Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
Cordial saludo,
I. Fundamentos de la petición.
1. Mediante la Sentencia T- 438 de 2015, con ponencia del Dr. Doctor Jorge
Ignacio Pretelt Chaljub, la Corte Constitucional declara que:
De los hechos expuestos y de las pruebas aportadas por las partes y solicitadas en sede de
revisión, es posible concluir que en el caso que ahora es objeto de estudio es necesaria la
intervención del juez constitucional. En el presente asunto se encuentra acreditado el
perjuicio irremediable que se deriva de la amenaza latente del cierre de la mina Villonza
como hecho generador de la vulneración de los derechos fundamentales de los accionantes,
pues como se encuentra acreditado, son personas que derivan su sustento y el de sus familias
de las labores de explotación minera que realizan día tras día en dicha mina, pues esa es la
única actividad que saben realizar, ya que toda su vida se han dedicado a ello.
Así las cosas, la no intervención del juez constitucional implicaría que a estas familias se les
quite la única fuente de su sustento diario, sin que se tomen las medidas necesarias e idóneas
para lograr que puedan ejercer cualquier otra actividad que les permita alcanzar estabilidad
económica y proveerse niveles dignos de subsistencia.
Esa sola circunstancia reviste el caso de relevancia constitucional y obliga al juez de tutela a
intervenir en el asunto, por cuanto lo que se alega está circunscrito a la violación del derecho
al mínimo vital de los accionantes, así como el derecho a ejercer cierto arte u oficio y el
derecho a la protección reforzada de los grupos constitucionalmente protegidos, pues como
se evidencia del relato de los hechos y de las pruebas allegadas a este caso, los actores son
indígenas que toda su vida se han dedicado a la minería artesanal o tradicional, actividad de
la que derivan su mínimo vital (Sentencia T- 438 de 2015).
2. Mediante Auto 583 de 2015 se declara la nulidad de la Sentencia T- 438 de 2015,
por configurarse la causal de indebida integración del contradictorio, habida cuenta
de que no fue vinculado al debate constitucional el señor Alberto Castro Saldarriaga,
quien tenía interés directo en el proceso que dio lugar a la Sentencia T-438 de 2015.
Por tanto, dicha nulidad está sustentada en un vicio formal, que no ha cerrado el
debate constitucional, y muchos menos la fundamentabilidad de los derechos
protegidos en un primer momento por la mencionada Sentencia T-438 de 2015.
6. La última reunión, con representantes del gobierno nacional, tuvo lugar el día 13
de abril del año en curso. Asistieron a ella: la viceministra de Minas, María Isabel
Ulloa, una representante de la oficina de formalización minera de la Agencia
Nacional de Minería, Mónica Grau, el secretario del procurador, Jorge Felipe
Salazar, el Alcalde de Marmato, señor Julio Vargas Chica, un representante de la
fiscalía a nivel departamental, estuvo el inspector del policía de Marmato, nombre;
etc.
7. La viceministra de Minas adujo, entre otras cosas, lo siguiente: reconoció la
práctica de la minería ancestral, no obstante, declaró la ilegalidad de dichas prácticas
porque ellas no están autorizadas dentro de la normativa vigente, no hay títulos para
realizar dicha explotación. Informó que se hará visita extraordinaria a todos los
títulos de mineros en Marmato que pertenecen a Mineros Nacionales S.A y que están
siendo explotados por los mineros tradicionales, para saber qué está pasando;
asimismo explicó que se va a hacer una caracterización de plantas y molinos e
informó que se ejecutará el referido amparo administrativo.
“Artículo 7o. En todo caso el juez podrá ordenar lo que considere procedente para
proteger los derechos y no hacer ilusorio el efecto de un eventual fallo a favor del
solicitante.
(…)
El juez también podrá, de oficio o a petición de parte, dictar cualquier medida de
conservación o seguridad encaminada a proteger el derecho o a evitar que se
produzcan otros daños como consecuencia de los hechos realizados, todo de
conformidad con las circunstancias del caso”.
II. Peticiones
III. Pruebas.
Grabación de la reunión efectuada el día 13 de abril del año en curso (Adriana recuerda
que esto se borra si no es posible adjuntar la garabación)
Las personas que suscribimos esta comunicación podemos también rendir declaración,
bajo la gravedad de juramento, respecto a todo lo afirmado en esta petición.
Atentamente,
Cédula
Adriana Palomino
Cédula 24.742.396
Cédula 4.445.616.
Cédula
Mario Tangarife:
Cédula
Presidente de Asomitrama.
Notificaciones:
Sala de internet El Cable, centro comercial ed. ABC, atrio de Marmato Caldas.