Departamento de Ingeniería Mecánica, Universidad de los Andes

IMEC 3530 Diseño de Sistemas Mecánicos

06/09/19

LABORATORIO PANDEO

Luis Fernando Benítez, 201111717

Nicolás Palencia, xxxxxxxxx
Juan Felipe Matajira, 201423848
César David Cepeda, 201423307

RESUMEN

En la práctica de laboratorio se realizó el estudio experimental de los cuatro casos de pandeo de Euler en donde por medio de
la aplicación de diferentes cargas se logró determinar la carga critica para cada uno de los casos. Esto con el fin de comparar con
los datos obtenidos teóricamente y determinar las fuentes de error del mecanismo.

NOMENCLATURA

A Área transversal de la columna

Pcr Carga crítica
E Módulo de elasticidad
I Inercia de área
l Longitud de la columna
k Radio de giro de la columna

INTRODUCCIÓN

La falla de un material por pandeo ocurre por una combinación o una concentración de cargas en un punto de forma
compresiva sobre una geometría denominada columna[ CITATION Jac03 \l 9226 ]. La forma de determinar la carga critica de falla
por pandeo se describe en la ecuación 1. Se observa que depende tanto de las propiedades del material como de su geometría y del
caso de pandeo de Euler.

P cr C π 2 E
= (1)
A l 2
( )
k

I
k=
√ A
(2)

Esta carga crítica depende en gran medida de su geometría que viene representada por el termino al cuadrado (l/k), el cual es el
factor de esbeltez de la columna. El valor de k como se muestra en la ecuación 2, es la raíz cuadrada de la razón entre el momento
de inercia y el área transversal de la columna.

La constante C varía dependiendo de las condiciones de los extremos de la columna. Estas condiciones generan los cuatro
escenarios de Euler, los cuales se pueden observar en la Figura 1. Estas constantes de frontera pueden ser teóricas, conservativas o
recomendadas. La selección se realiza en función de la aplicación: teórica para etapas de diseño previo a la elección del factor de
seguridad, conservativa para estudios con ensayos destructivos y recomendadas sólo para usarse con factores de seguridad liberales
cuando la carga de la columna se conoce con precisión.
 Figura 1. Casos de Euler (de izq. a der.: Pin-Pin, Fijo-Fijo, Fijo-Libre, Fijo-Pin). [ CITATION Shi \l 9226 ]

Objetivos

 Estimar la carga crítica teórica para cada uno de los escenarios de Euler dispuestos en el equipo de demostración de
pandeo GH WP 121.
 Comparar los valores obtenidos teóricamente con los obtenidos experimentalmente para los cuatro casos de pandeo
de Euler.
 Determinar las fuentes error en la medición experimental tanto aleatorias como sistemáticas.

MÉTODO

Para la realización de la práctica se utilizó el equipo de demostración de pandeo Gunt Hamburg WP 121, el cual se puede
observar en la Figura 2. En este equipo se adecuan las diferentes cargas en la parte superior de cada columna. Las cargas son
de 1 N y 5N. Está diseñado específicamente para que las columnas no sufran daños permanentes e incluso lleguen a la ruptura,
en dado caso se sobrecargue la misma; ya que, presenta un apoyo que no permite mayor flexión del material al momento de
llegar a su carga crítica.

Con el fin de estimar el valor crítico de la carga experimental para cada caso, se empezó con las cargas de 1N y se fue
graduando con las de 5N según correspondiera. El aumento fue progresivo hasta que el soporte superior de la columna hiciera
contacto con el marco del montaje experimental. De esta manera se pudo observar el inicio de pérdida de estabilidad hasta la
falla.

Figura 2. Montaje experimental GH WP 121. [ CITATION htt13 \l 9226 ]

RESULTADOS

Los resultados obtenidos para cada una de las columnas en el montaje WP 121 fueron los siguientes:
Tabla 1. Carga
Longitud [m] crítica Pcr(C) para
0,1800 0,18cada uno de los casos
0,1800 0,18de Euler.
Ancho [m] 0,012 0,012 0,012 0,012
Grosor [m] 5,00E-04 5,00E-04 5,00E-04 5,00E-04
E [Gpa] 200 200 200 200
Momento de
1,25E-13 1,25E-13 1,25E-13 1,25E-13
Inercia [m^4]
C Teórico 1 2 4 0,25
C Recomendado 1 1,2 1,2 0,25
Carga
6 14 28 5
experimental [N]
Pcr (C Teórico) [N] 7,62 15,23 30,46 1,90
Pcr
(C Recomendado) 7,62 9,14 9,14 1,90
[N]

Las dimensiones de cada columna son las especificadas por el montaje GH WP 121. Tienen una longitud de 18 cm, un
espesor de 0,5 mm y un ancho de 12 mm. Están fabricadas de acero 4310 de módulo de elasticidad 200 GPa. Las columnas que
debían manufacturarse para el propósito del experimento tenían longitudes entre 18 y 20 cm, un espesor de 0,5 mm y un ancho de
10 mm. Estas últimas dimensiones no se usaron.
DISCUSIÓN

Teniendo en cuenta los datos obtenidos experimentalmente, se pudo observar que la única columna que soportó una carga
menor al valor teórico y recomendado fue la 1 (pin-pin). Las demás columnas soportaron más carga de lo predicho por el
modelo. Se evidenció que la configuración de extremos que más soporta carga corresponde a los dos empotrados y la que
menos soporta es la columna con un extremo libre.

Se evidenció también que, para miembros largos y delgados, como las columnas del experimento, aún cuando los niveles de
esfuerzo compresivo generado por fuerzas compresivas aplicadas están dentro de los límites aceptables de resistencia, las
grandes deflexiones, que repentinamente ocurren pueden destruir el equilibrio de la estructura y producir una condición
inestable que lleva al colapso. Este tipo de falla se conoce como falla por inestabilidad elástica.

Los errores porcentuales entre el valor teórico de la carga crítica y el valor experimental, teniendo un C teórico,
correspondieron al 8% para las configuraciones pin-fijo y fijo-fijo. Para la configuración pin-pin se presentó un error de
21,25%. Para la configuración fijo-libre se realiza el análisis de error en detalle debido a su alto valor.

En relación, a las fuentes de error podemos destacar:

1. A pesar de que la deformación de las columnas se mantiene dentro del rango elástico, la sucesión de experimentos puede
generar el fenómeno de stress hardening y cambiar las propiedades mecánicas del material.
2. Otro aspecto importante, es la disposición de la columna respecto a la hoja con cuadrícula detrás de ella. Por los sucesivos
experimentos es posible que las columnas no estén totalmente paralelas al eje de referencia y la estimación de la carga
experimental se vea afectada. En particular, ocurrió este fenómeno con la columna empotrada con un extremo libre. Ya se
encontraba ligeramente curva antes de comenzar el experimento.
3. Al estar ligeramente curvas antes de aplicar la carga, se podía generar una excentricidad en la carga.
4. Dependiendo de cómo se deformaron y se generaron las curvaturas en las columnas, se pudieron tener cambios en las
secciones transversales que pudieron causar cambios en los momentos de inercia.
5. Los anteriores correspondieron a errores sistemáticos derivados de la sucesión de experimentos. Podemos destacar un
error aleatorio: la acción del estudiante en el momento de posicionar las cargas puede contribuir a acelerar la condición de
inestabilidad en la columna.

CONCLUSIONES
1. Se estimó la carga crítica teórica de cada uno de los escenarios de pandeo de Euler. Se utilizaron las distintas constantes
dependiendo de las condiciones de los extremos.
2. El modelo predice muy bien el comportamiento real para las configuraciones pin-fijo y fijo-fijo. Se comprobó que se
podía utilizar la teoría de Euler dado que la relación entre la longitud y el radio de giro superaba un parámetro de
comparación.
3. Se analizó en detalle las fuentes de error para las otras dos configuraciones, determinando que en el montaje prevalecían
los errores sistemáticos sobre los aleatorios.
 REFERENCIAS

[1] J. Collins, Mechanical Design of Machines Elements and Machines 2ed, 2003.
[2] Shigley's, Mechanical Engineering Design 9ed, McGraw-Hill .
[3] «https://www.gunt.de/en/products/engineering-mechanics-and-engineering-design/strength-of-materials/buckling-and-
stability/demonstration-of-euler-buckling/020.12100/wp121/glct-1:pa-148:ca-11:pr-1530,» [En línea].