УЧЕБНИК - Экономическая социология - 2015 - Зарубина

Í. Í.
Çàðóáèíà
ÝÊÎÍÎÌÈ×ÅÑÊÀß
ÑÎÖÈÎËÎÃÈß
УЧЕБНИК И ПРАКТИКУМ
ДЛЯ АКАДЕМИЧЕСКОГО БАКАЛАВРИАТА
3-å èçäàíèå
Ðåêîìåíäîâàíî Ó÷åáíî-ìåòîäè÷åñêèì îòäåëîì âûñøåãî îáðàçîâàíèÿ

â êà÷åñòâå ó÷åáíèêà äëÿ ñòóäåíòîâ âûñøèõ ó÷åáíûõ çàâåäåíèé,
îáó÷àþùèõñÿ ïî ãóìàíèòàðíûì íàïðàâëåíèÿì è ñïåöèàëüíîñòÿì
Êíèãà äîñòóïíà â ýëåêòðîííîé áèáëèîòå÷íîé ñèñòåìå

biblio-online.ru
Ìîñêâà  Þðàéò  2015

УДК
ББК
Р
Автор:
Зарубина Наталья Николаевна, доктор философских наук, профессор,
профессор кафедры социологии МГИМО (У) МИД России.
Рецензенты:
Голенкова З. Т. — доктор философских наук, профессор, заме-
ститель директора Института социологии РАН по научной работе,
руководитель центра исследования социальной структуры и соци-
ального расслоения, руководитель отдела социальной структуры.
Кравченко С. А. — доктор философских наук, профессор, заведующий кафе-
дрой социологии МГИМО (У) МИД России.
Зарубина, Н. Н.
Экономическая социология : учебник и практикум для академического
бакалавриата / Н. Н. Зарубина. — 3- е изд. — М. : Издательство Юрайт, 2015.
— 000 с. — Серия : Бакалавр. Академический курс.
ISBN 978-5-9916-4528-7
Учебник написан на основе обобщения многолетнего опыта преподавания
экономической социологии в МГИМО (У) МИД России для бакалавров соци-
ологических и экономических специальностей. В учебнике отражена полипа-
радигмальная природа современного социологического знания, экономическая
социология представлена как динамично развивающаяся современная научная
дисциплина. В соответствующих разделах учебника представлены различные
подходы к пониманию рынка, предпринимательства, трудовых отношений,
социально-экономического развития и т.д., показаны их познавательные воз-
можности и ограничения. Основные предметные области экономической соци-
ологии и подходы к их исследованию представлены в контексте исторического
развития от классических теорий, основанных на противопоставлении анали-
тических моделей «экономический человек» и «социологический человек»,
экономической рациональности и социальной нормативности, до современ-
ных подходов, предполагающих социальную укорененность экономического
поведения и экономических институтов. Представлены социологические
рефлексии природы и последствий экономической глобализации, трансфор-
мации социальной структуры и социальных институтов, сложная диалектика
глобального и локального в развитии хозяйства, а также уделяется большое
внимание социокультурному многообразию экономических институтов, их
различному воплощению в странах.
Соответствует Федеральному государственному стандарту высшего образо-
вания четвертого поколения.
Для бакалавров, изучающих социологию, а также для студентов других
социально-гуманитарных специальностей, в курс профессиональной подготовки
которых входит экономическая социология. Сведения, содержащиеся в учебнике,
могут быть полезны для будущих экономистов, специалистов в областях менед-
жмента и управления, маркетинга, а также связей с общественностью, деловой
журналистики и др.
2
Îãëàâëåíèå
Предисловие ..................................................................................... 8
Глава 1. Экономическая социология как наука ................................... 12
1.1. Предмет экономической социологии ........................................................................12
1.2. Экономическая социология и ее место в системе социального и
гуманитарного знания: экономическая социология и экономическая
теория....................................................................................................................................17
1.3. Методы экономической социологии..........................................................................21
1.4. История становления экономической социологии ..............................................23
1.4.1. Классический этап развития экономической социологии .....................26
Контрольные вопросы и задания .........................................................................................33
Рекомендуемая литература .................................................................................................34
Глава 2. Социальные основы хозяйственной деятельности .................. 35
2.1. Базовые типы социальных отношений и особенности хозяйственной
жизни ....................................................................................................................................35
2.2. Хозяйственная жизнь в традиционных обществах ...............................................40
2.2.1. Производство и потребление в традиционных обществах ....................40
2.2.2. Труд в традиционных обществах ....................................................................42
2.2.3. Собственность и богатство в традиционных обществах .........................44
2.2.4. Предприимчивость в традиционных обществах........................................46
2.3. Хозяйственная жизнь в обществах с доминированием безличных
(«вещных») социальных отношений .........................................................................48
2.3.1. Производство и труд в обществах с преобладанием безличных
(«вещных») отношений .................................................................................................48
2.3.2. Потребление в обществах с доминированием безличных
отношений ..........................................................................................................................54
2.4. Социальные отношения в хозяйственных организациях ...................................58
Глава 3. Социология рынка ............................................................... 67
3.1. Становление социологических подходов к анализу рынка ...............................67
3.2. Исторические формы социальной интеграции хозяйства .................................70
3.3. Становление рыночной системы и ее социальная сущность ............................73
3.4. Современные экономико-социологические подходы к анализу рынка ........75
3.4.1. Рынок как совокупность социальных сетей ................................................75
3.4.2. Рынок как совокупность социальных институтов ....................................79
3.4.3. П. Бурдье: рынок как экономическое поле ..................................................84
3.5. Государство и рынок: парадигмы взаимодействия ...............................................90
3.5.1. Традиционная парадигма взаимодействия государства и рынка ........90
3
3.5.2. Новая парадигма взаимодействия: структурирование рынка
государством......................................................................................................................94
Глава 4. Хозяйственная культура и хозяйственная идеология ............ 101

4.1. Понятие хозяйственной культуры ......................................................................... 101
4.1.1. Аксиологический уровень хозяйственной культуры........................... 104
4.1.2. Когнитивный уровень хозяйственной культуры ................................... 110
4.1.3. Символический уровень хозяйственной культуры ............................... 113
4.2. Функции хозяйственной культуры ......................................................................... 118
4.3. Хозяйственные идеологии.......................................................................................... 123
Контрольные вопросы и задания ...................................................................................... 130
Рекомендуемая литература .............................................................................................. 131
Глава 5. Социология денег и финансового поведения ........................ 132

5.1. Исследования денег в истории социологии ......................................................... 132
5.2. Социальные и культурные функции денег........................................................... 136
5.3. Деньги как фактор социокультурной дезинтеграции и отчуждения .......... 145
5.4. Социальное конструирование множественных денег ...................................... 150
5.5. Финансовое поведение как объект социологического анализа..................... 156
Глава 6. Социологический анализ предпринимательства.................... 163

6.1. Становление концепции предпринимательства в европейской
научной мысли XVIII—XIX вв. ................................................................................ 163
6.2. Классическая социология о специфике традиционного
и капиталистического предпринимательства ...................................................... 166
6.3. Предпосылки капиталистического предпринимательства в работе
М. Вебера «Протестантская этика и дух капитализма» ................................... 168
6.4. Концепция капиталистического предпринимательства В. Зомбарта ......... 174
6.5. Социальные роли предпринимательства в современном обществе............. 180
6.6. Некоторые современные направления социологического изучения
предпринимательства................................................................................................... 185
Глава 7. Предпринимательство и общество: социальная

ответственность бизнеса ................................................................. 194
7.1. Концепции «социального служения» предпринимательства ........................ 195
7.2. Институт социальной ответственности бизнеса................................................. 202
7.2.1. Позиции противников и сторонников социальной
ответственности бизнеса ............................................................................................ 204
7.2.2. Целевые аудитории и сферы корпоративной социальной
ответственности ............................................................................................................ 206
7.2.3. Проблема контроля за социально-ответственной политикой
крупного бизнеса .......................................................................................................... 210
4
7.2.4. Проблемы социальной ответственности бизнеса в глобальном
информационном обществе ...................................................................................... 212
7.3. Деловая этика .................................................................................................................. 214
Глава 8. Социокультурные проблемы труда и трудовых отношений ... 222

8.1. Предметная область и основные понятия социологии труда ........................ 222
8.2. Основные парадигмы социологии труда ............................................................... 229
8.2.1. Становление исследований труда в социологии .................................... 229
8.2.2. Работник как «экономический человек»: научный менеджмент
Ф. Тейлора и Г. Форда ................................................................................................ 231
8.2.3. Работник как «социологический человек»: «Хоторнский
эксперимент» и менеджмент «человеческих отношений» Э. Мэйо............ 234
8.2.4. Модели управления трудовым поведением: «теория X»
и «теория Y» Д. Макгрегора, «теория Z» У. Оучи............................................. 236
8.2.5. Особенности японской парадигмы труда: ориентация на группу .... 237
8.2.6. Постфордизм — парадигма труда в постиндустриальном обществе 244
8.3. Институциональные и внеинституциональные формы контроля
исполнителей над трудовым процессом ................................................................ 245
8.4. Занятость и рынок труда: экономико-социологический подход .................. 249
Глва 9. Социокультурные аспекты теневой и криминальной

хозяйственной деятельности ........................................................... 259
9.1. Теневая экономика и ее место в социальной системе ....................................... 259
9.1.1. Понятие теневой экономики.......................................................................... 259
9.1.2. Социальная структура и функции теневой хозяйственной
деятельности................................................................................................................... 260
9.1.3. Социальная сущность теневой хозяйственной деятельности ........... 265
9.2. Социально-историческая динамика теневой хозяйственной
деятельности................................................................................................................... 266
9.2.1. Теневая хозяйственная деятельность в традиционных обществах .. 267
9.2.2. Теневая хозяйственная деятельность в экономически развитых
обществах......................................................................................................................... 270
9.2.3. Теневая хозяйственная деятельность в обществах переходного
типа .................................................................................................................................... 272
9. 3. Социальные аспекты криминальной хозяйственной деятельности .. 274
9.3.1. Структура криминальной экономической деятельности
и ее место в обществе ................................................................................................... 275
9.3.2. Причины криминализации в современном мире ................................... 280
Глава 10. Социальное неравенство как предмет экономической

социологии..................................................................................... 284
10.1. Понятие социальной стратификации................................................................... 284
5
10.2. Исторические типы социальной стратификации ............................................ 287
10.3. Критерии стратификации: классовый подход К. Маркса,
социальное неравенство в теориях М. Вебера, П. А. Сорокина,
многомерная стратификация .................................................................................... 290
10.4. Профиль стратификации: высшие, средние, низшие классы.
Андеркласс и социальная эксклюзия ..................................................................... 295
10.5. Динамика социальной стратификации................................................................ 299
10.6. Стратификация и социальные различия в обществе массового
потребления (по П. Бурдье)....................................................................................... 301
10.7. Социальная мобильность ......................................................................................... 303
10.7.1. Пространственная мобильность................................................................. 308
10.7.2. Специфика социальной мобильности в современном обществе .... 310
Глава 11. Социокультурная динамика хозяйственной жизни.............. 315
11.1. Линейные теории социально-экономического развития .............................. 315
11.1.1. Общая характеристика линейных теорий
социально-экономического развития .................................................................... 315
11.1.2. Теории модернизации. Понятие и типы модернизации .................... 318
11.2. Нелинейные теории общественного развития и динамика
хозяйственной жизни ................................................................................................... 327
11.2.1. Концепция циклов флуктуаций П. А. Сорокина ................................. 328
11.2.2. Цивилизационная теория и самобытное социально-
экономическое развитие ............................................................................................. 330
11.2.3. Хозяйственное развитие сквозь призму ценностей
социокультурной самобытности ............................................................................. 333
11.2.4. Концепции японской социокультурной самобытности
о природе «японского экономического чуда» .................................................... 339
11.3. Теории современного капитализма: хозяйство в обществах
«рефлексивного модерна» и постмодерна ............................................................ 342
Глава 12. Социокультурные проблемы мирового хозяйственного
развития: глобализация и ее последствия ......................................... 349
12.1. Основные парадигмы глобализации.
Социальные и технологические предпосылки глобализации ....................... 349
12.1.1. Глобализация и модернизация:
обновление парадигмы мирового социально-экономического развития . 349
12.1.2. Социологические концепции глобализации.......................................... 351
12.1.3. Социальные носители экономической глобализации ........................ 355
12.2. Социальные последствия глобализации хозяйственной жизни................. 359
12.2.1. Глобализация и трансформация социально-экономических
институтов индустриального общества ................................................................ 360
12.2.2. Финансовая глобализация
и ее социально-политические последствия ......................................................... 362
12.3. Рестратификация общества в условиях глобализации .................................. 364
6
12.4. Глобализация и локальные хозяйственные системы ...................................... 369
Противоречие глобального и локального в современном развитии ........... 372
12.5. Глобализация и глобальные проблемы человечества.
Альтернативные модели глобализации ................................................................. 374
12.5.1. Экологическая проблема и устойчивое развитие ................................ 374
12.5.2. Демографическая проблема, проблемы бедности, развития
человеческих ресурсов и безопасности человека .............................................. 378
12.5.3. Альтернативные варианты глобализации .............................................. 382
Ïðåäèñëîâèå
Интенсивные экономические трансформации, которые происходят в

последние десятилетия во всем мире, требуют нового осмысления. Их тес-
ная взаимосвязь с социальными и культурными изменениями современ-
ных обществ предполагает разработку новых подходов, преодолевающих
дисциплинарные границы, установившиеся в социальном и гуманитарном
знаниях к концу ХХ в. Для понимания природы таких явлений, как эконо-
мический подъем или глобальный финансовый кризис, изменения форм
организации труда и контроля над трудовым процессом, смена моделей
хозяйственных организаций, необходимо анализировать их социокуль-
турные предпосылки. Экономическая социология утвердилась в качестве
научной и образовательной дисциплины, позволяющей раскрыть социаль-
ные и культурные рамки экономического поведения людей, облечь рацио-
нальные экономические действия в «плоть и кровь» реальных социальных
отношений, складывающихся между людьми в процессе их жизнедеятель-
ности, выявить нормативные и ценностные ограничения, накладываемые
обществом на воплощение хозяйственных целей. Это одно из самых совре-
менных направлений социологии, использующее ее понятийный аппарат и
методологический арсенал в исследованиях различных проявлений хозяй-
ственной деятельности.
Для России, переживающей на рубеже XX—XXI вв. глубокие экономи-
ческие и социальные изменения, понимание их взаимосвязи и взаимов-
лияния особенно необходимо. Опыт российской модернизации 1990-х гг.
наглядно продемонстрировал глубокую обусловленность экономических
институтов социальными отношениями и культурными ценностями, уко-
ренившимися традициями и стереотипами сознания. Поэтому уже в начале
1990-х гг. в нашей стране началось не только интенсивное освоение раз-
работанных на Западе экономико-социологических теорий, но и развитие
собственных исследований в этой области. Тогда же экономическая соци-
ология была институционализирована в качестве учебной дисциплины,
преподавание которой стало устойчивой составляющей профессиональной
подготовки социологов, экономистов, а также студентов других социально-
гуманитарных специальностей.
Первые учебники по экономической социологии в нашей стране стали
появляться во второй половине 1990-х гг., когда ее отдельные направления —
индустриальная, или «заводская», социология, социология труда, социология
предпринимательства — уже получили развитие в качестве устойчивых
научных специальностей. Сегодня существует набор учебников и учебных
пособий, предназначенных для разных аудиторий и обладающих собствен-
ной методологической и концептуальной спецификой.
8
Предлагаемый читателям учебник представляет собой обобщение мно-
голетнего опыта преподавания экономической социологии и ориентирован
на решение ряда профессиональных и методических задач, обусловивших
его особенности.
Прежде всего, экономическая социология представлена в учебнике как
динамично развивающаяся современная область социально-гуманитарного
знания. Как и социология в целом, экономическая социология включает в себя
множество предметных областей, что предполагает ее полипарадигмальный
характер и использование обширного теоретико-методологического инстру-
ментария, соответствующего конкретным задачам исследований. В соответ-
ствующих разделах учебника представлены различные подходы к пониманию
рынка, предпринимательства, трудовых отношений, социально-экономиче-
ского развития и т.д., показаны их познавательные возможности и ограниче-
ния. При этом автор стремился избежать эклектичности и описательности,
придерживаясь единой логики изложения теоретических проблем. Методо-
логической основой изложения материала послужили познавательные прин-
ципы «понимающей социологии» М. Вебера, дополненные современными
теоретическими разработками зарубежных и отечественных ученых.
Основные предметные области экономической социологии и подходы к
их исследованию представлены в контексте исторического развития теоре-
тического знания от классических теорий, основанных на противопоставле-
нии аналитических моделей «экономический человек» и «социологический
человек», экономической рациональности и социальной нормативности, до
современных подходов, предполагающих социальную укорененность эко-
номического поведения и экономических институтов.
Автор поставил перед собой задачу избежать избыточного теорети-
зирования и усложнения изложения материала. Поэтому теоретические
подходы к различным предметным областям экономической социологии
в учебнике представлены на примерах исторических и современных соци-
ально-экономических реалий, как российского общества, так и зарубежных
стран. В качестве примеров и иллюстраций теоретического материала при-
водятся данные социологических исследований, статистики, а также раз-
нообразные кейсы.
При изложении материала автор считал необходимым учитывать исто-
рические трансформации социально-экономических реалий, которые пред-
ставлены в сопоставлении традиционных, современных, постсовременных
обществ. Историческая типология хозяйства основывается на характере
базовых социальных связей, преобладающих соответственно в традицион-
ных и современных обществах. Особое внимание уделено процессам соци-
ально-экономического развития, перехода от традиционного хозяйства к
современному и соответствующих социально-культурных трансформаций.
В связи с этим представлены наиболее значимые теории социальной дина-
мики, в том числе теории модернизации и теории самобытного развития,
а также концепции перехода от натурального и распределительного хозяй-
ства к рыночной экономике.
На современном этапе развития человечества социальные и экономи-
ческие процессы во многих регионах мира приобрели качественно новый
9
характер, отличный как от традиционных, так и от капиталистических и
индустриальных обществ. Социологи разработали целый ряд теорий совре-
менного общества — «постиндустриального», «информационного», «пост-
модерна», «рефлексивного модерна», «текучей современности», «общества
риска», «дезорганизованного капитализма» и др. В учебнике представлены
положения этих теорий, объясняющие новейшие трансформации экономи-
ческих институтов и связанных с ними социальных отношений и культур-
ных ценностей.
Важнейшей особенностью современности по сравнению с предшеству-
ющими историческими состояниями общества стала глобализация. Эконо-
мическая глобализация является одним из ее важнейших векторов, поэтому
в учебнике этому направлению уделяется особое внимание. Представлены
социологические рефлексии природы и последствий экономической гло-
бализации, трансформации социальной структуры и социальных институ-
тов, сложная диалектика глобального и локального в развитии хозяйства.
Глобальные проблемы современности характеризуются с точки зрения
их связи с процессом глобализации и структурирования в соответствии с
новым системным миропорядком.
Глобализация, модернизация и связанное с ними распространение
современных социально-экономических отношений и институтов все же
не привели к унификации хозяйственной жизни и способов ее организа-
ции. Поэтому в учебнике уделяется большое внимание социокультурному
многообразию экономических институтов, их различному воплощению в
странах Запада и Востока. В соответствующих разделах представлено сво-
еобразие трудовых отношений, хозяйственных организаций, взаимодей-
ствия рынка и государства, теневой экономики в Западной Европе, США,
Японии и других странах Востока.
Особое внимание уделяется использованию понятийного аппарата и
теоретико-методологических подходов экономической социологии для
анализа российских реалий. На основе исторического материала, данных
статистики и социологических исследований показаны особенности и
исторические трансформации хозяйственной культуры, предприниматель-
ства, трудовых отношений, социального неравенства в российском обще-
стве, специфика модернизационных процессов и участия нашей страны в
экономической глобализации.
Учебник предназначен для бакалавров, изучающих социологию, а также
для студентов других социально-гуманитарных специальностей, в курс
профессиональной подготовки которых входит экономическая социоло-
гия. Сведения, содержащиеся в учебнике, могут быть полезны для будущих
экономистов, специалистов в областях менеджмента и управления, марке-
тинга, а также связей с общественностью, деловой журналистики и других.
В результате изучения дисциплины студенты будут:
знать
• основные классические и современные социологические теории и
школы;
• теоретические основания экономической социологии как отраслевой
социологической дисциплины;
10
• методологические основания социологического исследования, основ-
ные методы сбора и анализа социологической информации;
• основные закономерности протекания комплексных социальных про-
цессов и механизмы функционирования основных социальных общностей
в сфере экономики;
• закономерности социально-экономических процессов, основные под-
ходы к их изучению, а также особенности их применения в России;
уметь
• производить, отбирать, обрабатывать и анализировать данные о соци-
альных процессах и социальных общностях;
• применять соответствующие целям конкретного исследования методы
сбора и анализа данных, учитывать их ограничения, оценивать качество
(валидность и надежность) социологической информации;
• участвовать в проектных формах работы и реализовывать самостоя-
тельные аналитические проекты;
• представлять результаты исследовательской и аналитической работы
перед профессиональной и массовой аудиториями;
владеть
• способностью использования фундаментальных социологических зна-
ний на практике;
• навыками получения профессиональной информации из различных
типов источников, включая Интернет и зарубежную литературу.
Ãëàâà 1
ÝÊÎÍÎÌÈ×ÅÑÊÀß ÑÎÖÈÎËÎÃÈß ÊÀÊ ÍÀÓÊÀ
1.1. Ïðåäìåò ýêîíîìè÷åñêîé ñîöèîëîãèè

Экономическая социология представляет собой отраслевую социологи-
ческую дисциплину, часть социологической науки, и ее объект и предмет
можно определить на основе конкретизации объекта и предмета социоло-
гии в целом, выявив особенности.
Социология является одной из наиболее динамично развивающихся
сфер современного научного знания, специфика которой определяется
сложностью ее объекта изучения. Объектом социологической науки, т.е.
частью реальности, на которую направлен ее исследовательский интерес,
является общество как совокупность многообразных форм совместной
жизнедеятельности, объединений, ассоциаций и взаимодействий людей1.
Однако само определение общества как объекта изучения социологии
уже является дискуссионным вопросом и не имеет однозначного ответа.
Среди исследователей еще в период становления социологического знания
в начале ХХ в. выделились два базовых подхода к пониманию общества:
1) социальный реализм, основанный на представлении о том, что обще-
ство является самостоятельной формой реальности sui generis, обладаю-
щей собственными специфическими закономерностями существования и
развития. Такое понимание общества нашло наиболее последовательное
воплощение в структурных социологических парадигмах (диалектико-
материалистическая теория К. Маркса, структурный функционализм Э.
Дюркгейма, Т. Парсонса и др.);
2) социальный номинализм, предполагающий, что общество представ-
ляет собой совокупность индивидов. Данный подход воплотился в теориях
действия и интерпретивных парадигмах («понимающая социология» М.
Вебера, символический интеракционазим Дж. Г. Мида и Г. Блумера, фено-
менологическая социология А. Шютца, «социология знания» П. Бергера и
Т. Лукмана, этнометодология Э. Гарфинкеля и др).
Уже в силу неоднозначного определения общества как объекта изуче-
ния социология является полипарадигмальной наукой, т.е. включает в
себя несколько научных парадигм как общепризнанных научных достиже-
ний, в течение длительного времени дающих ученым модели постановки
1 Гофман А. Б. 7 лекций по истории социологии. М. : Книжный дом «Университет»,

2000. С. 7.
12
проблем и их решения (по Т. Куну). На основе социального реализма и
социального номинализма сформировались структурные (классические) и
интерпретивные (неклассические) парадигмы, а в современной социоло-
гии — интегральные (П. А. Сорокин) и объединительные (П. Бурдье, Э.
Гидденс), а также постмодернистские парадигмы (З. Бауман, Ж. Бодри)1.
Будучи ориентированными на разные познавательные предпосылки иссле-
дований, социологические парадигмы не опровергают, а дополняют друг
друга, обусловливая теоретический и понятийный плюрализм современ-
ной социологической науки, ее дискуссионный характер.
Полипарадигмальный характер социологии в полной мере проявляется
при определении ее предмета.
Предмет науки представляет собой специфическое воспроизведение реаль-

ности, т.е. ее объекта, на абстрактно-теоретическом уровне, особую
«оптику», совокупность специфических вопросов, которые задаются
этой наукой для выявления именно тех аспектов реальности, которые
для нее значимы.
Науки, имеющие сходные объекты, могут существенно различаться

именно предметами исследования. Предмет социологии составляют те
специфические аспекты жизни общества, на которые направлена исследо-
вательская деятельность социологов. В соответствии с различиями в под-
ходе к определению общества по-разному определяется и предмет социо-
логии. Так, представитель социального реализма Э. Дюркгейм в качестве
предмета социологии выделяет социальные факты, независимые от созна-
ния людей и оказывающие на них принудительное воздействие. Сторон-
ник социального номинализма М. Вебер считает предметом социологии
социальное действие, обладающее двумя отличительными признаками: 1)
наличие осознанного смысла; 2) ориентация на других людей2.
От определения предмета науки во многом зависит характер ее пред-
метного поля и используемых методов, поскольку предполагает концентра-
цию исследовательского интереса на одних аспектах социальной реально-
сти и абстрагирование от других. Однако следует принимать во внимание,
что сложность, многогранность и динамизм общества порождает и подвиж-
ность и многогранность предметных областей социологии. Современные
исследователи избегают однозначных и жестких определений предмета
социологии, поскольку они могут ограничивать ее познавательные воз-
можности, исключать из рассмотрения значимые проблемы социальной
жизни. В то же время по специфике предметных областей выделяются
отраслевые социологические дисциплины, сосредоточенные на отдельных
сферах социальной деятельности или институтах. К таким дисциплинам
относится и экономическая социология, которая в свою очередь включает
1 См. : Кравченко С. А. Социология: парадигмы через призму социологического вообра-

жения : учебник для вузов. 3-е изд., перераб. и дополн. М. : Экзамен, 2007. С. 22—23.
2 См. : Вебер М. Основные социологические понятия // Вебер М. Избранные произ-
ведения. М. : Прогресс, 1990. С. 602—603.
13
в себя такие предметные области, как социология предпринимательства,
социология труда, социология организаций, социология рынка и др. Набор
отраслевых социологических дисциплин постоянно изменяется в связи с
трансформациями проблемных полей науки и усложнением социальной
реальности. При этом их предметы продолжают оставаться дискуссион-
ными и подвижными.
Объектом экономической социологии, т.е. той частью реальности, на кото-

рую направлен ее познавательный интерес, является экономика, хозяй-
ственная жизнь общества, экономическая деятельность людей.
Та же реальность является и объектом экономической теории, изучаю-

щей «деятельность людей в процессе производства, распределения, обмена
и потребления экономических благ в условиях альтернативности целей и
возможностей использования редких ресурсов»1.
Принципиальные различия между науками следует искать в их пред-
метах и методах, особенностях подхода к изучению объекта, специфиче-
ской «оптике», применяемой для выявления его наиболее существенных с
точки зрения данной науки характеристик. Если экономика абстрагируется
от влияния государства, церкви, культурных и образовательных систем на
хозяйственную деятельность или рассматривает их как внешнюю среду, в
которой хозяйственная деятельность осуществляется, то экономическая
социология рассматривает все эти социальные факторы как внутренние
предпосылки экономической деятельности, существования и развития эко-
номических институтов, социально-экономической динамики.
Определение предмета экономической социологии зависит от общего
парадигмального подхода, применяемого исследователями. С позиций
реалистического, холистского подхода (К. Маркс, Э. Дюркгейм, Т. Пар-
сонс) экономика рассматривается как элемент или подсистема в целост-
ной системе общества, связанная с другими подсистемами — социальной,
культурной, политической, влияющая на них и подверженная их влиянию.
В теории К. Маркса экономические интересы детерминируют, в конечном
счете (а не непосредственно), политические, культурные и прочие отноше-
ния. В известной работе «К критике политической экономии» он писал: «В
общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные,
необходимые, от их воли не зависящие отношения — производственные
отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их
материальных производительных сил. Совокупность этих производствен-
ных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный
базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка
и которому соответствуют определенные формы общественного сознания.
Способ производства материальной жизни обусловливает социальный,
политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей
определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их
1 Курс экономической теории / под ред. М. Н. Чепурина, Е. А. Киселевой. Киров : Аса,

2012. С. 29.
14
сознание. На известной ступени своего развития материальные производи-
тельные силы общества приходят в противоречие с существующими про-
изводственными отношениями, или — что является только юридическим
выражением последних — с отношениями собственности, внутри которых
они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти
отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной
революции. С изменением экономической основы более или менее быстро
происходит переворот во всей громадной надстройке. При рассмотрении
таких переворотов необходимо всегда отличать материальный, с есте-
ственнонаучной точностью констатируемый переворот в экономических
условиях производства — от юридических, политических, религиозных,
художественных или философских, короче — от идеологических форм, в
которых люди осознают этот конфликт и борются за его разрешение. Как
об отдельном человеке нельзя судить на основании того, чт о' сам он о себе
думает, точно так же нельзя судить о подобной эпохе переворота по ее
сознанию. Наоборот, это сознание надо объяснить из противоречий мате-
риальной жизни, из существующего конфликта между общественными
производительными силами и производственными отношениями… Базис
общества как способ производства определяет процессы, происходящие в
политической и культурной надстройке»1.
В теории структурного функционализма Т. Парсонса экономика как
подсистема общества функционально связана с другими его подсисте-
мами — социальной, культурной, политической — и выполняет функ-
цию адаптации. Коллега и соавтор Т. Парсонса, Н. Смелзер в работе
«Социология экономической жизни» подчеркнул как взаимодействие,
так и предметное разграничение экономики и экономической социоло-
гии, которые «задают разные вопросы» об экономическом поведении.
Социологический подход шире экономического, он основан на иссле-
довании «социальных переменных», действующих в «экономической
сфере» жизни общества. К «экономической сфере» Смелзер относит про-
изводство, распределение, обмен и потребление, а к «социальным пере-
менным», действующим в этой сфере, — общности и группы, роли и ста-
тусы, организации, формы власти, рынки (труда, услуг), коллективные
действия, ценности, мотивы. Тогда экономическая социология представ-
ляет собой «приложение общей системы отсчета, переменных и объяс-
нительных моделей социологии к исследованию комплекса различных
видов деятельности, касающихся производства, распределения, обмена
и потребления ограниченных материальных ресурсов»2. Именно с рабо-
тами Т. Парсонса связаны перевод на английский язык и публикация в
США, а по существу введение в научный аппарат американских социоло-
гов, основных работ М. Вебера.
Сегодня в определении предмета экономической социологии преобла-
дают номиналистические интерпретации общества и деятельностный под-
1 Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2. Т. 13. С. 6—7.

2 Smelser N. J. The Sociology of Economic Life. Englewood Cliﬀs, NJ: Prentice Hall, 1963.
Р. 69—71.
15
ход1, поэтому он выявляется через понятия «экономическое действие»,
«экономическая деятельность», «экономическое поведение». Эти понятия
близки, и некоторые исследователи отождествляют их или фиксируют вни-
мание на различных смысловых аспектах. Понятие «действие» восходит к
приведенному выше определению социального действия М. Вебера и пред-
полагает осознанную, целесообразную активность субъекта. Понятие «дея-
тельность» акцентирует сознательную, целесообразную преобразовательную
активность, направленную на удовлетворение разнообразных потребностей.
Деятельность включает цель, средства, процесс, нормативный порядок и
условия осуществления, а также конечный результат (воплощенную цель).
Под экономической деятельностью понимается индивидуальная и групповая
целесообразная активность, направленная на производство, распределение и
потребление благ в условиях использования редких ресурсов. Можно выде-
лить различные формы экономической деятельности — производственную,
трудовую, предпринимательскую, хозяйственно-организационную и т.д.
Под поведением понимается совокупность наблюдаемых действий,
поступков людей, которые не всегда могут быть осознаны и целесообразны,
поскольку изначальная мотивация, предполагавшиеся смысл, цели, норма-
тивные ориентации не всегда получают реальное воплощение и внешнее
выражение. Понятие «поведение» акцентирует внимание исследователей
на процессах адаптации к социальной реальности (ролевое поведение).
Под экономическим поведением понимают совокупность действий, моти-
вированную экономическими интересами и предполагающую определение
желаемого баланса между издержками и выгодами.
Говоря об экономической деятельности, социологи имеют в виду созна-
тельную производственную, потребительскую, обменно-распределитель-
ную, организационную активность, направленную на удовлетворение
потребностей в условиях редкости доступных благ, осуществляемую на
основе социально оформленных мотивов и целей, в контексте норматив-
ных порядков, определяемых формальными и неформальными правилами.
Субъектами экономической деятельности являются как индивиды, всту-
пающие в социальные отношения, объединенные сетевыми связями, так и
коллективы и организации, представляющие собой системы социальных
отношений, а также государства.
В работах, посвященных хозяйственной этике мировых религий, М.
Вебер рассматривал хозяйственную деятельность людей как деятельность,
ориентированную на ценности и институты конкретных обществ — на про-
тестантские, индуистские, конфуцианские религиозные ценности, на такие
сложившиеся социальные институты, как государство, профессиональные
корпорации, семья, формы собственности и т.д. Это дало ему возмож-
ность проанализировать конкретные исторические формы хозяйственной
жизни как продукт обусловленных культурой «картин мира», как резуль-
тат целостного «жизненного поведения» людей в контексте социальных
структур и институтов.
1 См.: Верховин В. И., Зубков В. И. Экономическая социология: монография. М. : Изд-во

РУДН, 2005. С. 9 ; Радаев В. В. Экономическая социология. М. : Аспект-Пресс, 1997. С. 53.
16
Введенная М. Вебером типология социального действия позволила
ему ввести вариативность самого понятия рациональности, интерпре-
тировать его как целерациональное, т.е. ориентированное на достижение
целей наиболее эффективными средствами, и ценностнорациональное,
т.е. ориентированное на реализацию ценностей, значимых социокуль-
турных образцов поведения. Соответственно, хозяйственные действия
людей стало возможно объяснять как их чисто экономической целесо-
образностью, так и стремлением соответствовать некому ценностному
образцу, реализовывать приписанный культурой этос. Эта типология
еще дополняется традиционным действием, позволяющим объяснить
экономическое поведение сложившимися в обществе устойчивыми сте-
реотипами, и аффективным действием, отражающим нередкое в реаль-
ной жизни эмоционально обусловленное поведение. Все это позволяет
рассматривать поведение человека в сфере хозяйствования как резуль-
тат действия не просто материальной потребности или эгоистической
ориентации на максимальную выгоду, а как следствие усвоения и реа-
лизации социокультурных ценностей и норм, отношений в социальных
группах, в которые включен любой индивид, действия различных соци-
альных институтов.
Экономическая социология изучает нормативные, ценностные, инсти-
туциональные, групповые особенности действий индивидуальных и кол-
лективных экономических акторов, т.е. социокультурные аспекты произ-
водственной, трудовой, предпринимательской, организационной и иной
деятельности, ориентированной на максимизацию прибыли и оптимиза-
цию издержек.
Предмет экономической социологии — социальное содержание (предпо-

сылки, мотивы, нормативные рамки, социальные последствия и т.д.)
экономического действия, социальная природа экономических инсти-
тутов, формы включения культурных и властных отношений в хозяй-
ственную деятельность.
Безусловно, такое определение предмета экономической социологии

носит предварительный характер и для его уточнения следует определить
место экономической социологии среди других социальных и гуманитар-
ных дисциплин, прежде всего, прояснить отличие ее предметной области
от предметной области экономической теории.
1.2. Ýêîíîìè÷åñêàÿ ñîöèîëîãèÿ è åå ìåñòî â ñèñòåìå ñîöèàëüíîãî

è ãóìàíèòàðíîãî çíàíèÿ: ýêîíîìè÷åñêàÿ ñîöèîëîãèÿ
è ýêîíîìè÷åñêàÿ òåîðèÿ
Американский социолог П. Бергер определил социологию как науку о
«человеке в обществе» и «обществе в человеке». Принципиальное значение
для выявления предмета социологии вообще и любой отраслевой социо-
логической дисциплины имеет используемая ею модель человека, те его
17
унифицированные свойства, которые она рассматривает как значимые и от
которых абстрагируется, отвлекается.
Формирование экономической науки потребовало формирования
модели «экономический человек» — homo economicus, а в социологии сфор-
мирована модель «социологический человек» — homo sociologicus.
Экономика, изучая определенные действия человека в обществе, абстра-
гируется от социальных связей, культурных ценностей, нравственных
норм, идеологических и религиозных убеждений, властных отношений,
традиций, эмоциональных реакций и т.д. Ее интересует «экономический
человек» как субъект:
1) изолированный, атомизированный, рассматриваемый вне связей с
обществом, другими людьми, социальными группами (родственными,
этническими, профессиональными и т.д.), социальными институтами
(государством, семьей, церковью и т.д.);
2) ориентированный исключительно на экономический интерес — на мак-
симизацию прибыли, рентабельность, эффективность; из его мотивации
полностью исключены все неэкономические факторы, такие, например, как
соображения религиозной веры, патриотизма, лояльности и т.д.;
3) абсолютно рациональный в отношении своих экономических дей-
ствий, всегда просчитывающий наиболее эффективный путь достижения
целей; на него не влияют ни случайности, ни аффекты, ни подсознательные
или не до конца осознанные, иррациональные интуиции;
4) эгоистический, ориентированный исключительно на свои собствен-
ные интересы и цели (в том числе и чисто гедонистического свойства) и не
принимающий во внимание соображения солидарности, морали и долга,
чести и совести, а также интересы и цели ни других людей, ни общества;
5) независимый, находящийся вне отношений господства и подчинения,
вне власти, реализующий только собственные интересы и цели;
6) абсолютно информированный и квалифицированный, всегда распола-
гающий полными сведениями и знаниями, необходимыми для принятия
правильного решения;
7) статичный, абстрагированный от исторического развития.
Ясно, что в реальной жизни такой человек не существует, это абстрак-
ция, созданная путем логического доведения до абсолюта ряда свойств
занятого в экономике человека. Такая абстракция необходима для удоб-
ства познавательной деятельности в экономической науке, однако за ее
пределами она лишает нас возможности исследовать значимые аспекты
экономической жизни общества. Ведь реальный участник хозяйства —
предприниматель, менеджер, наемный работник, продавец, покупатель
и т.д. — никогда не бывает полностью изолирован от общества и от дру-
гих людей. Он является гражданином государства, имеет родственные и
дружеские связи, религиозные, политические и нравственные убеждения,
соблюдает традиции и обычаи, нормы поведения того общества, в котором
живет, придерживается определенных вкусов, эстетических предпочтений,
испытывает любовь и ненависть, радость и гнев, благодарность и зависть.
Прежде чем заняться хозяйственной деятельностью, человек любого обще-
ства овладевает профессиональными навыками, а для этого осваивает язык
18
и нормы культуры своего общества, входит в соприкосновение с государ-
ственными органами и другими органами власти, занимает свободную
нишу в уже сложившихся хозяйственных связях и играет отведенную ему
роль. Если рассматривать участника хозяйственной жизни исключительно
как «экономического человека», то невозможно понять, почему мы иной
раз предпочитаем дорогой товар дешевому, отказываемся от высокоопла-
чиваемой работы в пользу менее выгодной, но более удобной и интересной,
почему предприниматель добровольно тратит часть прибыли на благотво-
рительные нужды, почему наемный работник не обязательно повышает
производительность труда ради более высокой заработной платы, и т.д.
Все это заставляет нас посмотреть на социальную природу экономического
действия, его социальные мотивы и последствия. Таким образом, эконо-
мическая жизнь и экономические действия людей рассматриваются как
социально обусловленные и попадают в предметную область социологии,
а субъект экономической деятельности рассматривается как «социологи-
ческий человек».
«Социологический человек», в отличие от «экономического чело-
века», представляет собой продукт социальных отношений, его действия
основаны на ценностях, нормах, традициях, выработанных обществом. Он,
помимо экономического интереса, руководствуется нравственными, рели-
гиозными, культурными, эстетическими и прочими мотивами; в своих дей-
ствиях он ориентируется на оценки и мнения других людей, на социальные
группы, к которым принадлежит, на необходимость поддерживать и опти-
мизировать связи и интегрироваться в существующие институциональные
структуры. Таким образом, «социологический человек» не атомизирован
и не эгоистичен, его действия ориентированы на других. Кроме того, он
встроен в иерархические и властные отношения, вынужден кому-то подчи-
няться и в свою очередь господствует над кем-то. «Социологический чело-
век» всегда помещен в системы дифференцированных социальных групп
и сообществ, обладает спецификой, обусловленной классовой, этнической,
конфессиональной и иной принадлежностью.
Особый вопрос представляет информированность «социологического
человека», которая может быть ограничена как отсутствием или ограни-
ченностью доступа к необходимой для принятия решений информации,
так и отсутствием необходимой для интерпретации и использования
информации квалификации, препятствующими ее восприятию социо-
культурно обусловленными информационными «шумами». Поэтому люди
нередко действуют не столько на основе рационального выбора оптималь-
ного решения, сколько интуитивно, или на основе сложившихся привычек,
традиций, опыта, или даже эмоционально — например, финансовое поведе-
ние людей, их обращение с деньгами нередко обусловлено не только раци-
ональным расчетом, но и «страстями».
Еще одно важное отличие «социологического человека» от «экономиче-
ского человека» состоит в том, что он всегда рассматривается в контексте
развития, становления, соответствующего развитию тех социальных групп,
к которым он принадлежит, и тех форм деятельности, которыми он занят.
Поэтому для экономической социологии важнейшей проблемой анализа
19
является действие носителей разных хозяйственных ролей и функций в их
историческом становлении, например, историческая эволюция типов пред-
принимательства, хозяйственных организаций, наемного труда.
Обобщим отличия базовых абстракций человека в экономической тео-
рии и социологии с помощью рис. 1.1.
«Экономический «Социологический
человек» человек»
Изолированный, Всегда включенный в контекст

атомизированный социальных отношений
Ориентирован исключительно Ориентирован

на экономический интерес на реализацию норм и ценностей
Рациональность множественна —
Рациональный — достигает цели
достигает цели социально
наиболее эффективными средствами
одобряемыми средствами
Эгоистический — ориентирован Альтруистичный — ориентирован

на цели и ценности других людей
на себя и групп
Включен в системы властных

Независимый — рассматривается
отношений, подчиняется
вне контекста властных отношений
и руководит
Информированный и квалифициро- Информированность ограничена как

ванный — обладает всей полнотой не полным доступом к информации,
необходимой информации и спосо- так и недостатком квалификации ее
бен ее адекватно интерпретировать интерпретировать
Формируется в процессе
Статичный, абстрагированный
исторического развития
от исторического развития
общностей и коллективов
Рис. 1.1. Отличия базовых абстракций человека

в экономической теории и социологии
20
Проблема состоит в том, что если модель «экономический человек»
представляет нам рационального эгоиста, ориентированного исключи-
тельно на максимизацию собственной прибыли, то модель «социологиче-
ский человек» создает абстракцию зависимого от общества, от оценок и
мнений других людей, механически выполняющего нормы и разделяющего
предлагаемые ценности пассивного «социального робота».
В реальной жизни люди ведут себя иначе, чем умозрительные модели,
созданные учеными, а задачи социологов состоят в исследовании именно
реальности. Поэтому предметом их внимания становятся отклонения от
моделей, состоящие в том, что человек не только следует социальным
нормам, но, как правило, свободно их интерпретирует или даже действует
вопреки этим нормам. Люди не просто принимает навязываемые им цен-
ности, но и оценивают их, выбирают. В процессе адаптации к социаль-
ной реальности человек не просто «проигрывает» роли, а выбирает их в
соответствии с собственными склонностями, обусловленными как лич-
ными особенностями, так и, что важно для социологов, своим габитусом
(П. Бурдье), обусловленным социальной историей. Люди не только дей-
ствуют рационально, но и выбирают разные типы рационального действия,
по-разному оценивая свои возможности, цели, ресурсы действия. Все это
ставит перед социологами специфические задачи типологизации взаимос-
вязей социального и экономического, анализа форм их взаимоперехода1.
Кроме того, в рамках феноменологической социологии, социального
психоанализа и ряда других направлений были сделаны выводы о том, что
поведение человека в обществе далеко не всегда рационально: он ориенти-
руется не только и не столько на четко осознанные цели и адекватные пути
их достижения, а на нечеткое «обыденное знание», на привычные стерео-
типы, на эмоциональную, нравственную атмосферу вокруг, на поведение
других людей. Все это вносит в модель «социологический человек» эле-
мент иррациональности, неопределенности, спонтанности, который тоже
представляет интерес для социолога. С такими корректировками «социо-
логический человек» уже предстает как носитель действий с непреднаме-
ренными последствиями, не просчитываемыми ни с позиций ни экономи-
ческой целерациональности, ни социальной ценностной рациональности.
1.3. Ìåòîäû ýêîíîìè÷åñêîé ñîöèîëîãèè

Применяемые методы и подходы определяются целями, которые ставят
перед собой исследователи. В самом общем виде по целям исследований
работы социологов можно разделить на академические, ориентированные
на приращение знания, и прикладные, направленные на решение конкрет-
ных практических задач и выполняемые по заказу. Исследования социоло-
гов имеют цель в первую очередь описать социальную реальность, и объ-
яснить ее явления и процессы, и это соответствует статусу социологии как
1 Радаев В. В. Еще раз о предмете экономической социологии // Социологические

исследования. 2002. № 7. С. 10.
21
позитивной (О. Конт) и эмпирической науки. Гораздо реже социологи ста-
вят перед собой задачу предсказания, прогнозирования развития, а неко-
торые принципиально отказываются от него, подобно М. Веберу, который
описал типологию предпринимательства и объяснил причины возникно-
вения различных исторических типов, но принципиально воздержался от
предсказания их исторического будущего. Экономисты, напротив, ставят
перед собой цели объяснения и предсказания, и существенно меньше зани-
маются описанием хозяйственных процессов.
Методологически экономическая социология представляет собой, как
и социология в целом, полипарадигмальную дисциплину, что расширяет
ее познавательные возможности. Использование структурных парадигм
позволяет на макроуровне исследовать системные и функциональные про-
блемы, например место экономической подсистемы в системе общества,
процессы развития — социально-экономическую модернизацию, эволю-
цию и особенности различных форм социально-экономического устрой-
ства, например переход от производственного капитализма к финансовому
(Р. Шиллер), от «организованного» капитализма к «дезорганизованному»
(Дж. Урри, С. Лэш). Интерпретивные парадигмы успешно применяются
на микроуровне истолкования мотивации, «жизненного мира» хозяйству-
ющего человека, социальной природы экономического действия. Объеди-
нительные парадигмы позволяют сочетать макро- и микроуровни анализа,
что необходимо, в частности, при исследовании сетей отношений участ-
ников рынка, структур сегментов рынка как социально-экономических
полей, в которых участники борются за перераспределение специфиче-
ских капиталов, и т.д. Постмодернистские парадигмы с постнеклассиче-
скими методологиями применяются для исследования символических и
симулятивных отношений в разнообразных современных экономических
практиках, феноменов игры на валютных и других рынках, — везде, где мы
сталкиваемся с отсутствием классических форм рациональности, причин-
ности, с нелинейными формами динамики, с самоорганизацией и спон-
танностью.
Экономическая социология используют весь богатый и разнообразный
набор методов, используемых социологической наукой, включая как теоре-
тические, так и эмпирические методы исследований и приращения знаний.
К первым относятся общенаучные методы синтеза, сравнения, обобщения,
классификации, типологизации, историко-генетического анализа, а также
индуктивный метод построения выводов. Для получения эмпирических
данных используется, как и в экономической науке, вторичный анализ
статистических данных. Однако особенность экономической социологии,
в отличие от экономической науки, состоит в разработке специальных
выборочных методов, ориентированных на специфику конкретных проек-
тов. Среди них наиболее распространены количественные методы, опира-
ющиеся на формализованный математический аппарат обработки данных.
К ним относятся в первую очередь анкетные опросы, на основе которых
социологи получают количественные данные, позволяющие оценить и опи-
сать тенденции социальных процессов, их масштабы, а также составлять
прогнозы их развития.
22
В отличие от экономической теории социологи применяют качествен-
ные методы — глубинные интервью, фокус-группы, включенное наблю-
дение, дискурс-анализ и др. Следует отметить, что эти методы являются
«мягкими», не используют математических методов, в значительной сте-
пени предполагают интерпретации исследователя. Получаемые с их помо-
щью данные позволяют выявлять специфику социальных явлений и про-
цессов, смыслы действий людей, мнения и оценки, влияющие на характер
их действий, хотя и не дают возможности оценить количественные харак-
теристики — распространенность, частоту, тенденции развития тех или
иных фактов.
Ярким примером применения качественных методов в экономической
социологии являются работы современной американской исследователь-
ницы В. Зелизер, использующей качественный анализ текстов — журналь-
ных статей, писем, дневников и т.д. — при изучении рынков страхования
жизни, социальных значений денег, даже принятия решения о рождении
ребенка. Методы включенного наблюдения используются при исследова-
ниях различных форм экономического поведения — трудового, финансо-
вого, организационного.
Поскольку современное научное знание имеет тенденцию к росту под-
вижности междисциплинарных границ, в экономической социологии
нередко используются методы и подходы других гуманитарных наук —
социальной антропологии, социальной психологии, истории. Еще М. Вебер
в своих исследованиях социокультурных и духовных предпосылок станов-
ления капиталистического предпринимательства пользовался анализом
текстов и историческими типологиями различных форм хозяйственных
действий. Немецкий социолог В. Зомбрат также активно использовал под-
ход, ныне рассматриваемый как ранний вариант феноменологического, и
методы анализа разнообразных документов — дневников, исторических
хроник, философских трактатов. В исследованиях современного американ-
ского ученого М. Аболафии с помощью наблюдений и глубинных интер-
вью описываются интерпретации рынков и соответствующих ролей бир-
жевыми маклерами.
1.4. Èñòîðèÿ ñòàíîâëåíèÿ ýêîíîìè÷åñêîé ñîöèîëîãèè

Хозяйственная жизнь попала в поле зрения мыслителей еще в древ-
ности, но тогда она либо осмысливалась в русле общих философских и
нравственных картин мира, подобно «Экономике» Аристотеля, либо пред-
ставала в виде опять же по большей части нравственных и политических
рекомендаций правителям, стремящимся повысить благосостояние своих
подданных, подобно конфуцианским экономическим трактатам. В сред-
невековой европейской философии и теологии вопросы хозяйственной
жизни также рассматривались с нравственной точки зрения, хозяйствен-
ная жизнь не вычленялась из целостной системы жизненного поведения и
рассматривалась как органичная составная часть праведного пути христи-
анина, стремящегося к спасению души.
23
Коренное изменение подхода к хозяйственной жизни наметилось в
эпоху Просвещения в XVIII в. Оно было обусловлено причинами как
исторического, так и интеллектуального характера. С одной стороны, раз-
витие капитализма и капиталистического предпринимательства, станов-
ление рыночных отношений, формирование новых социальных классов и
групп, действующих не на основе прежних, традиционных и сословных, а
новых формально-рыночных принципов порождало представления о том,
что хозяйственная сфера имеет особое, автономное и даже детерминиру-
ющее значение. С другой стороны, утверждение светской, рациональной,
детерминистской, материалистической и универсальной картины мира
побуждало мыслителей того времени рассматривать хозяйственную жизнь
вне зависимости от «божественных предначертаний», морали или власти,
искать ее собственные внутренние законы. В рамках новой картины мира
хозяйственная жизнь, экономика превратилась в самостоятельную сферу,
не только независимую от других, но даже определяющую другие в силу
того, что рыночный обмен, ориентированный на удовлетворение частного
интереса, стал рассматриваться как деятельность, наиболее адекватно соот-
ветствующая естественной природе человека.
В контексте этих изменений во взгляде на природу и сущность хозяй-
ственной жизни и сложились первые экономические теории. Особенности
просвещенческой картины мира наиболее ярко высвечивались в англо-
саксонской классической политэкономии XVIII в., в работах А. Смита,
Д. Рикардо и др., которым наука обязана формированием своей базовой
абстракции — «экономического человека», понимаемого как индивидуали-
ста и эгоиста, для которого естественным является стремление к максими-
зации извлекаемой из обмена прибыли. «Хорошее» общество и государ-
ство не должны препятствовать его деятельности, основанной на принципе
«что не запрещено, то разрешено», а лишь выполнять функцию «ночного
сторожа», следящего за тем, чтобы не нарушались законы и права «эко-
номического человека». Более того, рынок как «естественное состояние»
человеческих взаимоотношений должен с помощью «невидимой руки» не
только урегулировать свои собственные процессы, но и оптимизировать
все другие сферы социальной жизни. А предметом и специальной задачей
новой науки об экономике ее основоположникам виделось исследование
объективных и универсальных законов, в соответствии с которыми функ-
ционируют рыночный обмен и другие ориентированные на него практики
(производство, наем рабочей силы и т.д.).
Несколько иначе развивалось специальное знание о хозяйственной
жизни на европейском континенте, во французской и немецкой экономи-
ческой, исторической, философской традициях. Принимая общую про-
свещенческую интенцию материалистического, детерминистского, раци-
онального видения мира, здесь не отказывались от целостного видения
общества, от рассмотрения экономической жизни как органичной состав-
ной части жизни народов и их исторической судьбы. В конце XVIII в.
французские мыслители Ж.-Б. Сэй, Р. Кантильон и др. рассматривали
хозяйственную деятельность и в особенности предпринимательскую
активность как социальное явление, как исторически развивающиеся вза-
24
имоотношения людей в контексте общества и сложившихся в нем соци-
альных групп.
Особо значимый вклад в преодоление узкоэкономического подхода к
хозяйственной жизни внесла так называемая немецкая историческая школа
в политэкономии, которая возникла в 40-х гг. XIX в. Теоретики этого направ-
ления — В. Рошер, Б. Хильдебранд, К. Книсс и др. — подвергли критике
абстракцию «экономического человека», подчеркивая, что хозяйствующий
субъект не может рассматриваться в отрыве от общества, культуры, рели-
гии, языка, национальной традиции, а также географической среды. Осо-
бый акцент они делали на историческом развитии хозяйственной жизни
как части истории народа в целом, подчеркивали, что в каждый конкретный
момент истории экономика обладает неповторимой спецификой, определя-
емой особенностью исторической судьбы народа. Таким образом, предста-
вители немецкой исторической школы считали невозможным оторвать эко-
номику от жизни народа во всей ее целостности, субъектом хозяйственной
жизни считали не изолированного эгоиста, а народ со всем его культурным,
религиозным, этническим своеобразием, с его особыми традициями, пси-
хологическим складом и образом жизни. Мыслители этого направления
особо подчеркивали необходимость учета влияния нравственных ценностей
народа на развитие его хозяйственной жизни. При этом они считали необ-
ходимым изучать народное хозяйство в его конкретно-исторических про-
явлениях, фактически введя в научное знание методы эмпиризма.
В русле идей немецкой исторической школы на рубеже XIX—XX вв.
развивались младо-историческая школа (Г. Шмоллер, К. Бюхер, Л. Брен-
тано и др.) и социальное направление исторической школы, представи-
тели которых утверждали не только конкретно-исторический и нормати-
вистский подходы к исследованию экономической жизни, но и настаивали
на том, что в основе экономического развития лежат внеэкономические
институты, такие как религия, право, этика1.
Идеи европейских, в особенности немецких, критиков узкоэкономиче-
ского подхода к исследованиям хозяйственной жизни были восприняты и
в США, где в начале XX в. сложился институционализм как подход, пред-
полагающий при решении экономических проблем анализ социокультур-
ной среды, в которой протекают экономические процессы. Это по существу
междисциплинарный подход, основанный на идее системности, холизма,
согласно которому общество есть многоуровневый, многоплановый и
целостный организм2. Одним из основоположников и ярких представите-
лей этого подхода является известный американский экономист и социо-
лог Т. Веблен, а также представитель институционализма американский
социолог Р. Бендикс. Институциональный подход подвергается критике
со стороны экономистов классической англосаксонской традиции, видя-
щих в нем опасность растворения предметной области и специфических
методов экономики в социологии.
1 Горичева Л. Г. К вопросу об эволюции экономического знания. М. : ИМЭМО РАН,

2000. С. 14—16.
2 Там же. С. 19.
25
Таким образом, становление экономической социологии и было под-
готовлено развитием самой экономической мысли в направлении от рас-
творения предмета и метода экономики в философии, богословии и нрав-
ственном учении к обособлению экономики в особую науку со строго
специализированным предметом и методами, а затем — к расширению
предмета и включению в него факторов институционального характера.
Развитие социологической мысли обусловило формирование специфи-
ческого подхода к исследованиям хозяйственной деятельности, что обусло-
вило выделение предмета и проблемного поля экономической социологии
как особой отраслевой дисциплины. В становлении экономической социо-
логии как науки принято выделять два основных этапа.
1.4.1. Классический этап развития экономической социологии

Классический этап развития экономической социологии охватывает
XIX — первую половину XX в. На этом этапе в работах ряда социологов
были сформулированы основные подходы к социологическому изучению
наиболее значимых явлений экономической жизни, выявлены проблемы,
сформировавшие основные векторы развития экономической социологии.
Одним из первых теоретиков, внесших наибольший вклад в разви-
тие проблемного поля экономической социологии, был К. Маркс. В его
работах были сделаны важные шаги в направлении преодоления узкоэ-
кономического подхода к политэкономии и «вульгарного экономизма» в
философии и социальном знании. Хотя сам Маркс является фактически
основоположником и наиболее ярким классиком материалистического
понимания истории, автором важнейших классических трудов по политэ-
кономии капитализма, в его работах, включая «Капитал», экономическая
жизнь предстает в целостном социальном и культурном — религиозном,
нравственном, интеллектуальном — контексте. Марксово материалистиче-
ское понимание истории укладывается в детерминистскую, рационалисти-
ческую картину мира, где история развивается закономерно, а в основе ее
законов лежат процессы, происходящие в экономическом базисе общества,
в его производственных отношениях. Однако не следует забывать, что с
точки зрения Маркса определяющие экономические факторы историче-
ского развития «лишь в конечном счете» прокладывают себе дорогу через
множество социальных, политических, идеологических, культурных и про-
чих факторов.
Целый ряд идей Маркса имеет принципиальное значение для развития
различных проблемных областей экономической социологии, на основе
которых формируются ее специфические направления. Предложенный
им классовый подход к анализу социальной структуры общества, связы-
вающий классовую принадлежность с отношением к собственности на
средства производства, явился одним из важнейших этапов в развитии
представлений о социальном неравенстве и социальной стратификации.
Неоценимый вклад Маркса в развитие социологии труда состоит в раз-
работанной им теории отчужденного труда («Экономическо-философские
рукописи 1844 года»), в которой раскрывается специфика наемного труда
в условиях развития капиталистического промышленного производства.
26
Высказанные в «Капитале» и других работах идеи о социальной природе
товара и хозяйственных связей, о природе товарно-денежного фетишизма
способствуют развитию социологического подхода к анализу рынка. Ана-
лиз Марксом места и роли денег в капиталистическом обществе, наряду
с идеями Г. Зиммеля, составляет основу современной социологии денег и
финансового поведения.
В работах французского социолога Э. Дюркгейма с позиций последо-
вательного социологического реализма, или социологизма, как его называл
сам Дюркгейм, осуществляется критика методологического индивидуализма
экономической теории. Согласно принципу социологизма социальное сле-
дует объяснять социальным, из чего следовала невозможность для социолога
рассматривать хозяйствующего человека как полностью автономного и неза-
висимого. Поэтому исследования Дюркгейма внесли существенный вклад
в критику абстракции «экономического человека»: «Политическая эконо-
мия … осталась абстрактной и дедуктивной наукой, … так как этот «человек
вообще», этот теоретический эгоист, о котором она говорит нам, — это лишь
абстрактное понятие. Реальный человек, которого мы знаем и которым мы
являемся, гораздо сложнее: он принадлежит к определенному времени и
определенной стране, у него есть семья, гражданское сообщество, отече-
ство, религиозная и политическая вера…»1.
Исходя из принципа социологизма, Э. Дюркгейму также удалось рас-
крыть социальные, а не экономические предпосылки и следствия обще-
ственного разделения труда, показать его связь с формированием раз-
личных базовых типов социальных связей, соответствующих им морали,
права, религии и т.д. Созданные им модели обществ «механической» и
«органической солидарности» используются социологами для анализа
различных форм социальной интеграции хозяйства, экономических орга-
низаций, процессов социально-экономической модернизации, и т.д. Одним
из первых Дюркгейм обратил внимание на социальные, т.е. нормативные,
рамки отношений обмена, а также выдвинул гипотезу о религиозной при-
роде отношений собственности.
Значение разработанных Дюркгеймом методологических принципов
для предметного самоопределения социологии в целом и ее отдельных
отраслей (в том числе социологии хозяйственной жизни) трудно пере-
оценить: он позволяет в любом социокультурном, социоэкономическом,
гуманитарном и ином явлении увидеть его социальную природу и соот-
ветственно ввести его в предметную область социологии.
Одним из основоположников экономической социологии по праву счи-
тается немецкий социолог М. Вебер которого иногда также относят и к
младо-исторической школе экономистов. Прежде всего, он разработал
оригинальную социологическую парадигму — «понимающую» социологию,
с ее собственной системой основных социологических понятий. К мето-
дологическим новациям Вебера относится теория социального действия,
позволяющая, как уже было сказано в первом параграфе настоящей главы,
1 Дюркгейм Э. Курс социальной науки // Дюркгейм Э. Социология: ее предмет, метод,

предназначение. М. : Канон, 1995. С. 174.
27
выделить социальную составляющую экономической деятельности и тем
самым определить предмет экономической социологии.
В ставших классическими работах «Протестантская этика и дух капита-
лизма», «Протестантские секты и дух капитализма» этот немецкий социо-
лог раскрыл социально-культурную природу капиталистического предпри-
нимательства рационального типа, предпосылки его генезиса и мотивации,
коренящиеся в этической системе и картине мира протестантов. Вместе с
тем были заложены и важнейшие основы социологического анализа труда,
поскольку Вебер показал подход к выявлению его мотивации, разграничил
экономическую и неэкономическую, т.е. социально и культурно обуслов-
ленную, мотивацию труда.
В трудах «Хозяйство и общество», «Хозяйственная этика мировых
религий» (оставшемся незавершенным) Вебер раскрыл взаимосвязи между
типом хозяйственного развития и социальной, профессиональной, конфес-
сиональной структурой общества. Его работы способствовали формиро-
ванию представлений о становлении хозяйственной культуры, а также о
социокультурных предпосылках экономического развития и перехода к
современному производственному капитализму. Таким образом, можно
сказать, что работы Вебера внесли свой вклад в становление современных
теорий модернизации.
Еще одним инновационным достижением Вебера в области экономиче-
ской социологии стал его анализ социального неравенства и социальной
стратификации. Здесь подход немецкого социолога состоял в выявлении
не единственной «базисной» детерминанты расслоения общества, а в обо-
сновании множественности оснований неравенства, где наряду с собствен-
ностью и положением в системе разделения труда имеют значение отно-
шение к власти и ее распределению и осуществлению, а также престиж
занимаемой социальной позиции.
Другой немецкий социолог, современник и коллега М. Вебера по изда-
нию журнала «Архив социальной науки и социальной политики» В. Зом-
барт, продолжая традиции немецкой исторической школы и опираясь на
интерпретивные методы социологии, разрабатывал историческую социоло-
гию хозяйства. Зомбарт прямо полемизировал с представителями «чистой»
экономической науки, утверждая о необходимости включения явлений
хозяйственной жизни «в великий связный поток человеческого бытия»,
объяснения их с помощью методологии и понятийного аппарата социаль-
ной философии и социологии. В известной работе «Буржуа. Этюды по
истории современного экономического человека» Зомбарт дает собствен-
ное видение социальной природы, сущности и социальных предпосылок
капитализма и его центрального социального типа — предпринимателя-
буржуа. Характерной чертой метода Зомбарта явилось стремление рас-
крыть гетерогенную внутреннюю структуру социальных явлений — выде-
лить разнородные социальные группы, системы ценностей, субкультуры,
лежащие в основе современного капиталистического предпринимательства
как социального типа.
В трудах М. Вебера и В. Зомбарта отчетливо проявилась еще одна прин-
ципиальная особенность социологии хозяйственной жизни: как и социо-
28
логия в целом, она утверждает принципы ценностной нейтральности, сво-
боды от оценочных суждений. Исследование социального значения тех
или иных явлений хозяйственной жизни осуществляется социологами на
основе объективных методов и в отличие, например, от социальных фило-
софов им не дается оценка с точки зрения нравственности, прогрессивно-
сти и т.д. Социологи, исследующие природу капитализма, не выносят суж-
дений о том, плох он или хорош с точки зрения «прогресса человечества»,
но констатируют как позитивные, так и негативные социальные послед-
ствия этой формы хозяйственной жизни.
Еще один немецкий социолог, Г. Зиммель, на основе методологии фор-
мальной социологии написал исследование «Философия денег», в котором
заложил основы анализа социального содержания экономических обменов,
а также сформулировал основы социологии денег. Зиммель показал, что
в буржуазном обществе деньги создают предпосылки для освобождения
индивидов от «вороха обычаев, обаяния символов» и устанавливают связи
между совершенно независимыми друг от друга людьми. Анализ социаль-
ных и культурных функций денег у Зиммеля способствовал развитию эко-
номико-социологических оснований анализа социальных отношений.
Существенный вклад в развитие классической экономической социо-
логии внес английский социолог венгерского происхождения К. Поланьи.
Наибольшую известность получили его работы по проблемам становле-
ния рыночного общества и исследования его социальной природы, прежде
всего фундаментальный труд «Великая трансформация». В нем, а также в
ряде других трудов Поланьи опровергает принятый экономистами тезис о
«естественности» и самодостаточности рыночного способа хозяйствования
и институтов современного рынка, анализирует их социальную природу и
укорененность, а также показывает конституирующую роль государства в
становлении рыночной экономики на Западе, прежде всего в Англии.
Опровергая распространенное среди экономистов отождествление
хозяйства и рынка, Поланьи уделял большое внимание исследованиям
хозяйственной жизни архаичных обществ, где все производственные и
обменные процессы очевидным образом подчинены социальным свя-
зям и моральным нормам, а не экономической рациональности. Именно
Поланьи принадлежит понятие «укорененность» (embeddedness), приме-
няемое для анализа социальной природы хозяйственных акторов. Его
исследования легли в основу так называемой моральной экономики,
описывающей действия людей в традиционных хозяйствах, ориенти-
рованных не на максимизацию прибыли, а на обеспечение достойного
уровня жизни членам домохозяйства в соответствии с существующими
нормами и ценностями.
Еще одним крупным представителем классического этапа развития эко-
номической социологии считают австрийского экономиста Й. Шумпетера,
сформулировавшего основы теории экономического развития, инноватики
и ролевой теории предпринимательства как «созидательного разрушения»
в известной работе «Теория экономического развития».
Безусловно, формированию проблемного поля и методологии эконо-
мической социологии способствовало развитие в первой половине ХХ в.
29
в Западной Европе и США индустриальной социологии как систематизи-
рованного изучения социальных отношений на промышленных предпри-
ятиях и фирмах. Индустриальная социология имела прикладное назна-
чение, была ориентирована на разработку конкретных рекомендаций по
повышению эффективности и производительности труда, однако при этом
ее крупнейшие представители внесли существенный вклад в разработку
теоретических оснований социального анализа экономического поведения.
Теория «человеческих отношений» Э. Мэйо, созданная в результате про-
ведения знаменитых хоторнских экспериментов в 1927−1939 гг., выявила
социальную природу мотивации труда.
В России интерес исследователей к социальной и культурной природе
хозяйственной деятельности проявился в конце XIX — начале ХХ в. В тру-
дах религиозного философа и социолога С. Н. Булгакова, в особенности в
работах «Философия хозяйства» и «Народное хозяйство и религиозная лич-
ность», создается оригинальная концепция духовной обусловленности эко-
номической деятельности. Утрата нравственных идеалов и духовных цен-
ностей, рост утилитаризма и эгоистического рационализма рассматриваются
как важнейшая причина упадка экономики. В работах экономиста и социо-
лога П. Б. Струве анализируется связь экономического и социального, пер-
вая часть его работы «Хозяйство и цена» называется «Хозяйство и обще-
ство». Струве анализировал социальную дифференциацию и ее влияние на
хозяйственную жизнь, зависимость экономического развития от особенно-
стей культуры и истории народа. Оба автора начинали с изучения трудов
К. Маркса, но затем преодолевали марксистские увлечения как политически
(оба эмигрировали после установления советской власти), так и теоретиче-
ски, утверждая приоритет социального и культурного перед экономическим.
Весьма значительный вклад в развитие социологии организаций, став-
шей одной из теоретических предпосылок развития и родственных отрас-
лей знания для экономической социологии, внес русский ученый А. А.
Богданов. В 1913 г. он опубликовал работу «Между человеком и маши-
ной», в которой дал анализ теории и практики тейлоризма. В последующих
работах («Тектология», «Общая теория организационной науки») он обо-
сновал системную теорию организации.
В работах экономистов Н. Д. Кондратьева и М. И. Туган-Барановского
рассматривались различные аспекты включения социальных отношений и
социальной дифференциации в процессы хозяйственного развития России.
Книга Туган-Барановского «Русская фабрика», сосредоточенная на гене-
зисе и особенностях развития в нашей стране фабричного производства,
раскрывает не только его экономические, но и нормативные и культурные
особенности. Экономист А. В. Чаянов в своих исследованиях русского кре-
стьянского хозяйства приблизился к теоретическим положениям «мораль-
ной экономики», показав, что хозяйственная деятельность может быть
устойчиво ориентирована не на максимизацию прибыли, а на поддержание
баланса между необходимыми затратами труда и оптимальным по меркам
данной культуры обеспечением потребностей членов домохозяйства.
Как известно, развитие социологической науки в России было прервано
в 20-х гг. ХХ в. Существовавшие в то время социологические факультеты,
30
кафедры и научные общества были закрыты, ведущие ученые высланы из
страны. Продолжались лишь немногочисленные прикладные исследования
в области заводской социологии, например исследования бюджетов вре-
мени рабочих С. Г. Струмилина.
1.4.2. Современный этап развития экономической социологии
Взаимное разграничение предметных сфер и методов экономической
социологии и экономики шло на протяжении всей первой половины XX в.
Большую роль в этом процессе здесь сыграли теория социальной системы
крупнейшего американского социолога Т. Парсонса и труды его ученика и
коллеги Н. Смелзера, с выхода в свет которых принято говорить о совре-
менном этапе в развитии экономической социологии.
В развитие современной экономической социологии внесла существен-
ный вклад разработка новых методологических оснований анализа социаль-
ных взаимодействий, в частности, в теориях социального обмена П. Блау и
Дж. Хоманса, социальных сетей и рационального выбора Р. Эмерсона, Дж.
Коулмена и др. В работах Дж. Коулмена модели «экономический человек»
и «социологический человек» получают интерпретацию с позиции теории
рационального выбора, т.е. первый рассматривается как рациональный отно-
сительно максимизации прибыли, получаемой от распоряжения ресурсами
в личных интересах, в то время как второй — относительно существующей
в обществе нормативной системы. Дж. Коулмен вводит понятие «социаль-
ный капитал» в противоположность утвердившемуся в экономике понятию
«человеческий капитал». Под социальным капиталом он понимает осо-
бое свойство структур связей между социальными акторами, облегчающее
достижение ими определенных целей, и применяет это понятие, в частности,
для анализа действия коллективных экономических акторов.
С 70-х годов XX в. экономическая социология вступила в стадию
«профессиональной зрелости» (В. В. Радаев), сопряженную с ее актив-
ной институционализацией и самоопределением в качестве отраслевой
дисциплины. Один из самых ярких его западных представителей, М.
Грановеттер стал, по существу, основоположником нового этапа в раз-
витии экономической социологии — «новой экономической социологии»,
опубликовав в 1985 г. парадигмальную статью «Экономическое действие
и социальная структура: проблемы укорененности» (American Journal of
Sociology). В этой статье, а также в других работах М. Грановеттера, обо-
сновывается необходимость исследовать укорененность экономического
поведения в сетях межличностных отношений, социальную и культурную
природу рациональности. В работах конца 1980—1990-х гг. Грановеттер
соединил свой подход с идеями «социологии знания» П. Бергера и Т.
Лукмана, начав рассматривать хозяйственную жизнь с точки зрения ее
социального конструирования.
Р. Сведберг характеризует современную экономическую социологию
как «сравнительную макросоциологию», поскольку среди ее познаватель-
ных задач значительное место занимают сравнительные исследования
социально-экономических систем и институтов в разных странах, анализ
целостных социальных систем, в том числе и на самом высоком, глобаль-
31
ном уровне, развитие международных и глобальных экономических взаи-
модействий и т.д.
Можно согласиться с утверждением, что современная экономическая
социология представляет собой не столько целостную научную дисци-
плину, сколько широкое научное движение, направленное на изучение
«стыковых» социально-экономических проблем1, актуальных для совре-
менного мира. Основными направлениями ее научного интереса стано-
вятся проблемы развития институтов современного рыночного хозяйства
в разных социокультурных контекстах, социокультурные предпосылки
хозяйственных взаимодействий как на микроуровнях, так и на уровне гло-
бальной системы, социокультурные особенности современного этапа раз-
вития постиндустриального и информационного общества, особенности
которого связаны не с производством товаров, а с производством и потре-
блением символов (социология постмодерна), современные проблемы раз-
вития рынков труда и особенности рабочей силы и т.д.
Таким образом, в сферу научного интереса современной социологии хозяй-
ственной жизни попадают практически любые явления и процессы, связанные
с производством, распределением, обменом и потреблением, которые могут
исследоваться на макро- и микроуровнях, с применением методологии и поня-
тийного аппарата различных социологических теорий и парадигм.
В Советском Союзе возрождение социологической науки связывают с
«оттепелью» конца 1950-х — начала 1960-х гг. В этот же период появились
работы в области экономической социологии. В 1967 г. А. Г. Здравомыс-
лов, В. А. Ядов и др. опубликовали книгу по итогам исследовательского
проекта «Человек и его работа», в которой на обширном эмпирическом
материале исследовали мотивации и отношение к труду молодых рабочих
на крупных промышленных предприятиях Ленинграда. В дополнение к
этому проекту в 1970-х гг. Л. А. Гордон и Э. В. Клопов провели исследова-
ние «Человек после работы», в котором выявили специфику быта и досуга
рабочих. В 1960-х гг. работы в области социальной проблематики эконо-
мического развития начали Т. И. Заславская, Р. В. Рывкина, осуществив-
шие проект системного исследования деревни, и другие. В 1970-х гг. уже
прочно утвердилась профессия «заводского социолога» и ее теоретические
основания были сформулированы в работе В. Подмаркова и А. Величко
«Социолог на предприятии». В 1980-х гг. в Новосибирском институте эко-
номики и организации промышленного производства под руководством
Т. И. Заславской впервые начал читаться учебный курс «Экономическая
социология». Таким образом, еще до «перестройки» в Советском Союзе
развивались экономико-социологические исследования, объекты и про-
блемное поле которых отражали особенности советского народного хозяй-
ства. Однако, будучи составной частью марксистского обществознания,
они были мало связаны с мировыми тенденциями развития в этой области.
В 1990-х гг. в постсоветской России началось активное освоение и вве-
дение в научный оборот накопленных к тому времени зарубежных теоре-
тико-методологических разработок, как классических, так и новейших
1 Соколова Г. Н. Экономическая социология. Минск : Вышэйшая школа, 1998. С. 49.
32
(В. И. Верховин, В. В. Радаев и др.). В то же время реформирование эко-
номики вызвало интенсивное развитие таких областей экономической
социологии, как социология предпринимательства (В. В. Радаев, А. Я.
Чепуренко, Ф. Э. Шереги и др.), социология теневой хозяйственной дея-
тельности (В. В. Радаев, Л. Косалс и др.), социология хозяйственных орга-
низаций и хозяйственной культуры (Т. И. Заславския, Р. В. Рывкина и
др.), социология труда (Ж. Т. Тощенко и др.). Особое место заняли иссле-
дования социально-экономической модернизации, которые вобрали опыт
зарубежных теорий модернизации развивающихся стран, а также отече-
ственного востоковедения, в контексте которого эти теории уже получили
критическое осмысление (Б. С. Ерасов, А. В. Рябов, М. А. Чешков и др.).
Поскольку в российской общественной мысли всегда большое место зани-
мала проблематика социального неравенства, в современной российской
экономической социологии они заняли также весьма заметное место
(М. К. Горшков, Е. Н. Тихонова, О. И. Шкаратан и др.).
В современной России экономическая социология представляет собой
институционализированную отраслевую дисциплину, интенсивно развива-
ющуюся на базе различных учебных заведений (Высшая школа экономики,
МГУ им. М. В. Ломоносова и др.) и академических институтов Новосибир-
ского отделения РАН и др.).
Êîíòðîëüíûå âîïðîñû è çàäàíèÿ

1. Опишите предпосылки возникновения социологии, формирование
историко-научной проблематики в процессе развития естественных и
общественных наук, предмет социологии в историческом развитии.
2. Сравните картины мира, в контексте которых развивались социально-
экономические знания в конце XVIII и в XIX—XX вв. Какая эволюция
научной картины мира привела к формированию экономической социоло-
гии как особой отрасли знания?
3. Раскройте содержательные различия понятий «экономический чело-
век» и «социологический человек». Как с их помощью можно определить
предмет экономической социологии?
4. Каково место экономической социологии в системе полипарадигмаль-
ного социологического знания? В чем проявляется полипарадигмальность
экономической социологии?
5. Как вы понимаете различие между понятиями «хозяйство» и «эко-
номика»? Какие предметные различия порождают эти понятия примени-
тельно к отраслевой социологии?
6. Охарактеризуйте основные отличия предметной области экономиче-
ской социологии и экономической теории.
7. Опишите современные тенденции развития предмета и методологии
экономической социологии.
8. Раскройте содержание основных этапов развития экономической
социологии как науки. Есть ли особенности в становлении и развитии эко-
номической социологии в России? Если есть, то чем они обусловлены и в
чем они состоят?
33
9. Ситуационная задача. Опираясь на ваши знания о предмете эконо-
мической социологии, проанализируйте ситуацию выбора вашим другом
мобильного телефона (или любого другого гаджета) с точки зрения эконо-
миста и с точки зрения социолога. В чем состоит проблема для каждого из
специалистов? На какие вопросы каждый из них должен будет ответить,
чтобы ее решить? Какие методы каждый изберет для исследований?
10. Проведите кейс-стади. Проанализируйте историю развития эконо-
мической социологии как научной и учебной дисциплины в СССР и в Рос-
сии. В чем вы видите преимущества, а в чем — проблемы и препятствия
для него?
11. Проведите кейс-стади. Соберите материалы о творчестве кого-либо
из известных современных российских ученых — представителей экономи-
ческой социологии. На основании анализа проблематики и методов основ-
ных трудов охарактеризуйте основные направления развития этой науки
в современной России.
Ðåêîìåíäóåìàÿ ëèòåðàòóðà
1. Бауман, З. Мыслить социологически / З. Бауман. — М., 1996.
2. Вебер, М. Основные социологические понятия // М. Вебер. Избран-
ные произведения. — М. : Прогресс, 1990.
3. Верховин, В. И. Экономическая социология : монография / В. И. Вер-
ховин, В. И. Зубков. — М. : Изд-во РУДН, 2005.
4. Заславская, Т. И. Социология экономической жизни / Т. И. Заслав-
ская, Р. В. Рывкина. — М. : Наука, 1991.
5. Западная экономическая социология. Хрестоматия современной клас-
сики. — М. : РОССПЭН, 2004.
6. Зафировский, М. Вне рационального выбора: элементы теории «ирра-
ционального выбора» / М. Зафировский // Социологические исследова-
ния. — 2014. — № 3.
7. Карнышев, А. Этнокультурные критерии рациональности/нераци-
ональности экономического поведения / А. Карнышев // Психология в
экономике и управлении. — 2010. — № 1 (3).
8. Погребняк, А. А.. Экономика как культура: возвращение к «спору о
методах» / А. А. Погребняк, Д. Е. Расков // Общественные науки и совре-
менность. — 2013. — № 2.
9. Радаев, В. В. Еще раз о предмете экономической социологии / В. В.
Радаев // Социологические исследования. — 2002. — № 7.
10. Радаев, В. В. Экономическая социология / В. В. Радаев. —
М. : Аспект-Пресс 1997 ; ИД ВШЭ, 2005.
11. Ритцер, Дж. Современные социологические теории / Дж. Ритцер. —
5-е изд. — М., 2002.
12. Тощенко, Ж. Т. Новые лики деятельности: имитация / Ж. Т. Тощенко
// Социологические исследования. — 2012. — № 12.
13. Смелзер, Н. Социология экономической жизни / Н. Смелзер // Аме-
риканская социология. — М., 1972.
34
Ãëàâà 2.
ÑÎÖÈÀËÜÍÛÅ ÎÑÍÎÂÛ ÕÎÇßÉÑÒÂÅÍÍÎÉ
ÄÅßÒÅËÜÍÎÑÒÈ
2.1. Áàçîâûå òèïû ñîöèàëüíûõ îòíîøåíèé

è îñîáåííîñòè õîçÿéñòâåííîé æèçíè
Экономическая социология изучает хозяйственную жизнь в ее социаль-
ной укорененности, неразрывной связи с другими формами социальной
жизни, в широком социальном контексте, поскольку именно этот контекст
и определяет характер протекания производственных, распределительных,
обменных процессов, потребления, а также управленческих и организаци-
онных взаимодействий. В основе хозяйственных взаимодействий и связей
всегда лежат более общие и фундаментальные социокультурные отноше-
ния.
Принято выделять два базовых типа социальных отношений:

1) личные, близкие, определяемые непосредственной связью на основе
родства, клановой, корпоративной, этнической и иной принадлежности;
2) безличные, дальние, обусловленные принятыми в обществе деперсо-
нифицированными, формальными нормами и правилами.
Здесь речь идет, безусловно, об идеальных типах обществ в веберовском

смысле этого понятия, поскольку в чистом виде безличные и личные отно-
шения встречаются крайне редко, применительно к реальным обществам
можно говорить об определенной степени преобладания тех или иных
отношений.
Еще К. Маркс противопоставил традиционные общества с преоб-
ладанием межличностных отношений, и капиталистические с доми-
нирующими безличными, или «вещными» отношениями. Он отмечал,
что в традиционных обществах отношения людей строятся «как их
собственные отношения», в то время как в капиталистическом обще-
стве они «рядятся в костюм общественных отношений вещей»1. Таким
образом К. Маркс подчеркивал социально-экономическую суть тра-
диционных обществ, в которых все связи между людьми, в том числе
экономические, основаны на личностных характеристиках и являются
непосредственными, в то время как в буржуазном обществе они обу-
1 Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2. Т. 23. С. 88.
35
словлены отношениями рыночного обмена и разделения труда, в кото-
рых конкретные личностные характеристики их участников значения
не имеют. Здесь связи между людьми принимают форму движения
денег или вещей (товаров), которая скрывает их социальную природу
за внешней оболочкой экономических отношений. Поэтому примени-
тельно к сложившемуся в Новое время капиталистическому обществу
Маркс обосновывает концепцию товарно-денежного фетишизма (под-
робнее см. подпараграф 2.3.1).
Французский социолог Э. Дюркгейм в классической работе «О разде-
лении общественного труда» также описал два базовых типа социальных
отношений. Он противопоставлял общества с «механической солидарно-
стью», где связи людей основываются на их личных отношениях взаим-
ной зависимости, обществу «органической солидарности», основанному
на экономически целесообразном и закономерном разделении труда, в
котором легко узнаваемы черты современного капиталистического обще-
ства.
В обществах с «механической солидарностью» индивиды объединены в
слабо дифференцированные первичные ячейки — семейные, родоплемен-
ные, клановые и т.п., в рамках которых они мало отличаются друг от друга,
т.е. никак не специализированы, могут выполнять одинаковые функции,
одинаковую работу, одинаково относятся к внешним социальным струк-
турам, имеют общую систему ценностей и норм, единые мораль и идеоло-
гию. Эти общие ценности и нормы практически поглощают индивидуаль-
ность субъектов, человек «принадлежит коллективу» и может действовать
только как его член и представитель. Коллектив, со своей стороны, жестко
следит за сохранением единства, репрессируя и отторгая всех, кто не хочет
разделять его ценности.
Общества «органической солидарности» основываются на развитом раз-
делении труда, где индивиды специализированы и выполняют различные
профессиональные и социальные функции. Здесь приобретают ценность
уникальные качества личности, определяющие ее способность приносить в
общество нечто такое, что не могут другие. Отношения между людьми под-
держиваются на основе их взаимной полезности и необходимости, поэтому
такой тип социальной солидарности и получает название «органическая
солидарность»1.
Немецкий социолог Ф. Тённис в известной работе «Общность и обще-
ство» противопоставил общность (gemeinschaft) как «устойчивое и под-
линное» объединение людей, в котором протекает «реальная и органичная»
жизнь, обществу (gesellschaft) как «идеальному механическому» образова-
нию, основанному на взаимосвязях изолированных, противостоящих друг
другу индивидов, где мы абстрагируемся от всех «исконных и естествен-
ных» отношений. Общность основывается на совместном труде, общей соб-
ственности, пользовании общими благами для удовлетворения нужд каж-
1 Об этом подробнее см.: Кравченко С. А. Социология. М., Экзамен, 2003. С. 77—78 ;

Осипова Е. В. Социология Эмиля Дюркгейма. М. : Наука, 1977. Глава 3. Общественно-исто-
рическая концепция Дюркгейма.
36
дого ее члена. Она обладает единой волей, характером, образом мыслей,
и здесь люди связаны друг с другом, несмотря ни на какие разделения. В
обществе же каждый имеет свою собственность, которая не может принад-
лежать никому другому, и использует ее исключительно для удовлетворе-
ния собственных нужд, поэтому индивиды здесь настороженно относятся
друг к другу и являются потенциальными конкурентами. «Единой волей»
общества, поддерживающей его целостность, Ф. Тённис считает обмен, но
подчеркивает, что люди остаются разделенными, несмотря ни на какие
связи.
Известный американский социолог Т. Парсонс различал два типа функ-
циональных переменных, характеризующих ориентации индивидов в раз-
личных жизненных ситуациях. Комплексы из пяти типичных ситуативных
ориентаций в целом характеризуют ориентации индивидов традиционного
и современного обществ (рис. 2.1).
Традиционные Современные
общества общества
Аскрипция Достижительность
(статус приписан) (статус достигаем)
Ориентация на других Универсализм
Партикуляризм Ориентация на себя
Диффузность Специфичность
Аффективность Аффективная нейтральность
Рис. 2.1. Типовые переменные, описывающие ситуативные ориентации

индивидов по Т. Парсонсу
В «аскриптивных», или традиционных, обществах основные социо-

культурные характеристики и статусы приписаны индивиду изначально
и определяются его принадлежностью к первичной группе, коллективу. В
современных, или «достижительных», обществах индивиды автономны, не
37
зависят от приписанных позиций, а их социальный статус определяется
только личными достижениями. Соответственно в традиционных обще-
ствах индивиды ориентируются на других, на ту первичную социальную
общность, принадлежность к которой определяет их статус. Интересы кол-
лектива, коллективные цели всегда имеют приоритет перед личными. В
современных обществах автономные индивиды ориентируются на себя, на
собственные интересы и цели.
В традиционных обществах отношения с другими людьми, социаль-
ными группами и институтами носят партикулярный характер, т.е. зависят
от конкретных обстоятельств, в первую очередь от групповой принадлеж-
ности и статуса партнеров — например, в торговле, при найме делаются
различия между «своими» и «чужими». Перед «своими» существуют
определенные обязательства — нельзя обманывать, эксплуатировать сверх
соответствующей статусу нормы, необходимо проявлять лояльность, ока-
зывать услуги. В отношении «чужих», напротив, не существует никаких
моральных ограничений. Тех, кто стоит за пределами данного социума, его
системы межличностных связей, можно обманывать и эксплуатировать, и
это не считается нарушением норм. В современных обществах отношения
между индивидами, группами, социальными институтами носят универ-
сальный характер — они не должны зависеть от статусов и прочих харак-
теристик партнеров, по отношению ко всем следует придерживаться одних
и тех же принципов.
Социальные действия людей в традиционных обществах носят, по опре-
делению Т. Парсонса, диффузный характер, т.е. связаны с одновременным
исполнением целого ряда ролей, удовлетворением целого ряда потребностей:
труд переплетен с общением (и с людьми, и с природой), торговля — с уста-
новлением полезных связей и т.п. В любой сфере деятельности традицион-
ного индивида имеет значение вся полнота его личностных характеристик.
На деловые отношения влияют, помимо моральных качеств индивида, его
принадлежность к определенной группе, объединенной по религиозному,
этническому, семейному или иному признаку. В рамках безличных отно-
шений, напротив, каждое конкретное социальное действие носит сугубо
специфический характер, т.е. выполняется только одна роль и решается
только одна задача. Индивид вступает в специализированные отношения
в разных сферах социальной деятельности — в профессиональной деятель-
ности, семейных, личных отношениях, в духовной, религиозной жизни, и
т.п. Г.Форд, один из основоположников и самых ярких представителей
менеджмента современного индустриального конвейерного производства,
декларировал свое кредо: «Когда мы работаем, мы должны относиться к
делу серьезно; когда веселимся, то уж вовсю. Бессмысленно смешивать
одно с другим»1.
В традиционных обществах имеет большое значение эмоциональная
окраска — аффективность (любовь, ненависть, преданность и т.д.), кото-
рая рассматривается в качестве важного фактора построения социальных
отношений, а в современном обществе доминирует принцип аффективной
1 Форд Г. Моя жизнь, мои достижения. М. : Время, 1927. С. 74.
38
нейтральности, предписывающий воздерживаться от перенесения эмоций
на деловые отношения.
Безличные отношения являются формальными, поскольку опосредо-
ваны нормами, имеющими характер законов, т.е. санкционированы выс-
шей властью, деперсонифицированы и универсальные — обязательны
для всеобщего исполнения на данной территории. Межличностные отно-
шения строятся на основе более «мягких» этических норм и традиций,
обычаев, предполагающих относительно свободное толкование, здесь
допускается индивидуальный подход к каждому конкретному взаимодей-
ствию с учетом личных особенностей участников, обстановки, в которой
они действуют, и т.д.
Распространенные в современной литературе определения межличност-
ных отношений как солидаристских и патерналистских фиксируют отно-
шения личных взаимосвязей, поддержки, взаимопомощи — солидарности
членов первичных социальных ячеек, а также отношения личной зависи-
мости и покровительства между индивидами и группами, занимающими
разные позиции в социальной иерархии. Межличностные отношения пред-
полагают обязанность вышестоящих оказывать покровительство тем, кто
ниже их по статусу, а те в свою очередь «платят» личной преданностью и
поддержкой.
Чаще всего общества с доминированием межличностных отношений
называют традиционными, подчеркивая таким образом их глубокую
укорененность в человеческой истории. Ведь к такому типу социальных
связей относятся практически все известные истории общества вплоть
до Нового времени, когда в ряде обществ Западной Европы безличные
социальные связи стали преобладать над личными, и этот тип отношений
затем в процессе модернизации постепенно распространился на осталь-
ной мир.
Еще раз следует подчеркнуть, что выше описаны идеальные типы соци-
альных отношений. В реальной истории общества и современной социаль-
ной жизни они сложно переплетены, но знание идеальных типов позволяет
определять их соотношение применительно к конкретным ситуациям. Без-
личные отношения даже в тех обществах, где они оказываются домини-
рующими и определяющими, не исчерпывают всех социальных связей, и
межличностные отношения в большем или меньшем объеме сохраняются
в различных социальных нишах и областях деятельности: в семье и домаш-
нем хозяйстве, в трудовых и корпоративных отношениях, гуманитарной и
благотворительной социальной деятельности и т.п. Сохранение межлич-
ностных связей там, где должны доминировать безличные юридические,
обусловливает существование коррупции, мафиозных группировок. В то
же время сохраняющиеся межличностные связи обеспечивают индивиду
социальную защищенность, солидаристскую и патерналистскую под-
держку, смягчают социальную напряженность и отчуждение. Как будет
сказано в гл. 3, социология рынка изучает соотношение формальных и
неформальных правил взаимодействия участников рынка, а также лич-
ные и безличные социальные связи в образовываемых участниками рынка
социальных сетях.
39
2.2. Õîçÿéñòâåííàÿ æèçíü â òðàäèöèîííûõ îáùåñòâàõ
Важнейшей особенностью традиционных отношений является связь
индивида и группы (семьи, клана, общины, корпорации и т.д.), его нераз-
рывное единство с ней. Индивид формируется и социализируется как член
группы, осознает себя через участие в ней, пользуется ее защитой и под-
держкой. Как член группы он может претендовать на соответствующую
долю общей собственности (земли, пастбищ, части общего урожая и т.п.),
на права и привилегии. В то же время он занимает строго определенное
место в иерархии группы и его права и само материальное благосостояние
ограничены в соответствии с этим местом. Его индивидуальные качества,
интересы и устремления как бы растворяются в групповых, традицион-
ный индивид как в социальном, так и в духовном аспектах неотделим от
группы. Личность в современном «западном» смысле этого понятия, как
самостоятельный, полностью автономный индивид, ответственный только
перед формальным законом и перед Богом, в традиционном обществе не
существует1.
2.2.1. Производство и потребление в традиционных обществах
Хозяйственная жизнь традиционных обществ основана на системе межлич-

ностных отношений. Это значит, что человек участвует в хозяйстве как
член определенной первичной общности, его участие в трудовой дея-
тельности, распределении, потреблении определяется занимаемым им
местом в социальной иерархии, социальным статусом.
Даже собственно доступ к основным средствам производства обу-

словлен членством в сложившейся социальной группе — общине, пле-
мени, клане, ремесленных цехах, купеческих гильдиях и т.п. В рамках
общины крестьяне получали земельные наделы, община их перераспре-
деляла, поддерживая справедливость в соответствующем понимании. В
цеху ремесленник не только обучался мастерству, но и получал право
на производство продукции. Купеческие корпорации давали своим чле-
нам права и льготы, оказывали поддержку в организации крупных ком-
мерческих предприятий, экспедиций и т.д. Наиболее яркое выражение
зависимость хозяйственной деятельности от групповой принадлежности
получила в индийской кастовой системе, где каждой касте предписана
строго определенная профессия. Кроме того, в священных книгах —
дхармашастрах — строго регламентированы формы профессиональной
деятельности: какие сельскохозяйственные культуры возделывать, с
помощью каких орудий, какие ремесленные изделия производить и из
каких материалов и т.д.
Производство традиционного общества ориентировано на непосред-
ственное потребление. В. Зомбарт пишет: «Исходной точкой всякой хозяй-
1 См. подробнее об этом: Зарубина Н. Н. Социология хозяйственной жизни: проблемный

анализ в глобальной перспективе : учеб. пособие. М. : Логос, 2010. С. 31—33.
40
ственной деятельности является потребность человека, его естественная
потребность в благах. Сколько благ он потребляет, столько и должно быть
произведено; сколько расходует, столько и должен заприходовать»1. Про-
изводство ориентировано в первую очередь на выживание и удовлетворе-
ние первичных потребностей, производить или зарабатывать сверх физи-
чески необходимого представляется бессмысленным и нерациональным:
«человек «по своей природе» не склонен зарабатывать деньги, все больше
и больше денег, он хочет просто жить, жить так, как он привык, и зараба-
тывать столько, сколько необходимо для такой жизни»2.
Производство сверх этого не считается необходимым, а порой и вызы-
вает негативную реакцию, поскольку размеры и формы потребления зави-
сят не столько от индивидуальных склонностей субъекта, сколько от зани-
маемого им места в системе межличностных отношений и сложившейся
традиции: «Самая потребность в благах не зависит от произвола индивиду-
ума, но приняла с течением времени внутри отдельных социальных групп
определенную величину и форму, которая теперь уже рассматривается как
неизменно данная. Это идея достойного содержания, соответствующего
положению в обществе, господствующая над всем докапиталистическим
хозяйствованием»3.
Потребление, как физически необходимое, так и престижное, определя-
ется в первую очередь социальным статусом. Вместе с тем статус в тради-
ционном сообществе также является жизненной потребностью индивида,
на удовлетворение которой он работает. Верхи общества, племенные ста-
рейшины, предводители дружин, а затем феодальная знать, рыцарство и
дворянство должны были высоким стандартом потребления и всем обра-
зом жизни поддерживать свое привилегированное положение: «Вести
жизнь сеньора — значит жить «полной чашей» и давать жить многим; это
значит проводить свои дни на войне и на охоте и прожигать ночи в веселом
кругу жизнерадостных собутыльников, за игрой в кости или в объятиях
красивых женщин. Это значит строить замки и церкви, значит показывать
блеск и пышность на турнирах или в других торжественных случаях, зна-
чит жить в роскоши, насколько позволяют и даже не позволяют средства»4.
Помимо постоянной демонстрации своего статуса с помощью роскош-
ных жилищ и одежд, дорогих украшений и праздного образа жизни, необ-
ходимо было поддерживать его, оказывая покровительство нижестоящим:
раздавать богатые подарки дружинникам и вассалам, щедрые подношения
церкви и монастырям, жертвовать на нужды города или общины, устраи-
вать празднества и угощения для простого народа.
В архаичных обществах демонстративное потребление принимало
форму расточительства, выражавшегося в пышных празднествах, пирах
1 Зомбарт В. Буржуа. Этюды по истории духовного развития современного экономиче-

ского человека. М. : Наука, 1994. С. 12.
2 Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // М. Вебер. Избранные произ-
ведения. М. : Прогресс, 1990. С. 81.
3 Зомбарт В. Буржуа … С. 12.
4 Там же. С. 12—13.
41
с излишествами, призванными подчеркнуть богатство и высокий статус
хозяев. У некоторых народов, например индейцев Северной Америки,
существовала традиция потлача — многодневного празднества, сопрово-
ждавшегося не просто потреблением и дарением, а демонстративным унич-
тожением огромных количеств ценностей (сжигались и выбрасывались в
море продукты, утварь, меха, одеяла и т.д.). Это делалось для того, чтобы
показать мощь и богатство клана, способного пренебречь таким количе-
ством материальных ценностей, что повышало авторитет в глазах окру-
жающих и увеличивало власть и влияние. Данный обычай был запрещен
правительством США в начале ХХ в. ввиду его крайней разорительности
и иррациональности с точки зрения власти.
Социальные низы — простые общинники, крестьяне и ремесленники —
были вынуждены довольствоваться лишь самым необходимым для выжи-
вания, можно совсем снять. Причем скудость потребления зачастую не
просто определялась общей ограниченностью ресурсов и производимых
продуктов, но была призвана демонстрировать низкий статус: в Индии
кастовая дхарма, жестко регламентировавшая допустимые для потребле-
ния продукты и изделия, вводила строгие ограничения для низших каст
и неприкасаемых, запрещая им, например, пользоваться изделиями из
железа или дорогих материалов, употреблять в пищу определенные виды
продуктов и т.д.
У традиционного индивида, личность которого была неразрывно свя-
зана с определенной социальной группой и не мыслилась вне ее, и не
возникало, как правило, желания изменить потребительские стереотипы.
Неравенство в доходах и потреблении само по себе не воспринималось
как несправедливость, поскольку оно соответствовало различию в соци-
альном статусе. Несправедливость возникала тогда, когда нарушалась
установленная традицией мера неравенства, т.е. индивид не мог потре-
блять то, что ему полагалось, например, когда налоги и поборы станови-
лись слишком большими и не оставляли законной доли для пропитания
или воспроизводства себя в качестве носителя профессиональной и соци-
альной идентичности.
2.2.2. Труд в традиционных обществах1

Трудовая деятельность и ведение хозяйства в традиционных обще-
ствах не связаны с накоплением и не рассматриваются как путь к богат-
ству, так же как богатство не используется для расширения производства.
Труд всегда конкретен, направлен на создание продукта потребления и
на совершенствование профессионального мастерства, а не на производ-
ство абстрактных стоимостей. М. Вебер писал о профессиональной этике
индийских каст, которую он считал самой традиционалистской, какую
только можно представить: «Кастовая этика прославляет «дух» ремесла,
предметом гордости служит не выраженный в деньгах хозяйственный
доход, … не чудодейственная рациональная техника, усовершенствовавшая
использование рабочей силы, а красота и добротность продукта, свидетель-
1 Об этом подробнее см.: Зарубина Н. Н. Социология хозяйственной жизни … С. 34—37.
42
ствующие о личном виртуозном умении его создателя, связанном с принад-
лежностью к данной касте»1.
Традиционное хозяйствование, проникнутое эмоциональной привязанно-
стью к земле, осознанием своей сопричастности «космическому порядку»,
с одной стороны, и социальной общности — с другой, отличается постоян-
ством, стагнирующим, рутинным характером. Традиционный индивид пере-
нимает профессиональное мастерство, навыки ведения хозяйства вместе с
орудиями труда и недвижимым имуществом от старших в процессе социали-
зации, сохраняет их и передает своим детям в неизменном виде. В. Зомбарт
пишет: «Хозяйствуют эмпирически, традиционно; это значит: так, как пере-
няли от отцов, так, как этому научились с детства, как привыкли. При приня-
тии решения о том, прибегнуть ли к известной мере, к известному действию,
смотрят прежде всего не вперед, не на цель, спрашивают не исключительно
о целесообразности этого мероприятия, но оборачиваются назад и смотрят
на примеры прошлого, на образцы, на опыт»2. Орудия и технология произ-
водства остаются неизменными на протяжении столетий, и стимулов к их
развитию и обновлению нет, напротив, воспроизводство устойчивых форм
деятельности оказывается желательным, поскольку подтверждает незыбле-
мость миропорядка и социокультурного строя.
Ценность труда в традиционных обществах неоднозначна и определя-
ется локальной традицией каждого сословия, субкультурой правящих или
производящих классов, локальными религиозными и этическими тради-
циями. Являясь уделом низших слоев социальной иерархии, подневоль-
ный физический труд у правящих классов пользуется низким престижем:
согласно древнегреческой мифологии он выпал из ящика Пандоры, он счи-
тается занятием, недостойным свободного гражданина античного полиса,
дворянина и рыцаря средневековья, а также высококастового индуса или
конфуцианского чиновника. Высшим классам приличествуют государ-
ственные, политические, военные занятия, упражнение в добродетели
занятия искусствами и философией, которые, однако, не должны превра-
щаться в профессиональную деятельность, приносящую доход. При этом
им вполне прилична и «благородная праздность» (по меткому определе-
нию К. Маркса «героическая лень») — охота, увеселения, спортивные и
военные состязания и т.п.
Однако необходимая для обеспечения материального благосостояния
сообщества трудовая деятельность свободных общинников не могла быть
полностью обесценена: сельскохозяйственный труд был уважаемым заня-
тием практически везде, где он не противоречил высшим духовным прин-
ципам (например, у джайнов, следующих строжайшему запрету на умерщ-
вление живых существ и поэтому не смеющих пахать землю и тем более
заниматься скотоводством).
Особенно следует отметить отношение к труду в европейском средне-
вековом обществе, противоречивость которого выражена наиболее ярко. С
1 Вебер М. Социология религии (типы религиозных сообществ) // Работы М. Вебера по

социологии религии и идеологии. М. : ИНИОН, 1985. С. 117—118.
2 Зомбарт В. Буржуа … С. 17—18.
43
одной стороны, труд пользуется низким престижем у высших сословий и
противостоит духовному совершенствованию монашества: Христос и его
ближайшие сподвижники не трудились физически, Господь мог насытить
верующих и без трудов. С другой стороны, труд представлялся средневе-
ковым теологам необходимым занятием, поскольку способствовал правед-
ному образу жизни и приносил непосредственную пользу всему обществу.
Причем нравственная, воспитательная функция труда ценилась даже выше,
чем практическая, в особенности когда речь шла о религиозном спасении.
Изображения картин сельскохозяйственного и ремесленного труда часто
украшают готические соборы, например, в Шартрском соборе фигуры
добродетелей и трудолюбивых дев расположены симметрично, причем
последние на правой, более достойной стороне1.
Многие исследователи, в том числе и богословы, отмечают, что именно
христианство способствовало ценностной «реабилитации» труда в средне-
вековой Европе и лежало в основе специфической западной хозяйственной
культуры задолго до возникновения капитализма. Сначала христианство
возводит труд в ранг нравственной добродетели и возвышает его по срав-
нению с античным миром, а также и с нехристианскими обществами Вос-
тока. Затем труд приобретает характер систематической аскезы, служащей
накоплению добродетели и спасению души.
2.2.3. Собственность и богатство в традиционных обществах

Богатство в традиционном обществе тесно связано с системой межлич-
ностных отношений и необходимо для ее поддержания. Как уже сказано
ранее, материальное благосостояние служило подтверждению социального
статуса и реализации сопутствующих ему обязанностей2.
«Богатство для феодала — орудие поддержания общественного влия-
ния, утверждения своей чести. Само по себе обладание богатством не дает
никакого уважения, наоборот, купец, хранящий несметные ценности и
выпускающий из своих рук деньги только для того, чтобы приумножить
их в результате коммерческих или ростовщических операций, внушает
в среде феодалов какие угодно эмоции — зависть, ненависть, презрение,
страх, — но только не уважение. Сеньор же, без счета растрачивающий
добычу и доходы, даже если он живет не по средствам, но устраивает пиры
и раздает подарки, заслуживает всяческого почитания и славы. Богатство
мыслится феодалом как средство для достижения целей, находящихся
далеко за пределами экономики. Богатство — знак, свидетельствующий о
доблести, щедрости, широте натуры сеньора. Этот знак может быть реа-
лизован лишь при демонстрации им указанных качеств. Таким образом,
высший момент наслаждения богатством — его расточение в присутствии
максимального числа людей, участвующих в его поглощении, получающих
долю от щедрот сеньора»3. Сходные явления наблюдаются в традиционных
1 См.: Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры. М. : Искусство, 1984. С. 274.

2 Об этом подробнее см. : Зарубина Н. Н. Социология хозяйственной жизни ... С. 37—39.
3 Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры. С. 258.
44
обществах, относящихся к различным духовным, религиозно-культурным
системам. В индийской «Жизни Викрамы» говорится: «Если есть деньги,
дари их или трать на наслаждения, но не нужно их копить»1 .
Таким образом, богатство, а также и собственность — это своего рода
овеществленные отношения, богатство воплощает знатность, могущество,
мудрость, доблесть и удачу своего владельца и поэтому неотделимо от
него, оно всегда «имеет имя». Именно как знак этих качеств владельца
оно имело смысл. Особо выраженным такое отношение к богатству было
в варварских обществах. Поэтому, как свидетельствуют историки, богатые
клады викингов и древних германцев часто служили не для временного
сокрытия сокровищ от разграбления и врагов, а для того, чтобы сделать
их недоступным для людей вообще, т.е. неотчуждаемым от владельца даже
после его смерти. Подтверждением этому является так называемое болот-
ное серебро — североевропейские клады периода раннего средневековья,
спрятанные на дне непроходимых болот. Хозяйственного значения эти
клады иметь не могли — в тот период север Европы еще не знал товарно-
денежных отношений, да и само «болотное серебро» было недосягаемым
даже для владельца. Оно было ему нужно не для практического исполь-
зования, а в качестве неотчуждаемого знака его личных качеств — воен-
ного могущества и славы, мужества, удачи, силы. Когда предводитель дру-
жины раздавал часть добычи воинам, он не просто расплачивался с ними
за службу, он таким образом давал им знак причастности к его собственной
славе и доблести, делился своей удачей.
С развитием христианства в европейской культуре появились новые
стереотипы в отношении собственности и богатства. Сами по себе они пере-
стали рассматриваться как признак человеческих достоинств. Напротив,
в них стали видеть источник многих грехов и пороков, представляющих
серьезную опасность для спасения души: скупости, жадности, праздности.
Общины первых христиан не знали собственности и владели всем сообща.
Эта позиция основывалась на представлении о том, что Бог создал землю и
все ее плоды и отдал ее во владение человеку вообще, а не каким-то отдель-
ным людям. Собственность появилась после грехопадения и стала неотъем-
лемым институтом общественного устройства, но для избранных, ищущих
особой духовной и нравственной чистоты (например, монахов), обладание
ею недопустимо: «Не собирайте себе сокровищ на земле, где моль и ржа
истребляют и воры подкапывают и крадут, но собирайте себе сокровища на
небе, где ни моль, ни ржа не истребляют и где воры не подкапывают и не
крадут; ибо где сокровище ваше, там будет и сердце ваше... Не можете слу-
жить Богу и маммоне» (Евангелие от Матфея, гл. 6, ст. 19 —21). Праведник
непременно должен быть бедным или отказаться от собственности ради
стяжания богатства духовного. Высшим идеалом был нищий, не обреме-
ненный заботами об имуществе и хозяйстве и питающийся подаянием, как
птицы небесные, которые «ни сеют, ни жнут, не собирают в житницы, но
Господь их питает» (Евангелие от Матфея, гл. 6. ст. 26). В средневековом
1 Жизнь Викрамы, или 32 истории царского трона. М. : Изд-во восточной литературы

1960, С. 68.
45
христианском этосе1 «нищета была не вынужденным состоянием, из кото-
рого желательно было бы выбраться, а состоянием самоотречения и отвер-
жения мира, и поэтому нищенский промысел был неотъемлемым элемен-
том средневековой общественной практики. Не богатство, а нищета, прежде
всего нищета духа, смирение — идеал средневекового общества»2. Богатство
же как антитеза нищеты нуждалось в нравственном оправдании, в специ-
альных душеспасительных усилиях его обладателя. Важнейшей частью этой
практики служила благотворительность в форме раздачи милостыни нищим
и вообще демонстративное выказывание уважения к нищенству.
2.2.4. Предприимчивость в традиционных обществах

Богатство в традиционных обществах не связано с трудом и хозяйствен-
ной предприимчивостью3. Предпринимательство тоже, как правило, не
связано с хозяйственной деятельностью. Традиционная знать, обладающая
большими богатствами, считает хозяйство недостойным занятием, несо-
вместимым со своим статусом, и брезгует предпринимательской деятель-
ностью. Крестьянство и ремесленники, мелкие производители в условиях
традиционного хозяйства не в состоянии производить настолько много,
чтобы разбогатеть и наращивать свою деловую активность, да и не ставят
себе такой цели. Это не означает, что в традиционных обществах вообще
отсутствуют жажда богатства, наживы и предприимчивость — они суще-
ствуют всегда и везде, но в традиционных обществах «всякая страсть к
наживе, всякая жажда денег стремится к своему удовлетворению за преде-
лами процесса производства благ, транспорта благ и даже большей частью
и торговли благами. Люди бегут в рудники, копают клады, занимаются
алхимией и всякими волшебствами, чтобы добыть деньги, потому что их
нельзя добыть в рамках обыденного хозяйствования. Аристотель, кото-
рый наиболее глубоко познал существо докапиталистического хозяйства,
совершенно правильно поэтому считает наживу денег за пределами есте-
ственной потребности не принадлежащей к хозяйственной деятельности»4.
Социальный статус предпринимательских сословий в традиционных
обществах невысок и не соответствует реальному богатству. В Западной
Европе XI—XII вв. купечество даже не признается необходимой состав-
ной частью общества, столпами которого считаются священнослужители
(молящиеся), рыцари (сражающиеся) и земледельцы (пашущие). Купцы,
банкиры, ростовщики вызывают недоверие и подозрительность у феода-
лов и крестьянства и осуждение духовенства за нравственную неполноцен-
ность и неизбывную греховность их профессии.
Особое положение в традиционной хозяйственной культуре занимает
ростовщичество. В исламе до сих пор существует норма «риба» — запрет
1 Этос — совокупность нравственных принципов, присущая той или иной сфере дея-
тельности или определенному коммуникативному пространству (См.: Кравченко С. А. Соци-
ологический толковый русско-английский словарь. М. : МГИМО-Университет, 2013)
2 Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры. С. 252.
3 Об этом подробнее см.: Зарубина Н. Н. Социология хозяйственной жизни … С. 39—41.
4 Зомбарт В. Буржуа … С. 15.
46
на взимание ссудного процента, а христианство прошло длительный путь
легитимизации банковского и ростовщического дела. Причина ненави-
сти к ростовщичеству, помимо чисто социально-экономической, имела
мировоззренческие и этические корни: «Ростовщик гнусен в глазах Бога
и человека прежде всего потому, что… ростовщичество разрушает связь
между личностью и ее практикой, ибо даже тогда, когда сам ростов-
щик ест, спит или слушает проповедь, проценты продолжают нарас-
тать. Господь заповедал человеку добывать хлеб насущный в поте лица,
тогда как ростовщик наживается, не трудясь. Торгуя ожиданием денег,
т.е. временем, он крадет время — достояние всех творений, а потому тот,
кто продает свет дня и покой ночи, не должен обладать тем, что продал,
т.е. вечным светом и покоем»1. Маргинальное положение ростовщиков,
постоянное моральное преследование со стороны церкви, а иногда и пря-
мые запреты заниматься дачей денег в рост привела к тому, что эта про-
фессиональная ниша стала заполняться иноверцами, в частности, здесь
одна из причин столь значительной роли иудеев в становлении европей-
ского банковского дела.
Однако важность банковского дела и коммерческой торговли для суще-
ствования социума постепенно меняла отношение к профессиям купцов
и банкиров. Существовала постоянно расширяющаяся социальная среда,
для которой эти занятия были престижны и желанны. По оценкам исто-
риков, в Европе XII—XIII вв. стали все яснее обозначаться мировоззрен-
ческие сдвиги в направлении признания допустимости и богоугодности
хозяйственной и предпринимательской активности. В трудах и пропове-
дях теологов все чаще появляются мотивы оправдания прибылей купцов
и, что самое главное, призывы к мирской активности как выполнению
Божественного предназначения. Немецкий теолог и проповедник XIII в.
Бертольд Регенсбургский в проповеди «О пяти фунтах» предложил новую
интерпретацию евангельской притчи о хозяине, оставившем своим рабам
несколько талантов (мера веса) серебра и требующем отчета за их исполь-
зование. По мнению Бертольда Регенсбургского, Бог дал человеку пять
«талантов» — личность, обладающую свободной волей; профессию и место в
социальной иерархии; время; имущество, собственность; любовь к ближнему.
Все эти «таланты» человек обязан правильно использовать (время) и преум-
ножать (богатство). Выполнение профессионального долга, той «службы»,
которую Господь даровал человеку, является важнейшим его жизненным
предназначением, составляющей личности. Верность профессии, цеху и само-
отверженное стремление к совершенству мастерства — важнейшая доброде-
тель христианина. Имущество также предстает как дар Божий, и умение
правильно им распорядиться, преумножить его, а не растратить в праздной
роскоши также является высшим долгом человека. В XIII—XIV вв. посте-
пенно меняется и отношение общества к предпринимателям. Купцов уже
признают неотъемлемой частью общества. Теологи в иерархии богоугод-
ности профессий и сословий хотя и относят их к разряду «служащих» (сер-
1 Гуревич А. Я. Средневековый купец // Одиссей. Человек в истории. 1990. № 2. С.

99—100.
47
вантов), но признают прибыль справедливым вознаграждением за труды,
за риск и опасности их профессии.
Непосредственно в западноевропейских городах престиж предприни-
мателей возрастал еще быстрее. Во многих городах купечество определяет
политику советов, местное законодательство, прибирает к рукам суды.
Особенно характерно это было для городов Италии («генуэзец — значит
купец»), где богатство и предприимчивость были реабилитированы, а
местные проповедники даже уподобляли купцу самого Христа, который
дает людям возможность «обменять земные преходящие вещи на вечные».
Конечно, каждый предприниматель считал свое богатство результатом бла-
госклонности Бога, но при этом превозносил и свои личные качества — ум,
ловкость, смелость, предприимчивость.
В Западной Европе XIII—XIV вв. происходит становление новой хозяй-
ственной этики, в основе которой лежит христианская реабилитация труда
и личной мирской активности, предприимчивости, если они не противоре-
чат общим нравственным заповедям. Христианство все более приобретает
черты «религии масс», санкционирующую и стимулирующую повседнев-
ные занятия людей, их материальные интересы и прагматические устрем-
ления. Следующий мощный духовный стимул для хозяйственной актив-
ности западная цивилизация получила от Реформации.
2.3. Õîçÿéñòâåííàÿ æèçíü â îáùåñòâàõ ñ äîìèíèðîâàíèåì

áåçëè÷íûõ («âåùíûõ») ñîöèàëüíûõ îòíîøåíèé
Общества с доминированием безличных, или, по определению К.
Маркса, «вещных» отношений сложились в Западной Европе и США на
рубеже Нового времени, в XVII—XVIII вв. С их возникновением свя-
зывают начало эпохи модерна (современности), экономической основой
которого являются рынок и капиталистическое товарное производство.
Другую характеристику составляет идеология Просвещения, основан-
ная на ценностях прогресса, гуманизма, рационального освоения зако-
нов природы и общества и их использования в интересах человечества.
Политическим и культурным фоном развития безличных отношений
являются становление национальных государств, гражданского обще-
ства, развитие массового образования, науки и техники и их превра-
щение в фактор производства, урбанизация, возникновение массовой
культуры1.
2.3.1. Производство и труд в обществах

с преобладанием безличных («вещных») отношений2
Общества с доминированием «вещных» отношений принято называть
капиталистическими. Суть этих отношений состоит, по Марксу, в том, что
здесь связи между людьми облекаются в форму «отношений вещей». Воз-
1 Об этом подробнее см.: Зарубина Н. Н. Социология хозяйственной жизни … С. 42.

2 Там же. С. 43−47.
48
никает так называемый товарный фетишизм1, состоящий в том, что обме-
ниваемые товары и деньги опосредуют отношения между людьми и бла-
годаря этому приобретают особое значение, становятся овеществленной
формой общественных отношений. Люди взаимодействуют уже не через
всю полноту их социальных, культурных, личностных характеристик, а как
персонификации социально-экономических функций, исполнители неких
социальных ролей, носители «экономических масок». Фетишизация обще-
ственных отношений закрепляется и углубляется в деньгах, которые под-
меняют качественную определенность и своеобразие конкретных вещей—
товаров абстрактной знаковой величиной (подробнее об этом см. в гл. 5).
В капитале как «самовозрастающий стоимости» происходит полное
отчуждение содержательного начала отношений между людьми, и соци-
альное начало предстает как обезличивающее, уравнивающее качественно
неоднородные и специфические элементы. Одним из самых значимых
последствий фетишизации товарно-денежного обмена, по Марксу, явля-
ется то, что фетишистское сознание, принимая овеществленные формы
социальности за ее подлинную сущность, начинает рассматривать социаль-
ную жизнь как форму экономической жизни, формируя вульгарно эконо-
мический подход в социальном знании. Маркс отмечает, что «общественное
отношение производителей к совокупному труду представляется им нахо-
дящимся вне их общественным отношением вещей… (Товарная форма) —
лишь определенное общественное отношение самих людей, которое при-
нимает в их глазах фантастическую форму отношения между вещами»2.
Основой развития товарного фетишизма Маркс считал частную соб-
ственность на средства производства, социальным последствием кото-
рой было разделение людей и отчуждение от природы, друг от друга, от
общества, от средств производства и предпосылок собственного труда, от
результатов труда и в конце концов — от себя самих. Человек, не имею-
щий ничего, кроме способности работать и возможности продавать эту
свою способность, свою рабочую силу, не един органически с природным
и социальным окружением, но оно противостоит ему, воплощая те про-
изводственные отношения, в контексте которых он и оказался нищим и
обездоленным. Увеличивая своим трудом капитал собственника, работник
усиливает и противостоящую ему систему общественного производства,
эксплуатирующую и унижающую его. Продукт труда, таким образом, в соз-
дание которого вложены силы, умения, способности работника, не только
не принадлежит ему, но и, способствуя увеличению капитала, противостоит
своему создателю. Время, которое наемный рабочий тратит на труд — а во
времена Маркса это в среднем 12—14 ч, тратится им не на развитие своей
личности, удовлетворение своих творческих, духовных потребностей, а на
увеличение ему же противостоящей общественной силы. Единственное,
что работник получает за свой труд — это возможность прокормить себя
и семью. В традиционном обществе, когда нет частной собственности и
1 См.: Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // Маркс К. Социоло-

гия. М. : КАНОН-пресс-Ц ; Кучково поле, 2000. С. 294—297.
2 Маркс К. Капитал. М. : Центр социальной экспертизы, 2001. С. 74.
49
средства производства не отчуждены от труженика, труд не отделен от всех
остальных сфер его жизни. Согласно марксовой антропологии труд явля-
ется свободным творческим самовыражением личности и составляет родо-
вую сущность человека. В условиях капиталистического производства,
однако, лишенный частной собственности наемный работник отчуждается
от самой человеческой сущности, поскольку «сама жизнь становится для
него лишь условием жизни».
Наемный труд в капиталистическом обществе заключает в себе пара-
докс: нуждаясь в нем как в предпосылке элементарного выживания, рабо-
чий, в то же время, в процессе труда не обогащает свою личность, не раз-
вивает свои творческие способности, а, наоборот, обедняет самого себя.
Маркс писал: «Конечно, труд производит чудесные вещи для богачей, но
он же производит обнищание рабочего. Он создает дворцы, но также и тру-
щобы для рабочих. Он творит красоту, но также и уродует рабочего. Он
заменяет ручной труд машиной, но при этом отбрасывает часть рабочих
назад к варварскому труду, а другую часть превращает в машину. Он про-
изводит ум, но также и слабоумие и кретинизм как удел рабочих»1.
Частная собственность порождает отчуждение людей друг от друга и от
общества, разделяя их на враждебные, антагонистические классы по при-
знаку наличия собственности на средства производства у буржуазии и ее
отсутствия у пролетариев. По существу, в условиях доминирования вещных
отношений в процессе производства взаимодействуют люди-функции, свя-
занные друг с другом лишь распределением ролей. Хозяина и наемного рабо-
чего на капиталистическом предприятии объединяют лишь обязательства:
одного оплатить рабочую силу, другого — выполнить ту работу, которую он
обязался выполнять по условиям договора, включая ее объем и качество.
Таким образом, вещные отношения являются отношениями безличными.
Из сказанного очевидно, что для того, чтобы безличные отношения
стали возможны, должно произойти, во-первых, освобождение участвую-
щих в производстве индивидов от традиционных межличностных связей.
Действительно, развитию капиталистического производства повсеместно
сопутствовало разрушение крестьянских общин, ремесленных цехов и
гильдий, клановых, родовых и даже семейных связей. Атомизация инди-
вида порождала чувство одиночества и беспомощности, враждебности
отчужденного социального окружения в противоположность относительно
безопасному малому миру традиционной общины. Безличность отношений
на капиталистических предприятиях, где рабочие не представляют собой
единой целостной общности, а управляющие и хозяева, стоящие на вер-
шине иерархии, не связаны с ними патерналистскими обязательствами,
порождают представление об антигуманной сущности капиталистического
хозяйства. Именно эту антигуманность обличали и обличают критики
капитализма на протяжении всей его истории во всех странах и регионах
его распространения.
Во-вторых, для утверждения безличных, вещных отношений на капита-
листическом производстве необходимо, чтобы люди были лично свободны,
1 Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года. С. 229.
50
формально равны перед законом и вступали друг с другом в договорные
отношения. Уравнивание в правах не всегда сопровождается законода-
тельным упразднением сословий, но они сами отмирают, так как не имеют
более значения для правоспособности субъектов. М. Вебер назвал действия
на основе закона формально-рациональными, т.е. ориентированными не
на реальные интересы людей, моральные ценности, социальные позиции и
т.д., а на формальные и для всех в равной степени значимые нормы закона.
К. Маркс называл безличные отношения еще и «юридическими», подчер-
кивая значение права как универсального основания общественных связей.
М. Вебер определил капитализм как рациональную организацию сво-
бодного труда1. Из истории известно, что в традиционных обществах также
нередко использовались рациональные методы организации труда на круп-
ных предприятиях — плантациях, каменоломнях, рудниках, на строитель-
стве дорог, оборонительных сооружений и т.д. Однако в основе этой органи-
зации лежало личное принуждение зависимых работников, нередко рабов.
Особенность капитализма, который сложился в новое время на Западе,
состояла в том, что здесь именно свободные люди без внешнего принуж-
дения, без насилия самостоятельно включались в производство. Конечно,
для наемных работников такой выбор обусловливался в первую очередь
экономической необходимостью, поскольку их свобода состояла не только
в отсутствии личной зависимости и привязанности, но и в отсутствии соб-
ственности и материальных предпосылок жизни. Рынок рабочей силы для
капитализма формировался путем жестокого «освобождения» масс населе-
ния от традиционных связей с землей, сельским трудом («огораживания»
в Англии XVI—XVII вв., названные революцией богатых против бедных),
запретов на нищенство и бродяжничество и т.д. По выражению К. Пола-
ньи, это была «сатанинская мельница», перемалывающая людей со всеми
их социальными связями, традициями, привычками, образом жизни в без-
ликие «массы»2. «Освобожденный» от всего, кроме перспективы голодной
смерти человек, естественно, по доброй воле пользуется возможностью
наняться на работу и таким образом осуществляет «рациональную само-
организацию» рабочей силы.
Иначе обстоит дело с «рациональной самоорганизацией» самих капита-
листов. Особенностью производства в условиях безличных капиталистиче-
ских отношений является отсутствие прямой связи с потреблением. Капи-
тал исторически уникален и отличается от традиционного богатства тем,
что является, по определению Маркса, «самовозрастающей стоимостью»,
т.е. капиталистическое производство ориентировано не на непосредствен-
ное потребление, а на товарный рынок, и поэтому отделено от домашнего
хозяйства. Капиталистический предприниматель как хозяин и организатор
производства ориентирован на развитие своего дела, не ограниченное удов-
летворением личных потребностей. Он может парадоксальным (на первый
взгляд) образом ограничивать себя и в бытовом комфорте, и в предметах
1 Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. С. 51.

2 Поланьи К. Великая трансформация. Политические и экономические истоки нашего
времени. СПб. : Алетейя, 2002. С . 45.
51
роскоши во имя рационального вложения средств в дело. Прибыль исполь-
зуется для расширения производства, наращивания капитала.
В. Зомбарт сравнивает капиталистическое производство с «дурной
бесконечностью» и отмечает, что оно абсолютно иррационально по отно-
шению к личности предпринимателя. Маркс отмечал, что капиталистиче-
ское производство отчуждает не только личность рабочего, но и личность
капиталиста, который сознательно лишает себя разнообразных потре-
бительских, социальных, культурных благ во имя роста капитала: «Чем
меньше ты ешь, пьешь, чем меньше покупаешь книг, чем реже ходишь в
театр, на балы, в кафе, чем меньше ты думаешь, любишь, теоретизиру-
ешь, поешь, рисуешь, фехтуешь и т.д., чем больше ты сберегаешь — тем
больше становится твое сокровище, не подтачиваемое ни молью, ни чер-
вем — твой капитал»1.
Безусловно, такое потребительское самоограничение не свойственно
современным предпринимателям, в особенности крупным, оно характерно
скорее для периода становления капитализма и для мелкого бизнеса, но
по самой сути своей капиталистическое производство отличается от тра-
диционного приоритетностью инвестиций. Что же заставляет капитали-
ста вкладывать все средства, силы, время в производство? В парадигме К.
Маркса, раскрывшего политэкономический механизм расширенного вос-
производства, на этот вопрос нет прямого ответа. Из его идеи «товарного
фетишизма» можно эксплицировать, что ориентация на расширенное вос-
производство способствует постоянному и бесконечному росту капитала
как овеществленной формы существующих (т.е. капиталистических) про-
изводственных отношений, т.е. историческому увековечению собственного
классового господства.
Специальные исследования, посвященные мотивации капиталистиче-
ского производства, осуществили М. Вебер и В. Зомбарт. Вебер в класси-
ческой работе «Протестантская этика и дух капитализма» показал, что в
основе стремления к бесконечному накоплению и инвестированию капи-
тала лежат идеи служения Богу в мирской деятельности, усовершенствова-
ния и исправления мира во славу Божью, профессиональной деятельности
как Божественного призвания и успеха как знака избранности и спасе-
ния души. Зомбарт в работе «Буржуа» рассматривал в качестве мотива
бесконечной наживы синтез экономного, аскетичного, трудолюбивого
мещанского начала и предпринимательского духа активного, творческого
отношения к миру. (Более подробно теории капиталистического предпри-
нимательства будут рассмотрены в гл 8.)
Еще одним следствием универсализации рыночных отношений явля-
ется формирование в XX в. особого типа личности, «рыночной ориента-
ции» характера, который проанализировал Э. Фромм в работе «Человек
для себя». Он отмечает, что «рыночное понятие ценности, которое озна-
чает превосходство меновой ценности над полезной, способствовало фор-
мированию сходного понятия ценности в отношении людей и, в частности,
в отношении человека к самому себе», сущность которого состоит в том,
1 Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года. С. 275 — 276.
52
что человек воспринимает себя самого как товар, как меновую ценность1.
Наряду с рынком товаров формируется и «личностный рынок», на котором
люди всех профессий и специальностей предлагают свои услуги, и их успех
зависит не только от профессиональной и личностной состоятельности, но
и, в первую очередь, от того, насколько данный субъект конкурентоспо-
собен в сравнении с другими. «И получается так, что человек сосредото-
чивается и заботится не о своей жизни, счастье, а о том, как бы это стать
наиболее ходким товаром, как бы это пользоваться наибольшим спросом»2.
Таким образом, человек «рыночной ориентации» воспринимает себя
как продавца и товар одновременно, и его состоятельность в глазах дру-
гих, и самооценка определяются успехом, т.е. востребованностью на рынке.
Но успех на рынке зависит не только и не столько от качеств личности,
сколько от внешних обстоятельств, от складывающейся «конъюнктуры», и
получается, что личность человека определяется не ее внутренним миром,
способностями, характером деятельности и профессионализмом, а некими
внешними, не зависящими от самого человека силами и обстоятельствами.
Это порождает в человеке рыночного общества чувства беспомощности и
неуверенности в себе, подрывает достоинство и самоуважение личности.
Индивидуализация, происходящая в безличном рыночном обществе, ока-
зывается противопоставленной человеческой индивидуальности как чув-
ству независимости и самоценности личности. Индивидуальность харак-
тера «рыночной ориентации» оказывается иллюзорной, неподлинной,
поскольку черпается не из сознания собственных сил и достоинств, а из
внешних оценок, престижа, мнения других о себе.
Равенство людей в условиях рыночных ориентаций, как отмечает
Фромм, из признания за каждым индивидом самоценности и определения
его не как средства, но как цели (согласно категорическому императиву),
трансформируется в простое «без-различие», отсутствие индивидуально-
сти, взаимозаменяемость. И все отношения между людьми окрашиваются
этим безразличием, становятся поверхностными, потому что в отноше-
ния вступают не люди во всей полноте их личностных характеристик, а
товары, «частичные», лишенные самобытности субъекты3. Правда, равен-
ство «рыночных характеров» приобретает форму своеобразного «това-
рищества», основанного на осознании того, что каждый член общества
находится в подобном положении, практически никто не имеет «привиле-
гированной» возможности выйти за пределы «личностного рынка».
В целом восприятие себя самого и других людей как товаров, конкури-
рующих на рынке, заставляет человека развивать в себе не определенные,
заложенные природой свойства и способности, а культивировать те черты,
которые оказываются наиболее востребованными в данный, конкретный
момент. Фромм подчеркивает, что «главной предпосылкой рыночной ори-
ентации является пустота, отсутствие всякого специфического свойства,
которое не может стать предметом обмена; ведь любая устойчивая черта
1 Фромм Э. Человек для себя. Минск : Харвест, 2003. С. 104—105.

2 Там же. С. 107.
3 Фромм Э. Человек для себя С. 113.
53
характера в один прекрасный день может вступить в конфликт с требо-
ваниями, предъявляемыми рынком»1. Естественной реакцией адаптации
человека к условиям рыночной конкуренции является отказ от индивиду-
альности, взглядов, убеждений, пристрастий, культивирование подвижно-
сти, мобильности характера, в основе которого стремление соответствовать
сиюминутной конъюнктуре, моде, доминирующему вкусу. Реклама и кино
являются теми средствами, через которые тиражируются наиболее востре-
бованные, успешные образы. Популярность этих жанров в современном
обществе объясняется тем, что из них люди черпают информацию о том,
какими им следует быть и как преподносить себя на «личностном рынке».
В то же время «рыночная ориентация» характера имеет и положитель-
ные характеристики, такие как целеустремленность, динамизм, свободо-
мыслие и отсутствие догматизма, терпимость, общительность. Бессодер-
жательность и бессмысленность существования вызывают потребность
искать другой, более адекватный образ жизни и иной, плодотворный тип
ориентации характера, где положительные черты «рыночного характера»
могут трансформироваться в плодотворную ориентацию, где главной
целью существования человека является рост и развитие всех его возмож-
ностей.
2.3.2. Потребление в обществах

с доминированием безличных отношений
Отрыв производства от удовлетворения реальных потребностей людей
в обществе с доминированием безличных отношений имеет целый ряд
последствий2. Прежде всего, в социальной системе капиталистического
общества при исходном представлении о равенстве и, соответственно,
отсутствии каких-либо социальных, культурных, ритуальных и иных огра-
ничений на потребление, существует «негативное» прочтение идеи равен-
ства, отрицающее эгалитаризм, «уравниловку». Если традиционная система
межличностных связей предполагает, что через механизмы перераспреде-
ления члены общества получают свой потребительский минимум, соответ-
ствующий социальному статусу, пусть даже в виде милостыни нищим, то
в условиях индивидуализации каждый обязан сам заботиться о средствах
существования. Представления о «социальном служении» и «социальной
ответственности» богатых сложились лишь в конце XIX — начале XX в.,
а до этого выживание социальных «аутсайдеров» обеспечивалось лишь за
счет сохранения традиционных отношений солидарности и милосердия.
Для самого класса обладателей собственности, буржуа, капиталистиче-
ских предпринимателей на этапе становления капитализма в самом начале
нового времени была характерна потребительская аскеза, отличающая их от
господствующих классов традиционных обществ. Потребительская аскеза
ранней буржуазии имела сугубо моральный, а не вынужденный материаль-
ный характер: добродетель истинного буржуа состояла в том, чтобы даже
при больших финансовых возможностях вести демонстративно скромный
1 Там же. С. 118—119.

2 См. также: Зарубина Н. Н. Социология хозяйственной жизни … С. 53—59.
54
образ жизни. М. Вебер считал эту аскезу одним из основных атрибутов
«духа капитализма» и видел ее моральные основания в этике протестант-
ского рационализма, не столько призывающей ограничить потребление как
таковое, сколько воспрещающей любые нерациональные, не относящиеся
к делу и его развитию траты. В. Зомбарт приписывал потребительскую
аскезу «мещанской» составляющей капиталистического духа, и считал ее
проявлением «морали для дела», т.е. демонстрации бережливости, расчет-
ливости, надежности делового человека в противоположность легкомыс-
ленным растратчикам, которым нельзя доверять ни деньги, ни дела.
Однако потребительская аскеза, которую Вебер и Зомбарт считали
одним из важнейших компонентов первоначального капитализма, срав-
нительно быстро перестала исповедоваться предпринимателями даже в
странах протестантской традиции: методичность и рациональность стали
атрибутами деловой культуры, а быт и образ жизни все больше и больше

Язык

УЧЕБНИК - Экономическая социология - 2015 - Зарубина

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

УЧЕБНИК - Экономическая социология - 2015 - Зарубина

Загружено:

Авторское право:

Í. Í.

Ðåêîìåíäîâàíî Ó÷åáíî-ìåòîäè÷åñêèì îòäåëîì âûñøåãî îáðàçîâàíèÿ

Êíèãà äîñòóïíà â ýëåêòðîííîé áèáëèîòå÷íîé ñèñòåìå

Ìîñêâà  Þðàéò  2015

Глава 4. Хозяйственная культура и хозяйственная идеология ............ 101

Глава 5. Социология денег и финансового поведения ........................ 132

Глава 6. Социологический анализ предпринимательства.................... 163

Глава 7. Предпринимательство и общество: социальная

Глава 8. Социокультурные проблемы труда и трудовых отношений ... 222

Глва 9. Социокультурные аспекты теневой и криминальной

Глава 10. Социальное неравенство как предмет экономической

Интенсивные экономические трансформации, которые происходят в

1.1. Ïðåäìåò ýêîíîìè÷åñêîé ñîöèîëîãèè

1 Гофман А. Б. 7 лекций по истории социологии. М. : Книжный дом «Университет»,

Предмет науки представляет собой специфическое воспроизведение реаль-

Науки, имеющие сходные объекты, могут существенно различаться

1 См. : Кравченко С. А. Социология: парадигмы через призму социологического вообра-

Объектом экономической социологии, т.е. той частью реальности, на кото-

Та же реальность является и объектом экономической теории, изучаю-

1 Курс экономической теории / под ред. М. Н. Чепурина, Е. А. Киселевой. Киров : Аса,

1 Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2. Т. 13. С. 6—7.

1 См.: Верховин В. И., Зубков В. И. Экономическая социология: монография. М. : Изд-во

Предмет экономической социологии — социальное содержание (предпо-

Безусловно, такое определение предмета экономической социологии

1.2. Ýêîíîìè÷åñêàÿ ñîöèîëîãèÿ è åå ìåñòî â ñèñòåìå ñîöèàëüíîãî

Изолированный, Всегда включенный в контекст

Ориентирован исключительно Ориентирован

Эгоистический — ориентирован Альтруистичный — ориентирован

Включен в системы властных

Информированный и квалифициро- Информированность ограничена как

Рис. 1.1. Отличия базовых абстракций человека

1.3. Ìåòîäû ýêîíîìè÷åñêîé ñîöèîëîãèè

1 Радаев В. В. Еще раз о предмете экономической социологии // Социологические

1.4. Èñòîðèÿ ñòàíîâëåíèÿ ýêîíîìè÷åñêîé ñîöèîëîãèè

1 Горичева Л. Г. К вопросу об эволюции экономического знания. М. : ИМЭМО РАН,

1.4.1. Классический этап развития экономической социологии

1 Дюркгейм Э. Курс социальной науки // Дюркгейм Э. Социология: ее предмет, метод,

1 Соколова Г. Н. Экономическая социология. Минск : Вышэйшая школа, 1998. С. 49.

Êîíòðîëüíûå âîïðîñû è çàäàíèÿ

2.1. Áàçîâûå òèïû ñîöèàëüíûõ îòíîøåíèé

Принято выделять два базовых типа социальных отношений:

Здесь речь идет, безусловно, об идеальных типах обществ в веберовском

1 Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2. Т. 23. С. 88.

1 Об этом подробнее см.: Кравченко С. А. Социология. М., Экзамен, 2003. С. 77—78 ;

Ориентация на других Универсализм

Партикуляризм Ориентация на себя

Аффективность Аффективная нейтральность

Рис. 2.1. Типовые переменные, описывающие ситуативные ориентации

В «аскриптивных», или традиционных, обществах основные социо-

1 Форд Г. Моя жизнь, мои достижения. М. : Время, 1927. С. 74.

2.2.1. Производство и потребление в традиционных обществах

Хозяйственная жизнь традиционных обществ основана на системе межлич-

Даже собственно доступ к основным средствам производства обу-

1 См. подробнее об этом: Зарубина Н. Н. Социология хозяйственной жизни: проблемный

1 Зомбарт В. Буржуа. Этюды по истории духовного развития современного экономиче-

2.2.2. Труд в традиционных обществах1

1 Об этом подробнее см.: Зарубина Н. Н. Социология хозяйственной жизни … С. 34—37.

1 Вебер М. Социология религии (типы религиозных сообществ) // Работы М. Вебера по

2.2.3. Собственность и богатство в традиционных обществах

1 См.: Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры. М. : Искусство, 1984. С. 274.

1 Жизнь Викрамы, или 32 истории царского трона. М. : Изд-во восточной литературы

2.2.4. Предприимчивость в традиционных обществах

1 Гуревич А. Я. Средневековый купец // Одиссей. Человек в истории. 1990. № 2. С.

2.3. Õîçÿéñòâåííàÿ æèçíü â îáùåñòâàõ ñ äîìèíèðîâàíèåì

2.3.1. Производство и труд в обществах