Вы находитесь на странице: 1из 7

ISSN 0321–3056 ИЗВЕСТИЯ ВУЗОВ. СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ РЕГИОН. ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ. 2006.

№ 4

© 2006 г. М.Я. Яхьяев

ФАНАТИЗМ И ТЕРПИМОСТЬ:
ФИЛОСОФСКИЕ И ПОЛИТОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

Термины «фанатизм» и «терпимость» столь часто комыслящим и готов их преследовать и уничтожать


используются в лексиконе современного человека без физически. Он превращается в «раба» своей искажен-
точного определения как всем понятные, что стали ной веры и поэтому его поведение утрачивает истин-
неотъемлемой частью жаргона конца ХХ – начала ХХI в. ную нравственную свободу [2].
«Фанатизм» чаще всего употребляется, особенно в Финский исследователь С. Канерва определяет фа-
социальной публицистике и журналистике, в качестве натизм как «любой тип односторонней, предубежден-
своеобразного негативного ярлыка или оценки, что ной религиозной активности в позитивных целях,
привело к беспорядочному клеймению этим словом безотносительно к последствиям» [3]. По его мнению,
самого широкого спектра явлений. Чтобы опорочить для фанатического сознания характерны некритическая
действия идеологических или политических убежденность в том, что только присущие данному
оппонентов достаточно «обозвать» их «фанатиками». индивиду взгляды на мир являются единственно ис-
Действительно фанатизм стал фактором, тинными, т.е. убежденность в обладании высшей и ко-
дестабилизирующим жизнь общества, подрывающим нечной истиной, в собственном призвании к преобра-
устойчивость развития государства, выступающим зованию мира и других людей в соответствии с его
основой и источником экстремизма и терроризма. Это (фанатика) истинными взглядами; вытекающая из пер-
требует определения смысла и сущности данной вых двух черт установка на практическое и немедлен-
категории как социального феномена, анализа ное преобразование мира в соответствии со своей ис-
терпимости как позитивной альтернативы ему. тинной верой или идеологией. Поскольку такая не-
Проблема осмысления фанатизма связана с двумя критическая убежденность фанатика не соответствует
специфическими трудностями: во-первых, не так-то реальности, постольку его сознание оказывается лож-
легко определить сам предмет исследования; а во- ным, искаженным (он живет не в мире реальности, а в
вторых, сущность его маскируется или скрывается за мире своих идеологических иллюзий и фантазий, аль-
абстрактными определениями, фокусирующимися на тернативных реальности).
ярких внешних чертах. Чтобы понять особенности Глубокий анализ фанатизма дан Н. Бердяевым, ко-
этого социального явления, необходимо рассмотреть торый рассматривает его как форму массового, кол-
во взаимосвязи друг с другом его характеристики как лективного психоза, выражающегося в маниакальной
специфического состояния индивидуальной психики, одержимости определенной идеей (идеологией). Бер-
как специфической формы индивидуального поведе- дяев, говоря о способе восприятия мира фанатиком, счи-
ния и как специфической формы массового, коллек- тает характерным для него фиксацию сознания на одном
тивного сознания и поведения. предмете, а именно, на определенной идеологии, сквозь
Мы исходим из того, что есть круг явлений, отно- призму которой и воспринимается мир. «Фанатизм не
симых к фанатизму (объективный предмет исследо- допускает сосуществования разных идей и миросо-
вания), и есть набор дефиниций этого круга, предме- зерцаний. Существует только враг. Силы враждебные
та. Степень соответствия между предметом и дефи- унифицируются, представляются единым врагом…
нициями, степень отражения в дефинициях сущности Для фанатика не существует многообразного мира.
предмета есть развивающаяся в ходе теоретического Это человек, одержимый одним» [4, с. 69–70].
познания и углубления в предмет величина. Социаль- Одержимость одной идеей проявляется в том, что
ная сущность фанатизма раскрывается через анализ человек становится средством, а та – целью, и он пол-
конкретной социально-исторической почвы, порож- ностью отдает себя служению определенной идее,
дающей его как форму сознания и социальной дея- ради реализации которой не останавливается ни перед
тельности, а также через анализ логики и закономер- чем. «Верующий, бескорыстный, идейный человек
ностей развития фанатизма и его социальных функ- может быть изувером, совершать величайшие жесто-
ций. кости. Отдать себя без остатка Богу или идее, заме-
В современных словарях фанатизм определяется няющей Бога, минуя человека, превратить человека в
как «доведенная до крайности, исступленная предан- средство и орудие для славы Божьей или для реализа-
ность своей вере, убеждениям, сочетающаяся с край- ции идеи значит стать фанатиком – изувером и даже
ней нетерпимостью к другим верованиям; 2. страст- извергом… При этом все равно, будет ли это идея
ная преданность какому-либо делу, идее» [1]. А. Дуд- церковной ортодоксии, государственности и национа-
ченко акцентирует внимание на том, что фанатизм ха- лизма или идея революции и социализма» [4, с. 71].
рактеризуется сужением сознания, одержимостью Характеристика фанатизма как «болезненного»
одной идеей, принимаемой некритически за безус- состояния индивидуальной психики и массового соз-
ловную и абсолютную истину. Такая одержимость нания позволяют Бердяеву сделать однозначный вы-
проявляется в агрессивности поведения фанатика, ко- вод о его антигуманной сущности. Фанатизм есть «па-
торый крайне некритичен по отношению к самому се- тологическая одержимость идеей», которая поставлена
бе и крайне критичен по отношению к другим, ина- выше человека. «Фанатическая нетерпимость есть все-

13
ISSN 0321–3056 ИЗВЕСТИЯ ВУЗОВ. СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ РЕГИОН. ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ. 2006. № 4

гда глубокое неверие в человека, в образ Божий в че- нии убеждений как ядра направленности личности.
ловеке, неверие в силу истины…» [4, с. 69]. То есть Убеждения становятся доминирующим мотивом по-
фанатизм как крайняя форма одержимости идеей, ве- ведения, определяют и способ мышления и воспри-
ры в нее превращается в свою противоположность – ятия социальной реальности, и эмоциональные пере-
неверие в человека, в его духовные силы и достоинст- живания человека, и его самосознание.
во. Бердяев противопоставляет фанатизму гуманисти- Исходя из связи фанатизма с одержимостью чело-
ческую идею безусловной ценности личности и при- века конкретными идеями, мы хотим, во-первых, от-
оритета личности перед любой идеей и идеологией. метить, что вне определенного мировоззрения и воз-
Д. Ольшанский характеризует фанатизм как осо- никающей на его основе направленности личности го-
бое состояние психики, сущность которого сводится к ворить о фанатизме невозможно. Во-вторых, не лю-
«моноидеизму». «Прежде всего оно определяется су- бые мировоззренческие представления следует связы-
жением сознания человека, его моноидеизмом. Глубоко вать с фанатизмом, а только социально-политические,
веря в исключительную правоту некой одной идеи, которые мы включаем в состав идеологии. Без нали-
фанатик готов к полному самопожертвованию во имя чия идеологии и без превращения ее в личные убеж-
этой идеи» [5]. Однако, определяя природу фанатизма, дения фанатизма не может быть. Но не всякая идеоло-
Ольшанский выделяет общие черты фанатического соз- гия может быть названа фанатической, т.е. стать предме-
нания безотносительно к содержанию идей, овладе- том личных убеждений и направленности личности.
вающих человеком. Специфическая сущность этого Именно специфическая идеология является первич-
явления, на наш взгляд, не может быть открыта без ана- ным элементом и ключевой предпосылкой фанатизма,
лиза специфики тех идей, которые завладевают соз- его ядром как особого психического склада личности.
нанием, психикой и поведением индивида. Фанатическая идеология – это извращенная фанта-
Т. Санаева понимает фанатизм не как простую одер- стическая программа преодоления острого конфликта
жимость какой-то идеей, а именно «идеей человека», между интересами определенной социальной группы
т.е. вполне конкретной идеей, выражающей мировоз- и ее социальными оппонентами, неадекватная форма
зрение и определяющей смысл жизни личности. Фа- разрешения ее нестерпимого социального положения.
натизм «это беспредельная самоидентификация и та- Можно сказать так, что любая идеология, содержащая
кое же беспредельное самоутверждение человека в в себе элементы антигуманизма, потенциально со-
одной какой-то идее человека (понимание сущности держит и ростки фанатизма, но они не всегда дости-
человека) и в ее конкретизациях, с подчинением и ис- гают полного развития. Чтобы она превратилась в
пользованием всех остальных идей и их реализации фанатическую идеологию, эти ростки должны быть
лишь как средств» [6, с. 34]. акцентуированы, культивированы специальными идео-
Нам кажется, что самоидентификация человека с логами и внедрены в подготовленное к их воспри-
определенной идеей, безусловно, характерна для фа- ятию массовое сознание людей. А важным условием
натизма и в ее результате «идея» действительно пре- такой подготовки является чрезвычайная историче-
вращается в смысл жизни фанатика. Но предметом ская ситуация, угрожающая жизни человека, из кото-
фанатической идеологии становится не идея человека рой он не видит конструктивного выхода.
вообще, а социально-политическая идеология, выра- Для человека с активной жизненной позицией су-
жающая не только личные, но и общественные идеа- ществует историческая гибкость в реализации своих
лы конкретной социальной группы. Более того, опре- взглядов в соответствии с историческими условиями.
деление сущности фанатизма не может быть полно- Для фанатика ни гибкости, ни широты, ни глубины
ценным и точным без содержательной характеристи- мировоззренческого познания нет. Он реализует свои
ки существенных черт именно фанатической идеоло- идеалы без учета исторической реальной ситуации и
гии. В противном случае фанатизмом можно будет на- часто даже вопреки ей. Реализация убеждений стано-
звать любую форму прочной идейной приверженно- вится единственным содержанием личной жизни. Гу-
сти любой идее, что было бы явно некорректно. манист открыт для диалога и компромисса, фанатик
Итак, первой важнейшей характеристикой фана- закрыт для подобного. То есть фанатическая убеж-
тизма является специфическая направленность лично- денность и активная жизненная позиция принципи-
сти, в основе чего лежит мировоззрение, сформиро- ально различаются по содержанию убеждений и по
ванное в процессе воспитания и самовоспитания. В способу их формирования, а также по способу реали-
рамках мировоззрения особо значимое место занима- зации убеждений в поведении человека.
ют социально-политические представления человека, Фанатическая направленность личности имеет со-
поскольку они непосредственно связаны с социальным циальные причины. Это «нормальная» реакция нор-
поведением личности. Система этих представлений, в мального человека на ненормальную историческую си-
которых осознаются и оцениваются отношения людей туацию. Если в чрезвычайной ситуации человек себя
к социальной действительности, называется идеоло- ведет необычно, то это как раз нормальное отклонение
гией. Когда она усваивается и принимается лично- от обычного поведения. Будучи создана нормальными
стью за истинную и когда личность идентифицирует людьми в ненормальных обстоятельствах, фанатиче-
себя с определенной социальной или этнической груп- ская идеология, чем прочнее она овладевает сознани-
пой, выражением интересов и статуса которой являет- ем человека, тем сильнее способствует развитию у
ся эта идеология, тогда можно говорить о формирова- него синдрома сверхценной идеи реформаторства. То

14
ISSN 0321–3056 ИЗВЕСТИЯ ВУЗОВ. СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ РЕГИОН. ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ. 2006. № 4

есть фанатическая направленность личности на опре- ского склада личности. Поскольку эмоциональные пе-
деленной количественной ступени формирования фа- реживания – неотъемлемая часть психики человека,
натической убежденности может переходить в син- постольку фанатическая направленность личности
дром сверхценной идеи реформаторства. Провести должна быть рассмотрена в связи с порождаемыми ею
эту грань в каждом конкретном случае не так просто, и сопровождающими ее эмоциональными пережива-
но индикатором перехода служит, по нашему мнению, ниями, которые являются существенным элементом
уровень и характер реформаторской активности чело- фанатизма. Таким образом, механизм реализации фа-
века. Фанатическая убежденность является нормаль- натической направленности личности связан с осо-
ной, экстраординарной реакцией личности на ненор- быми эмоциональными состояниями и поведенчески-
мальные, экстраординарные жизненные обстоятельства. ми актами.
Синдром сверхценных идей может возникать как не- Говоря о специфике эмоциональных переживаний
нормальная реакция на обычные, нормальные, некри- фанатика, мы должны отметить две их парадоксаль-
тические жизненные обстоятельства. ные особенности. Во-первых, по сути чувства фана-
Когда создается фанатогенная историческая си- тика являются безличными или бесчеловечными, ибо
туация, т.е. когда массы, целые социальные группы они в действительности направлены не на конкретных
или народы находятся в нестерпимом положении и не людей как личностей, а на лиц вообще как носителей
видят выхода из него, тогда особо чувствительные, определенных социальных функций. Даже любовь к
склонные к соответствующим психическим отклоне- себе не есть любовь к своей личности, а любовь к себе
ниям люди становятся индукторами фанатической идео- как функционеру, исполнителю фанатической идеи.
логии и фанатического массового сознания. Главный Поэтому в чувствах фанатика личностный момент
объект агрессии – неприемлемая социальная среда, су- предельно минимизирован. Отсюда крайняя жесто-
ществующая социальная система. Но поскольку эта кость, совершенное безразличие к переживаниям дру-
неприемлемая для фанатика социальная среда вопло- гих людей и даже подавление своих собственных су-
щена в людях и социальных институтах (прежде всего губо личностных переживаний. Во-вторых, чувства
властных) как носителях определенных социальных фанатиков внутренне лицемерны и поэтому нарочито
отношений (не соответствующих фанатическим идеа- экзальтированны и демонстративны. Они как бы сами
лам) и определенной идеологии (нефанатической), себя подогревают или заводят именно потому, что за
постольку акцент агрессии направляется на социаль- демонстрацией сильных эмоций скрывается их внут-
ные институты и людей, не разделяющие фанатиче- ренняя деструктивность и пустота как результат их
ской идеологии. Даже когда фанатик истязает сам безличности, разрушительно действующей на психи-
себя или отдается на истязания «врагов», он тем са- ку, и лишь в малой степени компенсирующейся ис-
мым проявляет извращенную агрессивность по отно- кусственной напряженностью и демонстративностью.
шению к существующему неправильному, по его мне- Фанатическая направленность личности в струк-
нию, обществу и к «врагам», олицетворяющим и за- туре психологического склада находит внешнее про-
щищающим это неправильное общество. «Врагами» для явление в специфическом поведении фанатика, кото-
него являются не только активные борцы с фанатиз- рое следует рассматривать как третий необходимый
мом, но и простые конформистские массы, смиряю- элемент фанатизма особого психического склада лич-
щиеся и некритически принимающие существующие ности. Набор типичных действий фанатика достаточ-
социальные порядки. Причем последние – даже более но широк, но все их можно разделить на две группы:
трудные враги. действия, направленные на причинение вреда и стра-
Фанатизм нужно воспринимать как естественную даний другим людям, «врагам» и «враждебной среде»
реакцию на ненормальные условия жизни. Даже такое (внешняя агрессия), и действия, направленные на при-
жуткое явление, как фашизм, выступает порождением чинение вреда и страданий самому себе или своим
ненормальных условий жизни людей. Американский единомышленникам (внутренняя агрессия). К числу
философ Дж. Дьюи, представитель комиссии по рас- упоминаемых в литературе актов внешней агрессии
следованию преступлений немецкого фашизма, при- относятся погромы, диверсии, шантаж, взятие залож-
ходил к выводу, что фашизм возможен в любой стра- ников, убийства, ограбления, массовые беспорядки,
не, где есть такие «ненормальные условия», как на- уничтожение материальных ценностей и культурных
циональное унижение и социальная несправедливость. произведений, в общем различные формы террори-
Поэтому и фанатизм возможен в любой стране. Чтобы стических и разрушительных действий. К числу актов
избежать этого явления, необходимо устранять при- внутренней агрессии относятся различные формы са-
чины, среди которых разрыв богатых и бедных стран, моистязаний, постов, отшельничество, ритуальные са-
усугубленное глобализацией аутсайдерство исламско- моубийства разными способами (чаще всего это самосо-
го мира, рассмотрение национальных границ как на- жжение, индивидуальное или коллективное).
следия колониализма и пр. Однако научный анализ фанатического поведения
Фанатическая направленность, выражающаяся в не должен останавливаться лишь на самих поступках,
принятии личностью фанатической идеологии и пере- действиях личности, ибо в них самих по себе еще ни-
стройке всей мотивационно-поведенческой сферы в как не проявляется специфика фанатического поведе-
соответствии с этой идеологией, является основной ния. Подобные поступки могут совершать и совершают
характеристикой содержания фанатизма как психиче- не обязательно и исключительно фанатики. Необхо-

15
ISSN 0321–3056 ИЗВЕСТИЯ ВУЗОВ. СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ РЕГИОН. ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ. 2006. № 4

димо рассмотреть специфику фанатического поведе- ская идеология дает иллюзорную модель преобразо-
ния как целостного психологического феномена, вклю- вания мира и программу действий. Установка ложна:
чающего в себя мотивы, действия, цели, результаты и цель оправдывает средства и неразборчивость в вы-
оценку результатов, и коррекцию поведения. Домини- боре средств, некритичность в оценке последствий.
рующим мотивом поведения фанатика является социаль- Действие самоценно, а его результаты вторичны. Не-
ная агрессивность, активное стремление к разрушению важно, чего достиг, важно, что что-то делал.
существующего общества, к нанесению ему наибольшего Обобщая анализ сущности феномена фанатизма,
ущерба. Этот мотив подсознательно или сознательно можно определить его как иллюзорно-деструктивный
маскируется конструктивным мотивом созидания «пра- способ социального действия, осуществляемый людьми
вильного общества». Поскольку прежде чем строить фанатического склада психики, характеризующийся ан-
правильное общество нужно разрушить существующее, тигуманными целями, средствами и действиями, направ-
постольку конструктивная мотивация не играет ника- ленный на насильственное преобразование социаль-
кой роли в реальном поведении фанатика. ной действительности в соответствии с утопическими
Его действия никогда не ведут к желаемому успе- идеалами и уничтожение, порабощение или обраще-
ху, если под объективными результатами иметь в ви- ние в свою веру неприемлемых для фанатиков лично-
ду реальное изменение общества, но они ведут к «субъек- стей и социальных групп.
тивному» успеху. В извращенном представлении они В качестве логического антипода и позитивной со-
субъективно успешны, а объективный успех не входит в циальной альтернативы фанатическому состоянию пси-
систему оценки фанатика. Для него не столько важен хики чаще всего называется терпимость. Однако тол-
реальный результат, сколько сам факт действия, вы- кование этого понятия неоднозначно. Многие авторы
ражающий его сопротивление, непримиримую борьбу с склонны отождествлять терпимость со свободой слова,
существующим социальным порядком. Отсюда не- совести и печати, т.е. с набором политических прав и
критичность в оценке результатов действия и отсут- свобод, гарантирующих гражданам возможность вы-
ствие объективной обусловленной этими результата- бора и исповедования своей веры или идеологии. Та-
ми коррекции поведения. В этом-то и проявляется иллю- кого понимания, к примеру, придерживается Б. Рассел,
зорность действий фанатика. Они объективно неус- который определяет терпимость как терпимость к мне-
пешны, но субъективно успешны, такой человек сам ниям [7].
строит и поддерживает иллюзию их успешности. Един- Абстрактно-либеральное понимание терпимости
ственная коррекция связана лишь с укреплением этой проповедовал и В.С. Соловьев, но при этом он подво-
иллюзии. Фанатическое поведение дает иллюзорное дил под него христианский базис. Принцип терпимо-
разрешение нетерпимой социальной ситуации, ибо не сти к иным, самым различным идеологиям независи-
конструктивно преобразует среду, а лишь либо раз- мо от их содержания и к интересам иных народов и
рушает ее отдельные частные элементы или носите- государств он основывал на нравственном принципе:
лей, не затрагивая ее основ, либо выражается в мни- не делай другому того, что не желаешь себе. Аргу-
мом «уходе» из этой нетерпимой ситуации. ментированную критику такого толкования этого по-
Фанатизм деструктивен, ибо разрушает личность, нятия дал Л. Тихомиров, который убедительно разо-
уничтожает отдельных людей и отдельные элементы со- блачил негативные последствия либеральной интер-
циальной реальности, но не меняет в принципе соци- претации принципа терпимости, как принципа идео-
альную систему и саму экстремальную социальную си- логической и национально-государственной полити-
туацию, а лишь ухудшает, драматизирует, обостряет ки. Либеральное понимание терпимости в примене-
ее, доводя до абсурда, и тем самым исчерпывает себя. нии к вопросам вероисповедания или идеологии озна-
Фанатизм – это жгучее желание и страстная попытка пе- чает, что государство должно допустить не только
ределать невыносимый мир, направляя усилия не на кор- свободу исповедания гуманистической идеологии, но
ни негативной ситуации, не на суть неприемлемой соци- и свободу исповедания и публичного распростране-
альной системы, а на определенных ее носителей или ния любой идеологии, в том числе самой фанатиче-
представителей (чаще всего без вины виноватых) и на ской и антигуманной из уважения к свободе совести
второстепенные, внешние формальные признаки со- вообще [8].
циальной системы. Фанатизм одержим иллюзорной идеей По В. Соловьеву получается, что идеологическая
преобразования мира по своему иллюзорному идеалу, и терпимость есть просто абстрактная свобода произ-
поэтому он есть форма массовой психопатологии. вольного выбора любой идеологии или веры, т.е. фак-
Во всех элементах фанатического поведения про- тически свобода от положительной веры в гуманистиче-
являются две главные черты: иллюзорность и дест- скую идеологию. Такая терпимость, указывающая лишь
руктивность. Они позволяют нам определить фанати- на свободу выбора и не дающая позитивных ориентиров
ческое поведение как деструктивную форму иллю- выбора, оказывается прямой дорогой к торжеству анти-
зорной социально-преобразовательной деятельности гуманной идеологии. При такой «терпимости» выходит,
разрушительную для личности фанатика и для обще- что полную свободу деятельности должны получить в
ства. Другими словами, ключом к пониманию сущно- числе прочих и наравне с христианской православной
сти фанатического поведения является иллюзорная религией любые самые деструктивные религиозные сек-
форма реализации иллюзорных убеждений фанатиче- ты и фанатические организации. Если мы не желаем на-
ской направленности. Цель иллюзорна, ибо фанатиче- силия по отношению к себе за наши убеждения, мы не

16
ISSN 0321–3056 ИЗВЕСТИЯ ВУЗОВ. СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ РЕГИОН. ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ. 2006. № 4

должны преследовать за убеждения даже носителей са- зиции, отличной от нашей собственной, готовность к
мой жестокой и деструктивной веры. Это полное идеоло- корректному диалогу с инакомыслящими, отказ от
гическое разоружение перед антигуманной, в том числе и насилия по отношению к ним имеет, по мнению
фанатической идеологией. И совершенно прав Л. Тихо- Т. Санаевой, различные виды в зависимости от пред-
миров, говоря о недопустимости такой терпимости в мета разногласий. Она предлагает отличать духовную
государстве. Она не может состоять в абстрактной толерантность, связанную с различием научных, эсте-
свободе вообще или в негативной «свободе от». Она тических, этических взглядов, и идеологическую то-
должна быть конкретной и положительной «свободой лерантность, связанную с различием социально-поли-
для». Иными словами, нужна мера терпимости, т.е. гума- тических убеждений. Первая, по Т. Санаевой, не имеет
низм, требующий непримиримого отношения к фана- отношения к фанатизму. Альтернативой ему является
тической антигуманистической идеологии и юриди- «идеологическая толерантность». Ее сущность состо-
ческого ограничения деятельности ее представителей. ит в двух позициях: твердое отстаивание своей идео-
Либеральное псевдохристианское понимание тер- логии и допущение существования других, альтерна-
пимости ведет к полному идеологическому разоруже- тивных идеологий. Поскольку по самой природе соци-
нию перед деструктивными идеологиями и социаль- ально-политической идеологии конструктивный диалог
но-политическому разоружению перед политически- между ними невозможен, встает вопрос о том, в каких
ми разрушительными силами, т.е. к предательству же границах допускает идеологическая толерантность
собственных убеждений, собственного государства и сосуществование идеологий. Эти границы, по Т. Са-
народа, к разрушению личности и государства. Все наевой, определяются «юридическим положением» и
эти последствия убедительно показывает Л. Тихоми- «личным достоинством» гражданина. Идеологическая
ров, который противопоставляет абстрактно-либеральной толерантность с точки зрения юридического положе-
терпимости подлинную позитивную и конкретную, ме- ния есть допущение сосуществования граждан, при-
рой которой является гуманизм и интересы народа и держивающихся различной идеологии, предполагаю-
государства. Справедливость как основа терпимости щее их юридическое равноправие и юридическую за-
должна состоять не в уравнительном отношении ко щиту от преследований со стороны представителей
всем верам и правам всех народов без учета их отно- другой идеологии, юридические гарантии личной бе-
шения к нашей собственной вере и к нашему народу и зопасности и жизни. С точки зрения личного достоин-
государству, а в том, чтобы относиться к ним в меру ства идеологическая толерантность возможна только
гуманности из веры и в меру дружелюбности или между единомышленниками и по отношению к друзьям.
враждебности [8]. Мы должны с учетом исторической По отношению же к откровенным врагам, проявляю-
конкретности толкования терпимости Л. Тихомиро- щим агрессию к нам, никакая идеологическая толе-
вым признать, что оно гораздо плодотворнее, чем со- рантность недопустима. И даже больше, оправданной
ловьевское либеральное. реакцией на враждебные действия идеологических
Позитивной альтернативой фанатизму, по Н. Бердяе- противников должна стать не терпимость, а позитив-
ву, является не «теплопрохладная либеральная терпи- ный фанатизм [6].
мость», т.е. безразличие и равнодушие к истине, которая Предлагая систематический анализ толерантности
не различает добро и зло и все принимает совершенно как терпимости, В. Шалин полагает, что терпимость
безразлично, а гуманистическая терпимость. В ее основе играет очень важную роль в обществе в качестве
лежит страстная любовь к истине и свободе, сочетающая- предпосылки и принципа движения людей к единству
ся с гуманистической любовью к человеку и нетерпимо- и совместному сотрудничеству. Ее альтернативы –
стью к антигуманным идеологиям и фанатизму. То есть фанатизм и насилие – деструктивны и не допустимы в
гуманистическая терпимость должна быть нетерпима к современном глобализирующемся мире, движущемся
фанатическим идеологиям и фанатизму, но допускать к единству [9]. Применяя конкретно-исторический
свободу творческой мысли и нравственного действия подход к реализации принципа терпимости в совре-
личности. менной социальной практике, рассматривая историю
Однако предложенное Н. Бердяевым понятие терпи- теоретического обоснования этого принципа, Шалин
мости как позитивной альтернативы фанатизму является приходит к ряду интересных выводов:
скорее красивой декларацией, поднимающей целый ком- – демократические институты современного обще-
плекс сложных проблем. Где граница нетерпимости по ства плохо обеспечивают реализацию принципа тер-
отношению к фанатизму внутри гуманистической терпи- пимости;
мости? Каковы критерии и индикаторы, позволяющие – в наше время ни во внутренней политической
отличить ее от фанатизма, поскольку он обычно выступа- жизни демократических стран, ни особенно в между-
ет под маской гуманистической идеологии? Решить эти народных отношениях толерантности как таковой нет,
проблемы можно не путем абстрактных теоретических но есть острая нужда в ней;
измышлений, а путем конкретного анализа конкретных – особо плохо обстоит дело с толерантностью в
исторических фактов фанатизма, путем специального современной России. Жестокие реформы на переломе
анализа на конкретно-историческом материале проблемы тысячелетий, падение производства и уровня жизни,
борьбы с фанатизмом и его профилактики. огромное социальное расслоение общества, общий циви-
Терпимость как признание допустимости и сво- лизационный кризис, поставивший под вопрос само
бодного распространения другого мнения, другой по- физическое выживание русской цивилизации в ХХI в.

17
ISSN 0321–3056 ИЗВЕСТИЯ ВУЗОВ. СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ РЕГИОН. ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ. 2006. № 4

никак не могут способствовать развитию у нас толе- тельство. Причем это касается как личной жизни, так
рантности; и политической жизни государства и социальных об-
– терпимость может существовать в новом типе щностей. Поэтому в личной жизни границей терпимо-
культуры – не в конфликтогенном обществе, а в плю- сти является преданность собственным убеждениям, а
ралистичном [9]. в политической – преданность собственному полити-
Общая суть выводов В. Шалина сводится к тому, ческому и социальному объединению, к которому мы
что всеобщий дефицит терпимости в современном сознательно принадлежим. Причем терпимость может
мире чреват гибелью цивилизации и поэтому ее надо проявлять лишь субъект, носитель гуманистической
всячески культивировать, создавая плюралистическое идеологии, который в принципе выступает за предос-
общество как почву терпимости. Однако Шалин не тавление всем людям равных возможностей личност-
видит в своих рассуждениях логического круга. Без ного развития. Только истинный гуманизм терпим.
терпимости не создать плюралистического общества, Фанатизм антигуманен и поэтому по своей сути не
существование которого является необходимым усло- может быть терпимым. Мерой терпимости и фана-
вием или средой терпимости. Да и что такое это плю- тизма, таким образом, является гуманизм.
ралистическое общество? Здесь нужны не абстракт- Но у истинной терпимости есть и обратная сторо-
ные общие характеристики, а конкретный анализ со- на, определяемая гуманизмом как его мерой. Это –
циально-политических и идеологических внутригосу- нетерпимость к антигуманной идеологии и антигу-
дарственных и международных противоречий, кон- манным действиям наших оппонентов. Терпимость не
фликтов и лежащего в их основе цивилизационного и есть всепрощение или нравственное безразличие к злу
социального расслоения современного общества. и социальной несправедливости. В этом случае она
Подлинно плюралистическое общество может быть превращается в рабское смирение. Она не тождественна
только гуманистическим, в котором отсутствует со- также праву каждого делать все, что он хочет, вплоть
циальное неравенство. Без создания такого общества до применения насилия к другим, исходя из своих
все разговоры о необходимости внедрения толерант- чисто эгоистических интересов, противопоставляя се-
ности останутся лишь благими пожеланиями, а все бя обществу и другим людям. Поэтому терпимость
усилия педагогов по привитию молодежи толерантно- как политический принцип не только не допускает, но
сти окажутся ношением воды в решете. Истинная даже требует жесткого ограничения проявлений анти-
терпимость в обществе, разделенном на непримири- гуманизма. И это действительно находит свое отра-
мые социальные группы с противоположными инте- жение в юридических документах и политической
ресами, раздираемом острыми конфликтами попросту практике (Международные соглашения о правах че-
невозможна, ибо для нее нет никаких предпосылок: ловека, Конституция РФ, законы РФ о религиозных ор-
ни социальных, ни идеологических, ни индивидуаль- ганизациях, о СМИ, о политических партиях). В против-
но-психологических. Очевидно, что сама проблема ном случае государство разрушает само себя, сдаваясь
терпимости встает в связи с глубокими идеологиче- перед своими политическими противниками.
скими и социальными различиями между людьми, Терпимость как принцип личного поведения также
народами, государствами, политическими субъектами не только допускает, но прямо требует от нас вести
и вытекающими из этих различий столкновениями непримиримую борьбу с агрессивными проявлениями
интересов и конфликтами. фанатического поведения и идеологией. В противном
Нужно различать терпимость как принцип внут- случае личность превращается в пассивного сообщ-
ренней и внешней политики государства и как прин- ника зла и фактически в предателя собственных убе-
цип личного поведения. Как политический принцип ждений, а ее терпимость оборачивается рабским сми-
она обеспечивается демократическим политическим рением. Терпимость вообще может быть только вза-
режимом, гарантирующим свободы слова, совести, имной, когда оба партнера, участвующие в общении,
вероисповедания. Выражается этот принцип и в пре- готовы к конструктивному диалогу и изначально ува-
доставляемой государством возможности сторонни- жают друг друга, к тому же придерживаются хотя раз-
кам различных идеологий и верований свободно вы- личных, но в принципе гуманистических позиций.
ражать и пропагандировать свою идеологию, и в Социальной подоплекой политической терпимости
обеспечении мирного и корректного публичного диа- является способность социальных групп и политиче-
лога между представителями различных вер и идео- ских субъектов, участвующих в диалоге, к компро-
логий в поисках компромисса или согласия. Как миссу и направленность на достижение социального
принцип личного поведения он обеспечивается общей мира. Если этого нет, то терпимость не может быть
культурой личности и идеологическим режимом в реализована. Психологической подоплекой личной тер-
обществе и выражается в способности личности вы- пимости может быть только имеющаяся у обеих сторон
слушать человека иных убеждений, вступить с ним в общения способность любить, понимать и уважать дру-
корректный диалог, в самом признании за другим че- гого человека, т.е. гуманистическая направленность
ловеком права на инакомыслие и уважении к этому обоих партнеров, культура диалога как необходимая
праву. составляющая часть такой направленности.
В терпимости, как и во всем, должна быть мера. Трудно, однако, достичь необходимых условий то-
Иначе, она превращается как минимум в безвольное лерантности, если диалог ведется между неравными
смирение перед злом, а в худшем случае – в преда- социальными субъектами. Как пишет И. Коротец, «мож-

18
ISSN 0321–3056 ИЗВЕСТИЯ ВУЗОВ. СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ РЕГИОН. ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ. 2006. № 4

но выделить две формы общения в пространстве толе- примиримого классового конфликта. В конфликтном и
рантности: равносубъектную и разносубъектную. Равно- фанатогенном обществе может существовать лишь лож-
субъектная толерантность является естественной и ная или иллюзорная, фальшивая форма терпимости, при
прозрачной: для ее осуществления необходима кон- которой формальная терпимость, обеспечиваемая либе-
венция, статуирующая общие цели и форму взаимо- ральной юридической системой, выступает как прикры-
действия, а также синтез тезисов или ресурсов, адек- тие антигуманной социальной системы и как фарисейская
ватный для достижения поставленной участниками форма проповеди классового смирения и мира со стороны
взаимодействия цели. В случае разносубъектной ком- угнетателей по отношению к угнетенным. Эта «терпи-
муникативности толерантность приобретает сложный, мость» носит односторонний характер, когда терпимости
противоречивый характер: различный статус субъект- требуют лишь от одной стороны. Другая же сторона, не
ности участников коммуникации и, в особенности, не- стесняясь маской либеральной терпимости, в нужные
равенство в отношении ресурсов делают систему об- моменты жестко подавляет всякие формы сопротивления
щения неравновесной. Традиционно доминирующий антигуманному социально-политическому режиму. По-
субъект стремится формировать целе-мотивационное этому еще раз подчеркнем, что преодолеть фанатизм как
пространство и собственные интересы распространять одну из форм антигуманистической идеологии невоз-
на пространство субсубъекта. Даже в том случае, ко- можно без действительного гуманистического преобразо-
гда общение носит соразмерный характер, оно психо- вания современного общества.
логически и статусно грозит субсубъекту сокращени-
ем его пространства, что обычно воспринимается бо- Литература
лезненно и резко сокращает толерантность субсубъ-
екта» [10]. 1. Современный словарь иностранных слов. М., 1994.
Общение неравных социальных субъектов с разной С. 636.
идеологией и интересами, по мнению И. Коротца, допус- 2. Дудченко А. О фанатизме, религиозности и Право-
кает два варианта. Во-первых, в условиях общения нерав- славии // http://www.kievorthodox.org/site/cults
ных социальных субъектов возможно формирование то- 3. Канерва С. Фанатизм. Личный взгляд на проблему
лерантности на основе взаимного уважения прав партнера // http://www.urantia.spb.ru/fanat.html
и политической культуры корректного диалога. Действи- 4. Бердяев Н.А. О фанатизме, ортодоксии и истине // Че-
тельно абстрактная возможность мирного диалога и вза- ловек. 1997. № 9.
имных уступок между «волками» и «ягнятами» совре- 5. Ольшанский Д.В. Психология террора. М., 2002.
менного мира существует. Но, нам кажется, что она так и С. 248.
останется абстрактной возможностью. Во-вторых, обще- 6. Санаева Т.Н. Социальный фанатизм: Дис. … канд.
ние неравных субъектов может породить лишь псевдото- философ. наук. Н. Новгород, 2002.
лерантность, которая как фиговый листок должна слу- 7. Рассел Б. Терпимость и фанатизм // http://books.
жить прикрытием действительной интолернатности со- atheism.ru/atheism/
временного общества. Нам кажется, что вторая возмож- 8. Тихомиров Л. К вопросу о терпимости // http://www.
ность и есть абсолютно реальная и фактически реали- philosophy.ru/library/vehi/terpimost.htm
зующаяся в современном мировом сообществе и, в част- 9. Шалин В.В. Толерантность (культурная норма и
ности, в современной России. политическая необходимость). Ростов н/Д, 2000.
Конкретно-исторический подход к реализации прин- 10. Коротец И.Д. Формирование пространства толе-
ципа терпимости в социальной практике показывает нам, рантности в условиях становления информацион-
что истинная терпимость может быть лишь в гуманисти- ного общества // Библиотека философской мысли
ческом обществе, в котором идеологические и социаль- Юга России. Ростов н/Д, 2002.
ные различия не носят принципиального характера не-

Дагестанский государственный университет 17 апреля 2006 г.

19