SISTEMAS PROBATORIOS

DERECHO PROBATORIO VENEZOLANO

1.)  SISTEMA DE LA FIJACIÓN DE LOS MEDIOS DE

PRUEBA Y SISTEMA DE LA LIBERTAD DE PRUEBA:
Se trata de la admisibilidad de los medios de prueba o de fijar
cuales son los medios que son permitidos para probar los
hechos y obtener la convicción del juez sobre la existencia o
inexistencia de aquellos. Sobre este aspecto, dos son
básicamente, los sistemas que comenta la doctrina, estos
son:
a)    Sistema libre, de libertad absoluta o de prueba
libre:
Es aquel sistema que permite a las partes presentar
libremente los medios de prueba para probar los hechos
controvertidos.
 
Por tanto, no hay una fijación de la ley de los medios
probatorios, lo cual significa que es una libertad que ha
determinado el legislador.
 
En este sentido, sostiene DEVIS ECHANDIA que puede decirse
que la libertad de medios de prueba o el sistema de la prueba
libre es un complemento ideal del sistema de la libre
apreciación. Esto, porque si bien hay una amplitud en el
debate probatorio, permitiendo a las partes aportar
cualesquiera medios de prueba que consideren conducentes
para probar los hechos aducidos, también hay una libertad
para que el juez, sin regla preestablecida, aprecie los hechos
probados, tal como lo dispone el artículo 398 del Código de
Procedimiento Civil.
 
A manera de información señalaremos algunos medios de
prueba previstos en la legislación nacional:

•En el Código Civil:

Del registro civil (nacimiento, matrimonio. Art. 445 al 507) La
prueba de la filiación paterna (Art. 201 al 212) Copia de
documentos auténticos (Art. 1.384 a 1.385) etc.
 
•En el Código de Procedimiento Civil:
Libertad de medios (Art. 395)
Oposición y admisión (Art. 397 a 398)
Posiciones Juradas (Art. 403 a 419)
Juramento Decisorio (Art. 420 a 428)
De la prueba por escrito (Art. 429 al 450)
La experticia (Art. 420 al 428)
Inspección Judicial (Art. 472 a 476 y 938)
Prueba de testigos (Art. 477 a 501)
Prueba de instrucción (Art. 401)
La exhibición (Art. 436 a 437)
Publicaciones de periódicos y gacetas (Art. 432)
Prueba de informes (Art. 433) Averiguación sumaria en
interdicción (Art. 733)
Prueba anticipada o retardo perjudicial (Art. 813 a 818)
b) Sistema de la prueba legal en sentido amplio o
fijación por la ley:
Existe prueba legal cuando el legislador en la ley ha
establecido cuales son los medios probatorios que se pueden
producir. En la actualidad este sistema no está presente en
ninguna legislación, casi todas admiten la libertad de medios
probatorios.
 
2.) SISTEMA EN CUANTO A LA VALORACIÓN DE LOS
MEDIOS PROBATORIOS:
 
La valoración de los medios probatorios producidos en juicio
es quizá la función más importante en el proceso, puesto que
sobre esa base se toma la decisión judicial.
Por lo tanto, ninguna decisión es justa si está fundada sobre
un acertamiento errado de los hechos.
Por ello acoger un sistema de valoración de las pruebas en un
ordenamiento jurídico, es en principio una responsabilidad del
legislador, ya que es quien elabora las normas que pretenden
asegurar la verdad y eliminar el error, en procura de lograr la
ecuación certeza-verdad.
Obviamente que, escogido un determinado sistema por el
legislador, la responsabilidad se traslada al juez en el análisis
del caso concreto, pues, es él quien tiene que aplicar el
sistema probatorio y ajustar su decisión a la verdad-justicia
 
Dentro de este sistema tenemos:
 
a.)  Sistema de prueba libre o de libre apreciación:
 
En este sistema se le otorga al juez una libertad absoluta en
la apreciación de las pruebas producidas.
Expresa BELLO LOZANO que este sistema “no solo le concede
el poder de considerarla sin requisitos legales de especie
alguna, sino que llega hasta el poder de seleccionar las
máximas de experiencia que han de servir para su valoración.
Este sistema expresa que el Juez analiza las pruebas
libremente sin estar sometidos a reglas legales previas, para
adoptar la conclusión que le parezca deducible del material
probatorio que contenga la causa. Es por ello, que la
convicción es el efecto de la apreciación de las pruebas, en la
cual hay una plena libertad.
En este sentido, el maestro DEVIS ECHANDIA establece
unos requisitos al sistema de libre apreciación:
 Que la libre apreciación debe ser razonada, critica, basada
en las reglas de la lógica, la experiencia, la psicología, la
sana crítica, y no arbitraria.

 Que ese proceso de convicción debe explicarse en la

motivación del fallo, para cumplir los requisitos de
publicidad y contradicción, que forman parte del principio
constitucional del debido proceso y el derecho de defensa.

 A este sistema básicamente se le señalan como desventajas

ya que se corre el peligro de la arbitrariedad puesto que no
se tiene una seguridad probatoria, en el sistema de jurados.
 
También se argumenta que el ciudadano exige que sus
derechos sean ciertos y exigibles, en el sistema de libre
apreciación son muy abstractos sus derechos puesto que no
hay certeza acerca de los medios con los cuales se puede
demostrar los hechos y menos hay seguridad acerca del valor
de los medios de prueba.
 
b.) Sistema de la prueba legal en sentido estricto:
 
Cuando la ley señala previamente al juez el grado de eficacia
que debe atribuir ha determinado medio probatorio.
 
Establece CARNELUTTI “se llama prueba legal cuando su
realización está regulada por la ley”.
 
La valoración de las pruebas tiene lugar mediante el empleo
de reglas de experiencia, las cuales se transforman en virtud
del mandato de la ley en regla legal. Esta obligación de
aplicarla impone al Juez, no solo para aplicar la regla de
experiencia, sino, también, en cuanto a las reglas de
interpretación. La valoración está destinada a reconocer la
eficacia o ineficacia para establecer la verdad.
Por tanto, cuando la ley establece reglas para la valoración de
las pruebas, esto se resuelve necesariamente en atribuir a las
pruebas una eficacia legal o, mejor, en establecer su
eficacia total o parcial, o bien su ineficacia. La valoración
legal expresa un valor inalterable y constante, independiente
del criterio del juez, que se limitaría a aplicar la ley a los
casos particulares.
 
El sistema de tarifa legal, se ha caracterizado por la
exageración de preverlo todo y regularlo todo, es decir un
sistema rígido, que da a los medios probatorios respecto a
determinados hechos, “un valor inalterable y constante,
independiente del criterio del Juez.
 
c.) Sistema de la Sana Critica o Persuasión Racional:
El Prof. Uruguayo COUTURE dice “las reglas de la sana critica
son, ante todo, las reglas del correcto entendimiento
humano”.
 
Por otra parte, el maestro PARRA QUIJANO dice que son
pautas que elaboramos (para juzgar), utilizando como
materiales el ambiente creado por el proceso en cuestión
(pequeña historia del proceso), las máximas de experiencia y
si es el caso las reglas técnicas, científicas o artísticas (prueba
pericial).
En nuestro Código de Procedimiento Civil en el artículo 507 se
autoriza la aplicación de las reglas de la sana crítica a menos
que exista regla legal expresa para valorar el mérito de la
prueba.
 
d.) Sistema adoptado por el Legislador Patrio:
 
Se ha dicho que el sistema venezolano es el de tarifa legal
atenuada. La mayoría de normas que conforman la regulación
probatoria, esto es los medios legales, contiene criterios de
valoración.
 
No obstante, la reforma del CPC de 1.986 incorporó nuevos
criterios como se puede observar en “la exposición de
motivos” ya que del mismo se infiere que el espíritu del
legislador en cuanto a la instrucción de la causa, es que ésta
debe tener amplitud consagrándose la libertad probatoria
(Art. 395), debe orientarse la búsqueda de la verdad como
finalidad del proceso (Art. 12) y hacer efectiva la garantía del
contradictorio en la fase probatoria (Art. 307 y los específicos
de cada prueba, por ejemplo: lo relativo a la tacha de
documentos en los Art. 440 y 443.
 
Por otra parte, del artículo 257 CRBV, se desprenden
principios procesales que tiene rango superior a las normas
contenidas en el CPC.
 
En cuanto a las normas procesales debemos referirnos
principalmente a los Art. 11, 12, 14, 15, y 254 del CPC.
(Leer)
 
3.) Poderes del Juez en materia probatoria:
 
En el Art. 11 del CPC sí bien estipula el principio dispositivo,
no es menos cierto que el juez puede dictar alguna
providencia legal por autorización de la ley o en resguardo al
orden público y a las buenas costumbres, aun sin haberlo
solicitado las partes.
 
En el Art. 12 eiusdem, se encuentran presentes varios
principios procesales:
 
*El dispositivo: Se circunscribe a que el juez debe decidir
sobre lo alegado, son las partes las que fijan los límites de la
pretensión y los hechos que la apoya.
 
*El de veracidad: Se establece como un valor que debe
guiar la actuación del juez. Esto supone que todos los actos
en su oficio deben estar subordinados a la búsqueda de la
verdad.
 
*El de legalidad: la norma expresa que el juez debe
atenerse a las normas del derecho, no obstante, se prevé que
el juez puede, facultado por la ley, decidir de acuerdo con la
equidad.
*El de presentación: se refiere a que el juez debe basarse
solo en lo probado en autos, no puede sacar elementos de
convicción fuera de estos.
 
Por otra parte, en el artículo 14 del Código de Procedimiento
Civil, se define al juez como director del proceso.
Así mismo, el articulo 254 eiusdem estatuye que “Los jueces
no podrán declarar con lugar la demanda sino cuando a
su juicio, exista plena prueba de los hechos alegados
por ella”.
 
En última instancia el legislador coloca al Juez la idea que
tiene que aplicar la lógica, las máximas o reglas de
experiencia, el sentido común para valorar las pruebas y
llegar a la certeza que exista plena prueba de los hechos
alegados.
 
SISTEMA MIXTO:
 
En conclusión, el sistema de la Prueba Legal y el de la Prueba
Libre hacen nacer a un sistema mixto. Destacados
Procesalistas patrios afirman que el sistema venezolano de
valoración de las pruebas, es un sistema mixto, en el cual el
principio general es la libre apreciación de las pruebas según
las reglas de la sana crítica, y la excepción, la prueba legal,
pues la ley deja a salvo, al establecer el principio general, la
existencia de alguna regla legal expresa para valorar el mérito
de la prueba. (Art. 508 CPC).