Universidad del valle

Facultad de ciencias naturales y exactas

Tecnología Química

ANALISIS DE UNA MUESTRA DE ALIMENTO PARA PERROS

Jaan Carlos Cardenas (1539226); Jhonatan Cuellar (1733741); Vanessa Esparza (1538216)

Jaan.cardenas@Correounivalle.edu.co, jhonatan.cuellar@Correounivalle.edu.co,
yuli.esparza@correounivalle.edu.co

RESUMEN

Se realizó la determinación de humedad, cenizas, grasas, % de proteína y % de fósforo presentes en una

muestra comercial de alimento para perros. Las determinaciones se llevaron a cabo mediante técnicas de
análisis clásico como calcinación, MicroKjeldahl, Soxhlet y otras de análisis instrumental como la
espectrofotometría de ultravioleta visible. Una vez realizadas las determinaciones, los resultados obtenidos
para cada uno de los parámetros anteriormente mencionados fueron de 7,76 % y 7,52 % de humedad para las
muestras analizadas, 9,80% y 9,50% de cenizas, 11,51% de grasas, 30,12% de proteína y 0,26% de fósforo
con un porcentaje de error de 73,53%.

METODOLOGÍA c) Por último, se llevó el balón y la muestra al

Determinación de humedad
a) Se lavó una caja Petri que posteriormente
se puso a secar durante 20 minutos en el
horno y se dejó enfriar en un desecador. Se
pesó la caja Petri en una balanza analítica,
y luego se procedió a pesar
aproximadamente 5,0000 g de la muestra.
Posteriormente, se llevó al horno a 105 °C
durante dos horas.
b) Después se dejó enfriar la caja Petri
durante 20 minutos, y se pesó en la balanza
analítica. El análisis se realizó por
duplicado.
Determinación de grasas
a) Se lavó y secó un balón que luego se dejó
enfriar en un desecador. Después de
aproximadamente, 15 a 20 minutos se pesó
el balón. A continuación se procedió a
pesar 1,500 g de la muestra.
b) Posteriormente, se montó el equipo
Soxhlet, y se adicionó el hexano necesario
para que se logre el sifón en el
condensador. Se colocó la muestra en el
condensador y se encendió el mechero
Bunsen, después de 5 ciclos (alrededor de
unas 2 horas), se retiró la muestra y se
recuperó el hexano,
horno durante 30 minutos, se los dejó
enfriar en el desecador (durante 15
minutos). Se pesaron tanto el balón como el
papel filtro en el que se encontraba la
muestra.
Análisis de proteína (método micro Kjeldahl)
a) Se pesaron 50 mg de alimento para perro
en un balón de micro Kjeldahl. Luego se le
adicionaron al balón 0,1 g de catalizador
(mezcla 3:1 de CuSO4-MgO y 2.0 g de
sulfato de potasio) y 2.5 mL de ácido
sulfúrico concentrado.
b) Se calentó lenta y suavemente el balón en
un digestor evitando la formación de
espuma y posteriormente se aumentó la
temperatura hasta ebullición. Se continuó la
ebullición de la mezcla hasta que el líquido
se tornó incoloro y ligeramente anaranjado.
Una vez se terminó la digestión se dejó
enfriar el balón.
c) Posteriormente, se transfirió la muestra
digestada en el equipo de destilación y se
hicieron lavados con 10 mL de agua
destilada. Se adicionaron lentamente al
destilador 15 mL de la solución alcalina
(NaOH + Na2S2O3.5H2O). Se enjuagó el
embudo de alimentación con
 aproximadamente 5 mL de agua destilada. concentraciones comprendidas entre 1-8
El destilador, con todas las válvulas ppm P2O5. Se procedió a realizar la curva
cerradas se colocó en funcionamiento y se de calibración con los siguientes
volúmenes:
recogió el destilado en un Erlenmeyer de
Blanco: 3 mL de agua destilada
125 mL con 6 mL de ácido bórico al 6 % y Muestra: 3 mL de la solución de la muestra
unas gotas de indicador mixto hasta el mencionada en el ítem (b)
viraje del indicador, luego se continuó la Estándares: De 1 mL a 5 mL de la solución
destilación durante 10 minutos más. de 50 ppm de P2O5, mencionada en el ítem
d) Al finalizar la destilación, se procedió a (c) respectivamente.
titular el destilado obtenido con ácido
e) Por último, se agregaron 3 mL de HCl
clorhídrico 0.2 M estandarizado con
concentrado y 10 mL de la solución de
carbonato de sodio. molibdovanadato de amonio del ítem (a), a
cada uno de los 8 matraces. Se dejó
reposar y se procedió a realizar las
Determinación de fosforo como P2O5. mediciones en el espectrofotómetro de UV,
a una longitud de onda de 375 nm.
a) Se procedió a preparar una solución de
molibdovanadato de amonio, se pesó 2 g
de molibdato de amonio a los cuales DATOS Y RESULTADOS
posteriormente se les agregó 20 mL de
agua destilada caliente. A continuación, se Análisis de humedad
pesó 0.1 g de metavanadato de amonio, los
cuales se disolvieron en partes iguales de Tabla 1. Datos obtenidos para el análisis de humedad.
12.5 mL de agua destilada caliente y acido
perclórico al 70%. Por último, se mezclaron Peso caja Peso Peso
ambas soluciones y se llevaron al enrase a Muestra
Petri muestra final
100 mL con agua destilada. (g) (g) (g)
1 68,5749 5,1505 73,3254
b) Se realizó el tratamiento por triplicado de la
muestra problema (alimento para perros).
2 74,5560 5,0617 79,2367
Se transfirieron 0,14 g ± 0,1 mg de muestra
a un vaso de 100 mL, se adiciono 6 mL de
agua destilada y 4 mL de ácido clorhídrico
concentrado agitando constantemente, se
procedió a realizar el filtrado y enrasado de
ambas muestras a 50 mL en un balón
aforado, lavando el papel filtro con agua
destilada para disminuir la perdida de
analito.

c) Se preparó una solución estándar de P2O5.

Se pesaron 0.191 g de KH2PO4 a partir de
los cuales se preparó una solución de 1000
ppm de P2O5. De esta solución de 1000 Con los valores obtenidos para humedad, se
ppm, se tomó una alícuota de 5 mL y procede a calcular el porcentaje de error mediante
posteriormente se colocó en un matraz de la siguiente ecuación:
100 mL, se enraso con agua destilada para
obtener una solución de 50 ppm de P2O5.
| |
d) Para la curva de calibración, se tomaron
nueve matraces de 25 mL distribuidos de la
siguiente manera:
Un matraz para el blanco, tres matraces Dando como resultados: 35,28% y 37,32,
para la muestra (triplicado) y los cinco
matraces restantes para los estándares de respectivamente
Determinación de cenizas: (NaCO3)
Volumen gastado 4.8 mL
Tabla 2. Datos obtenidos para el análisis de cenizas. estandarización
Peso Peso Peso
Muestra crisol muestra final  Estandarización de la solución de HCl
(g) (g) (g)
0.02 M
1 27,0421 1,0137 27,1415

2 30,6734 1,0115 30,7694

 Determinación de proteína del alimento

Con los valores obtenidos se procede a realizar el para perro
cálculo del % de error, obteniendo como resultados
10,90% y 13,64%, respectivamente.

Determinación de grasas

Tabla 3. Datos obtenidos para el análisis de grasas.

Peso
Peso Peso final
muestra
inicial(g) (g)
(g)
1,5030 107,3228 107,4958

Con el valor obtenido, se procede a calcular el

Se realiza una prueba de significancia para
porcentaje de error de la siguiente manera:
determinar si hubo evidencia de error sistemático
teniendo en cuenta que el porcentaje de nitrógeno
correspondiente a la proteína según el fabricante
es de 3.36%:
Por último, se obtuvo un resultado de
( )
Análisis de proteína
( )
Tabla 4. Datos obtenidos en la determinación de
proteína. | ̅ |√ | |√
Masa de la muestra 46.1 mg
Volumen gastado 0.9 mL
HCl 0.02 M Kjeldahl ( )

Masa del patrón 0.1016 g

 ⁄
√

Se es incapaz de probar que el resultado es

inexacto, es decir que la diferencia entre el ⁄
resultado y el valor real no es estadísticamente
significativa. ̅ ̅

Determinación de fósforo
√ ⁄
Tabla 5. Concentraciones y absorbancias de los
patrones

# Concentración Absorbancia
√ ⁄ ̅ ⁄
Patrón (ppm)
1 1,0 0,029
2 2,0 0,057
3 4,0 0,068 ⁄
√
4 6,0 0,118
5 8,0 0,168 Tabla 6. Datos de mínimos cuadrados para la curva de
calibración.

Gráfico 1. Curva de Calibración de la concentración de Valor estadístico Valor numérico

P2O5 en ppm vs absorbancia. n 5
m 3
̅ 4,2
̅ 0,088
0,25
a 0,0087
0,2 Sa 0,083112363
b 0,00413551
Absorbancia

0,15 Sb 0,19091414
R2 0,9621
0,1 Sxx 6,56
Syy 0,0024284
0,05 Sxy 0,02712894
SR 0,048897879
0 r 0,21494172
0,00 5,00 10,00
Concentracion
(ppm) Tabla 7. Resultados de absorbancia en las muestras.

Muestra Absorbancia
M1 0,150
M2 0,152
∑ ( ̅) M3 0,148

∑ ( ̅) La ecuación de la recta obtenida de la curva de

calibración corresponde a:

∑ ( ̅) ( ̅)
Se utilizó la regresión lineal para encontrar los Donde su desviación total está dada por:
valores de X0 y sus respectivas desviaciones
correspondientes para cada muestra problema:

√( ) ( )

Usando la ecuación anterior se obtuvo el valor

√ correspondiente a la desviación promedio de la
( )
concentración, el valor obtenido fue de:

A continuación procedemos a calcular el intervalo

de confianza para X0 (f=3, 95%)
Donde Y0 = es el valor experimental de Y a partir
del cual se calcula X0

Donde
Y los valores correspondientes de a y b se
encuentran en la tabla 6. ( )

Tabla 8. Concentraciones y sus desviaciones [Concentración]=2,647 ± 0,0042

Muestra Xo (ppm) So Con el valor de concentración obtenido, se procede

1 7,476 3,371 a calcular el porcentaje de error.
2 7,582 3,371
3 7,370 3,371
PROMEDIO 7,476 3,371 | |

Con este valor se procede a calcular la

El valor obtenido para el porcentaje de error
concentración promedio:
corresponde a: 73,53%

DISCUSIÓN

Los alimentos para animales son mezclas de

nutrientes elaborados en forma tal, que responden
a los requerimientos de cada especie, edad, tipo de
explotación a que se destina el animal, bien sea
suministrado como única fuente de alimento o
como complementos de otras fuentes nutricionales.
Experimentalmente, durante la práctica realizada
en el laboratorio se llevó a cabo la determinación
de algunos parámetros presentes en la muestra
comercial de alimento para perros (Figura 1).

Figura 1. Muestra comercial de alimento para perros
(Dogourmet adultos)
En la producción de alimentos para mascotas, la
humedad tiene como principal limitante el
parámetro de actividad de agua o AW del alimento,
el cual consiste en la relación entre la presión de
vapor del alimento y del agua destilada bajo
condiciones similares. En la práctica, altos niveles
de actividad del agua provocan un aumento en la
humedad, y por un ende una aceleración del
crecimiento bacteriano y de hongos.
El suministro de alimento seco balanceado tiene
ventajas grandes porque estos productos son más
económicos que los alimentos húmedos o semi-
húmedos, son bien almacenados y preservados
para evitar contaminaciones con microorganismos
patógenos y se pueden comprar cantidades para
espacios de tiempo prolongados. Los valores
aceptados por las reglamentaciones colombianas
(NTC 4888) para humedad son de entre 6-12%,
para alimentos secos como galletas y croquetas
para perros. Los resultados obtenidos de la
determinación de la humedad para ambas
muestras (duplicado) fueron de 7,76% y 7,52%,
los cuales están dentro del rango aceptable para
evitar la contaminación del alimento.
El contenido de cenizas es otro parámetro que se
necesita conocer cuando se caracteriza una
sustancia con propiedades nutricionales. Las
cenizas representan el contenido mineral del
alimento, es decir el conjunto nutrientes
elementales presentes en la muestra. Para la
determinación de ceniza no hay un porcentaje
mínimo o máximo establecido por el ICA, por tal
motivo y teniendo en consideración el valor
estipulado en el empaque de la muestra, se asume
que los valores no distan gran consideración entre
sí, siendo el valor reportado de 11% y los valores
obtenidos de 9,80% y 9,50%. [1]
Para la determinación de grasas y aceites, el
método de Soxhlet es el más usado. Es una
técnica de extracción solido-liquido o lixiviación, en
el cuál se utiliza un solvente orgánico, en este caso
n-hexano, el cual hace un arrastre de las grasas
presentes en la muestra, esto debido a las
propiedades no polares presentes en las grasas.[2]
Este método aún es muy utilizado en la industria
alimenticia y medioambiental, ya que presenta
muchas ventajas, las cuales garantizan que la
extracción sea lo más cercanamente posible al
valor real de grasas o aceites presentes en el
producto. Esto debido a que la muestra está en
repetidas ocasiones en contacto con porciones
frescas de solvente, que al condensarse arrastran
las grasas presentes, después se hace un sifón
donde tanto el solvente como los aceites o grasas
extraídos quedan en el balón, debido a que las
grasas tienen un mayor punto de ebullición que el
reportado para el hexano que es de 68 °C, estas
no se evaporan. Este proceso se repite entre 6 a
24 horas dependiendo de la cantidad de grasa
presente y de la muestra en sí, además del tipo de
solvente a utilizar. [3]
Para la muestra de alimento para perros se
determinó que la grasa presente corresponde al
11,51 %, lo cual comparando con la información
proporcionada por el producto, que es de 12 %, se
presenta un porcentaje de error de 4,1 %, esta
diferencia se puede deber a varias razones, entre
ellas la más probable, esta que el balón no estaba
completamente limpio y contenía impurezas
orgánicas, las cuales se pudieron disolver en el
hexano, esto debido a las propiedades similares
que presentan, de esta manera generando un error
a la hora determinar las grasas por gravimetría, por
la pérdida de peso con respecto al peso inicial del
balón con el peso final de este.
La determinación cuantitativa de un elemento tan
distribuido como el nitrógeno es de gran
importancia. El análisis de nitrógeno se puede
dividir en 2 clases: orgánico e inorgánico, la
práctica realizada se enfocó en aquellos
compuestos orgánicos de nitrógeno,
específicamente en la determinación de proteínas
por el método de Kjeldahl.
En este método, la proteína en la muestra se oxida
en H2SO4 caliente (digestión), convirtiendo el
nitrógeno en NH4+. Luego de volver la solución
alcalina, convirtiendo el NH4+ en NH3, el amoniaco
es destilado y recibido en una solución de ácido
bórico.
El anión dihidrogenoborato (H2BO3-) formado, que
es equivalente a la cantidad de amoniaco, se titula
con una solución de ácido estandarizada hasta el
punto final del indicador mixto. Al estudiar los
resultados se puede ver una clara diferencia entre
los valores teóricos y los valores obtenidos
experimentalmente, esto da indicios de errores
durante alguna de las etapas del proceso. Hay que
recordar que la determinación consta de tres fases:
digestión, destilación y titulación.
En la digestión el compuesto nitrogenado es
calentado con H2SO4 al que se le añadió Na2SO4
anhidro para elevar el punto de ebullición y
conseguir una descomposición más rápida de la
muestra, además se usó una mezcla de
CuSO4·5H2O y MgO como catalizador.
Aunque el mecanismo de digestión es algo
complicado, se han logrado inferir algunas de las
reacciones que tienen lugar. Los compuestos
orgánicos se carbonizan por la acción del H2SO4
concentrado a la temperatura elevada a la que se
opera, el carbono se va oxidando lentamente a
CO2 por la acción del ácido, que se reduce a
dióxido de azufre. Este es un reductor fuerte capaz
de hacer pasar al nitrógeno a su estado más bajo
de oxidación (-3), NH3, que en el medio ácido se
transforma en NH4+ [4].
Este proceso de descomposición requiere diversas
cantidades de H2SO4 dependiendo de la
composición de la muestra, además se necesita
ácido adicional para convertir el Na2SO4 en un
sulfato ácido y para compensar la pérdida por
volatilización, que depende de la tasa de
calentamiento, la temperatura y el tiempo de
digestión [5].
En la digestión algunas fuentes de error pueden
ser la presencia de nitrógeno no proteico, la
pérdida de nitrógeno durante el proceso, o una
desnaturalización incompleta de la muestra. El
primer factor no suele ser tomado en cuenta ya que
la cantidad de nitrógeno no proteico suele ser
depreciable. Ahora, una pérdida de nitrógeno se
puede dar debido a un exceso de calentamiento, lo
que produce la descomposición del sulfato de
amonio [6], un exceso de sal o de catalizador
añadido puede tener este efecto secundario. Por
último, una desnaturalización incompleta se puede
deber a la falta de ácido sulfúrico o a una falta de
tiempo de reacción.
Por ejemplo, la proteína de la carne y de algunos
cereales que componen el alimento, son ricos en
lisina [7]. Se ha encontrado que este aminoácido,
que en sí mismo puede ser difícil de descomponer,
forma un ácido carboxílico de piperidina estable
(Figura 2), liberando al mismo tiempo amoniaco
[8], este compuesto es muy estable y tiene un
punto de descomposición muy alto, si la
temperatura de digestión no es igual o superior a
este punto entonces la piperidina estará presente
al final de la digestión, y subsecuentemente se
destilará junto con el amoniaco. Ya que es un
compuesto muy alcalino es posible titularlo, sin
embargo, el punto final se verá afectado y por lo
tanto existirá mayor cabida para errores [9].
Figura 2. Descomposición de la lisina.
Luego del proceso de digestión la muestra enfriada
fue transferida a un equipo de destilación, la
solución se alcalinizó y el amoniaco producido se
atrapó en ácido bórico que luego fue titulado.
Durante esta etapa las fuentes de error más
comunes son: una neutralización incompleta de la
muestra digerida; es necesario añadir suficiente
base para neutralizar el exceso de H2SO4, así
como para transformar todo el amoniaco formado
en la digestión en amoniaco.
La adición de la solución alcalina se debe hacer de
manera adecuada, ya que en sí mismo la reacción
puede causar pérdida de amoniaco [10]. El
amoniaco también se puede perder por una fuga
en el circuito de destilación o por una insuficiencia
de refrigeración en el condensador.
Además, hay que tener en cuenta que el
tratamiento de Kjeldahl no solo se usa para la
determinación de proteínas o aminoácidos libres,
sino también ácidos nucleicos y sales de amonio.
También se determina nitrógeno ligado de
compuestos aromáticos, como pirazina,
ciclopentapirazina, pirrol y oxazol, así como el
nitrógeno ligado de las vitaminas, tales como B1
(tiamina), la B2 (riboflavina) y la nicotinamida, las
cuales según el fabricante (Alimentos Polar) de la
marca (Dogourmet) del alimento para perros es
rico en estas vitaminas. Por lo que se espera un
alto porcentaje de nitrógeno, lo cual se
corresponde con los resultados obtenidos del
análisis, ya que según el fabricante el alimento
contiene un 21% de proteína cruda que
corresponde a un 3.36% de nitrógeno, el cual es
menor al 4.8% obtenido experimentalmente, por lo
que esa diferencia está asociada a lo dicho
anteriormente y no a un error experimental como
se demostró en la prueba de significancia hecha
anteriormente.
Para la determinación del contenido de fósforo en
cada una de las muestras (triplicado), el análisis se
llevó a cabo mediante la digestión de la muestra
anteriormente mencionada en la metodología (ítem
(b)), por tanto el fósforo extraído se determinó por
espectrofotometría de UV-visible en base al color
amarillo desarrollado con el reactivo
molibdovanadato de amonio, para formar el
complejo vanadomolibdofosfórico. [11]
La curva de calibración se obtuvo a partir de
KH2PO4, con un rango de patrones entre 1 y 8
ppm, tratados de la misma manera que las
muestras. Las lecturas de absorbancia en el equipo
se realizaron a 375 nm. Experimentalmente, el
análisis de la muestra comercial realizado por
triplicado proporciono un promedio de
concentración de 0,26%, con un porcentaje de
error de 73,53%. Dicho porcentaje de error puede
deberse a varios factores, como: la degradación
tanto de la muestra como de los patrones de la
curva, ocasionado por su exposición prolongada a
la luz al cual se sometieron, lo que afecta la
efectividad del complejo formado para absorber en
el rango de UV-Vis en el que se efectuó el análisis.
Además, del uso de una solución de
molibdovanadato de amonio que ha sido
conservada en el laboratorio por más de 3
semanas y expuesta a cambios en su
conservación. También, se debe tener en
consideración la aportación al % de error de
procedimientos tales como, la digestión de la
muestra que no se realizó en un volumen total de
ácido concentrado sino en una mezcla (Agua-HCl
concentrado) y el filtrado de la misma.
CONCLUSIONES
 El análisis de humedad para la muestra
presentó valores de 7,76% y 7,52%, los
cuales siguiendo la NTC 4888 (Alimentos
para animales. Determinación del contenido
de humedad y materia volátil) demuestra
que los valores obtenidos están dentro del
rango aceptable para alimento seco
(croquetas) que es de 6-12%.
 El análisis de cenizas para la muestra
presentó valores de 9,80% y 9,50%, los
cuales no tienen una especificación exacta
en la NTC 4648 (Alimentos para animales.
Determinación de ceniza cruda) por lo que
al ser valores menores al reportado por el
empaque de la muestra y mostrar un % de
error de alrededor de 12,27%, se
consideran aceptables.
 El porcentaje de grasas presentes en la
muestra fue de 11,51 %, con un porcentaje
con una diferencia de 0,49 % con respecto
al valor reportado en el producto, esto
debido a no se acondiciono el material de
vidrio adecuadamente, dejando impurezas
en este, las cuales en el procesos se
disolvieron en el solvente, ocasionando un
error de 4,1 %.
 El análisis de nitrógeno por el método de
Kjeldahl nos permitió determinar el
porcentaje de nitrógeno el cual está
asociado a la proteína cruda de un alimento
para perro siempre y cuando se realicen las
correcciones necesarias en el resultado
como por ejemplo restar el nitrógeno
 proveniente de las vitaminas para que
reflejen el contenido real de proteína en el
alimento.
 Al no ver evidencia de error sistemático en
el procedimiento experimental se concluye
que el método Kjeldahl fue realizado de
manera correcta teniendo como resultado
un porcentaje de nitrógeno cercano al valor
teórico.
 La muestra presentó un valor para
contenido de fósforo de 0,26%, dicho valor
se encuentra muy por debajo de lo
estipulado en la NTC 4981 (Alimentos para
animales. Determinación del contenido de
fósforo. Método espectrofotométrico) que
corresponde a 1,45% y al reportado en el
empaque de la muestra que es del 1%.
Esta diferencia corresponde a un % de error
de 73,53%, que se asocia a varios factores
de preparación de la muestra y por ende a
una errónea lectura.
REFERENCIAS
[1] Instituto Colombiano de Normas Técnicas,
Normas Técnicas Colombianas NTC 3686. pp. 5
NTC 4888, pp 8. NTC 4648, pp 9. NTC 4981, pp. 3.
Bogotá: ICONTEC.
[2] Página web:
https://es.khanacademy.org/science/biology/macro
molecules/lipids/a/lipids
(Visitada 14/12/2019)
[3] Guarnizo, Anderson. (2009). Experimentos de
química orgánica con enfoque en ciencias de la
vida. Universidad del Quindío. pp 71.
[4] Ayres. H. Análisis químico cuantitativo. Harla,
México, D.F. 1970. pp 342.
[5] Bradstreet. R. El método Kjeldahl para
nitrógeno orgánico. Academic Press, Nueva York.
1965. pp 9.
[6] Holme. D. Bioquímica analítica, 3 ed. Prentice
Hall, Reino Unido. 1998. pp 388.
[7] Visakh. P, Nazaranko. O. Mezclas basadas en
la proteína de soya, compuestos y nanocompuesto.
John Wiley & sons, USA. 2017. pp 30.
[8] Bradstreet. R. El método Kjeldahl para
nitrógeno orgánico. Academic Press, Nueva York.
1965. pp 9.
[9] Ibid. pp 121.
[10] Ibid. pp 147.
[11] Artículo:
C. E. Carrillo de C., M. Ruíz, L. M. Aular, R. Mora,
L. Castillo, R. Noguera, M. Tovar, Tirso Díaz, Isabel
E. Arrieche, S. Fernández, Carmen Silva y O.
Gamboa; Método directo para determinar fósforo
disponible en fertilizantes.