Universidad El Bosque

Facultad de Ingeniería Ambiental

Seminario de investigación
7 de febrero de 2017

Taller: Guía para comprender un artículo de investigación

Artículo de investigación: “Epidemiologia de las lesiones por proyectil de arma de fuego en el
hospital universitario “Dr. José Eleuterio González” de la universidad autónoma de nuevo león.”

Moreno Mendoza Vicky Vanessa, Montilla Luna Julian Ignacio, Rincón Pineda Hernando,
Roa Valderrama Melany Julieth

La lectura “Guía para comprender un artículo de investigación” va dirigido para estudiantes de

pregrado para que al finalizar el programa académico estén en capacidad de identificar fuentes
relevantes, comprender literatura científica y evaluar investigaciones entre otras. para un
estudiante es de relevante importancia consultar en artículos de investigación ya que buscan
informar los resultados inéditos de una investigación finalizada a un público especializado y a
personas que se encuentran en proceso de formación.

ESTRUCTURA
Debe incluir objetivo, método, resultados y conclusiones principalmente. Esta información debe
ser clara y concisa.
Título: Contiene pocas palabras y no incluye siglas.
Resumen: Comprende tema o problema, objetivo general, método y conclusión.
Palabras clave: Son tres o cuatro palabras las cuales son fundamentales para la comprensión del
texto.
Introducción: Se presenta la situación actual del tema, la relevancia y objetivos además un aporte.
Métodos: Procedimientos y metodologías que fueron utilizados en el desarrollo de la
investigación. Se debe incluir también los materiales e instrumentos empleados.
Resultados: Se presentan los resultados obtenidos al final de la investigación.
Discusión: Se toman los resultados obtenidos y se comparan con los resultados de otros autores.
Conclusiones: Se hace un análisis de los resultados y se tiene como referencia los objetivos
planteados en un principio.
Referencias: Se escriben las fuentes bibliográficas para utilizadas en el desarrollo del trabajo
siguiendo normas APA, MLA o Chicago.
Anexos: Información adicional que fue necesaria para el desarrollo del trabajo.

En el caso de los artículos de investigación, dicho objetivo varía si el lector es un investigador en

ejercicio o en formación o ya sea un estudiante. El primero busca estar al día con la discusión
acerca de un tema para establecer si existe la necesidad de desarrollar una nueva investigación.
sin embargo, en un proceso de revisión bibliográfica en los dos tipos de lectores es usual que
primero lean el resumen para saber si la investigación está relacionada o no con el tema de
consulta, de acuerdo a esto se sugieren algunas estrategias para comprender un artículo de
investigación.

Identificar:
 Autor o autores.
 Cuando se publicó.
 Si la revista es una fuente reconocida o confiable.
 Su estructura.
 Bibliografía consultada.
 Resumen:
 Tema o problema de investigación
 Objetivo de la investigación
 Método utilizado
 Conclusiones más importantes
 Palabras claves

De acuerdo a las estrategias nombradas anteriormente constituyen un filtro temático y de

pertenencia académica con esto se sabe si el articulo está relacionado o no con el tema que se
investiga y si se considera como una fuente válida. Esto ayuda a comprender de manera general la
propuesta de investigación.
Para tener un mejor conocimiento de los conceptos expuestos en el artículo es necesario consultar
en diccionarios especializados y volver a leer el pasaje para una mejor comprensión. Luego de
responder las preguntas que se hacen de la lectura se evalúan los diferentes aportes que se le
pueden hacer al mismo.
A Posteriori se recomienda hacer una segunda lectura y evaluar los aportes del artículo para
determinar la importancia que se tiene del texto. Las preguntas orientadoras, son
cuestionamientos para ejercer una claridad más concisa del artículo que se va leer. Para cada
sección las preguntas están organizadas en dos niveles, el primero identifica información
específica y la relación con la propuesta que hace el autor en su escrito, y en segundo lugar da a
conocer las preguntas que ayudan a valorar la investigación y su forma.
Estas preguntas se encuentran por todo el recorrido del texto pasando por el título, resumen,
palabras clave, introducción, métodos, resultados, discusión y conclusiones.
Título

 ¿Cuál es el tema o problema de investigación?

Epidemiologia de las lesiones por proyectil de arma de fuego en el hospital universitario “Dr. José
Eleuterio González” de la universidad autónoma de nuevo león.

 ¿Cómo se delimita el alcance de la investigación?

Se delimita por pacientes impactados por proyectil de arma de fuego con énfasis investigativo en
la atención hospitalaria.

 ¿El título es claro y conciso?

El título es claro y conciso ya que delimita muy bien el tema de investigación.

 ¿Incluye las palabras clave?

Incluye palabras clave como epidemiologia, heridas y armas de fuego.

 ¿Delimita el tema de manera adecuada?

El autor delimita el tema adecuadamente por que se enfoca en un solo hospital con pacientes que
solo han registrado impactos por proyectiles.

Resumen

 ¿Cuál es el tema o problema que se abordara?

Se abordará la incidencia de heridas y muertes causadas por un proyectil con total énfasis a la
epidemiologia para el protocolo y manejo del paciente.

 ¿Cuál es el objetivo de la investigación?

Demostrar el aumento en la morbilidad en pacientes impactados con proyectiles de armas de

fuego por agentes epidemiológicos en posibles condiciones que evaden el protocolo y el manejo
del paciente en el hospital universitario.

 ¿Cómo abordo el tema?

La investigación la aborda resaltando que el estudio se realizó en el periodo comprendido del año
2005 al 2015 con análisis a todos los pacientes con heridas de proyectil.

 ¿Qué resultados se obtuvieron?

Se obtuvo una totalidad de 605 casos, con muestras de 314 casos más, para mayor detalle; donde
se obtuvo una mortalidad del 7,9%. Con resultados de un 16,9% y 42% de laparotomías y
exploraciones vasculares, respectivamente sin evidencia de lesión.

 ¿Es claro y conciso?

El resumen es claro y conciso, se refiere específicamente el procedimiento y los resultados

obtenidos, además de generar conclusiones y recomendaciones.
  ¿Presenta toda la información esperada?

El resumen otorga toda la información que el lector espera luego de la redacción del título.

Palabras clave

 ¿Cuáles palabras identifican la investigación realizada?

- Epidemiologia
- Heridas
- Armas de fuego
 ¿Las palabras seleccionadas describen el contenido del artículo?

Las palabras que selecciono el autor si describen el contenido del artículo, estas tres palabras son
la base articuladora del texto.

 ¿Se relacionan con el problema, el método o los resultados?

Las palabras clave se relacionan con el método que usa el autor en su artículo de investigación

Introducción

 ¿Cuál es el estado actual de la investigación sobre el tema?

La información sobre el tema de investigación es escasa y poco relacionada con el tratamiento de

los traumatismos causados.

 ¿Cuáles son los vacíos que dejan las investigaciones previas?

Depende de la localización del estudio, por lo tanto no se puede tener una perspectiva general de
esta problemática.

 ¿En qué consiste la investigación propuesta (pregunta y objetivo)?

Describir la epidemiología de las lesiones por proyectil de arma de fuego en el Hospital

Universitario ‘‘Dr. José EleuterioGonzález’’ de la Universidad Autónoma de Nuevo León, para su
mejor análisis.

 ¿Por qué es relevante desarrollarla?

A partir de esta investigación se puede obtener una idea más clara de las implicaciones
socioeconómicas que tienen este tipo de lesiones, así mismo el tratamiento, morbilidad y
pronostico en cada una de las lesiones evaluadas.

 ¿Se delimitan claramente el tema y el problema?

Se conoce de antemano que la problemática proviene principalmente de la lucha contra el crimen
organizado, así como también se consideran los altos índices de impunidad, inseguridad,
narcotráfico, exclusión social y desempleo.

 ¿Se indica claramente cuáles son las limitaciones de las investigaciones previas?

Las investigaciones anteriores son realizadas en un lugar puntual lo que dificulta la comparación
de resultados.

 ¿La investigación propuesta responde de manera directa a esa necesidad?

La investigación puede ser un abrebocas al tratamiento de esta problemática social y dar una
respuesta a la necesidad del tratamiento de este tipo de lesiones.

 ¿La bibliografía citada es reciente (por lo menos de los últimos 5 años)?

La mayoría de la bibliografía consultada es de los últimos diez años.

 ¿Incluye artículos de investigación publicados en revistas especializadas?

La mayoría de la bibliografía proviene de informes médicos y estudios a partir de los censos, pero
no de revistas especializadas

 ¿La bibliografía consultada se organiza por tendencias?

No se observa ninguna tendencia clara en la bibliografía.

MÉTODOS

¿Que tipo de investigación se desarrolló?

¿Instrumentos utilizados para analizar y recolectar la información?

Para el diseño metodológico del estudio se realizó un análisis de tipo retrospectivo, observacional,
descriptivo y transversal. Se eligió una población de pacientes ingresados al Servicio de Cirugía
General del Hospital Universitario ‘‘Dr. José Eleuterio González’’ de la Universidad Autónoma de
Nuevo León, en un período comprendido entre enero del 2005 y diciembre del 2015 con
diagnóstico de herida por proyectil de arma de fuego.

¿Procedimientos realizados?

Descripción del diseño El estudio se realizó mediante la autorización del Comité Hospitalario de
Investigación. Las variables para analizar fueron tomadas de una base de datos proporcionada por
el Departamento de Archivo y Estadística del mencionado hospital y, posteriormente, se revisaron
los expedientes del período comprendido entre enero del 2011 y diciembre del 2015, debido a
que no se cuenta con el expediente clínico de los años anteriores por la política de depuración. Se
recolectó la información en una base de datos para su posterior análisis estadístico.

Variables analizadas Año, mes, género, edad, estado civil, ocupación, estado de la república
mexicana, municipio y colonia de residencia, días de internamiento, estancia en la Unidad de
Cuidados Intensivos, sitio anatómico de lesión, número de heridas, número de lesiones, tipo de
lesión, abordaje y manejo quirúrgico, transfusión de paquetes globulares, seguimiento y
mortalidad de los pacientes. Criterios de inclusión Pacientes ingresados y manejados por el
Servicio de Cirugía General del Hospital Universitario ‘‘Dr. José Eleuterio González’’ de la
Universidad Autónoma de Nuevo León, con diagnóstico de herida por proyectil de arma de fuego
entre enero del 2005 y diciembre del 2015.

Criterios de exclusión

Pacientes con datos incompletos. No se obtuvo la aprobación ni el consentimiento informado de

los pacientes por ser este un estudio retrospectivo, en el cual se manejan datos estadísticos, sin
incluir datos personales de los sujetos.

¿Aspectos éticos?

Protección de personas y animales. Los autores declaran que para esta investigación no se han
realizado experimentos en seres humanos ni en animales.

Confidencialidad de los datos. Los autores declaran que han seguido los protocolos de su centro
de trabajo sobre la publicación de datos de pacientes.

Derecho a la privacidad y consentimiento informado. Los autores declaran que en este artículo
no aparecen datos de pacientes.

¿Características de la muestra y la población?

Las variables demográficas analizadas, principalmente género y edad, corresponden con la

tendencia vista a nivel nacional para homicidios por proyectil de arma de fuego. Existe un estudio
en el Hospital General de Ciudad Juárez (Chihuahua) en el que reportan una mortalidad general
del 9% y un promedio de estancia hospitalaria de 11 días. Estas estadísticas son muy parecidas a
las nuestras, las cuales Lesiones por proyectil arma de fuego 47 reportan una mortalidad de 7.9%.
Si la dividimos por segmentos anatómicos, obtenemos una mortalidad del 5% para las lesiones de
cuello, del 8.6% para abdomen y del 12.3% para las lesiones que afectan tórax y abdomen. En
nuestra institución se obtuvo un promedio de estancia hospitalaria de 12.1 días, estadística que es
muy similar a las reportadas en la literatura. Con los datos obtenidos en el análisis estadístico, es
evidente que la morbimortalidad aumenta de forma importante en pacientes con 2 o más heridas,
con 2 o más segmentos anatómicos afectados, con lesiones múltiples a órgano blanco,
politransfundidos y con requerimiento de estancia en la Unidad de Cuidados Intensivos durante su
internamiento. Además, es importante señalar el porcentaje de cirugías realizadas sin evidencia de
lesión donde destaca un 16.9 y 42% para laparotomías y exploraciones vasculares,
respectivamente, lo que nos plantea la posibilidad de cambiar el abordaje inicial de los pacientes y
ser más conservadores con estudios de imagen que coadyuven a disminuir el porcentaje de
cirugías innecesarias, siempre y cuando el paciente se encuentre hemodinámicamente estable.

¿Los métodos propuestos son adecuados para lograr el objetivo propuesto?

Al describir las lesiones causadas por proyectil de fuego se Genera información estadística que es
útil para otras disciplinas relacionadas con la salud y seguridad públicas, con el fin de lograr una
mayor comprensión de este complejo problema social. dando paso al cumplimiento del objetivo.

¿Se explica con claridad por qué se seleccionaron?

Si.

Resultados

 ¿Cuáles son los resultados relevantes de la investigación?

Se reportó una mortalidad total del 7.9%; en cuanto a días de internamiento, se obtuvo una
mediana de 7 y un rango intercuartil de 7-13. Además, 84 (13.9%) casos requirieron un período de
internamiento en la Unidad de Cuidados Intensivos. Entre los sitios anatómicos más afectados se
encontraron: el abdomen, con un total de 266 (44%) casos, seguido del tórax con 118 (19.5%)
casos. Se realizaron 597 abordajes quirúrgicos con 324 (54.4%) laparotomías, 124 (20.8%)
incisiones de la pared torácica y de la pleura y 72 (12%) exploraciones vasculares, El 60% de los
casos se presentaron entre los anos ˜ 2010 y 2012, los cuales coinciden con los anos ˜ más
violentos. Fueron un total de 45 (93.8%) casos del género masculino. La mayoría se encontraba en
el rango de edad de 15 a 44 anos ˜ con una media de 30.5 (DE 13.2). El 80% de los casos
presentaron 2 o más heridas, la mayoría de ellos con lesiones múltiples, y los sitios anatómicos
más afectados fueron tórax y abdomen. En cuanto a días de internamiento, se presentó una
mediana de 9 y un rango intercuartil de 4-16. Además, en 39 pacientes se requirió una estancia en
la Unidad de Cuidados Intensivos con una mediana de 8 y un rango intercuartil de 4.25-15. En 29
casos se requirió de transfusión sanguínea con un 69% de los pacientes politransfundidos, para un
total de 204 paquetes globulares transfundidos (mediana de 6 y un registro de información
catastral de 4-9), lo cual representa el 28% del total de paquetes transfundidos entre el 2011 y el
2015.
  ¿Los resultados ofrecen una respuesta clara y directa a la pregunta de investigación?

Si es claro ya que se realizó un estudio con un método estadístico teniendo en cuenta diferentes
variables para finalmente obtener los resultados de la Epidemiología de las lesiones por proyectil
de arma de fuego en el Hospital Universitario ‘‘Dr. José Eleuterio González’’ de la Universidad
Autónoma de Nuevo León.

 ¿Se derivan de los métodos descritos en la sección anterior?

Si el método que fue utilizado es estadístico y todo fue analizado por medio del programa de
computación Numbers® v3.6.1 (Apple Inc.) y IBM SPSS Statistics v20.0 (SPSS, Inc., Armonk, NY, EE.
UU.)

 ¿Se incluyen resultados contradictorios o no esperados?

No incluyen resultados contradictorios, pero se dice que no fue posible revisar el expediente
clínico de los casos comprendidos entre enero del 2005 y diciembre del 2010 debido a la política
de depuración, según la cual solo se archivan los últimos 5 anos ˜ del historial clínico de cada
paciente.

 ¿Se organizan en función de los objetivos propuestos?

Si, el resultado respondía al objetivo principal y especifico de la investigación.

 ¿Se presentan de manera organizada y clara?

Si, los resultados están divididos en dos formas teniendo en cuenta las personas que estudiaron,
dividiéndolos en resultados generales y en específicos.

 ¿Se presentan con la ayuda de tablas y gráficas claras?

Los resultados están dados con Graficas claras que se pueden leer fácilmente ya que usaron datos
estadísticos mostrando la explicación de cada una de ellas en contexto.

 ¿Las gráficas y tablas complementan, no duplican, la explicación dada en el texto?

No duplican la información dada en el texto, realizaron 3 graficas mostrando la edad, años y

cantidad de impactos o heridas registrados

DISCUSIÓN

 ¿Qué significan los resultados?

Se reportó un total de 532 lesiones y se realizó un total de 518 procedimientos. El tipo de lesión
comprendió, en el57.7%, la cavidad abdominal, donde destacan las lesiones intestinales, gástricas,
hepáticas y esplénicas, por orden de frecuencia. La cavidad torácica comprendió el 29.8% de las
lesiones, siendo las pulmonares y diafragmáticas las más frecuentes. Se reportó un 8.5% de
lesiones vasculares, entre las que destacan las extremidades inferiores. Las lesiones asociadas más
frecuentes fueron las frac-turas, ya fueran de extremidades, pelvis o de columna vertebral, en 29
(5.5%) casos, con algún grado de lesión medular.

 ¿Cómo se relacionan con los obtenidos con otros investigadores? ¿Difieren, son
similares, iluminan un aspecto antes desapercibido?

Existe un estudio en el Hospital General de Ciudad Juárez (Chihuahua) en el que reportan una
mortalidad general del9% y un promedio de estancia hospitalaria de 11 días. Estas estadísticas son
muy parecidas a las nuestras, las cuales reportan una mortalidad de 7.9%. Si la dividimos por
segmentos anatómicos, obtenemos una mortalidad del 5% para las lesiones de cuello, del 8.6%
para abdomen y del 12.3%para las lesiones que afectan tórax y abdomen. En nuestra institución se
obtuvo un promedio de estancia hospitalaria de 12.1 días, estadística que es muy similar a las
reportadas en la literatura.

 ¿En qué consiste entonces el aporte de la investigación?

La información de este estudio puede ser usada para desarrollar programas para los residentes de
cirugía general del hospital, enfocados a los tipos de lesiones y sitios anatómicos más
frecuentemente afectados, así como a los procedimientos quirúrgicos más comunes, según se
reportó en el presente trabajo.

 ¿Cuál es el alcance de los resultados? ¿En qué contextos pueden emplearse, en cuáles
no?

En el alcance del resultado es importante señalar el porcentaje de cirugías realizadas sin evidencia
de lesión donde destacan 16.9 y 42% para laparotomías y exploraciones vasculares,
respectivamente, lo que nos plantea la posibilidad de cambiar el abordaje inicial de los pacientes y
ser más conservadores con estudios de imagen que coadyuven a disminuir el porcentaje de
cirugías innecesarias, siempre y cuando el paciente se encuentre hemodinámicamente estable. Las
limitaciones de este estudio son que es un estudio retrospectivo, que solo incluye pacientes
ingresados por cirugía general y que el enfoque es de las lesiones ocurridas en abdomen y tórax.

CONCLUSIONES

 ¿Cuál es la respuesta a la pregunta de investigación?

La pregunta de investigación no está explícitamente en el texto, sin embargo, relacionando los

objetivos se podría plantear una pregunta como la siguiente: Teniendo en cuenta las variables
socioeconómicas ¿Cuál es el comportamiento de la epidemiología de las lesiones por proyectil de
arma de fuego, así como los órganos afectados mayormente implicados y su tratamiento?
  ¿Es válida? ¿Por qué?

Sí, ya que la investigación se encuentra centrada a esta temática y abarca los diferentes puntos de
vista.

 ¿En que radica la utilidad o novedad de la respuesta construida?

Se puede construir una idea más clara sobre las implicaciones que pueden tener este tipo de
hechos en la parte social y económica, al igual que los tratamientos que se deben llevar a cabo
para tratar cada uno de estos traumatismos

 ¿En qué medida se lograron los objetivos? ¿Por qué?

Los objetivos se completaron en su totalidad ya que se describió la epidemiología de las lesiones

por proyectil de arma de fuego, así como las variables socioeconómicas implicadas.

 ¿Cómo pueden usarse los resultados obtenidos o la respuesta construida en otras

investigaciones?

Se pueden tomar los datos como referencia en estudios sobre seguridad pública.

 ¿La respuesta se deriva de los resultados obtenidos?

Totalmente, a partir de los resultados se argumenta la respuesta.

 ¿El logro de los objetivos se argumenta con base en los resultados?

Los resultados se presentan como parte de la argumentación de los objetivos.

 ¿Se diferencian con claridad las conclusiones (basadas en los resultados) de las
reflexiones del autor o autores?

Al final del texto los autores dan diferentes recomendaciones para facilitar el manejo de estas
situaciones. Se diferencian claramente las conclusiones a las reflexiones hechas por los autores.