2020 Выполнил студент группы 9318 Бурибаев Тимур Наврузович
Правовое регулирование качественно новых явлений всегда представляет
значительные трудности для законодателя абсолютно в любой отрасли права. На современном этапе развития общества проблемные вопросы возникают в сфере геномных исследований, робототехники, всеобщей информатизации и др. Так называемый НТП не всегда приносит человечеству пользу, но вместе с тем несет новые опасности и трудности. Однако те, кто боится прогресса или же, что не может не вызывать возмущения, противостоят ему – такие индивиды являются рудиментами нашего общества. Я считаю, что именно наука и прогресс во всех сферах общества является тем критерием, что отличает человека от животного. Тем не менее, я нисколько не умаляю значимость и серьезность многих проблем, связанных со стремительным развитием AI (artificial intelligence – искусственный интеллект, далее AI). За последние несколько лет произошло несколько резонансных инцидентов, участниками которых с одной стороны был искусственный интеллект, а с другой – человек-жертва. Среди таких можно назвать: 1) Ситуацию, когда в медицинское учреждение поступил годовалый ребенок с температурой (40º С), обезвоживанием и общей слабостью. Диагностика осуществлялась специальной медицинской системой искусственного интеллекта, согласно выводам которой младенец был болен гриппом и ему необходимо лечение посредством использования анальгетиков и инфузии жидкостей. Медицинский персонал действовал в строгом соответствии с назначенным лечением, однако через пять часов ребенок скончался. Вскрытие показало, что причиной смерти младенца стала тяжелая бактериальная инфекция — диагноз системы оказался ошибочным 2) В мае 2016 года машина под управлением компьютера не распознала препятствие на дороге, и водитель автомобиля погиб в результате аварии. Это была машина американского производителя Tesla. Информация об аварии стала известна от дорожной полиции Флориды, а не от самой компании. По данным дорожной полиции, на перекрестке перед автомобилем Tesla грузовик с прицепом осуществлял поворот. Борт прицепа имел высокий просвет, и автопилот воспринял это как свободную проезжую часть. В результате машина на большой скорости врезалась в прицеп. 3) Большой резонанс получил случай, когда беспилотный автомобиль в 2018 году во время испытаний насмерть сбил пешехода, переходившего дорогу в неположенном месте. В качестве причин указывались: ошибка оператора; несовершенство программного обеспечения; действия пешехода, которые привели к невозможности избежать столкновения. Данные случаи объединяет то, что искусственный интеллект не стремился причинить вред. В теории уголовного права одним из основных элементов состава преступления является субъективная сторона, которая, помимо прочего, также включает в себя критерий вины, которая может быть выражен в форме умысла и неосторожности. Очевидно, что в описанных ситуациях AI не обладал достаточным самосознанием и имел какой-либо умысел причинить вред тому или иному человеку. Это, конечно, не означает отсутствия возможности привлечения к уголовной ответственности виновных, поскольку современный уровень развития таких систем все еще отражает зависимость от деятельности физического лица — единственного субъекта преступления, признаваемого российским уголовным законодательством. Именно поэтому на сегодняшнем этапе развития AI проблема будет решаться весьма тривиально – к уголовной ответственности следует привлекать либо оператора AI, либо инженеров и программистов, допустивших фатальную ошибку при конструировании того или иного аппарата с «начинкой» искусственного интеллекта. А вопрос о том, когда отрасль уголовного права еще будет развиваться в отношении привлечения к уголовной ответственности AI аппаратов остается открытым. И хотя я не обладаю каким-либо специальными знаниями в сфере программирования и моделирования ИИ, все же отмечу, что на мой взгляд прежде всего следует дождаться момента, когда ИИ станет обладать собственным интеллектом и самосознанием. К этому знаменательному дню, уже следует подготовить необходимый законодательный базис, на основе которого станет возможным присваивать устройствам, обладающим интеллектом статус полноценного члена общества и, как следствие, наделять их деликтоспособностью.
Литература: Hallevy, Gabriel. 2013. When Robots Kill: Artificial Intelligence Under Criminal Law. Boston: Northeastern University Press Мосечкин, Илья Н. 2019. «Искусственный интеллект и уголовная ответственность: проблемы становления нового вида субъекта преступления». Вестник СанктПетербургского университета. Право 3: 461–476. https://doi.org/10.21638/spbu14.2019.304
