PROGRAMA INTERNACIONAL DE

ESPECIALIZACIÓN DE ASOCIACIONES
PÚBLICO PRIVADAS.

Profesor: Jaime Betalleluz

Estructuración de Asociaciones
Público Privadas APP
 ¿Qué es una APP?
• Asociación Público Privado, APP es un
termino genérico de relacionamiento entre
el sector publico y el privado con el objetivo
de introducir en la sociedad recursos
financieros, presentes o futuros y/o
experiencia en el negocio para permitir el
financiamiento o la ejecución de
infraestructura y servicios de uso público.
APP deARIAL 44
infraestructura
Agua Salud

Electricidad Educación

Carreteras Prisiones

Transporte Hotelería
Publico
 Diferentes formas de APP

Privatización
APP
Grado de Riesgo Privado

Diseñar/Construir/Financiar/Operar

Diseñar/Construir/Operar

Tercerización

Diseñar/Construir
Proceso
Concesion
tradicional
Corporacion

Publico
Descripción del enfoque de APP
 Diseñar – Construir (DC)

• La forma de proyecto DC es un sistema de

contratación donde una entidad hace lo respectivo a
arquitectura ; ingeniería y construcción en un sólo
contrato. En este acuerdo, el diseñador-constructor
ordena a la agencia contratada realizar un
documento que no contenga errores (el diseñador-
constructor asume todo el riesgo).
• El diseñador-constructor es pagado por el gobierno,
basándose en el progreso de la construcción. No se
requiere financiamiento privado.
 Diseño-Construción-Financiamiento(DCF)-
Cont.-

• El método de diseño-construcción-financiamiento
de la ejecución del proyecto abarca la arquitectura,
ingeniería, construcción y servicios de financiamiento
en virtud de un contrato único, lo que re-integra los
roles de diseñador, constructor y financiador.
• El diseñador-constructor deben proveer gran (o todo)
el financiamiento durante el periodo de diseño y
construcción. El pago por parte del gobierno se hace
cuando la mayoría o todo el proyecto está terminado.
 Diseño-Construcción- Financiamiento-
Mantenimiento-Operaciones (DCFM/DCFO)
• Una forma de contratación DCFM/DCFO, cuando el
socio privado provee el financiamiento para el diseño
y la construcción del activo, así como su
mantenimiento en curso. Actividad que dura un largo
período de tiempo (normalmente 20 a 40 años).
• Aunque algunos de los pagos se pueden realizar
durante la construcción o en la terminación
sustancial, una parte importante se realiza durante el
período de funcionamiento basado en el rendimiento
del activo o disponibilidad.
 Enfoque de APP
• El financiamiento privado es una forma de lograr transferir el riesgo

Importancia del financiamiento privado

Transferencia de
riesgo

DC

Financiamiento Privado
 ¿Cuál es la modalidad de APP mas
apropiada ?
No existe un único modelo de APP, hay diversidad
de esquemas en función de:

 Necesidades / prioridades de la Administración

 Sensibilidad opinión pública
 Coyuntura de mercado
 Situación de partida del sistema público
 Directrices políticas: ¿hacia dónde se quiere ir?
 Niveles de desarrollo institucional
 Limitaciones de la financiación pública
 ¿Cuál es la modalidad de APP mas
apropiada ? Cont.-
De lo anterior, dependerá:

 Fórmula jurídica elegida al instrumentar

la operación
 Características de la operación
 Financiación de la operación

Cada proyecto es un “traje a medida”, y en la concepción, diseño, estructuración e

implementación es esencial la experiencia y conocimiento de alto valor agregado
 Estructura de una APP
Aseguradoras
Usuarios Reguladores

Finalización de
Contratos de Concesión/ Bonos de
Prestamistas suministro Autorización rendimiento
(Locales y
extranjeros) Finaciamiento VPE
Contrato de
Consesionario del Constructor
construcción
Contrato de Proyecto
operación
Operador
Materiales
Fondos Acciones Garantías

Minorías (locales Accionistas

Proveedores
y extranjeras) patrocinadores
 Aspectos importantes
– Concesiones de LP
– Pago del servicio (disponibilidad ,uso
desempeño, volumen) Valor del Dinero
– Financiamiento de proyectos Riesgos asociados al
sector Publico + Risk + Risk
Sector
Publico
Marco Contractual
Pagos6)
Caso Base
Pagos (7)
Fondos (2)
Vehículo de
Proveedores Equity
Propósito
de Servicios Servicios Dividendos Capital
(4)
Especial (9)

Interés Y Capital (8)

Pagos (3b) Pagos (3a) Obra(1a) Ipub. Ipriv.
Crédito(2)
Provee (1b)

Equipo y
Constructor Bancos
tecnología
– Valor del spread
– Transferencia de riesgo
 Fases para la estructuración
Fases para la estructuración
IDENTIFICACION/DISEÑO PROMOCION/ADJUDICACION OPERACIONES
Sector Publico
Sector Publico o Privado • Lidera la transacción Público o Privado
• Experiencia en el sector • Ejecuta la licitación BOT
- Asesoramiento en • Negocia los contratos de BFOT
reglamentación concesión DFBOT
- Modelos regulatorios • Política tributaria (incentivos)
adecuados Donde:
- Alcance de la APP B = Build (Construir)
• Financieros Sector Privado
F = Finance (Financiar)
- Escenarios de • Levanta financiamiento
simulación • Soporte financiero y O = Operate (Operar,
- Flujos futuros de comercial a la obra Mantener)
respaldo (operación) T = Transfer (Transferir)
• Comercial/Social
• Modelación financiera
- Contratos de soporte
- Experiencias
anteriores
 MEF
SECTOR

PROINVERSION
CONSEJO DE MINISTROS
Actores

Observaciones
OPI

DNEP
DNPP
DGPM
Ministro
Ministro

Sectorista
Concesiones
Hábiles)

Dirección Técnica
Plazos Máximos (Días

Selección del Proyecto

Diagnostico DDO,
OPI
descripción del Preparación de Perfil
20 días
nivel del servicio
Análisis de
conveniencia en
términos valor - Aprobación de Perfil
dinero (CSP-
CCF)/Análisis CPP
Evalúa Modalidad
DGPM
del Proyecto CSP- Primera Evaluación
20 días
CCF/ Análisis CPP
Fase 1: Identificación del Proyecto

Autorización del Inicio

del Diseño

Estudio de
Prefactibilidad y/o
Factibilidad
énfasis de calidad
Elaboración de Estudios
del servicio que se
busca obtener

Socialmente
Fase de Identificación y Diseño

relevante y OPI
Evaluación Social
sostenible/ Análisi 45 días
s CPP
Fase 2: Diseño

Condiciones de la
DGPM
CCF (Análisis CSP- Segunda Evaluación
45 días
CCF)/Análisis CPP
 Fase de Identificación y diseño.- Cont
Situación actual:
Duración “óptima” estimada de 36 meses o 3 años
10 dependencias estatales involucradas, 22 pasos
MEF: Ministro, DGPM, DNEP, DNPP, OPI (46%)
Sector: Ministro, Concesiones, Dirección Técnica,
Consejo de Ministros
ProInversión: Sectorista (No es protagonista)
Se requiere intervención de Ministro de Estado en 7
ocasiones y 1 del Consejo de Ministros.
• Centrado principalmente en viabilidad del PIP, no en
aspectos técnicos
 MEF
SECTOR

OSITRAN
CONTRALORIA
PROINVERSION

PNUD, CAF, otros

PRESIDENCIA DE LA REPUBLICA
Actores

Observaciones
OPI
OGAJ

DGPM
DGASA

Comité
Consejo
Ministro
Concesiones
Dirección Técnica
Hábiles)

Dirección Ejecutiva
Plazos Máximos (Días

Incluye Plan de
Incorporación al Proceso
Promoción. Se aprueba
de Promoción
con RS

Convocatoria,
contratación de Elaboración, aprobación
Consultores, expediente y difusión de bases
técnico

Precalificación de
Postores

En paralelo con el Elaboración y

concurso y se publica aprobación de la versión
opinción de OSITRAN Final del Contrato
Fase 3: Promoción

Preparación del Informe

previo

Recepción y evaluación
de las ofertas

Elaboración de reporte
CCF/Autosostenible
Fase de Promoción y Adjudicación

Firma del Contrato de

Concesión
Fase 4
 Fase de Promoción y Adjudicación
Cont.-
Situación actual:
Duración “óptima” estimada de 12 meses o 1 año
13 dependencias estatales involucradas, 26 pasos
 MEF: DGPM, OPI

 Sector: Ministro, Concesiones, Dirección Técnica,

OGAJ, DGASA
 ProInversión: Dirección Ejecutiva, Consejo

Directivo, Comité
 Presidencia de la República, Contraloría,
Organismo Regulador, Multilaterales
 Fase de Promoción y Adjudicación
Cont.-
Situación actual:
Bases se modifican 9 veces, cronograma se posterga 10
veces, contratos se modifican 4 veces y miembros de
comités son cambiados 6 veces en promedio
 Informes técnicos tardíos, incompletos, ambiguos,
errados o desfasados
 Deficiencias contractuales, falta de estandarización

 Intervención de organismos reguladores a

destiempo
 Fase de operaciones
-Contratos suelen modificarse dentro de muy corto
plazo (9 meses en promedio)
- Facilitar bancabilidad
 Acreedor permitido

 Autorizar que retribución sirva para pagar otras

obligaciones del concedente

 Formas de pago de cofinanciamiento

 Régimen de peajes/tarifas
 Fase de Operaciones.Cont.-
- No todos los inversionistas tienen similar tolerancia al
riesgo
- Riesgos de demora por acción u omisión Estatal
 Permisos y autorizaciones

 Demoras en expropiaciones/servidumbres
 Sistema de Concesiones después del
acuerdo
Utilidades de la concesión

Enfoque tradicional Asociación Público Privada

Lo usual con
Lo usual Auspiciado Administrativo
transferencia

Energia Carreteras Aeropuertps Prisiones,

Se aplica a la infraestructura existente o
inexistente, con la recaudación de la tarifa para
hacer viable la inversión sin necesidad de
cofinanciamiento.
Saneamiento
Se aplica a la infraestructura existente o
inexistente, sin cobro de las tarifas suficientes
para hacer viable la inversión, lo que exige la
necesidad de cofinanciamiento.
MEJORES PRÁCTICAS EN APP
 Mejores Prácticas en APP
Proyectos con plazos extensos
Transferencias de riesgos
Mejor control sobre la calidad del proceso de
desarrollo de infraestructura.
Único contrato de concesión versus contratos
múltiples.
Incentiva la innovación del sector privado.
Acceso a capital privado lo cual puede aumentar
la posibilidades de concretar más proyectos.
 Mejores Prácticas
“Creación de Unidades dedicadas a las APPs”
Muchos países han establecido centros
especializados de excelencia en APP con el fin
de recopilar información, revisión de normas,
evaluación de desempeño. Estos centros
existen en Alemania, Reino Unido, República
Checa, etc. Caso de Alemania.
De no haber centros especializados, se crean
unidades dentro de los Ministerios pertinentes.
 Mejores Prácticas. Cont.-
Zoltan Kazatsay, Vice Director de la comisión
Europea en la Conferencia de APP en
transportes 2005 dijo: “Los acuerdos APP
trabajan mejor cuando hay un
compromiso explícito en las políticas por
parte de lo gobiernos nacionales para
involucrar al sector privado en acuerdos
de calidad, transparencia y en un
ambiente legal estable…”
 Mejores Prácticas. Cont.-
Siempre hay necesidad de contratación
de asesores especializados en las
negociaciones, con experiencia previa en
los sectores. (“ Es cuando se alcanza una
buena negociación” )
Las APPs tiene procesos de negociación
bastante extensos.
 Mejores Prácticas.- Cont
Caso de la autopista M6 Erd Dunaujváros en
Hungría el proceso se logró llevar en tan solo 11
meses debido a:
•El compromiso del Ministerio de Economía y
del Ministerio de transportes para llevar el
proyecto.
•A la experiencia del Gobierno en APPs.
•Al uso de Asesores Profesionales.
•Al interés privado de participar en APPs.
 Mejores Prácticas. Cont.-
“Contrato único de concesión vs contratos múltiples”
Una posibilidad al llevar un proyecto de infraestructura es
tener contratistas distintos para las diferentes etapas del
proyecto. No obstante ,la experiencia indica que los
diferentes contratistas no se ponen de acuerdo para
alcanzar el máximo Value For Money.
El metro subterráneo de Londres (London Underground)
es un ejemplo clásico de contratos múltiples. La falta de
coordinación retraso el proyecto en dos años
 Mejores Prácticas.Cont.-
“Las APPs premite la transferencia de riesgos al
agente privado”
¿Qué riesgos se transfieren al privado? De no
determinarse bien que riesgos se asignan al privado se
puede dar el peor resultado de una APP: un proyecto
inconcluso.
“Las APPs son útiles proyectos de largos plazos ”
¿En qué casos es necesario cambiar la ley para
concesionar a más de 30 años? ¿En qué casos hacer a
un contrato más flexible?
 Mejores Prácticas. Cont.-
• “Las APPs premite la transferencia de riesgos al agente privado”

Público Compartido Privado

Daños
Regulatorio/Politíco Desarrollo
Demanda/Uso
Proceso de Licitación Financiamiento
Relación de
Desarrollo Económico Empleados Integración
Seguridad Ganancia/Pérdida Diseño
Precios de Servicios Inflación Construción
Públicos
Tasas de Interés Operación
Adquisición de tierra y
zonificación Impuestos Mantenimiento
Ambiental
 Mejores Prácticas. Cont.-
– “No siempre una APP es la mejor opción”
– Una APP no es la única opción para llevar a cabo un proyecto. El
agente privado o el público, bien no pueden tener experiencia.
– Incluso dentro de un esquema APP hay una espectro de diferentes
opciones para llevar a cabo un proyecto. ¿Cuál es el ideal?
– Es necesario pues realizar análisis previos a través de la metodología
del comparador público-privado y de Value For Money.
– En Latvia no se avanzó con las APPs por un tema de falta de
sistemas de evaluación.
– Incluso el resultado del comparador público privado no da el veredicto
final sobre si llevar a cabo una APP o no.
¿Hay suficiente preparación para llevar a cabo un
proceso APP?
33
PwC
 Mejores Prácticas. Cont.-
“Fuerza al sector público a concentrarse en
los productos y beneficios desde el inicio”
La concentración del sector público desde el inicio se vuelve en
los resultados y el producto del proyecto de infraestructura.
Es importante, definir previamente cuáles son los costos y
beneficios deseados.
El trabajo cambia de esquemas de diseño a revisión de
propuestas de diseño, a ejecución de contrato y a monitoreo de
desempeño.
 Mejores Prácticas. Cont.-
“La calidad del servicio se mantiene durante el
ciclo de vida de PPP”
Lo importante es determinar cuando el Estado o el
Privado tiene mayor capacidad de garantizar el servicio. La
experiencia de PwC Reino Unido sugiere cuando hay mayor
complejidad de mantenimiento, y necesidad de habilidades de
gestión los agentes privados deben encargarse.
¿Cómo garantizar la calidad del proyecto?¿Qué clase de
sanciones son necesarias de implementar en el contrato? ¿En
qué casos dar libetard al agente privado para diseñar el
proyecto?
 Mejores Prácticas. Cont.-
¿Por qué no ha habido avance de APPs?
Europa tiene varios países que han desarrollado las APPs. ¿Por
qué algunos de sus vecinos no las desarrollaron?
Polonia: percepción equivocada de las APPs. Se les veía como
procesos costosos.
Latvia: Falta de conocimiento de sistemas de evaluación de
VFM.
Luxemburgo: Falta de presiones presupuestales y fiscales.
Finlandia: Falta de conocimiento y de Unidades Dedicadas de
APP.
Caso de Estudio
 Caso de Estudio: Proyecto Olmos
Concesionaria Trasvase Olmos S.A. (CTO)
Empresa de propósito específico de Odebrecht
constituida, bajo las leyes del Perú, para actuar como
sociedad concesionaria en el marco del Contrato de
Concesión para la Construcción, Operación y
Mantenimiento de las Obras de Trasvase del Proyecto
Accionistas - Odebrecht Investimentos em
Infraestrutura (OII) – 65%
Construtora Norberto Odebrecht S.A. (CNO) –
”Inversionista Estratégico” - 35%
 Resúmen Ejecutivo
El ejemplo que recoge casi todas las fuentes
comentadas es el financiamiento del proyecto Olmos
(proyecto concebido como APP). Este proyecto es el
más importante en temas de irrigación en toda la
historia del Perú hasta el momento.
Comprende un conjunto de obras de alta ingeniería
que permitirá la irrigación de tierras, así como la
generación de energía hidroeléctrica con el objetivo de
aportar al desarrollo de las actividades productivas del
país, en especial de la zona norte.
 Resúmen Ejecutivo

El Proyecto consiste en el aprovechamiento de

los recursos hídricos de los ríos Huancabamba,
Tabaconas y Manchara ubicados en la cuenca
del Atlántico, derivándolos por intermedio de un
Túnel Trasandino hacia la cuenca del Pacífico,
para irrigar tierras actualmente eriazas y generar
energía hidroeléctrica.
 Resúmen Ejecutivo

El cierre financiero requería una inversión

estimada total de US$ 247 millones. La
estructura de capital del proyecto exigía,
necesariamente, que la SPE tenga un capital
social inicial de US$20 millones (equity).
 Resúmen Ejecutivo
La otra parte del financiamiento del proyecto se
hizo mediante la emisión de bonos por US$100
millones. En financiamiento estatal por US$77
millones (cofinanciamiento). Y por
financiamiento a cargo de Organismos
Internacionales (la CAF) en US$ 50 millones. El
dinero fue manejado mediante un fideicomiso
bancario, actuando como fiduciario el Banco de
la Nación.
Perfil Integral del Proyecto
FASE III FASE II FASE I
 Datos de Concesión
Concedente: República del Perú, actuando a través del
Gobierno Regional de Lambayeque
Concesionario: Concesionaria Trasvase Olmos S.A.
Cliente: Gobierno Regional de Lambayeque
(con garantía de la República)
Plazo de Concesión: 21.25 años desde la firma del contrato
(incluye prorroga acordada)
Inversión Estimada: US$ 247 millones de dólares que incluyen
US$ 185 millones en ejecución de las Obras
Periodo de Construcción: 4 años
Periodo de Operación: Resto de la Concesión
Contrato de Trasvase: “Take or Pay” por 406 Hm3 anuales
Generación de ingresos: US$ 27 millones anuales, ajustados por
inflación (70% CPI USA y 30% IPM Perú) más IGV
 Estructura de la concesion e inversiones

Garantía
Soberana República del Perú
- Concedente -

Contrato de CoFinanciamiento:
Concesión US$77mm

Gobierno Regional Concesionaria Financiamiento

de Lambayeque Trasvase Olmos
y Equity:
- Cliente - - Concesionario -
Contrato Take US$170mm
or Pay
con Garantía
Gobierno Contrato de
Nacional Construcción

Odebrecht Perú
Ingeniería y Construcción
Contrato EPC, Llave en
mano, Suma Alzada
Fuentes de Financiamiento
US$ Miles
Cofinanciamiento 77,000

Equity 20,000

Emisión de Bonos 100,000

CAF 50,000

TOTAL FUENTES 247,000

 Financiamiento
US$ Miles

Construcción (inc. Reajuste a marzo 2006) 187,000

Intereses durante construcción + otros

40,500
gastos financieros
Costos Pre-
Pre-Operativos (pagos a Supervisor,
10,600
a ProInversión, entre otros)

Gastos Pre-
Pre-Operativos CTO 8,900

TOTAL NECESIDADES 247,000

 Financiamiento
TOTAL
Bonos CTO CAF
DEUDA
T+1 T+365 TOTAL TOTAL TOTAL
Moneda US$ US$ US$ US$
Monto $40,500 $5,000 $45,500 $50,000 $95,500
Plazo 14.5 14.5 14.5
Periodo de Gracia 5.0 5.0 5.0
Tasa 8.000% 8.000% Libor + 4.5%
Commitment Fee 0.000% 0.600% 0.7500%
Moneda Soles Soles
Monto S/. 135,000 S/. 45,000 S/. 180,000 S/. 180,000
Plazo 19.5 19.5
Periodo de Gracia 14.5 14.5
Tasa VAC + 6.625% VAC + 6.625%
Commitment Fee 0.000% 2.000%

TOTAL EN US$ $81,409 $18,636 $100,000 $50,000 $150,000

 Contrato de Garantía para los Acreedores

Intercreditor Agreement:
Agreement: El cual regula las relaciones entre acreedores

Contrato Marco de Garantías:

Garantías: Se regula el procedimiento para ejecución de Garantías a
través del nombramiento de un Agente de Garantías

Fideicomiso de Acreedores:
Acreedores:
Contrato de Apoyo Financiero (Construcción):
(Construcción):
Establece que todos los flujos del
El Sponsor Support Agreement cubre eventual déficit para
Proyecto serán depositados en cuentas
ejecutar el proyecto y cubre déficit de servicio de deuda
a nombre del fiduciario
Garantía del Sponsor (Construcción):
(Construcción): Hipoteca de la Concesión:
Concesión:
El Sponsor Guaranty garantiza el saldo de la deuda en caso CTO hipoteca Bienes y Derechos de la
el Perú no la pague directamente a los acreedores Concesión a favor de los Acreedores
(terminación anticipada por falta del Concesionario, no
Garantía de Crédito Parcial CAF:
CAF:
terminar la obra en los plazos establecidos
Por US$28mm a favor exclusivo de los
contractualmente, y en caso de insolvencia del Sponsor)
Bonistas, por un plazo equivalente a la vida
Prenda de Acciones:
Acciones: En favor de Acreedores de los bonos
 Estructura de Fideicomisos

Ministerio de CTO
Economía Garantías
+Equity
Co--financiamiento
Co + Financiamiento
Co-
Co- CM Const.
Garantía Soberana financiamiento + RAIGV CM Operación
Pago Retribución + GCP

La Fiduciaria La Fiduciaria
Banco de la Nación
– Fideicomiso 1 – – Fideicomiso 2 –
– Fideicomiso 0 –
Publico Acreedores

Retribución Capital +
Otros Ingresos (Petroperú) Intereses

Gobierno Regional ACREEDORES

de Lambayeque
 Fideicomiso 0
Fiduciario: Banco de la Nación
Fideicomitente: Gobierno Regional de
Lambayeque
Fideicomitente Complementario: Ministerio de
Economía y Finanzas
Fideicomisario Principal: Concesionaria
Trasvase Olmos cedido a Fideicomiso 1
 Fideicomiso 1
• Fiduciario: La Fiduciaria
• Fideicomitente: Gobierno Regional de
Lambayeque
• Fideicomisario: Concesionaria Trasvase
Olmos cedido al Fideicomiso 2
 Fideicomiso 2
• Fiduciario: La Fiduciaria
• Fideicomitente: Concesionario Trasvase
Olmos y Citibank del Perú (actuando cómo
agente de garantía)
• Fideicomisarios: Citibank del Perú (actuando
como agente de garantías) y Concesionario
Trasvase Olmos
Administración fideicomiso
Etapa de Construcción
La Fiduciaria
Patrimonio
Cuenta CAPEX Notas:
Pago Preferencial se refiere a deudas vencidas
AP: Acreedor Permitido
Cuenta de pago preferencial
de cada AP

Cuenta de pago intereses

de cada AP

Cuenta de pago
capital de cada AP

Cuenta
CSD

Cuenta de Costos
Construcción mensuales

Cuenta de Pago
Deuda sin garantía

Cuenta de
Pago deuda puente
 Administración fideicomiso
Etapa de Operación
La Fiduciaria
Cuenta Recaudadora Patrimonio
Notas:
Cuenta de Costos de Pago Preferencial se refiere a deudas vencidas
Operación Mensuales AP: Acreedor Permitido
Cuenta de pago preferencial
de cada AP
Cuenta de pago intereses
de cada AP
Cuenta de pago
capital de cada AP
Cuenta
CSD
Cuenta
CRD
Cuenta de Pago
Deuda sin garantía
Cuenta de
Pago deuda puente

Cuenta de
Pagos Restringidos
Cronograma de Obras
 Monto Mensual

1,000
2,000
3,000
4,000
5,000
6,000
7,000
8,000
9,000
10,000
11,000
12,000
13,000
14,000
15,000

0
Mar-06
Abr-06
May-06
Jun-06
Jul-06
Ago-06
Sep-06
Oct-06
Nov-06
Dic-06
Ene-07
Feb-07
Mar-07
Abr-07
May-07
Jun-07
Jul-07
Ago-07
Sep-07
Oct-07
Nov-07
Dic-07
Ene-08

Mes
Feb-08
Mar-08
Abr-08
May-08
Jun-08
Jul-08
Ago-08
Sep-08
Oct-08
Nov-08
Dic-08

Real
Ene-09
Cronograma Inicial

Feb-09
Previsto

Mar-09
Abr-09
May-09
Jun-09
Cronograma Inicial

Jul-09
Ago-09
Sep-09
Oct-09
Real

Nov-09
Cronograma Financiero

Dic-09
Real

Ene-10
Proyección a DIC
Valores en miles de $

Feb-10
0
20,000
40,000
60,000
80,000
100,000
120,000
140,000
160,000
180,000

Proyección a DIC

Monto Acumulado
 PROGRAMA INTERNACIONAL DE
ESPECIALIZACIÓN DE ASOCIACIONES
PÚBLICO PRIVADAS.

Estructuración de
Asociaciones Publico
Privadas