Teoría General del Estado Sección III

Ensayo Argumentativo Venta de ISAGEN <<Postura: En contra>>

VENDER PAÍS

"[...] el doctor Carlos Caballero Argáez, Ministro de Minas y Energía, se trasladará a la ciudad de Washington, D.
C., con el fin de adelantar contactos con inversionistas sobre la venta de ISAGEN, durante los días 9 y 10 de julio
del año 2000;" 1

La venta de ISAGEN no es algo nuevo, es una empresa en la que los últimos gobiernos se han
empecinado, así nos lo recuerda el extracto del Decreto previamente citado, donde el ex Presidente
Andrés Pastrana Arango faculta a su ministro de Minas y Energía a un viaje a los Estados
Unidos para establecer contactos con posibles compradores de las acciones que el Gobierno de
Colombia solía tener en la sociedad referenciada. Años después, la administración Santos I reglamentó
mediante los Decretos 1609 y 2316 del 2013 los precios de subasta de las acciones del Estado en
ISAGEN aprobando, el primero, el Programa de Enajenación2, mediante el cual el Gobierno de
Colombia pone en oferta sus mil quinientas setenta y un millones novecientas diecinueve mil
acciones correspondes al cincuenta siete por ciento del total del capital suscrito. Y el segundo para
corregir los precios estipulados en el primero3 . Finalmente, la sentencia 201400054/21025 del Consejo
de Estado, da el aval al programa y niega el recurso de nulidad interpuesto a los decretos dando vía
libre a la subasta de ISAGEN4 . El argumento que sostendré a continuación, sencillamente quiere hacer
entender que, en un Estado fuertemente institucionalizado, y consecuentemente burocratizado como el
colombiano comienza presentarse un síntoma que da mucho de que hablar; el Estado es el mismo que
se minimiza y coarta.

Partamos de un principio, ¿Cuánto vale ISAGEN? Es decir, si tanto revuelo ha suscitado el precio de
la empresa debe ser sumamente significativo, pues bien, la Contraloría General de la Nación avaluó
ISAGEN en $4.029.450.255.0005 . La utilidad neta de la empresa durante el 2014 fue de

1Decreto 1275 del 2000 (julio 7), por medio del cual se confiere comisión de servicio en el exterior al Ministro de
Minas y Energía y se hace un encargo.

2Decreto 1609 de 2013 (julio 30), por el cual se aprueba el programa de enajenación de las acciones que la
Nación - Ministerio de Hacienda y Crédito Público - Posee en ISAGEN S.A. E.S.P. D. Oficial No. 48.867, julio 30
del 2013

3Decreto 2316 de 2013 (octubre 22), por cual se modifica parcialmente el Decreto 1609 de 2013. D. Oficial No.
48.951, octubre 22 de 2013

4Sentencia 201400054/21025. Consejo de Estado, Sección Cuarta, M.P. Dr. Hugo Fernando Bástidas
Bárcenas. Helber Adolfo Castaño Pérez, Enrique Alfredo Daza Gamba, Rodrigo Toro Escobar contra el Estado
de Colombia.

5 Ibídem.
Página 1 de 3
Teoría General del Estado Sección III

$436.538.000.0006, de los cuales $251.733.952.0007 correspondieron a las acciones que el

Gobierno, más específicamente, el Ministerio de Hacienda y Crédito Público, solía tener en la
empresa.
Entonces, efectivamente estamos hablando de mucho dinero y, por si fuera poco, también estamos
hablando del control del agua, de la energía eléctrica, entre otros recursos naturales que maneja
ISAGEN. El 13 de enero del presente año, gracias al aval del máximo tribunal contencioso
administrativo previamente mencionado; en una <<subasta>> de un solo oferente por las acciones,
se vende ISAGEN a la filial colombiana de la empresa canadiense Brookfield Colombia
Investments LP a precio de $4.1308 acción, es decir, un total de $6,49 billones9, que "serán
destinados a financiar el ambicioso proyecto de infraestructura vial que necesita el país"10 .
Todo esto persigue un solo argumento, ISAGEN controla, usufructúa y transa recursos no
renovables de la nación, por ello su venta constituye un gravísimo riesgo y una venta de aquel
patrimonio invaluable que pertenece todos los colombianos. Así mismo, la forma en la que se
enajenaron las acciones, sea cual sea su motivo, fue desleal, ilegítima e incluso ilegal pues es
sencillamente improcedente si quiera imaginar una subasta con un único oferente.
En conclusión, cierto es que la competitividad de Colombia es un asunto fundamental para el
fortalecimiento de la economía, pero, de igual manera, la forma de proceder en la venta de esta
importante sociedad, así como la venta per sé, no fue la adecuada toda vez que se desatendieron
las importantes sugerencias de la sociedad colombiana y que sencillamente la subasta a la que se
refiere el Gobierno Nacional, nunca se produjo en la práctica violado, precisamente, principio de
competitividad.

Bibliografía
• ASAMBLEA NACIONAL CONSTITUYENTE . (1991). Costitución Política de la República de
Colombia. Bogotá D. C : Panamericana.
• Colombia, P. d. (7 de Julio de 2000). Decreto 1275 de 2000 . Bogotá D.C., República de Colombia .
• Consejo de Estado de la República, Sección Cuarta . (2014). Sentencia 201400054/21025. Bogotá D.C.,
República de Colombia.
• Ministerio de Hacienda y Crédito Público de Colom. (13 de Enero de 2016). Comúnicado 005 de 2015 .
Bogotá D.C. , República de Colombia .
• Pérez , M., Romero, M., Suárez , E., & Vaughan, N. (2015). Manual de citas y referencias bibliográficas
. Bogotá D.C. : Ediciones Uniandes .
• Presidencia de la República de Colombia . (30 de Julio de 2013). Decreto 1609 de 2013. D. Oficial No.
48.867. Bogotá D.C., República de Colombia.
• Presidencia de la República de Colombia . (22 de Octubre de 2013). Decreto 2316 de 2013 . D. Oficial
No. 48.951 . Bogotá D.C., República de Colombia .
•

6 Ibídem

7 Ibídem

8 Comunicado 005 del 2016 Ministerio de Hacienda y Crédito Público. (Miércoles 13 de enero)

9 Ibídem

10Ibídem

Página 2 de 3
Teoría General del Estado Sección III

Página 3 de 3