1

SEÑOR NOTARIO DE FE PÚBLICA

En los registros públicos que corren a su cargo sírvase insertar la presente que, sobre contrato
de compra venta se concibe bajo el tenor de las siguientes cláusulas:
PRIMERA.- Dirá Ud. que nosotros Juan Pérez Medina con C.I. N° 1025310 Ch. y María
Luisa Otondo Tórrez con C.I. N° 1048671 Ch, mayores de edad, vecinos de esta ciudad
Sucre, casados entre sí y hábiles por derecho; declaramos ser propietarios únicos y exclusivos
de un lote de terreno de 77.950.30 metros cuadrados de superficie, ubicado en la Zona de
Huayrapata de esta ciudad, sobre una calle sin nombre, cuyo derecho propietario se encuentra
inscrito en Derechos Reales a fojas 736 del Libro de Propiedades de la Capital, de fecha 9 de
diciembre de 1994, con matrícula N° 1011990046523, bajo el asiento N° “A-2” de titularidad
en fecha 30 de abril de 2008, cuyo terreno fue adquirido de sus anteriores propietarios Señor
Arturo Paz Arancibia y Familia, mediante Escritura Pública N° 196/1987, de fecha 7 de
marzo de 1987, protocolizado por ante el Notario de Fe Pública Dr. José Moscoso Arancibia.
SEGUNDA.- Continuará mencionando que, con el derecho propietario antes mencionado, y
por así convenir a nuestros intereses de nuestra libre y espontánea voluntad, efectuamos la
transferencia a título de compra y venta de un lote de terreno de 484,94 metros cuadrados,
desmembrado de la extensión consignada en la cláusula primera con todos sus usos,
costumbre y servidumbres en favor de Durán Téllez Ana María, con C.I. N° 1117181-Ch.,
mayor de edad, de profesión abogada, vecina de esta ciudad y hábil por derecho.
TERCERA.- Asimismo señalará, el lote de terreno objeto del presente acto jurídico está
signado como Lote 1 Manzano C, cuenta con una superficie de 484,94 metros cuadrados, y
colinda al Nor Oeste con una calle sin denominación, al Sud Oeste con el Lote C2; al Sud
Este con el Lote 5 y Lote 4; al Nor Este con una calle sin denominación.
CUARTA .- También manifestará, que sobre el terreno descrito en la cláusula cuarta no pesa
gravamen, ni hipoteca de ninguna naturaleza empero como vendedores de buena fe, nos
sometemos a la evicción y saneamiento establecidos por Ley.
QUINTA.- Nosotros Juan Pérez Medina, María Luisa Otondo Tórrez en nuestra calidad de
vendedores; y Durán Téllez Ana María, en calidad de compradora manifestamos nuestra
conformidad con todas y cada una de las cláusulas precedentes pues en ellas no ha mediado
dolo, violencia y ningún otro vicio del consentimiento, firmando a tal efecto en la ciudad de
Sucre a los catorce días del mes de febrero de dos mil veinte años.
Ud. Señor Notario de Fe Pública se dignará agregar las demás cláusulas de estilo y seguridad.

Juan Pérez Medina María Luisa Otondo Tórrez

VENDEDOR VENDEDOR

Durán Téllez Ana María

COMPRADOR

1
 2

EN LOS REGISTROS DE ESCRITURAS PÚBLICAS QUE COIANUS Nº

IS120000727

2
 3

SEÑORA JUEZA DE PARTIDO DEL JUZGADO PRIMERO DEL TRABAJO,

SEGURIDAD SOCIAL, ADMINISTRATIVO, COACTIVO FISCAL Y
TRIBUTARIO DEL DEPARTAMENTO DE CHUQUISACA

- Plantea Recurso de Reposición con Alternativa de Apelación.-

- Otrosíes.-

PABLO CABALLERO GONZALES, dentro del proceso Coactivo Fiscal seguido por el
Comando Departamental de Policía de Chuquisaca en mi contra, y en forma solidaria con
Jorge Pablo Quiñones Sejas, con Nota de Cargo N° 005/2014, signado el expediente con el
Nº IS120000727, ante usted respetuosamente expongo y pido:

PLANTEA RECURSO DE REPOSICIÓN CON ALTERNATIVA DE

APELACIÓN

Señora Jueza, habiendo sido notificado en fecha 19 de enero de 2016, con la

providencia de fecha 13 de enero de 2016, y conforme al artículo 215 del Código de
Procedimiento Civil, planteo recurso de Reposición con alternativa de apelación bajo
los siguientes argumentos:
ANTECEDENTES
Como ya es de su conocimiento (Se adjuntó al proceso y al presente memorial en
reiteradas notas dirigidas al Batallón de Seguridad Física y a la Contraloría General
del Estado) se ha solicitado nos proporcionen fotocopias legalizadas de
documentación para asumir defensa dentro de los procesos que se tienen instaurados
en mi contra, pero lamentablemente a la fecha no se me ha proporcionado ninguna
documentación, es más señalan que dicha autorización debe emerger de su autoridad.
Una vez abierto el periodo probatorio dicha solicitud fue dirigida nuevamente a su
autoridad a través de tres o cuatro memoriales, al amparo esencialmente de la
Constitución Política del Estado, que en el artículo 24 establece: “Toda persona
tiene derecho a la petición de manera individual o colectiva, sea oral o escrita, y
a la obtención de respuesta formal y pronta. Para el ejercicio de este derecho no
se exigirá más requisito que la identificación del peticionario”.
Pese a las reiteradas notas no se proporcionó la documentación solicitada al Comando
Departamental de Policía de Chuquisaca, aspecto que me preocupa en sobremanera
por cuanto me encuentro en estado de indefensión, ya que mi persona no cuenta con
la información necesaria y suficiente para asumir defensa en el presente proceso, pues

3
 4

dicha documentación se encuentra en archivos de la institución, tal cual establece la

Ley.
Por lo mencionado la razón fundamental de mi solicitud se encuentra en que todo lo
argüido por mi persona como defensa en memoriales de justificación, debe contar con
sustento documental que se encuentra en archivos de la institución, al que no puedo
tener acceso.
SUSTENTO LEGAL DEL RECURSO DE RESPOSICIÓN
Su probidad el derecho a la defensa alcanza a los siguientes ámbitos: I) El derecho a
ser escuchado en el proceso; II) El derecho a presentar prueba; III) El derecho a hacer
uso de los recursos; IV) El derecho a la observancia de los requisitos de cada instancia
procesal.

Al respecto la Sentencia Constitucional 1062/2013, de 16 de junio de 2013 establece:

“Derecho de petición. El artículo 24 de la CPE, establece que: “Toda persona tiene
derecho a la petición de manera individual o colectiva, sea oral o escrita, y a la
obtención de respuesta formal y pronta…". Toda solicitud presentada por particulares
o servidores públicos a entidades o autoridades públicas, deberá necesariamente ser
objeto de respuesta pronta, oportuna y satisfactoria a sus intereses, petición que no
podrá ser resuelta de manera superficial y mecánica, por el contrario, ineludiblemente
surge el deber de resolver lo esencial de la petición, otorgando de esta manera certeza
al administrado o al servidor público respecto a la posición institucional reclamada”.
Aspecto que en ningún momento fue observado por el Comando Departamental de la
Policía por cuanto su negativa en ningún momento fue justificada, en algunos casos
ni siquiera procedieron a contestar las solicitudes, tal cual Uds. pueden comprobar de
la documentación adjunta a la presente apelación.

Concordante la SCP 0405/2012 de 22 de junio, ha establecido: “En cuanto al derecho

a la petición reconocido en el artículo 24 de la CPE, conforme el razonamiento
jurisprudencial reiterado en SC 1930/20110-R de 25 de octubre, se tiene que: “…es
una facultad o potestad que tiene toda persona para dirigirse, individual o
colectivamente, ante las autoridades o funcionarios públicos, lo que supone el derecho
a obtener una pronta resolución, ya que sin la posibilidad de exigir una respuesta
rápida y oportuna carecería de efectividad el derecho, es por lo antecedido que exijo
la extensión de la documentación solicitada para asumir defensa en el presente

4
 5

proceso o una justificación de negativa debidamente avalada, por que si usted revisa
obrados en ningún momento se ha efectuado una justificación avalada por el derecho.

En el acápite anterior se efectúa una descripción de mis derechos y garantías

vulnerados al no haberme proporcionado a la fecha la documentación solicitada a
través de notas y memoriales, al respecto el artículo 116, de la Constitución Política
del Estado establece: “I. Toda persona será protegida oportuna y efectivamente por
los jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos e intereses legítimos. II. El
Estado garantiza el derecho al debido proceso, a la defensa y a una justicia plural,
pronta oportuna, gratuita, transparente y sin dilaciones”.

Debo señalar su probidad, que este derecho como elemento constitutivo del debido
proceso fue vulnerado, al no haberme proporcionado la información a la fecha por
cuanto si dicho acto se hubiera llevado a cabo hubiera posibilitado el ejercer la
facultad irrestricta de impugnar las pruebas de contrario, proponer y aportar las que
estime convenientes con el fin de desvirtuar o enervar la acusación, o atenuar la
responsabilidad que se me atribuye. Deduciéndose de la jurisprudencia del Tribunal
Constitucional, que toda sanción o responsabilidad impuesta sin la observación de las
reglas y elementos expuestos se tendrá por no existente e igualmente el procedimiento
que la hubiere declarado (SSCC 313/2002-R).

Por lo manifestado, señalar que se está vulnerando mi derecho y garantía al Debido

Proceso por cuanto toda persona demandada tiene derecho a ser oído y juzgado con
las debidas garantías, dentro de los márgenes establecidos por Ley. Surgiendo como
emergencia de este derecho, la obligación absoluta e indubitable para el Estado, de
proteger de manera eficaz toda lesión o puesta en peligro concreta de los bienes
jurídicos, en el presente caso a la debida defensa. Esta garantía se encuentra
establecida en la doctrina constitucional que a través de las Sentencias
Constitucionales SC 418/2000 – R de 02/05/00 Y SC1276/2001 de 5 de diciembre de
2001, ha sido definido como: “El derecho de toda persona a un proceso justo y
equitativo en el que sus derechos se acomoden a lo establecido por disposiciones
jurídicas generales aplicables a todos los que se hallen en una situación similar (…)
comprende el conjunto de requisitos que deben observarse en las instancias
procesales, a fin de que las personas puedan defenderse adecuadamente ante cualquier
tipo de acto emanado del Estado que pueda afectar sus derechos”. Asimismo, la

5
 6

Constitución Política del Estado en su Art. 116 parágrafo II garantiza el Derecho al

Debido Proceso y a la defensa, el Pacto de San José de Costa Rica (que Bolivia
suscribe y ratifica) en su artículo 8 asume el Debido Proceso como garantía
fundamental en un Estado de Derecho, de igual forma la Resolución Nº 1932 adoptada
por la Organización de los Estados Americanos en su sesión Plenaria del 10 de junio
de 2003, establece que; “el acceso a la información pública es un requisito
indispensable para el funcionamiento mismo de la democracia una mayor
transparencia y una buena gestión pública y que en un sistema democrático
representativo y participativo como el nuestro la ciudadanía ejerce sus derechos
constitucionales”, la declaración Universal de Derechos Humanos, la asume dentro
del contrato social que debe regir la vida en sociedad, al respecto el artículo 19
establece que: “Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión:
este derecho incluye el no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y
recibir informaciones y opiniones y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por
cualquier medio de expresión”.

Al respecto la uniforme jurisprudencia del Tribunal Constitucional establece que, toda

actividad sancionadora del Estado, sea en el ámbito jurisdiccional o administrativo,
debe ser impuesta previo proceso en el que se respeten todos los derecho inherentes a
la garantía del debido proceso, entre los cuales se encuentra el derecho a la defensa,
concluyo que al no habérseme proporcionado la documentación requerida, se ha
lesionado mis derechos, dicha omisión la considero dolosa, por cuanto las instancias
a las que recurro para su otorgación son conscientes que no cuento con documentación
para mi defensa. Caso contrario no la solicitaría.

Este hecho me hace preguntar si ¿nos encontramos en un país democrático, cuya

norma fundamental es la Constitución Política del Estado? Con la negativa a
proporcionarnos la documentación se estaría conculcando nuestra carta magna
paralelamente se el Decreto Supremo Nº 23318-A que establece: “Artículo 5
(transparencia) El desempeño transparente de funciones por los servidores públicos
base de la credibilidad de sus actos involucra: inciso d) Proporcionar información ya
procesada a toda persona individual o colectiva que la solicite y demuestre un interés
legítimo.”

6
 7

El acceso a la información pública, de manera oportuna, completa, adecuada y veraz

es un requisito indispensable para el funcionamiento del sistema democrático y pilar
fundamental de una gestión pública transparente.

No me explico su probidad, ¿Cuál es la razón por la que el Comando niega otorgarme

la información solicitada sin ningún tipo de justificativo?, es más porqué Ud. también
la niega, sin establecer fundamentación debidamente respaldada por normatividad
vigente en nuestro país que admita este tipo de accionar, conculcando los derechos
establecidos tanto en la Constitución Política del Estado y el Decreto Supremo 23318-
A, (Reglamento de la responsabilidad por la Función Pública) ambos aspectos
configuran incumplimiento de deberes de los servidores públicos.

Señora Jueza, tras lo descrito supra solicito a usted dejar sin efecto la providencia de
fecha 13 de enero de 2016, por ser atentatorio a mis derechos constitucionales y
ciudadanos; en caso de que su autoridad confirme su decisión solicito a usted
otorgarme el recurso de apelación ante el Tribunal inmediato superior conforme
establece el artículo 216 parágrafo II que establece: “II. Si de la providencia o auto
reclamado la ley autorizara apelación, en el mismo escrito o audiencia se podrá
interponer, alternativamente, el recurso de alzada para el caso de que el juez no
modificare o dejare sin efecto la resolución”.
Justicia.

Otrosí 1.- Adjunto nota de fecha 3 de diciembre de 2015, remitido a la Contraloría

Departamental de Chuquisaca, memorial de fecha 23 de noviembre de 2015 remitido
al representante legal de la Caja de Salud de la Banca Privada; nota de fecha 3 de
noviembre, remitido a la Contraloría Departamental de Chuquisaca; Nota de fecha 7
de diciembre de 2015, remitido al Comandante Departamental de la Policía de
Chuquisaca; dos memoriales de fecha 23 de noviembre de 2015, remitidos a la
Corporación Boliviana de Bebidas S.A PEPSI y a la Cervecería Boliviana Nacional;
memorial de fecha 23 de noviembre de 2015, remitido a la UMRPSFXCH; memorial
dirigido al Gobierno Autónomo Municipal de Sucre de fecha 23 de noviembre de
2015; y los memoriales adjuntos al presente proceso mediante el cual se solicita
documentación, requerimiento Fiscal, de fecha 10 de octubre de 2012; notas de fechas
31 de agosto y 21 de septiembre ambos de 2015; respuesta del Comando
Departamental de Policía de Chuquisaca con Cite DIRECCIÓN DESPACHO

7
 8

COMANDO, STRIA. GRAL. CITE Nº 0397/2015, de fecha 25 de septiembre de

2015; la nota de fecha 3 de noviembre de 2015, respuesta en nota con Nº de cite
DIRECCIÓN DESPACHO COMANDO, STRIA. GRAL. CITE Nº 0463/2015, de
fecha 6 de noviembre de 2015, a la fecha ninguna de estas instituciones me otorgaron
mi solicitud.

Otrosí 2.- En fecha 21 de enero de 2016, nos apersonamos al Juzgado a efectos de

verificar el Nº de fojas en las que se encuentra ubicado el Auto Definitivo de fecha 13
de enero de 2014 (ese año se incluye en el expediente), pero el expediente no se
encontraba corriente, es decir el Auto definitivo no se encontraba anexado al proceso
y el personal señaló que desconocían en ese momento donde se encontraba, por lo que
no se pudo obtener ese dato, en mérito a ello pido a su autoridad emitir una severa
llamada a su personal subalterno.

Sucre, 21 de enero de 2016

PABLO CABALLERO GONZALES

Demandado

8
 9