Вы находитесь на странице: 1из 3

Дело № 2ra-206/17

I.
15 января, 2015 года Чебану Павел и Чебану Олег обратились с заявлением в суд против
Данилюш Виталия с требованием вернуть долг по договору займа . Свое заявление они
мотивировали тем ,что 19 января 2012 года , Чебану Павел одолжил Данилюш Виталию
сумму в 5100 евро , 20 января еще 5000 евро , а 30 января того же года еще 4000 евро , в
сумме размер долга составил 14 100 евро. В свою очередь , Чебану Олег ,13 февраля 2012
года ,так же одолжил Данилюш Втлаию, 500 евро , 6 февраля 400 евро , общая смма
составляет 900 евро , без установления сроков исполнения обязательства.
В своем заявлении , поданном 4 февраля 2016 года , потребовали взыскать с Данилюш
Виталия в пользу Чебану Павла сумму в 14100 евро ,а так же за просрочку исполения
обязательства ,сумму в 3868,57 евро , за услуги адвоката ,сумму в 5000 лей , так же
государственную пошлину в размере в 10 774 лея. Так же , требования по взысканию с
последнего в пользу Чебану Олега долга в размере 900 евро , а так же за просрочку -246,90
евро , и государственную пошлину в размере 688 лей. Так как никаких сроков не было
установлено ,в соответствии со ст. 871 ч. 4 если по договору займа не был установлен ни
срок возврата ,ни срок предварительного уведомления , займ подлежит возврату в течении
30 дней ,со дня предъявления требования возврата заемщику.
I.
По решению суда города Теленешть , от 25 марта 2016 года, апелляция Чебану Павла и
Олега была отклонено как необоснованная. Суд первой инстанции отметил ,что не были
предъявлены доказательства ,которые бы доказывали факт займа. Так же суд отметил , что
копии расписки а так же копии итернациональных переводов , прикрепленные к
материалам дела при рассмотрения дела в суде , не представляют значимости и не
подтверждают заключения договора. На мой взгляд ,данные выписки не играют роли, так
как в соответствии со Ст.138 ГПК РМ ч .4,  Письменные доказательства представляются
в подлиннике или в виде заверенной в установленном законом порядке копии с указанием
места нахождения подлинника. 
По решению Апелляционной палаты г.Бельцы, от 13 сентября ,2016 года , была отклонена
апелляция Чебану Павла и Олега , обосновывая это тем , что заявление является
необоснованным. ,а так же оставление решения суда первой инстанции., от 25 марта 2016
года. В свою очередь, ответчик подал встречный иск, о взыскании с Чебану Павла и Олега
,в пользу Данилюш Виталия суммы в 5000 леев за расходы на адвоката, данный иск был
принят Апелляционной Палаты г.Бельцы. Однако Граждане Чебану Олег и Виталий
пытались опровергнуть решение суда первой инстанции и Апелляционной палаты
г.Бельцы ,ссылаясь на то , что между ними и ответчиком был заключен договор в устной
форме, а так же имеется копия расписки ,одна суд не принял это во внимание. Однако
данное положение противоречит положениеям ГК РМ , а именно ст. 211 ч 2, которая
гласит , что Несоблюдение письменной формы сделки влечет ее недействительность,
только если это последствие прямо предусмотрено законом или соглашением сторон.
II.
Я считаю ,что Арелляционная Палата вынесла правильное решение , так как в
соответствии со ст. 210 ГК РМ , сделки совершаются в письменном виде, если предмет
сделки превышает стоимость в 1000 лей . В данном случае граждане Чебану должны были
заключить письменную форму сделки , либо данную расписку по исполнению
обязательства заверить нотариально . Данная сделка может считаться недействительной ,
ссылаясь на ст.211 ч.2 , Несоблюдение письменной формы сделки влечет ее
недействительность, только если это последствие прямо предусмотрено законом или
соглашением сторон. Так же, все доказательства , предоставленные в суде , необходимы
быть в подлинном виде ,что предусмотрено ст.138 ч.4 ГПК РМ. В данном случае , все
копии интернациональных переводов , не могут указывать нам на тот факт, что между
сторонами была заключена сделка . Данные переводы могли означать безвозмездную
материальную помощь . В данном случае нормы материального права были нарушены,
что ,собственно , привело к подобным последствиям.

Статья 210. Письменная форма сделки


    (1) Подлежат совершению в письменной форме сделки юридических лиц между собой,
между юридическими и физическими лицами, а также физических лиц между собой в
случае, если стоимость предмета сделки превышает одну тысячу леев, а в случаях,
предусмотренных законом, – независимо от стоимости предмета сделки.
    (2) Если в соответствии с законом или соглашением сторон сделка подлежит
совершению в письменной форме, она может быть совершена как путем составления
единого документа, подписанного сторонами, так и путем обмена письмами,
телеграммами, телефонограммами и прочими подобными средствами связи,
подписанными отправившей их стороной.
    (3) Использование технических средств при подписании сделки допускается в случаях и
порядке, установленных законом или соглашением сторон.
    (4) Если вследствие физического недостатка, болезни или других причин лицо не может
собственноручно подписаться, на основе предоставленных им полномочий сделку может
подписать другое лицо. Подпись последнего должна быть засвидетельствована
нотариусом или другим уполномоченным законом лицом с указанием причин, в силу
которых совершающий сделку не мог подписать ее собственноручно.
 Статья 211. Последствия несоблюдения письменной 
                          формы сделки
    (1) Несоблюдение письменной формы сделки лишает стороны права требовать в случае
спора подтверждения сделки посредством свидетельских показаний.
    (2) Несоблюдение письменной формы сделки влечет ее недействительность, только
если это последствие прямо предусмотрено законом или соглашением сторон.
    Статья 212.  Нотариальная форма сделки
    Нотариальное удостоверение сделок обязательно:
    a) в случаях сделок по отчуждению недвижимого имущества, за исключением прямо
установленных законом случаев;
    b) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону такая форма и
не требовалась;
    c) в других случаях, установленных законом.
Статья 867. Договор займа
    (1) По договору займа одна сторона (заимодавец) обязуется передать в собственность
другой стороне (заемщику) денежную сумму или другие взаимозаменяемые вещи, а
заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество
вещей того же рода и качества по истечении срока займа.
    (2) Договор займа является безвозмездным, если законом или договором не
предусмотрено иное.
 Статья 871. Возврат займа
    (1) Заем подлежит возврату заемщиком в срок и в порядке, предусмотренных
договором. Если не установлены проценты, должник вправе возвратить заем и до
истечения срока.
    (2) Заемщик должен возвратить вещи полученного качества и в полученном количестве,
но не более, хотя бы цены и выросли или снизились.
    (3) В случае займа денежной суммы заемщик обязан возвратить полученную
номинальную сумму без учета изменения стоимости денег.
     [Ст.871 ч.(3) изменена ЗП33 от 06.03.2012, MO99-102/25.05.2012 ст.330]
    (4) Если договором займа не установлен ни срок возврата, ни срок предварительного
уведомления, заем подлежит возврату в течение тридцати дней со дня предъявления
заемщику требования возврата.

Оценить