Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
Hexe Apollo
Подолянка Яблонька
Concinna Героям Войны
Полив проводили декарбонизированой водопроводной водой.
Декарбонизация осуществлялась путем добавления в отстояную воду 20 мл
щавлевой кислоты на 1 м³ воды, доводя pH с 7,0-7,3 до 5,5-6,0. Контроль
кислотности осуществляли с помощью ионометра ЭВ-74.
Фенологические наблюдения с учетом биологических ритмов азалии
индийской проводились по методике Г.Ф.Лапина [71, 84].
Наблюдения за модельными растениями проводились в течение пяти
лет. В период прорастания, активного роста и цветения – ежедневно, в
остальное время – два раза в неделю.
При исследованиях биологии развития и определения этапов
органогенеза использовалась методика, разработанная в лаборатории
биологии развития МГУ им. Ломоносова []. Исследования начальных этапов
органогенеза проводились на свежем материале методом изучения
морфологического строения почек, препарированных под бинокулярным
микроскопом МБС-9. Анализ развития почек осуществлялся каждые 3-5 дней
в период интенсивного роста и 1 раз в две недели в остальное время.
Для исследования анатомии листа отбирались взрослые,
дифференцированные листовые пластинки серединной формации из
среднего яруса кроны. Исследования проводились световой (микроскоп
МББ-1А) и электронной микроскопии (РЕММ-102 АО (АО Selmi, Украина))
[25]. Описание морфологии листа проводилось по атласу по описательной
морфологии высших растений [123], описание поверхности листовой
пластинки - согласно методике С.Ф. Захаревича [49].
Интенсивность светового потока определялась при помощи люксметра
Ю-116.
Содержание фотосинтетических пигментов определялось
спектрофотометрическим методом при помощи спектрофотометра СФ-21 по
методике Х.Н. Починка [94]. Измерения проводились при длине волны 440
(каротиноиды), 644 и 662 нм (хлорофиллы a и b). Экстракция проводилась
90%-ным ацетоном. Содержание пигментов выражалось в миллиграммах на
100 г сырого вещества.
Определение содержания в растениях биогенных макро- и
микроэлементов осуществлялось по методике Г. Я. Ринькиса [99].
Степень адаптации растений к стресс-факторам определяли по
содержанию пролина [113]. Водный режим определяли по методике
Григорюка [35].
Экстракция аллелопатически активных веществ из образцов
растительного материала и почвы проводилась согласно общепринятым
методикам [37]. Аллелопатическая активность экстрактов и растворов
действующих веществ оценивалась методами биотестирования на
прорастание семян и рост корней проростков [37].
Препараты НК из экспериментальных растений выделялись с помощью
известных методов, принципиально отличавшихся лишь по составу
используемых буферов. Для сравнения выхода полученных препаратов НК
экстракцию РНК и ДНК проводили раствором: 100 mM tris-HCl, pH 8; 200
mM LiCl; 100 mM EDTA; 20 mM ауринтрикарбоновая кислота (АТА); 100
mM 2-меркаптоэтанол [44]. Кроме того использовали буфер STEL: 0,2%
SDS;10 mM tris-HCl, pH 7,5; 10 mM EDTA; 100 mM LiCl [45], а также
растворы, разработанные НИИ Генетики: 1) STTEN – (6% сахароза, 4%
тритон Х-100, 40 mM tris-HCl, pH 8, 25 mM EDTA, 1 M NaCl) [46], 2) STTNE
– (6% сахароза, 0,2% tris-HCl, pH 8, 4% тритон Х-100, 2% Na ацетат, 0,4%
EDTA, 0,3% PAR) [47]. Общая схема выделения НК включала следующие
процедуры. Образец растительной ткани (0,5-1,0 г) замораживали, тщательно
растирали в жидком азоте, быстро добавляли к нему соответствующий буфер
(5,0 мл) и равный объем 80% фенола. После фенольной депротеинезации (20
мин.) суспензию дважды обрабатывали смесью фенол-хлороформ и один раз
хлороформом. Молекулы РНК и ДНК разделяли в присутствии 3 М LiCl в
течение 3-8 часов на льду. При это РНК выпадала в осадок, а надосадочная
жидкость содержала преимущественно ДНК, высокополимерные молекулы
которой наматывались на стеклянную палочку при добавлении 2,5 объема
этанола. Осадок РНК промывали 70% этанолом, подсушивали и растворяли в
ТЕ-буфере.
Концентрацию НК и спектрофотометрический коэффициент Е 260/E280 в
образцах определяли при помощи спектрофотометра СФ-26 по методу [50].
Электрофорез препаратов НК в 0,8% агарозном геле в ТВЕ-буфере, рН 8;
аналитическую и препаративную рестрикцию плазмоидной ДНК
эндонуклеазами Bam HI, Smal, Hind III, XhoI, EcoRI, элюцию фрагмента
целевого гена из агрозного геля прорводили в соответствии с
рекомендациями [48].
В гибридизационном анализе в качестве ДНК-зондов использовали: а)
Smal – фрагмент гена рибосомной 18S РНК гороха (800 bp) в составе
плазмиды Bluescript; б) фрагмент гена рибосомной 18S РНК крысы (5000 bp)
в составе pBR322 [52].
Рекомбинантную плазмиду pRrB3 клонировали в E. coli HB 101, а
плазмиду ETS – в E. coli JM 109 по методу [48].
Прцедура трансформации бактерий плазмидной ДНК включает
несколько этапов, проводившихся по [48]: Наращивали бактериальные
клетки, обрабатывали их 0,1 М СаCl2 при 0ºС (получение компетентных
клеток); осуществляли тепловую обработку смеси – 0,1 мл бактериальных
клеток + 0,1 мкг ДНК при 42ºС с дальнейшим посевом на питательную среду
LB с ампицилином (Ар); проводили отбор полученных трансформантов и
контролировали наличие в них рекомбинантных плазмид при помощи
щелочного скрининга. Для этого часть бактериальной колонии вносили в 50
мкл буфера (50 mM NaОН, 5 mM EDTA, 0,5% SDS), выдерживали 1 час при
68-70ºС и анализировали полученный лизат электрофорезом в 0,7% агрозном
геле.
Для получения ДНК рекомбинантных плазмид использовали щелочной
метод [48, 49], который прдусматривал наращивание клеточной биомассы, ее
обработку вначале лизоцимом (30 мин. при комнатной температуре), а потом
щелочным буфером (0,2N NaОН + 1% SDS) в течение 20 мин. и дальнейшую
нейтрализацию суспензии ацетатом калия. Отделение молекул плазмидной
ДНК от РНК осуществляли с помощью 3М LiCl или РНК-зы ("Sigma", США).
Все процедуры саузерн-dot-гибридизации проводили по [48].
Соответствующие аликвоты ДНК (3-5 мкг) в ТЕ-буфере денатурировали
в течение 10 мин. при 100ºС, быстро охлаждали, наносили на нейлоновые
фильтры Hybond N ("Amersham, Great Britain), фиксировали 3-5 мин.
ультрафиолетом (254 нм).
ДНК-зонды метили диоксигенином d UTP (Boehringer Mannheim) по
протоколу этой фирмы.
Саузерн-гибридизацию осуществляли в течение 18-24 часов при 65ºС в
буфере 5xSSC, 5х раствор Денхардта, 0,2% SDS, 100 мкг/мл
денатурированной ДНК спермы лосося. Фильтры отмывали при температуре
42ºС впоследовательно в течение 30 мин. в растворах 2xSSC, 1xSSC + 0,2%
SDS, при 60ºС – 0,2хSSC + 0,1% SDS [48].
Процедуры нозерн-dot-гибридизации проводили таким образом. По
рекомендациям [51] аликвоты суммарного препарата РНК (1 мкг, 3 мкг, 10
мкг) растворяли в буфере, содержащем 10xSSC и 18% формальдегида. Для
полной денатурации молекул РНК пробы выдерживали 10 мин. при 65ºС.
Быстро охлаждали на льду и наносили на нейлоновые фильтры Hybond N
("Amersham, Great Britain). Фиксацию препаратов РНК на фильтрах
осуществляли ультрафиолетом (254 нм) в течение 3-5 мин.
В качестве зондов в ДНК-РНК гибридизации использовали
рекомбинантные плазмиды: pВrB3, содержавшая фрагмент гена рибосомной
18S РНК крысы [52]; ETS, в составе которой присутствовал фрагмент гена
рибосомной 18S РНК гороха. ДНК-зонды метили диоксигенином d UTP
(Boehringer Mannheim) по протоколу этой фирмы.
Для гибридизации использовались буферы следующего состава а) 50%
формамид, 750 mM NaCl, 75 mM Na цитрат, 0,2% SDS, 0,1% Na пирофосфат,
1 мг/мл гепарина, 100 мкг/мл тимусной ДНК [51]; б) 5xSSC, 2% blockin'
reagent, 0,1 N – lauroylsarkosin Na, 0,02% SDS (протокол Boehringer
Mannheim). Гибридизацию проводили в течение 18-24 час. при 42ºС.
Фильтры отмывали дважды по 10 мин. в растворе 2xSSC + 0,1% SDS при
37ºС; 15 мин. – в 1xSSC + 0,1% SDS при 37ºС и дважды по 20 мин. в 0,1xSSC
+ 0,1% SDS при 42ºС.
Люминисцентную детекцию проводили с использованием CSPD
(протокол Boehringer Mannheim).
Подготовленные таким образом фильтры помещали в кассету и
экспонировали на рентгеновскую пленку при комнатной температуре 3-24
часа. Пленки с люминисцентными сигналами сканировали на лазерном
денситометре (LKB Ultrascan Svedrig).
Компьютерную обработку данных проводили с использованием
программы "Scion Image".
Математическую обработку результатов исследований проводили по
методикам Г. Н. Зайцева [48]. Статистические ошибки в результатах опытов
не превышали 5%. В таблицах и рисунках приведены средние значения и
стандартные отклонения.