DEPARTAMENTO DE DERECHO

APUNTES DE TEORÍA GENERAL DEL DERECHO III

PRESENTA: DRA. ELISA PALOMINO ANGELES

DICIEMBRE DE 2015
 TEORÍA GENERAL DEL DERECHO III
CONCEPTO DE INTERPRETACIÓN.

Destacamos lo que el jurista Guastini elabora respecto al referido concepto, el cual lo ubica en tres
contextos que son los siguientes:

En cuanto a comportamiento humano:

Elaborar suposiciones en torno a objetivos, razones o intenciones del sujeto agente; o en otros casos
adscribir valor a una acción considerada.

En cuanto un acontecimiento histórico:

Conjeturar la relación causa-efecto entre un hecho condicionante y una consecuencia condicionada.

En cuanto a interpretar un texto:

Atribuir cierto sentido o significado a determinado fragmento del lenguaje, denotando como cosa distinta la
intención del autor que merece una interpretación distinta.

CONCEPTO DE INTERPRETACIÓN JURÍDICA.

En sentido estricto “interpretación” se emplea para referirse a la atribución de significado a una formulación
normativa en presencia de dudas o controversias en torno a su campo de aplicación.

Entre las herramientas para organizar un razonamiento jurídico y con base en él emitir una decisión
judicial, dependiendo de tomar la posición de actor o demandado o Juez en un proceso, la interpretación
se debe constituir con base en hechos, actos, normas y pruebas, que se toman en cuenta para conformar
el RAZONAMIENTO JURÍDICO.

Toda Interpretación es un proceso intelectual. Para ello se debe utilizar el raciocinio. Pero la interpretación
jurídica no solo se limita a las normas sino a actos, hechos y pruebas.

DEFINICIÓN GENÉRICA DE INTERPRETACIÓN JURÍDICA.

Actividad intelectual dirigida a desentrañar, descubrir, esclarecer, explicar, reconocer y reconstruir el

verdadero significado de la norma jurídica, del hecho, acto jurídico, derecho, principio o prueba, que se
encuentren en controversia o dudas en el campo de la aplicación.

Savigni tiene otros elementos como lo son: gramatical, lógico, psicológico sistemático.
INTERPRETACIÓN CON RESPECTO A LOS SUJETOS

El concepto de interpretación se integra por los siguientes elementos:

SUJETO | OBJETO | FUNCIONES | FINES.

El SUJETO es quien realiza la actividad intelectual, es decir la interpretación, sobre el Objeto ya sea una
norma, hecho, acto o prueba. El FIN de la Interpretación es resolver dudas, controversias, redacción
confusa de la norma, pero pueden existir FINES diversos con respecto a los sujetos.

CLASES DE INTERPRETACIÓN:

DE ACUERDO A LOS SUJETOS QUE LA REALIZA.

Según lo sujetos que la realizan la interpretación puede ser: doctrinal o privada, orgánica, judicial y
auténtica.

A. Se llama Interpretación DOCTRINARIA privada a la llevada a cabo por los especialistas, y

estudiosos del Derecho, es decir, los juristas, doctrinarios, expertos en derecho, pero carece de
fuerza e influencia, aunque en ocasiones la adquiere a través de las otras formas.

B. La Interpretación AUTÉNTICA, es efectuada por las autoridades, ya sean los legisladores que ha
creado la norma, al valorar en la discusión una iniciativa de ley, en la propia ley en su texto,
mediante normas establece como debe de entenderse un precepto legal, o a través de leyes
posteriores con idéntico fin. Así los poderes constituidos o funciones del Estado realizan la
interpretación.

C. La interpretación ORGÁNICA, que deviene del órgano administrativo del poder público, es decir, el
Ejecutivo quien procura la justicia el Ejecutivo al emitir reglamentos, acuerdos, órdenes y
circulares: que refieren a resoluciones y criterios interpretativos sobre las leyes.

D. La interpretación JUDICIAL es realizada por juzgadores a través de los órganos jurisdiccionales al

decidir los casos en concreto sobre el derecho cuestionado. El juez constituye, pues, el órgano de
interpretación de la ley al resolver todos los conflictos planteados ante él y aplicar la ley, así como
los órganos jurisdiccionales que tienen facultad para crear jurisprudencia.

Derivado de lo anterior, la Interpretación auténtica y PÚBLICA es ejercida por los Jueces, Magistrados y
Ministros del Poder Judicial de la Federación, además de los Juristas y Doctrinarios del Derecho.

Personas comunes, como lo son los abogados postulantes ya sea formando parte de Actor o Demandado
en un proceso realizan una Interpretación PRIVADA de las normas, hechos, actos o pruebas.
ESQUEMA DE INTERPRETACIÓN DE ACUERDO A LOS SUJETOS

INTERPRETACIÓN AUTÉNTICA Llevada a cabo por las autoridades de los

poderes o funciones del Estado.
INTERPRETACIÓN DOCTRINARIA (y PÚBLICA) Llevada a cabo por juristas.
INTERPRETACIÓN PRIVADA (o PARTICULAR) Llevada a cabo por abogados postulantes.

Así los poderes constituidos o funciones del Estado realizan la interpretación:

 AUTÉNTICA. Por el legislador que ha creado la norma.

 ORGÁNICA. Que deviene del órgano administrativo del poder público, es decir, el Ejecutivo quien
procura la justicia.
 JUDICIAL. Por el poder aplicador de la ley e impartidor de justicia.
 PRIVADA. Por los particulares: los abogados postulantes.

¿CUÁNDO PROCEDE O SE APLICA LA INTERPRETACIÓN?

Primero se crea la Interpretación y luego se aplica.

Poderes o funciones del Aplica tal INTERPRETACIÓN

Estado
Ejecutivo (determinando su
ámbito, ya sea federal o local y
sus facultades en acuerdo con
la Ley Orgánica de la
Administración Pública)-
Legislativo
Judicial
Crea INTERPRETACIÓN con
en
CRITERIOS en: Reglamentos, En quien va destinado el
órdenes, acuerdos. También criterio formulado, dado que
delega facultades dentro del este criterio es de carácter
Derecho Administrativo. administrativo.
DISCUSIÓN: hay Interpretación No puede aplicar la
en el proceso de creación de Interpretación, porque el
iniciativa de ley. resultado de la Discusión es la
norma creada.
La INTERPRETACIÓN La JURISPRUDENCIA que
OBLIGATORIA en cada caso tiene carácter obligatorio.
concreto.

INTERPRETACIÓN CON RESPECTO A LOS SUJETOS (cont.)

La INTERPRETACIÓN puede ser, DEPENDIENDO SIEMPRE DEL SUJETO:

 Una Actividad intelectual.

 Un Proceso intelectual, realizado por quienes tienen raciocinio.
  Una Técnica Jurídica que se apoya de MÉTODOS dentro del Derecho y que efectúa el juzgador y
los abogados postulantes dentro de un proceso.

La Interpretación puede calificarse como CIENTÍFICA: tanto juzgadores, juristas y doctrinarios del Derecho
la efectúan desde la perspectiva de la Ciencia del Derecho apoyándose en los diversos métodos.

CLASIFICACIÓN DE ACUERDO AL ALCANCE (SU EFICACIA)DE LA INTERPRETACIÓN O SU

RESULTADO.

 INTERPRETACIÓN DECLARATIVA o ESTRICTA.- Esta clase de interpretación es la que se

asigna a la norma, un alcance determinado o delimitado, es también conocida como interpretación
estricta y se presenta cuando al interpretar el operador jurídico se ciñe a lo que dice la norma
limitándose a aplicarla a los supuestos estrictamente comprendidos en ellas (redundante o
incoherente).Se lleva a cabo con respecto a una declaración (exteriorización) ya sea un derecho,
una obligación, una competencia o una facultad. Se le conoce como ESTRICTA porque se limita al
texto o literalidad de la norma.

 INTERPRETACIÓN MODIFICATIVA.- Se refiere al cambio o modificación por el que la norma

adquiere un nuevo sentido. Es la que enrumba el alcance de la norma cuando a lo que pretende el
legislador esta ha sido expresada con excesiva estreches, en cuyo caso deberá efectuarse una
interpretación extensiva o con una excesiva amplitud, en cuyo caso deberá efectuarse una
interpretación restrictiva (redundante) donde se observan los cambios que modifican la norma
mediante Interpretación, para ser:

 INTERPRETACIÓN MODIFICATIVA EXTENSIVA: En esta interpretación el operador o intérprete

lo que hace es extender el alcance de la norma a supuestos jurídicos no comprendidos
expresamente en ella, se amplía el derecho, obligación, competencia o facultad en relación a la
norma, hecho, acto o prueba; por considerarse que habrá sido voluntad del legislador comprender
en la norma a aplicar tales supuestos. En este tipo de interpretación se indica que más que
extensiva es esta una interpretación integrativa, puesto que su objeto es referir la norma no a
casos nuevos sino a aquellos que contienen virtualmente, porque si no fuera no sería
interpretación sino creación.

 INTERPRETACIÓN MODIFICATIVA RESTRICTIVA: Es aquella que se restringe al alcance de la

norma apartando de ella determinados supuestos que se encontrarían incluidos de acuerdo con la
redacción, pero se entiende que no fue voluntad del legislador comprenderlas dentro de éste. A
contrario sensu de la anterior.

INTERPRETACIÓN DE ACUERDO AL MÉTODO.

1. METODO INTERPRETATIVO GRAMATICAL. También llamado LITERAL, FILOLÓGICO o
EXEGÉTICO: Se considera la literalidad del texto de la norma a interpretarse; tenía un
procedimiento de interpretación que durante su apogeo llegó a combinar los métodos literal,
lógico, lo que interesa es la literalidad de la norma jurídica.; Utilizando la gramática española y
sus ramas como la Semántica y la Sintaxis, inicia con una palabra o la estructura de una
proposición, oración o enunciado, así como la connotación de nexos o conjunciones dentro de la
disposición interpretada. La Interpretación Gramatical, se considera desde una palabra, hasta una
oración (con sujeto y predicado), un enunciado (atendiendo a la declaración o contexto), o una
proposición (como enunciado declarativo con un valor).

2. MÉTODO INTERPRETATIVO HISTÓRICO. Se considera el origen y la evolución de la norma, y

para una interpretación como esta, se debe tomar en cuenta tanto el diario de debates, como los
cambios paradigmáticos en cada norma con el paso del tiempo (como las reformas
constitucionales actuales). Esta escuela menciona que para que se realice una interpretación
jurídica se deben de contemplar los antecedentes que dieron origen a la norma, con la finalidad de
obtener el verdadero sentido de la norma.

3. METODO INTERPRETATIVO SISTEMÁTICO. Para este tipo de Interpretación es necesario

considerar la Teoría de los Sistemas y observar a la norma, los sujetos, el objeto de la
interpretación, y los fines y funciones de la misma como un conjunto de elementos que forman una
unidad e interactúan entre sí.

Ej. En una norma o jurisprudencia sobre Alimentos, confluye un acreedor alimentario, un deudor
alimentario, el Juez de lo Familiar, las normas en el C.Civil, el CPCiviles, los principios generales
del Derecho y la jurisprudencia de la materia como un sistema que resuelve controversias del
orden familiar en materia de Alimentos.

La interpretación sobre un caso concreto o norma penal de manera Sistemática, se da con el

análisis de los elementos del mismo: el sujeto activo, el sujeto pasivo, el capítulo, el delito, los
limitantes y los excluyentes.

Sin embargo, la Interpretación sistemática considera la entropía: una modificación que surge del
sistema pero se proyecta hacia fuera del mismo: ejemplo.- las autodefensas a lo largo de la
república.

4. MÉTODO SISTEMÁTICO. Para interpretar en cualquier sistema normativo, hechos, actos o

pruebas, dentro del Método Sistemático, primero se debe buscar la Jerarquía: a ejemplo:

Artículo 308 del Código Civil en materia de Alimentos.

Jerarquía: artículos 14 fracción cuarta, 16 y 104 de la Constitución

 Especialidad: Artículo 308 del Código Civil del DF.

Vigencia: ámbito temporal: lugar DF y tiempo: derecho transitorio.

5. MÉTODO LÓGICO SISTÉMICO. Para hacer una interpretación Lógico-sistémica se requiere de

reglas, principios o argumentos lógicos y aplicarlos a la norma, hecho, acto o prueba.

PRINCIPIOS O ARGUMENTOS LÓGICOS.

Ad absurdum La interpretación se rechaza cuando llega al absurdo o a la jurídica o físicamente

imposible.

Donde la ley no existe, no distingue: no se puede hacer distinción: si no hay supuesto jurídico no
hay pena.

La norma nueva debe aplicarse preferentemente a la anterior: criterio cronológico.

A fortiori: si se aplica en lo general se aplica en lo particular.

Ad simili o Analogía: para analizar y asimilar normas se aplica a lo más similar en un hecho o acto
concreto.

Por mayoría de razón: si se puede lo más, se puede lo menos.

La interpretación lógico-sistémica analiza el hecho, norma, acto o prueba para llegar a un

razonamiento lógico de las conexiones que las leyes guardan entre sí.

Por medio de la Lógica primero se llega a una inferencia y el método lógico-sistémico se basa en
silogismos simples o complejos requiriendo de premisas mayores y premisas menores para arribar
a una conclusión.

Al analizar jurisprudencia se debe identificar si se interpreta un hecho, acto o norma, pero en el

caso concreto, siempre la Premisa Mayor será la norma general, la Premisa Menor el hecho o
caso en concreto, la inferencia que llevará a pensar en ámbitos y materias y la conclusión por
medio de la cual, el Silogismo aplicará la norma al hecho jurídico, acto jurídico o prueba.

6. MÉTODO TELEOLÓGICO.- Conocido también como Método Objetivo, por medio de este método
se busca la finalidad por la que se creó la norma jurídica. Todas las normas sustantivas y las
normas adjetivas tienen una finalidad u objeto, de ahí que provenga la segunda acepción del
 método. Se debe buscar el objeto o fin de la norma jurídica. La voluntad del legislador quedó
descartada.

7. MÉTODO LÓGICO.- Toma en cuenta la literalidad de la norma, aplicando los métodos de

deducción, inducción, analogía, argumento a contrario, buscando que figura se acerca más a la
norma, acto o hecho interpretado. Para ello, es útil observar las prevenciones generales de cada
ley o código, lo anterior como ejemplo en el método deductivo.

8. MÉTODO GENÉTICO.- Busca los motivos por los cuales se originó la norma, sin tomar en cuenta
los precedentes.

TEORÍAS DE LA INTERPRETACIÓN.

Existen tres teorías de la interpretación la cognitiva, la exceptica y la inte

ESCUELAS DE INTERPRETACIÓN (pendiente)

A través del tiempo han surgido diversidad de escuelas que tienen características muy específicas para
realizar sus interpretaciones, es por ello que vamos a estudiar las más trascedentes señalando sus
fuentes, sus métodos y sus fines.

Iniciamos con la:

ESCUELA EXEGÉTICA.- originado y con uso entre 1804 e inicios del siglo XIX, surge después de la
Codificación Napoleónica tomando en cuenta los métodos gramaticales y lógicos.

Tuvo dos vertientes la Escuela Objetiva que utiliza el método gramatical, pero de acuerdo a la voluntad del
soberano y la Escuela Subjetiva, que toma en cuenta a voluntad general en la interpretación.

 La Interpretación corre a cargo del soberano y el juez.

 Rinden culto al texto de la ley.
 Argumento de autoridad para resolver dudas.
 No deja nada al libre arbitrio del sujeto.
 Sigue la voluntad de legislador pero dan preeminencia al Derecho Natural.
 Preeminencia y seguridad a la norma.
 La costumbre no es fuente del Derecho.

La Escuela Exegética del Derecho se basaba tal como el método: en la literalidad del texto de la norma a
interpretarse; tenía un procedimiento de interpretación que durante su apogeo llegó a combinar los
métodos literal y lógico, lo que interesa es la literalidad de la norma jurídica. Se basa en que la
Interpretación jurídica debe necesariamente consistir en la consulta de la ley como fuente única y exclusiva
del Derecho. Los exegetas sostienen que el Derecho es la ley. La interpretación de la ley es la
averiguación de la voluntad real del legislador y toda interpretación que no sea tal debe ser rechazada.

ESCUELA HISTÓRICA. Surge en 1800 como Esencialismo científico. Le interesa el Derecho en un

contexto social y su evolución histórica.

 La interpretación corre por parte del Juez.

 La ley evoluciona de acuerdo a las necesidades sociales.
 Se interpreta la ley con el límite de estar en armonía con el orden social.
 El Derecho no es abstracto sino el resultado del espíritu del pueblo.
 Toma en cuenta los acontecimientos históricos que dan origen a la norma como fenómenos
históricos.
 El legislador da forma al Derecho existente.
 Usa la Historia y la Antropología para interpretar la ley.

JURISPRUDENCIA DE INTERESES

Escuela que surge a finales del siglo XIX.

 El juez analiza los intereses en conflicto y debe darle preferencia a la ley que valore más los
intereses de la comunidad.
 Parte de los intereses de la comunidad.
 Los legisladores no son abstractos, sino que protegen intereses de la comunidad.
 Los valores son hechos que producen efecto, el legislador lleva un papel importante en la
comunidad.
 El juez debe adecuar mediante interpretación restrictiva, extensiva y correctiva y fundar sus
decisiones en experiencias que no estén solo fundadas en la ley.
 Uso del método Teleológico que disocia a la Escuela de Jurisprudencia de Intereses en dos
grupos:
o Teoría Genética de los Intereses que se ocupa del origen y la tarea positiva del Derecho y
la
o Teoría Productiva de los Intereses que se ocupa de las Sentencias y la organización del
trabajo Científico.
 Esta escuela señala que el Juzgador debe tener el interés para cubrir las necesidades de distinto
aspecto. Pero los intereses de la sociedad son dinámicos y el juzgador mismo tiene intereses.
 La Teoría Productiva de los Intereses se enfoca en las Sentencias Judiciales que traen como
efecto un resultado de interpretación distinto. En cada resolución judicial hay un interés político,
económico o social por lo que la interpretación puede ser justa o incorrecta tutelando intereses de
grupo.
  Después de cada caso concreto se interpreta si hubo una protección adecuada a cada derecho o
ésta no se aplicó correctamente.
 El abogado postulante es quien observa la interpretación: lo ideal es que se imponga el interés
favorecedor más apegado a la ley. En la realidad no ocurre así, sino que se impone un interés
particular.

JURISPRUDENCIA DE CONCEPTOS

 Los conceptos son declarativos.

 Las lagunas jurídicas se complementan mediante la construcción de conceptos.
 Lo anterior, porque para el IUSPOSITIVISMO el orden jurídico tiene plenitud y tiene la solución
para toda controversia.
 Para construir conceptos, hace uso de la lógica formal, así crea las normas y resuelve la
controversia.
 La ley y el hecho se encuentran en igualdad de circunstancias.
 Las fuentes de esta escuela de interpretación se hallan en Kant y en el Derecho Natural.

JURISPRUDENCIA DOGMÁTICA

 La jurisprudencia deja de ser glosa o receta práctica.

 El sistema normativo es unitario y coherente a través del método lógico jurídico.
 La Jurisprudencia crea normas, derivadas de principios generales del sistema.
 Se interpreta la norma pero no cambia su esencia.
 El sistema jurídico es un todo establecido.
 No hay dudas sobre interpretar lo establecido para que el Juzgador aplique la ley. La ley no admite
duda alguna.
 Teleológica o finalista; solo interesa el fin que persigue la norma, las normas jurídicas tienen un fin
practico, y este es el que debe indagar el interprete, y no la voluntad o intención del legislador, que
es subjetiva y puede no coincidir con aquel fin.

ESCUELA DEL DERECHO LIBRE

 Discrecionalidad judicial para aplicar métodos de interpretación y aplicar la jurisprudencia al caso

concreto.
 Sustituye a la técnica jurídica, para la correcta aplicación del Derecho.
 Da total libertad al Juez, para aplicar métodos y derecho.
 La esfera Jurisdiccional es independiente del Estado.
  Si el derecho no es claro, debe el juez prescindir de él y consultar al pueblo.
 La finalidad de la interpretación es la justicia, por lo que la ley no es la única fuente del Derecho.
 El juez hace la ley por lo tanto se debe tomar en cuenta la convicción ético-moral del mismo.
 La diferencia con el resto de las escuelas interpretativas, radica que la Escuela del Derecho Libre
le brinda más importancia al sujeto en la interpretación y da facultades al Juzgador como ente
creador de la Ley.
 La Escuela del Derecho Libre ha heredado a la Jurisprudencia la reiteración de criterios y la
justicia en términos valorativos, aparte de los ordenamientos y la jurisprudencia previa a la
sentencia.

ESCUELA CIENTÍFICA

 Toma en cuenta la diversidad de métodos interpretativos, teorías siguiendo una prelación y

reconoce más fuentes formales del Derecho.
 El Juzgador aplica criterios en materia objetiva, debe fundar y motivar la causa mediante la
interpretación antes de la sentencia.
 Debe contar con orden, sistematización, raciocinio o metodología, toma decisiones en la
interpretación, de manera científica.
 La ciencia encargada de la regulación del gobierno-gobernados y gobernados-gobernado. En la
escuela científica podemos distinguir dos vertientes, la primera, puramente doctinaria que se
encarga de la formulación de conceptos y la elaboración de teorías; y la segunda que se encarga
del funcionamiento DEL Derecho, analizando desde un punto de vista académico. El primero es la
generación de la base del Derecho, y el segundo el análisis del funcionamiento

PROBLEMAS DE INTERPRETACIÓN JURÍDICA.

En la actualidad los estudiosos del derecho han coincidido en señalar que los problemas más comunes de
la interpretación de las leyes, son de dos clases:

1. PROBLEMAS ESTRUCTURALES DE LA NORMA

2. PROBLEMAS DE LENGUAJE JURÍDICO O GRAMATICALES, FILOLÓGICOS, O LINGÜÍSTICOS.

A. PROBLEMAS DE ESTRUCTURA DE LA NORMA

En cuanto a la estructura de la norma, existen vicios respecto al supuesto y consecuencia jurídicos, estos
problemas se clasifican en:
LA REDUNDANCIA: Significa que en un sistema normativo hay dos o más normas que prescriben una
misma solución para el mismo supuesto jurídico. Las normas pueden estar en un mismo ordenamiento o
diferentes órdenes jurídicos. La redundancia puede ser total o parcial.

Las normas pueden pertenecer a un mismo ordenamiento o provenir de diferentes ordenamientos en un

nivel jerárquico igual.

INCOHERENCIAS: Existe en donde hay uno o más casos solucionados por la norma, en forma distinta e
incompatible. Es decir, hay una norma y dos consecuencias jurídicas incompatibles, ejemplos: materia
penal y consecuencia de pena privativa y libertad bajo la palabra ó multa y condonación.

Un sistema de normas es incoherente cuando hay uno o más casos solucionados por las normas en
forma distinta, e incompatibles entre sí. También aquí el sistema falla si hay dos o más soluciones
incompatibles. El aplicador no sabe qué hacer conforme al derecho. La presencia de soluciones
contradictorias lleva necesariamente a la desobediencia del derecho. Siendo incompatibles las soluciones,
al menos una de ellas tendrá que ser dejada a un lado, y la norma que lo establece será desobedecida

LAGUNAS: Por lagunas se entiende una situación en la cual un caso jurídico carece de solución, porque el
derecho no la contempla. Este es un defecto más grave que la redundancia pues no existe solución
expresa alguna para el caso práctico planteado. En el cual no existe supuesto, consecuencia jurídica, ni
nexo causal, es decir, donde hay ausencia total de la norma que se adecúe al caso concreto.

ANTÍNOMIAS: Conflictos normativos por la estructura contradictoria en totalidad de una norma con otra.

PRESUPOSICIÓN JURÍDICA: cuando una norma contiene presuposiciones falsas o defectuosas sobre el
Derecho Vigente.

B. PROBLEMAS DE LENGUAJE JURÍDICO O GRAMATICALES, FILOLÓGICOS, O LINGÜÍSTICOS

Entendiendo el Lenguaje Jurídico como un sistema de comunicación para expresar conocimiento jurídico a
través de normas, principios, costumbres, reglas, etc., este tipo de lenguaje se apoya de la Lingüística
para dar sentido escrito a la norma. Toma en cuenta:

Semántica, Sintaxis, Pragmática y Gramática que parte de las letras (símbolos), palabras (unidades
mínimas de la oración), enunciados (oraciones simples de sujeto-predicado), oraciones (enunciados
compuestos con objeto directo, indirecto y circunstanciales de modo, tiempo, lugar) y proposiciones, que
son enunciados declarativos con valor de verdad que puede ser verdadero o falso.

 INDETERMINACIÓN SEMÁNTICA.- Se presenta cuando el legislador no precisa u omite el

alcance de los preceptos que utiliza en el cuerpo de la ley. Esta diferencia puede consistir tanto en
omitir palabras; usarlas inadecuadamente; o bien, en usar palabras polisémicas (cuando la
palabra que se usa, tiene varios significados).
  VAGUEDAD.- Se presenta cuando en una norma no se pueden identificar las propiedades,
condiciones o características de alguna figura o categoría jurídica.

AMBIGÜEDAD.- Puede ser semántica en virtud de homonimias (cuando dos palabras iguales guardan
distintos significados) o polisemias (cuando una palabra tiene dos o más significados relacionados).
  Las palabras homónimas son aquellas que se pronuncian o se escriben de igual manera,
pero se diferencian en que presentan distintos significados.
Se trata de una serie de palabras que, aunque puedan escribirse con idéntica ortografía o de
una forma muy similar, poseen en realidad significados diversos.
Ejemplos de palabras homónimas
vello: Pelo corto que puede salir en varias partes del cuerpo.
bello: Algo o alguien hermoso, atractivo
código: En su acepción como un conjunto de reglamentos o normas
También puede significar la idea de contraseña.
acerbo: Adjetivo que indica que algo es áspero al gusto.
acervo: Conjunto de bienes culturales o morales que se han recibido por tradición o herencia.)
o polisemias (cuando una palabra tiene dos o más significados relacionados).

 SINTÁCTICAS.- Debido a la no determinación del antecedente de un enunciado o en su caso, a

las conjunciones y disyunciones, entendiendo por la primeras, aquellas operaciones que unen dos
elementos o proposiciones por medio de la voz “y”; mientras que las segundas se refieren a las
operaciones en las que se indica una alternativa, expresándose por la voz “o” que señala que
puede que haya uno u otro elemento o dos simultáneamente.

 INDETERMINACIÓN NORMATIVA.- Aparece cuando por motivos de orden público el legislador

no determina con precisión el contenido normativo de sus disposiciones, dejando al aplicador de la
ley que haga la respectiva determinación con el auxilio de las motivaciones que buscan orientar la
interpretación.

CONFLICTOS NORMATIVOS Y PROBLEMAS DE LA INTERPRETACIÓN

HANS KELSEN ALF ROSS HLA HART RONALD DWORKIN
TEORÍA PURA DEL Reglas Primarias: El Juez tiene la función
DERECHO. obligaciones que se de construir la norma
Unidad con plenitud en imponen en las con base en la
el sistema jurídico, que sociedades primitivas: situación social del
deviene en un orden se ordena  se caso en particular.
jurídico en Jerarquía. cumple. -El Juez toma en
No habla de conflicto Reglas Secundarias: cuenta la situación
normativo sino de 1) Regla de moral, social,
INCOMPATIBILIDAD Reconocimiento: económica de cada
de las normas. Normas que dan individuo con base en
 validez formal a otras principios, normas y
en los procesos de costumbres que son
creación (proceso actos reiterados para
legislativo). la convivencia y el
2) Regla de Cambio o orden público.
Modificación: Normas -El Juez da
que reforman. preeminencia a los
3) Regla de principios que rigen a
Adjudicación: la sociedad por encima
Aplicación de la norma de las normas que
mediante muchas veces tienen
interpretación, para lo motivaciones políticas.
cual el juez dispone de
competencia y
jurisdicción. Para
interpretar, el Juez
debe observar las
reglas secundarias. Problemas de
Interpretación:
1.- Conflicto entre Problemas de Problemas de -El Juez crea la norma
normas de distinto interpretación: Interpretación: No se con base en las
nivel: Kelsen estatuye a)Sintéticos problemas maneja el lenguaje Etapas de
que no hay conflicto en la estructura o en la adecuado: problema Interpretación:
por el orden lógico y la conexión de palabras en el núcleo de la a)Preinterpretativa:
jerarquización de la en las preposiciones. palabra, traducido al determina el contenido
norma. b) Semánticos: lenguaje jurídico. Si el de la práctica social,
2.-Conflicto entre problemas en el núcleo de la palabra abstrayendo el
normas de igual significado de las está mal, no habrá conocimiento y
jerarquía: palabras por vaguedad certeza jurídica, por funcionamiento de
a) Ley posterior o ambigüedad. ende el juez deberá ésta (prácticas
deroga a la anterior. c)Lógicos: una saber interpretar ante novedosas o no
b) Ley con mayor expresión entra en dudas, lagunas o legisladas). Propone
vigencia deroga a la conflicto con otra, se texturas abiertas que nuevo contenido
más reciente. divide en son las normas basado en la práctica y
c) Si el ámbito de Inconsistencias: generales que el comportamiento
validez es el mismo: c.1) Inconsistencias: permiten el control preexistente.
se debe interpretar incompatibilidad entre social pero no b)Interpretativa: toma
una norma dos normas en las determinan supuestos en cuenta las razones
complementando a la mismas condiciones o excepciones. que legitiman la
otra. fácticas: El Juez debe seguir práctica con elementos
incompatibilidad en los cánones de probatorios. Toma en
efectos jurídicos. interpretación para cuenta principios y
c.1.1)Total-Total: las interpretar y aplicar la valores en el Derecho
normas entran en norma adecuada. Ello incluyendo la moral.
conflicto total cuando refiere a la técnica Toma en cuenta los
se aplican. jurídica para elaborar principios individuales
c.1.2) Total-Parcial: sentencias en orden preexistentes a las
 inconsistencia entre la comprobando normas:
regla general y la elementos procesales b.1)Principio de
particular donde se como las pruebas y Coherencia: tomando
aplicará la general. hechos. en cuenta el material
c.1.3) Parcial-Parcial: El Juez debe histórico-jurídico.
superposición de la analizar los hechos de Principio de decisión,
regla. fondo: la acción, la basado en la justicia y
c.2) Redundancia: se excepción, quien equidad para que el
da cuando dos normas ofreció pruebas y si las Juez de una resolución
regulan la misma pruebas son eficaces con Equidad, Justicia y
situación fáctica. Dos Debido proceso.
soluciones iguales en c)Post-interpretativa:
dos normas que donde se construye el
regulan la misma Derecho con base en
situación. lo aportado y se
c.3) Preposiciones: modifican las normas y
cuando la norma se debe observar si es
regula una situación aceptable la aplicación
falsa o incorrecta. de la norma al caso
concreto.
Crea la facultad Soluciones: Soluciones: Soluciones:
discrecional del Ley posterior deroga a discrecionalidad discrecionalidad y
Juzgador para resolver la anterior. subjetiva del juez. creación normativa del
el acto. Ley especial deroga a Analizar el núcleo de Juez.
Soluciones: Criterios la general. la palabra usando los El Juez construye el
de jerarquía, Discrecionalidad del cánones de la Derecho cuando hay
cronología y Juez al aplicar la interpretación objetiva. problemas de
especialidad. norma al caso interpretación. Los
concreto principios y valores
deben aplicarse al
caso concreto
observando el
contexto social.

INTERPRETACIÓN DEL CASO CONCRETO

Para cuestiones de Interpretación Jurídica interesa la estructura ordenada de las oraciones y que aquellos
elementos subjetivos tales como el número de bienes o el tipo de los mismos en una Sucesión, sino el
hecho de que formen parte de la masa hereditaria.

Elementos de la Sucesión.

Es necesario que se cumplan presupuestos:

1. Acreditar jurisdicción del Juzgado: entendida la Jurisdicción como la potestad del Estado para
resolver controversias jurídicas de forma imparcial e imperativa, aplicando el Derecho al caso
 concreto, se debe acreditar la competencia del Juez (ramo civil-familiar) y la jurisdicción (lugar
donde falleció el de cujus); (“En esta ciudad”: DF).
2. Que el de cujus haya fallecido (La señora Guadalupe Montoya Álvarez muere el 25 de febrero de
1992).
DENUNCIA (Promovente: Carlos Montoya Álvarez)(La Incapacidad para heredar o el Repudio de
la herencia deben acreditarse antes del primer cuaderno o sección)
3. Acuerdo admisorio en el Juzgado Civil-Familiar El juez ordena oficios al Archivo General de
Notarías y al RPP, para precisar sobre la inexistencia del testamento.
4. Que haya elaborado o no un testamento para cumplimentar lo previsto en el los Cuadernos del
Derecho sucesorio incluidos en el Código Civil [en el caso concreto, del DF]; (dicha persona muere
sin dejar elaborado un testamento)
PRIMER CUADERNO: DE LA SUCESIÓN
5. Acreditar el parentesco con atestados públicos del Registro Civil del DF, (información testimonial:
Carlos Montoya Álvarez, hijo natural del de cujus, Gerardo Ávila Rodríguez y Gustavo Ávila
Rodríguez, nietos del de cujus).
6. Auto declaratorio de herederos Sentencia interlocutoria.
7. Reconocimiento de herederos.
8. Junta de herederos y elección de albacea (si hay contumacia parcial, como pudiera darse, se
aplicaría la prescripción procesal, correspondiente). El albacea protesta y asume el cargo.
SEGUNDO CUADERNO: DE INVENTARIOS Y AVALÚOS
9. Lista pormenorizada de bienes muebles e inmuebles, los cuales se acreditan mediante escrituras
y facturas (una casa grande, cinco viviendas y una pensión: bienes raíces)
10. Presentar el inventario y avalúo.
11. Vista de cinco a diez días a los herederos para que aprueben u objeten el inventario o avalúo, ya
sea por escrito en el caso de aprobar o por medio de un incidente de oposición (que el juez
declarará procedente o improcedente) con respecto a la no acreditación de la universalidad de los
bienes o bien que los avalúos no responden a los valores comerciales de las propiedades.
12. Cierre y aprobación del inventario y avalúo, una vez agotado todo incidente o con la aprobación de
los herederos. Diez días para el
TERCER CUADERNO DE LA ADMINISTRACIÓN Y RENDICIÓN DE CUENTAS.
13. Acreditar pago de impuestos al corriente y si la o las propiedades generan usufructo, la cuenta de
ingresos o egresos, o deberes y haberes de la propiedad (gastos de mantenimiento y
conservación y el restante después del descuento anterior). En el caso concreto, le pensión
genera gananciales y las viviendas puede que sean sujetas de arrendamiento, aunque lo anterior
no se especifique.
14. Plazo de 5 días para aprobar la cuenta. Cierre y aprobación de la Cuenta.
CUARTO CUADERNO: DE LA PARTICIÓN DE BIENES.
15. Ya ubicados los bienes que forman parte de la masa hereditaria, se presenta un proyecto de
partición entre los herederos en partes iguales pro indiviso. Debido a que los bienes inmuebles no
admiten cómoda división, se solicitaría la venta de la casa grande, las viviendas y la pensión y el
pago se dividiría entonces en partes iguales pro indiviso.
 16. Plazo de 5 días para objetar el proyecto de partición.
17. Agotados los incidentes, se da la Sentencia de Adjudicación.
18. Res Iudicata-Cosa Juzgada.

CONCEPTO RAZONAMIENTO JURIDICO. Es un proceso intelectual que implica considerar la aplicación

de reglas de la lógica que permitan garantizar la coherencia lógica interna del conjunto de argumentos
que, relacionados entre sí, permiten emitir un juicio correcto o incorrecto para obtener una conclusión
valida.