Conductas del demandado en el proceso civil.

1.Oportunidad de defensa del demandado.

Todo demandado tiene derecho a la contestación de la demanda para hacer

efectivo su derecho de contradicción, esto da a los demandados la posibilidad de
controvertir pruebas presentadas por el demandante.
La corte, en la sentencia C-371/11 nos dice que el derecho de contradicción y
controversia probatoria. Al respecto dicha norma señala que toda persona tiene
derecho “a un debido proceso público sin dilaciones injustificadas; a presentar
pruebas y a controvertir las que se alleguen en su contra; a impugnar la sentencia
condenatoria, y a no ser juzgado dos veces por el mismo hecho”.
Personalmente me parece muy importante esta conducta que se le da al
demandado, y lo dejo en ese orden, de primera en importancia, ya que toda
persona tiene el derecho de defenderse, defenderse de toda demanda, ya que
también nos tenemos que proteger del principio de la buena fe, y si alguien nos
demanda, nosotros podemos controvertir, contradecir esa acusación.

2.Impugnación del auto admisorio de la demanda o del

mandamiento de pago.

El demandado también tiene la facultad, o el derecho de impugnar la providencia

mediante la cual se admite la demanda, por medio del recurso de reposición. Vale
la pena señalar que por esta via el demandado busca atacar el auto admisorio por
la existencia de un posible error, bien sea en el control formal realizado por el juez,
ora para controvertir el termino otorgado para el traslado de la demanda.
Esta conducta que el demandado tiene me parece también muy correcta, ya que
las decisiones que toman los jueces podrían ser arbitrarias, o por corrupción, la
llamada “mermelada”, entonces esta conducta nos brinda esa facultad de porder
atacar las decisiones judiciales por inconsistencia o errores estructurales o por
falta de requisitos en las demandas, se blinda en el recurso de reposición. Esto
puede llevar a que el juez pueda revocar esa decisión que de pronto la dictó por
error u otras cosa.
3.Guardar Silencio

También se le brinda la opción al condenado de guardar silencio, y tampoco se le

obliga a usar el derecho a la contradicción, si él quiero lo hace y sino no y guarda
silencio. Aunque es una conducta que no es muy recomendada por los
conocedores jurídicos, y el legislador ha señalada una consecuencia adversa para
quien decida guardar silencio. Al guardar silencio, el legislador presumirá de
certeza respecto de los hechos susceptibles de confesión planteados en la
demanda.
En los procesos monitorios, el silencio del demandado hace que la autoridad
judicial profiera sentencia condenando al pago por el monto requerido, por esto es
que pinso que esta táctica es una arma de doble filo, puede que funcione en
algunos casos (ya que si se brinda la opción es que pueda funcionar en algunos
casos), o en otros casos al contrario, te perjudique y estarías aceptado
indirectamente todos los hechos por los que se acusa
Personalmente preferiría usar el derecho a la contradicción puesto que este
derecho me permite manifestarme y defenderme de las acusaciones que me
hacen.

4. Allanamiento

Se puede parecer a la conducta anterior, o hasta llegar a confundir, pero a

diferencia de esa que tiene una actitud totalmente pasiva, en esta se despliega
una actitud de parte del demandado encaminada a aceptar las pretensiones
formuladas en la demanda.
Esto normalmente se hace cuando no se quiere dilatar el proceso, y se quiere salir
rápido de ello, aceptando todos los hechos y las pretensiones que se hayan
hecho.
Esta conducta se puede hacer desde el momento en que el demandado es
notificado del auto admisorio de la demanda, mediante su contestación, o hasta
antes de proferirse sentencia de primera o de única instancia. Y cabe aclarar que
esta postura solo es procedente para los procesos declarativos o de conocimiento,
dada la naturaleza de las pretensiones que se ventilan.
Pero este proceso no se puede hacer en todas las condiciones, la norma nos
señala en que casos no se puede allanar, y esta la encontramos ene l articulo 99
del código general del proceso y nos dice que:
*Ineficacia del allanamiento:
El allanamiento será ineficaz en los siguientes casos:

1. Cuando el demandado no tenga capacidad dispositiva.

2. Cuando el derecho no sea susceptible de disposición de las partes.
3. Cuando los hechos admitidos no puedan probarse por confesión.
4. Cuando se haga por medio de apoderado y este carezca de facultad para
allanarse.
5. Cuando la sentencia deba producir efectos de cosa juzgada respecto de
terceros.
6. Cuando habiendo litisconsorcio necesario no provenga de todos los
demandados.
Para mí, no debe de haber impedimentos para poder allanarse, después que el
demandado tenga capacidad, o representante legal, apoderado, se puede allanar.
Ya que esto impide al demandado agilizar el proceso. Debe tener esa posibilidad
de aceptar cuando quiere por su decisión o por medio de su representante legal.

5. Negativa justificada

Esta conducta consiste en presentar una negación expresa de los hechos que
fundamentan la pretensión y nada más, lo que implica que la carga de la prueba
de tales hechos, en principio, se mantiene en cabeza del demandante en virtud de
lo dispuesto en el articulo 167 del Codigo General del Proceso.
Esta conducta también creería yo que va encaminada con la presunción de
inocencia, ya que antes que se emita una sentencia, o antes que se demuestre lo
que en realidad es, el demandado puede negar los hechos, y no solo eso, sino
que también debe negar los hechos y pronunciarse sobre las pretensiones
incoadas en la demanda, plantee excepciones de merito y solicite el aporte de
pruebas encaminadas a demostrar los hechos que fundamentan sus excepciones.
Esto está tipificado en el artículo 96 del código general del proceso.
Esta conducta es casi todo lo contrario de lo que sería allanarse, en aquella se
aceptan los hechos y las pretensiones, y en esta se niega todo esto. Y me parece
esta conducta que se brinda al demandado muy buena, ya que también es una
forma de defender el derecho de contradicción, ya que uno para defenderse y si
cree que no es así como lo están acusando, toca negarse y justificar el porqué.

6. Excepciones de mérito.

Constituyen una expresión del derecho de contradicción, que está en cabeza del
demandado. Podríamos definirlas como hechos nuevos, desconocidos para el
proceso, que el demandado presenta en la demanda, ya sea paralizando,
impidiendo, modificando o extinguiendo sus efectos.
Cuando el demandado formula excepciones de méritos, en muchos casos ello
implica aceptación de los hechos que les sirven de fundamento a las pretensiones
del demandante, pero poniendo de presente una situación de facto desconocida
para el proceso
Esta conducta me parece muy importante, ya que permite al demandado aportar
hechos o pruebas que son desconocidas para el juez y que sirven para que el
caso pueda dar un giro a favor del demandado, que, si no hubiere esta excepción,
el demandante llevaría la ventaja ya que es el que empieza el proceso.
 Conductas del demandado

Juan Pablo Mora

Profesor: Jhon Diaz Carpio

Procesal Civil I

Universidad Popular Del Cesar

Valledupar – Cesar
2019