Ссылаться на данную статью нужно следующим образом:

Харченко С.Г., Дорохина Е.Ю. Анализ рисков окружающей среды. Журнал «Вопросы анализа
риска» 2009, №1-2 15-16), с. 92-105.

АНАЛИЗ РИСКОВ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ1

Харченко Сергей Григорьевич,
Российская академия государственной службы при Президенте РФ,
Российская экономическая академия им. Г. В. Плеханова,
доктор физ.- мат. наук, профессор

Дорохина Елена Юрьевна,

Российская экономическая академия им. Г. В. Плеханова,
кандидат экономических наук, доцент.

В статье обсуждается состояние и тенденции развития анализа риска как

науки и практической деятельности в России и за рубежом.
Анализируются основные проблемы развития анализа риска в российской
науке. Обсуждается проблема подготовки специалистов по анализу риска в
российских вузах.

Ключевые слова: риск; анализ риска; безопасность; неопределенность.

Немного истории.
Анализируя тенденции и перспективы анализа риска окружающей среды в России,
необходимо отметить, что работы в области безопасности и анализа риска окружающей среды
в России были начаты по инициативе академика В.А. Легасова еще в начале 80-х годов. Но
только после Чернобыльской аварии это направление получило возможность развиваться, хотя
и не так стремительно, как это происходило в США, Канаде, странах Евросоюза, Японии и
Австралии. К сожалению, до сих пор законодательная и нормативная база в России построена
не на основе концепции риска, а на основе ПДВ и ПДК, и само понятие риска упоминается
только в одном из более 50 законов, посвященных безопасности – в Федеральном Законе «О
техническом регулировании» 2002 года. И вообще, ни в одном из них не допускается
количественная оценка безопасности, а количественная оценка опасности производится на
основе предельно допустимых концентраций вредных веществ, не позволяющая выполнять
интегральную оценку опасности. Однако, концептуально и методологически анализ риска до
сих пор не является научной основой ни нашего законодательства, ни практической
деятельности, в отличие от вышеупомянутых развитых стран. Хотя в отечественной науке
достигнуты заметные результаты в этой области.2 Чтобы лучше понять причины этого,
рассмотрим основные тенденции развития анализа риска в мире.
Развитие любой науки, как правило, протекает через следующие основные этапы ее
институционализации3:
1) накопление теоретического и эмпирического материала в рамках родственных наук;
2) проведение и публикация специализированных научных исследований;
3) создание специализированных периодических изданий;

1
Данная работа победила на конкурсе «Лучший риск менеджмент в России и СНГ 2009»
2
Анализ риска и проблем безопасности. В 4-х частях.//Ч. 1. Основы анализа и регулирование безопасности:
Научн. руковод. К.В.Фролов. Авторский коллектив: Голицин Г.С., Елохин А.Н., Жаворонкова Н.Г., Измалков
В.И., Иойрыш А.И., Кофф Г.Л., Махутов Н.А., Осипов В.И., Порфирьев Б.Н., Харченко С.Г., Шойгу С.К. и др.) –
М.: МГФ «Знание», 2006. – 640 с.
3
Правовое и организационное закрепление тех или иных общественных отношений. (Большой современный
толковый словарь русского языка. Ефремова Т.Ф., 2006)

1
4) подготовка кадров, создание научных и учебных заведений;
5) формирование научного сообщества ученых и преподавателей данной дисциплины,
объединенных в национальные и международные ассоциации.
Все эти необходимые этапы институционализации прошел и анализ риска как наука и
практика.
Появление современных подходов к анализу риска можно отнести к 1975 году, т.к.
именно с этого времени значительный пласт знаний, накопленных учеными разных научных
направлений, стал постепенно использоваться специалистами в области экологического
регулирования, занимающимися разработкой методов оценки риска.
Так уже к 1986 году Агентство по охране окружающей среды Соединенных Штатов
(EPA), созданное в конце 1970-х гг., разработало и опубликовало порядка 30 документов
(около 5000 страниц), посвященных процедуре проведения оценки и анализа риска. Однако, по
мере увеличения количества действующих стандартов, оценки становились менее гибкими и
менее адекватными изучаемым ситуациям, что привело к формированию определенных
стереотипов, ведущих к переоценке реальной степени опасности под лозунгом сохранения
безопасности общества.4
За последние 30 лет был сделан огромный шаг вперед в сфере улучшения качества
окружающей среды и условий труда, обеспечения безопасности лекарственных средств,
пищевых продуктов и других товаров массового потребления.5 Львиная доля достигнутого
прогресса, в том или ином виде, является заслугой науки, носящей название анализ риска.
В 1990 году Конгресс США, в качестве поправки к Закону о контроле над загрязнением
воздуха, принял решение о создании Комиссии по оценке и управлению рисками, основная
задача которой была определена как: “…тщательное наблюдение и контроль за исполнением
решений, принятых на правительственном уровне, а также за рациональным применением
методов оценки и управления рисками в ходе реализации различного рода регулирующих
программ в рамках Федерального законодательства с целью предотвращения возможности
появления случаев раковых или других хронических заболеваний у населения, что может быть
спровоцировано воздействием опасных веществ”.
Можно считать, что институциональное оформление анализа риска как науки и
практической деятельности официально началось в 1980 году с организации крупнейшего в
мире Международного общества по анализу риска – The Society for Risk Analysis (SRA).
Первым результатом создания SRA стало издание первого профессиональный журнал по
анализу риска «Risk Analysis».
В настоящее время SRA является одной из самых авторитетных междисциплинарных
профессиональных международных организаций, занимающихся вопросами оценки риска,
управления риска и информационным обеспечением процесса анализа риска и процесса
принятия решения на его основе. SRA было основано группой известных ученых различных
специальностей с целью объединить результаты многих наук для процесса принятия решений.
Эти ученые представляли широкий диапазон исследований, включая риски для здоровья
населения, экологические, инженерные, риски стихийных бедствий и катастроф, техногенные
и так далее с обязательным включением социально-экономических подходов к оценке и
управлению рисков. Через короткое время общество значительно выросло, и в настоящее
время в его состав входят несколько тысяч членов, представляющих десятки специальностей,
из более, чем 100 стран. Члены Общества включают профессионалов из широкого ряда
организаций, включая международные организации, государственных чиновников
федерального и местного уровня, представителей крупного и среднего бизнеса, частных и
общественных академических институтов, некоммерческие организации, юридические и
консультационные фирмы.
Целями SRA являются:

4
Харченко С.Г., Ананьева Р.В. «Ретроспектива международного опыта анализа риска». Журнал Международная
экономика, 2008, 6, с. 61-69.
5
The Orange Book. Management of Risk - Principles and Concepts. HM Treasury, UK, London, October 2004, - 52 p.

2
 - привлечение специалистов из разных дисциплин и различных стран и обеспечение их
возможностью обмениваться информацией, идеями и методами для анализа риска и решения
проблем, связанных с риском;
- способствование пониманию и профессиональному сотрудничеству среди
специалистов и организаций с целью вклада в анализ риска и решение проблем, связанных с
риском;
- облегчение распространения знаний о риске и методах анализа риска и их
применении;
- поощрение применения методов анализа риска;
- способствование продвижению последних современных достижений в исследованиях
и образовании в области анализа риска; и
- обеспечение помощи членам Общества в развитии их карьеры в анализе риска.
С самого начала Общество по анализу риска было определено как
мультидисциплинарное, междисциплинарное, академическое, международное общество,
которое обеспечивает открытый форум для всех тех, кто интересуется анализом риска. Анализ
риска с точки зрения Общества определяется в широком смысле этого понятия как наука и
практика, включающие оценку риска, характеризацию риска, информационное обеспечение
анализа риска, управление риском, и политику, относящуюся к управлению риском, в
широком контексте рисков для индивидуумов, для государственных и частных организаций, и
для общества на местном, региональном, национальном, или глобальном уровне. Это
понимание миссии и целей Общества было окончательно сформировано к началу 90-х годов и
активно распространялось одним из авторов этого определения – бывшим президентом
Общества Ворнером Нортом (Warner D. North). Именно такое широкое понимание целей
общества привлекло к нему много ученых и специалистов, а также крупнейшие корпорации,
активно помогающие Обществу. Среди них такие известные на российском рынке западные
компании как American Chemical Council, American Petroleum Inst., Amoco Corporation, Arthur
D. Little, BP Oil, Canadian Aviation Safety, Chemical Manufacturing Association, Chevron, Clement
Associates, Dow Chemical Co., DuPont, EA Engineering Services, Electric Power Research Institute,
Exxon BioMedical, Ford Motor Company, General Motors Research Lab., Gillette Company,
Hoffman LaRoche, Mobil Oil, Monsanto, Procter and Gamble, Resources for the Future, Shell Oil,
Stauffer Chemical Company, The Coca-Cola Company, The Sapphire Group и многие другие. Эта
существенная поддержка работы Общества была вызвана существенными достижениями
членов Общества в исследовании анализа риска.
На ежегодных конференциях, проводимых Международным обществом по анализу
риска, собираются многочисленные члены общества со всех континентов и почти из всех
развитых и развивающихся стран мира, представляющих руководство органов
государственной власти, представителей крупного и среднего бизнеса, банков, страховых
компаний, консалтинговых фирм и университетов. Особое внимание Общество всегда уделяло
участию в конференциях студентов и аспирантов, для которых устанавливались значительные
льготы.

Основные понятия
В 2005 г. SRA выпустило Белую Книгу по управлению рисками, являющаяся
квинтэссенцией современных представлений об оценке и управлении риском6. Один из
главных разработчиков этого документа, профессор Штутгарского университета (Германия)
Ортвин Ренн, подчеркивал необходимость объединения как естественных, так и социально-
политических наук и психологии при анализе риска для обеспечения процесса принятия
политических решений. Рассматривая риск как описательное, так и нормативное понятие,
включающее в себя анализ причинно-следственных связей, какими бы они ни были

6
White Paper on RISK GOVERNANCE: Towards an Integrative Approach. International Risk Governance Council.
Geneva, Switzerland, 2005, - 156 p.

3
(научными, бытовыми, религиозными или даже мистическими), он отмечал, что в то же время,
в анализ риска изначально заложена идея смягчения нежелательных эффектов через
соответствующее изменение причин, их вызывающих, или через минимизацию последствий
данного события, хотя этот вариант является менее предпочтительным в сравнении с
предыдущим. В уставе Общества анализ риска определяется как меж- и много-
дисциплинарная наука и практическая деятельность, изучающая риски для личности,
общества, государства и частных предприятий, на местном, региональном, национальном, или
глобальном уровне. Первый директор Центра по анализу риска при Гарвардском университете
(США) профессор Джон Грем неоднократно подчеркивал, что основу современного анализа
риска составляют как естественные, так и социальные науки, и, прежде всего, анализ риска -
это философия, подкрепленная соответствующей методологией. Наиболее выразительно
анализ риска определил бывший президент SRA профессор Ворнер Норт, отметивший, что
анализ риска синтезирует достижения многих дисциплин (среди которых инженерные,
биологические, социальные, здоровье человека и окружающей среды) для обеспечения
принятия решений в бизнесе и политике. В такой синтез наук вовлекаются новые пути
интеграции, организации и междисциплинарной коммуникации при тесном взаимодействии с
общественностью и средствами массовой информации.7
Отношение к роли и месте анализа риска в работе правительства США хорошо
иллюстрируется в статье “Анализ риска - высший приоритет в Белом Доме”8, анализирующей
интервью с Марком Шефером (помощником Президента США Б.Клинтона, отвечающего в
1994 г. за вопросы научной и технологической политики, а также за вопросы, связанные с
анализом риска), который заявлял: "анализ риска является логическим механизмом
упорядочивания научной информации для процесса принятия политических решений." Одной
из важнейших задач администрации Президента США, по мнению Марка Шефера, является
взаимодействие в процессе принятия решения между учеными, оценивающими риски,
администрацией, принимающей решения, и общественностью.
Стенфордская философская энциклопедия - СФЭ (The Stanford Encyclopedia of
Philosophy) утверждает, что определение риска тесно связано с толкованием риска с точки
зрения эпистемологии (теории познания), философии науки, этики, и философии экономики.
СФЭ выделяет пять основных наиболее широко используемых значений понятия риск.
1. риск = нежелательное событие, которое может произойти, а может и не произойти.
Пример этого использования: “рак легкого - один из главных рисков, которому
подвержены курильщики”.
2. риск = причина нежелательного события, которое может произойти, а может и не
произойти.
Пример этого использования: “Курение – безусловно, самый важный риск для здоровья
человека в промышленно развитых странах”. (Нежелательное событие, неявно упомянутое
здесь, является болезнью, вызванной, курением). И (1) и (2) – это качественные значения слова
риска. У слова есть и количественные значения, из которых самое старое:
3. риск = вероятность нежелательного события, которое может произойти, а может и
не произойти.
Это использование слова иллюстрируется следующим утверждением: “риск того, что
жизнь курильщика сокращена болезнью, связанной с курением, составляет приблизительно
50%.”
4. риск = статистическое математическое ожидание нежелательного события, которое
может произойти, а может и не произойти.
Математическое ожидание возможного отрицательного события равно произведению
его вероятности и некоторой меры его серьезности. Обычно используют число погибших
людей как меру серьезности несчастного случая или ущерб, выраженный в той или иной
валюте. С этой мерой серьезности, "риск" (в значении 4), связанный с потенциальным
7
Kharchenko S. The past, present, and future of risk analysis in Russia. Risk Newsletter, v.26, N.1, 2006, p. 8.
8
«Risk analysis high priority in white house». Risk newsletter, №2, 1994, p. 1.

4
несчастным случаем, равен статистически ожидаемому числу смертельных случаев. Другие
меры серьезности дают начало другим мерам риска.
Хотя математическое ожидание нежелательных событий вычислялось, начиная с 17-
ого столетия, использование термина "риск" в этом значении относительно ново. Оно было
введено в анализ риска под влиянием исследований безопасности атомных реакторов (США,
1975). Сегодня оно является стандартным техническим значением термина "риск" во многих
дисциплинах. Оно считается некоторыми риск-аналитиками как единственное правильное
использование этого термина.
5. риск = тот факт, что решение принято в условиях известных вероятностей
(“решение в условиях риска” в противоположность “решению в условиях неопределенности”)
В глоссарии Общества управления риском и Страхованием даются следующие
определения риска [The RIMS Risk Management Glossary. — N. Y., 2001.]:
- возможность потерь или нахождение под угрозой потерь;
- вероятность потерь или шанс понести потери;
- опасность, могущая вызвать потери;
- угроза или условие, повышающие частоту или величину потерь;
- имущество или человек, находящиеся в условиях опасности;
- денежная оценка потенциальных потерь;
- вариации фактических потерь;
- вероятность того, что фактические потери будут отличаться от ожидаемых;
- психологическая неопределенность в отношении потерь.
По определению SRA (Glossary of Risk Analysis Terms. Society for Risk Analysis. USA,
1997), риск определяется возможностью реализации нежелательных, неблагоприятных
последствий для человеческой жизни и здоровья, собственности, или окружающей среды;
оценка риска обычно основана на ожидаемой величине вероятности события (или его частоте),
и величине последствия данного события, если оно произошло.
А анализ риска определяется как детальное исследование, включающее оценку
риска, вычисление риска, и разработку альтернатив по управлению риском, выполненную,
чтобы понять природу нежелательных, отрицательных последствий для жизни и здоровья
человека, собственности, или окружающей среды; аналитический процесс, обеспечивающий
получение информации о нежелательных событиях; процесс количественного определения
вероятностей и величины ожидаемых последствий идентифицированных рисков.
Анализ риска как меж- и много-дисциплинарная наука состоит из следующих
основных частей:
1) Восприятие риска (risk perception)
2) Оценка риска (risk assessment).
3) Информационное обеспечение анализа риска (risk communication).
4) Управление риском (risk management).
На рисунке 1 представлен процесс анализа риска.

5
Рисунок 1. Процесс анализа риска: 1) восприятие риска (Risk Perception); 2) оценка риска (Risk
Assessment); 3) передача информации о риске (Risk Communication) - надпись на прибитой
табличке «DANGER» означает «опасность» и 4) управление риском (Risk Management) –
используется известный метод управления риском, называемый – избегание риска.

В чем проблема?
Многие проблемы безопасности и анализа риска заложены именно в законодательной
базе, игнорирующей количественные оценки уровня безопасности и не определяющие уровень
необходимой и достаточной безопасности, игнорирующей многими годами проверенную
концепцию приемлемого риска и международный опыт управления риском, накопленный в
частности в рамках Международного общества по анализу риска (SRA).9
Как объект законодательства понятие “окружающая среда” в зарубежных
экономически развитых государствах стало употребляться в 60-70-х годах XX века, т.е. в то
время, когда состояние природы (воды, воздуха, почв) было признано в некоторых из них
(США, Японии, Великобритании, Германии, Франции и других) как кризисное. 10 В России это
понятие было введено в оборот позже, в Законе РСФСР от 19 декабря 1991 года, который был
назван “Об охране окружающей природной среде”.
Модельный закон об охране окружающей среды был принят Советом Европы в 1994
году в целях оказания помощи государствам Центральной и Восточной Европы в создании
современного, гармонизированного законодательства. В содержание понятия “окружающая
среда” наряду с природными ресурсами (такими как: воздух, внешний космос, вода, почва,
климат, фауна и флора в их взаимодействии) он включил ценности, формирующие созданную
человеком окружающую среду, а также качество жизни и условий в той степени, в какой они
имеют, или могут иметь влияние на благосостояние и здоровье человека. Понятием
окружающей среды охватываются, таким образом, также условия быта человека и иные
объекты неестественного происхождения, В США составной частью законодательства об
охране окружающей среде является кроме того и регулирование охраны исторических мест.
Охрана окружающей среды осуществляется для обеспечения здоровья человека и
сохранения природы. Согласно позиции, отражающей антропоцентристские тенденции в
развитии доктрины и права в области окружающей среды, она охраняется ради поддержания
благоприятных условий жизни человека. “Окружающая человека среда” - формула этой

9
Харченко С.Г., Фомин Б.Б. Международное сотрудничество по проблемам анализа риска. Ученые записки.
Институт актуальных международных проблем. Дипломатическая Академия. МИД РФ. М.: Научная книга. 2002,
с. 157-176.
10
Дымов Д.Е., Харченко С.Г. Проблемы европейской политики в области охраны окружающей среды. Журнал
"Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях." 1999. Вып. 2. С.42-55.

6
позиции. Именно окружающая человека среда была предметом первой Конференции ООН по
окружающей среде и развитию, состоявшейся в 1972 году в Стокгольме.
В июле 1994 года Российская Федерация и Европейский Союз подписали Соглашение о
сотрудничестве, одной из целей которого является "обеспечение соответствующих рамок для
постепенной интеграции между Россией и более широкой зоной сотрудничества в Европе"
(статья 1). Вместе с тем, "стороны признают, что важным условием для укрепления
экономических связей между Россией и Сообществом является сближение
11
законодательства". Поэтому "Россия стремится к постепенному достижению совместимости
своего законодательства с законодательством Сообщества" (статья 55). В частности, процесс
сближения законодательства распространяется на такие отрасли права, как: охрана жизни и
здоровья людей, животных и растений; защита окружающей среды; технические нормы и
стандарты; ядерную энергетику и другие (статья 55, статья 69). Сближение
законодательства в области экологической безопасности потребует проведения соответствия
между основными терминами и понятиями в этой области.12 И хотя с момента подписания
договора о гармонизации российского законодательства в области окружающей среды с
европейским прошло более 15 лет, большинство проблем, связанных с основными терминами
и понятиями, остаются нерешенными, вызывая терминологическую путаницу и
многочисленные недопонимания, закрепленные в России на законодательном уровне.
Первое недопонимание – между словами безопасность и защита. Последние 10-15 лет
на самых разных уровнях (включая охранные агентства) перестали пользоваться словами
защита, охрана и стали повсеместно заменять их словом безопасность, которое, по их мнению,
придает им (в частности, охранным агентствам) большую значимость. Это привело к тому, что
даже в научной литературе, на конференциях и симпозиумах эти термины стали использовать
как синонимы, что девальвирует понятие безопасность.
Второе недопонимание – исходит из того, что русское слово «безопасность»
переводится на английский язык двумя словами, имеющими несколько различное значение:
safety и security. Из-за этого русский перевод многих текстов с английского языка имеет целый
ряд неточностей и искажений смысла.
Третье недопонимание – в некорректном употреблении понятий безопасность и
опасность. Часто можно встретить в научной литературе оценку безопасности через оценку
опасности, что с нашей точки зрения, является неправомерным. Необходимо иметь в виду, что
опасность и безопасность – это характеристики разных объектов. Опасность – это свойство,
характеристика источника воздействия или среды обитания (нахождения), а безопасность –
характеристика охраняемого объекта, то есть это две относительно независимые категории,
допускающие принципиальное существование высокого уровня безопасности при высоком
уровне опасности, и наоборот. Безопасность и опасность – это взаимосвязанные, но
самостоятельные категории, характеризующие общественное развитие. Определяя понятие
безопасности, важно не отождествлять безопасность человека и человеческое развитие.
Поскольку человеческое развитие – это более широкое понятие, определенное в «Отчете о
развитии человека» Программы развития ООН за 1993 год как процесс увеличения
возможностей выбора для людей.13 Безопасность человека означает, что люди могут делать
свой выбор свободно и безопасно, будучи при этом в относительной уверенности, что те
возможности, которыми они обладают сегодня, не будут ими полностью утрачены завтра.
Между человеческим развитием и безопасностью человека существует взаимосвязь: прогресс

11
Дымов Д.Е., Харченко С.Г. Европейское законодательство в области обеспечения промышленной
безопасности. Журнал "Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях". 2000. Вып. №.1, 107-116.
12
Дымов Д.Е., Харченко С.Г. Природоохранное законодательство Европейского Сообщества: основные формы,
структура, интерпретация. Журнал “Экология и промышленность России”, март, 1999, с. 38-42
13
Human development report. People’s Participation. United Nations Development Programme (UNDP), Oxford
University Press, New York, Oxford, 1993.

7
в одной области расширяет возможности для прогресса другой. Однако и провал в одной из
областей также повышает риск провала в другой.14
Но главное недопонимание – между терминами безопасность и национальная
безопасность. Эти понятия, на наш взгляд, имеют разное содержание, разные критерии и
меры оценки, и разные методы управления, что во избежание дальнейшей путаницы
необходимо закрепить концептуально, законодательно и методически. Разберем это
подробнее.15
Рассмотрим детально понятия «безопасность» и «национальная безопасность». Возьмем
определение терминов из достаточно авторитетного нового Интернет-источника -
энциклопедии Wikipedia, авторитетность которой сегодня сравнима с Большой британской
энциклопедией.
Национальная безопасность (national security) определяется как государственная
политика поддержания целостности и выживания нации - государства с помощью
экономической, военной и политической власти и осуществления дипломатии, как во время
мира, так и войны.16 В этом контексте важнейшими инструментами национальной
безопасности является дипломатия и вооруженные силы.
В то время как безопасность (safety) – это состояние защищенности человека или
организации против физических, финансовых, политических, эмоциональных,
профессиональных, психологических или других типов или последствий отказа, повреждения,
ошибки, аварий, вреда или любого другого случая, события, происшествия.4 Безопасность
(security) - состояние защищенности против опасностей, которые происходят, как правило (в
значительной степени), снаружи, извне защищаемой системы.17 Поэтому каждое из данных
понятий (национальная безопасность и безопасность) имеет свое содержание, требует свое
определение, свои критерии и меры оценки (измерения).
Если говорить о национальной безопасности, то правомерность такого подхода, когда
она определяется через защищенность жизненно важных интересов личности, общества и
государства можно и нужно допустить, хотя и не во всех случаях. А распространять этот
подход на все объекты безопасности - по меньшей мере, неправомерно, а то и просто опасно:
это создаст угрозу обеспечению их безопасности. Объекты и цели безопасности должны быть
измеримыми, только тогда достижение целей безопасности по защите этих объектов можно
оценить, а также и эффективность обеспечения нужной (заранее установленной) степени
безопасности. В национальной безопасности многие объекты не имеют строго определенных
рамок. Безопасность следует определять через защищаемые объекты и в зависимости от
декларированных целей безопасности.
Но если методы оценки состояния защищенности человека или организации, как
объектов безопасности, достаточно хорошо изучены, и могут, без особых проблем, применены
на практике, то попытки точно оценить как величину жизненно важных интересов, так и их
защищенность, не дали пока удовлетворительных результатов.
Если подходить к обеспечению безопасности как к одному из направлений управления
(менеджмента), то любое управление требует ресурсов – человеческих, материальных,
финансовых. А ресурсы – всегда ограничены и требуют контроля их использования. То есть,
если мы затратили определенные ресурсы, то должны хорошо знать насколько изменилось
состояние безопасности. Не просто констатация того, что стало больше, например, тех или
иных приспособлений, систем или методов обеспечения безопасности на определенную
величину, а насколько лучше стала безопасность. И если ответ на этот вопрос звучит так:
увеличилась защищенность жизненно важных интересов личности, общества и государства от

14
Харченко С.Г. К вопросу о перспективах возможного развития законодательства в области экологической
безопасности. Вестник Российской экономической академии им. Г.В.Плеханова, 4(16), 2007, с. 30-33.
15
Харченко С.Г., Ананьева Р.В. О необходимости дифференциации понятий «безопасность» и «национальная
безопасность». Вестник Академии военных наук. 2009, №3.
16
Wikipedia, the free encyclopedia, 2008.
17
Там же.

8
внутренних и внешних угроз, то это буквально означает - сколько ресурсов не затрачивай,
более или менее определенного ответа относительно эффективности их использования –
ожидать не следует. Это положение достаточно выгодно тем, кто использует эти ресурсы, но
создает большие проблемы для тех, кто контролирует их использование.
Правомерен вопрос: экологическую безопасность (широко используемый в России
термин, который неправомерно считают аналогом английского термина – environmental safety,
в некоторых случаях - environmental security) нужно относить к виду безопасности или к виду
национальной безопасности? От ответа на этот вопрос зависит не только концепция
обеспечения экологической безопасности, но и весь комплекс методов, доступных для
управления.18

Международный опыт.
С середины 80-х годов государства ЕС, США, Канада, Австралия, Новая Зеландия,
Япония и др. перешли на новую методологию оценки безопасности окружающей среды,
основанную на анализе риска. Эта методология определила основные тенденции и подходы к
безопасности окружающей среды в большинстве развитых стран мира.
Для создания отечественной методологии анализе риска окружающей среды
представляется необходимым использовать в первую очередь богатый европейский опыт
подхода к таким проблемам, закрепленный во многих десятках законов Евросоюза и
многочисленных руководствах, изданных Европейским агентством по защите окружающей
среды. В соответствии с этим подходом различают два типа риска для людей и окружающей
среды, связанных с промышленной деятельностью: повседневные риски при нормальной
эксплуатации предприятия и чрезвычайные риски, - пожары, взрывы и массовые выбросы
опасных веществ, когда производительные процессы выходят из-под контроля. Достаточно
полно европейский подход отражен в Руководстве по оценке риска для окружающей среды,19
изданном Европейским агентством по защите окружающей среды. В Руководстве
рассматриваются риски для здоровья человека, биоты или экосистем, возникающие как при
нормальной эксплуатации предприятий, так и в случае чрезвычайных ситуаций, а также
обширная группа рисков, связанных с различными сферами человеческой деятельности, от
различных отраслей промышленности до отдыха и туризма.20 Все эти области деятельности
жестко регламентируется в Евросоюзе директивами и постановлениями за контролем
промышленного загрязнения и контролем риска и охватывает три области: контроль
промышленных выбросов, контроль опасных аварий, экологический аудит и экологическую
маркировку.21
Оценку риска осуществляют на основе концепции, предложенной в 1983 году
Национальной Академией Наук США, в которой оценку риска разделялась на следующие
четыре этапа22:
1. Распознавание опасности - процесс определения, случайно ли какое-либо вещество
ассоциируется с определенным нарушением здоровья, например, вызывает рак или
врожденную патологию. Так как трудно получить такую информацию для людей, этот этап
обычно направлен на выяснение того, токсично ли данное вещество для животных или других
тестируемых организмов.

18
Харченко С.Г., Ананьева Р.В. Стратегия управления рисками для окружающей среды научно-
производственных комплексов. Журнал “Экология и промышленность России”, апрель, 2009, с. 56-59.
19
Environmental Risk Assessment - approaches, experiences and information sources. By Robyn Fairman, Carl D.Mead
and W. Peter Williams. EEA publication, 1997.
20
В русском языке industry - индустрия, как правило, переводится как промышленность, хотя в обиход
постепенно входят такие понятия как индустрия здоровья, туризма, отдыха и развлечений.
21
Харченко С.Г. Европейское законодательство в области обеспечения промышленной безопасности. В сб.
«Национальная безопасность России: проблемы и пути обеспечения». М.: Изд-во РАГС, 2004, с.204-221.
22
National Research Council. 1983. Risk Assessment in the Federal Government: Managing the Process. Washington,
D.C.: National Academy Press.

9
 2. Оценка “дозы-эффекта” - процесс описания взаимоотношений между примененной
или полученной дозой вещества (агента) и частотой отрицательного влияния на здоровье. Для
разных агентов возможны многочисленные виды взаимодействий типа доза-эффект, в
зависимости от того, является ли ответная реакция канцерогенной или неканцерогенной, а
также от того, проявился ли данный эффект в результате одноразового или многоразового
воздействия. Так как большинство тестов проводится при высоких дозах, то оценка дозы-
эффекта должна включать обоснование метода экстраполяции данных в условия с низким
уровнем воздействия (в область малых доз), в которые обычно попадает человек. Одна из
частей оценки должна также включать метод экстраполяции данных, полученных на
животных, на человека.
3. Оценка воздействия - включает определение размера и характера популяции,
подвергшейся воздействию данного токсиканта, а также периода воздействия и концентрации
вещества. Необходимо учитывать также и такие факторы как возраст и здоровье группы,
подвергшейся воздействию, привычки к курению, учесть наличие в группе беременных
женщин, стариков, детей и инвалидов, и кроме того, что могли иметь место синергетические
эффекты, связанные с одновременным воздействием разных токсикантов.
4. Характеризация риска - интеграция трех вышеуказанных стадий, приводящая к
оценке степени влияния данного воздействия на здоровье населения. Характеризация риска
по определению Европейского агентства по защите окружающей среды является
"количественной оценкой сферы действия и серьезности неблагоприятных воздействий,
имеющих вероятность произойти в человеческой популяции или в экологической нише
вследствие фактического или предсказанного воздействия вещества, и может включать
"количественную оценку риска", то есть, количественную оценку этой вероятности". По
существу, характеризация риска - это суммирование данных, компилируемых в процессе
оценки риска, включая неопределенность, связанную с каждой стадией и представлением
количественной оценки риска. Для новых и существующих химических веществ эта
характеризация риска приведет к выводам о дальнейших действиях по управлению риском. 23
В настоящее время большинство развитых стран переходит на новую концепцию
анализа риска24, разработанную в 2006 году Офисом по управлению и бюджету
Администрации США (Office of Management and Budget - OMB), под руководством бывшего
директора Центра по анализу риска Гарвардского университета, приглашенного в
Администрацию Буша в 2001 году специально для этой работы. Эта концепция подробно
описана в руководствах, опубликованных в 2008 г.25
Какие же типы рисков рассматриваются, прежде всего. Рассмотрим типологию оценки
риска для здоровья человека. Она включает риски для здоровья от физических, химических и
биологических агентов. Физические риски включают радиационные, температурные,
электромагнитные (в том числе, высоко- и низко-частотные), звуковые (в том числе,
ультразвуковые, инфразвуковые и возникающие при использовании мобильных телефонов) и
световые риски. Химические риски делятся на канцерогенные и неканцерогенные, и
включают риски от пестицидов, биоцидов, фунгицидов, риски, действующие на иммунную
систему, нейротоксические, риски, действующие на развитие как внутриутробное, так и после
рождения, и многие другие. Биологические риски включают, прежде всего, риски ГМО (генно-
модифицированных организмов), продовольственные и риски патогенов. Для многих видов
физических, химических и биологических агентов во многих странах мира существуют
отдельные руководства по оценке и управлению этими рисками.

23
Харченко С.Г., Белявцева Е.Ю. “Безопасность человека в окружающей среде: методология оценки”. В сб.:
“Проблемы сохранения и улучшения окружающей среды в мегаполисах”. Изд. “Фарго 21 век”, М. 2000, с. 66-75.
24
Scientific Review of the Proposed Risk Assessment Bulletin from the Office of Management and Budget. Committee to
Review the OMB Risk Assessment Bulletin, National Research Council. 2007, - 302 pp.
25
Science and Decisions: Advancing Risk Assessment. Committee on Improving Risk Analysis Approaches Used by the
U.S. EPA, National Research Council. Washington, D.C., 2008, - 478 pp.

10
 Оценка радиационного риска имеет более длинную историю, чем оценка всех других
типов риска. Среди многих международных организаций, привлеченных к радиологической
защите и оценке радиационного риска, наиболее влиятельны в глобальном масштабе
Международная комиссия по радиологической защите (The International Commission on
Radiological Protection - ICRP), и Научный Комитет Организации Объединенных Наций по
воздействию атомной радиации (The United Nations Scientific Committee on the Effects of
Atomic Radiation - UNSCEAR). UNSCEAR не рекомендует действия по управлению риском,
но выполняет количественные оценки доз, воздействий и рисков от радиации, которые затем
используются такими организациями как ICRP. ICRP имеет главное влияние на Европейское
законодательство по радиологической защите через Директивы ЕВРОАТОМА.
Процедуры, методы и методики для оценки риска химических веществ подробно
описаны, как в законодательстве, так и в обеспечении техническими руководствами - как в
Евросоюзе, так и в США. Выполнение оценки риска химических веществ осуществляется при
поддержке Европейского бюро химических веществ, являющегося частью Объединенного
Центра Исследования в Ispra.
Ответственность за установку стандартов, рекомендаций и руководящих принципов по
продовольственным рискам в международном масштабе лежит на Комиссии САС (CAC -
Codex Alimentarius Commission), учрежденной совместной Программой пищевых стандартов
Продовольственной и Сельскохозяйственной Организацией ООН (Food and Agricultural
Organization of the United Nations - FAO) и Всемирной Организации здравоохранения (World
Health Organization - WHO). Биологические агенты (риски), имеющие отношение к
общественному здоровью, включают патогенные штаммы бактерий, вирусов, гельминты,
простейшие, водоросли, и некоторые токсичные продукты, которые они могут вырабатывать.
В настоящее время, присутствие патогенных бактерий в пищевых продуктах представляет
наиболее значительную всемирную проблему.
В экономике большую роль играет анализ рисков для окружающей среды, типичных
именно для промышленных предприятий и включающих риски случайных и рутинных
промышленных выбросов, рисков транспортирования, финансовых рисков, рисков, связанных
с исходными химическими веществами и конечными продуктами, а также загрязнение земли,
управление отходами и планирование использования земли вблизи опасных участков. В
промышленности широко используются методы минимизации риска и методы принятия
решений по уменьшению риска, применяются такие концепции как интегрированное
предотвращение загрязнения и контроль, выбор наилучшего практического метода для
окружающей среды, и наилучшая доступная технология (не вызывающая чрезмерные
издержки). Некоторые методы управления риском были предложены крупными
промышленными компаниями, например, BOC Group инициализировала главную программу
проверки опасностей (Major Hazards Review Programme - MHRP).26 Так как значительные
количества опасных веществ транспортируются по шоссейным дорогам, железным дорогам и
трубопроводам, большое внимание уделяется оценке этих рисков.
Ряд промышленных компаний все чаще используют оценку риска для управления
своими финансами. Оценка риска долго была частью процесса принятия финансовых
решений, но только относительно недавно она стала использоваться в контексте перевода
воздействия несчастных случаев (на людей и окружающую среду) в финансовые термины.
Сейчас активно используется метод, названный интегрированной оценкой финансового риска,
который облегчает сравнение различных последствий и соединяет общую стоимость
происшествий, чтобы получить истинную финансовую ответственность за нежелательное
событие.27
Многие компании проводят оценки риска их продуктов производства или компонентов
этих продуктов. Это является хорошо установленной процедурой для продовольственных,

26
BOC 1995 Controlling Our Risks. BOC Management Magazine, No. 24.
27
Geyer, T. A. W. and Morris, M. I. 1996 In: Risk in a Modern Society: Lessons from Europe. Proceedings from the 1996
Annual Meeting of the Society for Risk Analysis - Europe, 3-5 June 1996, University of Surrey, Guildford.

11
медицинских, фармацевтических и химических продуктов, для которых необходимо
уменьшить риски до минимального вреда, который может произойти с индивидуумом через
потребление специфической пищи или лекарственного препарата или из использования
химического вещества, такого как пестицид. Методология оценки риска тесно связана с
Оценкой цикла жизни (Life Cycle Assessment - LCA), являющейся основой управления
современного промышленного предприятия.
Для эффективного обеспечения безопасности, с точки зрения использованных ресурсов,
уровень безопасности должен быть адекватен степени опасности, а это потребует точной
оценки – как уровня безопасности, так и степени опасности. Отдельного внимания
заслуживает понятие адекватности и механизмы установления этой адекватности. Таким
образом, эффективное обеспечение безопасности потребует оценки уровня безопасности,
степени опасности и разработки механизма нахождения баланса между ними, насколько одно
адекватно другому в данных условиях. Это и должно определить содержание новой
количественной методологии безопасности, позволяющей быть количественной основой для
принятия решений на основе анализа риска28, которая определяет следующую
последовательность действий.
Во-первых, определить цели безопасности и критерии, необходимые для оценки
степени, с которой эти цели достигаются. В данном контексте характеризуется главная область
заинтересованности и указывается направление приоритетов. Определение целей, их
ранжирование по степени важности в соответствии с наукой телеологией (целеполаганием),
разработка стратегии достижения, представлении этой стратегии в виде диаграммы влияния
или дерева решений, оценка всех возможных альтернатив достижения этих целей с учетом
затрат, выгод и рисков.29 Вместе эти операции составляют содержание науки, названной
«анализ решений» (decision analysis). В таких вузах, как Стэндфордский университет, эта
наука преподается уже более 40 лет. В России это научное направление фактически
отсутствует, хотя, по мнению автора статьи, это первое, чему надо обучать руководителей. В
отличие от теории принятия решений, преподаваемой во многих российских вузах, которая
очень часто имеет чисто качественный, иногда даже философский характер, и часто сводится
только к управлению персоналом, анализ решений имеет точную количественную основу,
позволяющую вычислить наилучшее решение на основе баланса затрат, выгод и риска.
Важной частью теории анализа решений является «анализ неопределенностей», которому
следует придавать особое значение при принятии решений. Анализ «неопределенностей»
превратился за последнее время в отдельное научное направление, по этому направлению
издаются отдельные научные журналы (например, Journal of Risk and Uncertainty), читаются
специальные курсы в университетах, выпускаются учебники30, монографии и объемные
руководства по вычислению неопределенностей. В России это научное направление
фактически отсутствует.
Правильное определение целей безопасности предопределяет эффективность всей
методологии безопасности, поможет разработать принципы обеспечения безопасности и
ответить на целый ряд вопросов: Какие уровни безопасности можно считать допустимыми?
Какие средства обеспечения безопасности следует считать наиболее эффективными? Как их
отбирать, формируя систему обеспечения безопасности, с учетом имеющихся возможностей,
разрабатывая планы, программы, проекты и т.д.? Чем более четко будут определены все цели
безопасности, тем более строго можно будет определить критерии достижения этих целей, тем
строже будут определены для каждой цели количественные показатели минимально

28
Кузьмин И.И., Харченко С.Г. Принципы и рекомендации по управлению риском в социально-экономических
системах // В сб. "Будущее нации". Парламентские слушания "Экологическая безопасность России и управление
экологическим риском в регионах. 1995, М.: Изд. Совета Федерации ФС РФ. с. 53-63.
29
Харченко С.Г., Воронов Ю.М., Прохожев А.А. Устойчивое развитие России. Подход к формулировке цели и
стратегии. Журнал “Экология и промышленность России”, август, 1997, с. 45-48.
30
Напр. Uncertainty: A Guide to Dealing with Uncertainty in Quantitative Risk and Policy Analysis, M. Granger Morgan
& Max Henrion, Cambridge University Press, 1990, -332p.

12
необходимой безопасности (адекватной определенному уровню опасности), оптимальной
безопасности (на основе определенных критериев оптимальности), разумно достижимой
безопасности (уровень безопасности, превышение которого экономически не оправданно, так
как при данном социально-экономическом уровне развития общество не имеет ресурсов для
дальнейшего повышения безопасности, а привлечение дополнительных ресурсов серьезно
замедлит социально-экономической развитие).
Какие же цели безопасности могут быть установлены? Одними из важнейших целей
безопасности являются жизнь и здоровье человека. Кстати, эти цели являются общими и для
безопасности, и для развития, с той только разницей, что для безопасности мы говорим о цели
сохранения жизни и здоровья, а для развития – об увеличении продолжительности жизни и
укреплении здоровья, но средняя ожидаемая продолжительность жизни будет показателем и
развития, и безопасности, так как чем больше уровень безопасности, тем больше средняя
ожидаемая продолжительность жизни. Целями безопасности могут быть качество
окружающей среды, безопасность профессиональной деятельности в разных отраслях
промышленности, безопасность организации и территории.
Точное определение целей безопасности предопределяет всю дальнейшую логическую
цепочку.
Во-вторых, необходимо установить соответствующую шкалу для количественного
измерения «уровня безопасности». Эта шкала должна строиться как некая «лестница», по
которой «ступенька за ступенькой» мы приближаемся к цели, поставленной на первой стадии
методологии. Единицы измерения этой шкалы отличаются от единиц измерения опасности.
Уровень безопасности для каждой шкалы измерения может определяться в соответствии со
степенью приближения к поставленной цели. В частности, если целью безопасности выбрана
жизнь и здоровье человека, то шкала измерения безопасности должна отражать уровень
состояния здоровья человека и среднюю ожидаемую продолжительность жизни.
Соответственно, в качестве единиц измерения безопасности могут быть использованы
показатели, оценивающие среднюю ожидаемую продолжительность жизни человека в годах
жизни. Мера для оценки безопасности, ее улучшения или ухудшения должна быть четкая,
выразительная, а не отвлеченно абстрактная и сконструированная на основе доступной и
достоверной статистики. Такой мерой, основанной на статистике смертности населения
страны (одной из самых древних и надежных статистик в абсолютном большинстве стран
мира), как раз и является ожидаемая продолжительность жизни, которая в соответствии с
определением Всемирной Организации Здравоохранения (ВОЗ), "является суммарной мерой
всех смертельных случаев у населения, которая мало подвержена воздействию какой-либо
структуры возрастной и половой пирамиды, структуры рождаемости или истории
миграции".
Если целью безопасности выбрано качество (состояние) природной среды, то в качестве
единиц измерения безопасности могут быть использованы показатели, определяющие
качество (состояние) природной среды (например, такая как ПДЭН – предельно допустимая
экологическая нагрузка). Таким образом, для каждой цели безопасности будет определена
своя шкала измерения, определяющая степень достижения поставленной цели. Методология
позволяет на основе совокупности шкал достижения различных целей безопасности
разработать спекулятивную шкалу интегрального уровня безопасности организации,
территории, региона и всей страны, на основе весовых коэффициентов, определяющих
величину веса каждой цели безопасности, как правило, на основе экспертной оценки
(желательно методом Делфи). В этом подходе необходимо помнить, что если величина оценки
на шкале отдельного «вида» безопасности на основе степени приближения к определенной
цели может иметь характер как количественного, так и порядкового числительного (напр.,
оценки, выраженные в баллах), то в оценках интегральной безопасности, величина оценки
исключительно спекулятивная. То есть она показывает, что одно значение (напр., 80) больше
другого (напр., 40), но не показывает насколько (в частности, нельзя сказать, что одно больше
другого в два раза). Такие оценки интегрального уровня безопасности позволяют ранжировать

13
объекты безопасности по уровню безопасности для сравнения различных видов безопасности
и для выработки очередности обеспечения их безопасности. Хотя возможно разработать
шкалу для определения как для различных видов безопасности, так и для оценки интегральной
безопасности, в которой будут использоваться только количественные числительные, и эта
шкала не будет носить спекулятивного характера. Например, если основным критерием
эффективности деятельности по обеспечению безопасности считать величину
предотвращенного ущерба, как это предлагает академик АВН, профессор А.И.
Поздняков31, в этом случае основные категории теории безопасности методологически
корректнее определять через ущерб.
В-третьих, необходимо установить шкалу для измерения опасных факторов от
различных видов опасности: от опасностей возможных аварий на промышленных
организациях до опасности природных катастроф. Эта шкала должна обеспечить возможность
измерения, оценки и сравнения таких разнородных опасных факторов, как политические,
экологические, экономические, техногенные, военные и другие. В настоящее время
практически общепринятой "шкалой" для количественного измерения степени опасности
является "шкала", в которой в качестве "единиц" измерения используются единицы риска.32
Под термином "риск" в самом общем случае понимают многокомпонентную
величину, измеренную, например, с помощью статистических данных или рассчитанную с
помощью имитационных моделей, включающую следующие количественные показатели:
- вероятность возникновения (частота возникновения) рассматриваемого опасного
фактора;
- величину ущерба от воздействия того или иного опасного фактора;
- неопределенность в величинах как ущерба, так и вероятности.
В настоящее время существует достаточно четкое профессиональное представление о
риске, методах его оценки и управлении риском, принятое международными
профессиональными организациями и закрепленное в законодательстве большинства развитых
стран. Попытки некоторых представителей отечественной «вузовской науки» навязать
студентам свое видение этого направления и свои определения основных понятий,
выраженные в многочисленных отечественных учебных пособиях, вызывают удивление
специалистов. Как правило, такие нововведения даются без ссылок на работы
предшественников, без анализа состояния исследований в этой области, и с намерением
закрепить за собой роль первооткрывателя в этой области. Это очень напоминает попытки
переоткрыть, например, закон всемирного тяготения. Все это мешает строгому
профессиональному анализу на основе международного и отечественного опыта.
В-четвертых, необходимо разработать методологию, которая позволила бы установить
тот уровень риска, который является чрезмерным или неприемлемым (при этом уровне риска
любая хозяйственная деятельность должна быть законодательно запрещена и ее необходимо
избегать всеми доступными способами), уровень риска, который приемлем для человека и
природной среды (при этом уровне риска любая деятельность является объектом контроля со
стороны государственного регулирующего органа и требует управления риском на основе
баланса затрат, выгод и риска, исходя из экономических, социальных и экологических
условий), и уровень риска, которым можно пренебречь при управлении безопасностью и
риском (так как при данном уровне социально-экономического развития государство не может
себе позволить контролировать и управлять такими незначительными рисками). Чрезмерный,
приемлемый и пренебрежимый уровни риска должны быть закреплены законодательно. Эти
уровни риска фактически являются критерием оценки – насколько велик риск с точки зрения

31
А.И. Поздняков. О понятийном аппарате теории безопасности. Информационный сборник «Безопасность»,
№7-8, 2002 г., с. 185-191.
32
Кузьмин И.И., Харченко С.Г., Човушан Э.О. Принципы управления экологическим риском в регионах России.//
Журнал “Экология и промышленность России” август, 1996, с. 29-31.

14
данного уровня развития общества и определяют диапазон риска, в котором происходит
управление риском.33
И, наконец, в-пятых, необходимо разработать методы управления риском,
включающие совокупность законодательных, административных и инженерных мер,
реализация которых позволила бы построить систему защиты от чрезмерного уровня риска. 34
В данной методологии каждый предыдущий уровень предопределяет последующий и
устанавливает для него «правила игры».
Такой подход потребует рассматривать безопасность объекта как некоторое
«пространство состояний», которое может принимать значения, в зависимости от внутренних
и внешних условий, структурно-функционального состояния объекта и активной роли
человеческого фактора, включающей уровень профессиональной подготовки - как
руководителей, так и исполнителей, уровень корпоративной культуры организации и
проводимой кадровой политики и многое другое. Но то или иное численное значение
безопасности в некотором «пространстве состояний» только тогда приобретет смысл, когда
мы четко определим: «какой уровень безопасности в данных конкретных условиях может
считаться «безопасным» и вообще какой уровень безопасности будет необходимым и
достаточным и почему. То есть уровень безопасности является понятием не абсолютным, а
относительным, и в его определении ключевую роль должны сыграть критерии безопасности.
В свою очередь критерии безопасности должны совершенно четко определять: на сколько мы
приблизились к декларированной нами цели безопасности (см. первый пункт методологии
безопасности). Отсюда ясно, что для каждой цели безопасности должна быть своя шкала
измерения, свои единицы измерения на этой шкале и свои критерии того, насколько данный
уровень безопасности приближается к цели безопасности и к уровню необходимой и
достаточной безопасности. Такой подход потребует полного переосмысления всей
существующей методологии безопасности и перехода от качественных оценок к
количественным.
Важнейшим вопрос, при обсуждении проблем риска является - "Насколько безопасной
является достаточная безопасность?" Оценка риска для окружающей среды характеризует
риск, вызванный какой-либо ситуацией, а затем процесс управления риска ведет, в конечном
счете, к выбору действия, которое достигнет "желательного уровня безопасности".
Определение этого "приемлемого" или "терпимого" уровня риска должно быть предписано
прежде, чем процесс оценки риска начнется – на основе специально определенных
приемлемых уровней риска, например, в форме законодательных стандартов качества
окружающей среды, или "норм", выработанных промышленностью. В этом случае, управление
риском на основе результатов оценки риска пытается определить, какие существуют варианты
выбора действий, которые приведут к этим предварительно определенным уровням риска.
Там, где не существует стандартов приемлемого риска, процесс управления риском будет
пытаться получать "приемлемый" или терпимый риск на разовой основе (от случая к случаю).
Это будет всегда вызывать вопрос: "Приемлемый риск - для кого?" В тех случаях, когда
оценка риска и процедуры управления выполняются чиновниками, отвечающими за
регуляцию, или правительством, цель управления состоит в том, чтобы достичь социально
приемлемых уровней риска. Когда оценку риска выполняет индивидуальная компания, в
отсутствии определенных государственных стандартов, тогда будут определены те уровни
риска, которые являются приемлемыми для компании. Они могут быть связаны с социально
приемлемыми уровнями риска или могут быть основаны на формальном подходе риск-
затраты-выгоды, как это рекомендуется некоторыми программами по уменьшению риска.35

33
Харченко С.Г., Паровина О.С. Управление риском. Журнал “Экология и промышленность России”, октябрь,
2001, с. 34-37.
34
Ананьева Р.В., Харченко С.Г. Механизмы управления риском. В сб. «Национальная безопасность России:
проблемы и пути обеспечения». Вып. 8, М.: Изд-во РАГС, 2008, с. 151-172.
35
Ананьева Р.В., Харченко С.Г. Механизмы управления риском. В сб. «Национальная безопасность России:
проблемы и пути обеспечения». Вып. 8, М.: Изд-во РАГС, 2008, с. 151-172.

15
Рисунок 2. На рисунке представлен процесс принятия решения в кафе о том: какое блюдо
выбрать на основе баланса затрат (в данном случае – стоимости блюд), выгод - benefits (в
данном случае – количество калорий, витаминов, минералов белков и т.п.) и рисков risks (в
данном случае – холестерин, шлаки, несовместимость блюд, аллергия к некоторым продуктам
питания и т.п.).

Особого внимания заслуживает подготовка специалистов в области безопасности и

риска. Говоря о подготовке кадров в области анализа риска необходимо отметить, что в
процессе подготовки кадров часто возникают обсуждения вопросов о том, что должно входить
в подготовку и в сферу компетенции специалиста в области анализа риска, какой суммой
знаний должен обладать такой специалист36, 37. Для этого в первую очередь необходимо
выделить три направления подготовки специалистов в области анализа риска:
1) Подготовка специалистов, непосредственно не занимающихся анализом риска, но
чья работа требует умения понимать результаты анализа риска и использовать их в своей
работе (применима для многих вузов как технической, так и гуманитарной специализации). В
России такая подготовка по анализу риска проводится только несколькими российскими
университетами, да и то в рамках очень небольших курсов лекций.
2) Подготовка специалистов, непосредственно занимающихся анализом риска, которые
в частности, должны уметь идентифицировать, оценивать риски, анализировать результаты
оценки риска, моделировать развитие ситуации и прогнозировать будущие риски, на основе
чего давать рекомендации по управлению риском для лиц, принимающих решения
(применима главным образом для вузов, готовящих специалистов по анализу риска). Такую
36
Харченко С.Г., Прохожев А.А., Шматкова Л.Е. Что должен знать специалист в области экологической
безопасности и риска? (Некоторые аспекты экологического образования). Журнал “Экология и промышленность
России”, ноябрь, 1996, с.41-44.
37
Харченко С.Г., Прохожев А.А. Некоторые аспекты подготовки специалистов и руководителей в области
анализа риска. Журнал “Управление риском”, № 4, 1997, с.42-47.

16
подготовку специалистов по риску (правда, только по экономическому риску) осуществляет
единственно Российская экономическая академия им. Г.Плеханова на экономико-
математическом факультете в рамках специализации «Управление экономическими рисками».
Такая подготовка специалистов осуществляется с 2000 года, но специализированной
выпускающей кафедры по анализу риска в РЭА до сих пор нет.
3) Подготовка руководящих кадров (для лиц, принимающих решения), в частности,
осуществляется в Российской академии государственной службы при Президенте РФ - (самая
высокая ступень высшего образования в России - система подготовки руководителей высшего
уровня), которые сами не занимаются анализом риска, но должны грамотно сформулировать
задачу для специалистов, непосредственно занимающихся анализом риска, уметь использовать
результаты анализа риска в процессе принятия решения, понимать какие возможности и
недостатки заложены в анализе риска и как их правильно использовать.38 Однако ни
специализированной кафедры, ни отельных спецкурсов по риску в этой академии до сих пор
нет.
Сегодня особенно актуально готовить специалистов, которые могут не только и не
столько пофилософствовать о безопасности, жизненно важных интересах личности, общества
и государства и угрозах этим интересам, а специалистов, которые могут от слов перейти к
делу и посчитать с какими затратами, выгодами и рисками можно достичь той или иной цели,
какими путями их можно достичь и какие процессы, явления и события могут помешать
достижению данной цели, с какой вероятностью и какими последствиями. Но таких
специалистов можно подготовить не на основе философии, а на основе математики, умения
анализировать, прогнозировать и вычислять. А без знания английского языка, компьютерной
техники и последних достижений ведущих университетов мира необходимый уровень
подготовки специалистов просто недостижим. Однако, российская высшая школа к
осуществлению такой подготовки специалистов в большинстве случаев пока не готова ни
методологически (отсутствуют соответствующие программы, планы, учебники), ни
технически (мультимедиа-классы пока только редкая экзотика), ни организационно
(отсутствуют специализированные кафедры, профессора по многим дисциплинам, связанным
с анализом риска и анализом решений, современные программные продукты, и ученые,
являющиеся не только организаторами учебного процесса, а еще и лидерами
соответствующего научного направления). Кстати, для того, чтобы университетские кафедры
являлись бы ни только местом организации учебного процесса, но и научными центрами,
необходимо существенно пересмотреть отношение к балансу между научным и учебным
процессом, гораздо более связать зарплату профессоров и заведующих кафедрами с их
научными результатами, в том числе и за границей, существенно уменьшить учебную
нагрузку для профессоров и выше оценивать владение ими всеми видами интеллектуальной
продукции. Необходимо большее время выделять для подготовки дипломной работы, выше
оценивать время, затраченное профессорами на руководство дипломными и аспирантскими
работами, но и строже спрашивать с профессоров за результаты этой работы. Важным звеном
в оценке работы профессора необходимо ввести результаты социологического опроса
студентов после завершения сдачи зачетов и экзаменов.
Фактически, профессиональную подготовку в области управления риском для
окружающей среды не дает сегодня в России ни один вуз. В то время как на Западе за
последние 10 лет десятки университетов стали готовить специалистов по различным
направлениям анализа риска. Во многих странах мира менеджеры государственных
организаций и частных компаний выработали систему требований к специалистам по анализу
риска. Сейчас настало время, когда, с одной стороны, уже можно обобщить опыт подготовки
специалистов по анализу риска различных университетов, с другой стороны, суммировать

38
Севостьянов В.Л., Харченко С.Г., Ягодин Г.А. Подготовка руководителей городов и регионов к решению
проблем устойчивого развития. Вестник Международного университета. Серия “Государственное и
муниципальное управление”, Выпуск 3. Финансово-экономические основы местного самоуправления. 2000, с. 64-
65.

17
требования государственных организаций и частных компаний к таким специалистам. Это
поможет гармонизировать учебные планы, программы и учебные материалы для подготовки
специалистов по анализу риска в соответствии с требованиями, предъявляемыми к уровню их
подготовки. Важнейшим этапом этой гармонизации является определение того, какими
знаниями и умениями должен обладать специалист в области анализа риска (оценки риска,
управления риском, информационного обеспечения анализа риск и т.д.). Это в свою очередь
определит содержание программы подготовки, круг вопросов, выносимых на экзамен, планы
подготовки, рекомендованную литературу и многое другое. Уровень современных знаний по
анализу риска вполне позволяет выделить те вопросы, которые составляют основы этой науки
по аналогии с физикой, химией, биологией и т.д. Причем именно профессионалы в этой
области, объединенные в обществе по анализу риска, должны определить как круг вопросов,
составляющих основы данной науки, так и интерпретацию основных понятий и терминов. Как
в средние века цеха ремесленников определяли требования, которым должен удовлетворять
мастер, а каким – подмастерье, так и сейчас корпоративная культура в анализе риска должна
определяться профессионалами. В таком профессиональном подходе заинтересованы не
только менеджеры компаний, университетские профессора и руководители государственных
организаций, но и сами студенты, которые стремятся к получению квалификации,
удовлетворяющей современным мировым профессиональным требованиям.39
Результаты проведенного анализа показали, что Российским вузам необходимо как
можно скорее переориентироваться на международные требования и стандарты, чтобы
российские специалисты могли высоко котироваться на международном рынке труда. Давно
пора открывать специализированные кафедры по анализу риска, управлению риском и т.п.
Этого требуют объективные потребности в таких специалистах во многих организациях,
банках, нефтегазовых, энергетических и транспортных компаниях.
Наука всегда развивалась по пути интернационализации, сейчас к этому процессу
вплотную примыкает и глобализация науки. Результаты развития науки, ее достижения
оцениваются в разных странах, с разных точек зрения, с разных позиций и на основе
различных критериев. Важно только, чтобы эти позиции и взгляды были научно обоснованы, и
чтобы они были выражены количественно. Как писал Лорд Кельвин (Вильям Томпсон):
“Когда вы можете измерить то, о чем вы говорите, и выразить это в определенных цифрах,
тогда вы действительно что-то об этом знаете; но когда вы не можете это измерить,
когда вы не можете выразить это в цифрах, тогда ваше знание ограниченно и
неудовлетворительно, это может быть только началом знания, однако вы в ваших мыслях
только едва продвинулись к стадии научного знания” (в переводе С.Г.Харченко). Как бы ни
различались взгляды ученых из разных стран, но после обсуждения на конференциях и в
научной печати, экспериментальной проверки и подтверждения на практике интерпретация
основных научных фактов, теорий и результатов становится более или менее общей для всего
научного мира. Научные школы, из стен которых вышли эти научные факты, теории и
результаты, становятся авторитетными для ученых из всех стран мира. Ученые, получившие
эти научные факты, теории и результаты становятся примерами, на которые ориентируются не
только студенты, молодые ученые, но и их коллеги во всех странах мира. Этот процесс
интернационализации и глобализации неизбежно охватывает все университеты мира. Именно
этот процесс и вырабатывает требования к тому, как оценивается научный результат, каким
требованиям он должен удовлетворять, как проверяться, как он должен быть представлен для
публикации, как отражен вклад более ранних исследователей и т.д. На основе этих
представлений университеты вырабатывают требования к профессорам и руководителям
кафедр, при приеме их на работу и при переаттестации. Многие университеты за долгую
историю своего существования выработали свои специфические требования к выпускаемым
ими специалистам (бакалаврам, магистрам). Проверка качества этих специалистов на практике
создает соответствующую репутацию не только самим специалистам, но и университетам, их
39
Харченко С.Г. Управление риском: политологический подход. В сб. «Национальная безопасность России:
проблемы и пути обеспечения». М.: Изд-во РАГС, 2003 с.193-210.

18
выпустившим. Поэтому когда при поступлении на работу кандидат предъявляет диплом
Гарвардского, Стэндфордского или Йельского университета, то это сразу предопределяет
определенный уровень знаний и умений, и соответственно определенный уровень зарплаты,
ниже которого выпускник этих университетов никогда не получит. Сейчас, по-видимому, нет
таких стран из числа развитых, где бы не работали выпускники этих университетов. Но не
только университеты определяют уровень требований к специалистам определенных
категорий. Так, например, целый ряд международных ассоциаций выработал международные
требования и стандарты к качеству подготовки специалистов международного уровня,
организовал подготовку таких специалистов, сдачу экзаменов и получение соответствующих
сертификатов. Это может стать хорошим поводом для более активного включения в этот
процесс российской системы высшего образования и, наконец, решить вопрос с подготовкой в
стране специалистов по безопасности и риску. Господствующая сейчас в развитых странах
политика «приемлемого риска» построена на принципе «предвидеть и предупреждать»
негативные изменения в окружающей среде и здоровье человека. А этот подход требует не
только применения лучших методов из практически доступных, но и свободное,
профессиональное владение всеми доступными методами, что осуществимо только при
наличии хорошо подготовленных специалистов, владеющих как современными теориями, так
и практическими методами управления риском. Поэтому подготовка
высококвалифицированных специалистов является принципиально важной основой
экологически безопасного развития Российской Федерации, безопасного от физических,
финансовых, политических, эмоциональных, профессиональных, психологических или других
типов опасностей или последствий отказов, повреждений, ошибок, аварий, или любого
другого вреда при опасных событиях, явлениях или процессах. Именно такая безопасность
является обязательным условием устойчивого развития и повышения интеллектуального
потенциала нации.40

Прием у президента Международного общества по анализу риска – The Society for Risk
Analysis (SRA) руководителей региональных организаций в городе Сан-Антонио, штат Техас,
США, 2007 г. Слева направо: доктор физико-математических наук, профессор С.Г.Харченко
(Россия), действующий президент SRA (2007 года) - председатель оргкомитета конференции,
профессор Джонатан Винер (США), бывший президент SRA (2006 года), профессор Кимберли
Томпсон, бывший президент SRA (2005 года), профессор Кристофер Фрей.

40
Харченко С. Г. Анализ риска - инструмент управления экологической безопасностью. Ж. Мировой опыт и
экономика России. № 2(3), декабрь 2005, с.50-51.

19