86 Е.С.

Ошанова

УДК 81'367.635
Е.С. Ошанова

ВКЛАД МОДАЛЬНЫХ ЧАСТИЦ В КОММУНИКАТИВНО-КОГНИТИВНУЮ

ПЕРСПЕКТИВУ ВЫСКАЗЫВАНИЯ

В данной работе рассматриваются когнитивно и коммуникативно-прагматические аспекты

модализации высказываний с помощью частиц. Новизна работы определяется тем предположени-
ем, что модальные частицы оказывают влияние на формирование иллокутивной силы высказы-
вания, которая и обеспечивает его перлокутивный эффект и последующую реакцию реципиента.

Ключевые слова: коммуникативно-когнитивный подход, когитология, пропозиция,

иллокутивная функция, концепт, когниция, коммуникема, прагмема.

Как знаковую систему язык используют
в двух направлениях. С одной стороны, он обес-
печивает взаимодействие отправителя вербально-
го (словесного) сообщения и его получателя, ад-
ресата. В этом случае говорят о его коммуника-
тивной функции. Данную функцию принято счи-
тать ведущей, поскольку именно она, по мнению
большинства современных ученых, определяет
сущность языка [Сусов 2006].
С другой стороны, язык направлен на дей-
ствительность и на тот мир образов, который вы-
страивается между действительностью и челове-
ком, выступая как множество знаний, образую-
щих в совокупности картину, или модель, мира.
Эта картина мира, локализованная в сознании,
постоянно пополняемая и корректируемая, регу-
лирует поведение человека. Язык не просто пере-
дает в актах коммуникации в виде высказываний
сообщения, в которых содержатся те или иные
знания о каких-то фрагментах мира. Он играет
важную роль в накоплении знаний и их хранении
в памяти, способствуя их упорядочению, система-
тизации, т.е. участвуя в их обработке. Тем самым
язык обеспечивает познавательную деятельность
человека. В данном случае говорят о его когни-
тивной функции [Сусов 2006].
Обе функции языка неразрывно связаны
и взаимно предполагают друг друга.
В этой связи целесообразно рассматривать
высказывания с позиции когитологической кон-
цепции (одного из направлений исследований ког-
нитивного характера), согласно которой наука ко-
гитология дает многогранное, многоаспектное
объяснение знаниям, воплощенным в языке, и зна-
ниям, обозначаемым и выражаемым с помощью
языка в коммуникативно-речевом контексте [Фе-
филов 2010].
По мнению А.И. Фефилова, в рамках дан-
ного теоретического подхода всякое высказыва-
ние строится на предшествующем знании, зафик-
сированном в предтексте, и на прогнозировании
последующих событий, которые могут найти свое
выражение в посттексте. Для понимания также
важно знать, что высказывание говорящего всегда
кому-то адресовано, а адресация осуществляется
с учетом статусных ролей коммуникантов, т.к. го-
ворящий следует за знаком в силу регулярности
данного отношения и выработанной привычки [Фе-
филов 2010].
Когнитивный потенциал маркеров модаль-
ности не получил должного освещения в работах
когнитивистов, в которых особое внимание уде-
ляется обычно разнообразным языковым элемен-
там, отражающим позиции участников речи,
а также степень знания ими предмета речи и са-
мого языка [Гак 1982: 13]. Утверждается, что
с помощью модальных языковых средств выража-
ется отношение автора высказывания к действи-
тельности в пределах модального способа обозна-
чения этой действительности [Фефилов 1991: 67].
Признание того, что семантика модальных
частиц (далее МЧ) имеет ярко выраженную
прагматическую направленность и реализуется
в конкретном высказывании в ситуации непо-
средственного общения двух и более коммуни-
кантов при определенных прагматических усло-
виях, послужило отправной точкой рассмотрения
частиц на базе новой парадигмы знания, совме-
щающей в себе коммуникативный и когнитивный
подходы в научно-исследовательской языковой
практике [Кубрякова 1994: 230].
Следует отметить, когнитивный план ис-
следования МЧ как маркеров и модификаторов
речевых действий диктует необходимость обра-
щения к основной единице хранения знаний
в структуре языкового сознания – пропозиции, на-
личие которой предполагает положение дел, им-
плицируемое на ее основе. Когда пропозиция

Вопросы когнитивной лингвистики

Вклад модальных частиц в коммуникативно-когнитивную перспективу высказывания
включена в речевую ситуацию, она регламенти-
руется коммуникативным заданием и прагматиче-
ской установкой [Фефилов 2012: 129]. Утвержда-
ется точка зрения, что весь человеческий опыт
социального, когнитивного порядка может быть
представлен в форме пропозиции – элементарной
логической формы хранения знаний в структуре
сознания человека. В пропозициональном содер-
жании речевого действия репрезентируется опре-
деленная часть знаний, социальный аспект кото-
рого заложен в иллокутивной направленности вы-
сказывания.
Благодаря влиянию МЧ может изменяться
коммуникативно-прагматическая перспектива (ил-
локутивная сила) высказывания. Они могут ее
усиливать/повышать; нейтрализовать (полностью
или частично), также воздействие каждой МЧ
способно снизить иллокутивную силу высказыва-
ния. Ср.: gehe!(иди!) gehe doch!(иди же!) gehe
schon!(иди уже!) – иллокутивная сила повышает-
ся именно благодаря наличию в высказывании
МЧ doch, schon и их эквивалентных частиц же,
уже. Кроме того, увеличивается степень выра-
женности эмотивного признака говорящего субъ-
екта, в частности, «нетерпение», «заинтересован-
ность в выполнении действия».
Следовательно, каждая МЧ имеет свои осо-
бенности с точки зрения ее употребления с целью
того или иного воздействия на иллокутивную си-
лу и иллокутивный потенциал высказывания.
Изучение специфики языкового феномена
модальных частиц представляется возможным
в сфере коммуникации на основании релевантных
лингвистических и экстралингвистических (кон-
текстных) факторов. К ним относятся установка
и реализация коммуникативных намерений и эмо-
тивных интенций языковых субъектов; сведения
об их оценочном восприятии объективно сущест-
вующих фактов реальной действительности, об их
отношении друг к другу и к конкретной ситуации
общения.
Для достижения оптимального воздействия
на собеседника с помощью вербальных средств
фокус внимания говорящего должен быть сосре-
доточен на актуализации значимого в высказыва-
нии, для чего нужно выстроить иерархию компо-
нентов смысла в соответствии с их коммуника-
тивной значимостью. МЧ как раз и способствуют
тому, что первоначально равнозначные компо-
ненты смысла высказывания субординируются,
приобретая периферийный либо приоритетный
статус. Выделительная, акцентирующая, субор-
динирующая функция частиц представляется яв-
№ 3 (040) 2014 г.
87
лением универсальным, поскольку отмечается
лингвистами во многих языках: русском [Нико-
лаева 1982: 58; Стародумова 1988: 28-35]; англий-
ском [Волкова 1987: 13]; немецком [Башинский
1989; Копцев 1976; см. также: Кривоносов 1982:
48-61].
Для изучения когнитивно-прагматических
функций высказываний с МЧ особо важное зна-
чение имеют когнитивные единицы, такие как
концепт, когниция, и интерактивные единицы,
обслуживающие межсубъектное взаимодействие,
как то: коммуникема и прагмема, в которых от-
ражается широкая палитра субъективно-модаль-
ных отношений:
– Концепт высказывания – это абстрактная
часть пропозиции, например, (1)КТО-ТО (2)ЧТО-
ТО (3)СОВЕРШАЕТ: ДЕЛАЕТ / ГОВОРИТ / ПЕ-
РЕДВИГАЕТСЯ....
– Когниция – это то конкретное содержа-
ние, которым наполняются компоненты концепта
или ядра пропозиции. Например: Студент гото-
вится к экзамену. Данное предложение может
модализироваться. В таком случае на него на-
слаиваются модальные смыслы с помощью МЧ.
Появляется говорящий или автор высказывания
со своими намерениями, ср.: Г: «Студенты же
готовятся к экзамену» (Коммуникема=> 'У них
сессия их нельзя отвлекать'), (Прагмема => Г--С:
'Нужно отменить распоряжение о субботнике').
Где Г – преподаватель, С – декан.
– Коммуникема – коммуникативный (ком-
муникативно-прагматический) признак речи, на-
слаивающийся на локутему (речеслово) в процес-
се ее формирования. Разновидности коммунике-
мы – интенциональный, иллокутивный, перлоку-
тивный признаки [Фефилов 2010: 190-191].
– Прагмема – признак говорящего субъек-
та; интенциональный признак, связанный с на-
мерением адресанта побудить адресата к ответ-
ной реакции в форме речевого или иного дейст-
вия [Фефилов 2012: 199]. В отличие от коммуни-
кемы прагмема акцентирует чаще более скрытую
цель высказывания, а также включает оценки со-
бытий, намерения, установки автора [Фефилов
2012: 127].
Итак, ядром предложения-высказывания
является КОНЦЕПТ, на который наслаиваются
различные КОГНИЦИИ. Они служат основанием
для приращивания речевых смыслов – КОММУ-
НИКЕМ, которые в свою очередь обрастают ин-
тенциональными признаками – ПРАГМЕМАМИ.
Наглядно мы можем представить это сле-
дующим образом:
88
Продемонстрируем данные конститутивные
единицы предложения-высказывания с различными
коммуникемно-прагмемными смыслами на кон-
кретных примерах, используя метод подстановки.
Например:
1. – Так, – сказал Лысый, – если гора не
идет к Магомеду, то Магомед пойдет к ней...
с уголовным кодексом. Что там за крепость. Где
ее тряпки? – спросил он Аристарха.
– Зачем? – не понял тот.
– Дай-ка сюда... – он взял шубку Веры Сер-
геевны и пошел к ней в комнату.
– С вашего позволения! – явился он вполне
официально, с шубой и костюмом на руке. – По-
звольте присесть?
– Разрешаю – садитесь, – со скрытым зна-
чением сказала Вера Сергеевна, полулежа на ди-
ване (Шукшин В. Энергичные люди).
Говорящий в своем предложении – Дай-ка
сюда... намерен совершить какое-то действие. Для
этих целей он просит дать ему необходимые вещи
(Коммуникема => 'Возьму и сделаю, что
задумал') и (Прагмема => 'мне нужно срочно ре-
шить один вопрос').
МЧ – ка способствует выражению смягчения
или неформальности просьбы, приказа либо требо-
вания ускоренного выполнения. В нашем высказы-
вании мы как раз и наблюдаем мягкое требование
с коммуникемно-прагмемным смыслом нетерпения.
Е.С. Ошанова
Используя метод подстановки, мы меняем
данную МЧ на другую, например – же: Дай же сю-
да…
МЧ – же служит для эмоционального вы-
деления, подчеркивания. Иначе говоря, в таком
варианте выражение требования эмоционально
подчеркивается и становится приказом с комму-
никемно-прагмемным смыслом раздражения.
МЧ – ну: Ну дай сюда… выражает удивле-
ние, негодование, иронию, восхищение и другие
чувства как действие. В этом предложении, исхо-
дя из контекста, требование звучит со смыслом
негодования.
2. Алексей Александрович думал тотчас
стать в те холодные отношения, в которых он
должен был быть с братом жены, против кото-
рой он начинал дело развода, но он не рассчиты-
вал на то море добродушия, которое выливалось
из берегов в душе Степана Аркадьича.
Степан Аркадьич широко открыл свои бле-
стящие, ясные глаза.
– Отчего ты не можешь? Что ты хочешь
сказать? – с недоумением сказал он по-
французски. – Нет, уж это обещано. И мы все
рассчитываем на тебя.
– Я хочу сказать, что не могу быть у вас,
потому что те родственные отношения, кото-
рые были между нами, должны прекратиться
(Толстой Л.Н. Анна Каренина).
Вопросы когнитивной лингвистики
Вклад модальных частиц в коммуникативно-когнитивную перспективу высказывания
В данном высказывании – Нет, уж это
обещано – говорящий (Степан Аркадьич) узнает,
что Алексей Александрович не собирается к ним
в гости. Коммуникативное намерение говорящего
определяет стремление уверить собеседника в не-
пременном соблюдении существующего обязатель-
ства. (Коммуникема => 'В силу сложившихся об-
стоятельств ты не должен менять своего реше-
ния') и (Прагмема => 'несмотря ни на что наши
дружественные отношения не заканчиваются').
Частица уж усиливает просьбу, утвержде-
ние, излагаемое в предложении. В данном выска-
зывании она усиливает утверждение с коммуни-
кемно-прагмемным смыслом возражения.
Благодаря методу подстановки мы меняем
данную МЧ на другую, например – ведь: – Нет,
ведь это обещано.
МЧ – ведь указывает на причину или обос-
нование предшествующего утверждения. С МЧ
ведь выражение строгого утверждения характери-
зуется коммуникемно-прагмемным смыслом со-
мнения.
МЧ – все-таки – Нет, все-таки это обе-
щано – вносит дополнительное значение усиле-
ния. В этом предложении акцентируется эффект
утверждения с коммуникемно-прагмемным смыс-
лом настоятельности.
3. “Hör mal, Mädchen…”
“Ljuba, hörst du? ” setzte die Mutter ihr wieder zu.
“Du sagst ihm so: Höre, guter Mensch, geh und
übernachte heut woanders.“
“Wo denn?” fragte Ljuba ganz benommen.
“Im Dorfsowjet.” (Schukschin. Kalina Krasnaja).
Можем представить следующим образом:
Говорящий (Ljuba) спрашивает «а где же ему
можно ночевать?», (Коммуникема => ' я удивле-
на и мне очень интересно узнать ') и (Прагме-
ма => ' Мама, ты ничего другого не могла
придумать').
Частица denn формирует оценочный и воз-
действующий модус высказывания. Она является
наиболее частотной для метаязыкового выраже-
ния вопроса, который включает такую разновид-
ность, как вопрос-удивление. При помощи МЧ го-
ворящий как раз и модифицирует иллокутивную
силу высказывания в удивление.
Благодаря методу подстановки мы меняем
данную МЧ на другую, например – bloß: – Wo bloß?
МЧ – bloß выражает модальные значения
различного характера (удивления, возмущения,
раздражения). Настроение адресанта с прагмати-
ческим значением «вопроса» определяется кон-
№ 3 (040) 2014 г.
89
текстом ситуации и может быть охарактеризовано
как отчаяние.
МЧ – aber – Aber wo? Высказывания с МЧ
aber показывают, что названная частица вносит
в них эмоциональный компонент негативного
восприятия говорящим актуальной внеязыковой
ситуации. В этом предложении акцентируется
коммуникемно-прагмемный смысл недоумения.
Мы выяснили, что благодаря МЧ в выска-
зывании проявляются различные коммуникемно-
прагмемные смыслы: от нетерпения и раздраже-
ния до возражения и отчаяния. Как мы видим, МЧ
полифункциональны, т.е. они модифицируют раз-
личные коммуникемно-прагмемные комплексы
в зависимости от коммуникативной задачи и устано-
вок партнеров по общению. Очевидно, что подоб-
ная полифункциональность МЧ подчеркивает
контекстную зависимость их значения (семанти-
ческий аспект) и привязку к концепту и когниции
(когнитивный аспект).
Также мы видим, что рассматриваемые МЧ,
указывая на общность фонда знаний обоих ком-
муникантов относительно сложившейся ситуа-
ции, способны реализовывать иллокутивные воз-
можности когнитивных моделей в актах комму-
никации.
Итак, модальные частицы играют ведущую
роль как в плане реализации говорящим различ-
ных интенциональных установок в рамках выска-
зывания (задают определенную коммуникативно-
прагматическую перспективу), так и в плане адек-
ватного понимания содержания высказывания
слушающим и воздействия на него со стороны
говорящего в акте регулируемой интеракции.
Список литературы
Башинский В.Н. Коммуникативно-прагма-
тические функции частицы denn в вопроситель-
ных предложениях // Синтаксис предложения
и текста: сборник научных трудов. Пятигорск,
1989. С. 45-52.
Волкова Л.М. Семантика и прагматика час-
тиц в современном английском языке (на мате-
риале частиц со значением темпоральности):
aвтореф. дис. ... канд. филол. наук. Киев, 1987.
Гак В.Г. Прагматика, узус и грамматика ре-
чи // Иностранные языки в школе. 1982. № 5.
С. 11-17.
Копцев И.Д. Модальные частицы в побуди-
тельных конструкциях немецкой диалогической
речи // Вопросы романо-германской филологии.
Калининград, 1976. С. 67-75.
90 Е.С. Ошанова

Кривоносов А.Т. О семантической природе Толстой Л.Н. Анна Каренина – Фрунзе:

модальных частиц // Филологические науки. М.:
Высшая школа, 1982.
Кубрякова Е.С. Парадигма научного знания
в лингвистике и ее современный статус // Извес-
тия АН СССР. Серия литературы и языка. 1994.
Т. 53. № 2. С. 3-16.
Николаева Т.М. Семантика акцентного вы-
деления. М.: Наука, 1982.
Стародумова Е.А. Акцентирующие части-
цы в русском языке. Владивосток: Изд-во Дальне-
восточного ун-та, 1988.
Сусов И.П. Введение в языкознание. М.:
Восток – Запад, 2006.
Изд-во «Мектеп», 1970.
Фефилов А.И. Модально-прагматическая
интерпретация чужого высказывания // Филоло-
гические науки. М., 1991. С. 64-73.
Фефилов А.И. Введение в когитологию:
учебное пособие. М.: Флинта: Наука, 2010.
Фефилов А.И. Лингвокогитология: моно-
графия. Ульяновск: УлГУ, 2012.
Шукшин В. Калина Красная: рассказы, по-
весть. Йошкар-Ола: Марийское книжное изд-во,
1983.

E.S. Oshanova

CONTRIBUTION OF MODAL PARTICLES TO THE COGNITIVE-COMMUNICATIVE

PERSPECTIVE OF THE UTTERANCE

We focus on cognitive and pragmatic aspects of statements becoming modal due to the use of
particles.
The purpose of the research implies the identification, classification and description of the com-
municative and pragmatic characteristics of the statement interacting with verbal and cognitive aspects
involved in sense formation.
We have used methods of comparison and substitution.
Statements are investigated from the perspective of cogitology (branch of cognitive researches),
according to which science gives a multifaceted, multidimensional explanation of the knowledge embo-
died in language and expressed in speech.
The study of the cognitive-communicative functions of the statements with modal particles en-
compasses particularly important issues, such as concept, cognition, communikeme, pragmeme, reveal-
ing a broad palette of subjective-modal senses.
The analysis has shown that modal particles are multifunctional which implies they modify vari-
ous communikemic – pragmemic complexes depending on the communicative tasks and the aims of the
speakers involved in a dialogue.
Obviously, such polyfunctionality is the result of the contextual-semantic dependence of the
modal particles on the concept and cognition (cogitological aspect).
In conclusion, modal particles play a leading part not only in terms of implementation of various
intentional speaking installations within statements (specify certain communicative – pragmatic pers-
pective), but also in terms of a listener’s adequate understanding of the statement content and a speak-
er’s influence on him/her in the process of communication.

Key words: communicative-cognitive approach, cogitology, proposition, illocutionary function,

concept, cognition, communikeme, pragmeme.

Вопросы когнитивной лингвистики