Вы находитесь на странице: 1из 638

Научно-исследовательский центр СтаДиО

Инв.№ 2009-РААСН-01/1 “Утверждаю”


Генеральный директор ЗАО НИЦ СтаДиО

А.М.Белостоцкий
“___”___________2009г.

Верификационный отчет
по программному комплексу ANSYS Mechanical
Том 1

Руководитель работы
докт.техн.наук, профессор А.М.Белостоцкий

Ответственные исполнители
С.И. Дубинский
А.А. Аул

Исполнители
А.И. Нагибович
И.Н. Афанасьева
О.А. Козырев
А.С. Павлов

Москва, 2009
ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 1

Содержание

1 Список сокращений .................................................................................................................5


2 Введение .....................................................................................................................................7
3 Назначение и область применения ПС................................................................................9
4 Описание ПС ...........................................................................................................................11
4.1 Типы решаемых задач (виды расчетов) .....................................................................11
4.2 Верифицируемые возможности ПК ANSYS Mechanical ...........................................11
4.3 Реализация верифицируемых типов решаемых задач (виды расчетов) в ПК
ANSYS Mechanical ......................................................................................................................13
4.3.1 Линейная статика ....................................................................................................13
4.3.1.1 Прямой разреженный метод ..............................................................................14
4.3.1.2 Итерационный метод сопряженных градиентов с предобуславливанием....15
4.3.2 Стационарные задачи теплопроводности (фильтрации) .................................16
4.3.3 Собственные частоты и формы колебаний ........................................................16
4.3.3.1 Метод итераций в подпространстве..................................................................17
4.3.3.2 Прямой блочный метод Ланцоша .....................................................................19
4.3.3.3 Метод Ланцоша-PCG..........................................................................................19
4.3.4 Линейная устойчивость ..........................................................................................19
4.3.5 Гармонический анализ (установившиеся вибрации) .......................................20
4.3.5.1 Метод суперпозиций форм колебаний .............................................................21
4.3.6 Спектральный динамический (сейсмический) анализ ....................................22
4.3.6.1 Спектральный отклик с возбуждением по “платформенной” схеме .............23
4.3.6.2 Спектральная плотность мощности, СПМ .......................................................24
4.3.7 Прямой динамический расчет ...............................................................................25
4.3.7.1 Метод Ньюмарка.................................................................................................27
4.3.7.2 Метод Хильбера–Хьюза .....................................................................................29
4.3.8 Геометрическая нелинейность (включая устойчивость).................................29
4.3.8.1 Большие деформации .........................................................................................30
4.3.8.2 Большие повороты ..............................................................................................31
4.3.8.3 Ужесточение при нагружении ...........................................................................31
4.3.9 Физическая нелинейность (металл, железобетон, грунт, резина, дерево,…)33
4.3.9.1 Пластичность материалов, не зависящая от времени .....................................34
4.3.9.2 Ползучесть ...........................................................................................................41
4.3.9.3 Вязкопластичность .............................................................................................42
4.3.9.4 Нелинейная упругость........................................................................................43
4.3.9.5 Гиперупругость ...................................................................................................44
4.3.9.6 Моделирование бетона.......................................................................................47
4.3.10 Нелинейные статические и динамические задачи ............................................48
4.3.10.1 Метод Ньютона-Рафсона ...................................................................................49
4.3.10.2 Метод окаймляющих дуг ...................................................................................50
4.3.11 Нестационарный нелинейный анализ (теория поля) .......................................52
4.3.11.1 Метод трапеций (Хьюза)....................................................................................52
4.3.12 Суперэлементные алгоритмы................................................................................53
4.3.12.1 Статические задачи.............................................................................................53
4.3.12.2 Динамические задачи .........................................................................................54
4.3.13 Контактные задачи ..................................................................................................56
4.3.13.1 Тип контакта “узел–поверхность”.....................................................................56
4.3.13.2 Тип контакта “узел–узел” ..................................................................................57
4.3.13.3 Контактные алгоритмы ......................................................................................58
4.3.14 Оптимизация.............................................................................................................60
4.3.14.1 Метод аппроксимации подзадачи .....................................................................60
4.3.14.2 Метод первого порядка ......................................................................................62

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), МГСУ (niccm@mgsu.ru), 2009 3


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 1

4.4 Библиотека конечных элементов .................................................................................64


4.4.1 Элементы связей ......................................................................................................64
4.4.2 Балочные (стержневые) элементы .......................................................................64
4.4.3 Плоские (двумерные) элементы ............................................................................65
4.4.4 Оболочечные элементы ..........................................................................................65
4.4.5 Объемные элементы ................................................................................................66
4.4.6 Суперэлементы .........................................................................................................66
4.4.7 Контактные элементы.............................................................................................67
4.4.8 Специальные элементы ..........................................................................................67
4.4.9 Комбинированные элементы.................................................................................68
4.5 Создание геометрических и расчетных моделей.......................................................68
4.5.1 Обзор методов создания моделей ..........................................................................68
4.5.2 Системы координат .................................................................................................69
4.6 Приложение нагрузок, проведение вычислений, операции с результатами.......70
4.6.1 Приложение нагрузок..............................................................................................70
4.6.2 Шаги нагрузки, промежуточные шаги и итерации решения..........................71
4.6.3 Сущность «времени» при приложении нагрузок ..............................................71
4.6.4 Проведение расчета .................................................................................................72
4.6.5 Обзор постпроцессоров ...........................................................................................72
5 Матрицы верификации ........................................................................................................74
5.1 Матрицы верификации (Том 2. Верификационные примеры из ANSYS
Verification Manual)....................................................................................................................74
5.2 Матрицы верификации (Том 3. Задачи, предложенные экспертами, и
разработанные авторами отчета)............................................................................................81
6 Описание верификационных примеров ............................................................................86
7 Результаты верификации ПС..............................................................................................88
8 Проект Свидетельства РААСН о верификации ПС (с приложением) ........................89
9 Список используемой литературы (Перечень источников) ..........................................95

Приложение 1 (том 2). Верификационные примеры из ANSYS Verification Manual

Приложение 2 (том 3). Задачи, предложенные экспертами и разработанные авторами


отчета

Приложение 3 (том 4). Опыт применения ANSYS в проектной и экспертной практике

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), МГСУ (niccm@mgsu.ru), 2009 4


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 1

1 Список сокращений

Сокращение Значение
Матрицы, векторы
[B] Матрица связи деформаций и перемещений
[C] Матрица демпфирования
[D] Матрица упругих констант
[I] Единичная матрица
[M] Матрица масс (инерции)
[K] Матрица жесткости
[Kt] Матрица теплопроводности
[L] Нижняя матрица треугольного вида
[S] Матрица геометрической жесткости (stress stiffness matrix)
[R] Матрица поворота
[TR] Матрица преобразования из ЛСК (локальной системы
координат) в ГСК (глобальную систему координат)
[U] Верхняя матрица треугольного вида; матрица формы
{F} Вектор нагрузок
P, {P} Давление, вектор давления
{Q} Вектор теплового потока
{T} Вектор температур
u, v, w, {u} Перемещения, вектор перемещений (заданных и искомых)
{φ }, {ψ } , {e} Собственные векторы
{ω} Круговые частоты собственных колебаний
{f}, {λ } Частоты собственных колебаний, собственные значения
{α} Вектор переноса поверхности текучести
Переменные
DV Переменные проекта
m, n, M, N Количество
SV Переменные состояния
t Время, толщина
ε Деформации
σ Напряжения
x, y, z Координаты конечных элементов
X, Y, Z Узловые координаты (обычно в декартовой ГСК)
V Объем
δU Вариация работы внутренних сил
δV Вариация работы внешних сил
κ Пластичная работа
Λ Растяжение
θ Параметр интегрирования по времени

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), МГСУ (niccm@mgsu.ru), 2009 5


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 1

Сокращение Значение
Константы материалов
E Модуль упругости (Юнга)
ν Коэффициент Пуассона
α Коэффициент температурного расширения
β Демпфирование, связанное с жесткостью
ξ Коэффициент затухания
Надстрочные и подстрочные индексы
ac Узловые эффекты, обусловленные ускорением
a Внешние (приложенные) эффекты (например, внешняя
нагрузка)
cr Ползучесть (creep)
d Динамический
e Элементная основа в глобальных координатах
el Упругий
f Не закрепленные (свободные) (степени свободы)
g Внутреннее теплообразование(internal heat generation)
i Номер итерации для достижения равновесия
Элементная основа в элементных координатах
m Основные (главные)(Master)
max Максимальное значение
n Номер подшага (шага по времени)
nd Эффекты, примененные непосредственно к узлу
nr Восстанавливающий эффект
pl Пластичность
pr Давление
r Реактивные эффекты (например, реактивные усилия);
закрепленные (степени свободы)
s Зависимые (slave), псевдостатические
sw Разбухание (swelling)
t, th Термический, температурный (thermal)
tot Полный
^ Обозначение редуцированной матрицы или вектора
.
Дифференцирование по времени

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), МГСУ (niccm@mgsu.ru), 2009 6


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 1

2 Введение
Численное (в обиходе – “компьютерное”) моделирование статического,
температурного и динамического напряженно-деформированного состояния зданий,
сооружений и конструкций без каких-либо существенных ограничений основано на
различных формулировках метода конечных элементов (МКЭ), реализованного в известных
программных комплексах. В отличие от машиностроения, где широко распространены т.н.
“тяжелые” универсальные зарубежные (ABAQUS, ANSYS, NASTRAN, COSMOS/M, …) и
отечественные (СТАДИО, ЗЕНИТ,…) пакеты, в промышленном, гражданском и
транспортном строительстве расчеты, как правило, проводятся специализированными
строительно-ориентированными пакетами (Лира, SCAD, MicroFE, Stark ES, Robot Millennium
и др.).
Несомненными достоинствами последних являются большая практика применения в
массовом проектировании, наличие сертификатов Госстроя РФ, подтверждающих учет
методик СНиП, умеренная цена, делающая их доступными даже небольшим проектным
организациям. Применяемые алгоритмы прошли испытание временем и их возможностей
достаточно для типовых практических задач.
Вместе с тем, широкое распространение нетипового строительства, «точечной»
застройки, повышение высотности зданий и строительство большепролетных сооружений
уникальной архитектуры и конструктивных решений привело к усложнению решаемых
задач. Появилась необходимость учета ряда важных факторов, не находящих пока должного
разрешения в специализированных пакетах, в том числе:
• Большие размеры моделей и вычислительных задач (до нескольких десятков
миллионов узлов, до нескольких тысяч собственных частот/форм колебаний и т.п.) и
необходимость поддержки многопроцессорных расчетов с распараллеливанием вычислений
• Трудоемкость подготовки моделей и совершенствование алгоритмов
автоматической генерации сеток.
• Геометрическая нелинейность в поведении большепролетных сооружений
• Учет разнообразного физической нелинейности поведения строительных
материалов (металлы и сплавы, бетон и железобетон, каменная и кирпичная кладка,
деревянные и резиноподобные, грунты и скальные массивы)
• Необходимость совместного учета грунта и конструкции в нелинейной
постановке
• Сложный характер ветрового нагружения и его большая динамическая
составляющая
• Необходимость анализа “нештатных” ситуаций в высоконелинейной
динамической постановке с учетом разрушения (например, прогрессирующего разрушения)
• Необходимость решения нетиповых задач теплообмена и вентиляции
• Оптимизация проектных параметров нетиповых конструкций

Программные продукты ANSYS разрабатываются с конца 60-гг. прошлого столетия.


Компания ANSYS, Inc. основана в 1970 г. Дж. Суонсоном (Dr. John Swanson) и до 1994 года
именовалась как SAS Inc. (Swanson Analysis Systems).
Первая коммерческая версия выпущена в 1971 году. На 2009 год насчитывается около
200 тысяч коммерческих и более 200 тысяч университетских инсталляций по всему миру. В
СНГ ANSYS приобрели и используют уже около 300 организаций.
Программный комплекс аттестован Госатомнадзором РФ (рег. номер ПС в ЦОЭП при
РНЦ КИ №490 от 10.09.2002, рег. номер паспорта аттестации №145 от 31.10.2002, Рис. 2.1).
Ранее и позже сертифицирован многими авторитетными зарубежными органами (ISO-9001,
ISO 9000-3, British standard BS 5750, Lloyd’s Register’s software certification, NAFEMS QA
certification и др.). Сертификат Lloyd’s Register’s эквивалентен сертификации Морским
Регистром РФ.

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), МГСУ (niccm@mgsu.ru), 2009 7


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 1

Рис. 2.1 Аттестационный паспорт Госатомнадзора РФ (2002 г.)

Основная цель разработанного верификационного отчета заключается в демонстрации


широкого круга конечных элементов и других возможностей ПК ANSYS Mechanical в
задачах, имеющих отношение к строительной отрасли и имеющих “классическое” или легко
получаемое теоретическое решение. Кроме того, тесное согласование решений ПК ANSYS
Mechanical с теоретическими результатами в данном отчете позволяют пользователю быть
уверенным в достоверности результатов ПК ANSYS Mechanical. Была предпринята попытка
включить большинство типов элементов и основные возможности ПК ANSYS Mechanical в
набор тестовых примеров. Эти примеры могут служить основанием для дополнительной
проверки и уточнения возможностей ПК ANSYS самим пользователем.

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), МГСУ (niccm@mgsu.ru), 2009 8


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 1

3 Назначение и область применения ПС

ANSYS Mechanical – универсальный многоцелевой программный комплекс,


позволяющий решать стационарные и нестационарные задачи теории поля
(теплопроводность, фильтрация и др.), выполнять расчет статического, температурного и
динамического напряженно-деформированного состояния и оптимизации произвольных
пространственных комбинированных конструкций, зданий и сооружений с учетом эффектов
физической, геометрической, структурной (контакты с трением) и генетической (история
возведения и нагружения) нелинейностей на основе метода конечных элементов.
Широкий спектр возможностей ПК ANSYS позволяет инженерам-исследователям
моделировать произвольные пространственные комбинированные (массивно-оболочечно-
плитно-стержневые из различных материалов-сред) строительные конструкции, здания и
сооружения, включая:
• наземные и подземные, высотные и большепролетные, монолитные и
панельные, вантовые;
• металлические (стальные, чугунные, сплавы), бетонные, железобетонные,
сталежелезобетонные, каменные и кирпичные, деревянные, резиновые и
резинометаллические, грунтовые;
• сложные конструктивные узлы.
Основной задачей конечноэлементного расчета конструкций является исследование
ее поведения в условиях приложения разнообразных внешних нагрузок и воздействий. ПК
ANSYS дает возможность приложения следующих видов нагрузок (применительно к
строительной тематике):
• заданные тепловые и фильтрационные потоки (теория поля);
• статические объемные, поверхностные, линейные и узловые силы и моменты,
включая температурные, весовые, снеговые, средние ветровые и др.;
• пульсационная (динамическая) составляющая ветровой нагрузки;
• сейсмические, заданные трехкомпонентными спектрами ответа и
акселерограммами;
• силовые динамические, заданные временной реализацией;
• вибрационные, заданные амплитудами и частотами воздействия;
• случайные динамические, заданные спектрально (PSD).
ПК ANSYS широко применяется в аэрокосмической, автомобильной, строительной,
электронной, энергетической, производственной, ядерной, пластмассовой, нефтяной и
сталелитейной промышленности. Кроме того, многие консалтинговые фирмы и сотни
университетов используют ПК ANSYS для расчетов, научных исследований и в
образовательных целях. ПК ANSYS признается во всем мире как один из наиболее широко
используемых.
Практические ограничения по размерности решаемых задач определяются размерами
доступной оперативной памяти, дискового пространства и времени счета. Вычислительные
возможности компьютера зависят от размера используемых моделей также как и от вида
анализа, выбора решателя и используемых при расчете конечных элементов.
Ниже приведены общие соображения по требуемому объему оперативной памяти для
расчетов по ПК ANSYS:
1) Общим правилом для решателей ANSYS может быть 1 GB оперативной памяти на
миллион степеней свободы (DOFs). Это правило подходит как для итерационных решателей
(таких как PCG), так и для прямых (таких как direct sparse solver). Трехмерные модели,
состоящие из элементов второго порядка, требуют больше памяти при расчете (требования к
памяти возрастают в 2–3 раза, в случае применения sparse solver), а также несколько широко
используемых элементов в ANSYS (к примеру, SOLID92 и SOLID95) используют наоборот

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), МГСУ (niccm@mgsu.ru), 2009 9


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 1

гораздо меньше памяти при использовании итерационного решателя PCG и опции


MSAVE,ON (сейчас она используется по умолчанию везде, где это только возможно).
2) Требования итерационного решателя к системе ввода/вывода те же, что и к памяти
за исключением некоторых видов расчетов, включающих множество шагов нагружения,
которые могут сгенерировать очень большие файлы результатов. Запуск “Sparse solver”
требует 10 GB файлов на миллион степеней свободы. Это число может увеличиваться в 2–3
раза при использовании 3D моделей с элементами высшего порядка. Блочный метод
Ланцоша (Block Lanczos) является, пожалуй, наиболее требовательным к вычислительным
ресурсам и операциям ввода/вывода решателем ПК ANSYS.
3) Средства ввода/вывода не могут ускоряться процессорами. Это проблема является
также проблемой управления итерационными решателями и может привести к потере
производительности при использовании решателей Sparse. Большинство современных
операционных систем, включая Windows, используют некоторые объемы оперативной
памяти для большего кэша файлов. Таким образом, аппаратные системы с большим объемом
памяти, в общем случае более предпочтительны.
4) Высокопроизводительные вычисления могут быть проведены на любых
конфигурациях аппаратного обеспечения, если размер модели в ПК ANSYS полностью
соответствует присутствующему в компьютере количеству оперативной памяти.
5) Уже существуют примеры решения задач с использованием ПК ANSYS, где было
задействовано от 8 до 16 процессоров с более чем 100 Гб оперативной памяти. На таких
аппаратных системах ПК ANSYS может решать модели размером в более чем 100
миллионов степеней свободы с лидирующей в своем классе инженерных программных
комплексов скоростью. В меньших системах ПК ANSYS показывает предельно допустимую
для них пиковую производительность, только если они правильно сконфигурированы, что
достигается имеющимися в программном комплексе средствами оптимального управления
памятью.

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), МГСУ (niccm@mgsu.ru), 2009 10


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 1

4 Описание ПС
4.1 Типы решаемых задач (виды расчетов)
ПК ANSYS Mechanical является универсальным многоцелевым конечно-элементным
программным комплексом, который может быть использован для решения различных
классов инженерных задач. Верифицируемые в настоящем отчете возможности ПК ANSYS
Mechanical включают:
1) решение стационарных и нестационарных задач теории поля (теплопроводность,
фильтрация и т. п.);
2) статические расчеты конструкций (в т.ч., “монтаж” и расчет на прогрессирующее
обрушение);
3) расчет собственных частот и форм колебаний в энергетически значимом частотном
диапазоне и решение задач линейной устойчивости (частичная проблема собственных
значений);
4) гармонический анализ (установившиеся вынужденные колебания);
5) решение задач линейно-спектральной теории сейсмостойкости (на спектры ответа);
6) спектральный динамический анализ (с разложением по собственным формам
колебаний);
7) спектральный анализ случайных колебаний;
8) переходные динамические процессы (прямое интегрирование уравнений
движения);
9) решение задач оптимизации геометрической формы и структуры.
Программный комплекс содержит множество специальных опций, которые позволяют
получить решение с учетом нелинейных эффектов, таких как анизотропия материала,
пластичность, трещинообразование, гиперупругость, ползучесть, большие деформации
и(или) перемещения, контакт, изменение жесткости, температурная зависимость.

4.2 Верифицируемые возможности ПК ANSYS Mechanical


Верифицируемые возможности ПК ANSYS Mechanical можно структурно записать
следующим образом:
9 “Прочностные” задачи
• Статика
• Собственные частоты и формы колебаний
• Гармонический анализ
• Переходные процессы
• Спектральный анализ и случайные колебания
• Линейная устойчивость конструкций
9 Нелинейные факторы
• Геометрические нелинейности
• Большие деформации
• Большие прогибы
• Напряженная жесткость
• Физическая нелинейность
• Пластичность
• Ползучесть
• Вязкопластичность
• Гиперупругость…
9 Контактные задачи
• Типы контакта
• Элементы “поверхность-поверхность”
ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), МГСУ (niccm@mgsu.ru), 2009 11
ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 1

• Элементы “узел-поверхность”
• Элементы “узел-узел”
• Контакт деформируемых тел
• Контакт деформируемого тела с жестким
9 Граничные условия
• Для геометрической и для КЭ-моделей (заданные перемещения и
кинематические связи групп узлов)
• Начальные условия
• Ввод нагрузок в форме таблиц или функций
• Тепловые нагрузки
• Преднапряжение
9 Модели материалов
• Упругие изотропные, трансверсально-изотропные, ортотропные
• Пластичность металлов (теория течения с различными упрочнениями)
• Гиперупругость (несжимаемые резиноподобные)
• Вязкопластичность металлов
• Ползучесть металлов
• Образование трещин в бетоне и железобетоне
• Нелинейная модель грунта (Друкера-Прагера)
• Пользовательские материалы (нелинейная модель кирпичной кладки,
деревянные клееные)
9 Конечные элементы
• Объемные КЭ (“солиды”)
• Оболочечные элементы
• Балочные КЭ
• Трубы
• 2D и 3D гиперупругие
• 2D и 3D оболочки и “солиды” для тепловых задач
• Многоточечные MPC
• 2D и 3D контактные
• 2D и 3D поверхностного эффекта
• Опция “рождение-смерть”
9 Теплопередача
• Стационарные и нестационарные задачи
• Теплопроводность
• Теплообмен конвекцией
9 Многодисциплинарные связанные задачи
• Теплообмен + Прочность
9 Оптимизация
• Оптимизация параметров
• Параметрическое моделирование
9 Дополнительные возможности
• Циклическая симметрия
• Субмоделирование (дополнительный анализ зон конструкции)
• Модальный синтез
• Суперэлементы/подконструкции
9 Методы решения
• СЛАУ
• Прямой разреженный метод (Sparse)
• Итерационный метод сопряженных градиентов с предобуславливанием
(PCG)
• Решение задач на собственные значения
ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), МГСУ (niccm@mgsu.ru), 2009 12
ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 1

• Блочный метод Ланцоша


• Метод Ланцоша-PCG
• Метод итераций в подпространстве
• Решение нелинейных задач
• Метод Ньютона-Рафсона
• Метод окаймляющих дуг (Arc-length)
• Интегрирование нестационарных уравнений теории поля (теплопроводность
и т.п.)
• “Метод трапеций” (Hughes)
• Интегрирование уравнений динамики
• Метод Ньюмарка
• Метод HHT (Hilbert-Hughes-Taylor)
• Спектральный расчет
• Суперэлементные алгоритмы
• Контактные взаимодействия
• Метод штрафных функций
• Метод множителей Лагранжа
• Расширенный метод множителей Лагранжа
• Оптимизация
• Метод аппроксимации подзадачи
• Метод 1-го порядка

4.3 Реализация верифицируемых типов решаемых задач (виды расчетов) в ПК


ANSYS Mechanical
Численное моделирование статического, температурного и динамического
напряженно-деформированного состояния зданий, сооружений и конструкций без каких-
либо существенных ограничений в ПК ANSYS основано на реализации метода конечных
элементов (МКЭ) в форме перемещений. Для решения основной системы уравнений
формируются глобальные матрицы жесткости [K], демпфирования [C] и матрицы масс [M], а
также вектор внешней узловой нагрузки {F}.

4.3.1 Линейная статика


Для задач линейной статики решается следующая система линейных алгебраических
уравнений (СЛАУ):

[K ] ⋅ {u} = {F } (1)

или

[K ] ⋅ {u} = {F a }+ {F r }, (2)

где:
[K] – глобальная матрица жесткости

N
[K ] = ∑ [Ke ] ;
m =1

{u} – вектор узловых перемещений;


N – количество элементов;
[Ke] – элементная матрица жесткости;
ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), МГСУ (niccm@mgsu.ru), 2009 13
ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 1

{Fr} – вектор реакций от нагрузки;


{Fa} – вектор глобальной внешней нагрузки,

{F } = {F }+ {F }+ ∑ ({F }+ {F })
N
a nd ac th pr
e e
m =1

где:
{Fnd} – вектор приложенной узловой нагрузки;
{Fac} – вектор инерционных сил,

{F } = [M ]⋅ {a }
ac
c

где:
[M] – глобальная матрица масс,

N
[M ] = ∑ [M e ]
m =1

[Me] – элементная матрица масс;


{ac} – глобальный вектор ускорений;
{Feth} – вектор температурной нагрузки в пределах одного элемента;
{Fepr} – вектор давлений в пределах одного элемента.

Решение системы линейных уравнений (1) или (2) в программе осуществляется


прямыми (Разреженный Sparse, Фронтальный Frontal) или итерационными (Сопряженных
градиентов с предобуславливанием PCG, Сопряженных градиентов Якоби JCG,
Сопряженных градиентов с неполным разложением Холецкого ICCG) методами.
В рамках верификации были рассмотрены наиболее эффективные универсальные
схемы:
1) прямой разреженный метод (Sparse)
2) итерационный метод сопряженных градиентов с предобуславливанием (PCG).

4.3.1.1 Прямой разреженный метод (Sparse Direct Solver)


Линейные матричные уравнения (1) решаются триангуляцией матрицы жесткости [K]
для получения следующего уравнения:

[L]⋅ [U ]⋅ {u} = {F } (3)

где:
[L] – нижняя матрица треугольного вида
[U] – верхняя матрица треугольного вида
Обозначим

[U ]⋅ {u} = {w} (4)

Искомый вектор узловых перемещений {u} определяем, предварительно решив СЛАУ


относительно {w}:

[L]⋅ {w} = {F } (5)

а затем

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), МГСУ (niccm@mgsu.ru), 2009 14


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 1

[U ]⋅ {u} = {w} (6)

Когда матрица жесткости [K] симметрична, ее можно записать в виде:

[K ] = [L]⋅ [L]T (7)

в свою очередь

[K ] = [L′]⋅ [D][L′]T (8)

где [D] – диагональная матрица, члены которой могут быть отрицательными для некоторых
нелинейных задач, что позволяет сформировать матрицу [L′] без учета квадратного корня из
отрицательного числа. Поэтому уравнения (3)-(6) можно представить в виде:

[L ′]⋅ [D]⋅ [L ′]T ⋅ {u} = {F } (9)


{w} = [D]⋅ [L ′]T {u} (10)
[L ′]⋅ {w} = {F } (11)
[D]⋅ [L ′]T ⋅ {u} = {F } (12)

В том случае, когда матрица [K] редкозаполненная с коэффициентами,


расположенными, в основном, вокруг главной диагонали, прямой разреженный метод
предназначен для обработки только ненулевых элементов матрицы [K]. В целом, в ходе
разложения Холецкого матрицы [K], (3) или (9), матрицы [L] или [L'] заполняются
ненулевыми коэффициентами, расположенными на нулевых позициях матрицы [K].
Эффективность прямого разреженного метода определяется максимальной оптимизацией
вышеописанного процесса.

4.3.1.2 Итерационный метод сопряженных градиентов с предобуславливанием


(Preconditioned Conjugate Gradient)
Итерационный метод сопряженных градиентов с предобуславливанием (PCG)
является эффективным и надежным для всех типов расчетов. PCG метод применим только
для симметричных матриц жесткости.
Решается основная система линейных уравнений (1).
Вектор узловых перемещений ищется в виде:

{u} = α 1 ⋅ {p1 }+ α 2 ⋅ {p 2 }+ ... + α m ⋅ {p m } (13)

где m ≤ n, где n – размер матрицы.


Алгоритм метода сопряженных градиентов реализован следующим образом (14):

{u 0 } = {0}
{R0 } = {F }
{z 0 } = [Q]−1 {F }
Do i = 1, n
If(Norm (R ) ≤ ε 2 ) then
Set {u}={ui-1}
Quit loop
Else
ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), МГСУ (niccm@mgsu.ru), 2009 15
ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 1

If(i=1)then
β1=0
{p1}={R0}
{z 0 }T ⋅ {R0 }
α1 =
{p1 }T ⋅ [K ]⋅ {p1 }
{R1 } = {R0 }+ α 1 ⋅ [K ]⋅ {p1 }
Else
Applying preconditioning:{zi-1}=[Q]-1{Ri-1}
{z i −1 }T ⋅ {Ri −1 }
βi =
{z i − 2 }T ⋅ {Ri − 2 }
{p i } = {z i −1 }+ β i ⋅ {p i −1 }
{z i −1 }T ⋅ {Ri −1 }
αi =
{p i }T ⋅ [K ]⋅ {p i }
{Ri } = {Ri −1 } + α i ⋅ [K ]⋅ {p i }
Endif
Endif
End loop

Условие сходимости:

{Ri }T ⋅ {Ri } 2
≤ε (15)
{F }T ⋅ {F }
где:
ε – точность, заданная пользователем;
{Ri } = {F } − [K ] ⋅ {ui }
{ui} – вектор решений на i-ой итерации.
Вектор {u0} может быть нулевым.

4.3.2 Стационарные задачи теплопроводности (фильтрации)


Для стационарных задач теплопроводности (фильтрации) решаем СЛАУ (1) или (2),
подставляя вместо глобальной матрицы [K ] матрицу теплопроводности, вместо вектора
перемещений {u} – искомый вектор узловых температур {T } , а вместо вектора приложенной
глобальной внешней нагрузки {F a } – {Q a }, где

{Q } = {Q }+ ∑ ({Q } + {Q }+ {Q }),
N
a nd g c
e e e
m =1

4.3.3 Собственные частоты и формы колебаний


Уравнение движения для задач определения собственных частот и форм колебаний
без учета демпфирования имеет вид:

[M ] ⋅ {u} + [K ] ⋅ {u} = {0} (16)

Эффекты преднапряженного состояния могут быть учтены в матрице жесткости [K ]


(команда PSTRES,ON).

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), МГСУ (niccm@mgsu.ru), 2009 16


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 1

Для линейных систем свободные колебания являются гармоническими:

{u} = {φ }i ⋅ cos ωi t (17)

где:
{φ }i– собственный вектор, соответствующий i-ой собственной частоте;
ω i – i-я собственная круговая частота (радиан в единицу времени);
t – время.
Таким образом, уравнение (16) примет вид:

(− ω ⋅ [M ] + [K ])⋅ {φ } = {0}
i
2
i (18)

Нетривиальным решением (18) является:

[K ] − ω 2 ⋅ [M ] = 0 (19)

Через полученные значения круговых частот собственных колебаний {ω} можно


выразить частоты собственных колебаний {f}:

ωi
fi = (20)

Проблема собственных частот и форм колебаний может быть решена одним из


методов, реализованных в ПК ANSYS Mechanical:
• Редуцированный метод;
• Метод итераций в подпространстве;
• Прямой блочный метод Ланцоша;
• Метод Ланцоша–PCG;
• Несимметричный метод;
• Метод демпфирования;
• QR-разложение для задач с демпфированием.
В рамках настоящей верификации рассмотрены наиболее эффективные для задач
большой размерности:
1) метод итераций в подпространстве;
2) прямой блочный метод Ланцоша;
3) метод Ланцоша-PCG.

4.3.3.1 Метод итераций в подпространстве


Основной алгоритм метода итераций в подпространстве выглядит следующим
образом:
1. Определение так называемых «сдвигов» s. В случае частотного анализа
(ANTYPE,MODAL),) s = FREQB – низшая частота в частотном диапазоне.
2. Инициализация начальных векторов [X 0 ] .
Количество начальных векторов (итераций) определяется равенством

q = p+d (21)

где:
p – необходимое количество вычисляемых форм;
d – дополнительное число итерируемых векторов (по умолчанию d = 4)
ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), МГСУ (niccm@mgsu.ru), 2009 17
ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 1

3. Триангуляция “сдвинутой” матрицы

[K ] = [K ] + s ⋅ [M ]

(22)

[K ] – глобальная матрица жесткости системы;


[M ] – глобальная матрица масс (для модального анализа).
В качестве проверки используется свойство последовательности Штурма со сдвигом
s.
4. Для каждой итерации в подпространстве n от 1 до NM выполняются
нижеследующие пункты 5-14. NM – максимальное количество итераций в подпространстве.
5. Формируется

[F ] = [M ]⋅ [X n−1 ] (23)

[F ]масштабируется по {λ n −1 } , где {λ n −1 } – предварительно оцениваемый вектор собственных


значений.
6. Прямым фронтальным методом (EQSLV,FRONT) решается система уравнений
(29) относительно [X n ] :

[K ]⋅ [X ] = [F ]

n (24)

7. Вектор [X n ] масштабируется {(λ n −1 − s ) / λ n −1 } .


8. Для сохраниения численной устойчивости проводится ортогонализация по
Граму-Шмидту.
9. Определяются матрицы подпространства [K ] и [M ] :

[K ] = [X n ]T ⋅ [K ] ⋅ [X n ] (25)
[M ] = [X n ]T ⋅ [M ] ⋅ [X n ] (26)

10. С учетом сдвига, получается

[K ] = [K ] + s ⋅ [M ]

(27)

11. Вычисляются собственные значения и векторы подпространства с


применением обобщенного метода Якоби:

[K ]⋅ [Q] = [M ]⋅ [Q]⋅ {λ }

n (28)

где:
[Q ] – собственные вектора подпространства;
{λn } – обновленные собственные значения.
12. Обновление приближения к собственным векторам:

[X n ] = [X n ] ⋅ [Q] (29)

13. Если найдены отрицательные или лишние формы колебаний, их нужно удалить
и создать новый случайный вектор.
14. Анализ сходимости полученных приближений:
• Если для всех форм сходимость достигается:

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), МГСУ (niccm@mgsu.ru), 2009 18


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 1

(λi )n − (λi )n−1


ei = < tol (30)
B

где:
(λi )n – i-е собственное значение, вычисленное на n-ой итерации;
(λi )n−1 – i-е собственное значение, вычисленное на (n-1)-ой итерации;
⎧1.0
B=⎨ – выбирается наибольшее значение;
⎩(λi )n
tol – предел сходимости, равный 10-5,
то переходим к пункту 15.
• Если требуется задать новый сдвиг, возвращаемся к пункту 3.
• Для перехода на следующую итерацию, переходим к пункту 4.
15. Выполняется последняя необходимая проверка с использованием свойства
последовательности Штурма.

4.3.3.2 Прямой блочный метод Ланцоша


Для решения большой симметричной проблемы собственных значений помимо
метода итераций в подпространстве применяют прямой блочный метод Ланцоша, имеющий
более быструю сходимость.
Алгоритм блочного метода Ланцоша со сдвигом подробно описан в [194]. Для
получения требуемого количества собственных векторов в модальном анализе блочный
метод Ланцоша применяется совместно с проверкой последовательности Штурма.
Отметим, что блочная версия алгоритма позволяет сократить медленные операции
ввода-вывода по сравнению с классической (неблочной) версией. Введение сдвигов
существенно улучшает сходимость.
Альтернативой блочному методу Ланцоша является метод Ланцоша-PCG, требующий
меньше вычислительных затрат.

4.3.3.3 Метод Ланцоша-PCG


Теоретические выкладки по реализации метода Ланцоша-PCG можно также найти в
работе [194].
Несмотря на то, что данный метод основан на блочном методе Ланцоша, их
реализация несколько отличается:
• Значение сдвига в ходе вычислений остается неизменным;
• Для решения уравнения (24) применяется метод PCG;
• По умолчанию не выполняется проверка последовательности Штурма;
• Не применим к задачам на устойчивость.

4.3.4 Линейная устойчивость


Расчет на устойчивость в линейной постановке (частичная проблема собственных
значений) формулируется следующим образом:

([K ] + λi ⋅ [S ]) ⋅ {ψ }i = {0} (31)

где:
[K ] – матрица жесткости системы;
[S ] – матрица геометрической жесткости (stress stiffness matrix);
ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), МГСУ (niccm@mgsu.ru), 2009 19
ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 1

λ i – i-е собственное значение (критическая нагрузка);


{ψ }i – i-й собственный вектор перемещений (форма потери устойчивости).
Методы решения проблемы собственных значений, реализованных в ПК ANSYS
Mechanical, перечислены в п. 3.3.3.
В рамках настоящей верификации применительно к задачам на линейную
устойчивость рассмотрен прямой блочный метод Ланцоша (см. п. 3.3.3.2).

4.3.5Гармонический анализ (установившиеся вибрации)


При гармоническом анализе линейных систем с установившимися вибрациями
решаются уравнения движения во времени:

[M ]⋅ {u}+ [C ]⋅ {u}+ [K ]⋅ {u} = {F a } (32)

где:
[M ] – матрица масс системы;
[C ] – матрица демпфирования (диссипации) системы;
[K ] – матрица жесткости системы;
{u} - вектор узловых ускорений;
{u} - вектор узловых скоростей;
{u} - вектор узловых перемещений;
{ }
F a - функция нагрузки, зависящая от времени.
Известно, что все точки системы движутся с одной частотой, но необязательно в
одной фазе. Сдвиг по фазе объясняется наличием демпфирования. Поэтому перемещения
могут быть представлены следующим образом:

{u} = {u max ⋅ e iφ }⋅ e iΩt (33)

где:
u max – максимальные перемещения;
i = −1 ;
Ω –круговая частота внешней нагрузки (радианы в единицу времени), Ω = 2πf ;
f – вынуждающая частота;
t – время;
φ – сдвиг по фазе для перемещений (радианы).
В комплексной форме перемещения можно записать следующим образом:

{u} = {umax ⋅ (cosφ + i sin φ )}⋅ e iΩt (34)


или
{u} = {{u1 }+ i{u 2 }}⋅ e iΩt (35)

где:
{u1 } = {u max cosφ } – вектор действительных значений перемещений;
{u 2 } = {u max sin φ } – вектор мнимых значений перемещений.
Вектор нагрузки может быть представлен по аналогии:

{F } = {Fmax ⋅ e iψ }⋅ e iΩt (36)


{F } = {Fmax ⋅ (cosψ + i sinψ )}⋅ e iΩt (37)

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), МГСУ (niccm@mgsu.ru), 2009 20


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 1

{F } = {{F1 }+ i{F2 }}⋅ e iΩt (38)

где:
Fmax – амплитуда приложенной силы;
Ψ – сдвиг по фазе для нагрузки (радианы);
{F1 } = {Fmax cosψ } – вектор действительных значений нагрузки;
{F2 } = {Fmax sinψ } – вектор мнимых значений нагрузки.
Подставив выражения (35) и (38) в (32), получим:

(− Ω ⋅ [M ] + iΩ ⋅ [C ] + [K ])⋅ ({u }+ i{u })⋅ e


2
1 2
iΩt
= ({F1 }+ i{F2 }) ⋅ e iΩt (39)

Выполнив необходимые преобразования, представим уравнение (39) в виде:

(− Ω ⋅ [M ] + iΩ ⋅ [C ] + [K ])⋅ ({u } + i{u }) = ({F } + i{F })


2
1 2 1 2 (40)

Существует четыре метода решения представленной выше системы уравнений (40):


• Полный метод решения (Full Solution Method);
• Редуцированный метод решения (Reduced Solution Method);
• Метод суперпозиций форм колебаний;
• Вариационный метод решения (Variational Technology).
В рамках данной верификации остановимся на методе суперпозиций форм колебаний.

4.3.5.1 Метод суперпозиций форм колебаний


Уравнение движения (32) в частотной (модальной) форме записывается следующим
образом (подробнее см. “Documentation for ANSYS, Theory Reference, Chapter 15. Analysis
Tools, 15.10 Mode Superposition Method”):

y j + 2ω j ξ j y j + ω 2j y j = f j (41)

где:
y j – модальная (нормальная) координата (modal coordinate);
ω j – собственная круговая частота j-й формы колебаний;
ξ j – коэффициент затухания для j-й формы колебаний;
fi – нагрузка в модальных координатах.

Вектор нагрузки в модальных координатах:

{F } = {F nd }+ s{F s } (42)

где:
{F nd } – вектор узловых сил;
s – масштабный коэффициент нагрузки;
{F s } – вектор нагрузки из модального анализа (подробнее см. “Documentation for ANSYS,
Theory Reference, Chapter 15. Analysis Tools, 15.10 Mode Superposition Method” []).
Для установившихся гармонических колебаний

f j = f jc e iΩt (43)

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), МГСУ (niccm@mgsu.ru), 2009 21


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 1

где:
f jc – комплексная амплитуда силы;
Ω – заданная круговая частота.
Аналогично выразим

y j = y jc e iΩt (44)

где:
y jc – комплексная амплитуда модальной координаты для j-й формы колебаний.
Продифференцировав уравнение (44), подставив выражения (43) и (44) в (41),
выполнив ряд несложных преобразований, решим (41) относительно y jc :

f jc
y jc = (45)
(ω 2
j
2
)
− Ω + i (2ω j Ωξ j )

Вклад каждой формы колебаний выражается формулой (46):

{C }= {φ }y
j j jc (46)

где:
{C j } – вклад j-й формы колебаний;
{φ } – j-я форма колебаний.
j

В итоге, искомый вектор комплексных перемещений {u c } для n форм колебаний


можно выразить следующим образом:

{uc } = ∑ {C j }
n
(47)
j =1

4.3.6 Спектральный динамический (сейсмический) анализ


Спектральными расчетами называются расчеты, в которых результаты расчета
собственных колебаний используются совместно с заранее известным спектром возбуждения
для определения перемещений, деформаций, усилий и напряжений системы. Эти расчеты
альтернативны расчетам динамических процессов с известной историей нагружения во
времени для определения отклика конструкции на приложение случайных или независящих
от времени нагрузок (сейсмические, ветровые и т. д.).
Спектром называется функциональная зависимость каких-либо характеристик от
частоты, включающая интенсивность и частотный состав при нагружении, зависящем от
времени. При проведении спектральных расчетов применяются три перечисленных ниже
метода:
• Спектральный отклик:
• Спектральный отклик с возбуждением по “платформенной” (одноточечной)
схеме (Single-Point Response Spectrum, или SPRS);
• Спектральный отклик при “многоточечном” возбуждении (Multi-Point Response
Spectrum Method, или MPRS);
• Динамический метод (Dynamic Design Analysis Method, или DDAM);
• Cпектральной плотности мощности (Power Spectral Density, или PSD)
Метод спектрального отклика и динамический метод являются детерминированными,
поскольку оба они применимы для обработки как входных, так и выходных данных
действующих значений величин. Расчет же случайных колебаний является по своей природе
ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), МГСУ (niccm@mgsu.ru), 2009 22
ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 1

вероятностным (недетерминированным), поскольку и входные, и выходные значения


представляют собой вероятностные оценки величин.
Остановимся на рассмотрении спектрального отклика с возбуждением по
“платформенной” схеме (SPRS) и спектральной плотности мощности (PSD).

4.3.6.1 Спектральный отклик с возбуждением по “платформенной” схеме (Single-Point


Response Spectrum, или SPRS)
Спектральным откликом является отклик системы с одной степенью свободы на
функцию нагружения, зависящую от времени. Она является графиком отклика в зависимости
от частоты, где отклик может являться перемещением, скоростью, ускорением или усилием.
При расчетах спектров по “платформенной” схеме возбуждения (SPRS) определяется
одна кривая отклика (или семейство кривых) для набора точек модели, таких, как все опоры,
как показано на Рис. 4.1.

Рис. 4.1 Спектр возбуждения по “платформенной” схеме

Процедура расчета спектральных задач по “платформенной” схеме возбуждения


сводится к четырем основным шагам:
1. Проведение расчета собственных форм и частот (см. раздел 3.3.3).
2. Проведение расчета спектральных характеристик:
Применяются перечисленные ниже опции:
• Типа спектра отклика (перемещения, скорости, ускорения, усилия или PSD).
Все спектры, за исключением спектра усилия, являются сейсмическими спектрами (команда
SVTYP).
• Направление возбуждения (команда SED)

{D} = [T ]{e} (48)

где:
{D} = [D1a D2a D3a ...]T
D aj – направление возбуждения в j-й опоре вдоль оси a – X, Y или Z, или поворот вокруг этих
осей.

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), МГСУ (niccm@mgsu.ru), 2009 23


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 1

⎡1 0 0 0 (Z − Z 0 ) − (Y − Y0 )⎤
⎢0 1 0 − ( Z − Z ) 0 ( X − X 0 ) ⎥⎥
⎢ 0

⎢0 0 1 (Y − Y0 ) − ( X − X 0 ) 0 ⎥
T =⎢ ⎥
⎢0 0 0 1 0 0 ⎥
⎢0 0 0 0 1 0 ⎥
⎢ ⎥
⎢⎣0 0 0 0 0 1 ⎥⎦
X, Z, Y – текущие координаты в глобальной декартовой системе координат;
X0, Z0, Y0 – координаты точки, относительно которой происходит поворот в глобальной
декартовой системе координат;
{e} – шесть возможных единичных векторов.
• Указание значений в точках спектра или кривой по частотам.
Если задан более чем один вид демпфирования, комплекс ANSYS вычисляет
эффективный коэффициент демпфирования для каждой i-й частоты

Nm

βω i
∑β
j =1
m
j E sj
ξ ir = + ξc + Nm
+ ξ im (49)
2
∑E
j =1
s
j

где:
β – демпфирование, связанное с жесткостью;
ω i –собственная круговая частота i-й формы колебаний недемпфированной системы;
ξ c – постоянный коэффициент демпфирования;
N m – количество материалов;
β jm – коэффициент демпфирования, зависящий от материала;

E sj =
1
2
[ ]
{φ i }T K j {φ i } – энергия деформации;
{φ i } – вектор перемещений для i-й формы колебаний;
[ ]
K j – матрица жесткости части системы, выполненной из j-го материала;
ξ im – демпфирование i-й формы колебаний.
Результаты содержат таблицу модальных коэффициентов (вкладов):

γ I = {φ }Ti [M ]{D} (50)

Таблица модальных коэффициентов содержит список коэффициентов вкладов,


коэффициентов форм (рассчитанных при минимальном коэффициенте демпфирования) и
распределение масс для каждой формы. Для вычисления максимального отклика на каждой
форме (частотного отклика) имеющиеся значения расчетных объектов для формы
умножаются на коэффициенты форм.
3. Расширение форм (если собственные формы определялись методом редукции).
4. Комбинирование форм.

4.3.6.2 Спектральная плотность мощности, СПМ (Power Spectral Density, PSD)


Метод спектральной плотности мощности (СПМ) является статистической оценкой
величины среднеквадратического значения случайной переменной. Метод используется для

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), МГСУ (niccm@mgsu.ru), 2009 24


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 1

расчета случайных колебаний, в которых значения отклика могут быть определены только в
виде функций распределения вероятности.
Метод СПМ является статистической мерой отклика модели на случайные
динамические условия нагружения. Метод определяет связь спектральной плотности с
частотой, причем можно определить плотность спектра перемещений, скоростей, ускорений
и усилий. Математически площадь под кривой связи спектральной плотности с частотой
равна вариации (квадрату стандартного отклонения отклика).
Подобно расчетам спектров отклика, расчет случайных колебаний может иметь
характер возбуждения с единичной точкой и несколькими точками. При расчете случайных
колебаний с одной точкой возбуждения для всей модели указывается единый спектр
плотности возбуждения. При расчете случайных колебаний с несколькими точками
возбуждения для разных точек модели указываются разные плотности спектра возбуждения.
Процедура определения отклика PSD состоит из четырёх основных этапов:
1. Проведение расчёта собственных колебаний (см. раздел. 3.3.3).
2. Расширение форм (если собственные формы определялись методом редукции)
3. Проведение расчёта спектральных характеристик:
4. Комбинирование форм.
Для частично коррелированных узловых и базовых возбуждений полные уравнения
движения для свободных (f) и закрепленных (r) степеней свободы разделяются:

[
⎡ M ff ] [M ]⎤ ⎧{u }⎫ + ⎡[C ] [C ]⎤ ⎧{u }⎫ + ⎡[K ] [K ]⎤ ⎧{u }⎫ = ⎧{F }⎫
fr f ff fr f ff fr f

[
⎢M
⎣ rf ] [M ]⎥⎦ ⎨⎩{u }⎬⎭ ⎢⎣[C ] [C ]⎥⎦ ⎨⎩{u }⎬⎭ ⎢⎣[K ] [K ]⎥⎦ ⎨⎩{u }⎬⎭ ⎨⎩ {0}⎬⎭
rr r rf rr r rf rr r
(51)

где:
{u f } = {u s } + {u d }
{u s } = −[K ff ]−1 [K fr ]{u r } = [A]{u r } – псевдостатические перемещения;
{u d } – динамические перемещения.
Выполнив ряд несложных преобразований, (51) можно представить в виде:

[M ]{u } + [C ]{u } + [K ]{u } ≅ {F } − ([M ][A] + [M ]){u }


ff d ff d ff d ff fr r (52)

Определив {u d } , определяем отклик конструкции (перемещения {y (t )}), решая уравнение


(53) методом суперпозиций:

{u d (t )} = [φ ]{y(t )} (53).

4.3.7 Прямой динамический расчет


Для линейных задач динамики рассматривается следующая система уравнений:

[M ]⋅ {u}+ [C ]⋅ {u}+ [K ]⋅ {u} = {F a } (54)


где:
[M ] – матрица масс системы;
[C ] – матрица демпфирования (диссипации) системы;
[K ] – матрица жесткости системы;
{u} – вектор узловых ускорений;
{u} – вектор узловых скоростей;
{u} – вектор узловых перемещений;
{ }
F a – функция нагрузки, зависящая от времени.

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), МГСУ (niccm@mgsu.ru), 2009 25


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 1

Матрица жесткости определяется выражением:

N
[K ] = ∑ [Ke ]
m =1

где:
N – число элементов
[Ke] – матрицы жесткости отдельных элементов.
Матрица масс системы определяется соотношением:

N
[M ] = ∑ [M e ]
m =1

где:
[Me] – матрицы масс отдельных элементов.
В программе ANSYS матрица масс элемента может представлять собой согласованную
матрицу, матрицу сосредоточенных масс (диагональную) или редуцированную
(приведенную) матрицу.
Согласованная матрица масс элемента вычисляется с использованием функций формы
элемента. Эти функции формы аналогичны используемым при вычислении матрицы
жесткости, т.е. являются согласованными.
Матрица масс для
UX1 x 0 0 x 0 0
КЭ BEAM3
UY1 0 x x 0 x x
ROTZ1 0 x x 0 x x
UX2 x 0 0 x 0 0
UY2 0 x x 0 x x
ROTZ2 0 x x 0 x x

B матрице сосредоточенных масс масса каждого элемента распределяется (не


обязательно поровну) по его узлам. Другими словами, сосредоточенные массы, размещенные
в узлах элемента, в сумме равны массе элемента. Поэтому матрица сосредоточенных масс
является диагональной, т.е. все элементы матрицы, кроме диагональных, равны нулю. Сумма
“узловых” масс в каждом отдельном направлении равна общей массе элемента. (Опция
назначается командой LUMPM, ON).

UX1 x 0 0 0 0 0
UY1 0 x 0 0 0 0
ROTZ1 0 0 x 0 0 0
UX2 0 0 0 x 0 0
UY2 0 0 0 0 x 0
ROTZ2 0 0 0 0 0 x
Ряд конечных элементов программы ANSYS (например, BEAM44, PIPE59, SHELL63)
имеют опцию KEYOPT, позволяющую использовать редуцированную матрицу масс
элемента. Эта матрица образуется исключением из согласованной матрицы тех ее элементов,
которые относятся к вращательным степеням свободы.

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), МГСУ (niccm@mgsu.ru), 2009 26


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 1

UX1 x 0 0 x 0 0
UY1 0 x 0 0 x 0
ROTZ1 0 0 0 0 0 0
UX2 x 0 0 x 0 0
UY2 0 x 0 0 x 0
ROTZ2 0 0 0 0 0 0
Большинство конечных элементов программы ANSYS используют по умолчанию
согласованную матрицу масс. В общем случае рекомендуется использовать матрицу масс,
заданную по умолчанию, за исключением следующих случаев:
• если объект расчета имеет относительно малый размер в одном (или двух)
направлениях по сравнению с остальными размерами (например, тонкие балки или очень
тонкие оболочки), то следует использовать опцию редуцированной матрицы масс (если
доступна) или опцию матрицы сосредоточенных масс;
• для некоторых задач распространения волн более эффективным оказывается
использование матрицы сосредоточенных масс.
Полное выражение для матрицы демпфирования [C] может быть записано следующим
образом:

[C ] = α [M ] + β [K ] + ∑ β j [K j ] + [Cξ ] + ∑ [C k ]
NMAT NEL
(55)
j =1 k =1

где:
α и β – константы демпфирования Релея;
NMAT – число материалов в модели;
ξ – постоянный коэффициент затухания;
[Cξ] – частотно-зависимая матрица демпфирования;
[Ck] – матрица сопротивления отдельного элемента;
NEL – число элементов с демпфирующими свойствами;
α [M ] – инерционное демпфирование;

∑ β [K ] – конструкционное демпфирование;
NMAT
β [K ] + j j
j =1

[C ] – постоянное демпфирование;
ξ
NEL

∑ [C ] – элементы с трением.
k =1
k

Разрешающая система уравнений (54) решается методом Ньюмарка или методом HHT
(Hilbert-Hughes-Taylor) с процедурой пошагового нагружения по времени для неявных схем
интегрирования уравнений движения.
В свою очередь, существуют три способа решения метода Ньюмарка:
• полный метод (Full Solution Method)
• редуцированный (Reduce Solution Method)
• метод суперпозиций (Mode superposition Method)
Для метода HHT доступен лишь Full Solution Method.

4.3.7.1 Метод Ньюмарка (The Newmark method)


Метод Ньюмарка основан на методе конечных разностей для интервала времени ∆t,
когда предполагается, что

{u n+1 } = {u n } + [(1 − δ ) ⋅ {u n } + δ ⋅ {u n+1 }] ⋅ ∆t (55)

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), МГСУ (niccm@mgsu.ru), 2009 27


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 1

{u n+1 } = {u n } + {u n }⋅ ∆t + ⎡⎢⎛⎜ 1 − α ⎞⎟ ⋅ {u n } + α ⋅ {u n+1 }⎤⎥ ⋅ ∆t 2 (56)


⎣⎝ 2 ⎠ ⎦

где:
α, δ – параметры Ньюмарка, выбираемые из условия получения оптимальной устойчивости и
точности. Ньюмарк предложил в качестве безусловно устойчивой схемы метод постоянного
среднего ускорения, для которого δ = 0,5 и α = 0,25.
∆t = t n +1 −t n ;
{u n } – вектор узловых перемещений в момент времени tn;
{u n } – вектор узловых скоростей в момент времени tn;
{u n } – вектор узловых ускорений в момент времени tn;
{u n+1 } – вектор узловых перемещений в момент времени tn+1;
{u n+1 } – вектор узловых скоростей в момент времени tn+1;
{u n+1 } – вектор узловых ускорений в момент времени tn+1.

Поскольку основной целью является вычисление перемещений {u n+1 } , поэтому


уравнение равновесия (54) рассматривается в момент времени tn+1:

[M ] ⋅ {u n+1 } + [C ]⋅ {u n+1 } + [K ] ⋅ {u n+1 } = {F a } (57)

а перемещения {u n +1 } в момент времени tn+1 вычисляются:

{u n+1 } = a0 ⋅ ({u n+1 } − {u n }) − a 2 ⋅ {u n } − a3 ⋅ {u n } (58)


{u n+1 } = {u n } + a6 ⋅ {u n } + a7 ⋅ {u n+1 } (59)

где:

1 δ
a0 = ; a1 =
α∆t 2
α∆t
1 1
a2 = ; a3 = −1
α∆t 2α
δ ∆t δ
a 4 = − 1 ; a5 = ( − 2)
α 2 α∆t
a 6 = ∆t ⋅ (1 − δ ) ; a 7 = δ∆t

С учетом уравнений (58) и (59) уравнение равновесия (57) можно записать


следующим образом:

(a0 ⋅ [M ] + a1 ⋅ [C ] + [K ]) ⋅ {u n+1 } = {F a }+
(60)
[M ] ⋅ (a0 ⋅ {u n } + a 2 ⋅ {u n } + a3 ⋅ {u n }) + [C ] ⋅ (a1 ⋅ {u n } + a 4 ⋅ {u n } + a5 ⋅ {u n })
Метод Ньюмарка с коэффициентами δ = 0,5 и α = 0,25 (метод постоянного среднего
ускорения или трапециедальный метод) безусловно устойчив и не вносит в результаты
дополнительного численного демпфирования. Однако этот метод вызывает удлинение
периодов собственных колебаний.

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), МГСУ (niccm@mgsu.ru), 2009 28


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 1

4.3.7.2 Метод Хильбера–Хьюза (HHT, Hilber-Hughes-Taylor)


Метод Хильбера–Хьюза (HHT) при параметре γ = 0 эквивалентен методу Ньюмарка в
форме постоянного среднего ускорения. Численное демпфирование при использовании этого
метода является функцией параметра γ.
Уравнение равновесия имеет вид:

[M ] ⋅ {u n+1−α }+ [C ] ⋅ {u n+1−α
m f
}+ [K ]⋅ {u n +1−α f }= {F a
n +1−α f } (61)

где:
{u n +1−α m } = (1 − α m ) ⋅ {u n+1 } + α m ⋅ {u n }
{u n +1−α f }= (1 − α f ) ⋅ {u n +1 } + α f ⋅ {u n }

{u n +1−α f }= (1 − α f ) ⋅ {u n +1 } + α f ⋅ {u n }

{F a
n +1−α f }= (1 − α f )⋅ {F }+ α ⋅ {F }
a
n +1 f n
a

αm и αf два дополнительных параметра интегрирования для интерполяции ускорения и


перемещения, скорости и нагрузок.
Уравнение равновесия относительно {u n +1 } можно переписать в виде (62):

(a ⋅ [M ] + a ⋅ [C ] + (1 − α )⋅ [K ])⋅ {u } = (1 − α )⋅ {F }+ α ⋅ {F }− α ⋅ {F }+
0 1 f n +1 f
a
n +1 f n
a
f n
int

[M ] ⋅ (a0 ⋅ {u n } + a 2 ⋅ {u n } + a3 ⋅ {u n }) + [C ] ⋅ (a1 ⋅ {u n } + a 4 ⋅ {u n } + a5 ⋅ {u n })
где:
1−αm (1 − α )⋅ δ
f
a0 = a1 =
α ∆t 2 α∆t
1−αm 1−αm
a2 = a3 = −1
α∆t 2α
(1 − α f )⋅ δ δ
a4 = −1 a5 = (1 − α f ) ⋅ ( − 1) ⋅ ∆t
α 2α

4.3.8 Геометрическая нелинейность (включая устойчивость)


Изменение геометрической формы конструкции при появлении значимых
перемещений вызывает нелинейный отклик (геометрическая нелинейность). То есть,
жесткость [K] является функцией перемещения {u}. Геометрическая нелинейность
характеризуется большими перемещениями и (или) поворотами. Виды геометрической
нелинейности, рассмотренные в настоящей верификации:
Большие деформации (Large strains) предполагают, что деформации не являются
бесконечно малыми (являются конечными). Изменения формы (например, площади
поперечных сечений, толщины и т.д.) также учитываются. Перемещения и повороты могут
быть произвольными.
Большие смещения (Large dispacements) предполагают, что повороты являются
большими, но механические деформации (вызывающие напряжения) оцениваются при
помощи линеаризованных выражений. Конструкция считается не изменяющей форму, за
исключением случая движения в виде жесткого целого. Элементы этого класса
соответствуют своей первоначальной форме.
Ужесточение при нагружении (Stress-Stiffening) предполагает, что и деформации, и
повороты являются малыми. Для учета отдельных нелинейных эффектов поворотов
используется аппроксимация первого порядка.

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), МГСУ (niccm@mgsu.ru), 2009 29


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 1

4.3.8.1 Большие деформации


Если деформации в материале превышают несколько процентов, изменением
геометрии, связанным с деформациями, нельзя пренебрегать.
Задача вычисления больших деформаций может быть решена путем определения
некоторых основных физических величин (движения и деформации) и соответствующих
математических соотношений. Приложенные нагрузки, действующие на тело, приводят его в
движение из одного положения в другое. Это движение может быть определено путем
изучения положений радиус-векторов в деформированном {x} и недеформированном {X}
состоянии. Затем вычисляется вектор движения (перемещения) {u}:
{u} = {x} − { X } (63)

Градиент деформаций определяется как:

[F ] = ∂{x} (64)
∂{X }

Градиент деформации содержит информацию об изменении объема, углов поворота и


формы деформированного тела. Изменение объема в точке:

dV
= det[F ] (65)
dV0

где:
V0 – исходный объем;
V – текущий объем.
Градиент деформации может быть разделен на изменение угла поворота и изменение
формы с помощью теоремы правого полярного разложения:

[F ] = [R]⋅ [U ] (66)

где:
[R] – матрица поворота;
[U] – матрица изменения формы (растяжения).
После того, как матрица растяжения вычислена, логарифмическая оценка деформаций
Генки определяется как:

[ε ] = ln[U ] (67)

[ε ]здесь выражено в тензорной форме, в отличие от обычной векторной формы {ε }.


Начиная с [U] тензора второго порядка, (67) определяется на основе спектрального
разложения [U]:

3
[ε ] = ∑ ln λi ⋅ {ei }⋅ {ei }T (68)
i =1

где:
λi – собственные значения [U] (основные растяжения);
{ei} –собственные векторы [U] (основные направления).

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), МГСУ (niccm@mgsu.ru), 2009 30


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 1

4.3.8.2 Большие смещения


Для решения задач с большими деформациями ранее была описана теория общего
движения материальной точки. Теория решения задач с большими смещениями и углами
поворота аналогична, за исключением того, что логарифмическая мера деформаций
заменяется на меру Био (Biot) или меры малых деформаций:

[ε ] = [U ] − [I ] (69)

где:
[U] – матрица изменения формы (растяжения);
[I] – единичная матрица 3×3.

4.3.8.3 Ужесточение при нагружении


Ужесточение при нагружении – увеличение жесткости в напряженном состоянии.
Этот эффект, как правило, необходимо учитывать при расчете конструкций, жесткость
которых на изгиб значительно меньше осевой жесткости. Например, таковы вантовые
системы, тонкие балки, оболочки и т.п. Кроме того, этот эффект увеличивает размерность
нелинейной матрицы жесткости, вызванной большими деформациями или большими
перемещениями. Влияние ужесточения при нагружении учитывается путем генерации и
использования дополнительной матрицы жесткости, в дальнейшем называемой матрицей
геометрической жесткости (stress stiffness). Эта матрица добавляется к основной матрице
жесткости, чтобы увеличить полную жесткость системы. Матрица геометрической
жесткости вычисляется исходя из напряженного состояния конструкции на предыдущей
равновесной итерации. Таким образом, для получения решения задачи с ужесточением при
нагружении необходимо не менее двух итераций. На первой итерации определяется
напряженное состояние системы, которое будет использовано для формирования матрицы
геометрической жесткости на второй итерации. Если дополнительная жесткость влияет на
напряжения в системе, то для получения решения необходимо провести ещё несколько
итераций.
Ниже приведен вывод выражения перемещений-деформаций для общего случая
движения дифференциального длинного волокна.

Рис. 4.2 Общей случай движения волокна

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), МГСУ (niccm@mgsu.ru), 2009 31


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 1

{u} – вектор движения одного края волокна, {u + du} – другого (Рис. 4.2). Движение
одного края волокна с переносом жесткого тела {u + du} − {u} = {du}. {du} может быть
расписано как:

⎧du ⎫
{du} = ⎪⎨dv ⎪⎬ (70)
⎪dw⎪
⎩ ⎭

где u – перемещение параллельно исходной ориентации волокна (Рис. 4.3). Заглавными


буквами обозначены глобальные оси координат, а прописными – оси связанные с исходным
положением волокна.
Растяжение Λ – ds , поделенное на исходную длину dS:

2 2 2
ds ⎛ du ⎞ ⎛ dv ⎞ ⎛ dw ⎞
Λ= = ⎜1 + ⎟ +⎜ ⎟ +⎜ ⎟ (71)
dS ⎝ dS ⎠ ⎝ dS ⎠ ⎝ dS ⎠

Рис. 4.3 Движение волокна с переносом жесткого тела

Так как dS лежит вдоль локальной оси x:

2 2 2
⎛ du ⎞ ⎛ dv ⎞ ⎛ dw ⎞
Λ = ⎜1 + ⎟ +⎜ ⎟ +⎜ ⎟ (72)
⎝ dx ⎠ ⎝ dx ⎠ ⎝ dx ⎠

Далее, Λ, расширен и преобразован для частичных вычислений:

2 2 2
∂u ⎛ ∂u ⎞ ⎛ ∂v ⎞ ⎛ ∂w ⎞
Λ = 1+ 2 ⋅ +⎜ ⎟ +⎜ ⎟ +⎜ ⎟ (73)
∂x ⎝ ∂x ⎠ ⎝ ∂x ⎠ ⎝ ∂x ⎠

В соответствии с биномиальным разложением:

A A2 A3
1+ A = 1+ − + ... (74)
2 8 16

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), МГСУ (niccm@mgsu.ru), 2009 32


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 1

при А2 < 1. Следует иметь в виду, что при использовании ограниченного количества членов
разложения, может ограничиться применимость данных выражений к малым поворотам и
малым деформациям. Подставляя первые два члена разложения из (74) в (73), получим:

∂u 1 ⎛⎜ ⎛ ∂u ⎞ ⎛ ∂v ⎞ ⎛ ∂w ⎞ ⎞⎟
2 2 2

Λ =1+ + ⋅ ⎜ ⎟ +⎜ ⎟ +⎜ ⎟ (75)
∂x 2 ⎜⎝ ⎝ ∂x ⎠ ⎝ ∂x ⎠ ⎝ ∂x ⎠ ⎟⎠

Результирующие деформации (расширение, поскольку деформации предполагаются


малыми) определяются следующим выражением:

∂u 1 ⎛⎜ ⎛ ∂u ⎞ ⎛ ∂v ⎞ ⎛ ∂w ⎞ ⎞⎟
2 2 2

ε x = Λ −1 = + ⋅ ⎜ ⎟ +⎜ ⎟ +⎜ ⎟ (76)
∂x 2 ⎜⎝ ⎝ ∂x ⎠ ⎝ ∂x ⎠ ⎝ ∂x ⎠ ⎟⎠

Для большей точности можно взять три первых члена разложения (74) и отбросить
производные третьего порядка и выше. Получим:

∂u 1 ⎛⎜ ⎛ ∂v ⎞ ⎛ ∂w ⎞ ⎞⎟
2 2

Λ = 1+ + ⋅ ⎜ ⎟ +⎜ ⎟ (77)
∂x 2 ⎜⎝ ⎝ ∂x ⎠ ⎝ ∂x ⎠ ⎟⎠

Результирующие деформации:

∂u 1 ⎛⎜ ⎛ ∂v ⎞ ⎛ ∂w ⎞ ⎞⎟
2 2

ε x = Λ −1 = + ⋅ ⎜ ⎟ +⎜ ⎟ (78)
∂x 2 ⎜⎝ ⎝ ∂x ⎠ ⎝ ∂x ⎠ ⎟⎠

4.3.9 Физическая нелинейность (металл, железобетон, грунт, резина, дерево,…)


Изменение жесткости конструкции в ходе расчета может быть связано с
многочисленными факторами, обусловленными материалом. Нелинейная связь напряжений
с деформациями при пластичности, нелинейной упругости и гиперупругости материала
вызывают изменение жесткости конструкции при различных уровнях нагрузки (и, обычно,
при различных температурах). Ползучесть, вязкопластичность и вязкоупругость вызывают
нелинейности, которые могут быть связаны с влиянием времени, скорости, температуры и
напряжений. Радиационное набухание вызывает появление деформаций, которые являются
функциями температуры, времени, уровня потока нейтронов (или отдельных аналогичных
факторов) и напряжений. Любой из этих видов свойств материалов может быть включен в
расчет, выполняемый в ПК ANSYS Mechanical, если используются подходящие типы
элементов.

Определение деформаций
Для нелинейных материалов выражение для определения упругих деформаций имеет
вид:

{ε } = {ε } − {ε }− {ε }− {ε }− {ε }
el th pl cr sw
(79)

где:
εel – вектор упругих деформаций;
ε – вектор общих деформаций;
εth – вектор температурных деформаций;
εcr – вектор деформаций, вызванных ползучестью;
εsw – вектор деформаций, вызванных радиационным разбуханием.
ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), МГСУ (niccm@mgsu.ru), 2009 33
ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 1

В этом случае деформации {ε} измеряются тензометром. Выражение (79) призвано


только продемонстрировать взаимосвязь между членами входящими в него.
В постпроцессоре POST1, общие напряжения представлены в виде:

{ε }= {ε }+ {ε }+ {ε }
tot el pl cr
(80)

где:
{εtot} – компонент общей деформации.
Сопоставляя уравнения (79) и (80), получим:

{ε }= {ε }− {ε }− {ε }
tot th sw
(81)

Различие между этими двумя выражениями для полной деформации системы состоит
в различии их использования. {ε} – может быть использовано для сравнения результатов с
тензометром, а {εtot} – для построения графиков нелинейной зависимости напряжения-
деформации.

4.3.9.1 Пластичность материалов, не зависящая от времени


Большинство обычных материалов, применяемых в технике, демонстрируют
линейную зависимость напряжений от деформаций вплоть до уровня напряжения,
известного как предел пропорциональности (proportional limit). За этим пределом
зависимость напряжений от деформаций становится нелинейной, но не обязательно
неупругой. Пластическое поведение, характеризующееся необратимостью деформаций,
начинается, когда напряжения превышают предел текучести (yield point) материала.
Поскольку между значениями предела текучести и предела пропорциональности различие
обычно является небольшим, комплекс ANSYS предполагает, что эти два значения в задачах
пластичности совпадают.
Пластичность является неконсервативным, зависящим от истории приложения
нагрузок, явлением.

Опции поведения материала


Для описания поведения материала в области пластичности имеется несколько опций,
описанных ниже. Другие опции могут включаться в комплекс путем использования
объектов, программируемых пользователем.
• Классическое билинейное кинематическое упрочнение (Classical Bilinear
Kinematic Hardening, BKIN) предполагает, что полный диапазон напряжения равен
удвоенному значению предела текучести, так, чтобы эффект Баушингера (Bauschinger)
учитывался. Данная опция рекомендуется для общего использования при малых
деформациях для материалов, подчиняющихся критерию пластичности фон Мизеса
(который включает большинство металлов). Эта опция не рекомендуется для задач с
большими деформациями. Допускается комбинирование опции BKIN с ползучестью и
опцией анизотропии Хилла (Hill) для моделирования более сложного поведения материала.
• Мультилинейное кинематическое упрочнение (Multilinear Kinematic Hardening,
KINH и MKIN) используюет модель Бесселинга (Besseling), также называемую подуровневой
или накладывающейся, в которой учитывается эффект Баушингера. Опция KINH является
предпочтительной по отнощению к MKIN, поскольку она использует модель Райса (Rice), в
которой полные пластические деформации остаются постоянными путем масштабирования
подуровней. Опция KINH позволяет указывать увеличенное число кривых связи напряжений
с деформациями (40 вместо 5) и увеличенное число точек на кривой (20 вместо 5). Кроме
того, если опция KINH используется для элементов LINK180, SHELL181, PLANE 182,
PLANE 183, SOLID185, SOLID186, SOLID187, ВЕАМ188 и ВЕАМ189, для указания
ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), МГСУ (niccm@mgsu.ru), 2009 34
ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 1

напряжений вместо кривой пластических деформаций используется ТВОРТ = 4 (или


PLASTIC). Для любой опции при указании более одной кривой связи напряжений с
деформациями для свойств, зависящих от температуры, каждая кривая должна содержать
одно и то же число точек. Имеется предположение о том, что соответствующие точки на
различных кривых деформирования (связи напряжений с деформациями) представляют
зависящее от температуры поведение пластичности для указанного подуровня. Эти опции не
рекомендуются для задач с большими деформациями. Для моделирования усложненного
поведения материала любая из этих опций может комбинироваться с опцией анизотропии
Хилла (Hill).
• Нелинейное кинематическое упрочнение (Nonlinear Kinematic Hardening,
СНАВОСНЕ) использует модель Кабоша (Chaboche), которая является многокомпонентной
нелинейной моделью кинематического упрочнения и позволяет проводить суперпозицию
нескольких кинематических моделей. Подобно опциям BKIN и MKIN, опция СНАВОСНЕ
может использоваться для моделирования монотонного упрочнения и эффекта Баушингера.
Данная опция также позволяет моделировать эффекты “циклической притирки” материала.
Путем комбинирования опции СНАВОСНЕ с опциями изотропного упрочнения материала
BISO, MISO и NLISO, далее возможно моделирование циклического упрочнения или
разупрочнения. Для моделирования усложненного поведения материала данная опция может
комбинироваться с опцией анизотропии Хилла (Hill).
• Билинейное изотропное упрочнение (Bilinear Isotropic Hardening, BISO)
использует критерий пластичности фон Мизеса совместно с предположением об изотропном
деформационном упрочнении. Эта опция часто является предпочтительной для задач с
большими деформациями. Для моделирования усложненного поведения материала
допускается комбинирование опции BISO с опцией СНАВОСНЕ, ползучестью,
вязкопластичностью и опцией анизотропии Хилла (Hill).
• Мультилинейное изотропное упрочнение (Multilinear Isotropic Hardening,
MISO) похоже на опцию билинейного изотропного упрочнения, за исключением того, что
вместо билинейной кривой используется полилинейная кривая. Данная опция не
рекомендуется при циклической или существенно непропорциональной истории приложения
нагрузки в расчетах с малыми деформациями. Однако, она рекомендуется для расчетов с
большими деформациями. Опция MISO допускает использование до 20 различных
температурных кривых, а на каждой кривой допускается наличии до 100 точек напряжение -
деформация. Значения деформаций для различных кривых могут различаться. Для
моделирования циклического упрочнения и разупрочнения данная опция может
комбинироваться с нелинейным кинематическим упрочнением (СНАВОСНЕ). Для
моделирования усложненного поведения материала допускается комбинирование опции
MISO с ползучестью, вязкопластичностью и опцией анизотропии Хилла (Hill).
• Нелинейное изотропное упрочнение (Nonlinear Isotropic Hardening, NLISO)
основано на законе упрочнения Boca (Voce). Опция NLISO является разновидностью опции
BISO, в которой экспоненциальная составляющая упрочнения добавляется к линейной.
Преимущество этой модели состоит в определении поведения материала в форме функции,
имеющей четыре константы материала, которые указываются командой TBDATA.
Константы материала могут быть получены путем аппроксимации кривых деформирования.
В отличие от опции MISO, нет никакой необходимости в определении пар точек напряжение
– деформация для материалов. Однако, эта модель применима только к кривой растяжения,
подобно кривой деформирования опции NLISO. Данная опция пригодна для задач с
большими перемещениями. Для моделирования усложненного поведения материала
допускается комбинирование опции NLISO с нелинейным кинематическим упрочнением
(СНАВОСНЕ), ползучестью, вязкопластичностью и опцией анизотропии Хилла (Hill).
• Анизотропия (Anisotropic, ANISO) учитывает различное билинейное поведение
связи напряжений с деформациями материала в направлениях X, Y и Z, а равно различное
поведение при растяжении, сжатии и сдвиге. Данная опция применима к металлам, которые
подверглись некоторой предварительной деформации (например, прокатке). Данная опция не
рекомендуется для циклической или существенно непропорциональной истории приложения
ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), МГСУ (niccm@mgsu.ru), 2009 35
ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 1

нагрузки в расчетах, где предполагается наличие деформационного упрочнения. Напряжения


пластичности и касательные модули не являются полностью независимыми.
• Анизотропия Хилла (Hill Anisotropy, HILL) обычно комбинируется с другими
опциями моделирования пластичности материала, вязкопластичности, и ползучести - всех,
использующих потенциал Хилла. Потенциал Хилла может использоваться только для
следующих элементов: PLANE42, SOLID45, PLANE82, SOLID92, SOLID95, LINK180,
SHELL181, PLANE 182, PLANE 183, SOLID185, SOLID186, SOLID 187, BEAM 188 и
BEAM189.
• Друкер–Прагер (Drucker-Prager, DP) применяется к гранулированным
материалам типа грунтов, скал и бетона, и использует внешнее коническое приближение
закона Мора-Кулона (Mohr-Coulomb).
• Чугун (Cast Iron, CAST, UNIAXIAL) предполагает использование
модифицированной поверхности пластичности фон Мизеса, сводящейся к использованию
цилиндра фон Мизеса при сжатии и куба Ранкина (Rankine) при растяжении. Модель
допускает различные пределы текучести, пластические деформации и упрочнение при
растяжении и сжатии. Упругие свойства полагаются изотропными и равными для
растяжения и сжатия. Модель предназначена только для монотонного приложения нагрузки
и не может одновременно использоваться ни с какой другой моделью материала.
• Пользовательские настройки
На Рис. 4.4 показаны диаграммы напряжений-деформаций для каждой из опций.

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), МГСУ (niccm@mgsu.ru), 2009 36


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 1

Рис. 4.4 Диаграммы напряжений-деформаций для опций пластичности ПК ANSYS

Упругопластическое поведение материалов описывается математическими


выражениями теории пластичности. Существует три важных аспекта теории пластичности
независящей от времени: критерий текучести, правило тока и правило упрочнения.

Критерий текучести
Критерий текучести определяет уровень напряжений, при которых начинается
процесс текучести. Для многокомпонентного напряженного состояния, критерий
представляет собой функцию по одной компоненте, f({σ}), который может быть
интерпретирован как эквивалентные напряжения σe:

σ e = f ({σ }) (82)

где:
{σ} – вектор напряжений.
В случае, когда эквивалентные напряжения равны пределу текучести материала σy,

f ({σ }) = σ y (83)

в материале будут развиваться пластические деформации. Если σe меньше, чем σy, материал
упругий – напряжения будут развиваться в соответствии с упругой диаграммой напряжений-
деформаций. Следует отметить, что эквивалентные напряжения никогда не могут превышать
предел текучести материала, так как в таком случае пластические деформации будут

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), МГСУ (niccm@mgsu.ru), 2009 37


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 1

происходить мгновенно, тем самым снижая напряжения текучести материала. Выражение


(83) может быть проиллюстрировано в напряженной области, как показано на Рис. 4.5.
Поверхности на этом рисунке называются поверхностями текучести и любые напряженные
состояния внутри поверхности упругие, то есть они не носят пластического характера.

Рис. 4.5 Виды поверхностей текучести

Закон течения
Закон течения определяет направление пластических деформаций

{dε }= λ ⋅ ⎧⎨ ∂∂σQ ⎫⎬
pl
(84)
⎩ ⎭

где:
λ – множитель пластичности (определяет величину пластических деформаций);
Q – функция напряжений (определяет направление пластических деформаций).
Если Q – функция текучести (как обычно предполагается), то закон течения
называется ассоциативным и пластические деформации возникают в направлении нормали к
поверхности текучести.

Правило упрочнения
Правило упрочнения объясняет изменения поверхности текучести при
прогрессирующих деформациях текучести, так что состояние (например напряженное
состояние) для дальнейшего процесса текучести может быть определено. Существует два
правила упрочнения: рабочее (или изотропное) упрочнение и кинематическое упрочнение. В
рабочем упрочнении поверхность текучести сохраняет свое положение относительно
центральной оси исходного положения и увеличивается в размерах с развитием
пластических деформаций. Для материалов с изотропным пластическим поведением такое
упрочнение будет называться изотропным. Кинематическое упрочнение предполагает, что

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), МГСУ (niccm@mgsu.ru), 2009 38


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 1

поверхность текучести сохраняет постоянной свои размеры и передвигается в напряженной


области с развитием текучести. (Рис. 4.6).

Рис. 4.6 Виды правил упрочнения

Прирост пластических деформаций


Если эквивалентные напряжения вычисляются, используя упругие свойства
превышающие текучесть материала, то возникают пластические деформации. Пластические
деформации уменьшают напряженное состояние, так что это удовлетворяет критерию
текучести (83). Основываясь на приведенной выше теории, можно легко вычислить
приращение пластических деформаций.
Правило упрочнения гласит, что критерий текучести изменяется с рабочим
упрочнением и/или кинематическим упрочнением. Подставляя эти зависимости в (83) и
преобразуя, получим:

F ({σ }, κ , {α }) = 0 (85)

где:
κ – пластическая работа;
{α} – вектор переноса поверхности текучести.
κ и {α} называются внутренними или стационарными переменными. В частности,
пластическая работа есть сумма совершенной пластической работы над историей
нагружения:

κ = ∫ {σ }T ⋅ [M ] ⋅ {dε pl }
(86)

где:
⎡1 0 0 0 0 0⎤
⎢0 1 0 0 0 0 ⎥
⎢ ⎥
⎢0 0 1 0 0 0 ⎥
[M ] = ⎢ ⎥
⎢0 0 0 2 0 0 ⎥
⎢0 0 0 0 2 0 ⎥
⎢ ⎥
⎣⎢0 0 0 0 0 2⎦⎥
и вектор переноса (сдвига) поверхности текучести также зависит от истории нагружения:

{α } = ∫ C ⋅ {dε pl }
(87)
ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), МГСУ (niccm@mgsu.ru), 2009 39
ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 1

где:
С – параметр материала;
{α} – внутренние фоновые напряжения (back stress) (положение центра поверхности
текучести).
Выражение (85) может быть продифференцировано, так что последовательные
условия:

T T
⎧ ∂F ⎫ ∂F ⎧ ∂F ⎫
dF = ⎨ ⎬ ⋅ [M ] ⋅ {dσ } + ⋅ dκ + ⎨ ⎬ ⋅ [M ] ⋅ {dα } = 0 (88)
⎩ ∂σ ⎭ ∂α ⎩ ∂α ⎭

Из (86) имеем, что:

dκ = {σ } ⋅ [M ] ⋅ dε pl
T
{ } (89)

Из (87) имеем, что:

{dα } = C ⋅ {dε pl } (90)

Выражение (88) примет вид:

T T
⎧ ∂F ⎫ ∂F ⎧ ∂F ⎫
⎨ ⎬ ⋅ [M ] ⋅ {dσ } + { }
⋅ {σ } ⋅ [M ] ⋅ dε pl + ⎨ ⎬ ⋅ [M ] ⋅ dε pl = 0
T
{ } (91)
⎩ ∂σ ⎭ ∂κ ⎩ ∂α ⎭

Приращение напряжений может быть вычислено через упругие соотношения


напряжений-деформаций:

{dσ } = [D ] ⋅ {dε el } (92)

где [D] –матрица напряжений-деформаций;

{dε }= {dε } − {dε }


el pl
(93)

Теперь общее приращение деформаций может быть разделено на упругую и


пластическую части. Подставляя (84) в (91) и в (93) и комбинируя (91), (92) и (93) получим:
T
⎧ ∂F ⎫
⎨ ⎬ ⋅ [M ] ⋅ [D ] ⋅ {dε }
λ= ⎩ ∂σ ⎭ (94)
T T T
⎧ ∂F ⎫ ⎧ ∂Q ⎫ ⎧ ∂F ⎫ ⎧ ∂Q ⎫ ⎧ ∂F ⎫ ⎧ ∂Q ⎫
− ⎨ ⎬ ⋅ {σ } ⋅ [M ] ⋅ ⎨ ⎬ − C ⋅ ⎨ ⎬ ⋅ [M ] ⋅ ⎨ ⎬ + ⎨ ⎬ ⋅ [M ] ⋅ [D ] ⋅ ⎨ ⎬
T

⎩ ∂κ ⎭ ⎩ ∂σ ⎭ ⎩ ∂α ⎭ ⎩ ∂σ ⎭ ⎩ ∂σ ⎭ ⎩ ∂σ ⎭

Размер приращения пластических деформаций связан с общим приращением


деформаций, текущим напряженным состоянием и конкретной формой поверхностей:
потенциальной и текучести. Приращение пластических деформаций вычисляется, используя
(84):

{dε }= λ ⋅ ⎧⎨ ∂∂σQ ⎫⎬
pl
(95)
⎩ ⎭

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), МГСУ (niccm@mgsu.ru), 2009 40


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 1

4.3.9.2 Ползучесть
Ползучесть является физической нелинейностью (нелинейностью материала),
связанной со скоростью нагружения, при которой материал продолжает деформироваться
при действии постоянной нагрузки. Наоборот, при приложенных перемещениях усилия
реакций (и напряжения) уменьшаются с течением времени (см. Рис.4.7 Релаксация
напряжений и ползучесть (а)). На Рис.4.7 релаксация напряжений и ползучесть (b) показаны
три стадии ползучести. Комплекс ANSYS в состоянии моделировать первые две стадии
(первичную и вторичную). Третья стадия обычно не моделируется, поскольку соответствует
начинающемуся разрушению.

Рис.4.7 Релаксация напряжений и ползучесть

Комплекс ANSYS решает задачи ползучести, используя два метода интегрирования


по времени. Оба метода применимы к расчетам статических или переходных процессов.
Метод неявной ползучести является устойчивым, быстрым, точным, и рекомендован для
общего использования. Он может использовать константы, зависящие от температуры, а
также одновременно комбинироваться с моделью пластичности с изотропным упрочнением.
Метод явной ползучести полезен в случаях, в которых требуются весьма малые шаги по
времени. Константы ползучести не могут зависеть от температуры. Комбинация с другими
моделями пластичности допускается только в форме суперпозиции решений.
Метод неявной ползучести поддерживает следующие конечные элементы: PLANE42,
SOLID45, PLANE82, SOLID92, SOLID95, LINK180, SHELL181, PLANE 182, PLANE 183,
SOLID185, SOLID186, SOLID187, BEAM 188 и ВЕАМ189.
Метод явной ползучести поддерживает следующие КЭ: LINK1, PLANE2, LINK8,
PIPE20, ВЕАМ23, ВЕАМ24, PLANE42, SHELL43, SOLID45, SHELL51, PIPE60, SOLID62,
SOLID65, PLANE82, SOLID92 и SOLID95.
Скорость деформаций ползучести может являться функцией напряжения,
деформации, температуры и уровня нейтронного потока. Библиотеки уравнений скорости
деформаций ползучести встроены в комплекс ANSYS для первичной, вторичной и
наведенной излучением ползучести. Отдельные уравнения требуют определенных единиц
(измерения). В частности, для опции явной ползучести, температура, используемая в
уравнениях ползучести, должна основываться на абсолютной шкале (шкале Кельвина).
Уравнения для ползучести вычисляются прямым явным методом Эйлера, который
более эффективен для задач с малой величиной деформаций, вызванных ползучестью.
Изменение общей деформации вычисляется следующим образом:

{ε n } = {ε n } − {ε npl }− {ε nth }− {ε cr }
n −1
(96)

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), МГСУ (niccm@mgsu.ru), 2009 41


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 1

Эквивалентно измененные общие деформации определяются следующим образом:

⋅ ⎢(ε x − ε y ) + (ε z − ε y ) + (ε z − ε x ) + ⋅ (γ xy ) + ⋅ (γ zy ) + ⋅ (γ zx ) ⎥
1 ⎡ 3 3 3 2⎤2
ε et = 2 2 2 2 2
(97)
2 ⋅ (1 + ν ) ⎣ 2 2 2 ⎦

Эквивалентные напряжения определяются как:

σ e = E ⋅ ε et (98)

4.3.9.3 Вязкопластичность
Вязкопластичность является формой пластичности, зависящей от времени, где
развитие пластических деформаций зависит от скорости приложения нагрузки. Простейшим
применением вязкопластичности является процесс высокотемпературной формовки металла,
такой, как прокатка и глубокая вытяжка, вызывающие большие пластические деформации и
перемещения с малыми упругими деформациями.
Вязкопластичность моделируется типами элементов VISCO106, VISCO107 и
VISCO108, использующими для описания свойств материала модель Ананда (Anand).
Вязкопластичность определяется объединением пластичности и ползучести
посредством набора пластических деформаций и эволюционных уравнений. Для сохранения
объема в области пластичности используется уравнение ограничений.
Опция пластичности, зависящей от скорости деформации (вязкопластичности) или
TB,RATE позволяет вводить эффект скорости изменения деформаций в модели материалов
для моделирования отклика материала, зависящего от времени. Применяются две опции
материала, модель Пежины (Perzyna) и модель Пирса (Peirce). В отличие от других опций
зависящего от скорости деформации материала, имеющихся в комплексе ANSYS, таких, как
ползучесть или модель Ананда (Anand), модели Пежины (Perzyna) и Пирса (Peirce) также
включают поверхность пластичности. Пластичность, и, таким образом, эффект упрочнения,
связанный со скоростью деформаций, активизируется только после пластического
деформирования. Для моделирования вязкопластичности требуется использовать модели в
комбинации с опциями материала BISO, MISO или NLISO. Кроме того, анизотропная
вязкопластичность может комбинироваться с опцией HILL.

Модель Пежины (Perzyna)


Для данной модели напряжения текучести материала рассчитываются по формуле:

⎡ ⎛ ε pl ⎞
m

σ = ⎢1 + ⎜⎜ ⎟⎟ ⎥σ 0
⎢⎣ ⎝ γ ⎠ ⎥⎦

где:
σ – напряжение текучести материала (material yield stress);
ε pl – эквивалентный коэффициент пластической деформации (equivalent plastic strain rate);
m – параметр ужесточения коэффициента деформаций (strain rate hardening parameter);
γ – вязкость материала;
σ0 – статическое напряжение текучести материала (static yield stress of material), зависит от
некоторых параметров ужесточения (hardening).

Решение сходится к статическому при γ → ∞ , или при m → 0 , или при ε pl → 0 .


Однако для данной модели материала при m<0,1 сходимость достигается плохо.

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), МГСУ (niccm@mgsu.ru), 2009 42


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 1

Модель Пирса (Peirce)


Для данной модели материала напряжения рассчитываются по формуле:

m
⎡ ε pl ⎤
σ = ⎢1 + σ0
⎣ γ ⎥⎦

Как и для модели Пежины (Perzyna) решение сходится к статическому при γ → ∞ , или при
m → 0 , или при ε pl → 0 . Однако при малых значениях m сходимость достигается намного
лучше.

Модель Ананда (Anand)


Существуют два основных признака, характеризующих модель пластического
поведения Ананда применительно к изотропным металлам. Во-первых, отсутствует
задаваемая в явном виде поверхность текучести, отклик материала зависит от его текущего
напряженного состояния. Во-вторых, для описания изотропного сопротивления неупругому
течению материала используется единственная внутренняя скалярная переменная "s",
называемая деформационным сопротивлением. Наличие этих особенностей находит
отражение в определяющих уравнениях модели; одно из них записывается в виде уравнение
течения:

1
Q
− ⎡ ⎛ σ ⎞⎤ m
d = Ae ⎢sinh ⎜ ξ s
p RQ
⎟⎥
⎣ ⎝ ⎠⎦

другое – как уравнение, описывающее изменение с течением времени деформационного


сопротивления:

⎧⎪ a B ⎪⎫ p
s = ⎨h0 ( B ) ⎬d
⎪⎩ B ⎪⎭
Последнее уравнение позволяет моделировать не только упрочнение материала, но и
снижение сопротивления с ростом деформаций:
s
B = 1− *
s
n
⎡ d p RQθ ⎤
s = sˆ ⎢ *
e ⎥
⎣ A ⎦
dp – эффективный коэффициент неупругой деформации (effective inelastic deformation rate);
σ – эффективное напряжение Коши;
s – деформационное сопротивление (deformation resistance);
s* – порог насыщения (saturation value) деформационного сопротивления;
θ – абсолютная температура.

4.3.9.4 Нелинейная упругость


ПК ANSYS предусматривает возможность моделировать материалы с нелинейными
(полилинейными) упругими свойствами. В таких случаях в отличие от пластического
поведения материала энергия деформирования сохраняется (процесс консервативен).
Учет такого поведения материала выполняется с помощью команды TBPT с опцией
TB,MELAS для соответствующих конечных элементов. На Рис. 4.8 показаны основные
черты нелинейноупругого поведения материала. Следует обратить внимание на то, что
ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), МГСУ (niccm@mgsu.ru), 2009 43
ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 1

материал разгружается по кривой нагружения, при этом остаточные неупругие деформации


не возникают.

Рис. 4.8 Кривая “напряжение-деформация” для нелинейной упругости

Величина общей деформации {εn} используется для вычисления суммарной


эквивалентной деформации:

ε et =
1 ⎡
⎢ (ε x − ε y )2 + (ε y − ε z )2 + (ε z − ε x )2 + 3 (ε xy )2 + 3 (ε yz )2 + 3 (ε xz )2 ⎤⎥ 2
2 (1 + ν ) ⎣ 2 2 2 ⎦

Значение ε et используется для получения с помощью кривой “σ - ε” эквивалентных


напряжений σе.
Упругая (линейная) составляющая деформации может быть вычислена с помощью
соотношения:
{ε } = Eσε {ε }
el
n
e
t n
e

поэтому “пластическая” или нелинейная часть деформации:

{ε } = {ε } − {ε }
n
pl
n
el
n

Чтобы избежать образования несимметричной матрицы, используется только


симметричная часть матрицы касательной жесткости для соотношений “напряжение-
деформация”:

[D ] = Eσε [D]
ep
e

которая представляет собой матрицу секущей жесткости для кривой “σ – ε”.

4.3.9.5 Гиперупругость
Гиперупругость характеризует поведение материалов, которые могут испытывать
полностью обратимые конечные упругие деформации. К таким материалам относятся
резины и многие другие полимерные материалы. Напряжения в них обычно являются

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), МГСУ (niccm@mgsu.ru), 2009 44


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 1

функцией плотности энергии деформирования. В ANSYS предусмотрены следующие


варианты описания поведения гиперупругих материалов:
• Модель Нео-Хукина (Neo-Hookean);
• Модель Муни-Ривлина (Mooney-Rivlin);
• Полиномиальная форма (Poiynomial Form);
• Модель Огдена (Ogden Potential);
• Модель Арруда-Бойса (Arruda-Boyce);
• Модель Гента (Gent);
• Модель Йео (Yeoh);
• Модель Огдена для сжимаемых вспененных или им подобным материалов (Ogden
Compressible Foam Model);
• Модель Блатц-Ко (Blatz-Ko Model).
Материал считается гиперупругим, если существует функция упругого потенциала W
(или функция плотности энергии деформации), которая является скалярной функцией
тензора деформации или тензора перемещения, производная которой по компонентам
деформации определяет соответствующий компонент напряжения. Выражение может иметь
вид:
∂W 2∂W
S ij = =
∂Eij ∂C ij
где:
Sij – компоненты второго тензора напряжений Пиолы – Кирхгофа (Piola-Kirchhoff);
W – функция энергии деформации на единицу недеформированного объема;
Eij – компоненты тензора деформации Лагранжа;
Cij – компоненты правого тензора деформации Коши-Грина.

Деформации Лагранжа определяются следующим образом:


Eij = 0.5(C ij − δ ij )

где δij = 1.0 при i = j и δij = 0.0 при i ≠ j.

Тензор деформаций Cij определяется произведением градиентов деформации fij:


C ij = f ik ⋅ f kj

где:
fij = ∂Xi /∂xi;
Xi – недеформированное положение точки в направлении i;
xi = Xi + ui – деформированное положение точки в направлении i;
ui – перемещение точки в направлении i.
Теория, используемая для семейства гиперупругих конечных элементов, применима
только для изотропных материалов. При этом, однако, никаких ограничений на величину
деформаций не накладывается, а результаты не зависят от пути нагружения.
В рамках настоящей верификации рассматриваются гиперупругие модели Муни-
Ривлина (Mooney-Rivlin) и Огдена (Ogden Potential).

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), МГСУ (niccm@mgsu.ru), 2009 45


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 1

Определяющее соотношение Муни-Ривлина (Mooney-Rivlin) представляет собой


разумную модель поведения для некоторых почти несжимаемых натуральных
резиноподобных материалов. Функция плотности энергии деформаций для модели Муни-
Ривлина с параметром 2 имеет следующее выражение:

1
W = c10 (I 1 − 3) + c01 (I 2 − 3) + (J − 1)2
d
где:
I i – редуцированные инварианты деформации в i-ом направлении, заданные следующим
образом:
I 1 = I1 I3-1/3
I 2 = I2 I3-1/3
I 3 = I31/2
с10, с01, d – константы материала;
Ii – инварианты правого тензора деформации Коши-Грина Cij:
I1 = Cii
I2 = Ѕ (I12 - Cij Cij)
I3 = det Cij – коэффициент изменения объема.
Для модели Муни-Ривлина с 5-ю параметрами функция плотности энергии деформации
вычисляется:
1
W = c10 (I 1 − 3) + c01 (I 2 − 3) + c 20 (I 1 − 3) + c11 (I 1 − 3)(I 2 − 3) + c 02 (I 1 − 3) + (J − 1)2
2 2

d
где с10, с01, с20, с02, d – константы материала.
Для модели Муни-Ривлина с 9 параметрами функция плотности энергии деформации
вычисляется:
W = c10 (I 1 − 3) + c01 (I 2 − 3) + c 20 (I 1 − 3)
2

+ c11 (I 1 − 3)(I 2 − 3) + c02 (I 1 − 3) + c30 (I 1 − 3)


2 3

1
+ c 21 (I 1 − 3) (I 2 − 3) + c12 (I 1 − 3)(I 2 − 3) + c03 (I 2 − 3) + (J − 1)2
2 2 3

d
где с10, с01, с20, с02, с03, с30, с11, с12, с21, d – константы материала.
Заметим, что для малых деформаций выражение 2(с10 + с01) представляет собой модуль
сдвига, а выражение 6(с10 + с01) – модуль Юнга.
Начальный модуль объемной деформации K (bulk modul) определяется выражением:

2
K=
d

Определяющее соотношение гиперупругой модели Огдена (Ogden Potential) с


функцией энергии деформации:
N
µ N
1
W = ∑ i (λ1α i + λ2α i + λ3α i − 3) + ∑ ( J − 1)
2k

i =1 α i k =1 d k

где:
µn, αn, dk – константы материала; J – третий инвариант тензора деформаций.
В силу трудоёмкости вычисления констант материала значение N не рекомендуется
задавать больше 3.
ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), МГСУ (niccm@mgsu.ru), 2009 46
ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 1

Начальный модуль сдвига µ определяется выражением:

1 N
µ= ∑α i µi
2 i =1

Начальный модуль объемной деформации K (bulk modul) определяется выражением:

2
K=
d1

4.3.9.6 Моделирование бетона


Модель популярного строительного материала – бетона – прогнозирует разрушение
хрупких материалов. Учитываются как механизмы трещинообразования, так и разрушения
при дроблении. Команда TB,CONCR позволяет использовать эту модель материала, которая
применяется вместе с конечным элементом железобетона SOLID65.
Критерий разрушения бетона при сложном напряженном состоянии может быть
выражен следующим образом:
F
−S ≥0
fc
где:
F – функция состояния главных напряжений (σxp, σyp, σzp);
S – поверхность разрушения, выраженная в компонентах главных напряжений и пятью
параметрами ft, fc, fcb, f1 и f2;
fc – предельная прочность при одноосном сжатии;
ft – предельная прочность при одноосном растяжении;
fcb – предельная прочность при двухосном растяжении;
f1 – предельная прочность при двухосном сжатии, наложенном на гидростатическое
напряжение σha;
f2 – предельная прочность при одноосном сжатии, наложенном на гидростатическое
напряжение σha;
σha – среднее (гидростатическое) напряжение;
σxp, σyp, σzp – главные напряжения для главных направлений.
Если условие критерия разрушения не выполняется, то растрескивания, раздробления
не происходит. И наоборот, материал будет растрескиваться, если любое из главных
напряжений является растягивающим, и будет раздавливаться, если все главные напряжения
оказываются сжимающими.
Для задания поверхности разрушения и определения величины среднего
(гидростатического) напряжения требуется введение пяти параметров (каждый из которых
может зависеть от температуры), представленных выше.

Между тем, поверхность разрушения может быть задана с использованием двух


констант ft и fc. Другие три константы задаются по умолчанию [37]:
fcb = 1,2 fc;
f1 = 1,45 fc;
f2 = 1,725 fc.
ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), МГСУ (niccm@mgsu.ru), 2009 47
ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 1

Однако эти значения по умолчанию имеют силу только для напряженного состояния,
когда выполняется условие:
σ h ≤ 3 fc

1
σ h = (σ xp + σ yp + σ zp ) – среднее, или гидростатическое, напряжение.
3
Таким образом, это условие используется в тех случаях, когда компоненты
гидростатического напряжения достаточно малы. Все пять параметров разрушения задаются
в ситуации, когда предполагаются большие значения составляющих гидростатического
напряжения. Если оно не выполняется и принимаются значения параметров по умолчанию
согласно выше обозначенным соотношениям, оценка прочности бетона может оказаться
ошибочной.
Как функция F, так и поверхность разрушения S выражаются в компонентах главных
напряжений, обозначенных σ1, σ2, σ3, при этом главные напряжения удовлетворяют
условиям:
σ1 = max (σxp , σyp , σzp),
σ3 = min (σxp , σyp , σzp),
и σ1 ≥ σ2 ≥ σ3.
Разрушение бетона может произойти в следующих четырех случаях:
• 0 ≥ σ1 ≥ σ2 ≥ σ3 (сжатие-сжатие-сжатие);
• σ1 ≥ 0 ≥ σ2 ≥ σ3 (растяжение-сжатие-сжатие);
• σ1 ≥ σ2 ≥ 0 ≥ σ3 (растяжение-растяжение-сжатие);
• σ1 ≥ σ2 ≥ σ3 ≥ 0 (растяжение-растяжение-растяжение).
В каждой такой области для описания поверхностей F и S используются независимые
функции. Четыре функции, составляющие общую поверхность F, обозначаются F1, F2, F3 и
F4; функции, составляющие общую поверхность S, обозначаются S1, S2, S3 и S4. Функциям Si
(i = 1,4) присуще свойство, в соответствии с которым представляемая ими поверхность
является непрерывной, при этом градиент поверхности не остается непрерывным, если
любое главное напряжение меняет знак. Для каждого из четырех случаев критерий
разрушения и поверхность разрушения подробно обсуждаются в [16].

4.3.10 Нелинейные статические и динамические задачи


Конечноэлементная дискретизация дает следующую нелинейную систему уравнений:

[K ]{u} = {F a } (99)

где:
[K ] – матрица коэффициентов, зависящих от неизвестных степеней свободы или их
производных;
{u} – вектор неизвестных степеней свободы;
{F a } – вектор приложенных нагрузок.
Методом решения нелинейных уравнений является итерационный метод Ньютона-
Рафсона и его варианты (модификации).

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), МГСУ (niccm@mgsu.ru), 2009 48


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 1

4.3.10.1 Метод Ньютона-Рафсона


Метод Ньютона-Рафсона описывается соотношениями:

[K i ]T {∆ui } = {F a }− {Fi nr } (100)


{u i +1 } = {u i } + {∆u i } (101)

где:
[K i ]T – матрица Якоби (тангенциальная);
i – номер текущей итерации;
{ }
Fi
nr
– вектор восстанавливающей нагрузки, соответствующий элементной инерционной
нагрузке.
Рис. 4.9 иллюстрируют определение значений матрицы [K i ] и вектора Fi .
T nr
{ }

Рис. 4.9 Геометрическая интерпретация метода Ньютона-Рафсона

Для задач с учетом нелинейности, зависящей от “пути” нагружения (например,


пластичности), требуется нагрузку {F a } задавать пошагово (Рис. 4.10):

[K ] {∆u } = {F }− {F }
n ,i
T
i n
a
n ,i
nr
(102)

где:
[K n,i ]T –тангенциальная (касательная ) матрица для n-го шага по времени и i-ой итерации;
{F } – полный вектор приложенной нагрузки на n-ом шаге по времени;
n
a

{F } – вектор восстанавливающей нагрузки, соответствующий элементной инерционной


n ,i
nr

нагрузке на n-ом шаге по времени и i-ой итерации.

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), МГСУ (niccm@mgsu.ru), 2009 49


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 1

Рис. 4.10 Геометрическая интерпретация шагового (инкрементного)


метода Ньютона-Рафсона

Когда матрица жесткости обновляется на каждой итерации, тогда речь идет о полном
методе Ньютона-Рафсона. Альтернативными являются модифицированный метод и схема с
начальной жесткостью.
Сходимость достигается при условии:

{R} < ε R Rref (103)


{∆u i } < ε u u ref (104)

где:
{R} = {F a }− {F nr }

4.3.10.2 Метод окаймляющих дуг (arc-length method)


Метод окаймляющих дуг применим для решения задач статики (нелинейная потеря
устойчивости) с большой геометрической нелинейностью, включая учет закритического
поведения [173]. Метод Ньютона-Рафсона является основой для метода окаймляющих дуг.
Уравнение (100) запишем иным образом:

[K i ]T {∆u i } = λ {F a }{Fi nr } (105)

где:
λ – фактор полной нагрузки, находящийся в диапазоне от -1,0 до 1,0.
Для n-го шага по времени и i-й итерации запишем соотношение:

[K i ]T {∆ui } − ∆λ {F a } = (λn + λi ){F a }− {Fi nr } = −{Ri } (106)

где:
∆λ – приращение фактора нагрузки (Рис. 4.11)

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), МГСУ (niccm@mgsu.ru), 2009 50


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 1

Рис. 4.11 Геометрическая интерпретация метода окаймляющих дуг совместно с методом


Ньютона-Рафсона

Приращения перемещений {∆u i } могут быть выражены:

{∆u i } = ∆λ {∆u iI }+ {∆u iII } (107)

где:
{∆u } = [K ] {F } – перемещения от единичного фактора нагрузки;
i
I T −1
i
a

{∆u } = −[K ] {R } – приращения перемещений для метода Ньютона-Рафсона.


i
II T −1
i i

На каждой итерации необходимо вычислять {∆u iI } и {∆u iII }. Приращение фактора


нагрузки определяется из уравнения окаймляющих дуг:

= λi2 + β 2 {∆u n } {∆u n }


2 T
i 108)

где:
β – коэффициент масштабирования (в единицах перемещений);
∆u n – сумма всех приращений ∆u i на данной итерации.
Радиус окаймления на i-ой итерации должен быть таким же, каким и на 1-ой:

i = i −1 =…= 1 (109)

Уравнения (107) и (108) однозначно определяют вектор (∆u i , ∆λ ) . Однако,


T

существует много методов аппроксимации ∆λ . В явном виде сферический итерационный


метод используется для обеспечения ортогональности [173]. Сначала вычисляется
необходимый остаточный радиус ri для явной итерации на сфере. Затем, определяется ∆λ
по формуле:

ri − {∆u n } {∆u iII }


T

∆λ = (110)
β 2 λi + {∆u n }T {∆u iI }

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), МГСУ (niccm@mgsu.ru), 2009 51


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 1

Этот метод хорошо работает даже в том случае, когда вблизи критической точки
происходит резкое изменение решения. В итоге, искомый вектор перемещений обновляется в
соответствии с выражениями:

{∆ui +1 } = {u n } + {∆u n } + {∆u i } (111)


λi +1 = λn + λi + ∆λ (112)

где:
n – текущий номер подшага.
В случае, когда прикладываемая нагрузка больше или меньше максимальной или
минимальной критической нагрузки (соответственно), итерации в цикле будут
продолжаться, поскольку λ не близко к единице. В этом случае рекомендуется прервать
итерации, используя команды ARCTRM или NCNV.

4.3.11 Нестационарный нелинейный анализ (теория поля)


Основные разрешающие уравнения первого порядка:

[C ]{u} + [K ]{u} = {F a } (113)

где:
[C ] – матрица “демпфирования”;
[K ] – матрица коэффициентов;
{u} – вектор степеней свободы;
{u} – вектор скоростей;
{F } – вектор приложенной нагрузки.
a

Для температурного анализа, [C ] – матрица удельной теплоемкости, [K ] – матрица


теплопроводности, {u} – вектор узловых температур {T } , а {F a } – вектор приложенной
тепловой нагрузки {Q a }.
Для систем первого порядка редуцированный метод и метод суперпозиций для
решения разрешающих уравнений не применим.

4.3.11.1 Метод трапеций (Хьюза, Hughes)


Метод решения уравнения (113) носит название “Метод трапеций” [164]:

{u n+1 } = {u n }+ (1 − θ )∆t{u n }+ θ∆t{u n+1 } (114)

где:
θ – параметр интегрирования по времени, 0.5 ≤ θ ≤ 1 ;
∆t = t n+1 − t n ;
{un } – значения узловых степеней свободы в момент времени tn;
{un } – скорость изменения значения узловых степеней свободы в момент времени tn.
Уравнение (113) с учетом (114) в момент времени tn+1 может быть записано в виде:

⎛ 1
⎜ [C ] + [K ]⎞⎟{u n+1 } = {F a }+ [C ]⎛⎜ 1 {u n }+ 1 − θ {u n }⎞⎟ (115)
⎝ θ∆t ⎠ ⎝ θ∆t θ ⎠

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), МГСУ (niccm@mgsu.ru), 2009 52


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 1

4.3.12 Суперэлементные алгоритмы


Суперэлементное моделирование (метод подконструкций) применим для любого типа
анализа. Использование суперэлементов (подконструкций) является процедурой,
объединяющей группу конечных элементов в один суперэлемент, представляемый
единственной матрицей (жесткости, масс, нагрузок), что позволяет проводить расчет
достаточно больших задач при ограниченных возможностях компьютера и сократить время
счета.
Применение суперэлементов рекомендуется в нелинейных расчетах и расчетах
моделей с повторяющимися геометрическими объектами. В нелинейных расчетах в
подконструкцию рекомендуется выносить фрагмент модели с линейным поведением, так,
чтобы матрица жесткости элемента не подвергалась повторному вычислению на каждой
итерации. В моделях, содержащих повторяющиеся геометрические объекты, можно создать
один суперэлемент для представления повторяющихся объектов и в дальнейшем его просто
копировать, таким образом, существенно экономя время расчета.
Процедура расчета весьма значительных моделей, которые делятся на малые
суперэлементы (создание подконструкций снизу вверх), состоит из следующих этапов:
1. Создание суперэлементов (generation pass).
2. Использование (применение) суперэлементов (use pass).
3. Расширение результатов для суперэлементов (expansion pass).
Для того, чтобы поделить на подконструкции малые модели или системы с общим
контролем геометрии проекта, или для расчета изолированных компонентов, можно
использовать несколько отличающийся прием, именуемый созданием подконструкций
сверху вниз:
1. Предварительное построение полной модели, включающей и суперэлемент, и
не входящие в него объекты.
2. Создание суперэлементов на выделенном наборе полной модели.
3. Использование супеэлементов.
4. Расширение результатов для каждого суперэлемента.

4.3.12.1 Статические задачи


Для задач статики решается следующая система линейных алгебраических
уравнений:

[K ]{u} = {F } (116)
где вектор {F } включает в себя узловую нагрузку, давление и температурные эффекты за
исключением {F nr } – вектора восстанавливающей нагрузки, соответствующего элементной
инерционной нагрузке (см. раздел 3.3.10.1). Уравнения могут быть разделены на две группы:

⎡[K mm ] [K ms ]⎤ ⎧{u m }⎫ ⎧{Fm }⎫


= (117)
⎢ [K ]
⎣ sm [K ss ]⎥⎦ ⎨⎩{u s }⎬⎭ ⎨⎩ {Fs }⎬⎭
или

[K mm ]{u m } + [K ms ]{u s } = {Fm } (118)


[K sm ]{u m } + [K ss ]{u s } = {Fs } (119)

Для узлов суперэлементов степени свободы (основные, внешние степени свободы,


master) DOFs) обозначаются индексом “m”, для элементов, входящих в состав
суперэлемента, (внутренние степени свободы, slave (removed) DOFs) – “s”.
ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), МГСУ (niccm@mgsu.ru), 2009 53
ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 1

Решая уравнение (119) относительно {u s } и подставляя {u s } в (118), получим:

[[K mm ] − [K ms ][K ss ]−1 [K sm ]]{u m } = {Fm } − [K ms ][K ss ]−1 {Fs } (120)


или

[Kˆ ]{uˆ} = {Fˆ } (121)


где {K̂ } и {F̂ } – суперэлементная матрица коэффициентов (матрица жесткости) и вектор
нагрузки соответственно.
С учетом того, что элементами вектора нагрузки могут быть векторы температурной
нагрузки, давления, гравитационной нагрузки и др. для расширения результатов в
суперэлементе разрешающие уравнения записываются следующим образом:

N
{u s } = [K ss ]−1 ∑ bi {Fsi } − [K ss ]−1 [K sm ]{u m } (122)
i =1
где:
bi – масштабный коэффициент;
{Fsi} – вектор i – ого типа нагрузки.

4.3.12.2 Динамические задачи


Для задач динамики разрешающую систему алгебраических уравнений можно
записать как:

[Mˆ ]{uˆ} + [Cˆ ]{uˆ} + [Kˆ ]{u} = {Fˆ } (123)

Матрицы {K̂ } и {F̂ } вычисляются аналогично задачам статики. Редуцированные же


матрица масс (124) и матрица демпфирования (125) вычисляются так:

[Mˆ ] = [M ] − [K ][K ] [M ] − [M ][K ] [K ] + [K ][K ] [M ][K ] [K ]


mm ms ss
−1
sm ms ss
−1
sm ms ss
−1
ss ss
−1
sm

(124)

[Cˆ ] = [C ] − [K ][K ] [C ] − [C ][K ] [K ] + [K ][K ] [C ][K ] [K ]


mm ms ss
−1
sm ms ss
−1
sm ms ss
−1
ss ss
−1
sm

(125)

Модальный синтез, МС (Component Mode Synthesis, CMS)


При разделении отдельной большой задачи на несколько задач меньшего размера
посредством использования суперэлементов экономится время и ресурсы, требуемые для
обработки задачи. Модальный синтез (МС) предлагает следующие дополнительные
преимущества:
• Уточненное по сравнению с методом Гайана (Guyan) редуцирование для
расчетов собственных и вынужденных колебаний и переходных процессов. Средства МС
включают урезанные наборы обобщенных координат форм колебаний, определенных для
компонентов моделей задач МДТТ.
• Способность учета экспериментальных результатов, поскольку модель
суперэлемента не обязана быть только математической.
ПК ANSYS поддерживает три вида МС:
• Метод фиксированных границ (Fixed-Interface method);
• Метод свободных границ (Free-Interface method);
• Метод остаточной гибкости свободных границ (Residual Flexiblility Free
interface method).
ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), МГСУ (niccm@mgsu.ru), 2009 54
ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 1

Для недемпфированной системы МС определяется матрицей жесткости и матрицей


масс. Матричные уравнения движения имею вид:

[M ]{u} + [K ]{u} = {F } (126)

Разделим эти уравнения в соответствии с внешними и внутренними степенями


свободы:

⎧u m ⎫ ⎡ M mm M ms ⎤ ⎡K K ms ⎤
{u} = ⎨ ⎬ , [M ] = ⎢ ⎥ , [K ] = ⎢ mm (127)
⎩us ⎭ ⎣ M sm M ss ⎦ ⎣ K sm K ss ⎥⎦
где:
m – основные степени свободы (master DOFs) только для внешних узлов;
s – все остальные степени свободы.
Вектор физических перемещений {u}может быть покомпонентно представлен в
обобщенных координатах [343]

⎧u m ⎫ ⎧u m ⎫
{u} = ⎨ ⎬ = [T ]⎨ ⎬ (128)
⎩us ⎭ ⎩ yδ ⎭
где:
yδ – усеченный набор обобщенных модальных координат;
[T ] – матрица преобразования.
Метод фиксированной границы (Fixed-Interface method)
Для данного метода матрица преобразования определяется как:

[I ]
[T ] = ⎡⎢
0 ⎤
(129)
⎣G sm Φ s ⎥⎦
где:
[Gsm ] = −[K ss ]−1 [K sm ] – избыточные статические граничные формы (redundant static constraint
modes) [344];
[Φ s ] – собственные векторы (формы) подконструкции с фиксированными границами;
[I ] – единичная матрица.
Метод свободной границы (Free-Interface method)
Для данного метода матрица преобразования определяется как:

[I ]
[T ] = ⎡⎢
0 0 ⎤
(130)
⎣[G sm ] [Φ sr ] [Φ
ˆ s ]⎥⎦
где:
[Φ sr ] – матрица вспомогательных инерционных форм (matrix of inertia relief modes);
[Φ̂ s ] = [[Φ s ] − [Gsm ][Φ m ]] ;
[Φ m ] – собственные векторы (формы) для основных степеней свободы свободной границы
(matrix of the master dof partition of the free-interface normal modes (eigenvectors obtained with
interface dofs free));
[Φ s ] – собственные векторы (формы) для зависимых степеней свободы свободной границы
(matrix of the slave dof partition of the free-interface normal modes).

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), МГСУ (niccm@mgsu.ru), 2009 55


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 1

Метод остаточной гибкости свободной границы (Residual Flexiblility Free interface


method)
Для данного метода матрица преобразования определяется как:

[T ] = ⎡⎢ ⎤
I 0
(131)
⎣[Rsm ], [Rsm ]
−1
[Φˆ s ]⎥⎦
где:
[Rmm ], [Rsm ] – подматрица остаточного вектора [R];
[Φˆ ] = [Φ ] − [R ][R ] [Φ ] .
s s sm mm
−1
m

4.3.13 Контактные задачи


Контактные задачи порождают две существенные проблемы.
Первая заключается в том, что истинная зона контакта до решения задачи неизвестна.
В зависимости от нагрузок, свойств материала, граничных условий и других факторов
поверхности могут входить в контакт друг с другом и выходить из него внезапно и
непредсказуемо.
Вторая проблема заключается в необходимости учета трения. Существует несколько
видов трения и моделей, описывающих поведение взаимодействие тел с учетом трения, и все
эти модели являются нелинейными. Фрикционный контакт может быть хаотическим,
создавая трудности при сходимости.
Контактные задачи делятся на два основных класса: взаимодействие деформируемого
и жесткого (т. е. имеющего гораздо более значительную жесткость, чем деформированное
тело, с которой осуществляется контактное взаимодействие) и взаимодействие двух
деформируемых тел (т. е. имеющих сопоставимые жесткости).
ПК ANSYS имеет следующие модели контакта:
• “поверхность–поверхность”;
• “узел–поверхность”;
• “узел–линия”.
• “узел–узел”.
Каждый тип модели использует разные наборы контактных элементов и применяется
для решения разных задач.
В рамках настоящей верификации рассмотрим типы контакта “узел–поверхность” и
“узел–узел”.

4.3.13.1 Тип контакта “узел–поверхность”


Для представления контакта и скольжения между двумя поверхностями (или между
узлом и поверхностью или между линией и поверхностью) в двумерном (2D) или
трехмерном (3D) пространствах может использоваться элемент CONTA175. Контакт
происходит при внедрении контактного узла в элемент ответной поверхности TARGE169
или TARGE170 (Рис. 4.12).

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), МГСУ (niccm@mgsu.ru), 2009 56


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 1

Рис. 4.12 Тип контакта “узел–поверхность”

Методы контроля совместности гарантируют, что одна поверхность не будет


внедряться в другую более чем на приемлемую величину. Это может быть выполнено при
помощи следующих методов вычисления контакта:
• расширенного метода множителей Лагранжа (по умолчанию, KEYOPT(2)=0);
• метода штрафных функций (KEYOPT(2)=1);
• метода множителей Лагранжа в направлении нормали и метода штрафных
функций в направлении касательной (KEYOPT(2)=3);
• чистого метода множителей Лагранжа в направлении нормали и касательной
(KEYOPT(2)=4).

4.3.13.2 Тип контакта “узел–узел”


Контактные элементы типа узел с узлом могут использоваться для моделирования
контакта точка с точкой (двух деформируемых или недеформируемого и деформируемого
тел). Кроме того, можно использовать эти элементы для моделирования контакта между
двумя поверхностями, определяя парные контакты узлов, расположенных на
противоположных поверхностях.
Наиболее часто используемые элементы типа узел с узлом (Рис. 4.13):
• CONTAC12;
• CONTAC52;
• CONTA178.

Рис. 4.13 11Контактные элементы типа “узел – узел”

Для элемента CONTA178 можно выбрать один из следующих алгоритмов расчета


контактного взаимодействия:
• расширенного метода множителей Лагранжа (по умолчанию, KEYOPT(2)=0);
• метода штрафных функций (KEYOPT(2)=1);

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), МГСУ (niccm@mgsu.ru), 2009 57


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 1

• метода множителей Лагранжа в направлении нормали и метода штрафных


функций в направлении касательной (KEYOPT(2)=3);
• чистого метода множителей Лагранжа в направлении нормали и касательной
(KEYOPT(2)=4).
Элементы CONTAC12 и CONTAC52 используют только простой метод штрафных
функций, при этом требуется указывать контактную жесткость. Значение жесткости в
направлении нормали KN должна быть основана на жесткости контактной поверхности.
Однако, при использовании элемента CONTA178 с простым методом штрафных функций
или расширенным методом множителей Лагранжа, производится полуавтоматическое
назначение значений нормальной и касательной жесткости.

4.3.13.3 Контактные алгоритмы


Существует возможность использования следующих алгоритмов расчета контактного
взаимодействия:
• метода множителей Лагранжа в направлении нормали и касательной
(KEYOPT(2)=4).
• метода множителей Лагранжа в направлении нормали и метода штрафных
функций в направлении касательной (KEYOPT(2)=3);
• расширенного метода множителей Лагранжа (по умолчанию, KEYOPT(2)=0);
• метода штрафных функций (KEYOPT(2)=1);

Метод множителей Лагранжа (KEYOPT(2)=4)


Метод множителей Лагранжа не требует ввода значений контактной жесткости FKN и
FKS. Вместо них применяются контрольные параметры изменения состояния TOLN и FTOL,
которые требуются комплексу ANSYS для определения сохранения состояния контакта.
Величина TOLN является максимально допустимым внедрением, a FTOL - максимально
допустимой силой растяжения.
Примечание. Отрицательное контактное усилие имеется в закрытом контакте.
Растягивающая сила (положительная) соответствует разделению контактирующих
поверхностей, но не обязательно, и открытому состоянию контакта.
Поведение контактного стыка может быть описано следующим образом:
• если контакт на предыдущей итерации являлся открытым и текущее
вычисленное значение внедрения меньше значения TOLN, такой контакт считается
открытым; в противном случае состояние контакта считается закрытым и выполняется еще
одна итерация;
• если контакт на предыдущей итерации являлся закрытым и текущее
вычисленное значение внедрения меньше значения TOLN, такой контакт считается
закрытым; если сила растяжения в контакте превышает FTOL, состояние контакта меняется с
закрытого на открытый и комплекс ANSYS выполняет следующую итерацию.
Комплекс ANSYS имеет значения по умолчанию для величин TOLN и FTOL. При
назначении величин TOLN и FTOL следует учитывать изложенное ниже:
• положительные значения воспринимаются как множители для значений по
умолчанию;
• отрицательные значения воспринимаются как абсолютные значения
(заменяющие значения по умолчанию).
Смысл применения значений TOLN и FTOL заключается в обеспечении устойчивого
поведения модели, демонстрирующей переменное поведение контакта в условиях изменения
состояния контактных элементов. Если значения, используемые для указания допусков,
слишком малы, решение потребует проведения большого числа итераций. Однако большие
значения допусков повлияют на точность расчета, поскольку будут допускаться
значительные внедрения или растягивающие контактные усилия.
Теоретически использование прямого метода Лагранжа предусматривает нулевое
проникновение при закрытом контакте и нулевое скольжение при контакте со склеиванием.
ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), МГСУ (niccm@mgsu.ru), 2009 58
ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 1

Однако прямой метод множителей Лагранжа добавляет дополнительные степени свободы в


модель и требует дополнительных итераций для стабилизации условий в контакте. Данное
обстоятельство увеличивает время расчета и может приводить к отсутствию сходимости
расчета, если большое число контактных точек переходит в процессе итерации из состояния
склеивания в состояние скольжения и наоборот.

Метод множителей Лагранжа в направлении нормали и метод штрафов в


поперечной плоскости (KEYOPT(2)=3)
Альтернативным алгоритмом является применение метода множителей Лагранжа,
использующегося в направлении нормали, и метод штрафов (касательной жесткости в
поперечном направлении) в плоскости, в которой происходит трение. Данный метод
применяется только при малом значении скольжения при условии контакта со склеиванием.
Этот метод требует указания контрольных параметров изменения состояния TOLN и FTOL и
параметра максимально допустимого упругого скольжения SLTOL. В подобном случае
комплекс ANSYS также имеет значения по умолчанию, которые могут применяться в
большинстве задач. Изменение значения SLTOL, имеющегося по умолчанию, может
проводиться путем указания множителя (положительное значение) или абсолютной
величины (отрицательное значение). Определяемая на основе допуска текущего значения
контактного усилия в направлении нормали и коэффициента трения, контактная жесткость в
поперечном направлении FKS определяется автоматически. В ряде случаев значение FKS
можно изменять путем указания множителя (положительное значение) или абсолютной
величины (отрицательное значение). При указании величин SLTOL и FKS следует проявлять
осторожность. Если значение SLTOL слишком велико, а значение FKS слишком мало, может
наблюдаться чрезмерное упругое скольжение. Если значение SLTOL слишком мало, а
значение FKS слишком велико, может ухудшиться сходимость.

Расширенный метод Лагранжа (KEYOPT(2)=0)


Третьим алгоритмом расчета контактных задач является расширенный метод
Лагранжа, основанный на методе штрафов с расширенным контролем внедрения. Этот метод
требует указания контактной жесткости в направлении нормали FKN, максимального
допускаемого внедрения TOLN и максимально допустимого упругого скольжения SLTOL.
Значение FKS может быть вычислено на основе максимально допустимого упругого
скольжения SLTOL и текущего значения контактного усилия в направлении нормали.
Комплекс ANSYS обеспечивает вычисление значения контактной жесткости в направлении
нормали FKN по умолчанию на основе модуля упругости Е и размера прилегающих
элементов. Если модуль Е не указан, он принимается равным 109.
Значение по умолчанию контактной жесткости в направлении нормали FKN может
быть изменено путем указания множителя (положительное значение) или абсолютной
величины (отрицательное значение в единицах силы, отнесенной к единице длины). Если для
TOLN указывается большое значение, расширенный метод Лагранжа работает как метод
штрафов. Если значение FKN слишком малое, а значение TOLN слишком большое, может
наблюдаться чрезмерное внедрение. Если значение FKN слишком большое, а значение
TOLN слишком малое, может ухудшиться сходимость.

Метод штрафов (KEYOPT(2)=1)


Последним методом является метод штрафов. Данный метод требует указания
значений контактной жесткости в нормальном и поперечном направлениях FKN и FKS.
Геометрические характеристики TOLN, FTOLN и SLTOL не используются, а управление
внедрением в данном методе не производится. По умолчанию значение FKN определяется
подобно используемому в расширенном методе Лагранжа. Значение FKS по умолчанию
определяется в виде MU*FKN. Если значения FKN и FKS указываются в виде абсолютных
значений (отрицательные значения), метод работает аналогично методу штрафов,
применяемому для элемента CONTAC52.

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), МГСУ (niccm@mgsu.ru), 2009 59


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 1

4.3.14 Оптимизация
Модуль Design Optimisation управляет процессом создания оптимального проекта.
Под “оптимальным проектом” подразумевается проект, который удовлетворяет всем
предъявленным к нему требованиям, но при минимизации некоторых факторов, таких, как
вес (масса), площадь поверхности, объем, напряжения, стоимость и так далее. Иными
словами, оптимальным проектом является проект, который является, насколько это
возможно, максимально эффективным.
Может быть оптимизирован любой параметр проекта: размеры (например, толщины),
форма (такая, как радиусы галтелей), расположение опор, стоимость изготовления,
собственные частоты, свойства материала и так далее. Фактически любой объект комплекса
ANSYS, который может быть выражен в терминах параметров, может быть использован для
оптимизации проекта
Комплекс ANSYS для решения широкого диапазона проблем оптимизации имеет два
алгоритма. Метод аппроксимации подзадачи является эффективным методом нулевого
порядка, который может быть эффективно применен для большинства технических проблем.
Метод первого порядка основан на чувствительности проекта и более подходит для задач,
требующих высокой точности.
Для обоих методов – аппроксимации подзадачи и первого порядка – выполняется ряд
циклов “расчета-оценки-коррекции”. Это значит, что выполняется анализ начального
проекта, результаты сравниваются с указанными критериями проекта и в проект вносятся
необходимые изменения. Этот процесс повторяется до тех пор, пока выполняются все
указанные критерии.
В дополнение к двум имеющимся методам оптимизации, комплекс ANSYS содержит
набор инструментов, которые могут использоваться для увеличения эффективности процесса
проектирования. Исходные значения данных, полученные на основе оптимизации при
помощи случайных чисел, могут служить отправными точками для использования
описанных выше методов оптимизации.
Знание основ алгоритма, используемого компьютерными комплексами всегда
полезно, и особенно полезно в случае оптимизации проекта. В данном разделе описаны
следующие методы:
1) метод аппроксимации подзадачи;
2) метод первого порядка.
Более подробную информацию о вышеперечисленных методах и методах создания
проекта при помощи случайных чисел, выполнению “прогонки” по значению параметра,
оценки факторов и оценки градиента можно найти в Теоретическом руководстве ПК ANSYS.

4.3.14.1 Метод аппроксимации подзадачи


Метод аппроксимации подзадачи может быть описан как развитый метод нулевого
порядка, в котором требуются только значения зависимых переменных, но не их
производных. Существуют две концепции, которые играют ключевую роль в методе
аппроксимации подзадачи:
• использование аппроксимаций (приближений) целевой функции и переменных
состояния;
• преобразование задачи оптимизации с ограничениями в задачу, не имеющую
ограничений.

Аппроксимация
Для данного метода комплекс назначает взаимные связи между целевой функцией и
объектами группы DV (design variable, переменная проекта) в виде сглаженной кривой.
Связь создается вычислением целевой функции для нескольких наборов значений DV (то
есть для нескольких проектов) и создает зависимость методом наименьших квадратов между
ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), МГСУ (niccm@mgsu.ru), 2009 60
ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 1

точками данных. Такая созданная кривая линия (или поверхность) называется


аппроксимацией (приближением). Каждый цикл оптимизации создает новую точку данных,
и аппроксимация целевой функции обновляется. Именно эта аппроксимация (приближение)
минимизируется вместо фактической целевой функции.
Переменные состояния SV (state variable) обрабатываются тем же способом.
Аппроксимация создается для каждой переменной состояния и обновляется в конце каждого
цикла.
Имеется возможность контроля вида кривой, используемой для аппроксимации при
оптимизации. Допускается использование линейной зависимости, квадратичной зависимости
и квадратичной зависимости с перекрестными членами. По умолчанию для целевой функции
fˆ используется квадратичная зависимость с перекрестными членами, а для объектов класса
SV – квадратичная зависимость:

n n n
fˆ = a 0 + ∑ ai xi + ∑∑ bij xi x j (132)
i i j

Преобразование в задачу, не имеющую ограничений


Переменные состояния и пределы значений переменных проекта используются для
наложения ограничений на проект и приложения ограничений к задаче оптимизации.
Комплекс ANSYS преобразовывает эту задачу в задачу, не имеющую ограничений,
поскольку методы минимизации для последней более эффективны. Преобразование для
учета приложенных ограничений проводится добавлением штрафных функций к
аппроксимированной целевой функции:

⎛ n ⎞
F ( x, p k ) = fˆ + f 0 p k ⎜ ∑ X ( xi ) + ∑ G ( gˆ i ) + ∑ H (hˆi ) + ∑ W (wˆ i )⎟
m1 m2 m3
(133)
⎝ i =1 i =1 i =1 i =1 ⎠

где:
X – штрафная функция для переменных типа DV;
G, H, W – штрафные функции для переменных типа SV.
Поиск минимума целевой функции, не имеющей ограничений, далее проводится на
каждой итерации путем применения метода последовательной минимизации задачи, не
имеющей ограничений (Sequential Unconstrained Minimization Technique, SUMT).

Проверка сходимости
В конце каждого цикла проводится проверка сходимости (или завершения). Задача
считается сошедшейся, если текущий, предыдущий, или лучший проекты являются
выполнимыми и удовлетворено любое из следующих условий:
• Изменение значения целевой функции текущего проекта по отношению к
лучшему выполнимому проекту меньше допуска значения целевой функции.
• Изменение значения целевой функции между двумя последними проектами
меньше допуска значения целевой функции.
• Изменение значений всех переменных проекта между текущим проектом и
лучшим выполнимым проектом меньше их допусков значений.
• Изменение значений всех переменных проекта между двумя последними
проектами меньше их допусков значений.
Наличие сходимости не обязательно указывает на получение истинного глобального
минимума. Это только означает, что один из четырех критериев, указанных выше,
удовлетворен. Поэтому определение действительной оптимизации проекта является
обязанностью пользователя. В противном случае следует выполнить дополнительные
расчеты оптимизации.
В ряде случаев расчет может быть прекращен до обнаружения сходимости. Это может
произойти при выполнении одного из следующих условий:
ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), МГСУ (niccm@mgsu.ru), 2009 61
ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 1

• Предельное число циклов (указанное аргументом NITR команды OPSUBP)


достигнуто.
• Число последовательных неосуществимых проектов (указанное аргументом
NINFS команды OPSUBP) достигло указанного предела. По умолчанию данное значение
равно 7.

4.3.14.2 Метод первого порядка


Аналогично методу аппроксимации подзадачи, метод первого порядка преобразует
задачу в “не имеющую ограничений” посредством добавления к целевой функции штрафных
функций:

f n
⎛ m1 m2 m1

Q ( x, q ) = + ∑ Px ( xi ) + q⎜ ∑ Pg (g i ) + ∑ Ph (hi ) + ∑ Pw (wi )⎟ (134)
f 0 i =1 ⎝ i =1 i =1 i =1 ⎠

где:
Px – штрафная функция для переменных типа DV;
Pg, Ph, Pw – штрафные функции для переменных типа SV.
Однако, в отличие от метода аппроксимации подзадачи, минимизируется собственно
модель из конечных элементов, а не ее приближение.
Метод первого порядка использует градиенты зависимых переменных по переменным
проекта. Для каждой итерации вычисления градиентов (которые могут использовать метод
скорейшего спуска или метод сопряженных направлений) выполняются для определения
направления поиска и для минимизации задачи, не имеющей ограничений, применяется
стратегия линейного поиска.
Таким образом, каждая итерация состоит из набора внутренних итераций, которые
включают направление поиска и вычисления градиента. Именно поэтому одна итерация
оптимизации для метода первого порядка выполняет несколько циклов расчета.
Команда OPFRST имеет два аргумента, которые могут использоваться для улучшения
сходимости расчета первого порядка. Допускается указание первого приращения,
прикладываемого к диапазону переменной проекта, используемого для вычисления
градиента (DELTA) и, также, предельного размера шага поиска на линии (SIZE). Как правило,
для расчета достаточно использования значений, применяемых по умолчанию. Более
подробную информацию см. в Теоретическом руководстве комплекса ANSYS.
По сравнению с методом аппроксимации подзадачи, метод первого порядка
затрачивает большие ресурсы и является более точным. Однако высокая точность, не всегда
гарантирует лучшее решение. Ниже приведено несколько подобных ситуаций:
• Метод первого порядка может сойтись к неосуществимому проекту. В этом
случае вероятно обнаружение локального минимума, или выход за границы пространства
проекта. Если подобное происходит, рекомендуется выполнять расчет при помощи метода
аппроксимации подзадачи (команда OPTYPE, SUBP), которая лучше использует полное
пространство проекта. Кроме того, для определения расположения пространства
выполнимого проекта (если таковые существуют) можно создать случайные проекты
(команда OPTYPE, RAND) и далее повторно вызвать метод первого порядка, используя
выполнимый набор проекта в качестве исходной точки.
• Метод первого порядка с высокой вероятностью может найти локальный
минимум. Подобное может наблюдаться в связи с тем, что метод первого порядка начинает
вычисления относительно одной начальной точки пространства проекта и ищет минимум.
Если начальная точка также находится вблизи локального минимума, эта точка может быть
обнаружена вместо глобального минимума. При наличии подозрений об обнаружении
локального минимума, можно использовать метод аппроксимации подзадачи или создания
случайного проекта, как описано выше.

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), МГСУ (niccm@mgsu.ru), 2009 62


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 1

• Допуск целевой функции, являющийся слишком малым, может вызвать


выполнение значительного числа итераций. Поскольку этот метод использует фактическое
представление модели из конечных элементов (а не аппроксимацию), он будет стремиться
находить точное решение в соответствии с указанным допуском.

Проверка сходимости
Итерации метода первого порядка повторяются вплоть до обнаружения сходимости
или до прекращения работы. Задача считается сошедшейся, если при сравнении текущего
варианта как с предыдущим, так и с “лучшим” проектом, удовлетворено одно из следующих
условий:
• Изменение значения целевой функции текущего (j) проекта по отношению к
лучшему (b) проекту меньше допуска значения целевой функции (τ):

f ( j ) − f (b ) ≤ τ (135)

• Изменение значения целевой функции текущего (j) проекта по отношению к


предыдущему (j-1) проекту меньше допуска значения целевой функции (τ):

f ( j ) − f ( j −1) ≤ τ (136)

Кроме того, для окончательной итерации имеется требование использования самого


быстрого спуска, иначе выполняются дополнительные итерации.
Задача может закончиться прежде обнаружения сходимости. Подобное может
произойти в случае выполнения числа итераций, равного аргументу NITR команды OPFRST.

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), МГСУ (niccm@mgsu.ru), 2009 63


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 1

4.4 Библиотека конечных элементов


Библиотека конечных элементов ПК ANSYS содержит более шестидесяти типов
элементов для задач статического и динамического анализа, более двадцати – для задач
теплопередачи, а также включает в себя многочисленные магнитные элементы, элементы
теории поля и специальные элементы. Это разнообразие элементов позволяет ПК ANSYS
проводить расчёты стержневых, оболочечных и твердотельных систем в двумерной и
трёхмерной постановке, расчёт трубопроводов, а также позволяет решать нелинейные
задачи, в т.ч. контактные задачи и расчёт вантовых систем. Возможно включение в ANSYS
собственных типов КЭ, моделей материалов, специализированных команд, решателей и
модулей оптимизации. Создаваемый тип КЭ может иметь собственный набор “реальных”
характеристик, произвольное число узлов и степеней свободы, а также любую из
поддерживаемых моделей материалов.
Типы верифицированных в данном отчете конечных элементов представлены ниже.

4.4.1 Элементы связей


LINK1 (2D 2-узловой ферменный элемент) – плоский стержневой элемент,
воспринимающий растяжение или сжатие, имеющий две степени свободы в узле.
LINK8 (пространственный стержневой элемент, работающий на растяжение или
сжатие) – пространственный стержневой элемент, имеет одну ось, может воспринимать
растяжение и сжатие и имеет три степени свободы в каждом узле.
LINK10 (пространственный стержневой элемент, работающий на растяжение или
сжатие) – пространственный стержневой элемент с использованием билинейной матрицы
жесткости, порождающей одноосный элемент, воспринимающий только растяжение (или
только сжатие). Имеет три степени свободы в каждом узле: перемещения в направлении осей
X, Y и Z узловой системы координат.

4.4.2 Балочные (стержневые) элементы


BEAM3 (2D 2-узловой балочный элемент) – плоский (двумерный) линейный элемент
балки, имеющий 2 узла (по 3 степени свободы в каждом).
BEAM4 (3D 2-узловой балочный элемент) – пространственная упругая балка с
прямолинейной осью, может воспринимать растяжение, сжатие, кручение и изгиб. Имеет
шесть степеней свободы в каждом узле, обладает свойством изменения жёсткости при
приложении нагрузок и больших перемещений.
BEAM24 (3D тонкостенный балочный элемент) – элемент с одной осью,
произвольным поперечным сечением (открытым или замкнутым), имеющим возможность
воспринимать растяжение, сжатие, изгиб и кручение в соответствии с теорией Сен-Венана.
Может использоваться произвольное открытое или односвязное замкнутое поперечное
сечение. Элемент имеет шесть степеней свободы в каждом узле.
BEAM44 (3D 2-узловой балочный элемент) – пространственный линейный элемент
балки, имеющий 3 узла: 2 “содержательных” узла располагаются на оси элемента (по краям),
третий является узлом ориентации и может быть общим для нескольких элементов. В
качестве дополнительной возможности имеется учёт влияния крутильных (сдвиговых)
деформаций.
BEAM54 (2D 2-узловой балочный элемент) – плоский (двумерный) линейный элемент
балки, имеющий 2 узла. Данный элемент имеет возможность учёта поперечного сдвига и
эффекта упругого основания (опционально).
BEAM188 (3D 2-узловой балочный элемент) – пространственный линейный элемент
балки, имеющий 3 узла: 2 “содержательных” узла располагаются на оси элемента (по краям),
третий является узлом ориентации и может быть общим для нескольких элементов. Элемент
поддерживает учет сдвига и депланации.
ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), МГСУ (niccm@mgsu.ru), 2009 64
ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 1

BEAM189 (3D 3-узловой балочный элемент) – пространственный квадратичный


элемент балки, имеющий 4 узла, три из которых лежат на оси элемента (два по краям, один в
середине), четвёртый – узел ориентации. Элемент поддерживает учет сдвига и депланации.

4.4.3 Плоские (двумерные) элементы


PLANE2 (2-D 6-узловой треугольный элемент) – используется для моделирования
конструкций с двухмерным НДС. КЭ может использоваться в качестве плоского (с плоским
напряженным или деформированным состоянием) или осесимметричного элемента. Имеет
форму треугольника, определяется 6-ю узлами (имеющими по две степени свободы).
PLANE35 (2-D 6-узловой температурный элемент) – является 6-узловым
треугольным элементом совместимым с 8-узловым элементом PLANE77. Треугольная форма
делает его эффективным для моделирования нерегулярных сеток. Элемент имеет одну
степень свободы – температура в каждом узле.
PLANE42 (2-D 4-узловой элемент) PLANE42 – элемент используется для двухмерного
моделирования конструкций с объемным НДС. Элемент может использоваться в качестве
плоского (с плоским напряженным или деформированным состоянием) или в качестве
осесимметричного элемента. Для подавления дополнительных форм перемещений имеется
специальная опция. Исходные данные включают четыре узла (имеющие по две степени
свободы), толщину (только при использовании опции плоского напряженного состояния) и
свойства ортотропного материала.
PLANE55 (2-D 4-узловой температурный элемент) – элемент применяется для
теплового анализа в плоской постановке, установившихся и переходных процессов. Элемент
имеет четыре узла с одной степенью свободы – температурой в каждом узле.
PLANE77 (2-D 8-узловой температурный элемент) – является аналогом элемента
PLANE55, имеет более высокий порядок. Элемент применяется для плоского термического
анализа, установившихся и переходных процессов Элемент имеет восемь узлов с одной
степенью свободы – температурой в каждом узле.
PLANE82 (2-D 4-узловые элементы) – является аналогом PLANE42. PLANE82 –
элемент 2-го порядка, имеет восемь узлов с двумя степенями свободы. Обеспечивает более
точные результаты для смешанных сеток и допускает искажение формы элемента без
существенной потери точности.
PLANE146 (2-D 6-узловой треугольный элемент) – треугольный р-элемент с
максимальной степенью интерполяционного многочлена, равной 8. Элемент содержит шесть
узлов, имеющих по две степени свободы: перемещение в направлении осей X и Y узловой
системы координат.
PLANE182 (2-D 4-узловые элементы) – элемент может использоваться для
моделирования плоского напряженного, плоского деформированного, обобщенного
плоского деформированного или осесимметричного состояния. Определяется четырьмя
узлами, имеющими по две степени свободы: перемещения в направлении осей X и Y узловой
системы координат.
PLANE183 (2-D 8-узловой элемент) – 8-узловой плоский элемент 2-го порядка. Имеет
квадратичное представление перемещений и пригоден для нерегулярных сеток. Элемент
определяется восемью узлами, имеющими две степени свободы: перемещения в направлении
осей X и Y узловой системы координат.

4.4.4 Оболочечные элементы


SHELL43 (3-D 4-узловой оболочечный элемент) – четырехузловой элемент, хорошо
подходит для расчета линейных, искривленных моделей оболочек средней толщины.
Элемент имеет шесть степеней свободы в каждом узле: перемещения в направлении X, Y и Z
узловой системы координат и повороты вокруг осей X, Y и Z узловой системы координат.
SHELL63 (3-D 4-узловой оболочечный элемент) – четырехузловой элемент, имеет
возможности учета мембранного растяжения – сжатия и изгиба. Элемент имеет шесть

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), МГСУ (niccm@mgsu.ru), 2009 65


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 1

степеней свободы в каждом узле: перемещения в направлении X, Y и Z узловой системы


координат повороты вокруг осей X, Y и Z узловой системы координат. Элемент имеет
возможность работы с изменением жесткости при приложении нагрузок и большими
перемещениями.
SHELL93 (3-D 8-узловой оболочечный элемент) – восьмиузловой элемент, обычно
использующийся для моделирования криволинейных оболочек и учитывающий поперечный
сдвиг. Имеет по шесть степеней свободы в каждом узле. Вид перемещений является
квадратичным в обоих направлениях в плоскости элемента.
SHELL99 (3D 8-узловой оболочечный элемент) – пространственный (трёхмерный)
линейный элемент многослойной оболочки, имеющий восемь узлов: четыре
“содержательных” узла располагаются по углам элемента, остальные четыре являются
промежуточными
SHELL150 (3D 8-узловой оболочечный элемент) – восьмиузловой p–элемент оболочки
с максимальной степенью интерполяционного многочлена, равной восьми. Предназначен для
расчёта изгибных оболочек. Имеет шесть степеней свободы в каждом узле.
SHELL181 (3-D 4-узловой оболочечный элемент) – оболочечный элемент, имеющий
четыре узла. В данном элементе реализована теория оболочек Миндлина-Рейсснера.
SOLSH190 (3D 8-узловые элементы объемной оболочки) – пространственный
восьмиузловой элемент объёмной оболочки.
SHELL281 (3D 8-узловой оболочечный элемент) – пространственный (трёхмерный)
оболочечный восьмиузловой конечный элемент, реализующий теорию оболочек Миндлина-
Рейсснера. Имеет восемь узлов: четыре “содержательных” узла располагаются по углам
элемента, остальные четыре являются промежуточными. Данный элемент применяют для
анализа тонких или среднетолщинных оболочек.

4.4.5 Объемные элементы


SOLID45 (3-D 8-узловой элемент) – элемент для моделирования трехмерных
конструкций. Определяется восемью узлами. Направления соответствуют направлениям
системы координат элемента.
SOLID65 (3-D 8-узловой элемент) – специальный объемный шестигранный
восьмиузловой элемент с тремя степенями свободы в узле и дополнительными функциями
формы внутриэлементных перемещений для повышения точности.
SOLID90 (3-D 20-узловой температурный объемный элемент) – восьмиузловой
пространственный температурный элемент. Имеет 20 узлов с одной степенью свободы в
каждом (температура). Элемент хорошо подходит для моделирования криволинейных
границ.
SOLID185(3-D 8-узловой объемный элемент) – пространственный, восьмиузловой
элемент. Использует В – метод (селективный метод редуцированного интегрирования),
метод равномерного редуцированного интегрирования, или метод расширенной
формулировки деформаций.
SOLID186 (3-D 20-узловые объемные элементы) – объемный (трехмерный)
гексаэдрический квадратичный элемент, имеющий двадцать узлов. Элемент имеет
квадратичное представление перемещений и в состоянии использовать нерегулярную форму
сетки.
SOLID187 (3-D 10-узловые объемные элементы) – объемный (трехмерный)
тетраэдрический квадратичный элемент. Определяется десятью узлами.

4.4.6 Суперэлементы
MATRIX50 (суперэлемент/подконструкция) – является группой предварительно
собранных конечных элементов, которая рассматривается в качестве отдельного элемента и
представлена редуцированными матрицами (жесткости, масс, нагрузок). После своего

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), МГСУ (niccm@mgsu.ru), 2009 66


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 1

создания суперэлемент может быть включен в любую модель ПК ANSYS и использоваться в


любом типе расчета, для которого допускается его применение.

4.4.7 Контактные элементы


CONTAC12 (2D контактные элементы) – элемент, представляющий собой две
поверхности, которые могут входить в физический контакт или выходить из него и могут
скользить относительно друг друга. Элемент состоит из двух узлов, имеет по две степени
свободы в каждом узле: линейные перемещения в направлении X и Y узловой системы
координат.
CONTA171 (2D контактные элементы типа поверхность с поверхностью с двумя
узлами) – используется для моделирования контактного взаимодействия и скольжения между
двумерными ответными поверхностями (элемент TARGE169) и деформируемой
поверхностью, определенной данным элементом. Элемент имеет две степени свободы в
каждом узле: линейные перемещения в направлении X и Y узловой системы координат.
CONTA175 (2D/3D контактные элементы типа узел с поверхностью) – элемент
может использоваться для представления контакта и скольжения между двумя
поверхностями (или узлом – поверхностью, или линией – поверхностью) в 2D и 3D
пространствах. Контакт происходит при внедрении контактного узла в элемент ответной
поверхности TARGE169 или TARGE170. Касательные напряжения трения определяются.
CONTA176 (3D контактные элементы) – контактный трёхузловой элемент типа
“линия-линия”. Предназначен для моделирования контакта с трёхмерными
недеформируемыми линейными сегментами (TARGE170) и деформируемыми линейными
сегментами, представленными самим элементом.

4.4.8 Специальные элементы


PIPE16 (3-D 2-узловой элемент трубопровода) – элемент подобный стержню или
балке, имеющий возможности поддержки растяжения – сжатия, изгиба и кручения. Элемент
имеет шесть степеней свободы в каждом из двух узлов.
PIPE20 (3-D 2-узловой элемент трубопровода) – прямолинейный двухузловой
элемент трубопроводов, поддерживающий свойства растяжения–сжатия, кручения и изгиба.
Элемент имеет шесть степеней свободы в каждом узле.
VISCO106 (2-D 4-узловой вязкоупругий элемент) – двумерный вязкоупругий элемент с
4-мя узлами. Используется для решения задач пластичности с большими деформациями.
MPC184 (жёсткие стержневые элементы без возможности изгиба) – элемент
кинематических ограничений. Имеет возможность моделирования как простых
(приравнивание перемещений в шарнире), так и более сложных связей, например жёстких
тел или кинематических связей, передающими движение между деформируемыми частями
модели некоторым образом (ползуны и т.п.). Данные элементы формируются на основе
метода множителей Лагранжа.
MASS21 (элемент сосредоточенной массы) – точечный элемент сосредоточенной
массы. Определяется единственным узлом, компонентами сосредоточенной массы в
направлении осей системы координат элемента и моментами инерции относительно осей
системы координат элемента.
INTER202 (2D 4-узловой элемент моделирования сцепления) INTER202 – двумерный
четырёхузловой конечный элемент, моделирующий зону сцепления частей конструкции
(например, расслоение композитов).
TARGE169 (2-D ответные элементы) – элемент используется для представления
ответных двухмерных поверхностей для связи с контактными элементами CONTA171,
CONTA172. Имеет 2 либо 3 узла в зависимости от применяемых КЭ, на поверхность которых
он накладывается.

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), МГСУ (niccm@mgsu.ru), 2009 67


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 1

TARGE170 (3-D ответные элементы) – элемент используется для представления


ответных трёхмерных поверхностей для связи с контактными элементами CONTA173,
CONTA174, CONTA175. Имеет четыре либо восемь узлов в зависимости от типа КЭ, на
поверхность которых он “накладывается”.

SURF152 (2-D элемент температурных поверхностных эффектов) – предназначен


для объемного термического анализа. Элемент может использоваться для варьирования
нагрузок и поверхностных эффектов. Он может накладываться на поверхности любого
пространственного температурного элемента. Варьируемые нагрузки и поверхностные
эффекты могут существовать одновременно. Элемент может иметь от 4-х до 9-ти узлов.

4.4.9 Комбинированные элементы


COMBIN40 (комбинация пружины и демпфера) – элемент, комбинирующий свойства
пружины и демпфера. Имеет два узла, по одной степени свободы в каждом.

4.5 Создание геометрических и расчетных моделей


Входные данные для анализа в ПК ANSYS задаются в общем препроцессоре PREP7.
В нем существует возможность создания и геометрической и КЭ-модели. Такие
необходимые для расчёта параметры, как геометрические характеристики, свойства
материала, граничные условия, нагрузки и т.д. можно определить через графический
интерфейс, пользовательские файлы или макросы, написанные на встроенном языке
программирования APDL.

4.5.1 Обзор методов создания моделей


В терминологии комплекса ANSYS под созданием модели в данном описании
подразумевается процесс определения геометрического расположения узлов и элементов
модели. Существует возможность применения следующих методов создания модели:
• создание геометрической модели средствами комплекса ANSYS;
• использование прямой генерации (узлов и элементов);
• импорт моделей, созданных средствами CAD.
Обычная процедура моделирования может воспроизводить перечисленную ниже
последовательность действий:
• Предварительная (начальная) постановка задачи. Указывается цель расчета,
определяется базовая форма модели, выбираются применяемые типы элементов, и
назначается требуемая дискретность (плотность) сетки. Обычно эти действия выполняются
перед началом сеанса работы с комплексом ANSYS.
• Вход в препроцессор (PREP7) и начало процедуры создания модели. Чаще
всего модель создается при помощи процедур геометрического моделирования.
• Настройка рабочих плоскостей.
• Создание базовых геометрических объектов при помощи геометрических
примитивов и булевых операций.
• Активизация требуемых систем координат.
• Создание объектов геометрической модели “снизу вверх”, то есть создание
точек и, при необходимости, последующее формирование линий, поверхностей и объемов.
• При необходимости использование дополнительных булевых операций или
операций контроля номеров для связывания отдельных разделенных областей
геометрической модели в единую геометрическую модель.
• Создание таблицы атрибутов элементов (указание типов элементов,
геометрических характеристик, свойств материалов и систем координат элементов).

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), МГСУ (niccm@mgsu.ru), 2009 68


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 1

• Назначение указателей атрибутов элементов.


• При необходимости назначение опций контроля вида сетки, что позволяет
создавать сетку с требуемой плотностью. Эта процедура требуется не всегда, поскольку в
комплексе имеется размер элемента, применяемый по умолчанию. При необходимости
автоматического улучшения сетки самим комплексом в данном месте следует выйти из
препроцессора и активизировать адаптивное построение сетки.
• Создание узлов и элементов на основе геометрической модели.
• После создания узлов и элементов добавляются объекты типа контактных
элементов поверхности с поверхностью, связей степеней свобод и уравнений ограничений.
• Сохранение данных модели в файле Jobname.DB.
• Выход из препроцессора.
Для создания модели могут применяться два метода: геометрическое моделирование
и прямая генерация (узлов и элементов). При использовании геометрического
моделирования описываются геометрические границы модели, назначаются средства
контроля размера и требуемой формы элементов и далее вызываются средства комплекса
ANSYS, автоматически создающие все узлы и элементы. В отличие от этого, при прямой
генерации пользователь сам определяет расположение каждого узла и размер, форму и
связность каждого элемента до создания этих объектов в модели комплекса ANSYS.
Несмотря на возможность определенной автоматической генерации данных, метод
прямой генерации, по существу, практически является непосредственным (ручным) методом,
который требует, чтобы пользователь сам контролировал номера узлов при создании сетки
конечных элементов. Такое детальное слежение может усложнять создание больших
моделей и потенциально способствует появлению ошибок моделирования. Геометрическое
моделирование является более мощным и универсальным методом, чем прямая генерация, и
считается предпочтительным методом создания модели.

4.5.2 Системы координат


Комплекс ANSYS имеет несколько типов систем координат, используемых для
разных целей:
• глобальные и локальные системы координат, использующиеся для указания
места расположения объектов (узлов, точек и т. п.) в пространстве;
• дисплейные (экранные) системы координат, использующиеся для просмотра
объектов;
• узловые системы координат, использующиеся для определения направлений
степеней свободы в узлах и направления узловых расчетных результатов;
• элементные системы координат, использующиеся для определения
направления свойств материалов и направления элементных расчетных результатов;
• системы координат результатов, использующиеся для преобразования узловых
и элементных результатов к виду, требующемуся для просмотра в текстовом и графическом
вариантах, а также для иных операций в препроцессоре РОSТ1.
Глобальные и локальные системы координат используются для определения
положения геометрических объектов. По умолчанию координаты узла или точки считаются
определенными в глобальной декартовой системе координат. Для ряда моделей удобнее
определять координаты в системе координат, отличающейся от глобальной декартовой.
Комплекс ANSYS позволяет использование любой из трех определенных систем координат
и любого числа систем координат, созданных пользователем (локальных).
Глобальные системы координат могут рассматриваться в качестве рекомендуемых
систем координат. Комплекс ANSYS имеет три предварительно установленные системы
координат - декартову, цилиндрическую и сферическую. Все три системы являются правыми
и, по определению, имеют общую точку начала. Системы координат различаются номерами:
0 – для декартовой, 1 – для цилиндрической и 2 – для сферической системы координат.

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), МГСУ (niccm@mgsu.ru), 2009 69


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 1

Во многих случаях может оказаться необходимым создание пользовательских систем


координат, которые отличаются от глобальных систем координат точкой начала или
направлением осей.

4.6 Приложение нагрузок, проведение вычислений, операции с результатами


На данном этапе для указания типа расчета и опций расчета, приложения нагрузок,
указания опций шага нагрузок и вызова процедуры расчета при помощи метода конечных
элементов используется модуль SOLUTION. Кроме того, нагрузки могут прикладываться в
модуле препроцессора PREP7.

4.6.1 Приложение нагрузок


Основной задачей расчета конструкций при помощи МКЭ является исследование
поведения конструкции или ее составной части в условиях приложения разнообразных
внешних воздействий. Поэтому, приложение нагрузок является весьма важным этапом
расчета. Комплекс ANSYS дает возможность приложения нагрузок разными способами.
Кроме того, существенную помощь при создании нагрузок в ходе решения могут оказать
опции приложения нагрузок.
Понятие “нагрузки” в терминах ANSYS включает в себя граничные условия, а также
внешние и внутренние усилия. Примерами нагрузок для разных типов расчетов являются
следующие:
Прочность (МДТТ): перемещения, усилия, давления, температуры (для определения
термических напряжений и деформаций), инерционные силы.
Тепловые расчеты: температуры, удельные потоки тепла, конвекции, внутренняя
генерация тепла, граничные условия в бесконечности.
Магнетизм: магнитные потенциалы, магнитные потоки, линии магнитного потока,
плотности магнитного потока, граничные условия на бесконечности.
Электричество: электрические потенциалы (напряжения), электрические токи,
электрические заряды, плотности зарядов, граничные условия в бесконечности.
Потоки жидкостей и газов: скорости, давления.
Нагрузки делятся на шесть групп: ограничения на степени свобод, усилия
(сосредоточенные нагрузки), поверхностные нагрузки, объемные нагрузки, инерционные
нагрузки и нагрузки “связанных” расчетов (многодисциплинарные задачи).
Ограничения на степени свобод (DOF) устанавливают для степени свободы заранее
известное значение. Примерами подобных связей являются перемещения и граничные
условия в задачах прочности, предписанные температуры в тепловых расчетах и граничные
условия при расчете потоков.
Силы (Forces) являются сосредоточенными нагрузками, прикладываемыми в узлах
модели. Примерами являются силы и моменты в задачах прочности, удельные потоки тепла
в тепловых расчетах и линии тока в магнитных расчетах.
Поверхностные нагрузки являются нагрузками, распределенными по поверхности.
Примерами являются давление в задачах прочности, а также конвекция и поток тепла в
тепловых расчетах.
Объемные нагрузки являются нагрузками, действующими в пределах всего тела.
Примерами являются температуры и изменение размеров под влиянием потока частиц в
задачах прочности, скорость выделения тепла в тепловых расчетах и плотность потока в
расчетах магнетизма.
Инерционные нагрузки создаются наличием у конструкции массы, например при
действии ускорения свободного падения, угловой скорости и углового ускорения. Таковые
используются в основном при расчете задач прочности.
Нагрузки связанных расчетов являются частными случаями одного из указанных
выше типов нагрузок для исследований, применяющих результаты одного расчета в качестве

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), МГСУ (niccm@mgsu.ru), 2009 70


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 1

нагрузок другого расчета. Примером может являться использование температур в качестве


нагрузок при расчете прочности.

4.6.2 Шаги нагрузки, промежуточные шаги и итерации решения


Шаг нагрузки является набором нагрузок, для которого ищется решение. Для ли-
нейного статического расчета пользователь может использовать разные шаги нагрузок для
получения разнообразных решений, например давление (ветровую нагрузку) для первого
шага нагрузок, инерционные нагрузки на втором шаге нагрузок, оба вида нагружения и
измененные закрепления на третьем шаге и т. д. При расчете переходных процессов
последовательные шаги нагрузок соответствуют разным фазам истории нагружения
конструкции.
Комплекс ANSYS использует активный набор элементов, определённый перед
первым шагом нагрузки, и для выполнения последующих шагов, вне зависимости от того,
меняется ли активный набор между шагами нагрузки. Для выбора активного набора
элементов применяется команда ESEL.
Промежуточный шаг – промежуточный этап внутри шага нагрузки, для которого
также может быть получено решение. Они могут использоваться в следующих случаях:
• при выполнении нелинейного статического (нелинейного стационарного)
расчета промежуточный шаг применяется для непрерывного приложения нагрузок при
получении точного решения;
• при выполнении расчета линейного или нелинейного переходного процесса
промежуточный шаг применяется для удовлетворения принципам интегрирования по
времени (поскольку для получения точного решения требуются минимальные шаги по
времени течения процесса);
• при выполнении расчета вынужденных колебаний промежуточный шаг
применяется для получения решения для нескольких частот в пределах назначенного
спектра.
Итерация – дополнительный расчет, проводящийся в пределах промежуточного шага
для получения сходимости решения. Итерация используется только в расчетах нелинейных
процессов (статических и переходных), где она играет важную роль.

4.6.3 Сущность “времени” при приложении нагрузок


Комплекс ANSYS использует термин “время” как параметр приложения нагрузок при
анализе всех статических или переходных процессов, вне зависимости от того, являются ли
они действительно зависящими от времени. Преимущество подобного подхода заключается
во введении во всех случаях нагружения независимого параметра (счетчика), устраняющего
потребность в иных параметрах, зависящих от процесса нагружения. Соответственно, в
задачах статики время может выражаться в паскалях (Па) или ньютонах (Н).
Кроме того, параметр времени всегда монотонно увеличивается, и большинство
процессов также развивается с течением времени, за исключением коротких периодических
процессов.
Очевидно, что при анализе переходных процессов или процессов, связанных со
скоростью (ползучесть или вязкопластичность), параметр времени является
хронологическим временем, определяемым в секундах, минутах или часах. Время
назначается в конце каждого шага нагрузки при определении хронологии нагружения
командой TIME.

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), МГСУ (niccm@mgsu.ru), 2009 71


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 1

4.6.4 Проведение расчета


При выполнении собственно процедуры расчета компьютер использует и производит
расчет на основе системы уравнений, созданной в ходе работы метода конечных элементов
(см. раздел 3.3.). В состав результатов расчета входит следующее:
• значения узловых степеней свобод, являющихся первичными результатами;
• производные результаты, к которым относятся элементные результаты.

Элементные результаты обычно вычисляются в элементных точках интегрирования.


Комплекс ANSYS записывает результаты в базу данных, а также в файлы результатов (.RST,
.RTH, .RMG или .RFL для разных классов задач).
В комплексе ANSYS имеются следующие методы решения системы уравнений:
прямой способ расчета задач с разреженными матрицами (SPARSE), прямой фронтальный
метод (Frontal), метод сопряженных градиентов Якоби (JCG), неполный метод сопряженных
градиентов (ICCG), предварительно обусловленный метод сопряженных градиентов (PCG) и
автоматически выбираемый метод (ITER). По умолчанию применяется прямой метод расчета
разреженных матриц, за исключением случаев шага создания матриц при использовании
подконструкций. и расчета задач электромагнетизма, в которых используется прямой
фронтальный метод. В добавление к этим методам имеются два метода, применяемых только
для многопроцессорных вычислительных систем: алгебраический многосеточный метод
(AMG) и метод распределения доменов (DDS).

4.6.5 Обзор постпроцессоров


Постпроцессор предназначен для просмотра результатов расчета. Просмотр
результатов, возможно, является самым важным этапом выполнения задания, поскольку на
данном этапе происходят определение влияния приложенных нагрузок на рассчитываемый
объект, оценка адекватности сетки конечных элементов и т. д.
Для просмотра результатов применимы два постпроцессора: общий (основной)
постпроцессор POST1 и постпроцессор просмотра результатов по времени POST26. Общий
постпроцессор POST1 используется в целях просмотра результатов для указанного шага
нагрузки и промежуточного шага (или для указанного момента времени или частоты) по
всей модели. Например, при выполнении расчетов статических задач МДТТ можно
просмотреть распределение напряжений для шага нагрузки № 3. При выполнении расчетов
тепловых переходных процессов можно просмотреть распределение температур для момента
времени 100 с.
Постпроцессор POST26 позволяет рассматривать изменение отдельного объекта
результатов в определенных точках модели в зависимости от времени, частоты или иного
аргумента. Например, при выполнении тепловых расчетов можно построить график
зависимости температуры узла от времени. Или при выполнении расчетов нелинейных задач
МДТТ можно построить зависимость перемещения в узле от приложенного давления.
Необходимо помнить, что постпроцессоры комплекса ANSYS являются только
средствами просмотра результатов расчета. Для интерпретирования результатов необходимо
применять навыки и квалификацию пользователя и иных лиц.
В ходе расчета вычисляются два вида результатов:
• первичные данные, состоящие из значений степеней свобод, вычисленных для
каждого узла: перемещения при расчете задач МДТТ, температуры тепловых расчетов,
магнитный потенциал магнитных расчетов и т. д. Эти данные также именуются узловыми
результатами;
• вторичные данные, являющиеся результатами, вычисленными на основе
первичных данных, такие как напряжения и деформации при расчете задач МДТТ, тепловые
градиенты и потоки тепловых расчетов, магнитные потоки магнитных расчетов и т. д. Эти
данные обычно вычисляются для каждого элемента и могут визуализироваться в следующих
объектах: во всех узлах каждого элемента, во всех точках интегрирования каждого элемента
или в центре тяжести каждого элемента. Вторичные данные также именуются элементными
ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), МГСУ (niccm@mgsu.ru), 2009 72
ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 1

результатами, кроме случаев их усреднения в узлах. В подобных случаях они становятся


поузловыми результатами расчета.

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), МГСУ (niccm@mgsu.ru), 2009 73


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 1

5 Матрицы верификации
5.1 Матрицы верификации (Том 2. Верификационные примеры из ANSYS Verification
Manual)

• ANSYS Mechanical.Матрица верификации №1. Том 2.


Сочетание Тип Погрешность
Наименование Конечные Оцениваемые
N нагрузок / проверки (расхождерие),
теста элементы параметры
воздействий результатов %
Собственные BEAM44 1,39
частоты и формы
Собственные
1 колебаний Частотный анализ NAFEMS BEAM188 0,47
частоты
шарнирно опёртой
короткой балки BEAM189 0,72
SHELL181 3,270
Определение
собственных частот SOLID185 13,241
SOLID186 Собственные 4,488
2 и форм колебаний Частотный анализ NAFEMS
частоты
шарнирно опертой SOLID187 6,760
квадратной плиты
SHELL281 3,894
SHELL181 0,08
Статический расчёт
SOLID185 0,66
НДС Z-образной Сосредоточенная
BEAM188 Вертикальные 0,01
3 балки с учётом статическая NAFEMS
BEAM189 перемещения 0,01
больших нагрузка
перемещений SOLISH190 0,48
SHELL281 0,35
SHELL181 0,4885
Крутильная потеря
SOLID185 4,5436
устойчивости Сосредоточенная
BEAM188 0,4940
4 консоли при статическая NAFEMS Критическая сила
BEAM189 0,4981
действии нагрузка
поперечной силы SOLISH190 4,5436
SHELL281 0,9676
Большие SHELL181 10,69929
перемещения
Распределённая
упругой SOLID185 14,94680
статическая Критические
5 сферической NAFEMS
нагрузка значения давления
оболочки при SOLSH190 16,22342
(давление)
нагружении
давлением SHELL281 8,39963
Статическое плоское PLANE42 36,551
Распределённая
напряженное PLANE82 15,568
статическая Тангенциальные
6 состояние NAFEMS
нагрузка PLANE182 напряжения 28,019
эллиптической
(давление)
пластины PLANE183 15,568

Физически и PLANE2 6,473


геометрически
нелинейная
динамическая PLANE82 6,421
Начальное
задача. Определение Длина цилиндра
7 перемещение (3), (4)
длины VISCO106 после соударения 6,466
(скорость)
алюминиевого
цилиндра после PLANE182 7,714
соударения с
жёсткой границей PLANE183 6,680
8 Цилиндрическая Собственный вес (2), (3) SHELL43 Вертикальные 15,632
панель под SHELL63 перемещения, 32,637
действием SHELL93 продольные и 8,519
ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), МГСУ (niccm@mgsu.ru), 2009 74
ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 1

Сочетание Тип Погрешность


Наименование Конечные Оцениваемые
N нагрузок / проверки (расхождерие),
теста элементы параметры
воздействий результатов %
собственного веса SHELL181 кольцевые 13,688
SHELL281 напряжения 12,883
Температура, PLANE35 9,84
Теплопередача
9 конвективный NAFEMS PLANE55 Температура 22,40
конвекцией
теплообмен PLANE77 10,38
Равномерно Максимальное
Статический расчёт
распределённая нормальное
10 шарнирно опёртой (1), (3) BEAM3 0,291
статическая напряжение и
балки
нагрузка перемещение
Цилиндрическая SHELL93 0,171
оболочка под Радиальное
Сосредоточенная SHELL150 0,844
действием перемещение в
11 статическая (3)
статических SHELL181 точке приложения 3,501
нагрузка
сосредоточенных силы
нагрузок SHELL281 0,209
PIPE20 0,477
Пластическое SHELL43 Суммарные 0,046
Начальное
12 сжатие соосных (1), (3) SOLID45 значения узловых 0,182
перемещение
труб SHELL181 сил 0,046
SOLID185 0,182
Горизонтальные
Внецентренно
Сосредоточенная перемещения, max
сжатый стержень с
13 статическая (1), (3) BEAM54 и min напряжения 0,387
учётом больших
нагрузка (осевое +
перемещений
изгибное)
Спектральный Случайная
Спектральный
расчёт случайных динамическая
отклик
14 колебаний равномерно NAFEMS BEAM4 0,875
конструкции и его
шарнирно опёртой распределённая
пиковые значения
балки нагрузка
Контактный элемент
с трением – Сосредоточенная Нормальную силу
15 скольжение тела по статическая (1), (3) CONTAC12 и касательную 0,00164
наклонной нагрузка силу трения
плоскости
Статический расчёт Горизонтальная и
Сосредоточенная
вантовой системы с вертикальная
16 статическая (1), (3) LINK10 0,058
учётом больших реакция опоры,
нагрузка
перемещений усилие в ванте
Радиальные,
Распределённая PLANE42 2,207
Пластическое тангенциальные
статическая
нагружение (кольцевые),
17 нагрузка (1), (3)
толстостенного эквивалентные (по
(внутренне SOLID45 2,853
цилиндра Мизесу)
давление)
напряжения
Собственные
частоты перекрёстно SHELL99 Первая (низшая) 0,419
18 армированной Частотный анализ (3) собственная
многослойной SHELL281 частота 0,428
оболочки
1-я собственная
Сейсмический Сейсмическое частота,
отклик балки по воздействие вертикальные
19 (1), (3) BEAM3 1,251
линейно- (смещение, перемещения, max
спектральной теории ускорение) нормальное
напряжение
Сосредоточенная Декремент
Декремент
нагрузка колебаний, период
20 колебаний (1), (3) COMBIN40 0,503
(соответствует собственных
осциллятора
начальному колебаний с
ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), МГСУ (niccm@mgsu.ru), 2009 75
ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 1

Сочетание Тип Погрешность


Наименование Конечные Оцениваемые
N нагрузок / проверки (расхождерие),
теста элементы параметры
воздействий результатов %
смещению) учетом затухания

Гармонический Сосредоточенная
1-я собственная
21 отклик гитарной статическая (1), (3) LINK1 0,042
частота
струны нагрузка
Физически
нелинейная задача.
Релаксация Температура,
Осевые
22 напряжений в начальное (1), (3) LINK1 0,11
напряжения
растянутом болте, напряжение
вызванная
ползучестью
Перемещения,
опорный и
Пластический изгиб Распределённая пролётный
23 защемлённой статическая (1), (3) BEAM24 моменты, 3,117
двутавровой балки нагрузка состояние
материала на
опоре и в пролете
Сосредоточенная
Изгиб балки на Вертикальные
24 статическая (1), (3) BEAM54 0,06556
упругом основании перемещения
нагрузка
Концентрация Распределённая PLANE42 1,493
напряжений в статическая
25 (1), (3) PLANE146 Напряжения 3,251
пластине с нагрузка
отверстием (давление) PLANE183 9,874
Сосредоточенная
Деформирование
26 статическая (3) SOLID185 Перемещения 0,00020
ортотропного тела
нагрузка
Изгиб Осевые
железобетонной Сосредоточенная SOLID65 напряжения в
27 балки с статическая (1), (3) LINK8 арматуре, 0,330
образованием нагрузка PIPE16 напряжения в
трещин бетоне
Объём,
Оптимизации Сосредоточенная
максимальные
28 формы консольной статическая (3) PLANE42 0,866
напряжения и
балки нагрузка
перемещения
Сосредоточенная
Оптимизации Объём, ширина
29 статическая (2), (3) BEAM3 1,320
рамной конструкции стержней
нагрузка
Расход потока
грунтовых вод (на
Фильтрация
30 Грунтовые воды (2), (3) PLANE55 радиан 0,092
грунтовых вод
окружности
кессона)
PLANE42
CONTA175 0,781; 3,256
TARGE169
SOLID45
CONTA175 Вертикальное 0,616; 3,256
Контакт между Распределённая
TARGE170 перемещение,
31 двумя цилиндрами статическая (3)
PLANE182 ширина зоны
(Задача Герца) нагрузка
CONTA175 контакта 0,041; 3,256
TARGE169
SOLID185
CONTA175 0,228; 3,256
TARGE170

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), МГСУ (niccm@mgsu.ru), 2009 76


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 1

Сочетание Тип Погрешность


Наименование Конечные Оцениваемые
N нагрузок / проверки (расхождерие),
теста элементы параметры
воздействий результатов %
Физически и PLANE182
геометрически CONTA175 6,403
нелинейная задача – Начальное TARGE169 Вертикальное
32 (3)
сжатие резинового перемещение SOLID185 перемещение
цилиндра между CONTA175 6,481
двумя плитами TARGE170

Геометрически BEAM188 2,172


Сосредоточенная
нелинейная задача –
33 статическая (1), (3) Критическая сила
потеря устойчивости
нагрузка BEAM189 2,251
рамы из плоскости

Равномерно BEAM188 1,003


Кручение балки Поворот
распределённая
34 открытого профиля (2), (3) относительно оси
статическая
(учет депланации) X
нагрузка (момент) BEAM189 1,137

Циклическое
нагружение
резинового блока Циклическое
35 (модель Огдена, нагружение (2), (3) SOLID185 Напряжения Коши 0,318
физически и (смещение опор)
геометрически
нелинейная задача)
Реакция,
Расслоение двойной Начальное PLANE182
36 (2), (3) вертикальные 1,199
консольной балки перемещение INTER202
перемещения
Определение PLANE183 Коэффициент
коэффициента Растягивающее
37 (3), (4) интенсивности 2,059
интенсивности напряжение
SOLID185 напряжений
напряжений
BEAM188
Динамический MPC184 Время, 4,912
анализ Сосредоточенная MASS21 перемещения
38 геометрически динамическая (2), (3) BEAM188 (вертикальные,
нелинейной нагрузка MASS21 горизонтальные),
стержневой системы усилие 4,893
CONTA176
TARGE170

Примечание:
(1) – сравнение с аналитическим решением;
(2) – сравнение с альтернативными ПС;
(3) – данные из литературных источников;
(4) – эксперимент;
(5) – в примере анализируется сходимость решения в зависимости от качества сетки.

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), МГСУ (niccm@mgsu.ru), 2009 77


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 1

• ANSYS Mechanical. Матрица верификации №2, часть 1 (тип КЭ / вид расчёта / номер примера). Том 2

CONTAC12

COMBIN40
PLANE35

PLANE42

PLANE55

PLANE77
SHELL63
SHELL43

SOLID45

SOLID65
BEAM24

BEAM44

BEAM54
PLANE2

MASS21
BEAM3

BEAM4

LINK10

PIPE16

PIPE20
LINK1

LINK8
6,
Линейная статика 21 10 15 9 8 24 9 8 9
25
Собственные частоты и
формы колебания
21 19 14 1
Линейная устойчивость
Гармонический анализ
(установившиеся 21
колебания)
Спектральный
динамический 19 14
(сейсмический) анализ
Прямой динамический
(неустановившиеся 7 38
колебания) анализ
Физическая
12,
нелинейность (металл, 22 27 27 12 23 17 12 27
железобетон, резина) 17
Геометрическая
нелинейность (включая 16 38 13
устойчивость)
Контактные задачи 15 31 31
Нелинейные
динамические задачи
7 38 20
Стационарные задачи
теплопроводности 30
(фильтрации)
Нестационарный
нелинейный анализ
Оптимизация 29 28

78
ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), МГСУ (niccm@mgsu.ru), 2009
ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 1

ANSYS Mechanical. Матрица верификации №2, часть 2 (тип КЭ / вид расчёта / номер примера). Том 2

CONTA175

CONTA176
TARGE169

TARGE170
PLANE146

PLANE182

PLANE183
SHELL150

SHELL181

SOLSH190

SHELL281
INTER202
VISCO106

SOLID185

SOLID186

SOLID187

BEAM188

BEAM189
PLANE82

SHELL93

SHELL99

MPC184
6,
8, 8, 26, 8,
Линейная статика 6 25 11 6 25, 34 34
11 11 37 11
37
Собственные частоты и 2,
формы колебания
18 2 2 2 2 1 1
18
Линейная устойчивость 4 4 4 4 4 4
Гармонический анализ
(установившиеся
колебания)
Спектральный
динамический
(сейсмический) анализ
Прямой динамический
(неустановившиеся 7 7 38 38 7 7 38 38
колебания) анализ
Физическая нелинейность
(металл, железобетон, 12 36 12 36
грунт)
Геометрическая 3, 4, 3, 4,
32, 3, 4, 32, 3, 4, 3, 4, 3, 4,
нелинейность (включая 32 32 38 38 5, 33, 36
устойчивость) 38 5 36 33 5 5
32 38
31, 31, 31, 31, 31,
Контактные задачи
32 32 32 32 32
Нелинейные
динамические задачи
7 7 7 7
Стационарные задачи
теплопроводности
(фильтрации)
Нестационарный
нелинейный анализ
35
Оптимизация

79
ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), МГСУ (niccm@mgsu.ru), 2009
ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 1

• ANSYS Mechanical. Матрица верификации №3 (“решатели” / вид расчёта / номер примера). Том 2

Проблема Интегрирование
Нелинейные Контактные
СЛАУ собственных уравнений Оптимизация
задачи взаимодействия
значений динамики

Метод окаймляющих

Метод множителей

Метод множителей
Метод HHT (Hilber-

Метод 1-го порядка


Метод итераций в

Метод штрафных
Метод Ньюмарка
подпространстве

Метод Ньютона-
Блочный метод

дуг (Arc-length)

аппроксимации
Hughes-Taylor)

Спектральный
разреженный

расширенный
Вид расчёта

Лагранжа

Лагранжа

подзадачи
(SPARSE)

Ланцоша

Рафсона

функций
Прямой

расчёт

Метод
21, 10, 6, 25, 8,
Линейная статика 24, 11, 37, 26,
34
1, 2,
1, 2,
Собственные частоты и формы колебания 14, 18,
21
19
Линейная устойчивость 4
Гармонический анализ (установившиеся
21
вибрации)
Спектральный динамический (сейсмический) 19,
19, 14
анализ 14
Прямой динамический (неустановившиеся
20 20
колебания) анализ
22, 27,
Физическая нелинейность (металл, 22, 27, 12, 23,
12, 23,
железобетон, резина) 17, 36
17, 36
3, 4, 16,
Геометрическая нелинейность (включая 7, 16,13, 32, 38, 4, 5,
13, 36,
устойчивость) 3, 4, 5, 36, 33 33
33
15, 31,
Контактные задачи 15, 31, 32 15 31, 32 31, 32
32,
Нелинейные динамические задачи 7, 38 7, 38 7 38
Стационарные задачи теплопроводности
9, 30
(фильтрации)
Оптимизация 28, 29 28
80
ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), МГСУ (niccm@mgsu.ru), 2009
ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 1

5.2 Матрицы верификации (Том 3. Задачи, предложенные экспертами, и


разработанные авторами отчета)

• ANSYS Mechanical. Матрица верификации №1. Том 3


Сочетание Тип
Конечные Оцениваемые
N Наименование теста нагрузок / проверки
элементы параметры
воздействий результатов
Устойчивость
консольного стержня Сосредоточенная BEAM188 Критический
1 для различных статическая (3)
крутящий момент
способов реализации нагрузка
крутящего момента SOLID45
Устойчивость BEAM44
консольного стержня Сосредоточенная BEAM188
Критический
2 при различных статическая (3)
изгибающий момент
способах реализации нагрузка SOLID45
изгибающего момента
Устойчивость
шарнирно опёртого
SOLID45
стержня, загруженного Распределённая
Критический
3 равномерно статическая (3)
изгибающий момент
распределённым нагрузка
изгибающим BEAM188
моментом
Устойчивость П- BEAM44
Сосредоточенная
образной рамы с SOLID45
4 статическая (3) Критическая сила
абсолютно жёсткими
нагрузка BEAM188
стойками
Разрушение образца Кинематическое Вертикальные
5 (4) SOLID65
кирпичной кладки нагружение перемещения
Моделирование Распределённая PLANE42
плитно-свайного статическая PLANE82 Тангенциальные
6
фундамента (на нагрузка PLANE182 напряжения
грунтовом основании) (давление) PLANE183
Устойчивость PLANE2
металлического PLANE82
рамного каркаса VISCO106
Начальное
(задачи на PLANE182 Длина цилиндра после
7 перемещение (3), (4)
собственные значения соударения
(скорость)
и в нелинейной
постановке, сравнение PLANE183
с экспериментом)
Пространственная SHELL43
устойчивость клееной SHELL63
деревянной SHELL93 Вертикальные
стрельчатой арки SHELL181 перемещения,
8 (геометрически Собственный вес (2), (3) продольные и
нелинейная кольцевые
ортотропная модель, SHELL281 напряжения
сравнение с
экспериментом)

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), МГСУ (niccm@mgsu.ru), 2009 81


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 1

Сочетание Тип
Конечные Оцениваемые
N Наименование теста нагрузок / проверки
элементы параметры
воздействий результатов
Моделирование PLANE35
взаимодействии PLANE55
Температура,
одиночной сваи PLANE77
9 конвективный NAFEMS Температура
висящего типа с
теплообмен
однородным
основанием
Моделирование
Равномерно Максимальное
сейсмического
распределённая нормальное
10 воздействия на (1), (3) BEAM3
статическая напряжение и
гидротехнический
нагрузка перемещение
туннель

Нелинейная модель
Сосредоточенная
железобетона – Перемещения, схемы
11 статическая (4) SOLID65
предельная нагрузка трещинообразования
нагрузка
для плиты

Нелинейная модель Сосредоточенная


Перемещения, схемы
12 железобетона – балка статическая (4) SOLID65
трещинообразования
Скорделиса нагрузка

Нелинейная модель PLANE42


грунта – устойчивость Перемещения, зоны
13 Собственный вес (4) TARGE169
насыпи на слабом пластичности
основании CONTAC171
Нестационарный
нелинейный анализ Случайная
SOLID90,
температурных полей динамическая
14 – распределение равномерно (4) Температура
температурных полей распределённая
в ж/б колонне при нагрузка SURF152
пожаре
Методы
динамического
синтеза
Сосредоточенная Нормальную силу и
подконструкций
15 статическая (1), (3) CONTAC12 касательную силу
(суперэлементов).
нагрузка трения
Расчёт собственных
частот и форм
колебаний камертона
Тест на учет
Сосредоточенная Горизонтальная и
последовательности SHELL43
16 статическая (5) вертикальная реакция
возведения (монтажа) BEAM44
нагрузка опоры, усилие в ванте
здания
Тесты на большую
вычислительную SHELL43
размерность задач с
17 (1), (3) BEAM44
использованием
альтернативных SOLID45
“решателей”

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), МГСУ (niccm@mgsu.ru), 2009 82


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 1

Примечание:
(1) – сравнение с аналитическим решением;
(2) – сравнение с альтернативными ПС;
(3) – данные из литературных источников;
(4) – эксперимент;
(5) – в примере анализируется сходимость решения в зависимости от качества сетки.

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), МГСУ (niccm@mgsu.ru), 2009 83


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 1
• ANSYS Mechanical. Матрица верификации №2.(тип КЭ / вид расчёта / номер примера). Том 3

MATRIX50

CONTA171
TARGE169

BEAM188

BEAM189
PLANE42

SHELL43

SHELL63

SURF152
SOLID45

SOLID65

SOLID90
BEAM44
Линейная статика 16,17 17 17

Собственные частоты и формы


колебания
15 17 17 15 17

Линейная устойчивость 4 1, 2, 3, 4 8 1, 2, 3, 4 7

Прямой динамический
(неустановившиеся колебания) анализ
10

Физическая нелинейность (металл, 5, 11,


железобетон, резина)
6, 13, 9 9 6, 9 9 13 13 7
12
Геометрическая нелинейность 5, 11,
(включая устойчивость)
13, 9 16 9, 16 9 9 13 13 7
12

Контактные задачи 13 13

Нестационарный нелинейный анализ 14 14

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), МГСУ (niccm@mgsu.ru), 2009 84


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 1
• ANSYS Mechanical. Матрица верификации №3 (“решатели” / вид расчёта / номер примера). Том 3
Проблема Интегрирование Интегрирование
Нелинейные Контактные
СЛАУ собственных уравнений нестационарных
задачи взаимодействия
значенй динамики уравнений

Метод Ньютона-Рафсона
Блочный метод Ланцоша

Лагранжа расширенный
Итерационный (PCG)
Прямой разреженный

Метод множителей
«Метод трапеций»
Метод Ньюмарка

Суперэлементы
Ланцош - PCG
Вид расчёта

(SPARSE)

(Hughes)
Линейная статика 8, 17 17

Собственные частоты и формы колебания 15, 17 17 15


1, 2, 3,
Линейная устойчивость
4, 7, 8
Прямой динамический (неустановившиеся
колебания) анализ
10 10
5 6, 7,
Физическая нелинейность (металл, железобетон,
резина)
11, 12, 5, 9, 11, 12, 13
13
5, 7, 11,
Геометрическая нелинейность (включая 5, 7, 9, 11, 12,
устойчивость)
12, 13,
13
16
Контактные задачи 13 13 13

Нестационарный нелинейный анализ 14

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), МГСУ (niccm@mgsu.ru), 2009 85


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 1

6 Описание верификационных примеров

ПК ANSYS непрерывно верифицируется разработчиками (ANSYS, Inc) по мере


добавления новых возможностей. Верификация ПК ANSYS проводится в соответствии с
процедурами, которые являются частью Гарантии Качества (Quality Assurance) всего ПК в
ANSYS, Inc. Раздел “Verification manual” представляет собой часть библиотеки тестовых
примеров Гарантии Качества (Quality Assurance), которая используется при проверке
новых версий ПК ANSYS. В тестовых примерах численные результаты, полученные в ПК
ANSYS, сопоставляются с известными теоретическими решениями, экспериментальными
данными или другими независимыми расчетными решениями.
Авторами настоящего отчёта тщательно выбирались верификационные примеры, в
наибольшей степени отражающих “строительную” ориентацию проводимой верификации.
Порядка 40 интересных задач были выбраны из раздела “Verification manual” ПК
ANSYS. Некоторые из примеров содержат сравнение решений по ПК ANSYS и
нескольких тестов NAFEMS. NAFEMS (National Agency for Finite Element Methods and
Standards) опубликовало много технических отчетов по инженерному анализу, которые
стали стандартными отраслевыми тестами (benchmarks). Решения этих задач,
соответствующий технически выверенный перевод примеров (тестов) с дополнением
необходимых подробностей, включая перевод исходных данных и результатов в системы
единиц, принятые в России, представление КЭ-моделей, методики и результаты расчетов
в существенно более развернутой форме, отчасти демонстрирующее богатство средств
ПК, представлены в Приложении 1 к данному верификационному отчёту (Том 2).
Особое внимание следует обратить на задачи, предложенные экспертами и
разработанные авторами отчёта, решения которых имеют значимый практический и
исследовательский интерес. Они представлены в Приложении 2 к данному
верификационному отчёту (Том 3):
• Устойчивость консольного стержня при кручении для различных способов
реализации крутящего момента (5 вариантов)
• Устойчивость консольного стержня при различных способах реализации
изгибающего момента (5 вариантов)
• Устойчивость плоской формы изгиба шарнирно опертого стержня под
воздействием равномерно распределенной моментной нагрузки
• Устойчивость плоской шарнирно опертой рамы с жесткими стойками
• Разрушение образца кирпичной кладки (сравнение с экспериментом)
• Моделирование плитно-свайного фундамента (на грунтовом основании)
• Устойчивость металлического рамного каркаса (задачи на собственные
значения и в нелинейной постановке, сравнение с экспериментом)
• Пространственная устойчивость клееной деревянной стрельчатой арки
(геометрически нелинейная ортотропная модель, сравнение с экспериментом)
• Моделирование взаимодействии одиночной сваи висящего типа с
однородным основанием
• Моделирование сейсмического воздействия на гидротехнический туннель
• Нелинейная модель железобетона – предельная нагрузка для плиты
• Нелинейная модель железобетона – балка Скорделиса
• Нелинейная модель грунта – устойчивость насыпи на слабом основании
• Нестационарный нелинейный анализ температурных полей – распределение
температурных полей в ж/б колонне при пожаре
• Методы динамического синтеза подконструкций (суперэлементов) – расчёт
собственных частот и форм колебаний камертона

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), МГСУ (niccm@mgsu.ru), 2009 86


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 1

• Тест на учет последовательности возведения (монтажа) здания


• Тесты на большую вычислительную размерность задач с использованием
альтернативных “решателей” и параллелизации вычислений
В отчет также был включён ряд задач (реальные объекты), отображающий опыт
применения ПК ANSYS в проектной и экспертной практике (Приложение 3, Том 4).
При помощи этих тестовых задач исследуется достоверность результатов,
полученных в ПК ANSYS. В процессе верификации были выявлены объяснимые
расхождения между численными результатами и экспериментальными данными (или
аналитическим решением), которые можно считать приемлемыми.
Некоторые задачи можно было бы решить более прямым способом, чем
представлено здесь. В некоторых случаях одна и та же задача решается несколькими
различными путями для демонстрации и проверки разных элементов и возможностей
программы.
Решения, полученные с помощью ПК ANSYS в этом отчете (тома 2, 3),
сравниваются с решениями, приведенными в книгах и технических публикациях. В
некоторых случаях “эталонное” (целевое, теоретическое) значение может отличаться от
указанного в литературе.
Различия между результатами по ПК ANSYS и целевыми результатами
представлены как погрешность (в %) за исключением случаев, когда целевое решения
равно нулю или имеет нечисловой характер.
Определение “погрешностей” (расхождений) полученных результатов по ANSYS с
«эталонными» решениями представлена в наглядной форме(δ,%)
δ = | (A - B) / В | ⋅ 100,
где А – расчетный параметр, В – величина “эталонного” решения.
На разных компьютерах и различных операционных системах могут получиться
несколько иные результаты по некоторым из тестовых примеров.
Следует отметить, что для каждого примера сравниваются только те величины,
которые приведены в теоретическом решении. В большинстве случаев конечноэлементное
решение содержит значительное количество других полезных результатов.
Данный отчет также содержит информацию о применимости, выборе и
эффективности конечных элементов ПК ANSYS, алгоритмов построения сетки и
алгоритмы решения в ряде тестовых примеров (benchmarks). Примеры предназначены для
того, чтобы проиллюстрировать как корректное, так и неправильное применение
конечных элементов в различных ситуациях. Результаты, представленные здесь, для
некоторых тестовых случаев могут содержать ошибочные решения, но, на самом деле, эти
ошибки являются “ожидаемыми” результатами для выбранного элемента, дискретизации
и условий загружения. Предоставляя результаты таких тестовых примеров, мы надеемся
на то, что они послужат руководством при выборе соответствующих опций расчета.
В качестве теоретического подспорья были выбраны хорошо известные и
признанные книги именитых зарубежных и отечественных авторов, а также теоретическое
руководство к ПК ANSYS. В списке используемой литературы приведены
соответствующие ссылки, которые в большинстве случаев не являются единственными
теоретическими источниками, а также ссылки на статьи из технических научных
журналов и интернет ресурсы (см. раздел 8).

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), МГСУ (niccm@mgsu.ru), 2009 87


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 1

7 Результаты верификации ПС
После создания модели и получения решения требуется ответить на ряд
принципиальных вопросов: о пригодности конструкции для использования при
действующих нагрузках, об уровне напряжений в определенных областях, об изменении
температуры в зависимости от времени и т. д. Возможности ПК ANSYS позволяют найти
ответы на эти и иные вопросы.
Результаты расчетов, проведенных в рамках настоящей верификации, для задач
теории поля и расчета напряженно деформируемого состояния (НДС) перечислены
ниже:
9 Задачи теории поля
• узловые температуры (фильтрационное давление) в заданные
моменты времени;
• тепловые потоки и градиенты в КЭ в заданные моменты времени

9 Задачи расчета НДС


• значимые компоненты узловых перемещений (статика), скоростей и
ускорений (динамика);
• реакции в граничных узлах (опорах) и давление на винклеровское
основание;
• внутренние усилия (силы и моменты) в точках интегрировании КЭ и
узлах;
• компоненты деформаций, главные деформации и эквивалентные
деформации (Мизеса, Треска) в точках интегрирования КЭ и узлах, с разделением на
упругие, температурные, пластические и ползучие составляющие;
• компоненты напряжений, главные напряжения и эквивалентные
напряжения (Мизеса, Треска) в точках интегрирования КЭ и узлах;
• собственные частоты и формы колебаний (требуемое количество или
в заданном частотном диапазоне);
• критические нагрузки и формы потери устойчивости;
• амплитуды перемещений, усилий и напряжений для заданных частот
виборовоздействия (АЧХ);
• «статус» контакта, длина/площадь, нагрузки на контактных
поверхностях, линиях и узлах;
• коэффициенты интенсивности напряжений и J-интегралы (механика
разрушения);
• оптимизированные параметры конструкции (форма, сечения,…);
• картины образования трещин в бетонных элементах;
• невязки по силам и перемещениям (нелинейные задачи).

Точность численных результатов зависит от класса (типа) задач, “качества”


построенной КЭ-модели (сетки) и, в особенности для нелинейных задач, от выбранного
метода (схемы) решения. Подробно – в матрицах верификации для решенных задач (см.
раздел 4).
Для линейных задач при соблюдении известных и документированных требований
к моделированию точность определения основных параметров поля, статического и
динамического НДС превышает 1%. Для задач с “глубокой” нелинейностью и(или) при
сложных моделях физической нелинейности расхождение с “эталонными” результатами
может достигать 15–20%.

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), МГСУ (niccm@mgsu.ru), 2009 88


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 1

8 Проект Свидетельства РААСН о верификации ПС (с приложением)

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), МГСУ (niccm@mgsu.ru), 2009 89


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 1

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), МГСУ (niccm@mgsu.ru), 2009 90


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 1

ПРИЛОЖЕНИЕ К СВИДЕТЕЛЬСТВУ О ВЕРИФИКАЦИИ ПС


№ 02/ANSYS/2009

Возможности комплекса, подтвержденные верификацией

ANSYS Mechanical – универсальный программный комплекс для решения задач


стационарных и нестационарных теории поля (теплопроводность и фильтрация), расчета
статического, температурного и динамического напряженно-деформированного состояния
и оптимизации пространственных комбинированных конструкций, зданий и сооружений с
учетом эффектов физической, геометрической, структурной (контакты с трением) и
генетической (история возведения и нагружения) нелинейностей на основе метода
конечных элементов.

Виды моделируемых строительных конструкций, зданий и сооружений:


Произвольные пространственные комбинированные (массивно-оболочечно-
плитно-стержневые из различных материалов-сред), включая:
– наземные и подземные, высотные и большепролетные, монолитные и панельные,
вантовые;
– металлические (стальные, чугунные, сплавы), бетонные, железобетонные,
сталежелезобетонные, каменные и кирпичные, деревянные, резиновые и
резинометаллические, грунтовые;
– сложные конструктивные узлы.

Граничные (краевые) условия


Задачи теории поля
Заданные температуры (фильтрационное давление) в заданные моменты времени;
Задачи расчета НДС
Заданные перемещения и кинематические связи групп узлов

Нагрузки и воздействия
– заданные тепловые потоки (теория поля);
– статические объемные, поверхностные, линейные и узловые силы и моменты,
включая температурные, весовые, снеговые, средние ветровые и др.;
– пульсационная (динамическая) составляющая ветровой нагрузки;
– сейсмические, заданные трехкомпонентными спектрами ответа и
акселерограммами;
– силовые динамические, заданные временной реализацией;
– вибрационные, заданные амплитудами и частотами воздействия;
– случайные динамические, заданные спектрально (PSD).

Типы решаемых задач (виды расчетов)


– стационарные задачи теории поля (теплопроводность, фильтрация и т.п.);
– нестационарные задачи теории поля (теплопроводность, фильтрация и т.п.);
– линейные статические;
– собственные частоты и формы колебаний в энергетически значимом частотном
диапазоне (частичная проблема собственных значений);
– линейная устойчивость (частичная проблема собственных значений);
– гармонический анализ (установившиеся колебания-вибрации);
– линейно-спектральная теория сейсмостойкости (на спектры ответа);
– спектральный динамический анализ (с разложением по собственным формам
колебаний);
– переходные динамические процессы (прямое интегрирование уравнений
движения);
ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), МГСУ (niccm@mgsu.ru), 2009 91
ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 1

– нелинейные статические и динамические (в том числе, “монтаж” и расчет на


прогрессирующее обрушение);
– спектральный анализ случайных колебаний;
– оптимизация геометрической формы и структуры.

Нелинейные факторы:
– геометрические нелинейности;
– физическая нелинейность (пластичность, ползучесть, вязкопластичность,
гиперупругость….);
– структурная нелинейность (контакты с трением);
– генетическая нелинейность (история возведения-нагружения).

Геометрические нелинейности
– большие деформации;
– большие перемещения;
– упрочнение при нагружении (stress-stiffening).

Модели поведения материалов (включая физическую нелинейность):


– упругие изотропные, трансверсально-изотропные, ортотропные;
– пластичность металлов (теория течения с различными упрочнениями);
– ползучесть металлов;
– вязкопластичность металлов;
– образование трещин в бетоне и железобетоне;
– нелинейная модель кирпичной кладки;
– деревянные клееные;
– гиперупругие (несжимаемые) резиноподобные;
– нелинейная модель грунта (Друкера-Прагера).

Методы решения (расчета)


Метод конечных элементов в перемещениях (для задач определения НДС) с
представительной библиотекой КЭ, включающий эффективные “решатели”
большеразмерных статических, нестационарных и динамических линейных и нелинейных
задач:
1) результирующих систем линейных алгебраических уравнений равновесия и
теории поля (прямой с учетом разреженности матриц и итерационный, реализующий
метод сопряженных градиентов с предобуславливанием);
2) частичной проблемы собственных значений (метод итераций подпространства и
варианты блочного метода Ланцоша);
3) неявные схемы интегрирования по времени редуцированных и исходных
уравнений динамики (Ньюмарка, HHT);
4) схема интегрирования по времени уравнений нестационарной теории поля
(Хьюза);
5) Ньютона-Рафсона с автоматическим выбором шага и уравновешивающими
итерациями для физически и геометрически нелинейных задач;
6) “arc-length” (окаймляющих дуг) для задач с большой геометрической
нелинейностью, включая учет закритического поведения;
7) методы штрафных функций, множителей Лагранжа и их комбинации-
расширения для решения контактных задач;
8) прямые методы оптимизации “нулевого” и “первого” порядка;
9) статус “жизнь” и “смерть” КЭ для решения, в том числе, генетически
нелинейных задач;
10) суперэлементные схемы произвольной иерархии (статика, переходные
процессы, линейная устойчивость, модальный синтез).

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), МГСУ (niccm@mgsu.ru), 2009 92


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 1

Набор верифицированных конечных элементов


Из обширной библиотеки комплекса верифицированы более 50-и типов (подробнее
см. в матрицах верификации – составной части верификационного отчета), включая одно-,
двух- и трехмерные КЭ, а также их допустимые комбинации в одной КЭ-модели:
1) “элементарные” пружины, массы, демпферы и их комбинации;
2) стержневые (в т.ч., вантовые), работающие на растяжение и/или сжатие;
3) балочно-стержневые с различными гипотезами, учитывающие растяжение-
сжатие, изгиб, сдвиг, кручение, включая возможную депланацию сечения и
эксцентриситет;
4) оболочечные с различными гипотезами (тонко-, средне- и толстостенные
пластины и оболочки);
5) плоско-напряженного, плоско-деформированного и осесимметричного
состояния теории упругости;
6) объемного НДС теории упругости;
7) контактные (узловые, линейные и поверхностные) с открытием-закрытием и
трением;
8) 2-х и 3-х мерные теории поля (теплопроводность, фильтрация и др.);
9) матричные (в т.ч., суперэлементы).

Ограничения на размерность
“Подъемные” размерности КЭ-модели (узлов, элементов) и результирующих
вычислительных задач (степеней свободы, собственных значений, шагов по времени и
т.п.) ограничены доступной оперативной и дисковой памятью ЭВМ, разрядностью
процессора и операционной системы, располагаемым временем счета (последнее
ограничение может быть снято предоставляемыми возможностями рестартов).
На использовавшейся ПЭВМ (конфигурация WIN XP 64, ОП 8 Гб, задействовано
два процессора) зафиксированы следующие показатели для задач «большой»
размерности:
6 300 000 степеней свободы (уравнений) для статических задач – 3957с;
2 099 400 степеней свободы для частичной проблемы собственных значений
(определено 7 низших собственных частот/форм) – 5507с.
Возможно решение задач и существенно большей размерности (десятки миллионов
неизвестных, сотни-тысячи собственных частот/форм,…), особенно при использовании
доступной многопроцессорной и кластерной технологии.

Результаты расчетов
Задачи теории поля
– узловые температуры (фильтрационное давление) в заданные моменты времени;
– тепловые потоки и градиенты в КЭ в заданные моменты времени.
Задачи расчета НДС
– значимые компоненты узловых перемещений (статика), скоростей и ускорений
(динамика);
– реакции в граничных узлах (опорах) и давление на винклеровское основание;
– внутренние усилия (силы и моменты) в точках интегрировании КЭ и узлах;
– компоненты деформаций, главные деформации и эквивалентные деформации
(Мизеса, Треска) в точках интегрирования КЭ и узлах, с разделением на упругие,
температурные, пластические и ползучие составляющие;
– компоненты напряжений, главные напряжения и эквивалентные напряжения
(Мизеса, Треска) в точках интегрирования КЭ и узлах;
– собственные частоты и формы колебаний (требуемое количество или в заданном
частотном диапазоне);
– критические нагрузки и формы потери устойчивости;

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), МГСУ (niccm@mgsu.ru), 2009 93


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 1

– амплитуды перемещений, усилий и напряжений для заданных частот


виборовоздействия (АЧХ);
– “статус” контакта, длина/площадь, нагрузки на контактных поверхностях, линиях
и узлах;
– коэффициенты интенсивности напряжений и J-интегралы (механика
разрушения);
– оптимизированные параметры конструкции (форма, сечения,…);
– картины образования трещин в бетонных элементах;
– невязки по силам и перемещениям (нелинейные задачи).

Точность численных результатов


Зависит от класса (типа) задач, “качества” построенной КЭ-модели (сетки) и, в
особенности для нелинейных задач, от выбранного метода (схемы) решения. Подробно – в
матрицах верификации для решенных задач.
Для линейных задач при соблюдении известных и документированных требований
к моделированию точность определения основных параметров поля, статического и
динамического НДС превышает 1%. Для задач с «глубокой» нелинейностью и (или) при
сложных моделях физической нелинейности расхождение с «эталонными» результатами
может достигать 15–20%.

Возможность включения собственных конечных элементов, моделей


поведения материалов, решателей и т.п.
Реализована с помощью прикомпилируемых пользовательских подпрограмм.

Сведения о базах данных (библиотеках констант), используемых в ПК ANSYS


Встроенных в текст программы физических констант нет. Все физико-
механические, геометрические, жесткостные, инерционные и диссипативные
характеристики задаются явно в исходных данных.

Официальные эксперты

Начальник отдела расчетов мостов


ЗАО “Институт Гипростроймост Санкт-Петербург”
д.т.н., проф. Сливкер В.И

Зав. кафедрой строительной механики


и вычислительных технологий
Пермского государственного
технического университета
д.т.н., проф. Кашеварова Г.Г.

Зав. кафедрой “Инженерная и компьютерная графика”


Южно-Российского государственного
технического университета
д.т.н., проф. Гайджуров П.П.

Председатель Научного Совета РААСН


“Программные средства в строительстве
и архитектуре”,
д.т.н., проф. Сидоров В.Н.

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), МГСУ (niccm@mgsu.ru), 2009 94


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 1

9 Список используемой литературы (Перечень источников)

1. Commands Reference, Documentation for ANSYS, Release 11.0 (2007).


2. Elements Reference, Documentation for ANSYS, Release 11.0 (2007).
3. Operations Guide, Documentation for ANSYS, Release 11.0 (2007).
4. Basic Analysis Guide, Documentation for ANSYS, Release 11.0 (2007).
5. Advanced Analysis Techniques Guide, Documentation for ANSYS, Release 11.0 (2007).
6. Modeling and Meshing, Documentation for ANSYS, Release 11.0 (2007).
7. Distributed ANSYS Guide, Documentation for ANSYS, Release 11.0 (2007).
8. Structural Analysis Guide, Documentation for ANSYS, Release 11.0 (2007).
9. Contact Technology Guide, Documentation for ANSYS, Release 11.0 (2007).
10. Multibody Analysis Guide, Documentation for ANSYS, Release 11.0 (2007).
11. Thermal Analysis Guide ,Documentation for ANSYS, Release 11.0 (2007).
12. Coupled-Field Analysis Guide ,Documentation for ANSYS, Release 11.0 (2007).
13. ANSYS Parametric Design Language Guide ,Documentation for ANSYS, Release 11.0
(2007).
14. Troubleshooting Guide ,Documentation for ANSYS, Release 11.0 (2007).
15. Verification Manual ,Documentation for ANSYS, Release 11.0 (2007).
16. Theory Reference for ANSYS and ANSYS Workbench ,Documentation for ANSYS,
Release 11.0 (2007).
17. Ahmad, S., Irons, B. M. and Zienkiewicz, O. C., “Analysis of Thick and Thin Shell
Structures by Curved Finite Elements”, International Journal for Numerical Methods in
Engineering, Vol. 2, No. 3, pp. 419-451 (1970).
18. Bathe, K. J., Finite Element Procedures, Prentice-Hall, Englewood Cliffs (1996).
19. Biot, M. A., Mechanics of Incremental Deformation, John Wiley and Sons, New York
(1965).
20. Chen, L. H., “Piping Flexibility Analysis by Stiffness Matrix”, ASME, Journal of
Applied Mechanics (December, 1959).
21. Cook, R. D., Concepts and Applications of Finite Element Analysis, Second Edition,
John Wiley and Sons, New York (1981).
22. Cook, R. D., “Two Hybrid Elements for Analysis of Thick, Thin and Sandwich Plates”,
International Journal for Numerical Methods in Engineering, Vol. 5, No. 2, pp. 277-288
(1972).
23. Cuniff, D. F., and O'Hara, G. J., “Normal Mode Theory for Three-Directional Motion”,
NRL Report 6170, U. S. Naval Research Laboratory, Washington D. C. (1965).
24. Denn, M. M., Optimization by Variational Methods, McGraw-Hill, New York (1969).
25. Henshell, K. D. and Ong, J. H., “Automatic Masters for Eigenvalue Economization”,
Earthquake Engineering and Structural Dynamics, Vol. 3, pp. 375-383 (1975).
26. Imgrund, M. C., ANSYS® Verification Manual, Swanson Analysis Systems, Inc. (1992).
27. Flugge, W., Stresses in Shells, Springer Verlag, Berlin (1967).
28. Fritz, R. J., “The Effect of Liquids on the Dynamic Motions of Immersed Solids”, ASME
Journal of Engineering for Industry (February, 1972)
29. Galambos, T. V., Structural Members and Frames, Prentice-Hall, Englewood Cliffs
(1968).
30. Guyan, R. J., “Reduction of Stiffness and Mass Matrices”, AIAA Journal, Vol. 3, No. 2
(February, 1965).
31. Hall, A. S., and Woodhead, R. W., Frame Analysis, John Wiley and Sons, New York
(1961).
32. Rajakumar, C. and Rogers, C. R., “The Lanczos Algorithm Applied to Unsymmetric
Generalized Eigenvalue Problem”, International Journal for Numerical Methods in
Engineering, Vol. 32, pp. 1009-1026 (1992).

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), МГСУ (niccm@mgsu.ru), 2009 95


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 1

33. Irons, B. M., “A Frontal Solution Program for Finite Element Analysis”, International
Journal for Numerical Methods in Engineering, Vol. 2, No. 1, January, 1970, pp. 5-23
(Discussion May, 1970, p. 149).
34. Wilkinson, J. H., The Algebraic Eigenvalue Problem, Clarendon Press, Oxford, pp. 515-
569 (1988).
35. Kohnke, P. C., and Swanson, J. A., “Thermo-Electric Finite Elements”, Proceedings,
International Conference on Numerical Methods in Electrical and Magnetic Field
Problems, June 1-4, 1976, Santa Margherita Liqure (Italy).
36. Kohnke, P. C., “Large Deflection Analysis of Frame Structures by Fictitious Forces”,
International Journal of Numerical Methods in Engineering, Vol. 12, No. 8, pp. 1278-
1294 (1978).
37. Kollbrunner, C. F., and Basler, K., Torsion in Structures, Springer-Verlag, Berlin, (1969).
38. Konopinski, E. J., Classical Descriptions of Motion, Freeman and Company, San
Francisco (1969).
39. Kreyszig, E., Advanced Engineering Mathematics, John Wiley and Sons, Inc., New York
(1962).
40. Lekhnitskii, S. G., Theory of Elasticity of an Anisotropic Elastic Body, Holden-Day, San
Francisco (1963).
41. Melosh, R. J., and Bamford, R. M., “Efficient Solution of Load-Deflection Equations”,
ASCE Journal of the Structural Division, Vol. 95, No. ST4, Proc. Paper 6510, Apr.,
1969, pp. 661-676 (Discussions Dec., 1969, Jan., Feb., May, 1970, Closure, Feb., 1971).
42. Kanok-Nukulchai, “A Simple and Efficient Finite Element for General Shell Analysis”,
International Journal for Numerical Methods in Engineering, Vol. 14, pp. 179-200
(1979).
43. Oden, J. T., Mechanics of Elastic Structures, McGraw-Hill, New York (1968).
44. Przemieniecki, J. S., Theory of Matrix Structural Analysis, McGraw-Hill, New York
(1968).
45. Schnobrich, W. C., and Suidan, M., “Finite Element Analysis of Reinforced Concrete”,
ASCE Journal of the Structural Division, ST10, pp. 2109-2122 (October, 1973).
46. Seide, P., “Large Deflection of Rectangular Membranes Under Uniform Pressure”,
International Journal of Non-Linear Mechanics, Vol. 12, pp. 397-406.
47. Skjelbreia, L., and Hendrickson, J. A., “Fifth Order Gravity Wave Theory”, Proceedings,
Seventh Conference on Coastal Engineering, Ch. 10, pp. 184-196 (1961).
48. Timoshenko. S., and Woinowskey-Kreiger, S., Theory of Plates and Shells, McGraw-
Hill, New York (1959).
49. Tracey, D. M., “Finite Elements for Three Dimensional Elastic Crack Analysis”, Nuclear
Engineering and Design, 26 (1973).
50. Vanmarcke, E. H., “Structural Response to Earthquakes”, Seismic Risk and Engineering
Decisions, Elsvier Scientific Publishing Co., Amsterdam-Oxford, New York, (edited by
C. Lomnitz and E. Rosemblueth), pp. 287-337 (1976).
51. Wheeler, J. D., “Method of Calculating Forces Produced by Irregular Waves”, Journal of
Petroleum Technology, Vol. 22, pp. 359-367 (1970).
52. Willam, K. J., University of Colorado, Boulder, (Private Communication) (1982).
53. Willam, K. J., and Warnke, E. D., “Constitutive Model for the Triaxial Behavior of
Concrete”, Proceedings, International Association for Bridge and Structural Engineering,
Vol. 19, ISMES, Bergamo, Italy, p. 174 (1975).
54. Wilson, E. L., Taylor, R. L., Doherty, W. P., and Ghaboussi, J., “Incompatible
Displacement Models”, Numerical and Computer Methods in Structural Mechanics,
edited by S. J. Fenves, et al., Academic Press, Inc., N. Y. and London, pp. 43-57 (1973).
55. Zienkiewicz, O. C., The Finite Element Method, McGraw-Hill Company, London,
(1977).
56. ASME Boiler and Pressure Vessel Code, Section III, Division 1, Subsection NC, Class 2
Components (1974).

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), МГСУ (niccm@mgsu.ru), 2009 96


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 1

57. “Regulatory Guide”, Published by the U. S. Nuclear Regulatory Commission, Regulatory


Guide 1.92, Revision 1 (February 1976).
58. Tamma, Kumar K. and Namburu, Raju R., “Recent Advances, Trends and New
Perspectives Via Enthalpy-Based Finite Element Formulations for Applications to
Solidification Problems”, International Journal for Numerical Methods in Engineering,
Vol. 30, pp. 803-820 (1990).
59. Shore Protection Manual, Published by the U. S. Army Coastal Engineering Research
Center, Vol. I, Third Edition (1977).
60. Beer, F. P., and Johnston, R. E., Vector Mechanics for Engineers, Statics and Dynamics,
McGraw-Hill, New York (1962).
61. Hinton, E., Rock, A., and Zienkiewicz, O., “A Note on Mass Lumping and Related
Processes in the Finite Element Method”, International Journal of Earthquake
Engineering and Structural Dynamics, Vol. 4, pp. 245-249 (1976).
62. Krieg, R. D., and Krieg, D. B., “Accuracies of Numerical Solution Methods for the
Elastic-Perfectly Plastic Model”, Journal of Pressure Vessel Technology, Vol. 99, No. 4,
Series J, Transactions of the ASME,November, pp. 510-515 (1977).
63. Thomson, William T., Theory of Vibrations with Applications, Prentice Hall, pp. 343-
352 (1971).
64. Roark, R. J., and Young, W. C., Formulas for Stress and Strain, McGraw-Hill, New York
(1975).
65. Taylor, R. L., Beresford, P. J., and Wilson, E. L., “A Non-Conforming Element for Stress
Analysis”, International Journal for Numerical Methods in Engineering, Vol. 10, pp.
1211-1219 (1976).
66. Hill, R., The Mathematical Theory of Plasticity, Oxford University Press, New York
(1983).
67. Shih, C. F., and Lee, D., “Further Developments in Anisotropic Plasticity”, Journal of
Engineering Materials and Technology, Vol. 100, pp. 294-302 (July 1978).
68. Valliappan, S., “Nonlinear Analysis for Anistropic Materials”, International Journal for
Numerical Methods in Engineering, Vol. 10, pp. 597-606 (1976).
69. Besseling, J. F., “A Theory of Elastic, Plastic, and Creep Deformations of an Initially
Isotropic Material Showing Aisotropic Strain-Hardening Creep Recovery and Secondary
Creep”, Journal of Applied Mechanics, pp. 529-536 (December 1958).
70. Owen, R. J., Prakash, A., and Zienkiewicz, O. C., “Finite Element Analysis of Non-
Linear Composite Materials by Use of Overlay Sytems”, Computers and Structures,
Pergamon Press, Vol. 4, pp. 1251-1267.
71. Holman, J. P., Heat Transfer, Fourth Edition, McGraw-Hill, New York (1976).
72. Batoz, J. L., Bathe, K. J., and Ho, L. W., “A Study of Three-Node Triangular Plate
Bending Elements”, International Journal of Numerical Methods in Engineering, Vol. 15,
pp. 1771-1812 (1980).
73. Razzaque, A., “On the Four Noded Discrete Kirchhoff Shell Elements”, Robinson, J.
(ed.), Accuracy Reliability Training in FEM Technology, pp. 473-483 (1984).
74. Gresho, P. M., and Lee, R. L., “Don't Suppress the Wiggles – They're Telling You
Something”, Finite Element Methods for Convection Dominated Flows, ASME
Publication AMD, Vol. 34, pp. 37-61 (1979).
75. Dean, R. G., Evaluation and Development of Water Wave Theories for Engineering
Application, prepared for U. S. Army Corp of Engineers, Coastal Engineering Research
Center, (November 1974).
76. ASME Boiler and Pressure Vessel Code, Section III, Division 1-1974, Subsection NB,
Class 1 Components.
77. American National Standard Code for Pressure Piping, Power Piping, ANSI B31.1-1977,
Published by the American Society of Mechanical Engineers.
78. Orris, R. M., and Petyt, M., “Finite Element Study of Harmonic Wave Propagation in
Periodic Structures”, Journal of Sound and Vibration, pp. 223-236 (1974).

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), МГСУ (niccm@mgsu.ru), 2009 97


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 1

79. Gordon, J. L., “OUTCUR: An Automated Evaluation of Two-Dimensional Finite


Element Stresses” according to ASME, Paper No. 76-WA/PVP-16, ASME Winter
Annual Meeting (December 1976).
80. Powell, M. J. D., “An Efficient Method for Finding the Minimum of a Function of
Several Variables Without Calculating Derivatives”, Computer Journal, Vol. 7, pp. 155-
162 (1964).
81. Wilson, E. L., Der Kiereghian, A., and Bayo, E., “A Replacement for the SRSS Method
in Seismic Analysis”, Earthquake and Structural Dynamics, University of California,
Berkeley, Vol. 9, No. 2, p. 187 (March 1981).
82. Rankin, C. C., and Brogan, F. A., “An Element Independent Corotational Procedure for
the Treatment of Large Rotations”, Journal of Pressure Vessel Technology, Vol. 108, pp.
165-174 (May 1986).
83. Argyris, J., “An Excursion into Large Rotations”, Computer Methods in Applied
Mechanics and Engineering, Vol. 32, pp. 85-155 (1982).
84. Tse, S., Morse, I. E., and Hinkle, R. T., Mechanical Vibrations, Allyn and Bacon, Boston
(1963).
85. Chari, M. V. K., “Finite Element Solution of the Eddy Current Problem in Magnetic
Structures”, IEEE Transactions on Power Apparatus and Systems, Vol. PAS-93 pp. 62-72
(1974).
86. Brauer, J. R., “Finite Element Analysis of Electromagnetic Induction in Transformers”,
paper A77-122-5, IEEE Winter Power Meeting, New York City (1977).
87. Tandon, S. C., and Chari, M. V. K., “Transient Solution of the Diffusion Equation by the
Finite Element Method”, Journal of Applied Physics (March 1981).
88. Silvester, P. P., Cabayan, H. S., and Browne, B. T., “Efficient Techniques for Finite
Element Analysis of Electric Machines”, IEEE Transactions on Power Apparatus and
Systems, Vol. PAS-92, pp. 1274-1281 (1973).
89. Chari, M. V. K., and D'Angelo, J., “Finite Element Analysis of Magneto-Mechanical
Devices”, Fifth International Workshop in Rare Earth-Cobalt Permanent Magnets and
Their Application, Roanoke, VA, 7-10, Paper No. V1-1 (June 1981).
90. Anderson, O. W., “Transform Leakage Flux Program Based on the Finite Element
Method”, IEEE Transactions on Power Apparatus and Systems, Vol. PAS-92, No. 2
(1973).
91. Zienkiewicz, O. C., Lyness, J., and Owen, D. R. J., “Three-Dimensional Magnetic Field
Determination Using a Scalar Potential – A Finite Element Solution”, IEEE Transactions
on Magnetics, Vol. MAG-13, No. 5, pp. 1649-1656 (1977).
92. Coulomb, J. L., and Meunier, G., “Finite Element Implementation of Virtual Work
Principle for Magnetic for Electric Force and Torque Calculation”, IEEE Transactions on
Magnetics, Vol. Mag-2D, No. 5, pp. 1894-1896 (1984).
93. Moon, F. C., Magneto-Solid Mechanics, New York, John Wiley and Sons (1984).
94. Baker, A. J., Finite Element Computational Fluid Mechanics, McGraw-Hill Book
Company, New York, pp. 266-284 (1983).
95. Yuan, S. NW., Foundations of Fluid Mechanics, Prentice-Hall International, Inc.,
London, pp. 71-102 (1976).
96. Clough, Ray W., and Penzien, Joseph, Dynamics of Structures, McGraw-Hill, New York,
p. 559 (1975).
97. Allik, H., and Hughes, J. R., “Finite Element for Piezoelectric Vibration”, International
Journal Numerical Methods of Engineering, No. 2, pp. 151-157 (1970).
98. Eer Nisse, N. P. “Variational Method for Electroelastic Vibration Analysis”, IEEE
Transactions on Sonics and Ultrasonics, Vol. SU-14, No. 4 (1967).
99. Sato, J., Kawabuchi, M., and Fukumoto, A., “Dependence of the Electromechanical
Coupling Coefficient on the Width-to-Thickness Ratio of Plant-Shaped Piezoelectric
Transducers Used for Electronically Scanned Ultrasound Diagnostic Systems”, Journal of
Acoustics Society of America No. 66 (6), pp. 1609-1611 (1979).

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), МГСУ (niccm@mgsu.ru), 2009 98


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 1

100. Kinsler, E. L. et. al., Fundamentals of Acoustics, John Wiley and Sons, New York
pp. 98-123 (1982).
101. Craggs, A., “A Finite Element Model for Acoustically Lined Small Rooms”,
Journal of Sound and Vibration, Vol. 108, No. 2, pp. 327-337.
102. Zienkiewicz, O. C., and Newton, R. E., “Coupled Vibrations of a Structure
Submerged in a Compressible Fluid”, Proceedings of the Symposium on Finite Element
Techniques, University of Stuttgart, Germany (June 1969).
103. Malvern, Lawrence E., Introduction to the Mechanics of a Continuous Medium,
Prentice-Hall, Inc., Englewood Cliffs, NJ (1969).
104. Siegal, R. and Howell, J. R., Thermal Radiation Heat Transfer, Second Edition,
Hemisphere Publishing Corporation (1981).
105. ANSI/IEEE Standard on Piezoelectricity (IEEE Standard) pp. 176 (1987)
106. Antonova, E. E. and Looman, D. C., “Finite elements for thermoelectric device
analysis in ANSYS”, ICT 2005 24th International Conference on Thermoelectrics, pp.
215-218 (2005).
107. Fossum, A. F. and Fredrich, J. T., “Cap plasticity model and compactive and
dilatant prefailure deformation”, Pacific Rocks 200: Rock Around the Rim, A. A.
Balkema, pp. 1169-1176 (2000)
108. Tsai, Stephen W., Composites Design, Third Edition, Section 11.6, Think
Composites, Dayton, Ohio (1987).
109. Weiss, J., “Efficient Finite Element Solution of Multipath Eddy Current
Problems”, IEEE Transactions on Magnetics, Vol. MAG-18, No. 6, pp. 1710-1712
(1982).
110. Garg, V. K., and Weiss, J, “Finite Element Solution of Transient Eddy-Current
Problems in Multiply-Excited Magnetic Systems”, IEEE Transactions on Magnetics, Vol.
MAG-22, No. 5, pp. 1257-1259 (1986).
111. Dvorkin, E. N., “On Nonlinear Finite Element Analysis of Shell Structures”, Ph.D
Thesis, Massachusetts Institute of Technology (1984).
112. Dvorkin, E. N., and Bathe, K. J., “A Continuum Mechanics Based Four-Node
Shell Element for General Nonlinear Analysis”, Engineering Computations, Vol. 1, pp.
77-88 (1984).
113. Bathe, K. J., and Dvorkin, E. N., “A Formulation of General Shell Elements – The
Use of Mixed Interpolation of Tensorial Components”, International Journal for
Numerical Methods in Engineering, Vol. 22, pp. 697-722 (1986).
114. Hoit, M., and Wilson, E. L., “An Equation Numbering Algorithm Based on a
Minimum Front Criteria”, Computers and Structures, Vol. 16, pp. 225-239 (1983).
115. Cuthill, E., and McKee, J., “Reducing the Band Width of Sparse Symmetric
Matrices”, Proceedings of the ACM National Conference, New York (1969).
116. Georges, A., and McIntyre, D., “On the Application of the Minimum Degree
Algorithm to Finite Element Systems”, SIAM Journal of Numerical Analysis, Vol. 15
(1978).
117. Zienkiewicz, O. C., and Zhu, J. Z., “A Simple Error Estimator and Adaptive
Procedure for Practical Engineering Analysis”, International Journal for Numerical
Methods in Engineering, Vol. 24, pp. 337-357 (1987).
118. Babuska, I., and Rheinboldt, W. C., “Analysis of Optimal Finite Element Meshes
in R”, Mathematics of Computation, Vol. 33, pp. 431-463 (1979).
119. Carnegie, W., “Vibrations of Rotating Cantilever Blading”, Journal of Mechanical
Engineering Science, Vol. 1, No. 3 (1959).
120. Bergan, P. G., and Mollestad, E., “An Automatic Time-Stepping Algorithm for
Dynamic Problems”, Computer Methods in Applied Mechanics and Engineering, Vol. 49
(1985).
121. Paris, P. C., and Sih, G. C., “Stress Analysis of Cracks”, Fracture Toughness and
Testing and its Applications, American Society for Testing and Materials, Philadelphia,
STP 381, pp. 30-83 (1965).

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), МГСУ (niccm@mgsu.ru), 2009 99


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 1

122. O'Hara, G. J. and Belsheim, R. O., “Interim Design Values for Shock Design of
Shipboard Equipment”, U.S. Naval Research Laboratory, Washington D.C., NRL
Memorandum Report 1396 (1963).
123. Markovsky, A., Soules, T. F. and Vukcevich, M. R., “Mathematical and
Computational Aspects of a General Viscoelastic Theory”, G. E. Lighting and Research
and Technical Services Operation, Report No. 86-LRL-2021 (February 1986).
124. Scherer, G. W. and Rekhson, S. M., “Viscoelastic-Elastic Composites: I, General
Theory”, Journal of the American Ceramic Society, Vol. 65, No. 7 (1982).
125. Narayanaswamy, O. S., “A Model of Structural Relaxation in Glass”, Journal of
the American Ceramic Society, Vol. 54, No. 10, pp. 491-498 (1971).
126. Zienkiewicz, O. C., Watson, M. and King, I. P., “A Numerical Method of Visco-
Elastic Stress Analysis”, International Journal of Mechanical Science, Vol. 10, pp. 807-
827 (1968).
127. Taylor, R. L., Pister, K. S. and Goudreas, G. L., “Thermochemical Analysis of
Viscoelastic Solids”, International Journal for Numerical Methods in Engineering, Vol. 2,
pp. 45-59 (1970).
128. Allman, D. J., “A Compatible Triangular Element Including Vertex Rotations for
Plane Elasticity Analysis”, Computers and Structures, Vol. 19, pp. 1-8 (1984).
129. Cook, R. D., “On the Allman Triangle and a Related Quadrilateral Element”,
Computers and Structures, Vol. 22, pp. 1065-1067 (1986).
130. MacNeal, R. H. and Harder, R. L., "A Refined For-Noded Membrane Element with
Rotational Degrees of Freedom", Computers and Structures, Vol. 28, No. 1, pp. 75-84.
131. Garvey, S. J., “The Quadrilateral Shear Panel”, Aircraft Engineering, p. 134 (May
1951).
132. Yunus, Shah M., Pawlak, Timothy P., and Cook, R. D., “Solid Elements with
Rotational Degrees of Freedom Part 1 and Part 2”, International Journal for Numerical
Methods in Engineering, Vol. 31, pp. 573-610 (1991).
133. Mohammed, O. A., “Magnetic Vector Potential Based Formulation and
Computation of Nonlinear Magnetostatic Fields and Forces in Electrical Devices by
Finite Elements”, Ph.D. Dissertation, Virginia Polytechnic Institute and State University,
Blacksburg, VA (May 1983).
134. Mayergoyz, I. D., “A New Scalar Potential Formulation for Three-Dimensional
Magnetostatic Problems”, IEEE Transactions on Magnetics, Vol. MAG-23, No. 6, pp.
3889-3894 (1987).
135. Biro, Oszkar and Preis, Kurt, “On the Use of the Magnetic Vector Potential in the
Finite Element Analysis of Three-Dimensional Eddy Currents”, IEEE Transactions on
Magnetics, Vol. 25, No. 4, pp. 3145-3159 (July 1989).
136. Robinson, J., Basic and Shape Sensivity Tests for Membrane and Plate Bending
Finite Elements, Robinson and Associates (January 1985).
137. Kagawa, Y., Yamabuchi, T. and Kitagami, S., “Infinite Boundary Element and its
Application to a Combined Finite-Boundary Element Technique for Unbounded Field
Problems”, Boundary Elements VIII, ed. C. A. Brebbia, Springer-Verlag, New York, NY
(1986).
138. Oden, J. T. and Kikuchi, N., “Finite Element Methods for Constrained Problems
in Elasticity”, International Journal for Numerical Methods in Engineering, Vol. 18, No.
5, pp. 701-725 (1982).
139. Sussman, T. and Bathe, K. J., “A Finite Element Formulation for Nonlinear
Incompressible Elastic and Inelastic Analysis”, Computers and Structures, Vol. 26, No.
1/2, pp. 357-409 (1987).
140. Zienkiewicz, O. C., Liu, Y. C. and Huang, G. C., “Error Estimates and
Convergence Rates for Various Incompressible Elements”, International Journal for
Numerical Methods in Engineering, Vol. 28, No. 9, pp. 2191-2202 (1989).
141. Huang, H. C. and Lewis, R. W., “Adaptive Analysis for Heat Flow Problems
Using Error Estimation Techniques”, Paper presented at the 6th International Conference

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), МГСУ (niccm@mgsu.ru), 2009 100


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 1

on Numerical Methods in Thermal Problems. Also University of Wales, University


College of Swansea Internal Report CR/635/89 (April 1989).
142. Weber, G. G., Lush, A. M., Zavaliangos, A., and Anand, L., “An Objective Time-
Integration Procedure for Isotropic Rate-Independent Elastic-Plastic Constitutive
Equations”, International Journal of Plasticity, Vol. 6, pp. 701-749 (1990).
143. Eggert, G. M. and Dawson, P. R., “A Viscoplastic Formulation with Plasticity for
Transient Metal Forming”, Computer Methods in Applied Mechanics and Engineering,
Vol. 70, pp. 165-190 (1988).
144. Narayanaswami R. and Adelman, H. M., “Inclusion of Transverse Shear
Deformation in Finite Element Displacement Formulations”, American Institute of
Aeronautics and Astronautics Journal, Vol. 12, No. 11, pp. 1613-1614 (1974).
145. Kaljevic, I, Saigal, S., and Ali, A., “An Infinite Boundary Element Formulation
for Three-Dimensional Potential Problems”, International Journal for Numerical Methods
in Engineering, Vol. 35, No. 10, pp. 2079-2100 (1992).
146. Simo et al., “Finite Deformation Post-Buckling Analysis Involving Inelasticity
and Contact Constraints”, International Journal for Numerical Methods in Engineering,
Vol. 23, pp. 779-800 (1986).
147. Parisch, H. “A Consistent Tangent Stiffness Matrix for Three-Dimensional Non-
Linear Contact Analysis”, International Journal for Numerical Methods in Engineering,
Vol.28, pp. 1803-1812 (1989).
148. Bayo, “A Modified Lagrangian Formulation for the Dynamic Analysis of
Constrained Mechanical Systems”, Computer Methods in Applied Mechanics and
Engineering, Vol. 71, pp. 183-195 (1988).
149. Jiang and Rodgers, “Combined Lagrangian Multiplier and Penalty Function Finite
Element Technique for Elastic Impact Analysis”, Computers and Structures, Vol. 30, pp.
1219-1229 (1988).
150. Giannakopoulos, “The Return Mapping Method for the Integration of Friction
Constitutive Relations”, Computers and Structures, Vol. 32, pp. 157-167 (1989).
151. Ridic and Owen, “A Plasticity Theory of Friction and Joint Elements”,
Computational Plasticity: Models, Software, and Applications, Part II, Proceedings of the
Second International Conference, Barcelona, Spain, Pineridge Press, Swansea, pp. 1043-
1062 (Editors Owen, Hinton, Ornate) (1989).
152. Wriggers, VuVan, and Stein, “Finite Element Formulation of Large Deformation
Impact-Contact Problems with Friction”, Computers and Structures, Vol. 37, pp. 319-331
(1990).
153. Stein, Wriggers and VuVan, “Models of Friction, Finite-Element Implementation
and Application to Large Deformation Impact-Contact Problems”, Computational
Plasticity: Models, Software, and Applications, Part II, Proceedings of the Second
International Conference, Barcelona, Spain, Pineridge Press, Swansea, pp. 1015-1041,
(Editors Owen, Hinton, Ornate) (1989).
154. Yunus, S. M., Kohnke, P. C. and Saigal, S. “An Efficient Through-Thickness
Integration Scheme in an Unlimited Layer Doubly Curved Isoparametric Composite
Shell Element”, International Journal for Numerical Methods in Engineering, Vol. 28, pp.
2777-2793 (1989).
155. Geddes, E. R. “An Analysis of the Low Frequency Sound Field in Non-
Rectangular Enclosures Using the Finite Element Method”, Ph.D Thesis, Pennsylvania
State University (1982).
156. Gyimesi, M., Lavers, D., Pawlak, T. and Ostergaard, D., “Application of the
General Potential Formulation in the ANSYS®Program”, IEEE Transactions on
Magnetics, Vol. 29, pp. 1345-1347 (1993).
157. Rajakumar, C. and Ali, A., “A Solution Method for Acoustic Boundary Element
Eigenproblem With Sound Absorption Using Lanczos Algorithm”, Proceedings of 2nd
International Congress on Recent Developments in Air- and Structure-Borne Sound and
Vibration, Auburn University, AL, pp. 1001-1010 (March 4-6, 1992)

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), МГСУ (niccm@mgsu.ru), 2009 101


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 1

158. Nishimura, H., Isobe, M., and Horikawa, K., “Higher Order Solutions of the
Stokes and the Cnoidal Waves”, Journal of the Faculty of Engineering, The University of
Tokyo, Vol. XXXIV, No. 2, Footnote on page 268 (1977).
159. Mahinthakumar, G. and Hoole, S.R.H., “A Parallelized Element by Element
Jacobi Conjugate Gradients Algorithm for Field Problems and a Comparison with Other
Schemes”, Applied Electromagnetics in Materials, Vol. 1, pp. 15-28 (1990).
160. Hughes, T.J.R., Analysis of Transient Algorithms with Particular Reference to
Stability Behavior, Computation Methods for Transient Analysis, Vol. 1, North-Holland,
Amsterdam, Eds. T. Belytschko and K. J. Bathe, pp. 67-155 (1983).
161. Anand, L., “Constitutive Equations for the Rate-Dependent Deformation of
Metals at Elevated Temperatures”, Journal of Engineering Materials and Technology,,
Vol. 104, pp. 12-17 (1982).
162. Brown, S. B., Kim, K. H., and Anand, L., “An Internal Variable Constitutive
Model for Hot Working of Metals”, International Journal of Plasticity, Vol. 5, pp. 95-130
(1989).
163. Dickens, John M., “Numerical Methods for Dynamic Substructure Analysis”,
PH.D. Thesis from University of California, Berkeley (1980)
164. Gyimesi, M. and Lavers, J. D., “Generalized Potential Formulation for 3-D
Magnetostatic Problems”, IEEE Transactions on Magnetics, Vol. 28, No. 4 (1992).
165. Smythe, W. R., Static and Dynamic Electricity, McGraw-Hill Book Co., New
York, NY (1950).
166. Demerdash, N. A., Nehl, T. W., Fouad, F. A. and Mohammed, O. A., “Three
Dimensional Finite Element Vector Potential Formulation of Magnetic Fields in
Electrical Apparatus”, IEEE Transactions on Power Apparatus and Systems, Vol. PAS-
100, No. 8, pp. 4104-4111 (1981).
167. Eggert, G. M., Dawson, P. R., and Mathur, K. K., “An Adaptive Descent Method
for Nonlinear Viscoplasticity”, International Journal for Numerical Methods in
Engineering, Vol. 31, pp. 1031-1054 (1991).
168. Schweizerhof, K. H. and Wriggers, P., “Consistent Linearization for Path
Following Methods in Nonlinear FE Analysis”, Computer Methods in Applied
Mechanics and Engineering, Vol. 59, pp. 261-279 (1986).
169. Zienkiewicz, O. C. and Cormeau, I. C., “Visco-plasticity - Plasticity and Creep in
Elastic Solids - A Unified Numerical Solution Approach”, International Journal for
Numerical Methods in Engineering, Vol. 8, pp. 821-845 (1974).
170. Simo, J. C. and Taylor, R. L., “Consistent Tangent Operators for Rate-
Independent Elastoplasticity”, Computer Methods in Applied Mechanics and
Engineering, Vol. 48, pp. 101-118 (1985).
171. Hughes, T. J. R., “Numerical Implementation of Constitutive Models: Rate-
Independent Deviatoric Plasticity”, published in Theoretical Foundation for Large-Scale
Computations for Nonlinear Material Behavior (eds. S. Nemat-Nasser, R. J. Asaro and G.
A. Hegemier), Martinus Nijhoff Publishers, Dordrecht, The Netherlands (1984).
172. Hughes, T. J. R. and Carnoy, E., “Nonlinear Finite Element Shell Formulation
Accounting for Large Membrane Strains”, Computer Methods in Applied Mechanics and
Engineering, Vol. 39, pp. 69-82 (1983).
173. Nedelec, J., “Mixed finite elements in R3”, Numer. Math., Vol.35, pp. 315-341,
(1980).
174. Anand, L., “Constitutive Equations for Hot-Working of Metals”, International
Journal of Plasticity, Vol. 1, pp. 213-231 (1985).
175. Abramowitz, M. and Stegun, I. A., Handbook of Mathematical Functions with
Formulas, Graphs, and Mathematical Tables, National Bureau of Standards Applied
Mathematics Series 55, p. 966 (1972).
176. Swain, C. G. and Swain, M. S., “A Uniform Random Number Generator That is
Reproducible, Hardware-Independent, and Fast”, Journal of Chemical Information and
Computer Sciences, pp. 56-58 (1980).

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), МГСУ (niccm@mgsu.ru), 2009 102


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 1

177. Kreyszig, Edwin, Advanced Engineering Mathematics, 3rd Edition, John Wiley &
Sons, Inc. (1972).
178. Hoel, Paul G., Introduction to Mathematical Statistics, 3rd Edition, Johnn Wiley
& Sons, Inc., p. 196 (1962).
179. Neter, John et al., Applied Statistics, Allyn and Bacon, Inc., Boston, MA (1978).
180. Hughes, T. J. R., The Finite Element Method Linear Static and Dynamic Finite
Element Analysis, Prentice-Hall, Inc., Englewood Cliffs, NJ (1987).
181. Wilson, E. L. and Itoh, Tetsuji, “An Eigensolution Strategy for Large Systems”,
Computers and Structures, Vol. 16, No. 1-4, pp. 259-265 (1983).
182. Yokoyama, T., “Vibrations of a Hanging Timoshenko Beam Under Gravity”,
Journal of Sound and Vibration, Vol. 141, No. 2, pp. 245-258 (1990).
183. Coulomb, J. L., “A Methodology for the Determination of Global
Electromechanical Quantities from a Finite Element Analysis and its Application to the
Evaluation of Magnetic Forces, Torques and Stiffness”, IEEE Transactions on Magnetics,
Vol. MAG-19, No. 6, pp. 2514-2519 (1983).
184. Zienkiewicz, O. C., Emson, C., and Bettess, P., “A Novel Boundary Infinite
Element”, International Journal for Numerical Methods in Engineering, Vol. 19, pp. 393-
404 (1983).
185. Damjanic, F. and Owen, D. R. J., “Mapped Infinite Elements in Transient
Thermal Analysis”, Computers and Structures, Vol. 19, No. 4, pp. 673-687 (1984).
186. Marques, J. M. M. C. and Owen, D. R. J., “Infinite Elements in Quasi-Static
Materially Nonlinear Problems”, Computers and Structures, Vol. 18, No. 4, pp. 739-751
(1984).
187. Li, Hui, Saigal, Sunil, Ali, Ashraf, and Pawlak, Timothy P., “Mapped Infinite
Elements for 3-D Vector Potential Magnetic Problems”, International Journal for
Numerical Methods in Engineering, Vol. 37, pp. 343-356 (1994).
188. Gyimesi, M., Lavers, J., Pawlak, T., and Ostergaard,D., “Biot-Savart Integration
for Bars and Arcs”, IEEE Transactions on Magnetics, Vol. 29, No. 6, pp. 2389-2391
(1993).
189. Forde, W. R. B. and Stiemer S. F., “Improved Arc Length Orthogonality Methods
for Nonlinear Finite Element Analysis”, Computers & Structures, Vol. 27, No. 5, pp.
625-630 (1987).
190. Nour-Omid B. and Rankin C. C., “Finite Rotation Analysis and Consistent
Linearization Using Projectors”, Computer Methods in Applied Mechanics and
Engineering, Vol. 93, pp. 353-384 (1991).
191. Emson, C.R.I. and Simkin, J., “An Optimal Method for 3-D Eddy Currents”,
IEEE Transactions on Magnetics, Vol. MAG-19, No. 6, pp. 2450-2452 (1983).
192. Viollet, P.L., “The Modelling of Turbulent Recirculating Flows for the Purpose of
Reactor Thermal-Hydraulic Analysis”, Nuclear Engineering and Design, 99, pp. 365-377
(1987)
193. Launder, B.E., Spalding, D.B, “The Numerical Computation of Turbulent Flows”,
Computer Methods In Applied Mechanics and Engineering, Vol. 3, pp 269-289 (1974).
194. Rice, J.G., Schnipke, R.J.,”A Monotone Streamline Upwind Finite Element
Method for Convection-Dominated Flows”, Computer Methods in Applied Mechanics
and Engineering, vol 48, pp.313-327 (1985).
195. Harlow, F.H., Amsden, A.A., “A Numerical Fluid Dynamics Calculation Method
for All Flow Speeds”, Journal of Computational Physics, Vol 8. (1971).
196. White, F.M., Viscous Fluid Flow, Second Edition, McGraw-Hill, New York
(1991).
197. Patankar, S.V., Numerical Heat Transfer and Fluid Flow, Hemisphere, New York
(1980).
198. Hestenes, Magnus R, and Stiefel, Eduard, “Methods of Conjugate Gradients for
Solving Linear System”, Journal of Research of the National Bureau of Standards, Vol
49, No.6 (1952).

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), МГСУ (niccm@mgsu.ru), 2009 103


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 1

199. Reid, J.K.,”On the Method of Conjugate Gradients for the Solution of Large
Sparse Sets of linear Euqations”, Proceedings of the Conference on Large Sparse Sets of
Linear Equations (Ed. J.K. Reid). Academic Press, pp. 231-254 (1971) .
200. Elman, H.C., “Preconditioned Conjugate-Gradient Methods for Nonsymmetric
Systems of Linear Equations”, Advances In Computer Methods For Partial Differential
Equations IV, Vichnevetsky, R., Stepleman, ed., IMACS, pp. 409-413 (1981).
201. More, J.J. and Wright, S.J., Optimization Software Guide, SIAM, Philadelphia, p.
13 (1993).
202. Bilger, R.W., “A Note on Favre Averaging in Variable Density Flows”,
Combustion Science and Technology, Vol. 11, pp. 215-217 (1975).
203. McCalla, M. C., Fundamentals of Computer-Aided Circuit Simulation, Kluwer
Academic (1988).
204. Vermeer, P.A. and Verrujit, A., “An Accuracy Condition for Consolidation by
Finite Elements”, International Journal for Numerical and Analytical Methods in
Geomechanics, Vol. 5, pp. 1-14 (1981).
205. Tsai, Stephen W. and Hahn, H. Thomas, Introduction to Composite Materials,
Section 7.2, Technomic Publishing Company (1980).
206. Box, G.E.P., Hunter, W.G., and Hunter, J.S., Statistics for Experimenters, John
Wiley & Sons, Chapter 10 (1978).
207. Szabo, Barna and Babuska, Ivo, Finite Element Analysis, John Wiley & Sons
(1991)
208. Chen, M.T. and Ali, A., An Efficient and Robust Integration Technique for
Applied Random Vibration Analysis, Computers and Structures, Vol. 66 No. 6, pp. 785–
798 (1998).
209. Harichandran, R.S., Random Vibration Under Propagating Excitation: Closed-
Form Solutions, Journal of Engineering Mechanics (ASCE), Vol. 118, No. 3, pp. 575-586
(1992).
210. Grimes, R.G., Lewis, J.G., and Simon, H.D., A Shifted Block Lanczos Algorithm
for Solving Sparse Symmetric Generalized Eigenproblems, SIAM Journal Matrix
Analysis Applications, Vol. 15 (1), pp. 228-272 (1994).
211. Rajakumar, C. and Rogers, C.R., The Lanczos Algorithm Applied to
Unsymmetric Generalized Eigenvalue Problems, International Journal for Numercial
Method in Engineering, Vol. 32, pp. 1009-1026 (1991).
212. Gartling, D.K., “Finite Element Methods for Non-Newtonian Flows”, report
SAND92-0886, CFD Dept., Sandia National Laboratories, Albuquerque, NM (1992).
213. Crochet, M.J., Davies, A.R., and Walters, K., Numerical Simulation of Non-
Newtonian Flow, Elsevier Science Publishers B.V. (1984).
214. Hallquist, John O., LS-DYNA Theoretical Manual, Livermore Software
Technology Corporation (1998)
215. Biro, O., Preis, K., Magele, C., Renhart, W., Richter, K.R., Vrist, G., “Numerical
Analysis of 3D Magnetostatic Fields”, IEEE Transaction on Magnetics, Vol. 27, No. 5,
pp. 3798-3803 (1991).
216. Gyimesi, M. and Ostergaard, D., “Non-Conforming Hexahedral Edge Elements
for Magnetic Analysis”, (ANSYS, Inc. internal development), submitted to
COMPUMAG, Rio (1997).
217. Gyimesi, M. and Lavers, D., “Application of General Potential Formulation to
Finite Elements”, Second Japan Hungarian Joint Seminar on Electromagnetics, Sapporo,
Japan (1992). Applied Electromagnetics in Materials and Computational Technology, ed.
T. Honma, I. Sebestyen, T. Shibata. Hokkaido University Press (1992).
218. Preis, K., Bardi, I., Biro, O., Magele, C., Vrisk G., and Richter, K. R., “Different
Finite Element Formulations of 3-D Magnetostatic Fields”, IEEE Transactions on
Magnetics, Vol. 28, No. 2, pp. 1056-1059 (1992).
219. Nedelec, J.C., “Mixed Finite Elements in R3”, Numerical Methods, Vol. 35, pp.
315-341 (1980).

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), МГСУ (niccm@mgsu.ru), 2009 104


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 1

220. Van Welij, J.S., “Calculation of Eddy Currents in Terms of H on Hexahedra”,


IEEE Transactions on Magnetics, Vol. 18, pp. 431-435 (1982).
221. Kameari, A., “Calculation of Transient 3D Eddy Current Using Edge Elements”,
IEEE Transactions on Magnetics, Vol. 26, pp. 466-469 (1990).
222. Jin, J., The Finite Element Method in Electromagnetics, John Wiley and Sons,
Inc., New York (1993).
223. Whitney, H., Geometric Integration Theory, Princeton U. P. (Princeton) (1957).
224. Stratton, J.A., Electromagnetic Theory, Section 1.14, McGraw-Hill, New York
(1941).
225. Mitzner, K.M., “An Integral Equation Approach to Scattering From a Body of
Finite Conductivity”, Radio Science, Vol. 2, pp. 1459-1470 (1967).
226. Mittra, R. and Ramahi, O., “Absorbing Boundary Conditions for the Direct
Solution of Partial Differential Equations Arising in Electromagnetic Scattering
Problems”, Finite Element Finite Difference Methods in Electromagnetic Scattering, Vol.
II, pp. 133-173 (1989).
227. Peric, D. and Owen, D.R.J., “Computational Model for 3-D Contact Problems
with Friction Based on the Penalty Method”, International Journal for Numercial Method
in Engineering, Vol. 35, pp. 1289-1309 (1992).
228. Cescotto, S. and Charilier, R., “Frictional Contact Finite Elements Based on
Mixed Variational Principles”, International Journal for Numercial Method in
Engineering, Vol. 36, pp. 1681-1701 (1992).
229. Cescotto, S. and Zhu, Y.Y., “Large Strain Dynamic Analysis Using Solid and
Contact Finite Elements Based on a Mixed Formulation – Application to Metalforming”,
Journal of Metals Processing Technology, Vol. 45, pp. 657-663 (1994).
230. Simo, J.C. and Laursen, T.A., “An Augmented Lagrangian Treatment of Contact
Problems Involving Friction”, Computers and Structures, Vol. 42, No. 1, pp. 97-116
(1992).
231. Laursen, T.A. and Simo, J.C., “Algorithmic Symmetrization of Coulomb
Frictional Problems Using Augmented Lagrangians”, Computers Methods in Applied
Mechanics and Engineering, Vol. 108, No. 1 & 2, pp. 133-146 (1993).
232. Barry, A., Bielak, J., and MacCamy, R.C., “On absorbing boundary conditions for
wave propagations”, Journal of Computational Physics., Vol. 79(2), pp. 449-468 (1988).
233. Kallivokas, L.F., Bielak J. and MacCamy, R.C., “Symmetric Local Absorbing
Boundaries in Time and Space”, Journal of Engineering Mechanics, Vol. 117(9), pp.
2027-2048 (1991).
234. Hughes, T.J.R., “Generalization of Selective Integration Procedures to
Anisotropic and Nonlinear Media”, International Journal for Numerical Methods in
Engineering, Vol. 15, No. 9, pp. 1413-1418 (1980).
235. Nagtegaal, J.C., Parks, D.M., and Rice, J.R., “On Numerically Accurate Finite
Element Solutions in the Fully Plastic Range’, Computer Methods in Applied Mechanics
and Engineering, Vol. 4, pp. 153-178 (1974).
236. Gyimesi, Miklos and Ostergaard, Dale, “Mixed Shape Non-Conforming Edge
Elements”, CEFC '98, Tucson, AZ (1998).
237. Ostergaard, Dale and Gyimesi, Miklos, “Analysis of Benchmark Problem
TEAM20 with Various Formulations”, Proceedings of the TEAM Workshop,
COMPUMAG Rio, pp. 18-20 (1997).
238. Ostergaard, Dale and Gyimesi, Miklos, “Magnetic Corner: Accurate Force
Computations”, Analysis Solutions, Vol 1, Issue 2, pp. 10-11 (1997-98).
239. Brooks, A.N. and Hughes, T.J.R., “Streamline Upwind/Petro-Galkerin
Formulation for Convection Dominated Flows with Particular Emphasis on the
Incompressible Navier-Stokes Equations”, Computer Methods in Applied Mechanics and
Engineering, Vol. 32, pp. 199-259 (1982).

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), МГСУ (niccm@mgsu.ru), 2009 105


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 1

240. Demerdash, N.A. and Arkadan, A.A., “Notes on FEM Modeling of Permanent
Magnets in Electrical Devices”, FEM for Electromagnetic Applications,Section 3, p.26-7
(17),(19) (1981).
241. Demerdash, N.A. and Nehl, T.W., “Determination of Inductances in Ferrite Type
Magnet Electric Machinery by FEM”, IEEE Trans. on MAG, Vol.18, pp.1052-54,
(1982).
242. Nehl, T.W., Faud, F.A. and Demerdash, N.A., “Determination of Saturated Values
of Rotation Machinery Incremental and Apparent Inductances by an Energy Perturbation
Method”, IEEE Trans. on PAS, Vol.101. pp.4441-51 (1982).
243. Gyimesi, Miklos, Zhulin, Vladimir and Ostergaard, Dale, “Particle Trajectory
Tracing in ANSYS”, Fifth International Conference on Charged Particle Optics, Delft
University, Netherlands. To be Published in Nuclear Instruments and Methods in Physics
Research, Section A (1998).
244. Gyimesi, Miklos and Ostergaard, Dale, “Inductance Computation by Incremental
Finite Element Analysis”, CEFC 98, Tucson, Arizona (1998)
245. Gabbay, L., Mehner, J., and Senturia, S.D., “Computer-Aided Generation of
Nonlinear Reduced-Order Dynamic Macromodels – I: Non-Stress-Stiffened Case”,
Journal of Microelectromechanical Systems, S. 262–269, (June 2000).
246. Demerdash, N.A. and Gillott, D.H., “A New Approach for Determination of Eddy
Currents and Flux Penetration in Nonlinear Ferromagnetic Materials”, IEEE Trans. on
Magnetics, Vol. 10, pp. 682-685 (1974).
247. Flanagan, D.P. and Belytschko, T., “A Uniform Strain Hexahedron and
Quadrilateral with Orthogonal Hourglass Control”, International Journal for Numerical
Methods in Engineering, Vol. 17, pp. 679-706 (1981).
248. Vogel, F., “Topological Optimization of Linear-Elastic Structures with ANSYS
5.4.”, NAFEMS Conference on Topological Optimization (1997).
249. Mlejnek, H.P. and Schirrmacher, R., “An Engineer's Approach to Optimal
Material Distribution and Shape Finding”, Computer Methods in Applied Mechanics and
Engineering, Vol. 106, pp. 1-26 (1993).
250. Bendsoe, M.P. and Kikucki, N., “Generating Optimal Topologies in Structural
Design Using a Homogenization Method”, Computer Methods in Applied Mechanics and
Engineering, Vol. 71, pp. 197-224 (1988).
251. Bonet, Javier and Wood, Richard D., Nonlinear Continuum Mechanics for Finite
Element Analysis, Cambridge University Press (1997).
252. Simo, J.C. and Vu-Quoc, L., “A Three Dimensional Finite Strain Rod Model. Part
II: Computational Aspects”, Computer Methods in Applied Mechanics and Engineering,
Vol. 58, pp. 79-116 (1986).
253. Ibrahimbegovic, Adnan, “On Finite Element Implementation of Geometrically
Nonlinear Reissner's Beam Theory: Three-dimensional Curved Beam Elements”,
Computer Methods in Applied Mechanics and Engineering, Vol. 122, pp. 11-26 (1995).
254. Vago, Istvan and Gyimesi, Miklos, Electromagnetic Fields, Published by
Akademiiai Kiado, Budapest, Hungary (1998).
255. Flugge, S., Encyclopedia of Physics, Vol. 16, “Electric Fields and Waves”,
Springer, Berlin (1958).
256. Lagally, M., Vorlesungen uber Vektorrechnung, Geest u. Portig, Peipzip (1964).
257. Flanagan, D.P. and Belytschko, T., “A Uniform Strain Hexahedron and
Quadrilateral with Orthogonal Hourglass Control”, International Journal for Numerical
Methods in Engineering, Vol. 17, pp. 679-706 (1981).
258. Calllen, H.B., Thermodynamics and Introduction to Thermostatistics, 2nd Edition,
Wiley & Sons, New York, NY, p. 84 (1985).
259. Chaboche, J.L., "Equations for Cyclic Plasticity and Cyclic Viscoplasticity",
International Journal of Plasticity, Vol. 7, pp. 247-302 (1989).

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), МГСУ (niccm@mgsu.ru), 2009 106


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 1

260. Chaboche, J.L., “On Some Modifications of Kinematic Hardening to Improve the
Description of Ratcheting Effects”, International Journal of Plasticity, Vol. 7, pp. 661-
678 (1991).
261. Timoshenko, “Theory of Elastic Stability”, McGraw Hill Book Company (1961).
262. Schulz, M. and Fillippou, F. C.., “Generalized Warping Torsion Formulation”,
Journal of Engineering Mechanics, pp. 339-347 (1998).
263. Gyimesi, M. and Ostergaard, D., “Electro-Mechanical Capacitor Element for
MEMS Analysis in ANSYS”, Proceedings of Modelling and Simulation of Microsystems
Conference, Puerto Rico, pp. 270 (1999).
264. Gyimesi, M. and Ostergaard, D., “Capacitance Computation with Ammeter
Element”, University of Toronto, Department of Electrical Engineering, Unpublished
Report (available upon request from ANSYS, Inc.) (1993).
265. Mehner, J., Gabbay, L., and Senturia, S.D., “Computer-Aided Generation of
Nonlinear Reduced-Order Dynamic Macromodels – II: Stress-Stiffened Case”, Journal of
Microelectromechanical Systems, S. 270–279, (June 2000).
266. Hieke, A., Siemens and IBM, “ANSYS APDL for Capacitance”, Proceedings
from `Second International Conference on Modeling and Simulation of Microsystems,
Semiconductors, Sensors and Actuators' San Juan, Puerto Rico, pp. 172, (1999).
267. Simo, J.C. and Hughes, T.J.R., Computational Inelasticity, Springer-Verlag
(1997).
268. Voce, E., “Metallurgica”, Col. 51, pp. 219 (1955).
269. Press, W.H., Numerical Recipes in C: The Art of Scienfitic Computing,
Cambridge University Press (1993).
270. Gyimesi, M., Lavers, D., Ostergaard, D., and Pawlak, T., “Hybrid Finite Element
- Trefftz Method for Open Boundary Anslysis”, COMPUMAG, Berlin 1995, IEEE
Transactions on Magnetics, Vol. 32, No. 3, pp. 671-674 (1996).
271. Gyimesi, M. and Lavers, D., “Application of the Trefftz Method to Exterior
Problems”, University of Toronto, Department of Electrical Engineering, unpublished
report. Available upon request from ANSYS, Inc. (1992).
272. Gyimesi, M. and Lavers, D., “Application of the Trefftz Method to Exterior
Problems”, University of Toronto, Department of Electrical Engineering, unpublished
report. Available upon request from ANSYS, Inc. (1993).
273. Gyimesi, M. and Lavers, D., “Implementation to the Exterior Trefftz Element”,
University of Toronto, Department of Electrical Engineering, unpublished report.
Available upon request from ANSYS, Inc. (1993).
274. Trefftz, E., “Ein Gegenstuck zum Ritz'schen Verfahren”, Proceedings of the
Second International Congress on Applied Mechanics, Zurich (1926).
275. Trefftz, E., “Mechanik det elastischen Korper”, In Vol. VI of Handbuch der
Physik, Berlin (1928). Translated from Matematicheskais teoriia Uprognosti, L. GTTI
(1934).
276. Herrera, I., “Trefftz Method” (in progress), Boundary Element Methods, Vol. 3,
(Wiley), New York (1983).
277. Zienkiewicz, O.C., “The Generalized Finite Element Method and Electromagnetic
Problems”, COMPUMAG Conference (1978).
278. Zielinski, A.P. and Zienkiewicz, O.C., “Generalized Finite Element Analysis with
T-Complete Boundary Solution Function”, International Journal for Numerical Methods
in Engineering, Vol. 21, pp. 509-528 (1985).
279. Zienkiewicz, O.C., Kelly, D.W., and Bettess, P., “The Coupling of the Finite
Element Method and Boundary Solution Procedures”, International Journal for
Numerical Methods in Engineering, Vol. 11, pp. 355-375 (1977).
280. Zienkiewicz, O.C., Kelly, D.W., and Bettess, P., “Marriage a la mode - The Best
of Both Worlds (Finite Element and Bpoundary Integrals)”, in Energy Methods in Finite
Element Analysis, John Wiley, New York (1979).

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), МГСУ (niccm@mgsu.ru), 2009 107


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 1

281. Jirousek, J. and Guex, L., “The Hybrid-Trefftz Finite Element Model and its
Application to Plate Bending”, International Journal for Numerical Methods in
Engineering, Vol. 23, pp. 651-693 (1986).
282. Mayergoyz, I.D., Chari, M.V.C., and Konrad, A., “Boundary Galerkin's Method
for Three-Dimensional Finite Element Electromagnetic Field Computation”, IEEE
Transactions on Magnetics, Vol. 19, No. 6, pp. 2333-2336 (1983).
283. Chari, M.V.K., “Electromagnetic Field Computation of Open Boundary Problems
by Semi-Analytic Approach”, IEEE Transactions on Magnetics, Vol. 23, No. 5, pp. 3566-
3568 (1987).
284. Chari, M.V.K. and Bedrosian, G., “Hybrid Harmonic/Finite element Method for
Two-Dimensional Open Boundary Problems”, IEEE Transactions on Magnetics, Vol. 23,
No. 5, pp. 3572-3574 (1987)
285. Arruda, E.M. and Boyce, M.C., “A Three-dimensional Constitutive Model for the
Large STretch Behavior of Rubber Elastic Materials”, Journal of the Mechanics and
Physics of Solids, Vol. 41 (2), pp. 389-412 (1993).
286. Bergstrom, J.S. and Boyce, M.C., “Constitutive Modeling of the Large Strain
Time-dependent Behavior of Elastomers”, Journal of the Mechanics and Physics of
Solids, Vol. 45 (5), pp. 931-954 (1998).
287. Glass, M.W., “Chaparral – A library package for solving large enclosure radiation
heat transfer problems”, Sandia National Laboratories, Albuquerque, NM (1995)
288. Diaz, A.R. and Kikucki, N., “Solutions to Shape and Topology Eigenvalue
Optimization Problems using a Homogenization Method”, International Journal for
Numerical Methods in Engineering, Vol. 35, pp 1487-1502 (1992).
289. Ladeveze, P. and Leguillon, D., “Error estimation procedure in the finite element
method and applications”, SIAM Journal of Numerical Analysis, Vol. 20 (3), pp. 483-509
(1983).
290. Synge, J.L., The Hypercircle in Mathematical Physics, Cambridge University
Press (1957).
291. Cohen, M.F. and Greenberg, D.P., “The Hemi-Cube: A Radiosity Solution for
Complex Environments”, Computer Graphics, Vol. 19, No. 3, pp. 31-40 (1985).
292. Williams, M.L., Landel, R.F. and Ferry, J.D., “The Temperature Dependence of
Relaxation Mechanisms in Amorphous Polymers and Other Glass-forming Liquids”,
Journal of the American Chemical Society, Vol. 77, pp. 3701-3706 (1955).
293. Huerta A. and Liu, W.K., “Viscous Flow with Large Free Surface Motion”,
Computer Methods in Applied Mechanics and Engineering, Vol. 69, pp. 277-324 (1988)
294. Weaver, W. and Johnston, P.R., Structural Dynamics by Finite Elements,
Prentice-Hall, pp. 413-415 (1987).
295. Zhu, Y.Y. and Cescotto, S., “Transient Thermal and Thermomechanical Analysis
by Mixed FEM”, Computers and Structures, Vol. 53, pp. 275-304 (1994).
296. Brackbill, J.U., Kothe, D.B., and Zemach, C., “A Continuum Method for
Modeling Surface Tension”, Journal of Computational Physics, Vol. 100, pp. 335-354
(1992).
297. Kothe, D.B. and Mjolsness, R.C., “RIPPLE: A New Model for Incompressible
Flows with Free Surfaces”, AIAA Journal, Vol. 30, pp. 2694-2700 (1992).
298. Richards, J.R., Lenhoff, A.M., and Beris, A.N., “Dynamic Breakup of Liquid-
Liquid Jets”, Physics of Fluids, Vol. 8, pp. 2640-2655 (1994).
299. Sasmal, G.P. and Hochstein, J.I., “Marangoni Convection with a Curved and
Deforming Free Surface in a Cavity”, Transaction of ASME, Journal of Fluid
Engineering, Vol. 116, pp. 577-582 (1994).
300. Wang, G., “Finite Element Simulations of Gas-Liquid Flows with Surface
Tension”, Presented at the 2000 International Mechanical Engineering Congress and
Exposition, Orlando, FL (11/2000).

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), МГСУ (niccm@mgsu.ru), 2009 108


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 1

301. Gyimesi, M. and Ostergaard, D., “Finite Element Based Reduced Order Modeling
of Micro Electro Mechanical Sytems (MEMS)”, Presented at MSM 2000, San Diego, CA
(3/2000)
302. Ostergaard, D., Gyimesi, M., Affour, Bachar, Nachtergaele, Philippe, Stirkovich,
Stevan, “Efficient Reduced Order Modeling for System Simulation of Micro Electro
Mechanical Systems (MEMS) from FEM Models”, Symposium on Design Test
Integration and Packaging of MEMS/MOEMS, Paris, France (5/2000)
303. Gyimesi, M., Wang, Jian-She, and Ostergaard, D., “Capacitance Computation by
Hybrid P-Element and Trefftz Method”, Presented at CEFC 2000, Milwaukee, WI
(6/2000) and published in IEEE Trans. MAG, Vol. 37, pp. 3680–83 (9/2001).
304. Gyimesi, M. and Ostergaard, D., “Capacitance Computation by Hybrid P-Element
and Trefftz Method”, Presented at MSM 2000, San Diego, CA (3/2000)
305. Gyimesi, M. and Ostergaard, D., “Incremental Magnetic Inductance
Computation”, ANSYS Conference and Exhibition, Pittsburgh, PA (1998)
306. Hieke, Andreas, “Tiny Devices, Big Problems: Computation of Capacitance in
Microelectronic Structures”, ANSYS Solutions, Vol. 2, No. 3, pp. 11-15 (2000).
307. Gadala, M.S. and Wang, J., “Simulation of Metal Forming Processes with Finite
Element Methods”, International Journal for Numerical Methods in Engineering, Vol. 44,
pp. 1397-1428 (1999).
308. McMeeking, R.M. and Rice, J.R., “Finite Element Formulations for Problems of
Large Elastic-Plastic Deformation”, International Journal of Solids and Structures, Vol.
121, pp. 601-616 (1975).
309. Crisfield, M.A., Non-linear Finite Element Analysis of Solids and Structures, Vol.
2, Advanced Topics, John Wiley & Sons (1997).
310. Ogden, R. W., Nonlinear Elastic Deformations, Dover Publications, Inc. (1984).
311. Perzyna, P. Fundamental problems in viscoplasticity, Advances in Applied
Mechanics, Vol. 9, Academic Press, New York, pp. 313-377 (1968).
312. Peirce, D., Shih, C.F., and Needleman, A., A tangent modulus method for rate
dependent solids, Computers & Structures, Vol. 18, pp. 975–888 (1984).
313. Peric, D. and Owen, D.R.J., A model for large deformations of elasto-viscoplastic
solids at finite strains: computational issues, Finite Inelastic Deformations: Theory and
applications, Springer-Verlag, Berlin (1992).
314. Volakis, J.L., Chatterjee, A. and Kempel L.C., Finite Element Method for
Electromagnetics: Antennas, Microwave Circuits and Scattering Applications, IEEE
Press (1998).
315. Itoh T., Pelosi G. and Silvester P.P, Finite Element Software for Microwave
Engineering, John Wiley & Sons, Inc. (1996).
316. Zhao, L. and Cangellaris, A.C., “GT-PML: Generalized Theory of Perfectly
Matched Layers and Its Application to the Reflectionless Truncation of Finite-Difference
Time-Domain Grids”, IEEE Trans. on Microwave Theory and Techniques, Vol. 44, pp.
2555-2563.
317. George, Alan and Liu, Joseph W-H, Computer Solution of Large Sparse Positive
Definite Systems, Prentice-Hall, Inc. (1981).
318. Abramowitz, M. and Stegun, I. A., Pocketbook of Mathematical Functions,
abridged version of the Handbook of Mathematical Functions, Harry Deutsch, (1984).
319. Ang, A. H-S. and Tang, W. H., Probability Concepts in Engineering Planning and
Design, Volume 1 - Basic Principles, John Wiley & Sons (1975).
320. Ang, A. H-S. and Tang, W. H., Probability Concepts in Engineering Planning and
Design, D., Volume 2 - Decision, Risk, and Reliability, John Wiley & Sons (1990).
321. Box, G. E. P. and Behnken, D. W., Some New Three Level Designs for the Study
of Quantitative Variables, Technometrics, Vol. 2, No. 4 pp. 455-476 (1960).
322. Box, G. E. P., Cox, D. R., An Analysis of Transformations, Journal of the Royal
Statistical Society, Series B, Vol. 26, pp. 211-252 (1964).

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), МГСУ (niccm@mgsu.ru), 2009 109


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 1

323. Hammersley, J. M. and Handscomb, D. C., Monte Carlo Methods, John Wiley &
Sons, New York (1964).
324. Iman, R.L. and Conover, W. J., Small Sample Sensitivity Analysis Techniques for
Computer Models, with an Application to Risk Assessment, Communications in
Statistics, Part A - Theory and Methods, Vol A9, No. 17, pp. 1749-1842 (1980).
325. Kececioglu, D., Reliability Engineering Handbook, Vol. 1, Prentice-Hall Inc.,
Englewood Cliffs, New Jersey (1991).
326. Liu, P.-L., Der Kiureghian, A., Multivariate Distribtuion Models with Prescribed
Marginals and Covariances, Probabilistic Engineering Mechanics, Vol. 1, No. 2 pp. 105-
112 (1986).
327. Montgomery, D. C., Design and Analysis of Experiments, John Wiley & Sons,
New York (1991).
328. Myers, R. C., Response Surface Methodology, Allyn and Bacon, Inc., Boston
(1971).
329. Neter, J., Kutner, M. H., Nachtsheim, C. J. Wasserman, W., Applied Linear
Statistical Models, 4th edition, McGraw-Hill (1996).
330. Sheskin, D. J., Handbook of Parametric and Nonparametric Statistical Procedures,
CRC Press Inc., Florida (1997).
331. Hancq, D.A., Walter, A.J., and Beuth, J.L., Development of an Object-Oriented
Fatigue Tool, Engineering with Computers, Vol. 16, pp. 131-144 (2000).
332. Benson, David J. and Hallquist, John O., “A Single Surface Contact Algorithm for
the Post-Buckling Analysis of Shell Structures” Computer Methods in Applied
Mechanics and Engineering, Vol. 78, No. 2 (1990).
333. Simo, J.C. and Rifai, M.S., “A Class of Mixed Assumed Strain Methods and the
Method of Incompatible Modes”, International Journal for Numerical Methods in
Engineering, Vol. 29, pp. 1595–1638 (1990).
334. Simo, J.C. and Armero, F., “Gometrically Non-linear Enhanced Strain Mixed
Methods and the Method of Incompatible Modes”, International Journal for Numerical
Methods in Engineering, Vol. 33, pp. 1413–1449 (1992).
335. Simo, J.C., Armero, F., and Taylor, R.L., “Improved Versions of Assumed
Enhanced Strain Tri-Linear Elements for 3D Finite Deformation Problems”, Computer
Methods in Applied Mechanics and Engieering, Vol. 10, pp. 359–386 (1993).
336. Andelfinger, U. and Ramm, E., “EAS-Elements for Two-Dimensional, Three-
Dimensional, Plate and Shell Structures and Their Equivalence to HR-Elements”,
International Journal for Numerical Methods in Engineering, Vol. 36, pp. 1311–1337
(1993).
337. Nagtegaal, J.C. and Fox, D.D., “Using Assumed Enhanced Strain Elements for
Large Compressive Deformation”, International Journal for Solids and Structures, Vol.
33, pp. 3151–3159 (1996).
338. Wang, Jian S. and Ostergaard, Dale F., “Finite Element-Electric Circuit Coupled
Simulation Method for Piezoelectric Transducer”, Proceedings of the IEEE Ultrasonics
Symposium, Vol. 2, pp. 1105–1108 (1999).
339. Pipkin, A.C., “Lectures in Viscoelasticity Theory”, Springer, New York (1986)
340. Drozdov, D.A., “Finite elasticity and viscoelasticity: A course in the nonlinear
mechanics of solids”, World Pub. Co., Singapore (1996)
341. Scherer, G.W. “Relaxation in glass and composites”, John-Wiley & Sons, New
York (1986).
342. Simo, J.C., “On fully three-dimensional finite strain viscoelastic damage model:
Formulation and computational aspects”, Comput. Meth. In Appl. Mech. Eng., Vol. 60,
pp. 153-173 (1987).
343. G.A. Holzapfel, “On large strain viscoelasticity: continuum formulation and finite
element applications to elastomeric structures”, Int. J. Numer. Meth. Eng., Vol. 39, pp.
3903-3926 (1996).

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), МГСУ (niccm@mgsu.ru), 2009 110


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 1

344. Gyimesi, M., Ostergaard, D., and Avdeev, I., “Triangle Transducer for Micro
Electro Mechanical Systems (MEMS) Simulation in ANSYS Finite Element Program”
MSM, Puerto Rico (2002).
345. Gyimesi, M. and Ostergaard, D., “A Transducer Finite Element for Dynamic
Coupled Electrostatic-Structural Coupling Simulation of MEMS Devices”, MIT
Conference, Cambridge. MA. ( 2001).
346. Avdeev, I., Gyimesi, M., Lovell, M., Onipede, D., “Beam Modeling for
Simulation of Electro Mechanical Transducers Using Strong Coupling Approach”, Sixth
US. National Congress on Computational Mechanics, Dearborn, Michigan (2001).
347. Chen, W. F. and Han, D. J., “Plasticity for Structural Engineers”, Springer-Verlag,
New York (1988).
348. Guillaume, P., "Derivees d'ordre superieur en conception optimale de forme",
These de l'universite Paul Sabatier de Toulouse (1994)
349. Hjelm, H. E., “Yield Surface for Gray Cast iron under Biaxial Stress”, Journal of
Engineering Materials and Technology, Vol. 116, pp. 148-154 (1994).
350. Mehner, J., Bennini, F., and Dotzel, W., “Computational Methods for Reduced
Order Modeling of Coupled Domain Simulations”, 11th International Conference on
Solid-State Sensors and Actutors (Transducers 01), Munich, Germany, pp. 260–263
(2001).
351. Mehner, J., Bennini, F., and Dotzel, W., “A Modal Decomposition Technique for
Fast Harmonic and Transient Simulations of MEMS”, International MEMS Workshop
2001 (IMEMS 2001), Singapore, pp. 477–484 (2001).
352. Blech, J. J., “On Isothermal Squeeze Films”, Journal of Lubrication Technology,
Vol.105, pp. 615-620 (1983).
353. Griffin, W. S., et al., “A Study of Squeeze-film Damping”, Journal of Basic
Engineering, pp. 451-456 (1966).
354. Langlois, W. E., “Isothermal Squeeze Films”, Quarterly Applied Mathematics,
Vol. 20, No. 2, pp. 131-150 (1962).
355. Mehner, J. E., et al., “Simulation of Gas Film Damping on Microstructures with
Nontrivial Geometries”, Proc. of the MEMS Conference, Heidelberg, Germany (1998).
356. Yang, Y. J., “Squeeze-Film Damping for MEMS Structures”, Master Theses,
Massachusetts Institute of Technology (1998).
357. Veijola, T., “Equivalent Circuit Models for Micromechanical Inertial Sensors”,
Circuit Theory Laboratory Report Series CT-39, Helsinki University of Technology
(1999).
358. Sharipov, F., “Rarefied Gas Flow Through a Long Rectangular Channel”, Journal
Vac. Sci. Technol., A17(5), pp. 3062-3066 (1999).
359. Craig, R. R., “A Review of Time Domain and Frequency Domain Component
Mode Synthesis Methods”, International Journal of Analytical and Experimental Modal
Analysis, Vol. , No. 2, pp. 59-72 (1987)
360. Craig, R. R. and Bampton, M. D. D., “Coupling of Substructures for Dynamic
Analysis” AIAA Journal, Vol. 12, pp. 1313-1319 (1968).
361. Gyimesi, M., Avdeev, I., and Ostergaard, D., “Finite Element Simulation of Micro
Electro Mechanical Systems (MEMS) by Strongly Coupled Electro Mechanical
Transducers”, IEEE Transactions on Magnetics, Vol. 40, No. 2, pg. 557–560, (2004).
362. Auricchio, F., Taylor, R. L., and Lubliner, J., “Shape-Memory Alloys:
Macromodeling and Numerical Simulations of the Superelastic Behavior”,
Computational Methods in Applied Mechanical Engineering, Vol. 146, pp. 281–312
(1997).
363. Belytschko, T., Liu, W. K., and Moran, B., “Nonlinear Finite Elements for
Continua and Structures”, John Wiley and Sons (2000).
364. Wilcox, David C., “Reassessment of the Scale-Determining Equation for
Advanced Turbulence Models”, AIAA Journal, Vol. 26, pp. 1299–1310 (1988).

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), МГСУ (niccm@mgsu.ru), 2009 111


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 1

365. Menter, F. R., “Two-Equation Eddy-Viscosity Turbulence Models for


Engineering Applications”, AIAA Journal, Vol. 32, pp. 1598–1605 (1994).
366. Chung, J., Hulbert, G. M., “A Time Integration Algorithm for Structural
Dynamics with Improved Numerical Dissipation: The Generalized-α Method”, Journal of
Applied Mechanics, Vol. 60, pp. 371 (1993).
367. Hilber, H. M., Hughes, T. J. R., and Taylor, R. L., “Improved Numerical
Dissipation for Time Integration Algorithm in Structural Dynamics”, Earthquake
Engineering and Structural Dynamics, Vol. 5, pp. 283 (1977).
368. Wood, W. L., Bossak, M., and Zienkiewicz, O. C., “An Alpha Modification of
Newmark Method”, International Journal of Numerical Method in Engineering, Vol.15,
p1562 (1981)
369. Segalman, D.J., Reese, G.M., Fulcher, C.W., and Field Jr., R.V., “An Efficient
Method for Calculating RMS von Mises Stress in a Random Vibration Environment”,
Proceedings of the 16th International Modal Analysis Conference, Santa Barbara, CA,
pp. 117-123 (1998).
370. Reese, G.M., Field Jr., R.V. and Segalman, D.J., “A Tutorial on Design Analysis
Using von Mises Stress in Random Vibration Environments”, The Shock and Vibration
Digest, Vol. 32, No. 6, pp. 466-474 (2000).
371. Chapman, Alan J., Heat Transfer, 4th Edition, Macmillan Publishing Company
(1984).
372. Wilkinson, J.H. and Reinsch, C., “Linear Algebra”, Vol. II of "Handbook for
Automatic Computation", Springer-Verlag, New York, NY, pp. 418–439 (1971).
373. Landau, L.D. and Lifshitz, E.M., “Electrodynamics of Continuous Media”, Vol. 8
(Course of Theoretical Physics), Butterworth-Heinemann, 2nd Edition, Oxford (1984)
374. J. F. Nye, “Physical Properties of Crystals: Their Representation by Tensors and
Matrices”, Clarendon Press, Oxford (1957).
375. Beley, J.D., Broudiscou, C., Guillaume, P., Masmoudi, M., Thevenon,
F.,"Application de la methode des derivees d'ordre eleve a l'optimisation des structures",
Revue Europeenne des Elements Finis, Vol. 5, No. 5-6, pp. 537-567 (1996)
376. Michalowski, R. and Mroz, Z., “Associated and non-associated sliding rules in
contact friction problems”, Archives of Mechanics, Vol. 30, No. 3, pp. 259-276 (1978)
377. Nelson, H.D. and McVaugh, J.M. “The Dynamics of Rotor-Bearing Systems
Using Finite Elements”, Journal of Engineering for Industry, (1976).
378. Xu, X-P and Needleman, A. “Numerical simulations of fast crack growth in brittle
solids”, Journal of the Mechanics and Physics of Solids, Vol. 42, pp. 1397-1434 (1994).
379. Guo, D., Chu, F.L., and Zheng, Z.C., “The Influence of Rotation on Vibration of a
Thick Cylindrical Shell”, Journal of Sound and Vibration, Vol. 242 (3), pp. 492 only
(2001).
380. Alfano, G. and Crisfield, M.A., “Finite Element Interface Models for the
Delamination Anaylsis of Laminated Composites: Mechanical and Computational
Issues”, International Journal for Numerical Methods in Engineering, Vol. 50, pp. 1701-
1736 (2001).
381. Gurson, A.L., “Continuum Theory of Ductile Rupture by Void Nucleation and
Growth: Part I-Yield Criterion and Flow Rules for Porous Ductile Media”, Journal of
Engineering Materials and Technology, Vol. 1, pp. 2-15, (1977).
382. Needleman, A. and Tvergaard, V., “An Analysis of Ductile Rupture in Notched
Bars”, Journal of Mechanical Physics Solids, Vol. 32, No. 6, pp. 461-490 (1984).
383. Geradin, M. and Rixen, D., Mechanical Vibrations: Theory and Application to
Structural Dynamics, John Wiley and Sons, Inc., pp. 194 (1997).
384. А. М. Белостоцкий, С. И. Дубинский, “Анализ причин обрушения
конструкций покрытия СОК “Трансвааль-парк””, инженерно-технический журнал
“ANSYS Solutions. Русская редакция”, зима 2007 (4).
385. А. М. Белостоцкий, С. Б. Пеньковой, В. В. Орехов, Д. К. Каличева, С. И.
Дубинский, “Расчетное обоснование НДС высотных многофункциональных

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), МГСУ (niccm@mgsu.ru), 2009 112


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 1

комплексов”, инженерно-технический журнал “ANSYS Solutions. Русская


редакция”, зима 2007 (4).
386. М. В. Прошин, Т. В. Исайкова, “Опыт применения ANSYS/CivilFEM в
строительных расчетах для объектов г. Москвы”, инженерно-технический журнал
“ANSYS Solutions. Русская редакция”, зима 2007 (4).
387. К. А. Басов, “ANSYS Справочник пользователя”, ДМК Пресс (2005).
388. A.M. Belostotsky, S.I. Dubinsky. PROGRAM PACKAGES OF
COMPUTATIONAL MODELLING OF STRUCTURES AND BUILDINGS. SOME
ASPECTS OF VERIFICATION PROCEDURE. Int. Jorn. of Computational Civil and
Structural Engineering, 2008, pp. 12-15.
389. A.M. Belostotsky, A.A. Computational Modelling in Expertizes of Collapses and
Local Destructions of Big Span Buildings. Int. Jorn. of Computational Civil and
Structural Engineering, 2008, pp. 15-18.
390. A.M. Belostotsky, A.A. Aul, O.A. Kozyirev, A.S. Pavlov. “Stability against
progressive collapse” building analysis with phisical and geometrical nonlinearities
consideration. Int. Jorn. of Computational Civil and Structural Engineering, 2008, pp. 19-
23.
391. A.M. Belostotsky, V.V. Orechov, D.K. Kalichava. Substructure modelling of “soil
base - structure” behavior of multifunctional buildings. Int. Jorn. of Computational Civil
and Structural Engineering, 2008, pp. 23-26.
392. A.M. Belostotsky, M.V. Belyi. FE/SUBSTRUCTURE ALGORIHMS OF
STATIC AND DYNAMIC ANALYSIS OF 3D NONLINEAR LARGE SYSTEMS.
REALIZATION IN PROGRAM PACKAGE STADYO AND EXPERIENCE OF
INVESTIGATION. Int. Jorn. of Computational Civil and Structural Engineering, 2008,
pp. 23-25.

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), МГСУ (niccm@mgsu.ru), 2009 113


Научно-исследовательский центр СтаДиО

Инв.№ 2009-РААСН-01/2 “Утверждаю”


Генеральный директор ЗАО НИЦ СтаДиО

А.М.Белостоцкий
“___”___________2009г.

Верификационный отчет
по программному комплексу ANSYS Mechanical

Приложение 1 (том 2)
Верификационные примеры из ANSYS Verification Manual

Руководитель работы
докт.техн.наук, профессор А.М.Белостоцкий

Ответственные исполнители
С.И. Дубинский
А.А. Аул

Исполнители
А.И. Нагибович
И.Н. Афанасьева
О.А. Козырев
А.С. Павлов

Москва, 2009
ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 2 (примеры из Verification Manual)

Содержание

Общие положения

Матрицы верификации

Пример 1 (VMP09-T5). Собственные частоты и формы колебаний шарнирно


опёртой короткой балки
Пример 2 (VMP09-T52). Определение собственных частот и форм колебаний
шарнирно опертой квадратной плиты
Пример 3 (VMR029-T1). Статический расчёт НДС Z-образной балки с учётом
больших перемещений
Пример 4 (VMR029-T4). Крутильная потеря устойчивости консоли при действии
поперечной силы
Пример 5 (VMR029-T7). Большие перемещения упругой сферической оболочки
при нагружении давлением
Пример 6 (VMC2). Статическое плоское напряженное состояние
эллиптической пластины
Пример 7 (VMC8). Физически и геометрически нелинейная динамическая задача
Определение длины алюминиевого цилиндра после
соударения с жёсткой границей
Пример 8 (VMD2). Цилиндрическая панель под действием собственного веса
Пример 9 (VMC6). Теплопередача конвекцией
Пример 10 (VM2). Статический расчёт шарнирно опертой балки
Пример 11 (VM6). Цилиндрическая оболочка под действием статических
сосредоточенных нагрузок
Пример 12 (VM7). Пластическое сжатие соосных труб
Пример 13 (VM14). Внецентренно сжатый стержень с учётом больших перемещений
Пример 14 (VM19). Спектральный расчёт случайных колебаний шарнирно опёртой
балки.
Пример 15 (VM29). Контактный элемент с трением – скольжение тела по наклонной
плоскости
Пример 16 (VM31). Статический расчёт вантовой системы с учётом больших
перемещений
Пример 17 (VM38). Пластическое нагружение толстостенного цилиндра
Пример 18 (VM60). Собственные частоты перекрёстно армированной многослойной
оболочки
Пример 19 (VM70). Сейсмический отклик балки по линейно-спектральной теории
Пример 20 (VM72). Декремент колебаний осциллятора
Пример 21 (VM76). Гармонический отклик гитарной струны
Пример 22 (VM132). Физически нелинейная задача. Релаксация напряжений
в растянутом болте, вызванная ползучестью
Пример 23 (VM134). Пластический изгиб защемлённой двутавровой балки
Пример 24 (VM135). Изгиб балки на упругом основании
Пример 25 (VM142). Концентрация напряжений в пластине с отверстием
Пример 26 (VM145). Деформирование ортотропного тела
Пример 27 (VM146). Изгиб железобетонной балки с образованием трещин
Пример 28 (VM155). Оптимизации формы консольной балки
Пример 29 (VM157). Оптимизации рамной конструкции
Пример 30 (VM163). Фильтрация грунтовых вод
Пример 31 (VM191). Контакт между двумя цилиндрами (Задача Герца)
Пример 32 (VM201). Физически и геометрически нелинейная задача – сжатие резинового
цилиндра между двумя плитами

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), МГСУ (niccm@mgsu.ru), 2009 2


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 2 (примеры из Verification Manual)

Пример 33 (VM216). Геометрически нелинейная задача – потеря устойчивости


рамы из плоскости
Пример 34 (VM222). Кручение балки открытого профиля (учет депланации)
Пример 35 (VM234). Циклическое нагружение резинового блока (модель Огдена,
физически и геометрически нелинейная задача)
Пример 36 (VM248). Расслоение двойной консольной балки
Пример 37 (VM256). Определение коэффициента интенсивности напряжений
(механика разрушения)
Пример 38 (VM257). Динамический анализ геометрически нелинейной стержневой
системы

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), МГСУ (niccm@mgsu.ru), 2009 3


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 2 (примеры из Verification Manual)

Общие положения

1. ANSYS – крупномасштабный (“тяжелый”) многоцелевой конечноэлементный


программный комплекс, который может быть использован для решения различных
классов задач инженерного анализа.
Верифицируемые в настоящем отчете возможности ПК ANSYS включают решение
установившихся и переходных задач теплопереноса, статический и динамический расчеты
конструкций, расчет собственных частот и форм колебания и устойчивости. Программный
комплекс содержит множество специальных опций, которые позволяют получить решение
с учетом нелинейных эффектов, таких как пластичность, большие деформации,
гиперупругость, ползучесть, конечные деформации и большие перемещения, контакт,
изменение жесткости, температурная зависимость, анизотропия материала. С развитием
ПК ANSYS были добавлены специальные возможности, такие, как подконструкции
(суперэлементы), подмоделирование, случайные колебания и оптимизация. Эти
возможности способствуют дальнейшему становлению ПК ANSYS как
многофункционального инструмента в различных инженерных областях.
ПК ANSYS используется в коммерческих целях с 1970 года, широко применяется в
аэрокосмической, автомобильной, строительной, электронной, энергетической,
производственной, ядерной, пластмассовой, нефтяной и сталелитейной промышленности.
Кроме того, многие консалтинговые фирмы и сотни университетов используют ПК
ANSYS для расчетов, научных исследований и в образовательных целях. ПК ANSYS
признается во всем мире как одна из наиболее широко используемых программ.
Основная цель данного верификационного отчета заключается в том, чтобы
продемонстрировать широкий круг конечных элементов и возможностей ПК ANSYS в
задачах, которые имеют "классическое" или легко получаемое теоретические решения.
Кроме того, тесное согласование решений ПК ANSYS с теоретическими результатами
предоставляют пользователю уверенность в результатах ПК ANSYS. Была предпринята
попытка включить большинство типов элементов и основные возможности ПК ANSYS в
набор тестовых примеров. Эти примеры могут служить основанием для дополнительной
проверки и уточнения возможностей ПК ANSYS самим пользователем.
2. “Библиотека” конечных элементов ПК ANSYS содержит более шестидесяти
элементов для задач статического и динамического анализа, более двадцати – для задач
теплопередачи, также включает в себя многочисленные элементы теории поля и
специальные элементы. Это разнообразие элементов позволяет ПК ANSYS проводить
расчёты балочно-стержневых, плитно-оболочечных, твердотельных и комбинированных
систем в двумерной и трёхмерной постановке, а также позволяет решать нелинейные
задачи, в т.ч. контактные задачи и расчёт вантовых систем.
3. ПК ANSYS непрерывно верифицируется разработчиками (ANSYS, Inc) по мере
добавления новых возможностей. Верификация ПК ANSYS проводится в соответствии с
процедурами, которые являются частью Гарантии Качества (Quality Assurance) всего ПК в
ANSYS, Inc. Раздел “Verification manual” представляет собой небольшую библиотеку
тестовых примеров Гарантии Качества (Quality Assurance), которая используется при
проверке новых версий ПК ANSYS. В тестовых примерах численные результаты,
полученные в ПК ANSYS, сопоставляются с известными теоретическими решениями,
экспериментальными данными или другими независимыми расчетными решениями.
При помощи этих тестовых задач исследуется достоверность результатов,
полученных в ПК ANSYS. Верификационные примеры основаны на ранее изданных
работах в области статики, динамики и теплопередачи. В процессе верификации были
выявлены объяснимые расхождения между численными результатами и
экспериментальными данными (или аналитическим решением), которые можно считать
приемлемыми.

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), 2009 4


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 2 (примеры из Verification Manual)

4. Примеры в отчете и методы решения были выбраны в качестве главного объекта.


Некоторые задачи можно было бы решить более прямым способом, чем представлено
здесь. В некоторых случаях одна и та же задача решается несколькими различными
путями для демонстрации и проверки разных элементов и возможностей программы.
Поскольку ПК ANSYS способен решить очень сложную прикладную инженерную
задачу, не имеющую в закрытой форме теоретического решения, относительно простых
задач, решаемых в данном руководстве, оно не иллюстрирует всех возможностей ПК
ANSYS.
5. Решения, полученные с помощью ПК ANSYS в этом отчете (томе 2),
сравниваются с решениями, приведенными в книгах и технических публикациях. В
некоторых случаях, указанных ниже, «эталонное» (целевое, теоретическое) значение
может отличаться от указанного в литературе.
Различия между результатами по ПК ANSYS и целевыми результатами
представлены как погрешность (в %) за исключением случаев, когда целевое решения
равно нулю или имеет нечисловой характер.
6. На разных компьютерах и различных операционных системах могут получиться
несколько иные результаты по некоторым из тестовых примеров.
Следует отметить, что для каждого примера сравниваются только те величины,
которые приведены в теоретическом решении. В большинстве случаев конечноэлементное
решение содержит значительное количество других полезных результатов.
7. Литература и ссылки, использованные для верификации, были выбраны по
нескольким причинам. Хорошо известные и признанные книги были использованы, когда
это возможно, другие источники, были использованы, если они были легко доступны для
автора. Ссылки на периодические или технические журналы были использованы в тех
случаях, когда нет книг в которых было бы описано решение. Книги должны быть
доступны для покупки или в большинстве инженерных библиотек. Периодические
издания доступны, как правило, в университетских библиотеках. В большинстве случаев
перечисленные ссылки не является единственным источником теории или аналогичного
описания задачи.
8. Данный отчет также содержит информацию о применимости, выборе и
эффективности конечных элементов ПК ANSYS, алгоритмов построения сетки и
алгоритмы решения в ряде тестовых примеров (benchmarks). Примеры предназначены для
того, чтобы проиллюстрировать как корректное, так и неправильное применение
конечных элементов в различных ситуациях. Результаты, представленные здесь, для
некоторых тестовых случаев могут содержать ошибочные решения, но, на самом деле, эти
ошибки являются «ожидаемыми» результатами для выбранного элемента, дискретизации
и условий загружения. Предоставляя результаты таких тестовых примеров, мы надеемся
на то, что они послужат руководством при выборе соответствующих опций расчета.
9. Ряд примеров содержит сравнение решений по ПК ANSYS и нескольких тестов
NAFEMS. NAFEMS (National Agency for Finite Element Methods and Standards)
опубликовало много технических отчетов по инженерному анализу, которые стали
стандартными отраслевыми тестами (benchmarks). Некоторые из этих тестов были
воспроизведены здесь.
10. Авторы настоящего отчета (том 2) выполнили также следующую полезную
работу:
1) отбор верификационных примеров, в наибольшей степени отражающих
“строительную” ориентацию проводимой верификации;
2) технически выверенный перевод примеров (тестов) с дополнением необходимых
подробностей, включая перевод исходных данных и результатов в системы единиц,
принятые в России.
3) представление КЭ-моделей, методик и результатов расчетов в существенно
более развернутой форме, отчасти демонстрирующее богатство средств ПК;

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), 2009 5


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 2 (примеры из Verification Manual)

4) определение “погрешностей” (расхождений) полученных результатов по ANSYS


с “эталонными” решениями в более наглядной форме(δ,% )
δ = | (A - B) / В | ⋅ 100,
где А – расчетный параметр, В – величина “эталонного” решения;
5) соответствующая корректировка макросов (включая исправление выявленных
погрешностей).

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), 2009 6


ANSYS/Mechanical. Верификационный отчет. Том 2

Матрицы верификации
ANSYS Mechanical

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), 2009


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 2 (примеры из Verification Manual)

ANSYS Mechanical. МАТРИЦА ВЕРИФИКАЦИИ № 1


Сочетание Тип Погрешность
Наименование Конечные Оцениваемые
N нагрузок / проверки (расхождерие),
теста элементы параметры
воздействий результатов %
Собственные BEAM44 1,39
частоты и формы
Частотный Собственные 0,47
1 колебаний NAFEMS BEAM188
анализ частоты
шарнирно опёртой
короткой балки BEAM189 0,72
Определение SHELL181 3,270
собственных частот SOLID185 13,241
Частотный Собственные 4,488
2 и форм колебаний NAFEMS SOLID186
анализ частоты
шарнирно опертой SOLID187 6,760
квадратной плиты SHELL281 3,894
SHELL181 0,08
Статический расчёт
SOLID185 0,66
НДС Z-образной Сосредоточенная
BEAM188 Вертикальные 0,01
3 балки с учётом статическая NAFEMS
BEAM189 перемещения 0,01
больших нагрузка
перемещений SOLISH190 0,48
SHELL281 0,35
SHELL181 0,4885
Крутильная потеря
SOLID185 4,5436
устойчивости Сосредоточенная
BEAM188 0,4940
4 консоли при статическая NAFEMS Критическая сила
BEAM189 0,4981
действии нагрузка
поперечной силы SOLISH190 4,5436
SHELL281 0,9676
Большие SHELL181 10,69929
перемещения
Распределённая
упругой SOLID185 Критические 14,94680
статическая
5 сферической NAFEMS значения
нагрузка
оболочки при SOLSH190 давления 16,22342
(давление)
нагружении
давлением SHELL281 8,39963
Статическое PLANE42 36,551
плоское Распределённая PLANE82 15,568
напряженное статическая Тангенциальные
6 NAFEMS PLANE182 28,019
состояние нагрузка напряжения
эллиптической (давление)
PLANE183 15,568
пластины
Физически и
PLANE2 6,473
геометрически
нелинейная
динамическая PLANE82 6,421
Начальное
задача. Определение Длина цилиндра
7 перемещение (3), (4)
длины VISCO106 после соударения 6,466
(скорость)
алюминиевого
цилиндра после PLANE182 7,714
соударения с
жёсткой границей PLANE183 6,680
Цилиндрическая SHELL43 15,632
Вертикальные
панель под SHELL63 32,637
перемещения,
действием SHELL93 8,519
8 Собственный вес (2), (3) продольные и
собственного веса SHELL181 13,688
кольцевые
SHELL281 напряжения 12,883

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), 2009 7


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 2 (примеры из Verification Manual)

Сочетание Тип Погрешность


Наименование Конечные Оцениваемые
N нагрузок / проверки (расхождерие),
теста элементы параметры
воздействий результатов %
Температура, PLANE35 9,84
Теплопередача
9 конвективный NAFEMS PLANE55 Температура 22,40
конвекцией
теплообмен PLANE77 10,38
Равномерно Максимальное
Статический расчёт
распределённая нормальное
10 шарнирно опёртой (1), (3) BEAM3 0,291
статическая напряжение и
балки
нагрузка перемещение
Цилиндрическая SHELL93 0,171
оболочка под Радиальное
Сосредоточенная SHELL150 0,844
действием перемещение в
11 статическая (3)
статических SHELL181 точке приложения 3,501
нагрузка
сосредоточенных силы
нагрузок SHELL281 0,209
PIPE20 0,477
Пластическое SHELL43 Суммарные 0,046
Начальное
12 сжатие соосных (1), (3) SOLID45 значения узловых 0,182
перемещение
труб SHELL181 сил 0,046
SOLID185 0,182
Горизонтальные
Внецентренно перемещения,
Сосредоточенная
сжатый стержень с max и min
13 статическая (1), (3) BEAM54 0,387
учётом больших напряжения
нагрузка
перемещений (осевое +
изгибное)
Спектральный Случайная
Спектральный
расчёт случайных динамическая
отклик
14 колебаний равномерно NAFEMS BEAM4 0,875
конструкции и его
шарнирно опёртой распределённая
пиковые значения
балки нагрузка
Контактный элемент
с трением – Сосредоточенная Нормальную силу
15 скольжение тела по статическая (1), (3) CONTAC12 и касательную 0,00164
наклонной нагрузка силу трения
плоскости
Статический расчёт Горизонтальная и
Сосредоточенная
вантовой системы с вертикальная
16 статическая (1), (3) LINK10 0,058
учётом больших реакция опоры,
нагрузка
перемещений усилие в ванте
Радиальные,
Распределённая PLANE42 2,207
Пластическое тангенциальные
статическая
нагружение (кольцевые),
17 нагрузка (1), (3)
толстостенного эквивалентные
(внутренне SOLID45 2,853
цилиндра (по Мизесу)
давление)
напряжения
Собственные
частоты SHELL99 0,419
перекрёстно
армированной
Первая (низшая)
многослойной Частотный
18 (3) SHELL281 собственная 0,428
оболочки анализ
частота

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), 2009 8


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 2 (примеры из Verification Manual)

Сочетание Тип Погрешность


Наименование Конечные Оцениваемые
N нагрузок / проверки (расхождерие),
теста элементы параметры
воздействий результатов %
1-я собственная
Сейсмический
Сейсмическое частота,
отклик балки по
воздействие вертикальные
19 линейно- (1), (3) BEAM3 1,251
(смещение, перемещения,
спектральной
ускорение) max нормальное
теории
напряжение
Декремент
Сосредоточенная
колебаний,
Декремент нагрузка
период
20 колебаний (соответствует (1), (3) COMBIN40 0,503
собственных
осциллятора начальному
колебаний с
смещению)
учетом затухания
Гармонический Сосредоточенная
1-я собственная
21 отклик гитарной статическая (1), (3) LINK1 0,042
частота
струны нагрузка
Физически
нелинейная задача.
Релаксация Температура,
Осевые
22 напряжений в начальное (1), (3) LINK1 0,11
напряжения
растянутом болте, напряжение
вызванная
ползучестью
Перемещения,
опорный и
Пластический изгиб Распределённая пролётный
23 защемлённой статическая (1), (3) BEAM24 моменты, 3,117
двутавровой балки нагрузка состояние
материала на
опоре и в пролете
Сосредоточенная
Изгиб балки на Вертикальные
24 статическая (1), (3) BEAM54 0,06556
упругом основании перемещения
нагрузка
Концентрация Распределённая PLANE42 1,493
напряжений в статическая
25 (1), (3) PLANE146 Напряжения 3,251
пластине с нагрузка
отверстием (давление) PLANE183 9,874
Сосредоточенная
Деформирование
26 статическая (3) SOLID185 Перемещения 0,00020
ортотропного тела
нагрузка
Изгиб Осевые
SOLID65
железобетонной Сосредоточенная напряжения в
LINK8
27 балки с статическая (1), (3) арматуре, 0,330
PIPE16
образованием нагрузка напряжения в
трещин бетоне
Объём,
Оптимизации Сосредоточенная
максимальные
28 формы консольной статическая (3) PLANE42 0,866
напряжения и
балки нагрузка
перемещения
Сосредоточенная
Оптимизации Объём, ширина
29 статическая (2), (3) BEAM3 1,320
рамной конструкции стержней
нагрузка
Расход потока
грунтовых вод (на
Фильтрация
30 Грунтовые воды (2), (3) PLANE55 радиан 0,092
грунтовых вод
окружности
кессона)
ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), 2009 9
ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 2 (примеры из Verification Manual)

Сочетание Тип Погрешность


Наименование Конечные Оцениваемые
N нагрузок / проверки (расхождерие),
теста элементы параметры
воздействий результатов %
PLANE42
CONTA175 0,781; 3,256
TARGE169
SOLID45
CONTA175 Вертикальное 0,616; 3,256
Контакт между Распределённая
TARGE170 перемещение,
31 двумя цилиндрами статическая (3)
PLANE182 ширина зоны
(Задача Герца) нагрузка
CONTA175 контакта 0,041; 3,256
TARGE169
SOLID185
CONTA175 0,228; 3,256
TARGE170
Физически и PLANE182
геометрически CONTA175 6,403
нелинейная задача – Начальное TARGE169 Вертикальное
32 (3)
сжатие резинового перемещение SOLID185 перемещение
цилиндра между CONTA175 6,481
двумя плитами TARGE170
Геометрически
нелинейная задача – Сосредоточенная BEAM188 2,172
33 потеря статическая (1), (3) Критическая сила
устойчивости рамы нагрузка BEAM189 2,251
из плоскости
Равномерно
Кручение балки распределённая BEAM188 Поворот 1,003
34 открытого профиля статическая (2), (3) относительно оси
(учет депланации) нагрузка BEAM189 X 1,137
(момент)
Циклическое
нагружение
резинового блока Циклическое
Напряжения
35 (модель Огдена, нагружение (2), (3) SOLID185 0,318
Коши
физически и (смещение опор)
геометрически
нелинейная задача)
Реакция,
Расслоение двойной Начальное PLANE182
36 (2), (3) вертикальные 1,199
консольной балки перемещение INTER202
перемещения
Определение
PLANE183 Коэффициент
коэффициента Растягивающее
37
интенсивности напряжение
(3), (4) интенсивности 2,059
SOLID185 напряжений
напряжений
BEAM188
Динамический MPC184 Время, 4,912
анализ Сосредоточенная MASS21 перемещения
38 геометрически динамическая (2), (3) BEAM188 (вертикальные,
нелинейной нагрузка MASS21 горизонтальные),
стержневой системы усилие 4,893
CONTA176
TARGE170
Примечание:
(1) – сравнение с аналитическим решением;
(2) – сравнение с альтернативными ПС;
(3) – данные из литературных источников;
(4) – эксперимент;
(5) – в примере анализируется сходимость решения в зависимости от качества сетки.
ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), 2009 10
ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 2 (примеры из Verification Manual)

ANSYS Mechanical. Типы верифицированных конечных элементов (номера примеров)

LINK1 (2D 2-узловой ферменный элемент) 21, 22


LINK8 (пространственный стержневой элемент, работающий на растяжение или
сжатие) 27
LINK10 (пространственный стержневой элемент, работающий на растяжение или
сжатие) 16

BEAM3 (2D 2-узловой балочный элемент) 10, 19, 29


BEAM4 (3D 2-узловой балочный элемент) 14
BEAM24 (3D тонкостенный балочный элемент) 23
BEAM44 (3D 2-узловой балочный элемент) 1
BEAM54 (2D 2-узловой балочный элемент) 13, 24
BEAM188 (3D 2-узловой балочный элемент) 1, 3, 4, 33, 34, 38
BEAM189 (3D 3-узловой балочный элемент) 1, 3, 4, 33, 34

COMBIN40 (комбинации пружины и демпфера) 20

SHELL43 (3-D 4-узловой оболочечный элемент) 8, 12


SHELL63 (3-D 4-узловой оболочечный элемент) 8
SHELL93 (3-D 8-узловой оболочечный элемент) 8, 11
SHELL99 (3D 8-узловой оболочечный элемент) 18
SHELL150 (3D 8-узловой оболочечный элемент) 11
SHELL181(3-D 4-узловой оболочечный элемент) 2, 3, 4, 5, 8, 11, 12
SOLSH190 (3D 8-узловые элементы объемной оболочки) 3, 4, 5
SHELL281(3D 8-узловой оболочечный элемент) 2, 3, 4, 5, 8, 11, 18

PLANE2 (2-D 6-узловой треугольный элемент) 7


PLANE42 (2-D 4-узловой элемент) 6, 17, 25, 28, 31
PLANE82 (2-D 4-узловые элементы) 6, 7
PLANE146 (2-D 6-узловой треугольный элемент) 25
PLANE182 (2-D 4-узловые элементы) 6, 7, 31, 32, 36
PLANE183 (2-D 8-узловой элемент) 6, 7, 25, 37

SOLID45 (3-D 8-узловой элемент) 12, 17, 31


SOLID65 (3-D 8-узловой элемент) 27
SOLID185(3-D 8-узловой объемный элемент) 2, 3, 4, 5, 12, 26, 31, 32, 35, 37
SOLID186 (3-D 20-узловые объемные элементы) 2
SOLID187 (3-D 10-узловые объемные элементы) 2

PLANE35 (2-D 6-узловой температурный элемент); 9


PLANE55 (2-D 4-узловой температурный элемент); 9, 30
PLANE77 (2-D 8-узловой температурный элемент) 9

CONTAC12 (2D контактные элементы) 15


CONTA175 (2D/3D контактные элементы типа узел с поверхностью) 31, 32
CONTA176 (3D контактные элементы) 38

PIPE16 (3-D 2-узловой элемент трубопровода) 27


PIPE20 (3-D 2-узловой элемент трубопровода) 12
VISCO106 (2-D 4-узловой вязкоупругий элемент) 7
MPC184 (жёсткие стержневые элементы без возможности изгиба) 38
MASS21 (элемент сосредоточенной массы) 38

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), 2009 11


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 2 (примеры из Verification Manual)

INTER202 (2D 4-узловой элемент моделирования сцепления) 36


TARGE169 (2-D ответные элементы) 31, 32
TARGE170 (3-D ответные элементы) 31, 32, 38

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), 2009 12


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 2 (примеры из Verification Manual)

ANSYS Mechanical. Типы верифицированных конечных элементов (номера примеров)

Типы верифицированных КЭ Номера примеров


LINK1 21, 22
LINK8 27
LINK10 16
BEAM3 10, 19, 29
BEAM4 14
BEAM24 23
BEAM44 1
BEAM54 13, 24
BEAM188 1, 3, 4, 33, 34, 38
BEAM189 1, 3, 4, 33, 34
COMBIN40 20
SHELL43 8, 12
SHELL63 8
SHELL93 8, 11
SHELL99 18
SHELL150 11
SHELL181 2, 3, 4, 5, 8, 11
SOLSH190 3, 4, 5
SHELL281 2, 3, 4, 5, 8, 11, 18
PLANE2 7
PLANE35 9
PLANE42 6, 17, 20, 25, 28, 31
PLANE82 6, 7
PLANE146 25
PLANE182 6, 7, 31, 32, 36
PLANE183 6, 7, 25, 37
SOLID45 12, 17, 31
SOLID65 27
SOLID185 2, 3, 4, 5, 12, 26, 31, 32, 35, 37
SOLID186 2
SOLID187 2
PLANE35 9
PLANE55 9, 30
PLANE77 9
CONTAC12 15
CONTA175 31, 32
CONTA176 38
PIPE16 27
PIPE20 12
VISCO106 7
MPC184 38
MASS21 38
INTER202 36
TARGE169 31, 32
TARGE170 31, 32, 38

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), 2009 13


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 2 (примеры из Verification Manual)
ANSYS Mechanical. Матрица верификации, часть 1 (тип КЭ / вид расчёта / номер примера). Том 2

CONTAC12

COMBIN40
PLANE35

PLANE42

PLANE55

PLANE77
SHELL63
SHELL43

SOLID45

SOLID65
BEAM24

BEAM44

BEAM54
PLANE2

MASS21
BEAM3

BEAM4

LINK10

PIPE16

PIPE20
LINK1

LINK8
6,
Линейная статика 21 10 15 9 8 24 9 8 9
25
Собственные частоты и
формы колебания
21 19 14 1
Линейная устойчивость
Гармонический анализ
(установившиеся 21
колебания)
Спектральный
динамический 19 14
(сейсмический) анализ
Прямой динамический
(неустановившиеся 7 38
колебания) анализ
Физическая
12,
нелинейность (металл, 22 27 27 12 23 17 12 27
железобетон, резина) 17
Геометрическая
нелинейность (включая 16 38 13
устойчивость)
Контактные задачи 15 31 31
Нелинейные
динамические задачи
7 38 20
Стационарные задачи
теплопроводности 30
(фильтрации)
Нестационарный
нелинейный анализ
Оптимизация 29 28

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), 2009 14


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 2 (примеры из Verification Manual)
ANSYS Mechanical. Матрица верификации, часть 2 (тип КЭ / вид расчёта / номер примера). Том 2

CONTA175

CONTA176
TARGE169

TARGE170
PLANE146

PLANE182

PLANE183
SHELL150

SHELL181

SOLSH190

SHELL281
INTER202
VISCO106

SOLID185

SOLID186

SOLID187

BEAM188

BEAM189
PLANE82

SHELL93

SHELL99

MPC184
6,
8, 8, 26, 8,
Линейная статика 6 25 11 6 25, 34 34
11 11 37 11
37
Собственные частоты и 2,
формы колебания
18 2 2 2 2 1 1
18
Линейная устойчивость 4 4 4 4 4 4
Гармонический анализ
(установившиеся
колебания)
Спектральный
динамический
(сейсмический) анализ
Прямой динамический
(неустановившиеся 7 7 38 38 7 7 38 38
колебания) анализ
Физическая
нелинейность (металл, 12 36 12 36
железобетон, грунт)
Геометрическая 3, 4, 3, 4,
32, 3, 4, 32, 3, 4, 3, 4, 3, 4,
нелинейность (включая 32 32 38 38 5, 33, 36
устойчивость) 38 5 36 33 5 5
32 38
31, 31, 31, 31, 31,
Контактные задачи
32 32 32 32 32
Нелинейные
динамические задачи
7 7 7 7
Стационарные задачи
теплопроводности
(фильтрации)
Нестационарный
нелинейный анализ
35
Оптимизация

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), 2009 15


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 2 (примеры из Verification Manual)
ANSYS Mechanical. Матрица верификации (“решатели” / вид расчёта / номер примера). Том 2
Проблема Интегрирование
Нелинейные
СЛАУ собственных уравнений Контактные взаимодействия Оптимизация
задачи
значений динамики

Метод аппроксимации
Спектральный расчёт
Прямой разреженный

Метод окаймляющих

Метод множителей

Метод множителей
Метод HHT (Hilber-

Метод 1-го порядка


Метод итераций в

Метод штрафных
Вид расчёта

Метод Ньюмарка
подпространстве

Метод Ньютона-
Блочный метод

дуг (Arc-length)

Hughes-Taylor)

расширенный
Лагранжа

Лагранжа

подзадачи
(SPARSE)

Ланцоша

Рафсона

функций
21, 10, 6, 25, 8,
Линейная статика
24, 11, 37, 26, 34

1, 2,
Собственные частоты и формы колебания 14, 18, 1, 2, 21
19

Линейная устойчивость 4

Гармонический анализ (установившиеся вибрации) 21

19,
Спектральный динамический (сейсмический) анализ 19, 14
14

Прямой динамический (неустановившиеся


20 20
колебания) анализ

Физическая нелинейность (металл, железобетон, 22, 27, 12, 23, 17, 22, 27, 12,
резина) 36 23, 17, 36

Геометрическая нелинейность (включая 7, 16,13, 32, 38, 3, 4, 16, 4, 5,


устойчивость) 3, 4, 5, 36, 33 13, 36, 33 33

Контактные задачи 15, 31, 32 15, 31, 32, 15 31, 32 31, 32

Нелинейные динамические задачи 7, 38 7, 38 7 38

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), 2009 16


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 2 (примеры из Verification Manual)
Стационарные задачи теплопроводности
9, 30
(фильтрации)

Оптимизация 28, 29 28

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), 2009 17


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 2 (примеры из Verification Manual)

Пример 1 (VMP09-T5). Собственные частоты и формы колебаний шарнирно


опёртой короткой балки

Источник Reference NAFEMS FVB Test 5


Тип задачи: Определение собственных частот и форм колебаний
(частичная проблема собственных значений)
Тип(ы) BEAM188 (3D 2-узловой балочный элемент)
верифицируемых КЭ: BEAM189 (3D 3-узловой балочный элемент)
BEAM44 (3D 2-узловой балочный элемент)
Входной файл: vmp09-t5-188.mac
vmp09-t5-189.mac
vmp09-t5-044.mac

Постановка задачи
Рассматривается шарнирно опёртая короткая балка постоянного квадратного
сечения. Требуется определить первые 9 собственных частот и форм колебаний.

Рис. 1.1 Расчетная схема

Физические характеристики
Модуль упругости E = 2⋅1011 Па
Коэффициент Пуассона ν = 0,3
Плотность ρ = 8000 кг/м3

Геометрические характеристики
Длина L = 10 м
Сечение балки – квадрат b×h = 2×2 м

Описание КЭ-модели
Для решения данной задачи применялись 3 типа КЭ:
BEAM188 – пространственный линейный элемент балки, имеющий 3 узла: 2
“содержательных” узла располагаются на оси элемента (по краям), третий является узлом
ориентации и может быть общим для нескольких элементов;
BEAM189 – пространственный квадратичный элемент балки, имеющий 4 узла, три
из которых лежат на оси элемента (два по краям, один в середине), четвёртый – узел
ориентации.
В данных элементах реализована теория балок Тимошенко, также имеется
возможность учёта депланации поперечного сечения. Эти элементы применимы для
моделирования как длинных, так и умеренно коротких балок.
BEAM44 – пространственный линейный элемент балки, имеющий 3 узла: 2
«содержательных» узла располагаются на оси элемента (по краям), третий является узлом
ориентации и может быть общим для нескольких элементов. В качестве дополнительной
возможности имеется учёт влияния крутильных (сдвиговых) деформаций.
Ось КЭ-модели балки располагается вдоль оси X глобальной декартовой системы.
Для ориентации поперечного сечения балки в пространстве используется так называемый
ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), 2009 I-1
ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 2 (примеры из Verification Manual)

узел ориентации (узел № 101 см рис. 1.5) сечения. Элементы имеют локальную систему
координат, ось x’ которой ориентирована вдоль оси элемента, а направление осей y’ и z’ в
плоскости поперечного сечения определяется согласно положению узла ориентации.
Характерные размеры элементов, вычислительная размерность задачи (число
степеней свободы) и количество узлов и элементов отображены в следующей таблице:

№ Тип КЭ Число Характерные размеры Узлы×Элементы


степеней элементов (длина), м (количество)
свободы
1 BEAM188 66 1,0 11×10
2 BEAM189 66 2,0 11×5
3 BEAM44 66 1,0 11×10

При задании разбивки квадратного сечения балки на ячейки в случае применения


BEAM188 была принята разбивка 4×4 ячейки, в случае применения BEAM189 – 2×2 ячейки
(см. рис. 1.2−1.5) (Объёмная визуализация). Разбивка поперечного сечения на ячейки
необходима для вычисления геометрических характеристик сечения (площадь, моменты
инерции, характеристики крутильной жёсткости и др.) и вычисления напряжений и
деформаций по сечению.

Граничные условия
Край балки x=0 м
Ux = 0
Uy = 0
Uz = 0
Rotx = 0
Край балки x=10 м
Uy = 0
Uz = 0

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), 2009 I-2


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 2 (примеры из Verification Manual)

Рис. 1.2 Изометрия КЭ-модели балки (элементы BEAM188). 3D-визуализация

Рис. 1.3 Изометрия КЭ-модели балки с указанием закреплений и нумерацией узлов и Кэ


(элементы BEAM188)

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), 2009 I-3


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 2 (примеры из Verification Manual)

Рис. 1.4 Изометрия КЭ-модели балки (элементы BEAM189). 3D-визуализация

Рис. 1.5 Изометрия КЭ-модели балки с указанием закреплений и нумерацией узлов и


элементов (элементы BEAM189)

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), 2009 I-4


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 2 (примеры из Verification Manual)

Методика расчёта
В расчете используется сосредоточенная (диагональная) матрица масс. Для
определения 9-и низших собственных частот и форм колебаний (решение частичной
проблемы собственных значений) выбран эффективный блочный метод Ланцоша.
Разложение матрицы жёсткости выполняется с помощью метода SPARSE.

Результаты расчёта
Результатом расчёта являются первые (низшие) 9 собственных частот и форм
колебаний балки. Ниже приведено сравнение результатов по ANSYS и данных NAFEMS
[Источник].

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), 2009 I-5


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 2 (примеры из Verification Manual)

Формы колебаний для КЭ-модели (вариант BEAM188)


1-я форма 2-я форма

3-я форма 4-я форма

5 форма 6 форма

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), 2009 I-6


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 2 (примеры из Verification Manual)

Формы колебаний для КЭ-модели (вариант BEAM188)


7 форма 8 форма

9 форма

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), 2009 I-7


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 2 (примеры из Verification Manual)

Собственные формы колебаний для КЭ-модели (вариант BEAM189)


1 форма 2 форма

3 форма 4 форма

5 форма 6 форма

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), 2009 I-8


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 2 (примеры из Verification Manual)

Собственные формы колебаний для КЭ-модели (вариант BEAM189)


7 форма 8 форма

9 форма

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), 2009 I-9


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 2 (примеры из Verification Manual)

Формы колебаний для КЭ-модели (вариант BEAM44)


1-я форма 2-я форма

3-я форма 4-я форма

5 форма 6 форма

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), 2009 I-10


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 2 (примеры из Verification Manual)

Формы колебаний для КЭ-модели (вариант BEAM44)


7 форма 8 форма

9 форма

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), 2009 I-11


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 2 (примеры из Verification Manual)

Таблица 1.1
Сопоставление результатов расчёта. Собственные частоты балки
Частота, Гц
Тип КЭ № частоты Источник δ (%) Примечание
ANSYS
(NAFEMS)
1,2 42,730 42,650 0,19 Изгиб 1
3 71,453 71,200 0,35 Кручение 1
4 124,872 125,000 -0,10 Осевое смещение 1
BEAM188
5,6 148,544 148,150 0,27 Изгиб 2
7 212,598 213,610 -0,47 Кручение 2
8,9 282,239 283,470 -0,43 Изгиб 3
1,2 42,634 42,650 -0,04 Изгиб 1
3 71,713 71,200 0,72 Кручение 1
4 125,000 125,000 0,00 Осевое смещение 1
BEAM189
5,6 148,195 148,150 0,03 Изгиб 2
7 215,080 213,610 0,69 Кручение 2
8,9 284,095 283,470 0,22 Изгиб 3
1,2 42,639 42,650 -0,03 Изгиб 1
3 71,600 71,200 0,56 Кручение 1
4 125,129 125,000 0,10 Осевое смещение 1
BEAM44
5,6 148,566 148,150 0,28 Изгиб 2
7 216,569 213,610 1,39 Кручение 2
8,9 287,175 283,470 1,31 Изгиб 3

Максимальная по абсолютной величине погрешность δ (расхождение с [Источник]):


– для BEAM188 δ = 0,47%
– для BEAM189 δ = 0,72%
– для BEAM44 δ = 1,39%

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), 2009 I-12


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 2 (примеры из Verification Manual)

Пример 2 (VMP09-T52). Определение собственных частот и форм колебаний


шарнирно опертой квадратной плиты

Источник Reference NAFEMS FVB Test 52


Тип задачи: Определение собственных частот и форм колебаний
(частичная проблема собственных значений)
Тип верифицируемых КЭ: SHELL181 (3-D 4-узловые оболочечные элементы)
SOLID185 (3-D 8-узловые объемные элементы)
SOLID186 (3-D 20-узловые объемные элементы)
SOLID187 (3-D 10-узловые объемные элементы)
SHELL281 (3-D 8-узловые оболочечные элементы)
Входной файл: vmp09-t52-181.mac
vmp09-t52-185.mac
vmp09-t52-186.mac
vmp09-t52-187.mac
vmp09-t52-281.mac

Постановка задачи
Рассматривается квадратная шарнирно опертая плита “средней” толщины.
Требуется определить первые 10 собственных частот и форм колебаний с использованием
различных типов оболочечных и объемных КЭ.

Рис. 2.1 Расчетная схема плиты

Физические характеристики
Модуль упругости E = 2⋅1011 Па
Коэффициент Пуассона ν = 0,3
Плотность ρ = 8000 кг/м3

Геометрические характеристики
Длина стороны плиты L = 10 м
Толщина W = 1 м

Описание КЭ модели
Квадратная плита расположена в плоскости X-Y.Локальные координатные оси
элементов сонаправлены глобальным осям.
Для решения данной задачи применялись 5 типов КЭ:
SHELL181 – пространственно-оболочечный конечный элемент, имеющий четыре
узла. В данном элементе реализована теория оболочек Миндлина-Рейсснера.
SOLID185 – объемный (трехмерный) гексаэдрический восьмиузловой конечный
элемент.
ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), 2009 II-1
ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 2 (примеры из Verification Manual)

SOLID186 – объемный (трехмерный) гексаэдрический квадратичный элемент,


имеющий двадцать узлов. Элемент имеет квадратичное представление перемещений и в
состоянии использовать нерегулярную форму сетки.
SOLID187 – объемный (трехмерный) тетраэдрический квадратичный элемент.
Определяется десятью узлами.
SHELL281 – пространственно-оболочечный восьмиузловой элемент. В данном
элементе реализована теория оболочек Миндлина-Рейсснера.
При расчёте с применением элементов SHELL181 и SHELL281 была включена
опция полного интегрирования с несовместными формами.
Характерные размеры элементов, вычислительная размерность задачи (число
степеней свободы) и количество узлов и элементов отображены в следующей таблице:

Число
Характерные размеры КЭ Узлы×Элементы
№ Тип КЭ степеней
(длина×ширина×высота), м (количество)
свободы
1 SHELL181 2646 0,5×0,5 441×400
2 SOLID185 3993 1,0×1,0×0,1 1331×1000
3 SOLID186 465 2,5×2,5×1,0 155×16
4 SOLID187 1047 2,5 (размер грани) 349×152
5 SHELL281 7686 0,5×0,5 1281×400

Граничные условия
При использовании элементов SHELL181, SHELL281 и SOLID185 запрещены
вертикальные перемещения узлов, находящихся на боковых гранях плиты.
x = 0 м; x = 10 м; y = 0 м; y = 10 м.
Uz = 0
x = 0 м; x = 10 м; y = 0 м; y = 10 м. z = 0-1 м.
Uz = 0
При использовании элементов SOLID186 и SOLID187 запрещены вертикальные
перемещения узлов находящихся на нижних ребрах боковых граней плиты.
x =0 м; x = 10 м; y = 0 м; y = 10 м. z = 0м.
Uz = 0

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), 2009 II-2


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 2 (примеры из Verification Manual)

Рис. 2.2 Изометрия КЭ-модели плиты с указанием закреплений


(элементы SHELL181). 3D-визуализация

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), 2009 II-3


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 2 (примеры из Verification Manual)

Рис. 2.3 Изометрия КЭ-модели плиты с указанием закреплений


(элементы SOLID185). 3D-визуализация

Рис. 2.4 Изометрия КЭ-модели плиты с указанием закреплений


(элементы SOLID186). 3D-визуализация

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), 2009 II-4


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 2 (примеры из Verification Manual)

Рис. 2.5 Изометрия КЭ-модели плиты с указанием закреплений


(элементы SOLID187). 3D-визуализация

Рис. 2.6 Изометрия КЭ-модели плиты с указанием закреплений


(элементы SHELL281). 3D-визуализация

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), 2009 II-5


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 2 (примеры из Verification Manual)

Результаты расчёта
Результатом расчёта являются первые (низшие) 10 собственных частот и форм
колебаний пластины, из которых первые 3 нулевые соответствуют движению как
жесткого тела в плоскости пластины, а 7 следующих – колебаниям как упругого тела.
Ниже в таблице 2.1 приведено сравнение результатов по ANSYS и данных NAFEMS.

Собственные формы упругих колебаний для КЭ-модели (элемент SOLID185)


4 форма 5 форма

7 форма 8 форма

9 форма 10 форма

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), 2009 II-6


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 2 (примеры из Verification Manual)

Собственные формы колебаний для КЭ-модели (элемент SHELL281)


4 форма 5 форма

7 форма 8 форма

9 форма 10 форма

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), 2009 II-7


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 2 (примеры из Verification Manual)

Таблица 2.1
Сопоставление результатов расчёта. Собственные частоты плиты
Частота, Гц
Тип КЭ № частоты δ (%) Примечание
ANSYS NAFEMS
4 44,396 45,897 3,271
5,6 108,221 109,440 1,114
SHELL181 7 164,503 167,890 2,017
8 194,097 193,590 0,262
9,10 206,734 206,190 0,264
4 48,925 45,897 6,597
5,6 123,931 109,440 13,241
SOLID185 7 184,648 167,890 9,981
8 195,655 193,590 1,066
9,10 209,403 206,190 1,558
4 43,837 45,897 4,488
5,6 106,751 109,440 2,457
7 161,176 167,890 3,999
SOLID186
8 193,796 193,590 0,107
9 205,226 206,190 0,467
10 205,971 206,190 0,106
4 45,387 45,897 1,111
5 112,311 109,440 2,623
6 112,386 109,440 2,692
SOLID187 7 179,239 167,890 6,760
8 193,940 193,590 0,181
9 206,600 206,190 0,199
10 206,610 206,190 0,204
4 44,110 45,897 3,894
5,6 106,982 109,440 2,246
7 162,337 167,890 3,308
SHELL281
8 193,609 193,590 0,010
9 202,216 206,190 1,927
10 202,570 206,190 1,756

Максимальная по абсолютной величине погрешность δ:


– для SHELL181 δ = 3,270%
– для SOLID185 δ = 13,241%
– для SOLID186 δ = 4,488%
– для SOLID187 δ = 6,760%
– для SHELL281 δ = 3,894%

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), 2009 II-8


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 2 (примеры из Verification Manual)

Пример 3 (VMR029-T1). Статический расчёт НДС Z-образной балки с учётом


больших перемещений

Источник Reference Nafems 3D beams and shells manual test 3DNLG-1


Тип задачи: Статический расчёт НДС с учётом больших перемещений
Тип(ы) верифицируемых КЭ: SHELL181 (3-D 4-узловой оболочечные элемент)
SOLID185 (3-D 8-узловой объемный элемент)
BEAM188 (3D 2-узловой балочный элемент)
BEAM189 (3D 3-узловой балочный элемент)
SOLSH190 (3-D 8-узловой оболочечно-объёмный элемент)
SHELL281 (3-D 8-узловой оболочечный элемент)
Входной файл: vmr029-t1-181.mac
vmr029-t1-185.mac
vmr029-t1-188.mac
vmr029-t1-189.mac
vmr029-t1-190.mac
vmr029-t1-281.mac

Постановка задачи
Рассматривается консольная Z-образная балка прямоугольного сечения,
загруженная сосредоточенной силой (силами) на свободном конце. Требуется определить
вертикальное перемещение свободного конца балки в зависимости от приложенной
нагрузки.

Рис. 3.1 Расчетная схема

Физические характеристики
Модуль упругости E = 2⋅105
Коэффициент Пуассона ν = 0,3

Геометрические характеристики
Длина L = 180
L1 = L2 = L3 = 60
H = 30
Сечение балки – прямоугольник
Высота t = 1,7
Ширина W=20

Описание КЭ-модели
Расположение КЭ-моделей в осях глобальной системы координат показано на рис.
Для решения данной задачи применялись 6 типов КЭ:
SHELL181 – оболочечный элемент, имеющий четыре узла. В данном элементе
реализована теория оболочек Миндлина-Рейсснера.
SOLID185 – объемный шестигранный восьмиузловой элемент.

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), 2009 III-1


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 2 (примеры из Verification Manual)

BEAM188 – пространственный (трёхмерный) линейный элемент балки, имеющий 3


узла: 2 “содержательных” узла располагаются на оси элемента (по краям), третий является
узлом ориентации и может быть общим для нескольких элементов;
BEAM189 – пространственный (трёхмерный) квадратичный элемент балки,
имеющий 4 узла, три из которых лежат на оси элемента (два по краям, один в середине),
четвёртый – узел ориентации.
SOLSH190 – пространственный восьмиузловой элемент объёмной оболочки.
SHELL281 – оболочечный восьмиузловой элемент, реализующий теорию оболочек
Миндлина-Рейсснера.
Характерные размеры элементов, вычислительная размерность задачи (число
степеней свободы) и количество узлов и элементов отображены в следующей таблице:

Число Характерные размеры


Узлы×Элементы
№ Тип КЭ степеней элементов
(количество)
свободы (длина×ширина×высота),
1 SHELL181 360 10×10 60×38
2 SOLID185 672 6,67×6,67×1,7 224×81
3 BEAM188 132 10 22×18
4 BEAM189 132 20 22×9
5 SOLSH190 360 10×10×1,7 120×38
6 SHELL281 942 10×10 157×38

В случае применения элементов BEAM188 и BEAM189 для ориентации


поперечного сечения балки в пространстве используется так называемый узел ориентации
(узел №№ 101, 102 см рис. 3.5) сечения. Элементы имеют локальную систему координат,
ось x’ которой ориентирована вдоль оси элемента, а направление осей y’ и z’ в плоскости
поперечного сечения определяется согласно положению узла ориентации.
При задании разбивки сечения балки на ячейки в случае применения элементов
BEAM188 и BEAM189 – 2×2 ячейки (см. рис. 3.4−3.7). (Объёмная визуализация). Разбивка
поперечного сечения на ячейки необходима для вычисления геометрических
характеристик сечения (площадь, моменты инерции, характеристики крутильной
жёсткости и др.) и вычисления напряжений и деформаций по сечению.

Граничные условия
– варианты с применением BEAM188, BEAM189, SHELL181, SHELL281
Край балки x=0
Ux = 0
Uy = 0
Uz = 0
Rotx = 0
Roty = 0
Rotz = 0

– варианты с применением SOLID185, SOLSH190


Край балки x=0
Ux = 0
Uy = 0
Uz = 0

Нагрузки
Fy = 4000 – сосредоточенная сила на свободном конце.

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), 2009 III-2


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 2 (примеры из Verification Manual)

При применении элементов SHELL181, SHELL281 сосредоточенная нагрузка на


свободном конце балки моделировалась 2-мя сосредоточенными силами Fy = 2000 каждая,
приложенными к узлам, расположенным на свободном конце, на краях сечения.
При применении элементов SOLID185, сосредоточенная нагрузка на свободном
конце балки моделировалась 4-мя сосредоточенными силами Fy = 1000 каждая,
приложенными к узлам, расположенным на свободном конце, на верхней поверхности
балки.
При применении элементов SOLSH190, сосредоточенная нагрузка на свободном
конце балки моделировалась 2-мя сосредоточенными силами Fy = 2000 каждая,
приложенными к узлам, расположенным на свободном конце, на краях сечения, на
верхней поверхности балки.

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), 2009 III-3


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 2 (примеры из Verification Manual)

Рис. 3.2 Изометрия КЭ-модели балки (элементы SHELL181)


с указанием закреплений и нагрузок

Рис. 3.3 Изометрия КЭ-модели балки с указанием закреплений и нагрузок


(элементы SOLID185)

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), 2009 III-4


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 2 (примеры из Verification Manual)

Рис. 3.4 Изометрия КЭ-модели балки (элементы BEAM188)


3D-визуализация

Рис. 3.5 Изометрия КЭ-модели балки с указанием закреплений, нагрузок и нумерацией


узлов и элементов (элементы BEAM188)

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), 2009 III-5


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 2 (примеры из Verification Manual)

Рис. 3.6 Изометрия КЭ-модели балки (элементы BEAM189). 3D-визуализация

Рис. 3.7 Изометрия КЭ-модели балки с указанием закреплений, нагрузок и нумерацией


узлов и элементов (элементы BEAM189)

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), 2009 III-6


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 2 (примеры из Verification Manual)

Рис. 3.8 Изометрия КЭ-модели балки с указанием закреплений и нагрузок


(элементы SOLSH190)

Рис. 3.9 Изометрия КЭ-модели балки с указанием закреплений и нагрузок


(элементы SHELL281)

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), 2009 III-7


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 2 (примеры из Verification Manual)

Методика расчёта
Расчёт проводился в геометрически нелинейной постановке. Для решения системы
уравнений применялась процедура Ньютона-Рафсона с автоматическим выбором шага
приращения нагрузки и с уравновешивающими итерациями. Разложение матрицы
жёсткости выполнялось с помощью метода SPARSE. Количество подшагов: начальное 10,
минимальное 1, максимальное 100.

Результаты расчёта
Результатом расчёта для всех шести вариантов являются изополя перемещений Uz,
а также график зависимости “нагрузка–перемещение” свободного края балки. При
решении задачи с применением оболочечных КЭ SHELL181 и SHELL281 в качестве узла,
для которого строится график “нагрузка-перемещение” был выбран узел, расположенный
на свободном конце балки, на краю сечения, в случае применения КЭ SOLID185
выбирался узел, расположенный на свободном конце, на краю сечения на нижней
поверхности балки, при применении SOLSH190 – узел, расположенный на свободном
конце, на краю сечения на нижней поверхности балки.
Ниже приведено сравнение результатов по ANSYS и данных NAFEMS [Источник].

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), 2009 III-8


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 2 (примеры из Verification Manual)

Рис. 3.10 Вертикальные перемещения консоли Uy

Рис. 3.11 График “нагрузка-перемещение Uy” для свободного края консоли

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), 2009 III-9


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 2 (примеры из Verification Manual)

Таблица 3.1
Сопоставление результатов расчёта
Вертикальные перемещения Uy свободного конца балки
Тип КЭ ANSYS Источник(NAFEMS) δ (%) Примечание
SHELL181 143,65 143,43 0,15
SOLID185 142,62 143,43 0,56
BEAM188 143,41 143,43 0,01
BEAM189 143,43 143,43 0,00
SOLSH190 144,11 143,43 0,48
SHELL281 142,93 143,43 0,35

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), 2009 III-10


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 2 (примеры из Verification Manual)

Пример 4 (VMR029-T4). Крутильная потеря устойчивости консоли при


действии поперечной силы

Источник Reference NAFEMS FVB Test 4


Тип задачи: Линейная и нелинейная статическая устойчивость
Тип верифицируемых КЭ: SHELL181 (3-D 4-узловые оболочечные элементы);
SOLID185 (3-D 8-узловые объемные элементы);
BEAM188 3D 2-узловой балочный элемент);
BEAM189 (3D 3-узловой балочный элемент);
SOLSH190 (3D 8-узловые элементы объемной оболочки);
SHELL281 3-D 8-узловые оболочечные элементы).
Входной файл: vmr029-t4-181.mac
vmr029-t4-185.mac
vmr029-t4-188.mac
vmr029-t4-189.mac
vmr029-t4-190.mac
vmr029-t4-281.mac

Постановка задачи
Рассматривается длинная консольная балка “тонкого” прямоугольного сечения,
нагруженная вертикальной консервативной силой на конце (рис. 4.1).
Необходимо определить:
1) критическую нагрузку и форму потери устойчивости (линейная проблема
собственных значений)
2) нелинейную зависимость “нагрузка–перемещение из плоскости” вплоть до
потери устойчивости.

Рис. 4.1 Расчетная схема

Физические характеристики
Модуль упругости E = 1,0⋅104
Модуль сдвига G = 0,5⋅104
Коэффициент Пуассона ν = 0

Геометрические характеристики
Длина L = 100
Высота H = 5
Толщина t = 0.2

Описание КЭ-модели
Для решения данной задачи применялись 6 типов КЭ:
SHELL181 – оболочечный элемент, имеющий четыре узла. В данном элементе
реализована теория оболочек Миндлина-Рейсснера.
SOLID185 – объемный восьмиузловой элемент.
BEAM188 – пространственный (трёхмерный) линейный элемент балки, имеющий 3
узла: 2 “содержательных” узла располагаются на оси элемента (по краям), третий является
ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), 2009 IV-1
ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 2 (примеры из Verification Manual)

узлом ориентации и может быть общим для нескольких элементов. Элемент построен на
основе балки Тимошенко.

BEAM189 – пространственный (трёхмерный) квадратичный элемент балки,


имеющий 4 узла, три из которых лежат на оси элемента (два по краям, один в середине),
четвёртый – узел ориентации.
SOLSH190 – трехмерный (3D) элемент объемной оболочки. Определяется восемью
узлами, имеющими три степени свободы (перемещения по X, Y, Z) в каждом узле.
SHELL281 – оболочечный, восьмиузловой элемент. В данном элементе реализована
теория оболочек Миндлина-Рейсснера.
Ось КЭ-модели балки располагается вдоль оси X глобальной декартовой системы
координат.
Характерные размеры элементов, вычислительная размерность задачи (число
степеней свободы) и количество узлов и элементов отображены в следующей таблице:

Число
Характерные размеры КЭ Узлы×КЭ
№ Тип КЭ степеней
(длина, ширина, высота) (количество)
свободы
1 SHELL181 462 10×0,83 77×60
2 SOLID185 1845 2,5×1,25×0,1 615×320
3 BEAM188 66 10 11×10
4 BEAM189 66 10 11×5
5 SOLSH190 1845 2,5×1,25×0,1 615×320
6 SHELL281 1278 10×0,83 213×60

При задании разбивки прямоугольного сечения балки на ячейки в случае


применения BEAM188 и BEAM189 была принята разбивка 2×2 ячейки, см. рис. 4.9
(Объёмная визуализация). Разбивка поперечного сечения на ячейки необходима для
вычисления геометрических характеристик сечения (площадь, моменты инерции,
характеристики крутильной жёсткости и др.) и вычисления напряжений и деформаций по
сечению. Для ориентации поперечного сечения балки в пространстве используется так
называемый узел ориентации (узел № 101) сечения.

Граничные условия
1) варианты с применением BEAM188, BEAM189, SHELL181, SHELL281
Край балки x=0
Ux = 0
Uy = 0
Uz = 0
Rotx = 0
Roty = 0
Rotz = 0

2) варианты с применением SOLID185, SOLSH190


Край балки x=0
Ux = 0
Uy = 0
Uz = 0

Нагрузки
Fz = 1 – сосредоточенная сила на свободном конце балки
При применении элементов SHELL181, SOLID185, SOLSH190, SHELL281 нагрузка
задавалась в узел, совпадающий с центром поперечного сечения.

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), 2009 IV-2


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 2 (примеры из Verification Manual)

Рис. 4.2 Изометрия КЭ-модели балки (элементы SHELL181)


3D-визуализация с указанием нагрузок и закреплений

Рис. 4.3 Изометрия КЭ-модели балки (элементы SOLID185)


3D-визуализация с указанием нагрузок и закреплений

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), 2009 IV-3


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 2 (примеры из Verification Manual)

Рис. 4.4 Изометрия КЭ-модели балки (элементы BEAM188)


3D-визуализация с указанием нагрузок и закреплений

Рис. 4.5 Изометрия КЭ-модели балки (элементы BEAM189)


3D-визуализация с указанием нагрузок и закреплений

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), 2009 IV-4


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 2 (примеры из Verification Manual)

Рис. 4.6 Изометрия КЭ-модели балки (элементы SOLSH190)


3D-визуализация с указанием нагрузок и закреплений

Рис. 4.7 Изометрия КЭ-модели балки (элементы SHELL281)


3D-визуализация с указанием нагрузок и закреплений

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), 2009 IV-5


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 2 (примеры из Verification Manual)

Рис. 4.8 Разбиение сечения балки (элементы SOLID185, SOLSH190)

Рис. 4.9 Cечение балки (элементы BEAM188, BEAM189)

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), 2009 IV-6


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 2 (примеры из Verification Manual)

Методика расчёта
Расчёт выполнялся в 2 этапа.
1. На 1-м этапе был проведён расчёт линейной устойчивости (определение
критических сил и форм потери устойчивости). Было получено 4 критических нагрузки и
4 формы потери устойчивости. Расчёт производился блочным методом Ланцоша.
2. Для проведения 2-го этапа расчёта (нелинейная задача устойчивости)
необходимо задание начальных несовершенств модели. Начальные несовершенства
геометрии модели задавались путём коррекции координат узлов. В качестве начального
несовершенства геометрии конструкции была принята 1-я форма потери устойчивости с
множителем 0,000333. Таким образом, начальное отклонение оси балки на свободном
краю по горизонтали (вдоль глобальной оси Y) составило 0,000333.
Проводимый на 2-м этапе расчёт крутильной потери устойчивости и определение
критической нагрузки с учётом влияния больших перемещений (геометрическая
нелинейность) выполнялся методом Ньютона-Рафсона совместно с методом
“окаймляющих дуг” (arc-length method). Разложение матрицы жёсткости выполнялось с
помощью метода SPARSE. Количество подшагов: начальное 10000, минимальное 1,
максимальное 10000. Условием окончания счёта было превышение перемещений
свободного конца балки вдоль глобальной оси Y на 1.

Результаты расчёта
Результатами расчёта являются
1) критические силы и формы потери устойчивости (линейный расчёт),
2) критические силы, графики “нагрузка–перемещение”, изополя продольных
перемещений балки на последнем сошедшемся подшаге расчёта (см. рис. 4.12). Ниже
приведено сравнение результатов, полученные в ANSYS и данных NAFEMS [Источник].

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), 2009 IV-7


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 2 (примеры из Verification Manual)

Рис. 4.10 1-я форма потери устойчивости, 1-й этап расчёта


(критическая сила P = 0,019839)

Рис. 4.11 Нелинейная задача (2-й этап расчета). Сила P = 0,019779.


Суммарные перемещения балки

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), 2009 IV-8


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 2 (примеры из Verification Manual)

Рис. 4.12 Нелинейная задача (2-й этап расчета).


График зависимости нагрузки от перемещения

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), 2009 IV-9


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 2 (примеры из Verification Manual)

Таблица 4.1
Сопоставление результатов расчёта. Критическая сила
Критическая сила
Тип КЭ δ (%) Входной файл
ANSYS NAFEMS
SHELL181 0,01883 0,01892 0,4885 vmr029-t4-181.mac
SOLID185 0,01978 0,01892 4,5436 vmr029-t4-185.mac
BEAM188 0,01883 0,01892 0,4940 vmr029-t4-188.mac
BEAM189 0,01883 0,01892 0,4981 vmr029-t4-189.mac
SOLSH190 0,01978 0,01892 4,5436 vmr029-t4-190.mac
SHELL281 0,01874 0,01892 0,9676 vmr029-t4-281.mac

Максимальная погрешность δ – для SOLID185 и SOLSH190 δ = 4,5436%


Минимальная погрешность δ – для SHELL181 SOLSH190 δ = 0,4885%

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), 2009 IV-10


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 2 (примеры из Verification Manual)чет

Пример 5 (VMR029-T7). Большие перемещения упругой сферической


оболочки при нагружении давлением

Источник “NAFEMS Assembly benchmark tests for 3d beams and


shells”. Test 3dnlg-7
Тип задачи: Статика, геометрическая нелинейность, закритическое
поведение.
Тип верифицируемых КЭ: SHELL181 (3-D 4-узловые оболочечные);
SOLID185 (3-D 8-узловые объемные);
SOLSH190 (3D 8-узловые объемной оболочки);
SHELL281 (3-D 8-узловые оболочечные).
Входной файл: vmr029-t7-181.mac
vmr029-t7-185.mac
vmr029-t7-190.mac
vmr029-t7-281.mac

Постановка задачи
Квадратная в плане сферическая оболочка (постоянной “средней” толщины)
шарнирно оперта по всем четырем ребрам и нагружена равномерным нормальным
давлением (рис. 5.1).
Требуется выполнить геометрически нелинейный расчет в упругой постановке и
определить зависимость “давление-перемещение”. Критериальные параметры расчета –
значения давления для двух экстремумов кривой “перемещение-давление”.

Рис. 5.1 Расчетная схема

Физические характеристики (безразмерные)


Модуль упругости E = 69
Коэффициент Пуассона ν = 0,3

Геометрические характеристики
Длина (ширина) L = 1570
Уравнение срединной поверхности Z = 2,0285·10-4[X · (1570 - X) + Y · (1570 - Y)].
Толщина t = 100

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), 2009 V-1


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 2 (примеры из Verification Manual)чет

Граничные условия
Оболочка шарнирно опирается по всем четырем граням
Ux = 0
Uy = 0
Uz = 0

Нагрузки
Равномерное давление, максимальное значение Pmax = 0,1

Описание КЭ-модели
Для решения данной задачи применялись 6 типов КЭ:
SHELL181 – оболочечный элемент, имеющий четыре узла. В данном элементе
реализована теория оболочек Миндлина-Рейсснера.
SOLID185 – объемный восьмиузловой элемент. Использует В-метод (селективный
метод редуцированного интегрирования), метод равномерного редуцированного
интегрирования, или метод расширенной формулировки деформаций.
SOLSH190 – трехмерный (3D) элемент объемной оболочки. Определяется восемью
узлами, имеющими по три степени свободы (перемещения по X, Y, Z). Элемент имеет
смешанную формулировку для расчета почти несжимаемых упругопластических
материалов и полностью несжимаемых гиперупругих материалов. Формулировка
элемента основана на логарифмических деформациях и истинных напряжениях.
SHELL281 – оболочечный восьмиузловой элемент. В данном элементе реализована
теория оболочек Миндлина-Рейсснера.
Оси КЭ-модели оболочки располагаются вдоль осей X и Y глобальной декартовой
системы в соответствии с уравнением срединной поверхности. При задании разбивки
сферической оболочки на конечные элементы в случае применения SHELL181 и
SHELL281 была принята разбивка 16×16 элементов, с одним элементом по толщине. При
использовании SOLID185 и SOLSH190 – 8×8, с двумя элементами по толщине.
Характерные размеры элементов, вычислительная размерность задачи (число
степеней свободы) и количество узлов и конечных элементов отображены в следующей
таблице:

Число
Характерные размеры КЭ Узлы×КЭ
№ Тип КЭ степеней
(длина×ширина×толщина) (количество)
свободы
1 SHELL181 1734 99,75×99,75×100 289×256
2 SOLID185 729 199,5×199,5×50 243×128
3 SOLSH190 729 199,5×199,5×50 243×128
4 SHELL281 2499 99,75×99,75×100 833×256

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), 2009 V-2


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 2 (примеры из Verification Manual)чет

Рис. 5.2 КЭ-модель оболочки с указанием закреплений и нагрузки


(элементы SHELL181, SHELL281), 3D визуализация

Рис. 5.3 КЭ-модель оболочки с указанием закреплений и нагрузки


(элементы SOLID185, SOLSH190), 3D визуализация

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), 2009 V-3


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 2 (примеры из Verification Manual)чет

Методика расчёта
Проводимый расчёт сферической оболочки и определение критических нагрузок с
учётом влияния больших перемещений (геометрическая нелинейность) выполнялся
методом Ньютона-Рафсона совместно с методом “окаймляющих дуг” (arc-length method).
Разложение матрицы жёсткости выполнялось с помощью метода SPARSE. Количество
подшагов: начальное 200 минимальное 25, максимальное 2000.

Результаты расчёта
Результатом расчёта являются критические значения давления, при которых
происходит изменение характера деформаций сферической оболочки (см. рис. 5.5). Ниже,
в таблице, приведено сравнение результатов, полученные в ANSYS и данных NAFEMS
[Источник].

Рис. 5.4 Деформированное состояние оболочки при значении давления Pmax = 0,1
Изополя суммарных перемещений (на примере элементов SOLID185)

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), 2009 V-4


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 2 (примеры из Verification Manual)чет

Рис. 5.5 График зависимости перемещения (ось абсцисс) от нагрузки

Таблица 5.1
Сопоставление результатов ANSYS и данных NAFEMS
Критическая Значение давления
Тип КЭ Погрешность, % Файл
точка ANSYS Источник
LIMIT1 0,06003 0,06495 7,57593
SHELL181 vmr029-t7-181.mac
LIMIT2 0,03414 0,03084 10,69929
LIMIT1 0,05524 0,06495 14,94680
SOLID185 vmr029-t7-185.mac
LIMIT2 0,03278 0,03084 6,29858
LIMIT1 0,05441 0,06495 16,22342
SOLSH190 vmr029-t7-190.mac
LIMIT2 0,02863 0,03084 7,17323
LIMIT1 0,05950 0,06495 8,39963
SHELL281 vmr029-t7-281.mac
LIMIT2 0,03283 0,03084 6,45461

Максимальная по абсолютной величине погрешность δ:


SHELL181 δ = 10,69929%
SOLID185 δ = 14,94680%
SOLSH190 δ = 16,22342%
SHELL281 δ = 8,39963%

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), 2009 V-5


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 2 (примеры из Verification Manual)

Пример 6 (VMC2). Статическое плоское напряженное состояние эллиптической


пластины

Источник J. Barlow, G. A. O. Davis, “Selected FE Benchmarks in


Structural and Thermal Analysis”, NAFEMS Rept. FEBSTA,
Rev. 1, October 1986, Test No. LE1 (modified)
Тип задачи: Статическое плоское напряженное состояние.
Типы верифицируемых КЭ: PLANE42 (2-D 4-узловой элемент)
PLANE182 (2-D 4-узловой элемент)
PLANE82 (2-D 8-узловой элемент)
PLANE183 (2-D 8-узловой элемент)
Входной файл: vmc2.mac

Постановка задачи
Рассматривается эллиптическая пластина (мембрана) толщиной t, нагруженная
равномерно распределенным растягивающим давлением P.
Требуется определить тангенциальные напряжения σy в характерной точке 1 при
различных вариантах разбивки на четырехугольные элементы, оценить изменение
погрешности нормы энергии деформации при сгущении сетки.

Рис. 6.1 Расчетная схема

Физические характеристики
Модуль упругости E = 2⋅1011 Па
Коэффициент Пуассона ν = 0,3

Геометрические характеристики
a = 1,75 м
b = 1,0 м
с = 2,0 м
d = 1,25 м
t = 0,1 м

Нагрузки
P = -10 МПа

Граничные условия
Край мембраны x=0 м
Ux = 0
Край мембраны y=0 м
Uy = 0
ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), 2009 VI-1
ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 2 (примеры из Verification Manual)

Описание КЭ-модели
КЭ-модель мембраны создавалась в эллиптической системе координат. При
расчете, для каждого из типов элементов, были использованы шесть вариантов разбиения
пластины (см. рис. 6.1).
Для решения данной задачи применялись 4 типа КЭ:
PLANE42 – элемент используется для двухмерного моделирования конструкций с
объемным НДС. Элемент может использоваться в качестве плоского (с плоским
напряженным или деформированным состоянием) или в качестве осесимметричного
элемента. Для подавления дополнительных форм перемещений имеется специальная
опция. Исходные данные включают четыре узла (имеющими по две степени свободы),
толщину (только при использовании опции плоского напряженного состояния) и свойства
ортотропного материала.
PLANE182 – элемент может использоваться для моделирования плоского
напряженного, плоского деформированного, обобщенного плоского деформированного
или осесимметричного состояния. Определяется четырьмя узлами, имеющими по две
степени свободы: перемещения в направлении осей X и Y узловой системы координат.
PLANE82 – является аналогом PLANE42. PLANE82 – элемент 2-го порядка, имеет 8-
узлов по две степени свободы. Обеспечивает более точные результаты для смешанных
сеток и допускает искаженную форму элемента без существенной потери точности.
PLANE183 – 8-узловой плоский элемент 2-го порядка. Имеет квадратичное
представление перемещений и пригоден для нерегулярных сеток. Элемент определяется
восемью узлами, имеющими две степени свободы: перемещения в направлении осей X и
Y узловой системы координат.
КЭ-модель мембраны создавалась в эллиптической системе координат. Модель
состоит из трех зон, каждая из которых разбивалась на N1 элементов в окружном
направлении и на N2 – в радиальном. При расчете для каждого из типов КЭ были
использованы 6 вариантов (последовательное сгущение) разбиения мембраны (см. рис. 6.2).
Характерные размеры конечных элементов, вычислительная размерность задачи
(число степеней свободы) и количество узлов и элементов отображены в следующей
таблице:

Число
Характерные размеры Узлы×КЭ
Тип КЭ N1 N2 степеней
КЭ (длина×ширина), м (количество)
свободы
1 2 24 от 0,95×0,63 до 1,84×0,87 12×6
2 3 56 от 0,41×0,42 до 0,93×0,58 28×18
PLANE42 3 4 100 от 0,25×0,31 до 0,62×0,44 50×36
PLANE182 5 7 256 от 0,13×0,18 до 0,25×0,37 128×105
8 10 550 от 0,08×0,13 до 0,23×0,17 275×240
10 12 806 от 0,10×0,06 до 0,19×0,15 403×360
1 2 58 от 0,95×0,63 до 1,84×0,87 29×6
2 3 146 от 0,41×0,42 до 0,93×0,58 73×18
PLANE 82 3 4 270 от 0,25×0,31 до 0,62×0,44 135×36
PLANE183 5 7 720 от 0,13×0,18 до 0,25×0,37 360×105
8 10 1578 от 0,08×0,13 до 0,23×0,17 789×240
10 12 2330 от 0,10×0,06 до 0,19×0,15 1165×360
Параметры разбивки элл иптической пластины
N1 = количество элементов в окружном направлении, на поверхность
N2 = количество элементов в радиальном направлении, на поверхность

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), 2009 VI-2


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 2 (примеры из Verification Manual)

(N1=1,N2=2) (N1=2,N2=3)

(N1=3,N2=4) (N1=5,N2=7)

(N1=8,N2=10) (N1=10,N2=12)

Рис. 6.2 КЭ-модель мембраны с сеткой различной густоты. Показаны закрепленя и


нагрузка (элементы PLANE42, PLANE82, PLANE182, PLANE183)

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), 2009 VI-3


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 2 (примеры из Verification Manual)

Методика расчёта
Проводится линейный статический расчет. Разложение матрицы жёсткости
выполняется с помощью метода SPARSE.

Результаты расчета
Выполнено сравнение вычисленных тангенциальных напряжений σy в характерной
точке 1 при различных вариантах разбивки на четырехугольные элементы и оценка
изменения нормы погрешности энергии деформации при сгущении сетки.

Рис. 6.3 Изополя напряжений σy, MПa. (КЭ PLANE42, сетка N1 × N2 = 10 × 12)

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), 2009 VI-4


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 2 (примеры из Verification Manual)

По данным NAFEMS тангенциальное напряжение σy в характерной точке 1


составило 92,700 MПa

Таблица 6.1
Сравнение результатов. Четырехугольные элементы
Число % ошибки
ANSYS,
Тип КЭ N1 N2 степеней нормы δ, %
σy, MПa
свободы энергии
1 2 24 36,452 58,817 36,551
2 3 56 22,545 75,034 19,057
3 4 100 16,549 82,007 11,535
PLANE42
5 7 256 10,781 88,951 4,044
8 10 550 7,513 91,476 1,320
10 12 806 6,306 92,186 0,555
1 2 58 15,914 78,269 15,568
2 3 146 5,764 83,364 10,071
3 4 270 3,157 85,670 7,584
PLANE 82
5 7 720 0,981 89,308 3,659
8 10 1578 0,422 90,535 2,336
10 12 2330 0,270 91,024 1,808
1 2 24 33,020 66,727 28,019
2 3 56 26,575 79,769 13,949
3 4 100 20,817 85,567 7,695
PLANE182
5 7 256 14,197 91,453 1,345
8 10 550 9,906 93,369 0,722
10 12 806 8,290 93,841 1,231
1 2 58 15,914 78,269 15,568
2 3 146 5,764 83,364 10,071
3 4 270 3,157 85,670 7,584
PLANE183
5 7 720 0,981 89,308 3,659
8 10 1578 0,422 90,535 2,336
10 12 2330 0,270 91,024 1,808
Максимальная по абсолютной величине погрешность (для грубой сетки) δ:

PLANE42 δ = 36,551%
PLANE 82 δ = 15,568%
PLANE182 δ = 28,019%
PLANE183 δ = 15,568%

Минимальная по абсолютной величине погрешность (для мелкой сетки) δ:

PLANE42 δ = 0,555%
PLANE 82 δ = 1,808%
PLANE182 δ = 1,231%
PLANE183 δ = 1,808%

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), 2009 VI-5


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 2 (примеры из Verification Manual)

Пример 7 (VMC8). Физически и геометрически нелинейная динамическая


задача. Определение длины алюминиевого цилиндра
после соударения с жёсткой границей

Источник M. L. Wilkins, M. W. Guinan, “Impact of Cylinders on a Rigid


Boundary”, Journal of Applied Physics, Vol. 44 No. 3, 1973,
pp. 1200
Тип задачи: Физически и геометрически нелинейный динамический
анализ (прямое интегрирование)
Типы верифицируемых КЭ: PLANE2
PLANE82
VISCO106
PLANE182
PLANE183
Входной файл: vmc8.mac

Постановка задачи
Алюминиевый цилиндр (стержень с круговым поперечным сечением), движущийся
равномерно и прямолинейно вдоль своей оси с некоторой начальной скоростью,
соударяется одним из концов с абсолютно жесткой плоскостью.
Необходимо определить длину цилиндра после соударения (без учета трения).

Рис. 7.1 Расчётная схема

Физические характеристики материала


Модуль упругости E = 7⋅1010 Па
Модуль “пластичности” ET = 1⋅108 Па
Предел текучести σy = 4,2⋅108 Па
Коэффициент Пуассона ν = 0,3
Плотность ρ = 2700 кг/м3

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), 2009 VII-1


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 2 (примеры из Verification Manual)

Рис. 7.2 Диаграмма деформирования “σ-ε” материала цилиндра

Геометрические характеристики
Длина L = 2,347 см
Диаметр d = 0,762 см

Описание КЭ-модели

Задача решается в осесимметричной постановке с использованием различных


типов плоских КЭ с подключенной опцией осевой симметрии. Модель располагается в
плоскости XY глобальной декартовой системы координат, ось Y – по направлению
движения оси цилиндра).
Местные оси КЭ x’ и y’ ориентированы в направлении глобальных осей.
Характерные размеры элементов и размерность задачи отображены в следующей
таблице:

Характерные размеры
№ Тип КЭ элементов (Узлы×КЭ) Размерность
(длина×ширина)
1 PLANE2 грань от 0,001905 до 0,00319 м 149×58 298
3 PLANE82 От 0,001905×0,001905 на
4 PLANE106 границе соударения до
177×48 354
5 PLANE182 0,001905×0,00319 на удалении
6 PLANE183 от таковой

Применялись 5 типов КЭ:


PLANE2 – используется для моделирования конструкций с двухмерным НДС. КЭ
может использоваться в качестве плоского (с плоским напряженным или
деформированным состоянием) или осесимметричного элемента. Имеет форму
треугольника, определяется 6-ю узлами (имеющими по две степени свободы).
PLANE82 – КЭ 2-го порядка, имеет 8-узлов по две степени свободы в каждом.
Обеспечивает более точные результаты для смешанных сеток и допускает искажение
формы элемента без существенной потери точности.
VISCO106 – двумерный вязкоупругий элемент с 4-мя узлами. Используется для
решения задач пластичности с большими деформациями.
PLANE182 – элемент может использоваться для моделирования плоского
напряженного, плоского деформированного, обобщенного плоского деформированного
или осесимметричного состояния. Определяется четырьмя узлами, имеющими по две
степени свободы: перемещения в направлении осей X и Y узловой системы координат.

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), 2009 VII-2


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 2 (примеры из Verification Manual)

PLANE183 – 8-узловой плоский элемент 2-го порядка. Имеет квадратичное


представление перемещений и пригоден для моделирования нерегулярных сеток. Элемент
определяется восемью узлами, имеющими две степени свободы: перемещения в
направлении осей X и Y узловой системы координат.

Граничные условия
1-й шаг нагружения (отключены динамические эффекты)
x=0 м (ось цилиндра)
Ux = 0 (условие симметрии относительно оси Y)
Uy = 0,0001 (задаётся начальная скорость цилиндра через перемещение)

2-й шаг нагружения (включение динамических эффектов)


x=0 м (ось цилиндра)
Ux = 0 (условие симметрии относительно оси Y)
y=0 м
Uy = 0 (закрепляется край цилиндра на котором происходит соударение)

Нагрузки
v0 = 478 м/с – начальная скорость (скорость в момент соударения), задаётся через
перемещение

Рис. 7.3 КЭ-модель цилиндра. Треугольная сетка (PLANE2).


Показаны условия закрепления

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), 2009 VII-3


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 2 (примеры из Verification Manual)

Рис. 7.4 КЭ-модель цилиндра. Четырёхугольная сетка (PLANE82, VISCO106,


PLANE182, PLANE183). Показаны условия закрепления

Рис. 7.5 КЭ-модель цилиндра с граничными условиями на 2 шаге решения задачи


(для треугольной сетки закрепление аналогично)

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), 2009 VII-4


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 2 (примеры из Verification Manual)

Методика расчёта
Используемая модель пластичности материала: теория течения с билинейным
изотропным упрочнением.
Процесс соударения моделировался 2-мя последовательными этапами-
нагружениями.
1) 1-ое нагружение – статическое (отключены все динамические эффекты),
необходимо для задания начальной скорости, через перемещение Uy =0,0001 м и время t =
Uy / v0 = 0,0001/478= 2,092⋅10-7 с.
2) Расчёт на 2-м шаге нагружения проводился в физически и геометрически
нелинейной динамической постановке (прямое интегрирование). Время решения
составляет 4,52⋅10-5 с, шаг по времени 1,7⋅10-8 с. Система уравнений движения
интегрировалась по методу Ньюмарка с параметрами α = 0,2525, γ = 0,005. Решение
системы уравнений на каждом шаге выполнялось методом Ньютона-Рафсона.
Разложение матрицы жёсткости выполнялось с помощью метода SPARSE.
Количество подшагов: начальное 265, минимальное 265, максимальное 2650.

Результаты расчёта
В результатах расчёта представлены:
1) график зависимости “время-перемещение”,
2) сравнение расчетной длины цилиндра с данными натурных испытаний
[Источник].
График “время t –перемещение Uy” построен для точки, расположенной на задней
грани цилиндра по его оси. Длина цилиндра (расстояние между передней и задней
гранями) после соударения вычислялась как разность начальной длины цилиндра и
перемещения Uy (направление движения) узла.

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), 2009 VII-5


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 2 (примеры из Verification Manual)

Рис. 7.6 Осевые перемещения цилиндра Uy,м

Рис. 7.7 Деформированное состояние цилиндра (масштаб 1:1)

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), 2009 VII-6


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 2 (примеры из Verification Manual)

Рис. 7.8 Расчетный график “время (с)-перемещение (см)”

Таблица 7.1
Сопоставление результатов расчёта и испытаний. Длина цилиндра после соударения
Тип КЭ ANSYS Источник δ (%) Примечание
PLANE2 0,01404 6,473
PLANE 82 0,01404 6,421
VISCO106 0,01404 0,01319 6,466
PLANE 182 0,01421 7,714
PLANE 183 0,01407 6,680

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), 2009 VII-7


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 2 (примеры из Verification Manual)

Пример 8 (VMD2). Цилиндрическая панель под действием собственного веса

Источник R. D. Cook, Concepts and Applications of Finite Element


Analysis, 2nd Edition, John Wiley and Sons, Inc., 1981, pp.
284-287.
Тип задачи: Статический расчёт НДС
Тип верифицируемых SHELL43 (3-D 4-узловой оболочечный элемент);
КЭ: SHELL63 (3-D 4-узловой оболочечный элемент);
SHELL93 (3-D 8-узловой оболочечный элемент);
SHELL181 (3-D 4-узловой оболочечный элемент);
SHELL281 (3-D 8-узловой оболочечный элемент).
Входной файл: vmd2.mac

Постановка задачи
Рассматривается цилиндрическая панель под действием собственного веса, опертая
по продольным (рис. 8.1) сторонам. Определяются вертикальные перемещения UY и
осевые напряжения в нижнем слое (σz) в точке 1, а также кольцевые напряжения в нижнем
слое (σθ) в точке 2 для нескольких вариантов разбивки при различных углах скашивания β
и при использовании различных типов КЭ.

Рис. 8.1 Расчётная схема

Физические характеристики
Модуль упругости E = 4,32·108 Па
Коэффициент Пуассона ν = 0,0
Плотность ρ = 36,7347 кг/м3

Геометрические характеристики
Длина L = 50 м
Радиус R = 25 м
Толщина t = 0,25
Угол Θ = 40°
Ускорение свободного падения g = 9,8 м/с2
Параметр β – угол скашивания конечного элемента

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), 2009 VIII-1


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 2 (примеры из Verification Manual)

Описание КЭ-модели
КЭ-модель представляет собой квадратный в плане фрагмент цилиндрической
панели. В силу симметрии задачи, рассматривается четвёртая часть панели, с наложением
на границе симметрии соответствующих граничных условий. Каждая грань панели
разбита на 4 части. Конфигурация сетки конечных элементов меняется в зависимости от
угла β. Диапазон углов β выбран так, что все остальные внутренние углы элементов
оказываются равными 90° ± 45°. Угол β определяется пользователем, а угол α вычисляется
исходя из геометрической формы сетки.
Характерные размеры элементов (длина×ширина, м), 6,25×4,36, общее количество
элементов равно 16. Количество узлов и вычислительная размерность задачи зависит от
типа используемого элемента. При использовании SHELL43, SHELL63 и SHELL181 – 25
узлов и 150 степеней свободы, при SHELL93 и SHELL281 – 65 узлов и 390 степеней
свободы.
Для решения данной задачи применялись 5 типов КЭ:
SHELL43 – четырехузловой элемент, хорошо подходит для расчета линейных,
искривленных моделей оболочек с умеренной толщиной. Элемент имеет шесть степеней
свободы в каждом узле: перемещения в направлении X, Y и Z узловой системы координат
и повороты вокруг осей X, Y и Z узловой системы координат.
SHELL63 – четырехузловой элемент, имеет возможности учета мембранного
растяжения – сжатия и изгиба. Элемент имеет шесть степеней свободы в каждом узле:
перемещения в направлении X, Y и Z узловой системы координат повороты вокруг осей
X, Y и Z узловой системы координат. Элемент имеет возможность работы с изменением
жесткости при приложении нагрузок и большими перемещениями.
SHELL93 – восьмиузловой элемент, обычно используется для моделирования
искривленных оболочек. Имеет шесть степеней свободы в каждом узле. Вид перемещений
является квадратичным в обоих направлениях в плоскости элемента.
SHELL181 – оболочечный элемент, имеющий четыре узла. В данном элементе
реализована теория оболочек Миндлина-Рейсснера.
SHELL281 – оболочечный восьмиузловой конечный элемент, реализующий теорию
оболочек Миндлина-Рейсснера.

Граничные условия

при x = 0 – cимметрия
при z = 0 – cимметрия
при z = L/2
Ux = 0
Uy = 0
Rotz = 0

Нагрузки
Действие собственного веса

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), 2009 VIII-2


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 2 (примеры из Verification Manual)

Рис. 8.2 Изометрия КЭ-модель оболочки с указанием закреплений


(β= 65 , α= 133,4 ) 3D визуализация

Рис. 8.3 Изометрия КЭ-модель оболочки с указанием закреплений


(β= 77,5 , α= 106 ) 3D визуализация

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), 2009 VIII-3


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 2 (примеры из Verification Manual)

Рис. 8.4 Изометрия КЭ-модель оболочки с указанием закреплений


(β= 90 , α= 90 ) 3D визуализация

Рис. 8.5 Изометрия КЭ-модель оболочки с указанием закреплений


(β= 110 , α= 75,1 ) 3D визуализация.

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), 2009 VIII-4


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 2 (примеры из Verification Manual)

Рис. 8.6 Изометрия КЭ-модель оболочки с указанием закреплений


(β= 130 , α= 66,2 ) 3D визуализация.

Методика расчёта
Проводится линейный статический расчет. Разложение матрицы жёсткости
выполняется с помощью метода SPARSE.

Результаты расчёта
Полученные в ходе расчета результаты сравниваются с базовым решением, которое
было получено при равномерной сетке 8×8 с применением четырехугольных
восьмиузловых оболочечных элементов (см. R. D. Cook, Concepts and Applications of Finite
Element Analysis).
При сопоставлении результатов рассматриваются перемещения UY и продольные
напряжения σz в нижнем слое в контрольной точке 1, кольцевые напряжения σθ в нижнем
слое в контрольной точке 2.

Базовое решение
Напряжения σz Кольцевые напряжения
Тип КЭ β α UY, м
нижний слой, кПа σθ нижний слой, кПа
− 90,0 90,0 -0,3016 358,420 -213,400

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), 2009 VIII-5


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 2 (примеры из Verification Manual)

Таблица 8.1
Сопоставление результатов, полученных в ANSYS, c базовым решением
Кольцевые
Напряжения
напряжения
Тип КЭ β α UY, м δ,% σz нижний δ,% δ,%
σθ, нижний
слой, кПа
слой, кПа
43 65,0 133,4 -0,3032 0,514 339,728 5,215 -180,042 15,632
43 77,5 106,0 -0,3123 3,562 341,014 4,856 -200,889 5,862
43 90,0 90,0 -0,3164 4,899 337,027 5,969 -209,843 1,667
43 110,0 75,1 -0,3174 5,245 337,217 8,706 -210,326 1,440
43 130,0 66,2 -0,3151 4,466 314,047 12,380 -202,788 4,973
63 65,0 133,4 -0,3025 0,307 406,999 13,554 -204,536 4,154
63 77,5 106,0 -0,3034 0,598 367,318 2,483 -213,871 0,221
63 90,0 90,0 -0,3039 0,771 332,545 7,219 -216,923 1,651
63 110,0 75,1 -0,3044 0,923 285,275 20,408 -218,186 2,243
63 130,0 66,2 -0,3039 0,759 241,444 32,637 -217,220 1,790
93 65,0 133,4 -0,2962 1,790 352,883 1,545 -231,580 8,519
93 77,5 106,0 -0,3018 0,059 347,106 3,157 -222,972 4,485
93 90,0 90,0 -0,3029 0,425 341,438 4,738 -219,515 2,866
93 110,0 75,1 -0,3003 0,435 334,306 6,644 -218,430 2,357
93 130,0 66,2 -0,2948 2,243 330,672 7,742 -216,270 1,345
181 65,0 133,4 -0,3073 1,896 339,237 5,352 -195,953 8,176
181 77,5 106,0 -0,3129 3,738 340,620 4,966 -205,926 3,502
181 90,0 90,0 -0,3160 4,782 336,984 5,981 -209,769 1,702
181 110,0 75,1 -0,3186 5,638 326,083 9,022 -203,951 4,428
181 130,0 66,2 -0,3183 5,533 309,358 13,688 -189,635 11,137
281 65,0 133,4 -0,2937 2,625 353,104 1,483 -240,893 12,883
281 77,5 106,0 -0,3012 0,138 346,422 3,347 -223,123 4,556
281 90,0 90,0 -0,3028 0,399 341,415 4,744 -218,456 2,369
281 110,0 75,1 -0,2998 0,593 340,118 5,106 -223,004 4,501
281 130,0 66,2 -0,2929 2,876 344,192 3,970 -225,291 5,572

Элемент SHELL63 разрешен для использования при расчетах искривленных


оболочек при незначительном искривлении формы элементов. При чрезмерном
искажении формы программой выдаются предупредительные сообщения.
При вычислении перемещений, на различных формах конечноэлементной сетки,
наибольшую погрешность дают элементы SHELL43, наименьшую SHELL63. В данной
задаче, при использовании элементов SHELL63 и SHELL93 перемещения вычисляются тем
точнее, чем регулярнее сетка.
Напряжения σz по совокупности сеток, показывают, что наибольший разброс
значений дает элемент SHELL63 ,но значительно меньший разброс для элементов
SHELL43, SHELL93, SHELL181 и SHELL281. Широкий разброс значений, при применении
элемента SHELL63 объясняется экстраполяционной неточностью узловых напряжений для
наиболее искаженных элементов. Кольцевые напряжения σθ менее подвержены
воздействию нерегулярной формы элементов, особенно при самых острых углах β.

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), 2009 VIII-6


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 2 (примеры из Verification Manual)

Рис. 8.7 Перемещения, м. 3D визуализация результатов.


Элемент SHELL43 (β= 130 , α= 66,2 )

Рис. 8.8 Напряжения σz, Па. 3D визуализация результатов.


Элемент SHELL43(β= 130 , α= 66,2 )

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), 2009 VIII-7


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 2 (примеры из Verification Manual)

Рис. 8.9 Кольцевые напряжения σθ, Па. 3D визуализация результатов (вид снизу).
Элемент SHELL43(β= 130 , α= 66,2 )

Максимальная по абсолютной величине погрешность δ:


SHELL43 δ = 15,632%
SHELL63 δ = 32,637%
SHELL93 δ = 8,519%
SHELL181 δ = 13,688%
SHELL281 δ = 12,883%

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), 2009 VIII-8


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 2 (примеры из Verification Manual)т

Пример 9 (VMC6). Теплопередача конвекцией

Источник J. Barlow, G. A. O. Davis, “Selected FE Benchmarks in


Structural and Thermal Analysis”, NAFEMS Rept. FEBSTA,
Rev. 1, October 1986, Test No. T4 (modified)
Тип задачи: Стационарная теплопроводность
Тип верифицируемых КЭ: PLANE35 (2-D 6-узловой температурный элемент);
PLANE55 (2-D 4-узловой температурный элемент);
PLANE77 (2-D 8-узловой температурный элемент)
Входной файл: vmс6.mac

Постановка задачи
Двумерное прямоугольное тело изолировано на левой грани. Нижняя грань имеет
фиксированную температуру. Для верхней и правой граней задан конвективный
теплообмен.
Требуется определить установившуюся температуру в контрольной точке ТР-1 (см.
рис. 9.1) при различной степени сгущения сетки и для нескольких типов КЭ.

Рис. 9.1 Расчётная схема

Физические характеристики
k = 52 Вт/м°C – коэффициент теплопроводности

Геометрические характеристики
a = 0,6 м
b = 1,0 м
c = 0,2 м

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), 2009 IX-1


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 2 (примеры из Verification Manual)т

Описание КЭ-модели
КЭ-модель представляет собой прямоугольную область 0,6×1 м, лежащую в
плоскости XY глобальной декартовой системы координат. При проведении расчета
использовалось несколько типов сеток:
а). четырёхугольные элементы;
б). треугольные элементы (неупорядоченная сетка);
в). треугольные элементы (регулярная сетка).
На каждом типе сетки варьировался размер грани элемента.
Характерные размеры элементов, вычислительная размерность задачи (число
степеней свободы) и количество узлов и элементов отображены в следующей таблице:

Число
Характерные размеры КЭ Узлы×КЭ
Тип КЭ степеней
(длина грани, N1, м) (количество)
свободы
Четырёхугольные элементы
24 0,2 24×15
PLANE55
77 0,1 77×60
62 0,2 62×15
PLANE77
213 0,1 213×60
Треугольные элементы (неупорядоченная сетка)
93 0,2 93×38
PLANE35
317 0,1 317×142
28 0,2 28×38
PLANE55
88 0,1 88×142
93 0,2 93×38
PLANE77
317 0,1 317×142
Треугольные элементы (регулярная сетка)
77 0,2 77×30
PLANE35
273 0,1 273×120
24 0,2 24×30
PLANE55
77 0,1 77×120
77 0,2 77×30
PLANE77
273 0,1 273×120

Для решения данной задачи применялись 3 типа КЭ:


PLANE35 – является 6-узловым треугольным элементом совместимым с 8-узловым
элементом PLANE77. Треугольная форма делает его хорошо подходят для моделирования
нерегулярных сеток. Элемент имеет одну степень свободы – температура в каждом узле.
PLANE55 – элемент применяется для теплового анализа в плоской постановке,
установившихся и переходных процессов Элемент имеет четыре узла с одной степенью
свободы – температура в каждом узле.
PLANE77 – является аналогом элемента PLANE55, имеет более высокий порядок.
Элемент применяется для плоского термического анализа, установившихся и переходных
процессов Элемент имеет восемь узлов с одной степенью свободы – температура в
каждом узле.

Граничные условия и нагрузки


при y = 0 – T = 100°C
при x = 0,6 и y = 1,0 – h = 750 Вт/м2°C

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), 2009 IX-2


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 2 (примеры из Verification Manual)т

Рис. 9.2 Визуализация КЭ-модели. Четырехугольная сетка элементов PLANE77


(PLANE55), длина грани элемента N1 = 0,2.Показанные граничные условия (температура)
соответствуют элементам PLANE77

Рис. 9.3 Визуализация КЭ-модели. Четырехугольная сетка элементов PLANE77


(PLANE55), длина грани элемента N1 = 0,1.Показанные граничные условия (температура)
соответствуют элементам PLANE77

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), 2009 IX-3


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 2 (примеры из Verification Manual)т

Рис. 9.4 Визуализация КЭ-модели. Треугольная сетка элементов PLANE77 (PLANE35,


PLANE55), длина грани элемента N1 = 0,2. Показанные граничные условия (температура)
соответствуют элементам PLANE77 и PLANE35

Рис. 9.5 Визуализация КЭ-модели. Треугольная сетка элементов PLANE77 (PLANE35,


PLANE55), длина грани элемента N1 = 0,1.Показанные граничные условия (температура)
соответствуют элементам PLANE77 и PLANE35

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), 2009 IX-4


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 2 (примеры из Verification Manual)т

Рис. 9.6 Визуализация КЭ-модели. Регулярная треугольная сетка элементов PLANE77


(PLANE35, PLANE55), длина грани элемента N1 = 0,2.Показанные граничные условия
(температура) соответствуют элементам PLANE77 и PLANE35

Рис. 9.7 Визуализация КЭ-модели. Регулярная треугольная сетка элементов PLANE77


(PLANE35, PLANE55), длина грани элемента N1 = 0,2.Показанные граничные условия
(температура) соответствуют элементам PLANE77 и PLANE35

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), 2009 IX-5


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 2 (примеры из Verification Manual)т

Методика расчёта
Задача теплопроводности решается в стационарной постановке. Разложение
матрицы жёсткости выполняется с помощью метода SPARSE.

Результаты расчёта
Значения температуры в точке ТР-1, полученные в ходе расчета на разных типах
сеток и с применением различных типов элементов, сравниваются с результатом
NAFEMS, Т = 18,3°C.

Рис. 9.8 Визуализация результатов. Распределение температуры, °C. Показанное решение


получено при использовании элементов PLANE35, сетка элементов – регулярная
треугольная, длина грани элемента N1 = 0,2

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), 2009 IX-6


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 2 (примеры из Verification Manual)т

Таблица 9.1
Сопоставление результатов расчёта.
Температура T (°C)
Тип КЭ-сетки Тип КЭ N1 δ, %
ANSYS NAFEMS
0,2 19,34 5,67
PLANE55
0,1 18,91 3,36
Четырехугольные элементы
0,2 16,39 10,41
PLANE77
0,1 18,71 2,24
0,2 17,87 2,38
PLANE35
0,1 18,25 0,26
Треугольные элементы 0,2 20,86 13,99
PLANE55
(неупорядоченная сетка) 0,1 18,97 3,64
18,30
0,2 17,87 2,38
PLANE77
0,1 18,25 0,26
0,2 16,54 9,61
PLANE35
0,1 18,27 0,19
Треугольные элементы (регулярная 0,2 22,40 22,42
PLANE55
сетка) 0,1 18,94 3,51
0,2 16,54 9,61
PLANE77
0,1 18,27 0,19

Максимальная по абсолютной величине погрешность δ:


PLANE35 δ = 9,84%
PLANE55 δ = 22,40%
PLANE77 δ = 10,38%

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), 2009 IX-7


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 2 (примеры из Verification Manual)

Пример 10 (VM2). Статический расчёт шарнирно опертой балки

Источник S. Timoshenko, Strength of Material, Part I, Elementary Theory


and Problems, 3rd Edition, D. Van Nostrand Co., Inc., New
York, NY, 1955, pg. 98, problem 4
Тип задачи: Статический расчёт НДС
Тип верифицируемых КЭ: BEAM3(2D 2-узловой балочный элемент)
Входной файл: vm2.mac

Постановка задачи
Балка с поперечным сечением A, шарнирно оперта и находиться под действием
равномерно распределенной нагрузки w, как показано на рис.10.1. Требуется определить
максимальное изгибающее усилие σ и перемещение δ в середине пролета балки.

Рис.10.1 Иллюстрация задачи. Расчетная схема

Физические характеристики
Модуль упругости E = 2,109×107 тс/м2
Коэффициент Пуассона ν = 0,3

Геометрические характеристики
Длина пролета l = 6,096м
Длина консольной части a = 3,048м
Высота поперечного сечения h = 0,762 м
Площадь поперечного сечения A = 0,03268 м2
Момент инерции поперечного сечения Iz = 3285,28×10-6 м4

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), 2009 X-1


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 2 (примеры из Verification Manual)

Описание КЭ-модели
Для решения данной задачи применялся 1 тип КЭ BEAM3 – плоский (двумерный)
линейный элемент балки, имеющий 2 узла (по 3 степени свободы в каждом).
Ось КЭ-модели балки располагается вдоль оси X глобальной декартовой системы.
Элементы имеют локальную систему координат, ось x’ которой ориентирована вдоль оси
элемента, ось y’ располагается в плоскости X-Y, ортогонально оси x’.
Характерные размеры элементов (длина) составили 3,048 м, таким образом,
вычислительная размерность задачи – 5 узлов и 4 КЭ. Число степеней свободы 15.

Граничные условия
x = 3,048 м
Ux = 0
Uy = 0
x = 9,144 м
Uy = 0

Нагрузки
Равномерно распределенная нагрузка w = 14,888 тс/м; приложена к элементам 1 и 4

Рис.10.2 КЭ-модель балки с указанием закреплений и нумерацией узлов и элементов

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), 2009 X-2


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 2 (примеры из Verification Manual)

Методика расчёта
Проводится линейный статический расчет. Разложение матрицы жёсткости
выполняется с помощью метода SPARSE.

Результаты расчёта
Результатом расчёта являются эпюра изгибных напряжений балки и эпюра
перемещений.

Рис.10.3 Эпюра изгибных сжимающих напряжений в балке на нижней грани (тc/м2)

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), 2009 X-3


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 2 (примеры из Verification Manual)

Рис.10.4 Перемещения балки Uy, м

Таблица 10.1
Сопоставление результатов расчёта
Источник ANSYS δ,% Примечание
Максимальное нормальное напряжение
-8015,000 -8020,268 0,066
Smax, тc/м2
Перемещение Uy , мм 4,623 4,636 0,291

Максимальная по абсолютной величине погрешность δ (расхождение с [Источник]):


– для BEAM3 δ = 0,291%

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), 2009 X-4


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 2 (примеры из Verification Manual)

Пример 11 (VM6). Цилиндрическая оболочка под действием статических


сосредоточенных нагрузок

Источник R. D. Cook, Concepts and Applications of Finite Element


Analysis, 2nd Edition, John Wiley and Sons, Inc., New York,
NY, 1981, pp. 284-287.
H. Takemoto, R. D. Cook, “Some Modifications of an
Isoparametric Shell Element”, International Journal for
Numerical Methods in Engineering, Vol. 7 No. 3, 1973.
Тип задачи: Статический анализ
Тип(ы) SHELL93 (8-узловой оболочечный элемент)
верифицируемых КЭ: SHELL150 (8-узловой оболочечный элемент)
SHELL181 (4-узловой балочный элемент)
SHELL281 (8-узловой балочный элемент)
Входной файл: vm6.mac

Постановка задачи
В середине длины тонкостенного цилиндра со свободными краями приложены
“навстречу друг другу” 2 сосредоточенные радиальные силы F (“расплющивание”
цилиндра).
Требуется определить радиальное перемещение в точке приложения силы.

Рис.11.1 Расчетная схема

Физические характеристики
Модуль упругости E = 7,382 ×106 тс/м2
Коэффициент Пуассона ν = 0, 3125

Геометрические характеристики
Длина l = 0,26289 м
Радиус r = 0,12581 м
Толщина t = 0,002388 м

Описание КЭ-модели
Для решения данной задачи применялись 4 типа КЭ:

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), 2009 XI-1


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 2 (примеры из Verification Manual)

SHELL93 – восьмиузловой элемент, обычно используется для моделирования


искривленных оболочек. Имеет шесть степеней свободы в каждом узле. Вид перемещений
является квадратичным в обоих направлениях в плоскости элемента.
SHELL150 – восьмиузловой p–элемент оболочки с максимальной степенью
интерполяционного многочлена, равной восьми. Предназначен для расчёта изгибных
оболочек. Имеет шесть степеней свободы в каждом узле.
SHELL181 – оболочечный элемент, имеющий четыре узла. В данном элементе
реализована теория оболочек Миндлина-Рейсснера.
SHELL281 – оболочечный восьмиузловой конечный элемент, реализующий теорию
оболочек Миндлина-Рейсснера.
В силу симметрии задачи рассматривается одна восьмая часть цилиндра (см.
Рис.11.1Расчетная схема). Ось КЭ-модели цилиндра располагается вдоль оси Z
глобальной декартовой системы координат.
Характерные размеры элементов, вычислительная размерность задачи (число
степеней свободы) и количество узлов и элементов отображены в следующей таблице:

Степеней Характерные размеры КЭ Узлы×КЭ


№ Тип КЭ
свободы (длина × ширина), м (количество)
1 SHELL93 1350 225×64
2 SHELL150 1350 225×64
0,025 × 0,016
3 SHELL181 486 81×64
4 SHELL281 1350 225×64

Граничные условия
По краям 1/8 части цилиндра в силу симметрии задачи наложены граничные
условия симметрии.
При x = 0:
Ux = 0
Roty = 0
Rotz = 0

При y = 0:
Uy = 0
Rotx = 0
Rotz = 0

При z = 0:
Uz = 0
Rotx = 0
Roty = 0

Нагрузка
В силу симметрии задачи прикладывается четверть радиальной силы в узел
цилиндра с координатами (0; 0,125806; 0):
Fy = 0,01134 тс

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), 2009 XI-2


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 2 (примеры из Verification Manual)

Рис.11.2 Изометрия КЭ-модели цилиндра. 3D-визуализация

Рис.11.3 Изометрия КЭ-модели цилиндра с указанием закреплений и нагрузки

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), 2009 XI-3


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 2 (примеры из Verification Manual)

Методика расчёта
Проводится линейный статический расчет. Разложение матрицы жёсткости
выполняется с помощью метода SPARSE.

Результаты расчёта
Результатом расчёта являются перемещения. Ниже приведено сравнение
результатов по ANSYS и данных [Источник].

Рис.11.4 Радиальные перемещения Uy, м и деформированное состояние (SHELL93)

Рис.11.5 Радиальные перемещения Uy, м и деформированное состояние (SHELL150)


ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), 2009 XI-4
ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 2 (примеры из Verification Manual)

Рис.11.6 Радиальные перемещения Uy, м и деформированное состояние (SHELL181)

Рис.11.7 Радиальные перемещения Uy, м и деформированное состояние (SHELL281)

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), 2009 XI-5


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 2 (примеры из Verification Manual)

Таблица 11.1
Сопоставление результатов расчёта.
Радиальные перемещения, мм
Тип КЭ δ (%) Примечание
ANSYS Источник
SHELL93 2,8881 2,8930 0,171

SHELL150 2,9174 2,8930 0,844

SHELL181 2,7917 2,8930 3,501

SHELL281 2,8869 2,8930 0,209

Максимальная по абсолютной величине погрешность δ (расхождение с [Источник]):


– для SHELL181 δ = 3,501%

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), 2009 XI-6


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 2 (примеры из Verification Manual)

Пример 12 (VM7). Пластическое сжатие соосных труб

Источник S. H. Crandall, N. C. Dahl, An Introduction to the Mechanics of


Solids, McGraw-Hill Book Co., Inc., New York, NY, 1959, pg.
180, ex. 5.1.“Введение в механику твёрдых тел”
Тип задачи: Статический расчёт НДС с учётом пластичности
(физическая нелинейность)
Тип верифицируемых КЭ: PIPE20 (3-D 2-узловой элемент трубопровода);
SHELL43 (3-D 4-узловой оболочечный элемент);
SOLID45 (3-D 8-узловой объемный элемент);
SHELL181 (3-D 4-узловой оболочечный элемент);
SOLID185(3-D 8-узловой объемный элемент)
Входной файл: vm7.mac

Постановка задачи
Рассматриваются две трубы с совпадающей осью. Меньшая труба из стали марки
1020 CR. Большая труба из алюминиего сплава марки 2024-Т4. Трубы зажаты между
гладкими плитами, к одной из которых прикладывается заданное перемещение (рис. 12.1).
Необходимо определить силовую реакцию труб на вынужденное перемещение
торцев. Принимаем, что плиты настолько жесткие, что обе трубы укорачиваются на одну
и ту же величину.

Рис. 12.1 Расчётная схема и диаграмма деформирования материалов

Физические характеристики
Модуль упругости стали Es = 1,88953·104 кгc/мм2
Модуль упругости алюминия Ea = 7,7339·103 кгc/мм2
Предел текучести стали σ(yp)s = 60,465 кгc/мм2
Предел текучести алюминия σ(yp)a = 38,6695 кгc/мм2
Коэффициент Пуассона для стали и алюминия ν = 0,3

Геометрические характеристики
Длина труб l = 254 мм
Стальная труба:
Наружный диаметр стальной трубы D = 125,891 мм
Толщина стенки t = 12,7 мм
Алюминиевая труба:
Наружный диаметр стальной трубы D = 206,742 мм
Толщина стенки t = 12,7 мм
Площадь поперечного сечения трубы из стали As = 4516,12 мм2
Площадь поперечного сечения трубы из алюминия Aa = 7741,92 мм2
ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), 2009 XII-1
ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 2 (примеры из Verification Manual)

Рис. 12.2 Схема КЭ модели узла из труб (элемент PIPE20).Оси 2-х труб совмещены

Рис. 12.3 Схема КЭ модели узла из труб (элементы SOLID45 и SOLID185)

Рис. 12.4 Схема КЭ модели узла из труб (элементы SHELL43 и SHELL181)

Описание КЭ-модели
Задача решается тремя различными методами (в стержневой оболочечной и
трёхмерной постановке).
В случае применения SOLID45, SHELL43, SOLID185, и SHELL181 моделируется
только один сектор, поскольку задача осесимметрична. Небольшой угол Θ = 6° выбран
произвольно, для того, чтобы приблизить граничные условия по окружности к
прямолинейным закреплениям. Узлы по граням имеют равные перемещения по оси Х
(радиальное направление). В случае применения SHELL43 и SHELL181 кроме всего
вышесказанного узлы на гранях имеют одинаковый поворот вокруг оси Y.
Для решения данной задачи применялись 5 типов КЭ:
PIPE20 – прямолинейный двухузловой элемент трубопроводов, поддерживающий
свойства растяжения–сжатия, кручения и изгиба. Элемент имеет шесть степеней свободы
в каждом узле.
SHELL43 – четырёхузловой элемент, хорошо подходит для расчета линейных,
искривленных моделей оболочек с умеренной толщиной. Элемент имеет шесть степеней
свободы в каждом узле: перемещения в направлении X,Y и Z узловой системы координат
и повороты вокруг осей X,Y и Z узловой системы координат.

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), 2009 XII-2


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 2 (примеры из Verification Manual)

SOLID45 – элемент для моделирования трехмерных конструкций. Определяется


восемью узлами. Направления соответствуют направлениям системы координат элемента.
SHELL181 – оболочечный элемент, имеющий четыре узла. В данном элементе
реализована теория оболочек Миндлина-Рейсснера.
SOLID185 – пространственный, восьмиузловой элемент. Использует В – метод
(селективный метод редуцированного интегрирования), метод равномерного
редуцированного интегрирования, или метод расширенной формулировки деформаций.
Характерные размеры элементов, размерность задачи (число степеней свободы) и
количество узлов и элементов отображены в следующей таблице:

Число
Характерные размеры КЭ Узлы×КЭ
№ Тип КЭ степеней
(длина×ширина×толщина, мм) (количество)
свободы
1 PIPE20 12 254 2×2
2 SHELL43 48 5,92×254 и 10,15×254 8×2
3 SOLID45 48 12,7×10×254 и 12,7×6×254 16×2
4 SHELL181 48 5,92×254 и 10,15×254 8×2
5 SOLID185 48 12,7×10×254 и 12,7×6×254 16×2

Граничные условия
Принята глобальная цилиндрическая система координат.

а). При использовании элемента PIPE20:


Z = 0 (плоскость основания модели) запрещены все перемещения и углы поворота.
Z = l (верхняя граница модели) запрещены все перемещения и углы поворота кроме
смещения Uz.

б). При использовании элемента SOLID45 и SOLID185:


Объединены перемещения Ux узлов принадлежащих внутренней стороне стальной
трубы.
При y = 0 – условие симметрии
При y = 6° – условие симметрии
При z = 0 – запрещены все перемещения и углы поворотов

в). При использовании элемента SHELL43 и SHELL181:


Объединены перемещения Ux и углы поворотов Roty, узлов принадлежащих
внутренней стороне стальной трубы.
При y = 0 – условие симметрии
При y = 6 – условие симметрии
При z = 0 – запрещены все перемещения и углы поворотов

Нагрузки
Начальное смещение на 1-м шаге: Uz = 0,8128 мм
Начальное смещение на 2-м шаге: Uz = 1,27 мм
Начальное смещение на 3-м шаге: Uz = 2,54 мм

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), 2009 XII-3


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 2 (примеры из Verification Manual)

Рис. 12.5 Изометрия. КЭ-модель узла из труб (элемент PIPE20)


Указаны граничные условия. 3D визуализация

Рис. 12.6 Изометрия. КЭ-модель узла из труб (элементы SOLID45 и SOLID185)


Указаны граничные условия. 3D визуализация

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), 2009 XII-4


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 2 (примеры из Verification Manual)

Рис. 12.7 Изометрия. КЭ-модель узла из труб (элементы SHELL43 и SHELL181)


Указаны граничные условия. 3D визуализация

Методика расчёта
Для обоих материалов используется модель пластичности – течения с билинейным
кинематическим упрочнением. Расчет выполнялся методом Ньютона-Рафсона.
Приложение нагрузки осуществлялось за 1 подшаг. Разложение матрицы жёсткости
выполняется с помощью метода SPARSE.

Результаты расчёта
Полученные результаты расчетов сравниваются с данными NAFEMS [Источник]
Для элементов SOLID45 и PIPE20 сравниваемый результат получен суммированием
значений узловых сил Fz для узлов, принадлежащих плоскости Z = 0. Для элементов
SHELL43, SHELL181, SOLID185 суммарные значения Fz , умноженные на 360° и
поделенные на 6°.

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), 2009 XII-5


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 2 (примеры из Verification Manual)

Таблица 12.1
Сопоставление результатов расчёта.
Начальное смещение Реакция, кгс
Тип КЭ δ,%
Uz, мм Источник (теория) ANSYS
0,8128 464668,0 464668,1 0,000
PIPE20 1,2700 572443,0 575174,5 0,477
2,5400 572443,0 572444,7 0,000
0,8128 464668,0 463821,7 0,182
SOLID45 1,2700 572443,0 571402,0 0,182
2,5400 572443,0 571402,0 0,182
0,8128 464668,0 464455,4 0,046
SHELL43 1,2700 572443,0 572181,7 0,046
2,5400 572443,0 572181,7 0,046
0,8128 464668,0 463821,7 0,182
SOLID185 1,2700 572443,0 571402,0 0,182
2,5400 572443,0 571402,0 0,182
0,8128 464668,0 464455,4 0,046
SHELL181 1,2700 572443,0 572286,4 0,027
2,5400 572443,0 572296,3 0,026

Максимальная по абсолютной величине погрешность δ:


PIPE20 δ = 0,477%
SOLID45 δ = 0,182%
SHELL43 δ = 0,046%
SOLID185 δ = 0,182%
SHELL181 δ = 0,046%

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), 2009 XII-6


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 2 (примеры из Verification Manual)

Пример 13 (VM14). Внецентренно сжатый стержень с учётом больших


перемещений

Источник S. Timoshenko, Strength of Material, Part I, Elementary Theory


and Problems, 3rd Edition, D. Van Nostrand Co., Inc., New York,
NY, 1955, pg. 263, problem 1. Сопротивление материалов.
Элементарная теория и практика
Тип задачи: Статический расчёт НДС с учётом больших перемещений
(геометрическая нелинейность)
Тип верифицируемых КЭ: BEAM54 (2D 2-узловой балочный элемент)
Входной файл: vm14.mac

Постановка задачи
Рассматривается внецентренно сжатый стержень постоянного сечения. Крайние
узлы стержня шарнирно закреплены и загружены сжимающими силами. Сечение стержня
выполнено в форме швеллера.
Требуется определить горизонтальное перемещение середины стержня и
максимальные растягивающие и сжимающие напряжения в середине стержня на гранях
сечения.

Рис. 13.1 Расчетная схема

Физические характеристики
Модуль упругости E = 2,10924⋅106 кгc/см2
Коэффициент Пуассона ν = 0,3

Геометрические характеристики
Длина L = 304,8 см
Площадь поперечного сечения A=21,6774 см2
Момент инерции Iz=54,11 см2
ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), 2009 XIII-1
ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 2 (примеры из Verification Manual)

Расстояние от центра тяжести поперечного сечения стержня до его верхней грани


(положительное направление локальной оси y') e = 1,4732 см
Расстояние от центра тяжести поперечного сечения стержня до его нижней грани
(отрицательное направление локальной оси y') b = 4,2672 см
Смещение центра тяжести поперечного сечения стержня относительно его оси
t=1,4732 см

Описание КЭ-модели
В силу симметрии конструкции моделируется половина расчётной схемы (от
крайнего узла до середины стержня).
Ось КЭ-модели стержня располагается вдоль оси Y глобальной декартовой
системы координат. Элементы имеют локальную систему координат, оси x’ и y' которой
лежат в плоскости XY глобальной системы координат (или параллельной ей плоскости),
причем ось x' ориентирована вдоль оси элемента.
Характерный размер элементов (длина) при применении элементов составил 38,1 cм.
Количество узлов – 5, элементов – 4. Число степеней свободы 15.
Для решения данной задачи применялись 1 тип КЭ:
BEAM54 – плоский (двумерный) линейный элемент балки, имеющий 2 узла.
Данный элемент имеет возможность учёта поперечного сдвига и эффекта упругого
основания (опционально).

Граничные условия
Край стержня y=0 м
Ux = 0
Uy = 0
Rotz = 0

Нагрузки
Вертикальная сила Fy = -1814,4 кгс
Эксцентриситет приложения силы учитывался введением смещения центра
тяжести сечения стержня относительно его оси.

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), 2009 XIII-2


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 2 (примеры из Verification Manual)

Рис. 13.2 Изометрия КЭ-модели стержня (элементы BEAM54). 3D-визуализация

Рис. 13.3 Изометрия КЭ-модели стержня с указанием закреплений и нумерацией узлов и


элементов (элементы BEAM54)

ЗАО НИЦ СтаДиО (www.stadyo.ru stadyo@stadyo.ru), 2009 XIII-3


ANSYS Mechanical. Верификационный отчет. Том 2 (примеры из Verification Manual)

Методика расчёта
Расчёт проводился в геометрически нелинейной постановке. Для решения системы
уравнений применялась процедура Ньютона-Рафсона с автоматическим выбором шага
приращения нагрузки и с уравновешивающими итерациями. Приложение нагрузки
осуществлялось за 1 подшаг. Разложение матрицы жёсткости выполнялось с помощью
метода SPARSE.

Результаты расчёта
Результатом расчёта являются горизонтальные перемещения оси стержня и
максимальные и минимальные нормальные напряжения (осевые + изгибные) на гранях
сечения в середине стержня. Ниже приведено сравнение результатов по ANSYS и данных
[Источни