http://visiones.blogs.comercioyjusticia.

co
m.ar/2010/12/16/la-e-campana/
Por Aníbal Pardini / Abogado – MDE, especialista en Derecho Informático /
anibal@anibalpardini.com.ar

En medio de la discusión sobre el voto electrónico y WikiLeaks ha empezado a ganar

terreno otra realidad que no tiene retorno: la e-campaña. El marketing político no
desconoce los beneficios de las redes sociales y otros recursos tecnológicos para
ganar -sino voluntades- al menos la atención de un gran publico joven, que usa el
celular constantemente, que accede a su cuenta de correo varias veces por día, que
participa de una red social, que hace transacciones a través de Internet o sms, y que
no teme compartir su información.

Ante esta realidad, el candidato que no despliegue su accionar de campaña a través

de medios informáticos (sms, redes sociales, twitter, etcétera) pierde efectividad, aún
más si se considera que el poder convocante y la efectividad de la tecnología ya han
sido probados incluso en nuestra ciudad; aunque los motivos (“chupina masiva”, por
ejemplo) sean discutibles, nadie puede dudar del éxito de la convocatoria.

Pero no sólo los más pequeños pueden hacer travesuras con la tecnología, ya que
también pueden hacerse donaciones para la campaña a través de Internet y de sms, y
en alguna parte del mundo se ha usado este medio para ingresar dinero cuya
obtención no podría haberse justificado.

En nuestro país, si bien no existe regulación específica sobre lo que los candidatos y
partidos deban considerar con respecto al uso de Internet en las campañas políticas ni
con respecto a la participación interactiva entre ciudadanos, candidatos y partidos
políticos, las leyes 26032 y 26388 regulan, una la libertad de expresión, y la otra los
delitos informáticos, creando el marco básico dentro del cual los magistrados deberán
evaluar las conductas desplegadas en Internet; también de los candidatos. Por su
parte, los operadores de Internet (portales de Internet, buscadores, redes sociales,
etcétera), quienes tienen una responsabilidad objetiva, no responden por el solo hecho
de que se publique contenido ofensivo (ya que sería de imposible control) procediendo
la obligación de responder legalmente, cuando se los puso en conocimiento de la
supuesta ilicitud del contenido y nada hicieron al respecto; siendo ése -además- el
presupuesto para solicitar el amparo legal.

El fallo, que tiene una sólida fundamentación y puede aplicarse no sólo a campañas en
Internet, seguramente va a ser muy utilizado como una herramienta más de la
contienda electoral, que esta vez no podrá darse el lujo de no pasar por la tecnología.
El desafío de los políticos será desempeñarse en la red de manera tal que no queden
atrapados por la lluvia de medidas judiciales que fácilmente se anticipa.

En esta campaña, las pintadas en las tapias se cambiarán por las del muro de Facebook.
Me gusta.
http://www.comercioyjusticia.com.ar/2010/12/16/suprimen-de-
facebook-una-pagina-sobre-precandidato/

Suprimen de Facebook una página sobre precandidato

16 Dic, 2010 | 5:31 Hs. | Por Redaccion | Categoría: Destacado Justicia

Si bien el fallo rescató el derecho constitucional a la libre expresión, subrayó que esa
libertad no constituye “un bill de indemnidad para insultar”.

El Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Comercial y Laboral de Rafaela, provincia

de Santa Fe, ordenó la suspensión solicitada por el precandidato justicialista Omar
Perotti y, en consecuencia, se suprimieron los contenidos detallados en una página de
la red social “Facebook”, en la cual se lo tildaba de “corrupto”.

El precandidato a gobernador por Santa Fe considera que “parte del contenido de esta
cuenta excede los límites de difusión y publicación de ideas de manera regular, ya que
por este medio se realizan lisa y llanamente diversas acusaciones calumniosas e
injuriantes a su persona, por lo que requiere la intervención judicial para proceder a la
inmediata remoción del contenido transcrito y así obtener una pronta y efectiva tutela
de sus derechos individuales y personalísimos, antes que la información falsa,
infamatoria, calumniosa y difamatoria se propague aún más causando daños
difícilmente reparables”.

La magistrada, acogiendo el pedido, otorgó la medida autosatisfactiva solicitada,

ordenando la eliminación de la publicación agraviante en la red con respecto a la
intención del actor de postularse a gobernador.

Como fundamento se hizo hincapié en que “es dable indicar que en la ley 26032 se
prevé expresamente que la búsqueda, recepción y difusión de información e ideas de
toda índole a través del servicio de Internet se considera comprendida dentro de la
garantía constitucional que ampara la libertad de expresión”, y “si bien la libertad de
expresión goza de un privilegio constitucional, tal libertad no constituye un bill de
indemnidad para insultar, por lo que no parece irrazonable la intervención preventiva
del juez en un caso como el particular, donde los calificativos utilizados en referencia
al accionante por algunos de los miembros del portal que se cuestiona aparecen sin
lugar a dudas directamente agraviantes, ofensivos y difamantes; por otra parte, no se
puede hablar aquí de mutilación de un proceso de formación del pensamiento de la
comunidad, pues no se ve de qué manera enriquece a la opinión pública el uso de
expresiones insultantes”, por lo que la medida adoptada se limita estrictamente “a
suprimir los contenidos detallados por el compareciente insertos en la cuenta
mencionada como información y críticas y su fotografía”, y la “eliminación” en esa
sección de “la palabra corrupto”; ello, “en aras de mantener un estricto equilibrio entre
la libertad de expresión y el respecto a los derechos personalísimos”.