Налоговое законодательство Молдовы (Продолжение.

Начало в №
7(55), 2019 г.)
(Начало в № 7(55), 2019 г.)

Раздел V НК — Налоговое администрирование

Одному из государственных деятелей времен Людовика XIV, министру финансов Жану

Батисту Кольберу, приписывается следующий афоризм: «Искусство сбора налогов
состоит в том, чтобы ощипать гуся, получив возможно больше перьев и возможно
меньше визга». Насколько преуспели в этом процессе налоговые органы, и какие проблемы
остались нерешенными?

Но для начала сухие цифры статистики…

Налоговые органы РМ осуществляют процесс администрирования над более чем 337 тыс.

налогоплательщиками, в том числе, свыше 152 тыс. крестьянскими (фермерскими)
хозяйствами. Доходы, собранные Государственной налоговой службой (ГНС) в национальный
публичный бюджет в 2019 г., выросли по сравнению с 2018 г. на 2,2 млрд леев или на 6%
и достигли 39,1 млрд леев. Одной из мер обеспечения налоговых обязательств, является их
принудительное исполнение. В 2017–2018 гг. по данной статье в бюджет поступило более 2,4
млрд леев. При этом, стабильно, на протяжении ряда лет, сохраняется задолженность
налогоплательщиков перед бюджетами всех уровней в сумме, которая колеблется
в пределах 1 млрд леев. Эффективность налогового контроля, по оценкам специалистов
налоговых органов, составила по итогам за 2018 г. 91,7%.

Молдова, по недавно обнародованным данным, занимает 48-е место среди 190 стран
в ежегодном рейтинге Всемирного банка «Doing Business-2020». При этом, она
расположилась на довольно высокой позиции в разделе «Налогообложение»: 33-е из 190.
Для сравнения, Румыния в этом разделе находится на 32-м месте, США — на 25-м, Россия —
на 58-м, Украина — на 64-м. При этом, время на уплату налогов составляет в Молдове, по
оценкам экспертов ВБ, 183 часа в год (в странах Европы и Центральной Азии в среднем
213,1, в странах ОЭСР с высоким уровнем дохода — 158,8, а лучший показатель в мире — 49
часов). Общая ставка налогов составляет у нас 38,7% от прибыли, в то время как в странах
Европы и Центральной Азии — в среднем 31,7%, в странах ОЭСР с высоким уровнем дохода
— 39,9%, лучшим в мире в этом плане является показатель в 26,1%. Индекс процедур после
подачи отчетности получил от аналитиков ВБ 90,8 балла из 100 максимальных (в странах
Европы и Центральной Азии — в среднем 68,2, в странах ОЭСР с высоким уровнем дохода —
86,7).

В то же время, ежегодный оборот теневого капитала в Молдове, по данным местных

экспертов, превышает $1 млрд. А по оценкам Международного валютного фонда уровень
теневой, или ненаблюдаемой (по определению Национального бюро статистики) экономики
составляет порядка 24% ВВП.

В этом контексте полезно учитывать и информацию следующего характера. По данным

организации Global Financial Integrity величина, составляющая незаконные потоки капитала,
представленные денежными переводами, созданными наркокартелями, террористическими
организациями и лицами, уклоняющимися от уплаты налогов по всему миру, достигает в год
$1 трлн. Теневые доходы приводят к сокращению налогооблагаемой базы и, как следствие,
к росту налоговой нагрузки для законопослушных налогоплательщиков. Соответственно,
возникающие дисбалансы в налоговой нагрузке ведут к потере конкурентоспособности
честных налогоплательщиков, стимулируя их к уходу в тень. Сложность своевременного
выявления налоговых правонарушений, недостаточность автоматизации налоговых процедур,
координации работы органов публичной власти и публичных учреждений по обмену данными
с налоговыми органами, приводят к высокому уровню теневого сектора.

Одним из способов уклонения от уплаты налогов в сфере оказания услуг, является

неиспользование контрольно- кассового оборудования (ККО), невыдача проездных билетов.
В ст. 254 НК (ранее называлась «Неиспользование контрольно- кассовых машин») 12
раз вносились редакционные изменения и пересматривались размеры санкций. Так, за
отсутствие ККМ был установлен штраф в размере 10 000 леев, при повторном нарушении —
от 25 000 леев до 50 000 леев.

Действующая редакция ст. 254 «Неиспользование контрольно- кассового оборудования»

устанавливает, что нарушение правил использования ККО, влечет наложение штрафа
в размере от 5000 до 15 000 леев. Штраф в таком же размере грозит за использование
терминала наличной оплаты/валютообменного аппарата, не зарегистрированного,
в установленном порядке в Государственной налоговой службе (ГНС), и/или его
использование без выдачи фискального документа/чека.

Аналогичная санкция предусмотрена в ст. 2541 за несоблюдение положений в области

автомобильных перевозок пассажиров. Так, осуществление пассажироперевозок
автотранспортом посредством отдельных услуг, включая туристические или в режиме такси,
без наличия разрешительного документа на этот вид деятельности (копии такового),
дорожной карты, контрольного списка или договора на предоставление услуг для внутренних
пассажирских перевозок и платежных документов, подтверждающих оплату услуг заказчиком,
если оплата была произведена в отделении наличными или другими денежными средствами,
включая кассовый чек, выданный ККО транспортных агентов, агентств по продаже билетов,
туристических агентств, либо копии платежного поручения, представляет собой незаконную
деятельность, которая влечет наложение штрафа в размере от 5000 до 15 000 леев на
транспортного агента. Такой же штраф будет наложен на транспортного агента за
осуществление перевозок пассажиров автотранспортом посредством регулярных услуг по
городским, пригородным, междугородным, международным маршрутам без выдачи и/или
ведения учета проездных билетов.

При этом штраф за эти нарушения взимается не с физического лица-водителя транспортного

средства, как это было ранее, а с транспортного агента, понятия которого в НК нет.
В Кодексе автомобильного транспорта транспортный агент — любое физическое или
юридическое лицо, перевозящее на автотранспортных средствах пассажиров, багаж
и грузы хозяйствующих субъектов и граждан либо выполняющее или организующее по
своей инициативе или по соглашению с грузоотправителем (грузополучателем) операции,
предусмотренные транспортно- экспедиционным договором. Таким образом, водитель не
несет ответственность за невыдачу билетов.

Вероятно, что уровень санкций недостаточно высок ни в первом, ни во втором случае.

В сфере оказания медицинских услуг некоторые частные медицинские учреждения очень

умело скрывают доходы, взимая с пациентов плату без выдачи чеков. Выглядит это так:
запись к врачу, очередь, посещение врача, который на внутреннем бланке указывает сумму
в 200–250 леев, которая пациентом вносится в кассу, получающим взамен листочек, типа bon
de plată, передаваемый доктору. Все. Операция по сокрытию доходов завершена. Нельзя
утверждать, что пациенту не выдадут чекю Как правило, по его просьбе, кассир достанет
кассовый аппарат из-под стола, и выдаст чек.

Другой пример: пассажир просит водителя городского маршрутного такси выдать ему билет
в обмен на плату в 3 лея, а водитель предлагает ему взять пачку билетов. При этом, ежегодно
местные органы публичной власти расходуют на печатание этих билетов десятки тысяч леев,
представляющих собой налоги и сборы, уплаченные в местный бюджет экономическими
субъектами и гражданами.

Приведенное свидетельствует о том, что уровень санкций, как фактор, влияющий на

соблюдение законодательства, не работает. То есть, не наступает ответная реакция со
стороны лица — юридического, физического — на требования, установленные в НК:
использовать ККО, выдавать чеки, билеты.

Опыт других стран показывает, что борьба с сокрытием доходов, уклонением от уплаты
налогов, достигает своей цели, если налоговые санкции и другие действия со стороны
государства нацелены на высокий уровень ответственности должностных лиц хозяйствующих
субъектов. И тут совершенно не важно, как налогоплательщик уклоняется от обязанности
уплаты: полностью скрывает доходы, предоставляет неверную информацию или подает
налоговую декларацию в финансовое ведомство с большим опозданием. Понятие «налоговый
обман» подлежит суровому, но справедливому возмездию. Например, в Германии имя
правонарушителя вносится в штрафной полицейский регистр и достаточно получить решение
по оплате штрафа, соответствующего по альтернативной шкале наказаний лишению свободы
на три месяца, этот факт уже будет «отсвечивать» в личном деле. Что, в свою очередь,
весьма неблагоприятную влияет на имидж и репутацию лица, нарушившего налоговое
законодательство.

Как и остальные разделы НК, раздел «Налоговое администрирование»

совершенствовался, дополнял ся новыми положениями. Однако некоторые из них, по
мнению автора, были недостаточно продуманны с точки зрения законодательной
техники.

Например, раздел V, начинается не с регулирования отношений (после статьи «Понятия»),

возникающих при налоговом администрировании, а с отправки и вручения актов ГНС
налогоплательщикам. Кроме того, последние изменения в ст. 1291, предусматривающие, что
«(41) Доведение до сведения путем обнародования осуществляется, посредством
одновременного вывешивания в месторасположении издавшего его налогового органа и на
веб-странице ГНС объявления, в котором указывается, что издан акт ГНС на имя получателя.
(42) Акт ГНС, указанный в ч. (4) и (41), считается доведенным до сведения по истечении 15
дней со дня вывешивания объявления». При этом, устанавливая срок в 15 дней, не
указывается, рабочие это дни или календарные, что, согласитесь, очень важно.

Полагаю, что не один налогоплательщик задавался вопросом, зачем при тождественности

налогового и государственного служащего (п. 4) ст. 129 НК предусматривает, «понятие
«налоговый служащий» тождественно понятиям «государственный служащий», «должностное
лицо ГНС», используемым в НК и Законе о государственной должности и статусе
государственного служащего») в НК прописаны положения о званиях, отличительных знаках,
специальных гарантиях (ст. 1373 «Специальные звания налогового служащего с особым
статусом», ст. 1374 «Сроки пребывания в специальных званиях», ст. 1375 «Отличительные
знаки налогового служащего с особым статусом», ст. 1376 «Социальные гарантии налогового
служащего с особым статусом», ст. 149 «Классные чины налоговых служащих», ст. 152
«Материальное и социальное обеспечение налоговых служащих»).

Согласно ст. 1 НК, кодекс регулирует правовое положение налогоплательщиков, ГНС

и других участников отношений (права, обязанность, ответственность), принципы
определения объекта налогообложения и ведения учета доходов и вычитаемых расходов,
порядок и условия привлечения к ответственности за нарушения налогового
законодательства, а также порядок обжалования действий ГНС и ее должностных лиц,
что также подтверждает отсутствие целесообразности вышеперечисленных статей
в НК.

Авторы изменений достаточно небрежно отнеслись к структуре V раздела, в частности,

к последовательности изложения. Так, в начале перечисляются функции органа (ст. 1324.
«Основные функции Государственной налоговой службы»), затем ее полномочия (ст. 133).
Более того, в ч. (1) ст. 133 сказано, что при реализации своих функций ГНС «осуществляет
следующие основные полномочия», в то время как полномочия — это права и обязанности,
а функции — конкретизируют полномочия, определяют виды деятельности, ориентированные
на их реализацию.

В ч. (5) ст. 175 «Погашение налогового обязательства путем компенсации» предусмотрено,

что ГНС вносит соответствующие записи в лицевой счет налогоплательщика, а в ч. (8) этой
же статьи появляется формулировка с фразой «сводный лицевой счет», по которым, на дату
рассмотрения сводного лицевого счета налогоплательщика казначейские платежные
документы о погашении налоговых обязательств путем компенсации оформлены и переданы
соответствующему органу для исполнения. Возникает вопрос — это разные лицевые счета?

Ст. 176 «Возмещение переплат и сумм, подлежащих возмещению согласно налоговому

законодательству» дополнена ч. (11), в соответствии с которой, если при представлении
декларации о подоходном налоге, исправленной после установленного законодательством
срока, устанавливается излишне уплаченная сумма подоходного налога, то сумма,
подлежащая возмещению согласно ч. (1), уменьшается на сумму, установленную в процентах
за соответствующий налоговый период. В такой формулировке нет ни четкости, ни
определенности для налогоплательщика. Вероятно, авторы хотели сказать, что сумма
возмещения будет уменьшена на величину пени и штрафа за несвоевременное
представление декларации? Или речь, все-таки, о чем-то другом?

Отдельная сфера относится к администрированию электронной торговли

услугами. На экономических площадках различных стран прорабатывается механизм
введения системы налогового администрирования электронной торговли услугами, которые
в последнее время невероятно востребованы. В отдельных налоговых юрисдикциях
появились и понятия: «электронные услуги — это представление прав на использование
программ, рекламные услуги и площадки, технические, организационные, информационные,
торговые площадки, хранение и обработка информации, хостинг, поддержка сайтов, доступ
к поисковым системам, электронные книги, ведение статистики, доменные имена».

Детальный перечень услуг достаточно широк, вот только некоторые из них, такие
как предоставление прав на использование программ для электронных вычислительных
машин (включая компьютерные игры), баз данных через сеть Интернет, в том числе
путем предоставления удаленного доступа к ним, включая обновления к ним
и дополнительные функциональные возможности; оказание рекламных услуг в сети
Интернет, в том числе с использованием программ для электронных вычислительных
машин и баз данных, функционирующих в сети Интернет, а также предоставление
рекламной площади (пространства) в сети Интернет; оказание услуг по размещению
предложений о приобретении (реализации) товаров (работ, услуг), имущественных прав
в сети Интернет; оказание через сеть Интернет услуг по предоставлению технических,
организационных, информационных и иных возможностей, осуществляемых
с использованием информационных технологий и систем, для установления контактов
и заключения сделок между продавцами и покупателями (включая предоставление
торговой площадки, функционирующей в сети Интернет в режиме реального времени, на
которой потенциальные покупатели предлагают свою цену посредством
автоматизированной процедуры и стороны извещаются о продаже путем отправляемого
автоматически создаваемого сообщения); обеспечение и (или) поддержание коммерческого
или личного присутствия в сети Интернет, поддержка электронных ресурсов
пользователей (сайтов и (или) страниц сайтов в сети Интернет), обеспечение доступа
к ним других пользователей сети, предоставление пользователям возможности их
модификации; хранение и обработка информации при условии, что лицо, представившее
эту информацию, имеет к ней доступ через сеть Интернет; предоставление в режиме
реального времени вычислительной мощности для размещения информации
в информационной системе; предоставление доменных имен, оказание услуг хостинга;
и целый ряд других, которые оказываются, как местными, так и иностранными
компаниями. Кому-то, такая детализация покажется излишней, но нет, каждая услуга
является объектом налогообложения, за оказанием каждой из услуги стоит определенное
количество физических лиц, плательщиков подоходного налога, сбора за благоустройство
территорий и т. д.

Наличие понятия в НК электронной услуги, не является целью налогообложения или

администрирования гигантов, типа Google (пока) — это необходимо для администрирования
действующих компаний, в том числе представителей нерезидента на территории страны,
которые своеобразно подходят к вопросу исполнения налоговых обязательств на нашей
территории, в силу сложности администрирования сферы электронных услуг.

V раздел НК, согласно графика пересмотра, в рамках Концепции переписывания Налогового

кодекса в 2019 г. должен был быть представлен на публичное обсуждение. Сделано это не
было. А в 2020 г., согласно той же концепции, предстоит экспертиза и доработка, одобрение
правительством проекта закона о внесении изменений в НК, а также его принятие
в окончательном чтении.

Раздел VI НК – Поимущественный налог

Поимущественный налог или налог на недвижимое имущество повышенной комфортности,

взимаемый с физических лиц, имеет не только заниженную базу налогообложения, но
и заниженную ставку в размере 0,8%, которая существенно ниже ставок на элитную
недвижимость в других странах. Более 10 лет назад была определена методика массовой
оценки недвижимого имущества. Ее целью являлось определение рыночной или иной
стоимости групп объектов недвижимого имущества, имеющих подобные характеристики на
конкретную дату оценки.

В связи с этим возникает вопрос: насколько справедливо считать налог на недвижимое

имущество повышенной комфортности, стоимостная оценка которого определена как
подобная, исходя из выбранного стандарта с определенными техническими
характеристиками, установленными более 10 лет назад и незначительного уровня ставки.
Принцип налоговой справедливости во многих европейских странах реализуется не только
через прогрессивную шкалу налогообложения доходов физических лиц, но и путем
применения повышенных коэффициентов к базовой ставке на жилье.

Например, в Румынии, при наличии нескольких зданий у одного собственника, налог может
увеличиваться до 300%. Также ставка налога возрастает, если площадь жилой недвижимости
более 150 м2. В этом случае базовая ставка увеличивается на 5% за каждые последующие
50 м2 (сверх 150). Что касается налога с физических лиц на земельные участки, то его
рассчитывают за квадратный метр, применяя определенные коэффициенты,
устанавливаемые муниципальной властью Румынии. При этом учитывается целевое
назначение земельного участка, его местонахождение и многие др. факторы.

Поскольку в НК с конца 2018 г. установлена плоская шкала налогообложения на доходы

физических лиц в размере 12%, целесообразно, через поимущественный налог, реализовать
принцип налоговой справедливости и установить прогрессивную шкалу налога на жилье
повышенной комфортности, а также повышающий коэффициент за каждый объект
недвижимости (жилье и земельные участки) превышающие один.

Раздел VII НК – Местные сборы

Отсутствие регулирующих источников доходов для местных бюджетов способствует тому, что
количество местных сборов растет, а база налогообложения по отдельным сборам в базовых
статьях и приложениях, во-первых, различна, во-вторых, представляет собой по форме
и существу дополнительный налог с оборота к подоходному налогу с предпринимательской
деятельности или к налогу на операционную деятельность для тех хозяйствующих субъектов,
которые осуществляют перечисленные ниже виды деятельности.

Двойное налогообложение (один и тот же объект облагается дважды — налогом и сбором),

является недопустимым явлением и требует пересмотра объектов налогообложения по
вышеперечисленным видам сборов.

Единица
Объекты
измерения
налогообложения
ставки
и налогооблагаемая
Объекты (конкретный
база в приложении
налогообложения уровень
№ к разделу
и налогооблагаемая устанавливается
Местные сборы,
база: (ст. 291) местными
сроки их уплаты и
органами
представления
публичной
налоговых отчетов
власти)

сбор за организацию аукционов и Доход от продажи

лотерей в пределах административно- заявленных на аукционы
1 территориальной единицы товаров или сумма, на %
— заявленные на аукцион товары или которую выпускаются
выпущенные лотерейные билеты лотерейные билеты

сбор за размещение рекламы

— услуги по размещению и/ или
распространению рекламных
объявлений через кино- и
видеообслуживание, телефонные, Доход от продажи услуг по
2 телеграфные и телексные линии, размещению и/или %
посредством транспортных средств, при распространению рекламы
помощи других средств (кроме
телевидения, Интернета, радио,
периодической печати, иной печатной
продукции)

сбор за использование местной Доход от продажи

символики — продукции с
3 %
продукция, производимая с использованием местной
использованием местной символики символики

4 сбор за временное проживание — Доход от продажи услуг по %

услуги по временному проживанию, временному проживанию,
предоставляемые структурами с предоставляемых
 функциями размещения структурами,
занимающимися
размещением
приезжающих

5 курортный сбор — Доход от продажи путевок %

путевки для отдыха и лечения для отдыха и лечения

Раздел VIII – Сборы за природные ресурсы

Налоговые кодексы являются одной из форм универсальных законов, охватывающих почти

все аспекты налогообложения хозяйствующих субъектов и физических лиц, и считаются
наиболее полным источником налогового права, содержащим исчерпывающий перечень
материальных и процессуальных норм налогообложения.

Из всех видов сборов, действующих в стране, связанных с природопользованием и охраной

окружающей среды, в разделе VIII НК «Сборы за природные ресурсы», утвержденном
в 2004 г., предусматривается 6 видов сборов, которые поступают в местные бюджеты.

В соответствие с положениями ст. 300 НК, в систему сборов за природные ресурсы входят:

а) сбор за воду; b) сбор за поиск полезных ископаемых; с) сбор за геологическую разведку
полезных ископаемых; d) сбор за добычу полезных ископаемых; е) сбор за использование
подземных пространств для строительства подземных сооружений, не связанных с добычей
полезных ископаемых; f) сбор за эксплуатацию подземных сооружений в целях
осуществления предпринимательской деятельности, не связанной с добычей полезных
ископаемых; g) сбор за отпускаемую на корню древесину.

Молдова не богата минеральными природными ресурсами, которые классифицируются как

невозобновляемые, при этом ставки налога на протяжении 15 лет не менялись, суммы сборов
за природные ресурсы не планируются в национальном публичном бюджете на год, не
прогнозируются при разработке проектов бюджета на среднесрочный период.

Кроме того, ставки сбора (предусмотренные в приложении 2 Главы 5 НК) не

дифференцируются по месторождениям и видам полезного ископаемого, количеству
и качеству запасов, состоянию и периоду разработки месторождения. Исчисление налоговых
обязательств в рамках контракта на недропользование не предусматривает раздельного
налогового учета для исчисления налогового обязательства по деятельности,
осуществляемой в рамках каждого заключенного контракта на пользование природными
ресурсами. Отсутствуют положения по исполнению налоговых обязательств в тех случаях,
когда право пользования по одному контракту принадлежит нескольким физическим и (или)
юридическим лицам.

В НК предусмотрено ограниченное количество сборов, связанных с использованием лесных

ресурсов, в то время как в других странах, кроме платы за древесину, отпускаемую на корню,
предусмотрена плата за пользование лесным фондом в культурно- оздоровительных,
туристических и спортивных целях, за пользование лесным фондом для нужд охотничьего
хозяйства, на заготовку второстепенных лесных материалов, таких как дикорастущие плоды,
ягоды, грибы, лекарственные растения. Вне налоговой системы находятся сборы за
пользование животным миром.

Изменения в разделе VIII, вводимые с 2020 г., были редакционными, а также были

установлены дифференцированные ставки сбора за воду, за питьевую воду, добытую из
поверхностных и подземных источников и за воду разливаемую.
Раздел называется «Сборы за природные ресурсы». Согласно данным НБС за 2018 г.,
(Основные показатели использования воды, табл. 4.1 статистического сборника «Природные
ресурсы и окружающая среда в Республике Молдова»), забор воды из природных водоемов
составил за анализируемый период 837 млн. м3, в том числе, забор воды из подземных
источников — 128 млн. м3, соответственно, 709 млн. м3 — из наземных источников. Если
обратиться к понятиям, воды для целей налогообложения, то:
П. 1) ст. 299 предусматривает, что «природные ресурсы — вода, забираемая из любого
источника». При этом, п. 7–10 той же статьи устанавливают, что:
7) Вода, предназначенная для розлива в бутылки и другую тару, используемая в лечебных
целях и в качестве минеральных, питьевых вод, — вода, отнесенная к одной из данных
категорий на основании сертификата на производство и розлив воды согласно
международным стандартам;
8) Вода добытая — вода, извлеченная из водных объектов, расположенных в пределах
Республики Молдова;
9) Поверхностные воды — источники на поверхности земли (реки, природные
и искусственные водоемы, озера, родники, воды, временно находящиеся в поверхностных
водных объектах);
10) Использованная вода — вода, использованная для осуществления собственной
деятельности по производству продукции, выполнению работ и оказанию услуг.

Хозяйствующие субъекты, которые осуществляют забор воды из наземных

и подземных источников, являются плательщиками сбора за воду. Потребители
(пользователи) воды, использующие ее для различных нужд, платят за воду тариф,
в стоимость которого входит и сбор. Не является ли это двой ным
налогообложением?

Раздел IX – Дорожные сборы

В соответствии со ст. 337 НК, субъектами налогообложения сбором за пользование

автомобильными дорогами, являются физические и юридические лица — владельцы
автомобилей, зарегистрированных в РМ. В соответствии с ч. (1) ст. 338 НК, объектом
налогообложения в данном случае являются автомобили, зарегистрированные на
постоянной или временной основе в РМ, мотоциклы, легковые автомобили, грузовые
автомобили, автомобили специального назначения на шасси легковых автомобилей или
микроавтобусов, автомобили специального назначения на шасси грузовых автомобилей,
тягачи, прицепы, полуприцепы, микроавтобусы, автобусы, трактора, другие самоходные
автомобили. А ч. (2) устанавливает, что не являются объектом налогообложения:
трактора и прицепы, используемые в сельскохозяйственной деятельности; автомобили
общественного пользования на электрическом приводе; транспортные средства,
входящие в оснащение иностранной военной силы, в соответствии с международными
договорами, одной из сторон которых является РМ.

В то же время, согласно ч. (5) ст. 341, сбор не уплачивается за выбракованные автомобили,

а также временно не эксплуатируемые, изъятые из эксплуатации или снятые с учета
органами, уполномоченными вести учет автомобилей; автомобили, не используемые
физическими лицами — гражданами.

По официальным данным, в 2018 г. только 60% автовладельцев в Молдове прошли

техосмотр и заплатили дорожный сбор. Не сделали этого больше 400 тыс. владельцев
автотранспортных средств. При этом, за использование транспортного средства, без уплаты
дорожного сбора были оштрафованы 16,8 тыс. автомобилистов (административные штрафы).
В разделе IX НК не предусмотрены санкции за неуплату дорожного сбора. Поэтому,
целесообразно было бы ввести систему расчета дорожного сбора по всем
зарегистрированным транспортным средствам (за исключением освобожденных) налоговыми
органами, с последующим вручением каждому владельцу документа об оплате сбора,
аналогично порядку, предусмотренному для налога на недвижимое имущество, а также
предупреждения о последующем начислении пени и штрафа за каждый день просрочки
уплаты сбора. Кроме того, следовало бы исключить из ч. (5) ст. 341 фразу «также временно
не эксплуатируемые».

Предлагаемая мера несет не только налоговую составляющую, но и социальную.

У владельца транспортного средства будет выбор — снять с учета транспортное
средство или пройти техосмотр и уплатить сбор, что, помимо всего прочего,
повысит надежность транспорта на дорогах и спасет многие человеческие жизни.