Sport et économie: Dossier
Millions et millisecondes
Photo: pixabay.com - DS-Foto
Tout évènement sportif engendre passions et intérêt. Or,
depuis ses origines olympiques, le sport a beaucoup évolué.
Le sport professionnel notamment s’est développé d’une
manière impressionnante pour devenir un miroir de notre
société:
• les rémunérations des sportifs sont sujettes à de
nombreuses controverses,
• la surmédiatisation croissante des évènements sportifs
(Euro et Coupe du monde de football, JO, Tour de France,
etc.) est souvent débattue,
• les négociations des contrats de diffusion et de publicité
sont généralement âpres et laborieuses.
Le sport professionnel est un extraordinaire champ d’expéri-
mentation pour l’application de la théorie économique:
dilemme du prisonnier, efficience des marchés, critères pour
fixer une rémunération ou pour convaincre un sportif de se
laisser corrompre, stratégies pour empêcher la corruption. Il
n’en demeure pas moins que le sport professionnel, compa-
rativement à l’économie en général, présente diverses carac-
téristiques qui rendent sa gestion particulière1:
1) Contrairement à l’économie en général, le sport est un
jeu à somme nulle. En effet, si l’on considère que l’out-
put est le nombre de gagnants, celui-ci ne peut jamais
être augmenté. Il ne peut y avoir qu’un seul gagnant. Par
exemple, lorsque Stan Wawrinka gagne une finale du
Grand Chelem, il y a forcément un perdant de l’autre côté
du filet.
Dans l’économie en général, des hausses d’output sont
possibles. Si Toyota accroît sa production de voitures,
cela ne signifie pas obligatoirement que la concurrence
doit réduire la sienne.
1
Dietl, Helmut, et Egon Franck (2008), Millisekunden und Milliarden – 30 Analysen zur Ökonomie des Sports, Zurich, Neue Zürcher Zeitung Verlag
Version octobre 2018
2) Le processus de production est aussi particulier. Le sport
ne peut exister que s’il y a, au minimum, un adversaire.
Et la progression des recettes va de pair avec l’augmen-
tation de la concurrence. Une concurrence qui doit rester
latente car, si une personne ou une équipe domine un
sport, cela ne suscite plus vraiment d’intérêt et les ren-
trées financières s’en trouvent affectées.
Par contre, dans l’économie en général, si une firme
écrase sa concurrence, elle va pouvoir gonfler ses
recettes.
3) Dans le sport, les possibilités d’accroître la productivité
sont limitées.
Dans l’économie en général, la productivité peut être
améliorée par une rationalisation des effectifs, le progrès
technique et une optimisation des processus.
4) Enfin, en sport, les monopoleurs sont encouragés, admi-
rés, et non combattus. Usain Bolt suscite l’engouement
général.
Il n’en va pas tout à fait de même dans l’économie en
général.
Lisez notre dossier pour vous rendre compte que finale-
ment, de nos jours, tout se joue à coups de millions… et de
millisecondes.
Le présent dossier illustre, au moyen de contributions
au blog iconomix, les différents liens existant entre le
sport et l’économie.
1 | 17 www.iconomix.ch
Sport et économie: Dossier

Sommaire

Grands évènements sportifs: aubaine économique ou gouffre financier? 3

Faire le break ou tricher? 5

Les paris sportifs et la corruption dans le tennis 7

Scandale de la FIFA: idéal, pouvoir et argent font-ils bon ménage? 9

Le dilemme de l’athlète 11

Pourquoi Djokovic gagne-t-il 9 fois plus que Verdasco? 13

Le football au service de l’économie 15

Glossaire 17

Version octobre 2018 2 | 17 www.iconomix.ch

Sport et économie: Dossier
Grands évènements sportifs: aubaine économique ou gouffre financier?
Avec des millions d’euros dépensés pour des manifestations
à grande échelle, l’analyse des retombées économiques
pour le pays est cruciale, bien que souvent difficile et peu
objective.
Source: pixabay.com - DS-Foto
A quelques jours du début du championnat d’Europe de
football, la tension monte: qui remportera cette 15ème édi-
tion? Quelles seront les retombées économiques et sociales
pour la France? A la demande de l’UEFA, le Centre de Droit
et d’Economie du sport (CDES) a réalisé, en 2014, une étude
d’impact économique et social de l’Euro 20161. Les auteurs
estiment que cet événement aurait un impact économique
national de 1.266 milliard d’euros, devrait créer 20’000
postes pour la construction et la rénovation des stades
et employer 94’000 personnes pour l’organisation de la
compétition. Accueillir un tel événement implique de lourds
investissements qui, pour l’Euro 2016, avoisineraient la
coquette somme de 1.7 milliard d’euros (dont 38% d’inves-
tissements publics).
Des études d’impact comme celle-ci sont régulièrement
menées avant les grands événements et promettent souvent
monts et merveilles. Cependant, il est difficile d’en mesurer
précisément la rentabilité car beaucoup de facteurs entrent
en ligne de compte.
Qu’en pensent les économistes?
La plupart des études d’impact manquent souvent le coche
et leurs prédictions peinent à être confirmées une fois
l’événement passé. Selon la littérature scientifique (Coates2
et Owen3 en présentent une vue d’ensemble), les effets sur
le revenu et l’emploi sont souvent faibles voire négatifs.
Version octobre 2018 3 | 17
Un œil attentif aux méthodes utilisées par ces études d’im-
pact permet de donner une explication quant à leur excès
d’optimisme. De manière générale, elles utilisent le calcul
suivant:
Source: Représentation personnelle
Le multiplicateur permet de tenir compte de la réinjection
de l’argent dans l’économie. Par exemple, lorsqu’un fan
s’achète un hot-dog devant le stade, le vendeur peut ensuite
utiliser cet argent pour s’acheter une bière dans un pub,
puis le gérant du pub utilisera son gain pour se payer un
billet de loterie, et ainsi de suite. Le principal problème de
ce genre de calcul est qu’il ne tient pas compte:
• Des effets de substitution: l’argent dépensé au stade au-
rait peut-être de toute façon été dépensé dans un restau-
rant de la ville si l’événement n’avait pas eu lieu.
• Des effets d’évincement: le bruit et l’encombrement des
routes et des hôtels peuvent, par exemple, détourner cer-
taines activités vers une autre localité.
• Du coût d’opportunité des dépenses publiques liées à la
construction des infrastructures sportives: l’économie ne
se porterait-elle pas mieux si l’argent d’un stade flambant
neuf avait été investi dans un hôpital ou une école?
L’utilisation d’un multiplicateur trop optimiste est aussi
souvent pointée du doigt. Il est tout à fait plausible qu’une
dépense n’ait aucun effet indirect (par exemple lorsque
l’hôtel accueillant les spectateurs appartient à une grande
chaîne et que le profit réalisé est reversé aux actionnaires
à l’étranger). Finalement, comme l’explique le professeur
Wladimir Andreff4, nous sommes face à un conflit d’intérêts:
«les analystes réalisant les études de rentabilité de l’organi-
sation d’un événement sportif ont tout intérêt à publier une
rentabilité élevée, car cela va leur apporter de nouveaux
clients lors des prochaines candidatures».
www.iconomix.ch
Sport et économie: Dossier
Une lueur d’espoir
Malgré le scepticisme des économistes sur les bénéfices
économiques, une récente étude de Brückner et Pappa
(2015)5 est plus optimiste. Alors que les études précédentes
se focalisaient sur les effets de ces super événements au
moment où ceux-ci ont lieu ainsi que de leur héritage, cette
étude démontre la présence d’importants effets bien avant
l’événement. A l’aide d’un panel de 188 pays et de données
allant de 1950 à 2009, les auteurs ont observé une aug-
mentation significative et durable du PIB par habitant des
pays ayant organisé les Jeux olympiques. Des effets sont
perceptibles jusqu’à 5 ans avant l’événement, avec une
augmentation du PIB par habitant maximale de 2.5 points de
pourcentage. Aucun effet significatif n’est observé l’année
des Jeux. Par contre, des augmentations de la production et
de la consommation continuent à être constatées jusqu’à 6
ans après l’événement. Ces effets ex post sont, en revanche,
relativement mineurs comparé aux effets ex ante.
Selon les auteurs, ce coup de pouce économique est prin-
cipalement dû aux larges investissements consentis pour
l’événement et à l’augmentation de la consommation privée.
Par contre, afin d’observer un effet permanent et quantitati-
vement important, il est primordial que ces investissements
améliorent la production du pays et puissent avoir des re-
tombées sur la productivité du secteur privé (construction
de lignes de métros ou de train par exemple).
Maude Lavanchy, 7 juin 2016
Version octobre 2018 4 | 17
Il n’y a pas que l’argent dans la vie
Outre les aspects comptables, organiser un Euro ou une
Coupe du Monde de football peut également améliorer l’opti-
misme et le bonheur6 des habitants. Ces effets de bien-être
(fierté nationale ou meilleure image nationale et internatio-
nale) sont difficiles à chiffrer, mais le lien entre confiance
des ménages et croissance du PIB est important7.
A l’heure où la Suisse songe à une candidature pour les
Jeux olympiques, il est important de prendre les bonnes
décisions. Outre la joie et l’enthousiasme lié à un tel évé-
nement, investir de façon responsable et ne pas se laisser
tenter par des infrastructures surdimensionnées n’est pas
seulement crucial pour assurer une bonne allocation des
ressources publiques, mais également important pour assu-
rer une meilleure prospérité.
1
www.cdes.fr/node/491
2
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1465-7287.2007.00073.x/
abstract
3
http://igeographer.lib.indstate.edu/owen.pdf
4
http://controverses.mines-paristech.fr/public/promo14/promo14_
G17/www.controverses-minesparistech-4.fr/_groupe17/index46a7.
html?page_id=114
5
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/jmcb.12247/abstract
6
http://web.holycross.edu/RePEc/spe/SzymanskiKavetsos_Well-
Being.pdf
7 https://www.iconomix.ch/fr/blog/
article/435-lindice-de-confiance-des-menages-que-nous-apprend-il/
www.iconomix.ch
Sport et économie: Dossier
Faire le break ou tricher?
Pourquoi les joueurs sont-ils tentés par la triche et
comment agir?
Source: Pixabay - tenisenelatlantico
Après les révélations concernant des suspicions de corrup-
tion dans le tennis (voir mon précédent blog1), le supposé
sport des «gentlemen» s’est retrouvé sous les feux des
projecteurs, mais cette fois pour son côté obscur. Après
l’analyse des données sur les paris sportifs et selon l’en-
quête de BuzzFeed et de la BBC, certains joueurs auraient
en effet perdu des matchs à plusieurs reprises et dans des
circonstances suspectes. Alors que la plupart des joueurs
bénéficient d’un statut prestigieux et ont la chance de pou-
voir vivre de leur passion, pourquoi s’engagent-ils dans de
telles manipulations?
Les incitations
Outre toutes considérations éthiques, l’appât du gain est
probablement la motivation principale, mais plusieurs
éléments rentrent également dans l’équation:
• La probabilité de se faire attraper;
• La sanction si l’on se fait prendre (exclusion à vie du
sport, perte de revenus, prison, etc.);
• Le pot-de-vin reçu.
Truquer un match est une décision risquée, le pot-de-vin
reçu doit donc être à la hauteur du risque pris (et donc su-
périeur aux pertes consenties lorsque le joueur se fait pin-
cer, multiplié par la probabilité de se faire prendre). L’élite
du tennis mondial ne devrait donc pas être concernée par
cette problématique. Par exemple, Forbes estime le revenu
de Roger Federer en 2015 à 67 millions de dollars2.
Version octobre 2018
Imaginez donc le pot-de-vin nécessaire afin de le
convaincre de prendre un tel risque!
Cependant, lorsque l’on descend dans le classement, les
incitations peuvent changer… Selon une étude de la Fédé-
ration Internationale de Tennis3, plus de la moitié des gains
monétaires des tournois en 2013 avaient été empochés
par les 1% des joueurs les mieux classés. De plus, selon
ce même rapport, seulement 600 joueurs dans le monde
gagnent plus en jouant au tennis qu’ils n’en dépensent. La
tentation est donc plus forte pour ces joueurs de «seconde
zone».
Que faire?
Ce problème d’incitation est bien connu des institutions,
c’est notamment pour cette raison que les primes rempor-
tées lors des tournois du Grand Chelem ont récemment
augmenté4, même pour les joueurs éliminés aux tours pré-
liminaires. Selon The Economist5, augmenter les dotations
des tournois est une bonne idée, tant que la progression de
celles-ci reste élevée d’un tour à l’autre. Cette augmentation
devrait également être accompagnée d’un renforcement de
la surveillance du marché des paris, où chaque suspicion
devrait s’accompagner d’une enquête sérieuse. Cette der-
nière est d’autant plus importante qu’il existe plusieurs fa-
çons de truquer un match et n’implique pas nécessairement
la défaite («spot-fixing»6): on peut par exemple parier sur la
perte d’un set en particulier.
C’est exactement le rôle joué par la Tennis Integrity Unit
(TIU) 7, mise sur pied en 2008. Une telle instance est d’au-
tant plus importante que le tennis est un sport particulière-
ment vulnérable au trucage:
• Un seul joueur à corrompre;
• Une forte inégalité salariale;
• Les revenus générés par les paris sont substantiels (voir
figure ci-dessous).
5 | 17 www.iconomix.ch
Sport et économie: Dossier

Source: The Economist. Good money, bad money. (06.06.2015)

Le scandale que traverse actuellement le monde du tennis

n’est pas sans rappeler celui des matchs truqués dans le
football qui a éclaté en 2009. La présence de corruption
dans le sport semble donc bien être une réalité et doit être
combattue. Il est en effet dans l’intérêt de toute organisation
sportive d’avoir un sport «propre». D’autant plus que l’in-
dustrie du sport constitue un milieu attractif pour le crime
organisé…

1
https://www.iconomix.ch/fr/blog/
article/400-les-paris-sportifs-et-la-corruption-dans-le-tennis/
2
www.forbes.com/profile/roger-federer/?list=athletes
3
www.itftennis.com/media/194256/194256.pdf
4
www.lematin.ch/sports/depeches/dotations-
tournois-grand-chelem-hausse-papier-general/story/27236864
5
www.economist.com/blogs/gametheory/2016/01/corruption-tennis
6
https://en.wikipedia.org/wiki/Spot-fixing
7
www.tennisintegrityunit.com

Maude Lavanchy, 25 février 2016

Version octobre 2018 6 | 17 www.iconomix.ch

Sport et économie: Dossier
Les paris sportifs et la corruption dans le tennis
Comment l‘analyse des paris sportifs permet de débusquer
les tricheurs?
Source: Pixabay - Domgaq0
Après les récentes affaires de corruptions à la FIFA et du
dopage organisé dans l’athlétisme, voici venu le tour du
tennis. Selon le site d’information BuzzFeed et la BBC, 16
joueurs sont soupçonnés d’avoir truqué des matchs au plus
haut niveau du tennis mondial. Dans leur rapport «The Ten-
nis Racket»1, les enquêteurs exposent de nombreux faits:
des milliards d’euros de paris suspicieux, l’implication de
joueurs du top de l’ATP, des regroupements de parieurs
en Sicile et en Russie,…. Le rapport porte également de
lourdes accusations contre l’ATP, notamment celle d’avoir
«sciemment ignoré des informations concernant des matchs
truqués».
Comment ces joueurs ont-ils été identifiés?
En observant la différence entre la cote2 déterminée par le
bookmaker avant l’ouverture des paris et celle juste avant le
début du match. Comme chaque cote est inversement reliée
à la probabilité du pari, les enquêteurs ont ainsi pu calculer
l’évolution de la probabilité de victoire d’un joueur dictée
par le marché. Tout mouvement de cette probabilité de plus
de 10 points de pourcentage a été considéré comme sus-
picieux. Autrement dit, lorsque la cote initiale sous-entend
une probabilité de victoire de 65% et que celle-ci diminue à
50% avant le début du match, l’alerte est donnée.
Sur les plateformes de type «betting exchange»3, les
Version octobre 2018 7 | 17
parieurs placent des paris les uns contre les autres pour un
certain prix (la cote pour laquelle ils sont prêts à parier). Un
large volume de paris contre un joueur peut ainsi modifier
la cote du marché. Les joueurs identifiés par l’enquête de
BuzzFeed et de la BBC sont ceux pour lesquels une telle
différence a été observée à au moins 10 reprises.
La prudence est néanmoins de mise, car la seule analyse
des paris n’est pas en soi une preuve suffisante pour accu-
ser ces joueurs de tricherie. Certains parieurs peuvent, par
exemple, disposer d’une information privilégiée inconnue du
bookmaker (blessure, maladie, etc.), qui peut être ajustée
ou non par celui-ci avant le début du match. De plus, un
joueur peut perdre un match pour toutes sortes de raisons
(manque de chance, fatigue, blessure, etc.) qui ne sont pas
de la manipulation. Néanmoins, il est peu probable que ce
genre d’expérience se répète. L’analyse des données de pa-
ris signale donc la possibilité d’une manipulation de match,
mais ne constitue pas à elle seule une preuve formelle et
doit être complétée par des preuves de transactions ban-
caires, comptes des parieurs, conversations téléphoniques,
etc.
Le cas Davydenko – Argüello
Le match disputé entre Nikolay Davydenko (ATP 4) et
Martin Vassallo Argüello (ATP 87) en 2007 lors du tournoi
de Sopot offre un exemple très parlant de match suspect.
A première vue, le match semble déséquilibré et le Russe ne
devrait faire qu’une bouchée de l’Argentin. C’est d’ailleurs
ce que reflète la cote le matin du match (1.20, soit une pro-
babilité implicite de victoire de plus de 80% pour Davyden-
ko). Cependant, avant même le début de la rencontre, cette
même probabilité n’était plus que de 41%:
www.iconomix.ch
Sport et économie: Dossier
Source: BuzzFeed. The Tennis Racket. (17.01.2016)
Que s’est-il passé? Des centaines de milliers d’euros en
faveur d’une victoire de l’Argentin ont inondé le marché.
Les choses deviennent alors encore plus étranges au cours
du match: alors que Davydenko prend l’avantage dans le
premier set (2-1), la plateforme Betfair (un site de paris ré-
puté) enregistre un pari fortement en faveur d’une victoire
d’Argüello (cote de 1/7 pour une victoire de l’Argentin, soit
une probabilité de victoire de presque 90%). Selon Mark
Phillips, l’un des spécialistes des paris dans le tennis, la
cote à ce moment-là aurait dû être de 5/14 (probabilité de
victoire d’Argüello de 17%)! Même après avoir remporté
le premier set et réussi le break dans le second, le Russe
continue à être considéré comme le perdant probable par
les marchés.
Au total, près de 4.7 millions d’euros ont été misés sur ce
match, soit plus de 10 fois le volume moyen observé pour
un tournoi similaire. Alors que tous les indicateurs étaient
au vert pour une victoire de Davydenko, un grand nombre
de parieurs semblent pourtant persuadés que celui-ci per-
dra le match: que savaient-ils de plus que les bookmakers
Maude Lavanchy, 9 février 2016
Version octobre 2018
ignoraient? Le match prit alors une tournure dramatique:
Argüello remporta la deuxième manche et, après trois jeux
du set ultime, Davydenko déclara forfait en raison de bles-
sure. Pour la première fois de son histoire, la plateforme
Betfair a suspendu tous les paris placés sur ce match, car
selon elle «le marché n’était à l’évidence pas équitable».
Le premier scandale majeur de match truqué affola alors
le monde du tennis. L’ATP mena l’enquête en réponse à
ce scandale et arriva à la conclusion qu’il n’y avait «aucun
preuve d’une violation des règles de la part d’Argüello ou de
Davydenko, ou de quelqu’un d’autre associé au match à So-
pot» (le rapport est disponible ici5).
Et maintenant?
Suite à ce scandale, une institution dédiée à combattre la
corruption dans le tennis a été mise sur pied: la Tennis
Integrity Unit (TIU)6. Dans les faits, il est difficile de savoir
son efficacité étant donné la discrétion nécessairement as-
sociée à chaque enquête (présomption d’innocence, décou-
verte des méthodes des tricheurs, etc.). Le TIU a cependant
annoncé le 27 janvier dernier qu’un audit indépendant7 allait
être conduit sur sa performance.
Finalement, quelles sont les raisons qui poussent ces ath-
lètes à tricher? Comment endiguer ce phénomène? A dé-
couvrir dans un prochain blog…
1
www.buzzfeed.com/heidiblake/the-tennis-racket#.bi41D0ENm
2
https://fr.wikipedia.org/wiki/Pari_sportif
3
www.sciencedujeu.com/Pr%C3%A9sentation_de_Betfair
4
www.buzzfeed.com/heidiblake/the-tennis-racket#.bi41D0ENm
5
https://www.documentcloud.org/documents/2685375-ATP-
Investigation-1.html
6
www.tennisintegrityunit.com
7
http://espn.go.com/tennis/story/_/id/14653686/tennis-governing-
bodies-initiate-independent-review-tennis-integrity-unit
8 | 17 www.iconomix.ch
Sport et économie: Dossier
Scandale de la FIFA: idéal, pouvoir et argent font-ils bon ménage?
Les grands évènements sportifs engendrent un en-
thousiasme extraordinaire, qui se traduit aussi par de
grands enjeux financiers. Les organisations responsables
peuvent-elles poursuivre leurs objectifs de base dans ces
conditions?
Source: Pixabay
Depuis de nombreuses années, les grandes organisations
sportives (CIO ou FIFA) voient leur réputation entachée par
des scandales liés à la corruption, par exemple lors des dé-
cisions d’attributions de grandes manifestations sportives.
Pour le cas de la FIFA, des enquêtes sont actuellement en
cours et il est difficile de déterminer aujourd’hui quels sont
les crimes commis et qui sont les coupables.
En réalité, toutefois, ces problèmes sont une manifestation
d’un problème plus large: la gouvernance des très grandes
organisations à but non lucratif. Alors que même certains
dirigeants de la FIFA ont commencé eux-mêmes à remettre
en doute la légitimité de leur statut d’organisation à but non
lucratif, il faut bien admettre, qu’à la base, le sport est bel et
bien une noble cause.
L’esprit sportif, le partage, la santé, la performance et le
dépassement de soi ne sont que quelques-unes des valeurs
qui justifient le but non lucratif des organisations sportives.
Le développement du sport dans des régions défavorisées
est aussi une excellente chose à beaucoup d’égard, et il se
trouve que les grandes organisations sportives permettent
la réallocation des moyens justement à cet effet.
Causes du phénomène
Toutefois il existe un problème: apparemment, le pou-
voir corrompt. En effet, lorsque la gouvernance d’une
Version octobre 2018
organisation est très centralisée et que les décisions
sont fortement liées à quelques personnes, ces dernières
peuvent être changées par l’effet grisant d’un tel pouvoir.
De nombreuses recherches scientifiques étudient cet effet.
Récemment, au travers d’une étude publiée dans Leadership
Quarterly1, nous avons, avec John Antonakis, Christian
Zehnder et François Pralong, publié une étude démontrant
que même des gens honnêtes se mettaient à tricher, voler et
mentir lorsqu’on leur donnait beaucoup de pouvoir. L’émis-
sion Specimen2 de la RTS a d’ailleurs filmé une version de
cette expérience et constaté les mêmes effets.
Lors de l’affaire récente sur la FIFA, beaucoup de discus-
sions se sont logiquement concentrées sur Sepp Blatter. S’il
est évident que sa volonté de se maintenir au pouvoir, et son
comportement souvent décrit comme autocratique, sont des
indices d’une modification du comportement lié à un pouvoir
excessif, il ne faut pas penser que le simple changement de
personne règle le problème.
Si des organisations comme la FIFA ont des difficultés,
c’est aussi parce qu’il n’existe pas suffisamment de bons
contre-pouvoirs dans l’institution et hors de l’institution.
La FIFA a réussi ces dernières années à infléchir des poli-
tiques in-
staurées par les gouvernements des pays hôtes de la Coupe
du monde (vente de la bière sponsor dans les stades ou cela
était auparavant interdit, imposition de leur propre système
de justice en Afrique du Sud). A ce sujet, je vous recom-
mande vivement la vidéo de John Oliver3 sur le sujet qui,
tout en étant extrêmement drôle, pointe quelques dysfonc-
tionnements de la FIFA.
Et en Suisse?
Mis à part la question du financement des partis politiques
et des campagnes, la Suisse est reconnue comme ayant un
niveau particulièrement faible de corruption. Malgré une
taille petite, elle a beaucoup de niveaux de décision, une
grande décentralisation, une proximité avec le peuple et une
possibilité pour ce dernier de s’exprimer fréquemment. Les
grandes organisations sportives n’ayant pas de système de
ce type, il devient plus difficile de combattre la corruption et
de garantir que les dirigeants défendent les véritables buts
de l’organisation.
9 | 17 www.iconomix.ch
Sport et économie: Dossier

Des réformes sont-elles possibles?

Tout comme l’ONU et son Conseil de sécurité, il est très

difficile de réformer des organisations multinationales, sur-
tout lorsqu’il y a des intérêts financiers et politiques en jeu.
Toutefois, la FIFA ne pourra pas y échapper: soit elle met en
place des réforme et redéfinit en partie ses priorités, soit il
deviendra de plus en plus difficile de défendre les idéaux qui
sont derrière le sport.

N’oublions pas que de grandes sommes données pour la

FIFA ou le CIO peuvent être théoriquement utilisées pour
soutenir le développement du sport dans des régions qui
en ont besoin, et aussi soutenir d’autres sports moins po-
pulaires. Pour que cela marche, toutefois, il est important
d’avoir un système particulièrement transparent et des
partenariats exempts de corruption. Chacun, à son niveau,
doit rendre des comptes. C’est ce qu’on appelle en anglais
«Checks and Balances», et c’est ce qui manque dans nos
grandes organisations sportives aujourd’hui.

1
www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1048984314000800
2
www.rts.ch/play/tv/specimen/video/
les-effets-du-pouvoir?id=3546024
3
https://www.youtube.com/watch?v=DlJEt2KU33I

Samuel Bendahan, 13 août 2015

Version octobre 2018 10 | 17 www.iconomix.ch

Sport et économie: Dossier
Le dilemme de l’athlète
Se doper ou ne pas se doper? La théorie des jeux, dont
John Nash était l’une des figures de proue, nous fournit une
grille d’analyse: le dilemme du prisonnier appliqué au monde
du sport.
Source: Wikipedia – Paul Foot
Le dopage est un sujet majeur en économie du sport. La
performance sportive est (presque) toujours appréciée de
manière relative: un sportif est bon lorsqu’il est meilleur
que les autres. Le recours au dopage est donc une décision
stratégique, en ce sens qu’elle est prise dans un contexte
d’interactions entre les athlètes concurrents.
Pour illustrer ces interactions, prenons l’exemple de deux
favoris se disputant le titre aux Championnats du monde
d’athlétisme. Les deux sprinters ont accès à des substances
dopantes susceptibles d’améliorer leurs performances. Si
aucun des deux athlètes n’a recours à ces substances, leur
chance de remporter la course est de 50%. Idem si les deux
y ont recours. En revanche, si l’un des deux sportifs re-
nonce à se doper, selon toute probabilité, celui qui se dope
remportera la coupe.
Mais le dopage a un coût. Non seulement les médicaments
ont un prix, mais ils ont aussi un impact potentiel sur la san-
té des sportifs. Les deux athlètes sont donc confrontés à un
choix: «se doper» ou «ne pas se doper». La théorie des jeux
permet de capturer les interactions stratégiques entre les
différentes parties concernées par le dopage et résume la
situation par la matrice suivante:
Version octobre 2018
Chaque athlète est face à deux cas de figure:
1. L’autre se dope: Dans ce cas, il aurait toujours 50% de
chances de gagner et de décrocher d’importants contrats
de sponsoring s’il se dope également. S’il s’en tient à un
entrainement traditionnel, il n’a pour ainsi dire aucune
chance face à son concurrent dopé.
2. L’autre ne se dope pas: Dans ce cas, il aurait également
50% de chances de gagner s’il ne se dope pas. S’il est
prêt à en supporter les coûts et les risques, par contre, il
remporterait le titre à coup sûr en s’injectant des subs-
tances dopantes.
«Se doper», une stratégie dominante
Entre 1982 et 1995, un sondage biannuel effectué auprès
de sportifs américains a mis à jour un phénomène inté-
ressant: le dilemme de Goldman1. La question posée aux
athlètes était la suivante: «Prendriez-vous une substance
qui vous assure le succès dans les compétitions auxquelles
vous participez, tout en sachant que cette même substance
sera responsable de votre décès dans les cinq prochaines
années?». 52% des sondés ont répondu par l’affirmative.
Les résultats ne varièrent que peu entre les sondages. Lors-
qu’une équipe de chercheurs de l’Université de Canberra
réalisa, en 2009, une étude similaire auprès de la popula-
tion en général les résultats furent très différents:
11 | 17 www.iconomix.ch
Sport et économie: Dossier

Si les coûts liés au dopage sont peu élevés en comparaison
avec les gains potentiels en cas de victoire, on remarquera
que dans les deux cas de figure décrits plus haut, indépen-
damment de la stratégie de l’autre, la meilleure stratégie
sera de se doper. En théorie des jeux, on dira que «se do-
per» constitue une stratégie dominante pour chacun des
deux sportifs et que la paire de stratégies [«se doper» ; «se
doper»] est un équilibre de Nash, car il est rationnel pour
chaque individu de se doper, indépendamment de ce que
son concurrent choisit de faire.
En définitive, les deux sportifs se doperont. Il s’agit d’un
exemple typique du dilemme du prisonnier2. On parle de
dilemme, car les chances de gain sont les mêmes en cas de
dopage généralisé et si personne ne se dope. Les athlètes
en sont prisonniers, car aucun n’a d’incitation à dévier de sa
stratégie, même si tout le monde subit des coûts plus élevés
en cas de dopage généralisé. Ce conflit entre l’intérêt indivi-
duel (recourir au dopage pour gagner à tout prix) et l’intérêt
collectif (un monde sans dopage) est caractéristique du
dilemme du prisonnier.
Or, à la lumière de ce phénomène, la majorité des athlètes
préférerait sans doute ne pas se doper si ces derniers
avaient la certitude qu’aucun autre compétiteur ne se dopait.
Une solution pour sortir de ce dilemme?
Mais dans le monde réel…
…les athlètes ne semblent pas prendre au sérieux le risque
de se faire prendre la main dans le sac. Certaines pratiques
ne sont que difficilement détectables et les contrôles se
révèlent souvent coûteux et inefficaces en dessous d’une
certaine quantité ingérée. Les innovations constantes dans
le secteur du dopage rendent la tâche du régulateur bien
difficile!
Dans le cadre d’une étude empirique3, l’équipe du docteur
Berno Buechel de l’Université de Hambourg pointe du
doigt le rôle joué par un troisième acteur dans l’industrie
du sport, celui des sponsors et des fans. En effet, les ré-
gulateurs seraient réticents à effectuer des contrôles plus
approfondis de peur de discréditer le sport aux yeux des
supporters et des sponsors si les tests révélaient que le do-
page est un phénomène quasi universel.
Et nous voilà de retour à la problématique du dilemme, dans
lequel l’individu n’a d’autre choix que de recourir, dans ce
cas, au dopage s’il veut avoir une chance de gagner quitte à
devoir en payer le prix.
1
http://well.blogs.nytimes.com/2010/01/20/phys-ed-will-olympic-
athletes-dope-if-they-know-it-might-kill-them/?_r=0
2
www.iconomix.ch/fr/dilemme
3
http://mpra.ub.uni-muenchen.de/44627/1/

L’intervention d’un régulateur (une fédération sportive, auto-

rité anti-dopage ou autres) modifie les règles du jeu.

Toutefois, elle ne serait susceptible de libérer les sportifs du

piège du dilemme du prisonnier, que si la probabilité de dé-
tection des substances illicites était élevée, et que les sanc-
tions en vigueur étaient suffisamment lourdes. En rapport
avec la matrice des gains ci-dessus, cela signifierait que la
stratégie «se doper» perdrait considérablement de son at-
trait, car elle conduirait par exemple à de lourdes amendes,
des suspensions, des bannissements à vie ou même des
peines de prison.
Paradoxalement, ce serait les athlètes eux-mêmes qui profi-
teraient le plus favorablement de contrôles systématiques et
efficaces, ainsi que de sanctions lourdes. Personne n’aurait
plus intérêt à recourir au dopage et le dilemme du prison-
nier deviendrait ainsi caduc.

Noémie Roten, 28 mai 2015

Version octobre 2018 12 | 17 www.iconomix.ch

Sport et économie: Dossier
Pourquoi Djokovic gagne-t-il 9 fois plus que Verdasco?
Parce qu’il gagne plus de tournois, mais pas seulement!
Tour d’horizon des inégalités salariales dans le sport.
Source: Wikimedia / Carine06
L’été dernier, le Wall Street Journal a publié les salaires des
1
32 sportifs les mieux payés au sein de leur discipline (du 1er
janvier au 22 août 2014), pour une sélection de sports col-
lectifs et individuels. La plus grande différence est obser-
vée pour le tennis masculin, où le numéro 1 mondial Novak
Djokovic a remporté environ 9.5 fois le revenu de Fernando
Verdasco, classé au 32ème rang des tennismen les mieux
payés durant l’année de l’étude.
Source: Wall Street Journal
Version octobre 2018
Les sports individuels comme le tennis et le golf appa-
raissent comme les sports les plus inégaux. Ce constat
est principalement dû à la nature du sport lui-même, où
les revenus dépendent uniquement de la performance lors
des tournois. De plus, seulement un petit groupe domine le
circuit ATP à l’heure actuelle, ce qui concentre les revenus
sur une petite fraction de joueurs. À l’inverse, les joueurs
de sports collectifs comme le basket-ball ou le hockey sur
glace reçoivent un salaire mensuel. Leur rémunération est
donc moins reliée à leur performance. Mais, afin d’éviter les
problèmes d’aléa moral associés à une rémunération fixe,
les clubs accompagnent souvent les salaires mensuels de
bonus liés à la performance.
Notons que ces chiffres considèrent uniquement les reve-
nus directs et ignorent les revenus publicitaires et autres
sponsoring, ce qui n’est pas négligeable. Le magazine
Forbes2 estimait un revenu total de 33 millions de dollars en
2014 pour Novak Djokovic, dont 21 millions proviendraient
de recettes publicitaires (Fernando Verdasco ne figure
même pas dans le classement du magazine).
13 | 17 www.iconomix.ch
Sport et économie: Dossier
Comment justifier ces différences de revenus?
Il existe de nombreuses théories économiques permet-
tant d’expliquer l’hétérogénéité observée dans les salaires
mais, rares sont celles admettant l’émergence de salaires
extrêmement élevés. Parmi celles-ci figure la théorie des
Superstars.
Selon la théorie des Superstars, la forte inégalité salariale
observée au sein des sportifs d’élite s’explique notamment
par la relative rareté du talent et son manque de substitua-
bilité. Par exemple, si l’on estime Novak Djokovic comme
étant deux fois plus talentueux que Fernando Verdasco,
peut-on également dire que regarder deux matchs de Ver-
dasco est équivalent à regarder un match de Djokovic? La
plupart des gens vous répondraient probablement non!
Le progrès technologique joue également un rôle clé. Par
exemple, grâce aux nouvelles technologies de diffusion
(avènement du câble et de la télévision par satellite), il est
désormais possible de toucher une audience de plus en plus
large pour un coût modéré. La conjonction de ces éléments
permet ainsi de transformer de petites différences de talent
en gros revenus.
Cette situation n’est pas spécifique aux sports, on observe
le même phénomène dans le cinéma ou la musique (1%
des stars de la pop telles que Justin Timberlake, Christina
Aguilera ou 50 Cent se sont accaparé 56%3 des revenus des
concerts en 2003).
Maude Lavanchy, 1 avril 2015
Version octobre 2018
Quelle est la limite?
Ces inégalités vont-elles s’amplifier? Au vue de la forte
croissance du marché du divertissement, la tendance ne
semble pas prête de s’inverser. Par exemple, les droits de
diffusion de la première division anglaise de football pour
trois saisons (à partir de 2016/17) ont dépassé tous les re-
cords et se montent à plus de 5 milliards de livres4 (soit plus
de 7.5 milliards de francs suisses). Doit-on en conclure que
les sportifs d’élite sont devenus plus talentueux? La ques-
tion reste ouverte… Ce qui est sûr en revanche, c’est que le
gâteau n’a jamais été aussi grand.
1
http://graphics.wsj.com/us-open-32/
2
www.forbes.com/athletes/list/#tab:overall
3
www.nytimes.com/2010/12/26/business/26excerpt.
html?pagewanted=all&_r=1&
4
www.premierleague.com/en-gb/news/news/2014-15/feb/110215-
premier-league-uk-live-broadcasting-rights-good-for-all-levels-says-
scudamore.html
14 | 17 www.iconomix.ch
Sport et économie: Dossier
Le football au service de l’économie
En plus d’être le sport le plus populaire au monde, le foot-
ball permet de tester un nombre important de théories éco-
nomiques, dont l’efficience des marchés.
Source: Wikimedia / Phillip Chambers
Trois mois après la finale de le Coupe du Monde de la FIFA
au Brésil et ses 64 matchs suivis par plus de 3 millions de
spectateurs, les souvenirs de cet événement sont encore
présents parmi bon nombre d’entre nous. Alors que les
fans de football se réunissent dans un stade ou un pub pour
profiter du spectacle, certains économistes en profitent
pour collecter des données. La raison? Plus qu’un sport,
le football est un parfait laboratoire pour tester diverses
théories économiques (abondance de données, présence de
professionnels expérimentés avec des objectifs connus et
clairs, etc.). Dans son dernier livre1, Ignacio Palacios-Huer-
ta, professeur à la London School of Economics, utilise une
base de données sur un grand nombre de matchs de football
afin de tester quelques théories économiques et d’explorer
le comportement humain.
De la théorie des jeux à l’efficience des marchés
Comme expliqué dans deux blogs précédents, les tirs au
but, en plus d’être un événement particulièrement excitant,
offrent une opportunité de tester le fameux équilibre de
Version octobre 2018 15 | 17
Nash en théorie des jeux. Cependant, bien d’autres concepts
économiques peuvent être testés, parmi lesquels figure
l’hypothèse d’efficience des marchés. Cette thèse avance
que les marchés incorporent rapidement et totalement
toute l’information disponible dans les prix des actifs finan-
ciers: tous les titres sont donc évalués à leur «juste prix».
Ainsi, le prix d’un actif financier devrait réagir instantané-
ment lors de bonnes ou mauvaises nouvelles.
Tester cette théorie directement peut s’avérer complexe au
vu du flux d’informations quasiment continu et de la diffi-
culté d’incorporer dans un modèle toutes les informations
disponibles sur le marché. Le monde du football offre une
excellente opportunité de tester cette théorie. En analy-
sant l’évolution des cotes des paris sportifs des matchs
de football, Karen Croxson et J. James Reade2 ont réussi
à construire un test. En effet, pendant la mi-temps, plus
aucune information n’est disponible (le match est suspendu
pendant 15 minutes), alors que le marché des paris reste
ouvert. Si l’hypothèse d’efficience des marchés est vérifiée,
il ne devrait pas y avoir de mouvement des cotes pendant la
mi-temps.
Qu’est-ce qu’une cote?
Imaginez deux individus, David et Sara, et un match donné:
la finale de la coupe d’Angleterre entre Wigan et Manches-
ter City en 2013. David est convaincu que Manchester City
remportera la finale et, par conséquent, il offre à Sara la
chance de parier 10 francs à la cote 7:1 («sept contre un»)
pour une victoire de Wigan. En d’autres mots, si Wigan l’em-
porte, David paiera à Sara sa mise de départ plus un profit
de 7x10 = 70 francs. Par contre, si Manchester City gagne,
alors David garde les 10 francs de Sara. Les cotes sont
inversement reliées à la probabilité de l’événement: Wigan
(relégué en 2ème division en fin de saison) aurait une pro-
babilité de (1/(7+1)) = 12.5 % de l’emporter face à Manchester
City (2ème en fin de saison). Dans cet exemple, David tient
le rôle du bookmaker. Pour l’anecdote, Wigan remporta la
finale!
www.iconomix.ch
Sport et économie: Dossier

Le test Conclusion

Grâce aux nouvelles technologies, les parieurs peuvent pa-
rier à tout moment du match sur des plateformes en ligne.
Il est ainsi possible de miser sur une équipe, seconde après
seconde, même pendant un match. Analyser l’évolution de
la cote après un but marqué juste avant la mi-temps permet
ainsi de tester la théorie d’efficience des marchés.
Tottenham Hotspur vs Manchester United, 04.02.2007 à
16h, victoire 4-0 de Manchester United
L’analyse de données liées au football permet également
d’apporter des réponses aux questions liées à la discrimi-
nation, la peur, la pression sociale, la corruption ou encore
le côté obscur des incitations dans les organisations. On y
trouve des réponses à des questions telles que: y a-t-il un
avantage à tirer le premier lors d’une séance de penalties?
Est-ce que les arbitres sont biaisés par les préférences des
spectateurs présents? Y a-t-il de la discrimination au sein
du football? Les footballeurs ont-ils des incitations à réduire
la performance de leur adversaire?

Rempli d’histoires et d’anecdotes, le livre d’Ignacio Pala-

cios-Huerta offre une excellente illustration de comment le
football peut être utilisé pour apporter des réponses à cer-
taines énigmes économiques.

Source: I. Palacios-Huerta, Beautiful Game Theory: How Soccer Can Help

Economics, (2014) 1
www.amazon.fr/Beautiful-Game-Theory-Soccer-Economics/
dp/0691144028
Le match entre Tottenham Hotspur et Manchester United 2
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/ecoj.12033/abstract
offre une bonne illustration. Sur le graphique de gauche, on
voit la probabilité que Manchester United remporte le match
(la cote inversée). Au début du match, cette probabilité était
de 56 %. À la 44ème minute, cette probabilité n’était plus
que de 50 % (Manchester n’ayant toujours pas inscrit de
but). Cependant, juste avant le coup de sifflet annonçant
la mi-temps, Manchester United marque un but. L’effet sur
les marchés est alors instantané: la probabilité sous-en-
tendue par la cote indique une chance de victoire de 77 %
pour Manchester. Alors que le volume des paris augmente
significativement durant la mi-temps (graphique de droite),
la cote reste inchangée. Les auteurs trouvent des résultats
similaires pour d’autres rencontres, ce qui leur permet d’af-
firmer que le marché des paris sportif est économiquement
efficient.

Maude Lavanchy, 15 octobre 2014

Version octobre 2018 16 | 17 www.iconomix.ch

Sport et économie: Dossier

Glossaire

Aléa moral Effet pervers pouvant inciter une personne, isolée d’un risque, à relâcher son at-
tention (par exemple, une personne assurée contre le vol devient plus négligente).

Allocation des ressources Utilisation des ressources rares pour satisfaire, à court et à long terme, les
besoins de consommation d’une population.

Coût d’opportunité Mesure de la perte des biens auxquels on renonce lorsqu’on procède à un choix.

Effet multiplicateur Phénomène par lequel l’augmentation d’une dépense par un pays entraîne une
augmentation plus que proportionnelle du revenu national ou de l’activité écono-
mique en général.

Equilibre de Nash Situation dans laquelle aucun joueur ne souhaite modifier sa stratégie quel que
soit le comportement des autres joueurs.

Stratégie (théorie des jeux) Plan d’action complet indiquant ce qu’un joueur donné fera à chaque étape de dé-
cision et face à chacune des situations possibles au cours du jeu.

Version octobre 2018 17 | 17 www.iconomix.ch