Вы находитесь на странице: 1из 4

Вопрос 1: Переписка Ивана IV Грозного и Андрея Курбского: спор о

путях развития России.


В переписке Ивана Грозного и Андрея Курбского был затронут широкий
круг социально-политических проблем, при этом Иван Грозный и Андрей
Курбский расходились в оценке проблем и путей развития государства. Иван
Грозный высказывался за неограниченную власть царя (самодержавия), а
Андрей Курбский - за повышение роли знати в управлении государством
(«ограниченной монархии»). Значительное место в этой переписке занимали
вопросы церковно-политического характера.
Андрей Курбский обвиняет Ивана в уничтожении без вины или изгнании
многих Рюриковичей и профессиональных воевод, попытках заменить этих
воевод прихлебателями и маньяками, в результате чего великая армия
христианская превращается в овец и зайцев, страшащихся гонимого ветром
листика, имея ввиду поражения на исходе Ливонской войны. Курбский
противопоставляет позднее правление Грозного с его бегством в леса от
татар и разорением Москвы первому периоду правления, когда русские
воеводы наносили татарам поражение за поражением на территории ханств.
Курбский обращает внимание царя на то, что им, государственным мужам,
не подобает браниться как простолюдины и быть многословными как бабы,
тем более что письма пересылаются за границу России и могут вызывать там
удивление и смех.
Иван Грозный утверждает, что «самодержавство» имеет божественное
происхождение. На Русь оно привнесено князем Владимиром святым через
крещение, утверждено Владимиром Мономахом, а также Александром
Невским и Дмитрием Донским. Россию он именует «Российским царствием».
Иван Грозный цитирует апостола Павла, утверждая, что всякий
противящийся власти противится Богу, а также о необходимости рабам
повиноваться своим господам. Первыми разделил власть царя и священника
Моисей, оставляя Аарону священодействие. Иван Грозный, ссылаясь на
Послание апостола Иуды обосновывает право царя жестко наказывать
(«страхом спасать») изменников и преступников, поскольку от их «лукавая
умышления» страна может ввергнуться в «междоусобицы». В отличие от
прочих христиан царь не обязан терпеть, когда его бьют по щеке и вправе
наказывать преступников смертью.
Иван Грозный осуждает подотчётность царя «синклиту». Говоря о
призвании царской власти, он пишет, что её задача «действовать страхом,
запрещением и обузданием». Иван Грозный именует себя: великий государь,
царь и великий князь всея Русии.
Подводя итог, можно сказать, что мнения об оценке проблем и путях
развития государства у Ивана Грозного и Андрея Курбского во многом
различались. Иван Грозный хочет неограниченную власть, ему не нужны
советчики и чужие законы, у него они свои. Андрей Курбской считает, что
необходимо ограничить власть царя, ввести справедливый суд, чтобы не
было беспредела, и чтобы царь следовал законам.
Вопрос 2: Образ Ивана IV Грозного в сочинении Андрея Курбского
"История о великом князе Московском"
"История о великом князе Московском", принадлежит Андрею
Михайловичу Курбскому (ок. 1528–1583). Произведение направлено против
Ивана IV – возможного претендента на польский престол. В "Истории о
великом князе Московском" жизнь русского царя предстает как процесс
перерождения "доброго и нарочитого" московского князя в "злодея", причем
писателя интересуют и сам процесс деградации личности, и причины этого
явления.
Открывается "История" вопросом, который неоднократно задавали автору
некие "свѣтлые мужи": как царь, "прежде от всѣхъ добрую славу имущий",
превратился в "слугу Сатаны"? "Злой нрав" Ивана IV Курбский объяснял тем,
что тот принадлежал к "издавна кровопийственному роду". Жестокость
Ивана Грозного мотивировалась "попранием закона и похотью" его отца
Василия III, который вступил в брак с Еленой Глинской, после того как
первая, бесплодная, жена князя была насильно пострижена в монахини.
Выявляя причинно-следственную связь между воспитанием и характером
человека, Курбский приходил к выводу: "разбойничьи дела" юного государя
– результат того, что он рос без отца, среди людей, поощрявших его "в
злострастиях и в самовольствии".
Успехи Ивана Грозного на государственном поприще, его военные
победы писатель ставил в заслугу "добрым советникам" – священнику
Сильвестру и Алексею Адашеву, которые противостояли растущему в душе
царя злу. Благодаря их усилиям вокруг Ивана IV была создана "избранная
рада", состоявшая из "мужей разумных и совершенных". Своими советами
они помогали молодому правителю судить справедливо, невзирая на лица,
назначать воеводами умелых и храбрых людей, поощряя и вознаграждая их
по заслугам.
Русских, которые оправдывали политику Ивана Грозного, Курбский
причислял к "вселукавым пагубникам отечества", а тех, кто пострадал от
немилостивого царя, утешал идиллической картиной загробной участи
праведников: поплывут они на облаках навстречу Господу, который украсит
их мученическими венцами.
Таким образом, Иван Грозный в "Истории" Курбского представал не как
"земной бог", а как человек на троне, нуждающийся в дельных и мудрых
помощниках. Писатель напоминал монарху: "Любяй совѣтъ, любитъ свою
душу"; рекомендовал опираться на помощь и "всенародныхъ человѣкъ"
(простых людей), ибо был убежден, что "дар духа даетца нс по богатеству
внѣшнему и по силѣ царства, но по правости душевной".
Вопрос 3: Иван IV Грозный в спорах отечественных историков
Один из первых русских историков, князь Михаил Щербатов, в конце
XVIII века писал: «Иван IV толь в разных видах представляется, что часто не
единым человеком является».
Это действительно так: отношение к первому русскому царю,
венчавшемуся на царство ровно 470 лет назад, в январе 1547 года, почти
всегда было двойственным. В исторической памяти он таким и остался. С
одной стороны – крупный государственный деятель, мудрый и дальновидный
правитель, много сделавший для укрепления своей страны, реформатор,
укоренивший множество важных новаций, яркий, выдающийся писатель. С
другой стороны – кровавый тиран, маньяк и убийца, погубивший не только
свою душу, не только многих своих близких (в том числе и своего
наследника), но и страну в целом, доведя ее до кризиса и создав предпосылки
для последовавшей вскоре катастрофы.
О двойственности образа Ивана Грозного спустя почти два столетия
после Щербатова писал и один из крупнейших исследователей Русского
Средневековья историк Александр Зимин: «…олицетворяя собой
самодержавную власть, окруженную ореолом «святости», он в своей
практике зачастую оказывался обыкновенным деспотом, от личной воли
которого зависели жизнь и смерть его подчиненных».
«Если бы Иван IV умер в 1566 году, в момент своих величайших успехов
на западном фронте, своего приготовления к окончательному завоеванию
Ливонии, историческая память присвоила бы ему имя великого завоевателя,
создателя крупнейшей в мире державы, подобного Александру
Македонскому, – писал о Грозном один из его «защитников» академик
Роберт Виппер. – В случае такого раннего конца, на 36-м году жизни, Иван
IV остался бы в исторической традиции окруженный славой замечательного
реформатора, организатора военно-служилого класса, основателя
административной централизации Московской державы. Его пороки, его
казни были бы ему прощены так же, как потомство простило Александру
Македонскому его развращенность и его злодеяния».
Политика Ивана IV – уже этап на пути укрепления централизации
единого государства, усиления аппарата власти, а также борьбы с
пережитками раздробленности. В силу этого, отношение историков 1940-50-
гг. - Р.В. Виппер, C.B. Бахрушин, П.А. Садиков - к политике царя было
положительным. Начиная со второй половины 1950-х гг. отношение
историков к личности и эпохе Ивана IV снова меняется в негативную
сторону. Так, С.В. Веселовский во многих действиях царя видел не
государственный смысл, а лишь стремление укрепить власть, по сути, итак
никем и ничем неограниченную, что в итоге ему и удалось. По мнению А.А.
Зимина, те мероприятия, которые проводились Иваном IV Грозным, были
направлены против пережитков раздробленности - уделов, независимости
церкви и обособленности Новгорода. А вот к политике опричнины историк
относится очень негативно: «Варварские, средневековые методы борьбы царя
Ивана со своими политическими противниками... накладывали на все
мероприятия опричных лет зловещий отпечаток деспотизма и насилия».
Таким образом царствование Ивана Грозного стали делить на два
периода, полагая, что до начала 1560-х страной правил мудрый и
прогрессивный государь, а после стал править тиран и немилосердный
убийца.