Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
Uno de los primeros programas de ajuste estructural adoptado por algunos países de la
región fueron los Acuerdos Bretton Woods en la década de 1940, después de la Segunda
Guerra Mundial. La situación económica reclamaba un nuevo orden internacional basado
en un programa de políticas económicas para el desarrollo y, sobre todo, de políticas de
estabilización para las economías dañadas por el conflicto bélico.
Una cuestión que vale la pena destacar es la que concierne a la elección del presidente de
las Instituciones Bretton Woods, dicha elección se encuentra en manos de los principales
accionistas representados por los países altamente industrializados. Por ejemplo, el
accionista mayoritario del BM es Estados Unidos, mientras que el FMI tiene como
accionista mayoritario al Departamento del Tesoro de Estados Unidos.
Un rasgo distintivo de dichos organismos son los cuantiosos préstamos que otorgan a las
economías de todo el mundo, préstamos que con el paso del tiempo se incrementan lo
suficiente para desestabilizar las economías, por las altas tasas de interés que a la larga los
hacen impagables.
Bajada de la inflación.
Bajada del déficit presupuestario.
Disminución de la deuda externa.
Aumento del flujo de capitales.
Por otro lado, el Consenso de Washington ha sido foco de múltiples críticas desde diversos
ámbitos ya que muchos piensan que tuvo otras consecuencias no tan positivas y que era
un dictado “neoliberal” de Estados Unidos. Estos resultados negativos fueron los
siguientes:
Cabe destacar que aunque las medidas no surtieron el efecto deseado en todos países,
hubo algunos países como Chile, Uruguay, El Salvador y Brasil que sí tuvieron más signos
positivos, como el progreso en la disminución de la pobreza. Sin embargo, otros países
como Argentina perdieron competencia al aplicar estrictamente todas las medidas del
consenso de Washington.
CUANTAS Y CUALES POLITICAS ECONOMICAS EMERGIERON DEL C.W.
En todos los casos, los teóricos denominados neoliberales afirman que la mejor manera de
alcanzar la distribución de la riqueza y el bienestar de los individuos es mediante un
crecimiento total del producto, que por su propia dinámica filtra al total de los integrantes
de la sociedad.
Estos paquetes de políticas y sus instituciones promotoras recibieron fuertes críticas como
consecuencia de sus graves efectos sociales sobre los sectores de la población más
vulnerables, así como por los escasos resultados de sus reformas a la hora de alcanzar uno
de sus pretendidos objetivos, esto es, estimular la actividad económica. La mayor parte
de las críticas realizadas se han enfocado en la liberación del comercio y la eliminación de
los subsidios y han sido particularmente enérgicas en el sector agrícola. Aunque, en
naciones con importantes recursos naturales, se han centrado en la privatización de las
industrias que explotan estos recursos.
A partir del 2010, varios países de América Latina fueron liderados por
gobiernos socialistas o de otro tipo de izquierda, algunos de los cuales, incluyendo
a Argentina y Venezuela, han hecho campaña por políticas contrarias a las del Consenso
de Washington. Otros países de América Latina con gobiernos de izquierda,
incluyendo Brasil, Chile y Perú, en la práctica adoptaron la mayor parte de las políticas
incluidas en la lista de Williamson, aun cuando criticaron el fundamentalismo de mercado
con el cual estas son asociadas frecuentemente. A su vez, sus políticas educativas, si bien
en buena medida acatadas en Latinoamérica (especialmente en países
como Chile y Argentina) donde tenían considerable buena prensa, ha sido criticada desde
dentro de estas mismas sociedades.
CONSENSO DE WASHINGTON.
PREPARADO POR:
UNIVERSIDAD DE LA GUAJIRA
2019.