Вы находитесь на странице: 1из 517

АКАдЕМИЯ НАУК СССР

ОТдЕЛЕНИЕ ЛИТЕРАТУРЫ И ЯЗЫКА

Е.Ф.КАРСКИЙ

СЛАВЯНСКАЯ КИРИ}IЛОВСКАЯ

ПАЛЕОГРАФИЯ
========~=
r,ct::Q ~========~

1
ИЗДАТЕЛЬСТВО "НАУКА"
Москва

1979
В "Слав.янской кирилловской палеографии" академика
Е.Ф. Карского с исчерпывающей полнотой рассмотрены все глав­
нейшие вопросы истории слав.янского кирилловского письма.
Значительное место отведено образцам письма в хронолоmчес­
ком порядке, помещены снимки отрывков иэ рукописей и старо­
печатных книг. Достуm1ость иэложения, четкость формулировок
делают книгу полезной широкому кругу читателей, интересую­
щихся историей письма.

Ответственный редактор
академик В.И.Бор к овс кий

© Or рецаюора, Дополнения и по­


70101-010 БЗ-71-1S-78 правки, издательство "Наука",
042(02)-79 1979 r.
Е.Ф . КАРСКИЙ
ОТ РЕДАКТОРА

Автор "Славянской кирилловской палеографии" (Л., 1928) академик


Евфимий Федорович Карский (1861-1931) бьm выдающимся ученым­

славистом широкого профиля.


Ему принаДJiежат капитальные труды во всех областях белорусского

языкознания и белорусской словесности, Е.Ф. Карского по праву считают


основателем белорусского языкознания и белорусской филологии, в первую
очередь за трехтомное (в семи выпусках) исследование "Белорусы" ( 1903-
1
1922) .

Е.Ф. Карским опубликованы ценные работы также по этнографии, исто­

рии и диалектологии русского и украинского языков, языку памятников

старославянского языка, палеографии •


2

В мою задачу не входит дать обзор всего того, что написано Е.Ф. Карским,

или хотя бы остановиться лишь на самых крупных трудах из его научного

наследия 3 •
Я назову здесь только некоторые книги, статьи из числа тех, которые

относятся к палеографии, к изданию памятников с анализом их палеогра­

фических и лингвистических особенностей.


Следует отметить, что Е.Ф. Карский всегда рассматривал палеографи­
ческие черты данной рукописи с учетом того, что дает ДJIЯ полного ознаком­

ления с памятником и для решения ряда вопросов, в первую очередь дня

установления места и времени создания, его лингвистическая сторона.

В библиотеках и архивах Вильнюса, Варшавы, Москвы, Ленинграда,

а также в библиотеках Сербии, Болгарии и Турции при ознакомлении с

1
Второй том (три выпуска), посвящснный бснорусскому языку, перси·.1д;щ в наше
время: Карский Е.Ф. Язык бслорусско1·0 народа. Выпуск первый. Ис1оричсский очерк
звуков белорусскот я1ык:1. М .. 1955; Он же. Язык бt·норусско1·0 нapowi. Выпуск
второй. Исторический очерк словообразования и словоизменения в белорусском язы­
к~- Выпуск третий. Очерки синтаксиса бсJ10русс:ко1·0 языка. М., 1956.
2
Мноrие из них rdкже переизданы: Карский Е.Ф. Труды по белорусскому и другим
СJШJЯНСКИМ языкам. м" 1962.
В какой-то мере это сщ·11ано мною в ряде статей о Е.Ф. Карском и его научны:-.
~рудах.
IV -

памяntИками письменности Е.Ф. Карский изучал одновременно язык этих


памятников· (лексику, фонетические явления, морфолоmю, синтаксис)
и их палеоrрафические особенности. Результаты исследования получили
отражение в работах Е.Ф. Карскоrо по языку и по палеоrрафии. ·
Об исключительном интересе Е.Ф. Карскоrо к вопросам палеоrрафии
·еще в самом начале ero педаrоrической деятельности в Варшавском уни- ·
верситете (читал лекции с 1893 r.) свидетельствует изданный им курс "Из
лекций по славянской кирилловско'й палеоrрафии" (Варшава, 1897).
В 1901 r. выходит ero "Очерк славянской кирилловской палеоrрафии",
не только переработанное, но и значительно дополненное издание с мноrо­

числениыми снимками труда "Из лекций ... ".

За "Очерк ... " Академия наук присудила Е.Ф. Карскому Ломоносовскую


премию, отметив большие научные достоинства "Очерка".
"Очерк" выдержал пять изданий (последнее - в 1915 r.)
Академик-славист Б.М. Ляпунов назвал "Очерк" капитальным трудом,
отметив, что он представлял незаменимое пособие для славистов при их

занятии древними рукописями и для всех интересовавwихся эволюцией

кирилловского письма 4 •
Одна из ранних работ Е.Ф. Карского "Особенности письма и языка Мсти­
славова евангелия" дает ясное представление о методах научноrо анализа,
к которым прибеrал автор 5 • Исследование посвящено одному из самых
вьщающихся памятников древнерусской письменности, относящемуся
к началу XII в. (до 1177 r.).
Е.Ф. Карским рассмотрены письмо, употребление букв для выражения

звуков, особенности в образовании склоняемых форм, спрягаемых форм,

некоторые синтаксические черты, дан список с;юв, показавшихся автору

в каком-либо отношении более или менее замечательными. Кроме тgro,


приведен один отрывок из памятника с соблюдением всех палеографичес­

ких особенностей.
Несомненный интерес представляет заметка о новооткрытой надписи
на каменной плите царя Самуила - "Надпись Самуила 993" 6 • Е.Ф. Карский
сообщает ряд сведений о надписи, дает снимок с нее, npeДJiaraeт свое чтение
некоторых восстанавливаемых мест (часть плиты отбита).
Образцом палеоrрафическоrо анализа в сочетании с линrвистическим

следует признать труды Е.Ф. Карскоrо "Листки Ундольскоrо, отрывок


кирилловского евангелия XI в. Фототипическое воспроизведение текста

4
Jlяпунов Б.М. Oticpк жизни и деятельности 11кадемика Е.Ф. Карского. - "Известия
Академии наук СССР по Отделению общеL"f!lенных наук", 1932, № 3, с. 169-170.
5
"Русский филоло1·ический вестник", т. XXXIV, 1895. Переизд11на в книге: Коре·
кий Е.Ф. Труды по белорусскому и дру1·им славянским язык11м. - Там же переизданы
и другие упоминающиеся далее работы Е.Ф. Карскогu, кончая книгой "Русская Правда
по древнейшему списку··.
6
"РУL-ский филологический вестник", т. XLII, 1899.
у -

и исследование письма и языка" (СПб., 1904) и "Малорусский Луцидарий


по рукописи XVII в. Текст, состав памятника ·и язык" (Варшава, 1906) 7 .
В первой из названных работ дано не только фототипическое воспро­

изведение текста, но и оmечатанный типографски текст с соблюдением


всех особенностей подлинника, уделено большое внимание палеографичес­
ким чертам памятника.

Вторая . работа - точное палеографическое и лингвистическое издание

рукописи с рассмотрением ее палеографических особенностей и всех сторон

языка.

Подчеркнем научную ценность труда, который бьm напечатан Е.Ф. Карс­


ким незадолго до смерти, - "Русская Правда по древнейшему списку.
Введение, текст, снимки, объяснения, указатели авторов и словарного соста­

ва" (Л., 1930).


Самое заглавие говорит о характере и значении данной работы и для
палеографа, и для историка русского языка.
Издание, вьmущенное Е.Ф. Карским, - это первое лингвистическое

вполне точное издание Русской Правды по списку Новгородской Кормчей


1282 r. (Русская Правда представляет эдесь полный список).
Академик Б.М. Ляпунов справедливо пишет, что названный труд

Е.Ф. Карского "лучшее издание этого важного памятника языка и юриди­


ческого быта древней Руси", "является ценным вкладом в историю изуче­
ния этого памятника и единственным надежным и общедоступным ero
изданием" 8 •
Здесь же отметим еще один труд Е.Ф. Карского: под его редакцией выхо­
дит Лаврентьевская летопись. Сначала, в 1926 r., издан вьmуск 1 - Повесть
временных лет; затем в 1927 r. вьmуск 2 - Суздальская летопись по Лав­
рентьевскому списку; в 1928 r. вьmуск 3 - Приложения: Продолжение
Суздальской летописи по Академическому списку. Указатели.
Считая, что памятник следует издать так, чтобы он для лингвиста и исто­
р~ка был равноценным подлиннику, Е.Ф. Карский вьmолнил огромную
работу: отредактировал и лично прави~ корректуру 39¾ печ. л., требо­
вавших исключительного внимания, привел варианты из Радзивиловской

летописи конца XV в. (они были проверены по рукописи), рукописи XV в. б.


Московской духовной акаде~, десятки печатных листов погибшего в
1812 r. Троицкого списка XIV-XV вв., а в более темных местах варианты
и из других списков.

Работы Е.Ф. Карского по памятникам письменности всех славянских


народов занимают весьма значительное место в ero научном наследии, в

котором насчитывается более 700 наименований.


7
"Варшавские университетские известия", 1905, т. lХ.
8
Ляпунов Б.М. Указ. соч., с. 178.
VI -

Е.Ф. Карский в своих отзывах, рецензиях откликался буквально на каж­

дую новую работу отечественных и зарубежных филологов о том или ином


памятнике письменности славянских народов, особенное внимание уделив

трудам о старославянских рукописях.

Фундаментальный труд "Славянская кирилловская палеография" (Л.,


1928) явился закономерным итогом того, что бьmо сделано (изучено, ис­
следовано) самим Е.Ф. Карским в области палеографии.
Этот труд стал настольной книгой палеографа, лингвиста, археолога,
историка как у нас в стране, так и за рубежом, ценным, незаменимым учеб­

ным пособием для высшей школы.


Поскольку "Славянская кирилловская палеография" - оригинальный,
а не компилятивный научный труд, интерес к книге Е.Ф. Карского не угасал
и не угас в наше время. Этим не угасшим, живым интересом и объясняется
переиздание данного труда, давно ставшего библиографической редкостью.

Дополнения и поправки Е.Ф. Карского


иа страниЩtх авторского экземпляра книги

"Славянская кирилловская палеография" бьmа окончена печатанием


в феврале 1928 г., а ее :~втор умер 29 апреля 1931 г.
Вполне понятно поэтому, что дополнения и поправки не могли быть

многочисленными. Одна из поправо~ была сделана еще до того, как тираж


бьш вывезен из типографии, и эта поправка к тексту на странице 56 поме­
щена в виде особой вклейки между страницами 56 и 57:

II О U Р А В К А.

На смр. 56 купчая Ва.D,.1ава Дмитровского 13 70 г. и по.-.тверАИТе,1ьвая


грамота Га.пщкого старосты Оты 1371 г.-ОАИJI и тот же ,11,ок,-еит:
А ПНСАПА rpa'IUOTA · THUYA Ai по GaU'Ь роа:1ст••· Т Ai Н ОДНО Ai. Ошибка
произошJа вс.~е.1.ствве изменения ,11,&ты в &8.)1,Пвсавив: се We Lwowie 1370 г...
(Akta grodzkje, VII, 13). Няига В. Розова: Южворуихиеграмоты{Rиев.1917),
г,1,е отмечен ЭТ()'Г ве,11,осм()тр (стр. 17), попuа в мои руки то.1ько в текущем ГOJJY.

На стр. 35, на строке 18 снизу после слов в монастыре вставлено: Ар­

хангела нар.

На той же странице к строке 16 снизу приписано: Ср. еще письмо Прейса

к Шафарику (Francev. Korespond. II, 824).


- VII -

Полное наименование·книги дано в сноске третьей на 180-й стр.

На стр.
57, на строке 13 снизу приписано: № 28.
На стр. 61, на строке 2 снизу "Эрмитаж" (прежнее место хранения чары
Владимира Давидовича Черниговского около 1151 г.) исправлено на "Ору­

жейная палата".
Тем самым меняется и указание на место нахождения чары: не Ленинград,

а Москва.
На стр. 87, между строками 5 и 6 сверху вставка: "Его же. Материалы
для истории византийской. и русской сфрагистики. Ленингр. 192К (Труды

Музея палеографии 1) ".


В конце стр. 125 сделано добавление: "Ср. еще EkЬlvm R. Ана Рьина.
Eine Namensunterschrift der Eпkelin des schwedischen Kon1gs Olov Skot-
konung. Upsala. 1928".
На стр. 132, в конце 14-й строки (сверху) включен текст: "в библ. кн.
I 507 г., писанных в Вильне". В конце этого текста ноставлсна запятая.
На стр. 133, на строке 15 снизу в конце первого предложения ( ... и др.)

перед началом второго (Золото ... ) сделана вставка: "В библ. кн. 1507 г.
в евангелии большие отрывки пишутся золотом вперемежку с чернилами

и синей краской".

На стр. 209, на строке 11 снизу первое предложение (до начала второго:

"В таком виде") продолжено словами: "и перекладина бьmа примерно


посередине".
На той же странице, строка 10 после вставок имеет следующий вид:
" ... славянского вли·яния в XV в., когда перекладина начала понижаться,
особенно с XVI в. Впрочем к ней (0) обращались не часто, иногда ... "
На стр. 213 2-я сноска продолжена, причем перед греческим текстом

поставлена запятая: греч. тrаиа 'УЩ) иар~ хорт~ •


К строке 7 сверху на стр. 222 приписано: "Ср. еще Н.В. Степанов. Таб­
mщы длJt решения летописных "задач на время". ИОРЯС, т. XIII, 1908.
кн. 2, с. 83-113. См. еще здесь у нас с. 473, а также: Н.М. Петровский. О
летосчислении древних болгар (Изв. О. Археол., Ист. и Эти. при Каз. унив.,
XXVII, вып.
VI. Каз., 1911, ер. 432-502); И. Миккола. Хронология Дунай­
ских болгар (ib. XXIX, вьш. 4. Каз., 1916, стр. 129-161, а также ИОРЯС,
т. XVIII, 1913, стр. 242-247); В.Н. Златарски. Към вопроса за българското

летоброене (Спис. на Б. Ак. Х. 1915)".

К слову святым на 12-й строке снизу на стр. 283 дана сноска: "Любо­
пытны подобные формулы обращения к богу на печатях (Лихачев, 103sq.) ".
Здесь Е.Ф. Карский ссьmается на работу Н.П. Лихачева, уже названную
во вставке на странице 87 ( см. выше) : "Материалы для истории византийс­
кой и русской сфрагистики, вьш. 1. Л., 1928 (Труды Музея палеографии
1), стр. 103 и следующие за ней."
-vш-

На стр. 290, на строке 11 снизу после патерика 1346 г. вставлено: "на


р. Крке."
Автор указывает и допущенные опечатки. Правильно на стр. 35, на строке
...
13 снизу 29), это, а не 29). Это; на стр. 114 на строке 19' снизу иванови,
.
а не нвановw, на стр. 269, на строке 8 снизу XIV в., а не XVI в.
Одно дополнение следует присоецинить к дополнениям Е.Ф. Карского.
После Великой Октябрьской социалистической революции изменилось

место хранения многих рукописных собраний, некоторые книгохранилища


получили другое наименование.

Е.Ф. Карский отметил эти изменения (см. стр. 10~13), но не все, посколь­

ку некоторые иэ них произоUDIИ после 1930 r. Так, он указал, что Московс­


кая Синодальная (Патриаршая) библиотека влилась в Отдел древних руко­
писей библиотеки Исторического муэея. в Москве (Государственного Ис­
торического музея в Москве) ; что рукописи Петроградской духовной
академии переданы в Государственную Публичную библиотеку в Ленингра­
де (Государственную Публичную библиотеку СССР имени М.Е. Салтыкова­
Ulедрина в Ленинграде); что библиотека Троице.Серrиевой лавры и биб­
лиотека б: Московской духовной академии находятся в Государственной
библиотеке СССР имени В.И. Ленина, а библиотека б. Киевской духовной
академии - в Академии наук УССР (в Центральной библиотеке академии).
Рядом с наименованием "Пубnичный и РумяJЩевский музей" Е.Ф. Кар­
ский приводит новое наименование - Государственная библиотека СССР
имени В.И. Ленина.
К этим замечаниям добавим следующее: фонды библиотеки Общества

любителей древней письменности и искусства и библиотеки б. Казанской


духовной академии, рукописное отделение которой составлено главным

образом из рукописей Соловецкого монастыря, находятся в Государствен­


ной Публичной библиотеке СССР имени М.Е. Салтыкова~едрина в Ленин­
граде; Типографской библиотеки ·в Москве (при б. Синод;u1.ьной типогра­
фии) - в Центральном государственном архиве древних актов в Москве;
рукописные фонды Виленской публичной библиотеки - в Центральной

научной библиотеке АН ЛитССР; библиотека Московского главного архива


б. Министерства иностранных дел - в Центральном государственном архиве

древних актов в Москве, библиотеки Общества истории и древностей рос­


сийских - в Государственной библиотеке СССР имени В.И. Ленина.

Академик В.И. Борковский


АКААЕМИЯ НАУК
СОЮ;iЛ СОВЕТСКИХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ РЕСПУБ.IИК

Е. Ф. КАРСКИЙ

СЛАВЯНСRАН КИРИЛЛОВСКАЯ

ПАЛЕОГРАФ ИН

1 ~.(ЛТF..IЬСТВО ЛКЦЕМИИ RA.J'K СССР • .IВВИНI'РЦ. tl'J8


Предисловие

АСТОЯЩАЯ книга нnхол.ится в тесной связи с курсами по с.1а­


вянской кирилловской 1.11еограФии, читанными автором, начи­

• ная с 1895 r., в высших учебных заведенинх Варшавы и

Ленинrрал.а. Некоторые из этих чтений в первонача.1ьном вил.е попада.1и

в ученые изл.ания (Русский Фи.юлоrический Вестник, тг. 35-37, и Вар­

шавские Университетские Известия 1899-1901 г.), а в сокращенной

рел.акции печатаJись с.rушате.11лии д.11л своих нужд отде.11ьно.

Конец XIX-ro и первая четверть ХХ-го сто.11ет11я даJа не 111uo цеп­


ных научных вн.1адов в об.1асти с.11авлнской кпри.11.1овской пыеограФии по

части и~учения разного рода старинных: рукописей и всего относящегося

к яим, а танже вообще по исе.1ел.ованию древни:t IJамятников, содержащих

на себе пись~ена. Такие исс.11едования появ.11я.11ись у нас и за границей, осо­

бенно у юrос.Jш.вян, как это удыось наблюсти автору во время его заrра­

нпчной 1<0мапл.ировки в славянсние зе~1.11и в 1926 году. Прив.11ечение этих

материа.1ов и исследований содействовыо зпачитеJьному попо.11нению и уточ­

нению, а во многих местах и совершенной переработке прежних чтений.

Наибо.1ее переделок выпа.10 на вводные статьи, так нак пос.11е мировой

войны и рево.11юции у нас и за грацицей произоШJJи разные изменения

в книrохраниJищах и отчасти в составе самих рукописей. Явилась необхо­


димость в исс.11едовании малодоступных и.11и даже неизвестных в прежнее

время ученым рукописных книг и документов; оказаJось нужным описать

научным образом вновь возникшие кпвгохранилища и архивы; обнаружи-


1*
- XII -

JИСЬ неизученные и.1и иuоизученные археоrраФические, архео.11огические 11

.1янгввстичесаие ватериаJы. Д.m научного подода ко всем подобным рабо­


там архивистаи, биб.1иотекаря11, археоrраФа.11 и на'IПающим ученым даже
с це.1ями чисто историко-.1итературпыии пова,цобиJ1Dсь пособия; яо п

в настоящее время совершенно не оказ&1ось яа .книжном рывке; с трудом­

их можно бы.10 находить .1иmь в бо.1ьmих биб.1иотевах. Нече1'0 и говорить.

про учащуюся мо.110,1J,ежь, которая в пос.~едние rоАы соверmеяпо не имеет

возможности изJl,8.вать проФессорские курсы и находить пособия по таким .


редким пре,1J,метам, как пuеqграФия. Руководясь же.1анвеи пойти навстречу­

указанного рода вау1111ым работяикам, неоАЯократво из разных ку.11Ьтурвых.

центров вamero Союза и из-за границы обращавшимся к автору за посо­

биями по пuеограФии, он и реmи.rся выпустить это издавие-. Академия


Наук по,uержа.жа это намерение.
Не считая возмоашыи иЗ.Jишне обременять иэАате.tьский бю.-жет­

Акадепи Наук, автор .uя и.1.1Юстраций квиrи воспоАЗовuс:я uиmc, уце­

.1ев1ПИ11И от его прежних изданий, а также некоторыми к.1иmе нз сохранив­

шихся в Академии НаJк от работ Н. П. Кондакова (Исторические Очерки

Бус.tаева по русскому орваиевту в рукописях), П. А. Jlаврова и А. И. Со­


бо.1евского.

Всем .1ицам, так B.JIR иначе в разное время оказавшим содействие по­
усовершенствованию настоящеrо труда, автор приносит Г.JУбокую б.1аrо­

.11.а рность.
СОДЕРJКАНИЕ
СТР.

-1. ПреАмет пuееграфми • ее метОАW • • • • . • • • • • • • . • _. • • • • • • • 1- 8


Отношение па.1еоrра.Фии к об.rа.сти ,11.11сцип.1ив о ,1.ревиост.11х (1). Бо.tее
точное опре,r.е.1еиие па.rеограФии вообще и с.1авинскоl кири.uовскоl и част­
вост11 (ib.). Обособ.1евие некоторых от.1.е.аои па.11еограФии в са11осто.11теАьвые
,1,исцип.1ины (2). Методы, употреб.1яемые в па.1еоrраФических исс.rе,1.ованиих:
особое авачевие ,1.атироваввых пам.11тиикои и с обозиачеииех места ваписа­
вия (ib.); веобхо,1.ииость от.аичать бо.1ее ,r.ревиее от вовоrо; весосто.11те.1ьность
.1итературных приемов (8). Ориrива.rы па11.11тнвков письма II копии с н11х;
по.ц,е.1ка памятников (ib.). Поа,1,веllmие приписки и поправки текста (4).
Уиеиье открывать выцветшее; осторожность при по,1.обвых опытах, про­
хывка текста (ib.). Отыскивание рукописных текстов в переп.1етах книг (5).
3вачею1е пuеоrраФии при Фи.10.1огических изучениях рукописных текс­
тов (ib.). Способы передачи пuеограФических наб.:~юдевий с.rушатети и
читате.rим (7). !)азвоrо рода сни:~аки с пахятников (ib.). Общее аак.sючеиие о
зиа•1евии па.1еоrраФии (ib.).
11. Источ11ики АА• пuеограф~еческих 11абАЮА811иl. 9- 61
Общее закечавве об источниках (9). Возииквовевие биб.1иотек на Руси
(ib.). Перечис.аевие г.11авнеlmих из них (10): 1) Г. Пуб.t. биб.1иотека (ib.);
2) биб.1. Академии Наук (ib.); 8) Общ. Д. П. и И. (ib.); 4) Пуб.:~. б. иксии Ленина
(б. Рук. м.) (ib.); li) б. Историч. хузея в Москве, ку,1.а вош.:аи-' l\l. Снно.1., б.,
б. Нвко.1ьскоrо е,11,инов. ковастыр.11, б. Уварова (11 ); 6) Типогр. б. (12);
7) 6. :М. Г.1авв. Архива (ib.); 8) б. Общ. Истории и Др. Р. в Москве (ib.);
9) б. Треице-Серr. .1авры (ib.); 10) б. бывшеll М. Дух. Акцеиии (iЬ.);
11) б. бывm. Квевской Дух. Ак. (ib.); 12) б. бывш. Казанск. Дух. Акц. (ib.);
уии1!ерситетские биб.tиотеки (18); храии.1ища грамот и актов (ib.). 3аrра­
н11•1вые б11б.1иотекв (запа,.,.вос.1авлвские и юrос.rавянские, аапа,1.ноевропеll•
ские и ,1.р., в.tа.11,еющие с.1ав.11нс·ки11и кири.11.аовскиии ру~;описяии) (13). Описа­
ик.11 биб.1иотек (14): ког.r.а они на•1а.11ись (ib.) О1111сания рукописей - Г. Пуб.t.
б. (16), б. Ак. Наук (17), б. О. д. П. и И. (18), Пуб.11. б. и11еви Ленина (Рум.11.)
(ib.), б. Истор11ч. хузе.11 в Москве Типоrр. б.
(20), б. Моск. Г.1аин. Архива
(19),
(1Ь.), б. М. Общ. Истории 11 Др. Р. (21), б. Tp.-Cepr. .1. (ib.), б. бывш. М. Дух.
Акц. (ib.), б. бывш. Киевскоll Дух. Ак. (ib.), б. бывш. Казавск. Дух.
Ака,r.. (22), университетских биб.11иотек (ib.), б. Apxeorp. Ко11. в Сиво,1.. Ар·
хина (ib.), б. Тверского кузен (ib.), б. Ростовского музея (ib.), б. некоторых
иовастыреn (28), 6. бывш. Ви.1енск. Пуб.1. (ib.). Оаисаяна заrра.ни•1ных 611-
- XIV-

C'l'I'.
б.1иотек со с.1авввскиии кирииовскими рукописяхи (24). Указате.1и п11сьхев­
вых с.аав. памятвикои по веках и наро,1.11остях (29). _Г.1аввеliшие памятвик11,
uисаввые юrри.1.1овски:ми буква:~аи .1,0 конца XIV в. - книги, rракоты и
акты, вцписи (82): древвебо.1rарскоrо языка (ib.), ср'е,1.11еболrарские ,1.ат11-
рованиые пакятвики (84), памятники сербского изво,1.а (87), русские ,1.атиро­
ванные паиятники (44).
111, Пособив ••••••••• 68- 8S
Пособия общие и специа.11ьные по авторах 3 отчасти в хроно.1оrичЕ'скои
поря,r.ке, по времени их появ.1ения (63). Связь наших пuеограФич. изучений
с запцныхи (64). Бозниквовевие па.1еоrраФ1ш на 3апце: Бо.11ан,1.исты, :Ма­
бильон, Дюканж, МонФОкоп, Сильвестр, Ваттевбах, Гар,1.тrаузев и ,1.р. (ib.).
· Тру,r.ы по греч. пuеоrраФии у нас: • Материа.rы ;uя истории письмен»
181>5 (65), ПорФириll, Савва, Антонин (ib.), И. Срезвевскиll, АмФи.1охвй, Ков­
,1.аков(65}, Церете.1и ~ С. Собо.1евский (ib.), А. Собо.1евс!iиl в Церете.1и, Бе­
нешевич (66). Г.1авнеllшие тру,1.ы по с,11авянской кири.11.1овсЕой па.1еоrраФии:
А. Н. О.1енин (66), А. И. Ермо.1аев (ib.), Н. М. Карамзин (67), К. Ф. Кuай­
,1.ович (ib.), Евrениii Бо.1ховитинов (68), А. Х. Востоков (ib.), Ф. Г. Со.11н­
цев (69), Корн. Троконив (ib.), П. М. Строен (ib.), И. П. Сахаров (70), М. П. IIo-
ro,1.ив
(ib.), П. И. Иванов (71), В. М. Ун,1.о.1ьский (ib.), О. М. Бо,1.янскиli (ib.),
С. П. Шевырев (72), Ф. И. Бус.1аев (ib.), Саива (73), А. Горский и К. Нево- ·
струев (ib.), АхФи.1охий (ib.), И. И. Срезневскиli (74), И. В. Яrич ("l5),
Д. И. Прозоровский (76), А. И. Соболевский (77), Н. М. Каринский (ib.),
И. А. Ш.1япкпн (78), П. А. Лавров (ib.), Н. С. Тихонравов (ib.), В. Н. Щеп­
кин (79), Р. Ф. Бран,1.т (ib.) и др. А.11ьбоиы Бутовского II Стасова (ib.), издания
И. Свенцицкого, М. Сосеико и Н. Раiiнова (80). Тру,1.ы по бумаге Н. П. Лиха­
чева (ib.). Из,1.аявв О. д. П. и И.
(81), АрхеоrраФич. комиссии (ib }, В11.1евск.
Арх. комиссии (82), Киевской (ib.). Издания отде.1ьных пам11тников: Туровск.
ев. XI в. (ib.), Острох. ев. (ib.), Реймского ев. (ib.), Нового 3авета Алек(·ия
(ib.), Мирославов& еи. XII в. (ib.), Арханr. еи. (83) и ,ар. па.1еограФич. из,11,а­
ния. Перечииевие г.1авнеilших статеll, посвященных исие 1\ованию от,11,е.11ь­
ных памятников и па.аеограФич. вопросов (84). Изучение старопечатных
книг: И. Каратаев (85), В. Е. Руиявцов (ib.), И. П. Сахаров (86), С. Л. Пта­
шицкий и А. И. Собо.1евскиll (ib.), П. В. В.1а,r.имиров (ib.), И. В. Яrич (ib.) и
,1.р. Г .11авнеlшие работы по ,1.ип.1оматике и сФрагистике (86). Работы по вуииз•
хатике (87).
IV. Материаа, на котором сохраи11J1ись письмена. • • • • • • • • . • • • . • • . • 89-110,
Пергахен - его происхож,1.ение и цена (89). Па.1иипсест: r.1авнеllшие
кири.1.1овскис рукописи на пuиипсестах греческих, .11ат11нских 11 с.11авян­

ских (92). Бумага - древнеl!шие кири.1.1овскве рукописи на бумаге (94).


Буиаrа на Руси (96). Боибицина (98). Бо,11,вные знаки на бумаге - Фи.1и­
граии (99). Цена бумаги
(104). Древние вадписн на мета.11.1е (104}, штукатурке
стен храмов (105), на каине
(106). Воспронзве,1.евие вещевых иа,1.писей (108).
Бо.1ее ре,1.кне материа.1ы д.11.л письха - ,11уб и береста (108), ,1.еревяввые
,1.ощечки (109). Письмена ва воске, сургуче и тканях (110).

V. Формат и nepeueт pyиonиceil • • • • . • • . • • • • . • • . • 111-118


Книги: понятия, сое,1.инявшиеся со с.11овом сrкниги» в старину (111);
де.1енис книг по Формату (112); чем опреде.1я.1ся .;.ориат квиги? (ib.). Тет•
ра,1.и
(118). Переп.1ет книг (114). Драгоцекные ОК.1а,11,ы (115} и простые пере­
плеты (117). Па.1еоrраФ11ческие приметы по переп.1ета11 (ib.), переп.11еты
«сумкою11 (ib.). Сборн11ки (118).
- xv-
СТР,

VI. Юридическ1е документы • . . • • . . • • • • • • • • . • . . • • , • • • • 119-126


Грахоты: понятие, сое,1.11няемое с этих cJIOF.OM в старину (119). Мате-
риал ,1..1и грамот (120), харатьи, листы (122}. Свитки (ib.). Сто.1бцы (123). Пе-
чати и подписи на грахотах (124). Чертежи (126). «Листы писанные• (ib.).

VII. Прмиад1ежвост11 письма • . • . . • . , • • • . • • • • . • • • • . • • • • 127-134


Линеllка, цирку.1ь,punctorium, кnрамса (127), карандаш (128). Раз.1111-
новка рукописи (ib.). Письмо на .1инеliках и под .1ннеllкаки (ib.). Трость,
перо (129). Перочинный ножик (129), губка, пеиза (ib.), кисть (130). Чер­
ни.1Ьница (ib.); черни.11а (ib.). Краски (131): киноварь (ib.), пурпур (ib.) и ,1.р.
Писанье зо.1отои (133) и сереброи (134).

VIII, Орнамент . • • . . , • . . . . • • • • • • • • . . • • • ·• • • . • . . • 135-157


Связь с.иаввис.кого кири.1.11овского ориамевта с восточных, визавти/iским
и западноевропеiiскии (135). Разные виды орнаиента: миниатюры (136).
Лицевые· рукописи (ib.). Рбщнlt характер рукопвсных рисунков (139), Ст11Jiь­
ииниатюр (141). 3аставкu и разрисованные буквы (ib.). Стнли их: геометри­
ческий (143), терато.~югический и.11и чу,11.овищный (148), нововизавт11й­
ский (lбО): бо.1гаро-сербскиit (151), Фряжскиll или запцныii (ib.), травный
поиорскиl\ (153). Орваиент первопечатных книг (ib.). Орнамент в гра»о­
тах (154). 3ачатки орнамента в конце книг (155). Значение орваиевта ,11,.11я
опре,1.е.11ения нреиени и места написания рукописи (156).

IX. Истории с.аавниского к11р11.11.11овскоrо письма • • . . . . - • • . . • . . • . • , 158-210


Изобретение СJiавявской кири.uовской азбуки (158). Сравнев11е ее с гре­
ческой (161); про11схож.цение ц.-с.11ав. букв, недостающи·х в греч. азбуке:
r: (16•!), S (ib.), W И Ц (165), 11/ (ib.), V (166), Ж (ib.)1 ,1\ И ,1\ (ib.)1 ~, '1> 1 -k (167),
111, 16 1 io, ыr. и ~ (168). Типы письма: устав юrос.11авя11скиii и русски!!
(169);
::10.11уустав (171)-старший и 11ла,1.ший(172), скорописное письмо (174)-
восточнорусское II запа.днорусское (175); югославянская скоропись, босnн­
ское письмо (177). Древнейшие печатные mриФты (178). Появ.1е1111е граж,11,ав­
ского шриФта и изменения в век (180). Начертания и употребдение от.11.ель-

ных букв: 1 (181), & (182), К (ib.), r (183), Д (ib.), е II Ю (184), появ.1ение э (186),
Ж (188), S и г (189), ~и~ (190), ~ и З (191), Ин И (192), Т(193),замест11теJiи

М- fi, Л, ::t., Ji и lJ (194), ·К (ib.), J\ (ib.), U (195), Н (ib.), О (196), 11 (197),


р (198), С (ib.), Т (ib.), О\(, \( и Н (199), ф (200), Х (ib.), (а) (ib.), 1J (201), у 11

Ч (ib.), tp II Ц! (202), Ъ (203), Ь (ib.), 'Ы и LI (ib.), ЪН (204), 11 (205), nr. (ib.),
Ю и О1 (ib.), m-;- Я (206), .1, А, Ь., Я (207), Ж (208), :i (209), * (ib.), О (ib.),
У (210): Выво,1.ы из всего (ib.).
Х. Г.1аrо.1ица в к11рм.uовс11011 письме. Неnо.1иое II видонзмеиеиное письмо. Обозначение
чисе.а в старинных рукоnиснх. • • • • • • . . • . • . . • . . . . . . . . 211-223
Употреб.1ение г.1аго.11ицы в кирк.ыовском письме (211). Вопрос о r.11аго­
.11ице у русских (212). Неско.11ько измененное и упрощенное кири.11.аовское
письмо в некоторых рукописях (тахиrраФия) (214). Своеобразное письмо
быть иожет с криптоrраФическиии це.uии (ib.): Обозначение чисел в ста­
ринных рукописях (215). Особые с.1учаи: 6, 90, 900 11 т. п. (216). Числа пос.,с
9.000 (218). Летосчис.аение (219). Инди:кты, ивдиктиовы, круг соляца, круг
луны и т. п. (220). Пасха.аьные таблицы с 993 по 1500 г. (222-223). Опредс­
.1епие ,1.ня не,1.е.1и известного го,11,а (222).
- XVI

СТР.

XI. Зна1111 ape111111aau. Надстрочиые 11 ,Аруrме ака1111. • 22(-235


Зяакк препииаяи.11
(224): образцы их постановки (226). 3яаки ва,r.строч­
ные (227}: знаки придыханий
(ib.); аяаки у,1,а.ревиА (229). Способы обозиаче­
яи.11 хяrкости соr.освых (280). Тит.1а (231) - простые и буквеяиы~ (232).
3ваки в ро.1и некоторого ориаиекта (233). Нотные знаки (i!1.): ст11хирар­
вu в кои,1.ахаряu скстема (285).

XIL В•еwв111 IIIA заn11са1111ого .1111ста. Внзr.. Акростих и другие Р8АК11е формы n11cr.11a • • 286-248
Виешввll ви,1. ааписаяяоrо .аиста: сП.1ошиое писы10 (286). Перенос с.101
ие,r.описаяяых в строке (287); новая строка (288). Вязь (ib.). Вязи в яа,r.писа­
ииях кинг и статеll (239), в по.-писях (240-242). 3аиыс.1оватые вязи (2J0).
Писание це.1ых с.1ов от.11.е.аьиыми букнахи (248). 3аг.1авия книг (ib.) 3аклю­
ченвя • припискм (ib.). Выноск11 (246). Акростихи; стар11иные стихотвореи11я
и ,1.руrие ре,1.кие Формы письма (246).

XIII. Нр11нтограф11н 11111 таllиоnись • • • . • • • • • • • • . . . • • . • • • . •• 249-21S8


Понятие о тайном письме (249). УпотребJiев11с в це.1ях таПяописи r.iаrо­
.1вцы (ib.), яачертаякll, по.аражuощих г.11аrо.1ицс (250), rречес1.их букв (252)
и .1ативс1tих (ib.), перискоll азбуки (ib.): писа11ье с.1ов навыворот (258), упо­
тре6.tение це.1ых с.1он вместо от,1.е.1ьвых Gукв (ib.). Тараuарскап граиоrа:
.1итореа простая (258), мудрая JI11ropeя (254.), чне.1овая тайнопись (255);
чяс.аовая тайяоп11сь посре,r.ством особых значков (il,.) и арабских циФр (256).
Pe,r.i.иe от,1.е.1ьвыс е.1учаи таllиош1с11 (257). Ш11Фроuаявое письмо (ib.).

XIY. П.сцы книг • . • • • • . • • • . • • • . • . . • . • . • . • • • . • • • 259--808


Писцы и авторы про11аве,1.еяиll (259). Выработка старинного пища -
его обучение (260); виды писцов (261): ,1.оброписцы, п11сцы; rра1111атнк11 и
,1.р. (ib.). Обществеяиое по.10.жеяие писцов (263). Шко.lЫ п11сь11а, почерк (264).
Как писuи старияяые писцы? (265). От11ошевие писцов к сво~му ,1e.!l.y (267).
Иq_правяость п11сьма, поз.1.яеliшие поправки в тексте (269-270). Быстрота
переписки (271). l'11сов·а.1ьщ,1к11 (272). Гонорар за пнсы,о (ib.). Цена 1ш111· (273).
Как приобретuись п старину кя11г11 и где их иожно бы.10 купить (274). 3а­
пвси писцов - посJiеС.11ов11я (276). l{раткие приписки о писцах (283). Разные
приписки в книгах и е.1учаliяые пометки (ib.): мо.111твеяиые обращеюtя (284);
приписки JJетописяого хараl(тера (iu.), гадuьяые (285), поrоворк11 11 nocJJO·
вицы (ib.), е.11учаllяые пометки (ib.), приписк11 о способах приобрстеяня
книг (ib.). Приаиски вк.1а,1.ч1шов 11 в.11а,1е.жьцев ивиг (286). Списо1; известных
писцов кири.1.1овских ~;нuг G ,1.реияеl\ших пrеиея по 1500 г. (288).

XV. По1uеи11е с.-авннскоrо кир111.-овсного кимгоnечатаи111 . . • . • . • . . • . . . U09-314


Появлевие кяигопечатая11я в 3au. Еnропе II у с.,авян (:!09). Первые
типоrраФия и 'J'ИПОгрD.Фы - в l{ра1,ове (310), Обо,1.е в Черногории (811J,
УгровJJахийские т11поrраФии (ib.), типогр&ФIIИ Ф. Смривы в Праге 11
Ви.1ьве (ib.); типоrраФи11 в Веяе11.ии (812) 11 ,11.р. 11естах (ib.). Типо,·раФИИ
в 3апа,r.яой и Восточной Руси (813). Первые uе'Jатяыс книги (ib.)
XVI. Рuные иэвоАЫ pyкon1cel в аав11с1111ост1 от места иаn11саиин II орфоrраф1111. • • • • 316-347
Равные редакции рукописеl\: собствеяяо ,1.реnяецерковяос.11аnяяская (815),
сре,1.Яебо.1гарская (316), сербская (818), румынскап (320), русская (ib.); руко­
писи яовrоро,1.сю1е, псковские, rа.1иц1{0-во.1ынские, запцяоруоокие
(3~1),
шкО.1ы письха (822). Пр11меры из рукописеl\ разных ре.r.акциll (323): ,1.рев­
яей 1~ерковяосJ1авяяскоJi - Супр. рукоп11сь (ib.), Саввяяа 11я. (326), ев ..1ист11и
- хvн -

СТР.

Ундо.1ъско1-о (329), Хи.11аидарскuс .111ст11и \Н30); сре,1.вебо.11гарскоl\ (332)-


С.1епченского о.посто.11а (ib.), Бо.1овскоll псn.,тыри (883), Григоровичева пари-
11еiiн11ка (.134), .П:оGковского пари11сl\н11ка (835), МанассииноА Jiетописн
1345 г. (ib.); сербскоli рцакции (336)- граиота бана Rу.1ица 1189 r. (ib.),
l\111росJ1авово сп. (337), Во.1111аново ев. (838), коркча.л 1805 r. (ib.); русской
ре,11.акции (339)- Остро:1111рово св. (ib.), Туровское еп. XI в. (840), ApxaиreJiь­
c1,oe ев. (341),. с.1ужсбная 1111нся сентябрь 1095 г. (ib.), Мстве.1авово ев. (342),
1·ра11ота l\fcт11cJiaвa 1130 г. (343), Добри.1000 ев. (344);сванге.1ие 12f'2 r. (ib.),
апосто.11 UI07 1•. (34:')), бс.1оруссю11! сборник ХУ в. (ib.).

XVII. Оп11санне pyкon11ceil • • • • • • • . • • • • • . • • . • • • • • • • . • • 348-552


В чек состоит ош1rан11е pyкo1111ccii(348). Пагинация (349), название (ib.),
со,1.еrжание (350); опr1са~ше памятников оригина.111,ных и переводных (ib.),
n11тсратур11ая 11стор11я пахят11ика (ib.); иа,1.ан11с обраацов письха п1111ит­
никu (з::il), варuанты (352). Описание биб.шотск (ih.).

ПРИдОЖЕНИЯ.

1. Г.1аго111ческаq азбука. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85:i-864


Пачер1щ111я 1·.11аго.аю~ы (,355) . .'111тература 11рц11ета (357). Установив~
ЩJ!ССЯ ВЗГ.IR,11.1,/ ()THOCIITCJIJ,ПO 1'.181'0,ШЦl,1 (358). Соображения автора (359).
К:щ пnн11иать нr i;~~·911A~кнt1·k (!\G3).

11. 06ра:щы nнсьма . . • . . . • • . . . . 8G5-472


Цель 11nстолщего 11р11.1ожев11я (365). Сн11ыкл с py,u>пuccli, J>IICOI)•
.'IОЖСИИЫС по ВОЗИОЖIIОСТI\ о хроно.1оrическо11 поря,1.ке: 1) Су­
црас.аьская11у1,ош1с1, XI в. (367); 2) Савв11на книга XI в. (368); 3) евангс.1ь­
с1,ие .шст1ш У11,1.о.1ьс1,ого (3G!J); 4) Хи.1аидnрск11е хнстки XI в. (37U); 5) Peli11-
cкoe сванrе.111с Xl в. (371); 6) житие Нон,11.рата XI п. (372); 7) Острокирово
сва1trсз11е 1057 г. (873); 8) то же (374); 9) сбо11н11к Свптос~ава 1073 1•. (ib.);
10-11) с6орн1щ Соятос.1ава 1073 г. (два от11ышш) (375); 12) с6орв11к Свято­
с~ава 1076 г. (376); 13) 1111нся 1095 г. (377); 14) и1шеп 1096 1·. (ib.); 15) аоо-
. 1;а,111'1с11с XII в. (378); 16) то же (379); 17) пандекты А11т11оха XI-XII в. (880);
18) то же (381); 19) ева111·сJ111е Дпбро:~анра XII в. (382); 20) то же (883);
21) Охри,1.сю,ii D.DOCT0.1 хн в. (ib.); 22) то же (384); 23) J/oгOAIIHCБIЛ псn.11- ·
тырь XII в. (385); 24) Г11J1ицкое еваuге.1111е 1143 г. (386); 25) ст11хирарь
J 157 1·. (ib.); 26-27) Dо.!lканово сна11гс.1ис ХП в. (доп. отрывка) (387); 28) rра­
ьюта крадл СтсФnна ll!J5-1228 г. (388); 2!!) гра11ота щ1а.11я СтеФ11на 1222-
1228 г. (38fl), 30) Боянсr<ое еnаю·е.1ие ХП-ХШ п. (390); 31) то.11ковыll апо­
сто.1 1220 1·. (391); 82) постная 1риО,11.ь XIII п. (392); 33) Коп~1тарова тр11одь
ХШ в. (393); 34) Бомнсная пса1т1~рь 1230-1245 г. (394); 35) то же (39Б);
36) eвaиrCJIIIC ХIП в. 6ос11иiiского п~1сы1а (396); 37) то же (397); 38) шесто­
двсв 1263 г. (398); 39) Бмгр.1.1.сниi1 паримеiiник ХПI в. (399); 40_-41) Гр11-
1·оровичена псаJtтырь XIII · в. (два отrьшка) (400); 42) сnангсJtие Г11.1ьФер­
дю1га № 1, 01,. 1284 г. (401); 43) Рлзанска.я 1<ормчая 1284 г. (402); 44) псn.1-
тырь 12flG 1·. (-Ю3); 45) 11инся Гр11горовичn ХIП в. (404); 46) сборин1, Ссва­
сrьтюпа ХJП-:ПУ в. (405); 47) АФонс111111 с.1ужс611ик XIII-XIY в. (406);
48) то ;i;e (407); 49) кормчая 1305 1·. (408); 50) сваиге.11ие Иоаниа-А.11сксавдра
XlY п. (1U9); 51) сnангс.1ис 1329 г. (410); 52) то же (411); 53) жития серG­
0

ских святых XIV в. (412); 54) Ма110\1.,ово Мос1'арское еванге.111е иача.щ


XIV 11. (413); 55) житие С1шеона Сербского XIV в. (414); 56) .'lетоп11с1,
J/2
;; fl
-хvш-

к. Манассии 1845 г. (415); 57) сборник ;x1v в. (1887-1856) (ib.); 58) Б.1,ии­
сквА сборник 1860 r. (416); 59) стихирарь 1880 r. (417); 60) Шере11етевскиА
требник XIV в. (418); 61) Лавре~тьевский список .1етописи 1877 r. (419),
62) пятякяижио Моисеево XIV и. (420); 63) сборник попа Драrо.1.11 XIV в.
_(421); 64) тактиков Никона 1397 r. (ib.); 65) вк.1цяаа Ивана Никоновича
XIV в. (422); 66) запись в.иадыки Ивана Луцкого по.11ьскоху кор0.tю
1898 r. (423); 67) сказание о писы1еяах l{оястаитияа Костеяческоrо XIV-
XV в. (424); 68) с.1ужебяик XV в. (425); 69) иужебвяк 1400 r. (426);
70) еваяге.1ие 1409 r. (ib.), 71) кяиrи царств 1418 r. (427); 72) с.1ова Гряrо­
ри.11 Богос.1ова 1424 r. (428); 78) то же (429); 74) .1ествица 1446 г. (ib.);
75) грамота в. ки. Васuия Dасильевича игумену 3ияовию (1486-1445) (430);
76) сборник 1448 r. (431); 77) маргарит ХУ в. (482); 78) биб.1еАские кявrи
XV в. (ib.); 79) rраиота в. кя. Васи.аия Вася.1ьевича 1453 r. (483); 80) пса.1-
тырь 1480 r. (434); 81) жа.rоваияая граиота кя. Ая,1.рея Васн.1ьевича Сторо­
жевскому ховастырю 1470 г. (ib.); 82) запа,1.яорусскu четья 1489 r. (485);
83) запа,1.иорусская .1етопись 1495 г. (436); 84) четвероеваяrе.11ие по.11овивы
XV в. (487); 85) бе.1орусскиll сборник ХУ в. (438); 86) rрахота кя. Юрия
Ивановича Диитровскоrо 1504 r. (439); 87) еваяге.~ше 1512 г. (440); 88) гра­
мота кя. Семена Борисовича Суз,1.uьского игумену Пахве (1508-1514) (441);
89) запцнорусская граиота 1516 r. (442); 90) жuоваияая грамота в. ки.
Ивана ВасИ.1ьевича 1539 г. (448); 91) грамота Ивана Гавр11.1ова Ко.1011ея­
скоrо 1558 r. (444); 92) граиота кя. В.1адимира Ая,1.реевича Нико.1ьскоху
Песяоmскому монастырю 1555 r. (445); 98) Пересопивц11ое еваяrе.1ие
1561 r. (446); 94) хияея 1573 r. (447); 95) бе.1орусская пса.1тырь XVI в. (448);
96) биб.11еllские кяиrи XVI в. бе.11ор. письха (449); 97) яовый марrарит Kypб­
Cl<oro второll по.1овивы XVI в. (450); 98) разъезжая грахота Спасскоиу ЕвФ.
хоиастырю 1566 r. (451); 99) рукопись запа,1.ворусск. письма 1562 r. (ib.);
100) пса.1тырь с часос.1овох 1582 г. (452); 101) евавrе.1ие конца XVI в. (ib.);
102) сборник перево,1.ов Курбскоrо и его ,1pyзell второй пО.1овияы XVI в. (453);
108) а.,бука и образцы заставок 1605 г. (454); 104) то же (455); 105) запцяо,
русская гра.кота 1613 r. (456); 106) книга Торооецкой ,1.есятни НЮ6 г. (457);
107) Стог.11ав по списку 1621 ·г. (ib.}; 108) ,1.окуиеят юrозапцяорусскоrо
письха 1630 г. (458); 109) е.11ужебиик 1631 r. (459); 110) требник 163! г. (ib.);
111) Кинга прихо,1.ная 1668 r. (460); 112) бе.аорусскаи псuтырь XVII в. (461);
1J8) с.1ужебвик м. Фео,1.осия Ра,r.оискоrо 1673 r. (462); 114) ~.окухевт
1696 r. (468); 115) ,1.окумеят 1701 r. (464); 116-li7) чу,1.еса пресв. Боrоро­
,1,1щы -1712 и 1715 r. (465); 118) с.11едовавяая пса.1тырь 1718 r. (466);
119) рукопись второй по.1овияы XVIII в. (467); 120) сборник 1720 г. (468);
121) требник XVIII в. (469); 122) сборник 1782 r. (470); 123) «Соборное i.fiя,
яiе иа еретика Мартина» (471); 124) «Требяикъ ееоrвоста 1829 1·.» (472).

В текст кииrи,1..11я и1..1!остра1~ии вве,1.еяы сн11мко отрывков с.11е,1.ующих руковвссl


и печатных к11иг.

стr.

92. Отрывок евавге.11ия l{охяо XIII в. (па.аимпсе( т).


98. Отрывок С.1епчеяского апостО.1а XII в. (пuикпсест).
107. Нцпись Сахуя.11а 998 r.
121. Грамота Новrоро,1.скоrо князя Ая,арея 1801 г.
126. По,11.пись 1068 r. !1н.~ р-..нн.~.
187. Выхо,1.наи мив11атюра сборника СвятОС-'lава 10i8 1•.
189. Семейство Свяtос.:~nва о сборнике Свнтос.:~nва 1078 1·.
- XIX-

СТР,

140. Еваяrе.акст Марко в еванrе.~ив XII-XПI в. Нар. б8'а. в Se,u,pa.,.e, 16 21(.


155. Бесе,1,ы Коиетаитияа Пресвитера 1266 r.
161. ПорФирьевскаа rреч. псuтырь 862 r.
163. Гре'I. четвероеваиrе.1ие IX в. (Зскуриu).
- Греч. евавrе.1Ве IX в. (б. СияоА, биб.1.).
164. Греч. еваяrе.аие 980 r.
178. Образец шриФт& апосто.1& 15tl4 r. (Москва).
178. Образец шриФта Краковск. часос.1овца 1491 r.
- Образцы mриФт& Ви.аеиск. к;цавиА Ф. Скорияы.
179. Восяиt\ская кирu.1ица 1682 r. (« Насu\еяие ,1,8ховяо11).
180. Образцы mриФта печати. Jlвтовск. статута 1588 r.
214. Образец тахиrраФик (с криDтоrрм-ическики це.rяК1l) XV а. (б. С..01.- б•f.t., М.901/818).
215. Сяи11ок с пись•а пса.ат. XV в. (Тр.-Серr. .1авры, Н 808).
255. Стихирарь XI-XII в. (Г. Пуб.1. биб.1.).
284. Кои.-.акарь XI-XU в. (Типоrр. б., J/ё 1206).
240. По.1.Пись кра.ая СтеФаяа Уроша.
- Вязь lf3 псuт. XV в. (Tp.-Cepr. :i., № 808).
2(1. Ввэь отту.-.а же.
- «Дocrollпo есть .•• • из азбуки ХVП в.
246. Биб.1ия 1499 r.
252. Кор11r~ан 1510 r. (собр. Уварова, Nt 557/81}.
266. Мирос.аавово евавrе.пе ХП в.

3АСТАВКИ, ИНИЦИАЛЫ и ОРНАМЕНТ в КОНЦЕ ГЛАВ.


СТР.

XIII. 3аг.1авиыl .1исток - ориакеят 113 рукоп11С11 В. Г. Дружииияа «Мечь Духовный 11, сочи­
нение Фе.-.осеевца А.11ексил СuоА.1овича (1691-1771 r.), .1. :i.
1. 3астlшка - переп.аетающиеся ремни, пстья виизу, ro.ioвu паuвиов вверху. С.1ова
Григория Богос.1ова XI и. Г. Пуб.1. биб.1., .1. 258.
Буква П rеохетрическоrо стиu, украшеивая .аястьами. Отту~ же,:,. 297.
8. Конечный орнахевт, распростраяеииыll в рааяы:r.: рукописях, напр., с.аовах Гр. Jюrои.,
Острох. ев. XI в. (еваяге.аист Марк).
Буква G визавтиllского стря 113 Остром. еваяге.~вs.
9. 3аставка - растения и rеоиетри'I. у~;рашеиия. Остром. ев., .1. 58.
Буква Н геокетриr~. сти.111. Отту.-.а же, .1. 2. ·
62. Коиечиыl орвамеят Новrор. мияеи XI в. tПутяuиоА).
68. Заставка терато.1оrи•r. сти.1я: переп.rетающяеся ,1.раковы и че.~ове'L .пща. ......._..
1323 r., .1. 82.
Буква G в вще ,1.ракояа того же сти.1я. Еваяr. 1868 r., :,. 6 об.
88. Ковечяыll орнамент Арх. еваиг. 1092 r.
Буква Гиз псuтыри XIV в. № 8 Г. Пуб.1. бяб.1.
89. 3аставка терато.1оr. сти.1я: переп.1етающаеся птицы и ,1,раковы, '1 иекоторнs •~аов-r.
rо.1овы. Пса.ат. XIV в. ~~ 3. Г. Пуб:~. биб.1.
Буква П - архитектурВLlе п.rетевия. Евавr.
XIV в• .Ак. Н. .№ 1!, :,. 1.
llO. Кояечныii орнамент еваяг. Ак. Н.
1817 г.
Буква П вз пари11еlняка Григоровича Xll-XIII в. N! 1685 б. М. Ppr. хузея.
111. 3аставка rеокетрич. стuя - во.1яообразиая .1ивия и r.ааза. CyDp. рук. XI в., .1. 8.
Буква S того же стuя, оттуда же, .1. 61.
118. Кояечвый точетяыА орнамент ив поучений ЕФреха Сиряяа 1353 r.
Буквы R II Р из Саввииой книги XI в.
- хх -
СТР,

119. Заставка в яововизавтиnскох сти.1е из закавчквающвх от,1.е.~ы рукопксеll. Пса.атырь


XV в. Tp.-Cepr • .1 • .№ 808, .1. 28 б.
Буква К пoэ,1.иellmero типа вововизавт. сти.ш. Четвероев. 1495 r.
126. КоиечяыА оряакевт из Остр. ев.
127. Заставка в ФОрке n rеокетрич. CТILIJI: .1истья, цветы и пт~ща. Юрьев. ев XII в.,;,;, 88.
Вук.11а К того же сти.1я: при сто.rбкке птица в собака. Отту,1.а же, ;i. 211.
15!. КояечяыА 011ва11евт из сжужебя. иияеи 1365 r., с прибавкой по краях .аистьев. По,1.об­
выА оряаиеят и в сборв. Святос.а:ава 1073 r., ,1. 266.
Буква П из Юрьевского ев. XII в.
185. 3аставка - Фряжсиая Jiиства. Посере,аине бытописатежь Moиcell. ГевиЦ11евская биб.uя
1499 r., .1. 1.
Буква К яз пса.11т. XV в. Tp.-Cepr. .1. № 808, .1. 228.
145. Буквы Е и d, ваятые из виаавтиllских рукописей X-XI в. (ер. Бутовскиll, XV, и Ста­
сов, CXXIV, № 17).
145. Буквы Р (8) из .1истков Ущо.1ьскоrо XI в., Р (9 • 10) из Савв. кяиrи XI в., & (б и 11)
отту,1.а же, О (6) из Супр. р. XI в.
146. Буква-кивиатюра Р из Мирос.аавова ев. XII в.
147. Буква И из Мостарск. МаиоАжова ев. XIV в.
148. 3аставка - плетения из рекяеl с .1истьяхи, поц6Jlавяы11и 00,11. rо.1оаы з11ell. .Гриrоров.
парикеАвик XII-XIII в.
149. Буква li тераТО-1оrич. ст11.1я из БожояскоА псuт. XIII в.
150. Бу1'ва Д терато.1оrич. сти.1я иа сжужебя. XIV в. Г. Пуб.1. биб.1. (Q. п. I, № 7), .1. 29.
J52. Буква П Фряжскоrо сти.1я из еваяr. 1404.r. Хва.1я (Бо.1овского университета).
Буква ~ Фряжского сти.1я из Сев.ииева еваяг. XVI в. (собр. Сырку).
158, Буква Jd Фряжскоrо сти.1я яз с.аужебяика XVII в. цеятрuьиоll сехияарии в Букуреште.
154. Буква 11- буква-хияиатюра из пса.1т. Tp.-Cepr. .1. XV в., JI. 211.
157. 3аставка растите.1ьного типа из осuт. Tp.-Cepr. JI, XV в., .1. 149.
Буквы Д отту,1.а же, ж. 204 об.
158. 3аставка растите.rыiого типа из оса.1т. Тр.-Серг• .1. XV в., .1. 153.
Буква И растите.rьяоrо сти.ая отту,1.а же, .11. 82 об.
210. Кояечяый орвамеят. Мотив из Бо,1оиск. ос.
211. 3acт&!Jlla в яововизаятийскох сти.1е. Jlca.tт. Тр.-Серг. .1., .1. 247.
Буква Р в визавтиАско11 сти.rе с птицей. Юрьевск. ев. XII в.
222. ИояечяыА оряакеят. Моткв из Бо.1оиск. ос. ·
224. 3аставка и яововизаятийско11 сти.1е: перео.1етающиеся круrв. Тtр0всжое еваяr. XV в.
б. Bueяci;, Пуб.1. биб.1., № 29.
Буква О из еваяг. Хва.ая 1404 r. Бо.1ояск. университета.
226. Буква Н из Острок. en. (ер. стр. 9).
285. Rояечвый оряакеит из Супр. рук. XI в. (Лавров, 85).
236. 3аставка в вововизаятнllскок сти.1е ив пса.11т. Тр.-Сер1· . .1. XV в., .1, 200.
Буква Б яововяаавтиАскоrо сти.1я из акаФиста XV в. Биб.r. Ак. Н. в Бе.1rра,1.е.
248. Rояцовка - ,1.раков из оса.1т. Tp.-Cepr. .1. Х V в., JI, 204.
249. Заставка - псреп.11етающнеся рехяи и Jiистья . .llетооись К. Манассии 1845 r., .1. 87.
Буква Д того же стиJ1я. Отту,1.а же, .1. 57.
258. Букны G и И 11з МаяоЬова en. XIV в.
259. Заставка- переп.аетающиеся круги в иовоnизавтийск1,м стю1е. Устав св. Саввы XV в.
Буква П в Фряжско.х сти.1е. Тас.11и.._жскиl! е.11ужебвик XIV в. (собр. Ги.1ьФер,1.ивга,
Г. Пуб.1. биб.1.).
809. 3аставка - Фряжская .1иства. Моск. первопечатный апосто.1 1564 г.
Буква Д того же сти.1я из азбуки 1605 г. (ер. стр. 182, выноска).
315, 3аставка - в reoxeтpиri. сти.1е, Реllмское ев.
XI в., стр. 16..
Буква О тераТО.1оrич. cТILlя, Пса.п. XIV в. Г. Пуб.1. бибJI. F. п. I, А: 21 ж. 191.
- XXI-

стr.

Ы8. Заставка и заr.1&11вая буква П вовеlmне, типоrраФские.


865. Застt.в.ка в rеоиетрвческов сти.1е из r.ul'O.lвчecкoro Ассехаво• ев. XI в., .1. 117 of.
Заr.1аввая буква И воиеlmая, типогрt.ФСКая,
565. Заставка иа Остр. ев.; с11. стр. 9. G вoвelmet>, твпоrра.ское.
стr •
111. n,....... 11 AOnUII..... • 478-4,77

IV. У1ааате.111 • . . . • • • . 478-494.


1. Jiвчвые имена (478); 2. Руаоаисвые квиrв, rрамоты в акты, вцп11си
• старопечатные квигв (484).
,~rlillililHt:liH
'· l> r

1. liHPH330GCliil

ПИ3В0ГРIIФН
Предмет палеографии и ее :иетоды.

-n.,....__,..,,..,., .А.JIЕОГРАФИЯ (1tixл«16; древний и ypixfro пишу) относится


к об.1асти дисцип.1ин архео.1огичсских, занимающихся
исс.1едованиеа1 разных древностей, остатков старины.
Таких вспомогательных nсцип.mн неско,1ько, и одна из
важнейших, несомненно, па.1еоrраФия. Опа занимается
исс.иедованием происхождения, видоизменения и рас­

пространения письмен и всего относящегося к пос,1ед -


нии: материа.1а, на котором писали, способа письма, писцов и т. п. Такова
общая це.1ь па.1еограФии. Наша задача несколько уже: нам пред.и ежит
лишь рассмотрение писмен славянских, да и то не всех, а то.1ько сохранив­

шихся в передаче кири1,1овским11 буквами. Таким образом наше внимание


будет сосредоточено преимущественно на рассмотрении старинных рукопи­
сей, на указании способов чтения их, от.1ичения под.1инности и точного опре­
де.1ения вре111ени, когда они бы.1и написаны, и той территори&.1Ъной среды,
где они появи.1ись. Одпакоже, занявшись ис1Uючите.1ьно рукописями, мы
с.иишком бы сузи.1и нашу зая,ачу: памятники письма содержатся не то.1ько
на пергаr.1ене и бумаге: они встречаются на по.1отне и досках икон; бывают
письмена яа штукатурке стен храмов, где часто краской или мозаикой
даются изречения св. писания, а также иногда содержатся сказания о строи­

те.1ях их и т. п.; письмена часто вырезаны па дереве, кости, перJамутре,

камне, мета.1.1е-крестах, образах, чашах, б.1юдах, ш.1емах и т. п. пред­


метах; они бывают вытиснуты на разных печатях- восковых, свинцовых,
зо.1отых; выдаВJены на r.1ине - кирпичах, голосниках, черепицах; вы.1иты

на меди - в иконах, колоко:11ах; бывают чеканные на монетах; шитые ше.1-


коr.1, серебром, зо.J1отом на одеждах, покровах и т. п. Таким образом область
Карский. Пueorpaфиll. 1
- 2 -

пыеоrраФии дово.~ьво обширна. Она еще бо.1ьше уве.иичится, ес.~и к ней


присоедпвим старопечатные книги, которые во многом подражают рукописям

и вообще стремятся, по крайней мере на первых порах, к точному воспро­


изведению их.

Некоторые из отде.1ов па.1еограФии по.Jучuи бо.1ее детuьную обра­


ботку, обратившись даже в самостояте.иъвые дисцип.1ивы, каковы: дип.1ома­
тика, рассматривающая древние грамоты и акты с точки зрения пuео­

граФической; эпиграФика, занимающаяся иск.1ючите.п.но надписями, при том


произведенными не черниJ1ами, как в рукописях, а другим каким-.1ибо спо­
собом; сФрагистика, учение о печатях, тесно примыкающая к дип.1оматике;

нумизматика, занимающаяся рассмотрением монет и меда.1ей r.1авным обра­


зом со стороны надписей, находящихся на них.
До уменья от.1ичать памятники старины o·r позднейших, поJJ,mвиые от
подде.иъвых, до уменья прави.1ъно читать их можно JJ,ойти и простым навы­
ком; во здесь, по с.иовам И. И. Срезвевского («С.rавяворусская пuеогра­
Фия», 1), как во всем безотчетном, вево.1ьные ошибки также .1еrки, как и
с.1учайнъrе уд:ачи. ВСJtедствие этого необходим по.1tробвый отчет.1ивый разбор
памятников, основанный на выработанных методах и научно обстав.1еввых
. приемах. Самые важные д.1я пыеограФа памятники это те, которые соJJ,ер­
жат точные даты д.1я опреде.иения времени их пояВJения. Таких памятников
не ма.10: на одних из них точно обозначен год, иногда даже место написа­
ния, в дру~·их же ука.чавы .1ица и события, при которых написав памятник.
Все признаки таких датированных рукописей изучаются, приводятся в систе­
матический порядок; уставаВJииается видоизменение и преемственность
известных начертаний и спQсобов письма; смена одного материuа другим
и т. д. СуАЯ по таким памятникам, де.1ают зак.rючевия и о тех из них, на
которых год написания не обозначен. В приписках на памятниках ипorJJ,a
обозначается и место написания; о пос.ие.1,нем можно де.1~тъ Зlµtll()чeaиe
и по JJ.&нным языка рукописи. Таким образом, пuеограФический метод
Qсвован на ваб.1юдевии изменяемости знаков письма. Обыкновенно они ·
оостепевво видомзменяются, по правuам эво.1юции; во оuеоI'раФия наб.по­
дает и такие эпохи, когда решите.1ьные перемены в письме JJ,опускаются

по во.1е отде.1ьных реФорматоров («рево.1юциовво»): таковы эпоп вытесне­


ния r.1аго.1ицы кири.1.1ицей (Х-ХП в.), введения гражданского а.1Фавита
на смену церковному в нача.rе XVIП в. по во.1е Петра I.
Исс.1едуя ведатированный памятник строго методически, мъ.1 до.1жвы
свача.1а опреде.ппъ место его написания, так как уставоuево, что та и.1и

JJ.pyraя аво.1юцвя - письменных знаков и вообще известного рода письма


- 3 -

(устав, по.,уустав, скоропись) не во всех а1естах протека.1а одновременно:


у юrос.1авян она всегда ш.'lа впереди, у русских запаздыва.1а, иногда на

це.1ое сто.1етие. Лишь пос,1е этого уже с.1едует опреде.1ять время написания.
Сказанное касается не тоJъко письменных знаков, но и орнамента, а также
миниатюр. Подробное изучение орнамента также дает довоJ1ьно устойчивые
данные д.1я ответов на вопросы ко~да и ~де написана недатированная руко­
пись. ДJя поJ1,креп.1ения по.1ученных резу.1ьтатов па.rеограФу приходится
прибегать 11 к помощи других вспомогате.1ъных в данном C.Jtyчae наук: исто­
рии страны, дип.1оматики, истории .1птературы и др., во все эти данные

Jiмеют значение тоJько при чисто п11.1еограФических показаниях.


Можно uриб.1изите.1ьво опреде.1итъ, древний .1и памяmик, и.1и поздней­
ший, по признакам чисто .1итературноrо характера. Например, есJи мы пъ,~еем
1

в рукописи какую-Jибо повесть в бо.1ее краткой редакцuи, а в другой


похожей- в бо.1ее распространенной, то i1ри отсутствии заметной разницы
в их письме, мы будем ск.1онны бо.1ее древней рукописью признать ту из
них, в к_оторой текст повести менее распространен. Впрочем этот .1итера­
турвый критерий, без содействия данных па.1еограФических, может оказаться
дuеко не состояте.1ъным. Д.1я примера сош.1юсь на известное ((Хожение пре­
свдТЪ11<1 бц'д по м~камъ». Редакция, изданная И. И. Срезневскиа1 («Изве-
-стия)>, Х, 551-578), одна из самых обширных, во в то же время она и
самая древняя - XII века.
Данные па.1еоrраФические, особенно ФОрма букв и отчасти орФограФИЯ
помогают вам разобраться и с памятниками датированными, когда эти даты
с .1етописями вызывают в нас сомнение и подозрение. Бывают такие с.1учап,
что рукопись предстаыяет позднейшую копию со старинного ориrиныа:
переписчик, копируя памятник, списывает и дату о времени напцсавия его;

и в этом с.жуч'ае Д.IЯ познания истины подспорьем д.1я нас с.1ужат памятники
оригивuъвые с пометкой о времени их написания. К тому же критерию,
наконец, приходится прибегать, когда имеешь де.10 с оодд0.1кой, а таковые
бывuи нередко, как в об.1асти грамот и вообще актов юридических, та:к
uвor~ и отвосите.1ьно других ценных произведевий; 1 бы.1и, например, в на­
чuе npom.1oro сто.1етия подде.1ки рукописи «С.1ова о по.1ку Игореве».s Ка:к
поме.~ку актов юри,цических, отметим известную грамоту кв. Ивана Бер.1ад­
ника 1134 г. 8 Подде.1ка доказывается -г.1авным образом неестественной

1 Ср. Пып•в. По1.1.е.~.к11 рукописеll и иа.роцых песен. С-Пб. 1898.


11 О,1,11а 11з вих и11еетс11 и Пуб.1. бнб.аиотеке СССР икеви Ленива (Рук. Музее).
8 Ср. о веА реФерат А. И. Собо.1еиского ва VIII Архео.1оrич. с-ьез.r.е в Москве.
•ТруАЫ», II, 178.
1•
-4-

орФоrраФией. Ниже встретимся с подде,1ками еще в начuе XVIII в. актов


против учений старообрящев. Таким образом при суждении о древности
памятника и его достоверности не достаточно обращать внимание то.1ько на
СО,l(ержание его, на Форму букв, способ письма, но необходимо прив.1екать
к соображению и дру~·и~ данные: ОрФОграФию, язык, писчий материал, со­
хранность памятника и т. п.

Иноr.1tа в памятниках, несомненно древних, попадаются позднейшие


приписки и.rи даже поправки тенета: тут надо уметь от.1ичить древнее от

нового и.ин подвов.1енного. Такие поправив-реставрации, например, встре­


чаются в Сборнике Святос.rава 1076 г., где выцветшие буквы по неско.1ьку
раз наводи.1ись - око.10 XVI в. и в боJее позднее время; от этого в не­
которых местах даже вспорти.1ся пергамен: образоваJись на. месте букв
дыры (ер. стр. 40, 41, 120, 121, 280, 281, и др.); то же нахоJJ.Им в С.10-
вах Григория Богос.1ова XI в. (ГocyJt. Пуб.1. б.) и др. памятниках.
Наведен заново черви.1ами один Jист даже в Остромировом Ев. (211 .1., а
быть может это прежние черни.1а восстанов.1ены химически); за позднейшее
наведение, повидимому, говорит р, особевно его хвост, оставшийся в прежнем
вп.п,е.

Некоторые памятники от времени совершенняо повыцве.1и, при том


в таких местах, которые особенно ивтересвы, напр., в записях на пос.tедней
странице. В таком с.1учае пuеоrраФу приходите.я прибегнуть к восстаяо­
в.1евию утерянного; единственно удобный способ в этом е.1учае- химиче­
ский. Таким путем И. И. Срезневский восставови.1 запись на Юрьевском Ев.
(.,. 231), А. Востоков на Добри.1овом; очень удачно кем-то восставоыены
некоторые места в Лаврентьевском списке .1етописи 1377 г. (напр. ,1. 8 об.
п др.); химическим путем восстаноыен пос.1едний (266 .1.) .1ист Святое.1авова
Сборника 1073 г. 1 При неосторожном восстанов.1ении может погибнуть и то,
что бы.10 до восставоыевия. Бывают иногда и другого рода с.иуqаи: прихо­
дится не восстававJивать утраченный текст, а обнаруживать существую­
щий, но то.1ько св.1ьно понрытый грязью. Тогда приходится промыть тенет,
во без повреждения памятнина, чтобы все скрытое яви.1ось в бо.1ее ясном
виде. Восстановление старинного тенета особенно важно в так называемых

1 Прн воссrавоuев11и выцветш11х мест обыкновевво поступают с.11е,11.ующим образок:


берут сиви.1ьпоrо Ruи и.tи сиверо,1.wсто-же.1е3истоrо потасия эо.1отвик, обращают в порошок
и раствор.11ют в п.11ти сто.аовых .аожнах 1·еu.11ой воды. Нuо'fившн этим растворо)I ч~:rую
тр.110.ку и.1и rуб.ку, осторожво прик.1а.1.ыоают к по.аивявwим местам и ,1.ают зате)I ик просох­
вуть. ПоСJ1е этоrо nо.~ивявшие буквы ,1.е.аа.ютсяясвыuи (ер. И. Бе.11яев. Способ восставов.1ят1,
110.1ивявw11е и вытерш11еся чер1111.11.ы в древних рукописях nерга11ент11ых и бумажиых. Вре•
11еввик"Общ. Ilстории и )(ревя. 1849 r., кн, I).
5 -

палимпсестах, т.-е. в рунописях обыкновенно на пepra!IIeнe, с которого


смыт предварите.1ьно прежний текст. Этот прежний текст всегда бывает
древнее и иногда очень важный. Так открыт, напр., готский перевод частей
6иблип.

Наско.1ько надо быть шuеоrраФу прозорливьаr, видно между прочим


из того, что иногда открывыи не только записи, но даже целые отрывки

рукописей на переплетах и в середине переплетов, которые в старину склеи- ·


. ва.1ись из отдельных .1истов, притоJ1 написанной бумаги, а ок.1еивалпсь не­
редко пергаменом, взятьш из старых книг. Так особенно поступали .1ати­
няне с рукописями церковноСJrавянскими, писаннымп кприлловски~1 fincьмou:

а правос.1авные _
с.1авяне с рукописями .1атинскими, часто дела.1и так по не­

ведению, а еще чаще - нарочно, с це.1ью пстреб.1ен11я учения противннков.

Приведу примеры. В «Описании рукописей Виленской Публичной библио­


теки» Ф. Н. Добрянскоrо под № 7 читаем: «Отрывок из духовных пеСН!)­
пеmrй, писанный в два сто.1бца крупным уставом XIII в. ••. Листом этим
бы.1а ок.1еена .1атинская книжка». Такое же замечание об отрывке Ев.
XIII в. (№ 8 ib.). Ср. также №№ 9 (XIII в.), 11 (XIV в.), 13 (XIV в.),
15 (XII в.). То же можно находить и в описаниях других бпблпотек.
Подобное же открытие бы.10 произведено в Варшавской Университетскои
611б.1иотеке проФ. А. С. Буд11.1овиче~1, который в переплете 1шип1 П. Мо­
rи.1ы: «Л{3о:; аЬо kamien 1644 r.» нашел пергаменный листок церковно­
с.,ав. евангелия XI-XII в. (РФВ, VII). Разные рукописные обрывки,
иногда очень ценные, находили в разном мусоре, накоплявшемся годами

в старых монастырях, на колоко.1ьнях и в чуланах. Известен рассказ, как


еп. Евгений Бо.1ховитинов, отпраБ.1Яясь на богослужение в один из
Новгородских монастырей, встретu.1 те.1еrу, нагруженную разным книжным
хламом, который !Jез монах д.1я потопления в реке. Здесь книrолюбец -
епископ нашел известные листки XI в., хранящиеся· в Госуд. Пуб.1пчной
Биб.1иотеке (Арханrельскпй. Введение в историю русск. литературы:
176-177).
Па.~еограФическое изучение памятника приносит несомненную по.1ьзу
и при решении чисто ФИ.IОJiоrических вопросов. Некоторые особенностк
орФоrраФии данного памятню,а, с первого взг.1яда кажущиеся принад.1еж­

ностью его языка, при более в11имате.1ьном рассмотрении, обыкновенно от­


носятся в об.1асть простых приемов письма или даже описок, .1еrко о6ъяс­
няе111ых палеоrраФическим11 соображениями. Поясню сказанное примерами.
В памятниках нередко находим смешение букв, сходных по написанию,
напр. 11 и ь: AtiGpь, въ~11uъше в с.1овах Григория Боrос.1ова XI в., где не
-6-

)ЮЖет быть и речи о смешении 1ь и ъ по звуку; в да11ноа1 па~rлтнике можно


впрочем ·видеть в отмеченном ,ь и позднейшую поправку на а1есте выцвет­
шего &. В этом же роде смешепие 11 и ъ, напр., в с.1едующем месте Инатьен­
скоrо списка летописи (л. G3 об.): r ·•• же с1.ор11 въ ефес11. Сходством напи­
сания с.1едует объяснять и поправки н на к ваrесто ожидаемого е: в Цо.1и-:
карп. ев. 1307 г. ож11в~е из ожнвн (.1. 83 а), в Тп~огр. ев. XIII в. Л:! 8
н~нд~ешн (.1. 29) и др. В подобных случаях появJения ее вм. е обы~новенно
видят ук_азание ва ум"Яrчите.1ъность звука, обозначаемого буквою ев древне­
русских памятниках, что и вполне справед.1иво относпте.иьно многих памят­

ников (ер. rн~етн.ть Остр. ев. 100, оуuъножнтее Сб. Свят. 1073 r., .1. 35
об. и др.). ПыеограФическим же путем объясняется и появление в некото­
рых с.1учаях о вм. ov и ъ ваr. 1,1: вторая часть этих начертаний бывает не­
дописана; напр.: съв11д11теАьство~еть 114 3 r., и~ъкоuь.
.1. 191 Гыицк. ев.
1
Цандекты Антиоха XI в., p'LIG'L (род. п. ед. ч.) По.1икарп. ев. 1307 r., 83,
сАЪШАЦJнuъ .1. 76 б Га.аицк. ев. 1143 г. Отчасти пuеоrраФически - не­
которым сходством написания - отчасти рассеянностью писавшего объяс­
няются такие ошибки, которые .1егко могут быть приняты и за Фонетиче­
ские яв.1евия, как перенос в предыдущий с.1ог (и.ин реже наоборот) oдnoii
буквы вместо другой из с.1едующего слога: внсн в~1. вы:н Остр. ев. л. 250,
А6НЬдеже вм. АОНЬ,i\еже ib. 83, ВЮСЮА'i вм. ВЬСЮА'-' Мин. 1097 г., 56
(у Ягича 335), кото Святос.1. Сб. 1073 г., 238, uън11r11шьд1,1 Ми.1ят. ев .
.1. 46 об., враuа Юрьев. ев. 80, въ ,1,ене Евг. се., вeceuov Л{итие Бор·. и
Г.1еба XII в., неvнстн~еuь ib., роднтыь Мин. XII в. (РФВ, XXII, 297),
кvрсvнь, къ хвvстv Лавр. сп . .1. 40 об., в Ипатьевск. сп . .1.: ueёro 79 об.,
пове~еш~ 67, неднrн 79 об., в-аро so 33 об., кннкы 11, nor-aroш11 (вм. по_.
&11rоп111) 96 и т. д. Па.1еограФически объясняется и rап.101·раФин, когда
вместо двух тожественных с.1огов пишется один: ~11nА11тн (вя. ~11nА11т11тн)
Риж. гр. ок. 1300 г., ПОА6ТЬСКО6 (= IIOA6 А6ТЬСК06) Лавр . .1. 49_л., 11е&редъ
р-акv (вм. переsредъ) ib . .1. 78 и под. Несколько похожп на приведенные
и_ такие с.1учаи, когда в рядом стоящих с.1овах пис.а.1и одну букву вместо
двyx(~cpixlpiatc;): икоареть (= ико хоареть), wo1,11 (= wтоА11), вою(= кодою)
о др. («Тиквешки ржкописъ,,. Сб. за нар. умотвор., IX, 122). Можно ука­
зать п много других описок и приемов ппсъма, объясняемых палеограФn­
чески, но которые нередко принпмаютсп за Фонетические особеiшости. 1

1 l\.J11.тrp11n.1ы д.11.я C.'IOB. 11 гра.ш,, V, 179, по,1. с.аовок nр-k1р•т11к-..


2 О разных ошиu1шх отмеченнnrо poJa 11 ру11оп~1слх I'речес1:11х II зат11нск11х
е11. Ф. Б.1асс11. Гер)1еневти1;а. 11 крнтш,а.. IIepeneж Ф. Воеnо,11;скиА. О,11;есса. 18tll 1 стр. IЗG-
142, 151. Указанные з,1.есь оG-ьясне,шл прииевииы II i; СJ.аnянс~.нк рукопися11.
- 7 -

При передаче своих наб.1юдений над те111 или другим памятником па.1ео­
граФу не приходится довольствоваться одним то.1ько описыванпем предметов,

а д.1я бо.1ьmей наr.1ядности пужно бывает показывать и самый па~rятник


(ес.1н де.10 бывает в авдптории и памятник бывает под рукой); а еСАн этого
не.1ьзя сде.1атъ, то приходится обращаться к снимкам. Пос.1едние бывают
очень раЗJiичны, смотря по исс.1едуемому памятнику и способам его вос­

произведения. Самые точные снимки конечно ФотоrраФИ'!еские (таково вос­


произведение снимков с АФонских рукописей у Севастьянова Публичной
б. им. Ленина (Рум. муз.) J\'!!№ 1482, 1483, 1484; таков Фотоrра­
Фический uьбом видов и древностей Синайского м-ря Кондакова и Рау.1я
Госуд. Пуб.1. биб.1., и др.); но ФотоrраФические снимки дороги и не всегда
удобны д.1я -по.1ьзования, та1{ как на них выходят и все помарки рукописи,

при том бо.1ее ре.1ьеФно, нежели в ориrина.1е: в рукописи бывает свет.10-


же.1тое пятно, а на снимке темное, почти черное, чт6 неудобно для разбора
самого тенета (таков, напр., сниnюк из Сборника Святос.1ава 1076 r.
в ат.1асе И.И.Срезневского, изд. в 1898 г.).1 Дешев.1еиудобнееД1ярас­
пространения снимки Фототипические, автотипические {Фотомеханические) и
цпнкограФические; в пос.1едних, при недосмотре мастера, могут быть неточ­
ности (вытрав.1ение кис.1отами частей букв). Хороший художник может сде­
.1ать прави.1ьный снимок и от руки - r.1азомерно (ер. Ка.1айдович. Палео­
граФические таб.1ицы почерков с XI по XVIII в. М. 1825 r.); но чаще
нрпбегают к самому дешевому способу: съемке на прозрачную бу~1аrу и.1и
кыьку карандаmем, простыми черни.11ами п .штограФсниuи. Такие снимнп
вослроизводятся .1итоrрnФией и по степени пспо.1нения бывают раз.~ичны,
1шогда даже .1учше оригиныа (у Шелковникова), иrюгда же очень не­
точны (у АмФилохия). В пос.1еднее время практикуется новый довольно де­
шевый и в то же время очень точный способ воеnроизведенпя рукописей
светописью посредством бе.1ой на черном ФотоrраФии через призму на бу­
мажных броа1исто-серебряных п.1астинках. Размножение 11х возможно .1ю­
бым способом, особенно Фототипией. С памятников, не писанных на перга­
~1ене пли бумаге, а чеканенных, тисненых, .1111тых II под., снимки произво­
дятся rутrаперчевые, гипсовые, rа.11ьваноп.1астические и под. 2
У же пз сказанного можно видеть, какое значение имеет пuеоrраФи­
ческое изучение пааrяmиков пuсы11а. Это значение выступит еще ре.1ь0Фнее,

1 О ФотограФ11роnаии11 рукош1сеii ер. ст. А. И. Л-ц11uирскоrо. ФотоrраФ11я в приие-


11е11и11 к СJ1авяно-русс1,01\ па.1еограФи11. М. 1901 r., 11з 11ФотограФич. обозрения».
2 Ср. II. А. Ш.tяпк1111. Русская палеоrраФ11я. СПб. 1913, §§ З-б.
-8-

ес.1и обратить внимание на то, что множество материаJiов по языку, .1ите­


ра!уре и искусству, а также праву древних с.1авян еще пе издано, и на.11

приходится беспрестанно обращаться к 11ервоисточникам; а при этих заня­


тиях весы1а важно по внешним признакам опреде.питъ время и 111есто напи­

са1шя памятника II верно прочесть его текст.

и II и II и 11 rл II и 11 и

Б из Остромирова еоанrе.11ия 1057 ГОJ.а.


Источники для палеографических наблюдений.

СТОЧЕИRИ, па которых па.пеограФия основывает


свои наб.пюдепия, это, как мы говори.1и, -- псе
старинные памятники, содержащие в себе пись­
мена, преимущественно разные рукописи. Мы ис­
е.1едуем памятники кври.1.повского писы1а, поато111у

оии то1ько и интересуют вас в .1~;анном с.1учае. Так


как пuеограФ может де.1ать зак.1ючения 1ишь по

самим памятникам, то ему необходимо знать по­


этому: а) где ·эти па111ятники находятся, б) есть 111
их описание, в) к какому времени они относятся, г) представ.1яют 1и оно
из себя DOJl.,IИHHИK TOl'O И.IИ в.ру1·01·0 писате.1я И.IИ копию С него.
Что касается первого вопроса, то он решается п связи с возникнове­
нием и развитием книжного и вообще рукописного дша на Руси и в других
с.в:а.вянсмх зем1ях. Как и у югос.1авян, биб,!lиотеки иа Руси по.1учuи сво~
нача.10 со введением христианства; на первых порах они находи.1ись при

церквах, монастырях и отчасти у князей и состоuи г1авным образом из


Rииг ре.~игиозвых. Таковы .1етописные свив.ете.1ьства о СОФийс~tой биб.1ио­
теке в Rиепе, основанной .Ярос.1авом: аВ1рос:лс1к-... .. Аюннм-.. с+. кш1-
гс1м,.. МНОГ1'1 HAПHC:AR"h. ПОАОЖН В C:TilИ Goдti.H• ЦрККИ ЮЖI! С:О~ДА С:АМ1'»
(Лавр. сп. J1ет., JI.
52); о биб.1иотеке епископа Ростовского Rиpu.1a: «Е~шi
во КнрнА-.. сiт-.. -2· 1 кунс1мн· и С:l!А'Ы• н ве.f. товс1р~- и книгс,ми» (ib., 1. 156,
под 1229 г.); и.1и свидете.1ьство Максима Грека о биб1иотеке пе.1икого
князя ВасиJ1ия Ивановича и царя Ивана IV.9 Биб.1ilотеки в Москве позу-

1 Чит.: «з-11.жо».
51 О ней ер. сrаrью R.1оссвуса в Dorpater Jahrbflcher d. Literatur 1884 r., r. UJ,
Nt 4, стр. 289-804, 11 в ЖМНП 1884 г. №6, 897-419; Н. Лихачева: «Библиотека и
-10-

чпJи особенное разв11ти_е с XVII в., 1югда быJо предпринято исправJение


богоСJужебных книг, д.1я чего потребовuось собрать разные редакции тех
11Jи других переводов. В первой четверти XVIII в. зарождается первая
русская бибJиотска, по типу свое111у бJизко подходящая к современным,

это - бибJиотека Академии Наук. В нонце XVIII и нача.~е XIX в. 1шоrие.


частные JИца начинают совокуоJять в своих руках ннижные сокровища,

поJJ.ожившие впоСJJ.едствии нача.rо существующим поныне общественным


книгохрани111щам.

Такими rJавнейшими биб.1иотеками, содержащими в себе ценные руко­


писные собрания, у нас в СССР в настоящее время явJяются СJедующие:
1. Государственная Пуб.1ичная биб1иотека в ~енинграде, осно­
ваuная в нача.rе XIX в. ОтдеJ с.1авянских· и русских ее рукописей соста­
вп.1с11 путем разных пожертвований и покупок, продоJжающихся до сих
пор. Г.павнейшие коJ.пекции, вошедшие в состав ее, с.педующие: Фро.1ова,
Ф. ТоJстого, М. Поrодина, Сокурова, Сахарова, Карамзина, Ги1ьФердинга,
еп. ПорФирия, Верковича, Богданова, Ф. БуСJiаева, Титова и др. Пос1е
ревоJюции сюда -~реданы рукописи Петроградской Духовной Ака­
демии с собраниями, бывшими в ней, СоФийского собора п Новгороде и
RириJ.10-БеJозерского монастыря. Уже давно в Пуб1. биб.mотеку приобре­
тены старопечатные книги купцов Rастерина, Каратаева и др.
2. Биб.лиотека Акаде11ии Наук СССР в Ленинграде-одна из древ­
нейших по времени своего возникновения ( 1714 г. ). Рукописнбе ее собрание
по древним рукописям сравнитеJьоо не веJико. Сюда между прочим вош.пи
собрания Татищева, Ф. Прокопоиича, И. Кезпена, А . .Яциl't1ирского, руко­
писи Российской Академии, собрание рукописей, вывезенное из северных
губерний Вс. И. Срезневским, рукописи и грамоты, собранные еп. П11в.пш1
Доброхотовым и др. Пос.1е ревоJюции сюда, а та1<же в Биб1иотеку Пуш­
кинского Дома при АН 1юступи.10 l'tmoro рукописей, касающихся писате­
.1ей XIX в. и новой истории.
3. В Ленинграде еще есть бпб.JIИотека Общества Любите1ей Древ­
ней Письменности и Искусства, в1адеющая разными рукописями,
бо.пьше позднего времени, из которых неноторые Jицевые.
4. Пуб.пичный и Румянцевский музей в Москве, переименован­
ный в 1924 r. в «Пуб1ичпую биб.пиотеку Союза ССР Иl't1ени Ленина».

:1рх11в Московских госу,1.ареl! в XVI ст.» (CIIб. 1894). Вопрос о существовании этой биб.1ио­
теки стu даже пред11етои по.1еиики. С.11. квигу·с. Бе.1окурова: «О биб.1иотеке Московских
государей в XVI ст.» (1\J. 1899). Рецензия на 11ее А. Собо.1евского в «Вестнике Археол.
11 Пстории СПб. Археолог. института», XIII.
- 11 -

Основан11ю1 его пос.лужи.110 собрание граФа Н. П. Румnнцева, пзвест­


ноrо 111ецената пос-1едней четверти XVIII n первой XIX стоJетил. Спа­
ча.иа Румянцевский музей находиJся в С.-Петербурге п тоJьно в
~861-
1862 г. переве.з.ен в Москву, где п начаJ попо1няться разньвш при­
обретениями рукописей и старопечатных кн11г. Так в него постепенно
ВОШJИ - собрание масонских рукописей JJaнcкor-0, знаменитая КОJJек­
ция сJавянорусских ру1юписей в старопечатных кни1' известного бпб.шо­
граФа В. УндоJьского, собрания Пискаревu, А. Хптрово, И. Лука­
шевича, ко.11.1екция актов XVI и XYII ст., собранная Мар!'ев11че~1, руко­
писи собранuя Н. Попова, И. Бе.1яева, известного с.лависта В. Григоро­
вича, историко-юридические документы А. Попова, рукопис11 купца
Гаре1ина, путешественника А. С. Норова, Н. С. Тихонравова и мн. других
(ер. еще 9 и 1 О).
5. БuбJиотека Исторнческого музея в Москве, не старая 110 воз­
никновению, но по коJичеству рукописей в настоящее вреш1, пос.1е рево.1ю­
ции, едва .пи не самая ценная в Москве. Еще до 1917 г. в нее поступпJи
собрания Барятинского, Щапова, П. Щукина, Вахромеева, Е. В. Барсова,
За.беJпна, Чертковское собрание и др. с массой .лицевых руношrсей (напр.
житие НиФонта 11 мн. др.). В посJеднее время в Исторический музей в.чи-
1ись некоторые боJьшие общественные 11 частные бибJиотекп. Так, еюда
вошJа а) Московская Синода1ьная (Патриаршая) бпбJИотека. Ее соб­
ственная история засJуживает внимания. В основу ее JеГJИ кнпжиые собра­
ния московских митропоJитов и патриархов и особенно р)·коппси, собранные
прн патр. Ник()нс, имевmеА1 цеJью исправJенис церковных 1,нпг. Кроме
рукописей, поступивших сюда из русских монастырей, бо.11ьшое ко.111чество
11х быJо доставJено из Грецпп и е1авянсно1·0 юга (Арсений Суханов: напр ..
посJанный патриархом, на одном АФоне приобреJ 500 кн.). С1шода:~~ы1ан
бибJиотека обогаща.11ась рукописными сокровищами и вносJедствии (часть
книг ЕпиФанпя СJавинецкого, Диптрия Ростовского). По ука:=1у Екате­
рины 11 1786 г. она поJучиJа 600 JJчших рукош1сеii 11з ТпнограФскоii
бпб.пиотеки. В 90 годах XIX ст. в нее поступиJи рукоппсп кремлевских
Московских соборов (АрханrеJьскоrо в 1893 г., Успенского в 1895 г.) ..
а также Чудова монастыря (в 1899 г.). В 1903 г. сwда переданы руко­
писи Ставропиr:иа1ьноrо Новоспасскоrо монастыря в Москве 11 Симонова;
в 1906 r. достаоJена сюда 31 рукопись Воснресенского Ново11ерусаJимсного
монастырл; в 19 08 r. Московско1'О Ставроп11гиаJьного Донского ~юна­
стыря. Таким образом, Московская Синода1ьная бпб.11потека бы1а одною 1ш
богатейших рукописяRIИ (всего око.ю 1819 сJавяно-руссю1х, не считш, гре-
- 12 -

ческих и ва других языках). 1 б) Биб1иотека Нпко1ьского единоверqе­


екого монастыря в Москве с собраниями А. П:Хlудова, Озерского, Лоб­
кова и отчасти Ги.1ьФердивга. в) Биб.1иотева Уварова в с. Поречье
Можайского уезда, в состав которой вош1и собрания Царского, оnаст,1
Сахарова и др.
6. Т11пограФская биб.JJиотеRа в Мосвве (при б. Синода.1ьвой типо­
гра.Фии). Дово.11ьно значите1ьное ее рукописное собрание составuось отчастп
из нниг, собранных патриархом Никоном в эпоху исправ1ения церковных
книг, отqасти из дру1,1х во.11леRций (Симеона По1оцкого, Си1ьвестра Мед­
ведева).
7. Биб.1иотвка Московского Г.1авноrо Архива б. Министерства
Ин. ДеJ1. Здесь есть рукописи всякого рода, не то1ько исторического харак­
тера, не говоря уже о богатейшем и единственном собрании пергаменных
русских грамот.

8. Биб1иотека Общества Истории 11 Древностей Российских


в Москве также имеет очень порядочное и ценное собрание рукописей, даже
древних.

9. Бпб.1иотска Троице-Серrиевой .1авры (в Сергиевом посаде)


представ.1яет дово.1ьно ценное собрание рукоnисей. Основание ему бы10 nо­
.1ожено еще при Сергии и затем умножuось все время через списывание,
пожертвования и покупку. Находится в ведеuии (как отде.rение) Пуб1. б.
СССР им . .Ленина (б. Румянце11скоrо музея) в Москве.
10. В том же Сергиевом посаде имеется еще биб1иотека б. Москов­
сной Духовной Академии, находящаяся ныне в ведении Пуб1ичпой б.
им. Ленина (б. Румянц. музеп). Ее рукописное собрание состави1ось г.1ав­
пым образом из книг ИосиФова Во.поко.ламского монастыря и Троицкой Ду­
ховной семинарии.
11. Биб1иотека б. Киевской Духовной Академии, находящаяся
ныне в ведении Всеукраинской Академии Наук. Рукописное ее собрание
состави1ось постепенно из разных 11ожертвований: ·O1овецкой Духовной
сеашнарии, Е. В. Барсова, монастырей ВоJiывской и Киевской губ.
12. Биб1иотека б. Казанской Духовной Академии. ГJ1авным
основанием ее рунописвого отде1ения С1ужат книги Со.11овецкой монастыр­
ской бибJ1иотеки, переданные сюда в 1858 год:у.

1 Ср. о ней crarь11 Н. Попова в ЖМНП за. 1909 г., IX, or/1,,. 4, а rаюке А. А.
Покровского: Древнее Псковско-НовгороJ1,,сКое письменное иа.с.1еJ1,,ис. II r. «Трудов XV
Архео.11огич. съезда в Новгороде». М. 1916.
- 13 -

СравнитеJьно небоJьшие рукописные собрания имеются при биб1иоте­


ках университетов-Московского, Ленинградского, Казанского; при
монастырях, напр., при АрхиерейскоR1 доме в ЛросJав.пе (Спасо-Преображ.
монастырь), Воскресенском (Новоиеруса.1имском) и др.; nри музеях, напр.,
Ростовском церковных древностей и Тверском музее.
Пос.пе ревоJiюции и Рижского мира исчезJи сJеды одной из самых
крупных провпнциа.11ьных бибJиотек-Ви1енской пуб1иqной, зак.пючав­
шей в себе бо.льше югозападнорусские рукописи, поступившие из мона­
стырей и церквей Северо-Западного крал, напр. из СупрасJьского мо­
настыря.

Почти во всех !1еречисJенных биб.лиотеках, кроме рукописных и старо­


печатных книг, имеются грамоты и разные акты. Но rJ1авным образом
они находлтсл в сJедующих учреждениях:

а) Московском Архиве б. Министерства Иностранных Де1;


б) Московском ЦентраJ1ы10м Архиве б. Министерства Юстиции; здесь
Государственное Древ1ехрани.лище;
в) Московской Пу61ичной бибJ. СССР им. Ленина (б. Румянцовснои
музее);
г) Киевском ЦентраJыюм Архиве;
д) Постоянной Историко-АрхеограФической Комиссии в Ленинграде
11ри АН.
Ви.1енский архив, Рижский и з.рхив Сангуmков теперь оказываются
за границей.
Старинных рукописей, писанных кириJ1ицей, боJее всего в России,
но много »х есть и за. границей. Есть рукописи в Риге в Городском Ар­
хиве (граJюты), Варшаве в бuбJиотеках 3амойских и Красинских, архиве
1ш. Сангушков в СJавуте (грамоты), Кракове в бибJиотеке Чарторыских,
во Львове в бпбJ. Ставропигийного Института и Оссо.1инских, в Познани
в Городской бибJ. б. Рачинских, в Бе.втраде в биб.1иотеке Сербской Акаде­
мии Наук (б. Ученого Друштва) и Сербской Народн. библ., в КарJовцах
при Сербскоii патриархии, в Со<1>ии в Народной бибJиотекс и СиноДаJ1ьной,
в ФиJиш10по.ле в Нilродной бибJиотеке при музее, в РыJьско&1 монасть,ре,
на АФоне в монастырях Зогра<1>ском, Хи.rандарскои, ПаВJJа и др., некото­
рых румынских монастырях, в Загребе, в архиве юrос1авянской Академии
Наук, .Люб"1яне в бибJиотеке Реа.лыюй гимназии, Праге в биб1иотеке Чеш­
ского муэел, Вене в б. КороJевской бибJпотеке, Пеште в Музее, Бер­
Jпне в б. Rоро1евской бибJиотеке, Париже в Нацпоныьной б11бJиотеке,
Рей)'Jсе, Гепте в Бе.1ьгии, .БоJонье в Унпверс11тетской биб1иотеке, Лондоне
- 14 -

в Британском музее, ОкСФорде в Боцейской биб1иотеке, Вашингтоне


,в бпб1иотеке конгресса (Юдпнское собрание) и др. местах.
В нашу задачу не входит ПОJtРобно распространяться о бuб1иотеках;
по это.му предмету можно найти уназания в специа.1ьных трудах, таковы:
А. Rот1J1ревский: Древвяя русская письменность. Опыт биб.1ио10-
гического из1оженпя истории ее изуttепия (Сборник 2 Оrд. АН, L,
217-224);
Г. Геннади: Указате1ь биб1иотек в России. СПб. 1864;
В. Иконников: Опыт русской псториогра.Фип. Rпев. 1891, т. J,
687-882.
Литература предмета перечис1яется и в эпцик,1оnедических с.1оварях,
напр. Брокгауза и ЕФрова (IПл, 1891, стр. 788-808), Новом эвцик.1.
с1оваре и др.

Д1я вayq11oro ознаком1ения с рукописью в це.1ях шuеограФических


требуется пе то.хько знать, в каком книrохрави1ище она вахоJJ.Ится, но
также иметь о ней некоторые сведения, касающиеся ее содержания, со­
става, автора, прежней ее судьбы и т. п. Оrветы на этв вопросы дают
ра.·шьrе биб.1иограФические труды. 1 Уже са.иый простой перечень руко­
писей той и.1и другой биб1иотеки входит в задачи биб1иограФви; хороший же
биб1иограФический труд касается почти всех nаJiеограФических вопросов;
так что, приступая к изучению памятника с нашей точки зрения, необхо­
димо прежде всего ця об1егчения своего труда познакомиться с теми све­

дениями, какие дают о рJкописи биб1иограФвческив пособия.


Хорошие биб1иограФические труды, касающиеся рукописей, ста.111
яв.~яться у нас сравiште1ьпо недавно - с 50 годов XIX сто1етия. Но пер­
вые попытки биб1иограФических работ могут быть отмечены на неско1ько
сто.1етий раньше. Мы знаем, напр., «Опись 1шиг С.1уцкого Троицкого мона­
стыря»>
1494 r., состав.rенную архимандритом ИосиФОм (напеч. в «Актах
Зап. России»,1). Известны описи княжеских и царских архивов (напр.
1572-5 r.) и биб1иотек.1 Максим Грек разбирu биб.шотеку в. кн. Васи­
JИЯ Ивановича и состави1 список греческих книг, не переведенных на с1а­
вянсний язык. Даже первый бо1ее и1и менее замечат0.1ьный биб.1иограФв-

1 Ср. кеж,r.у прочим И. В. Яrича: аИсториа с.tавявской Фпо.1огии» в Эвцаuопе,1.ип


с.1ав. Фud:lorии. Вып. I. СПб. 1910, стр. 632 aq. Особенно подробно иuожеи вопрос о биб.11ио­
rраФИ11 у П. К. Сикоив: сrБиб.аиоrраФия р:,сская». Hoвwl &JЩJПUопцич. с.~оварь, VI.
9 Ср. «Акты ар'J:еоrр&Фическоl экспеАИции•, 1. СПб. 1886, 1' 289, а также «Отчет о
XII nрисуж,~.еиии ва.rрц rp. Уварова». СПб. 1870, стр. 168-186.
- 15 -

ческий труд, обращающий па себя внимание своими проемами описания,


принад.1ежит к посJедней четверти XV стоJетия. Это работа кеизвестно1·0
инока, жившего в Кири.11Jо-Бе,1озерск~м монастыре, который остави1 по­
дробное описание 24 сборников своей обите.1и; в частности 957 отдеJьных
1
статей. Во время исправ1ения богос1ужебных книг при Никоне бы.ли со­
браны в 1655 г. рукописи из разных мест; всем и~1 (2672 книгам) бы.1
сдеJав ката.1ог. 8
Но обыкновенно отцом сJа1шuорусской бибJИ()rраФии счи­
тается автор «OrJiaвJieния книг, кто их с.пожи1», составJенного во второй
по1овине XVII века. ВсJед за УндоJьским 8 авторОRI названного сочинения
обыкновенно считают СиJьвестра Медведева, хотя есть некоторые основа­
ния и усомниться в принадJежности ему названного сочинения.4 Эта работа,
как в другие подобные того времени, бы1а предпринята с це1ью выяснить,
какие книги еще не переведены и не напечатаны, чтобы не приходи.1ось

по-напрасному трудиться над их переводом. Названный труд по своей поJ­


ноте и даже технике может считаться образповым. Автор сrОrJаВАения
книr» прее1едова.1 однако не научные це1и, а скорее ре.1игиозно-практи­

ческие.

БибJиограФические работы с научными цеJлми яв.1яются значитеJьно


позже, уже пос.пе реФормы Петра I. Не останав1иваясь па попытках Та­
тищева, КоJя, Г. МиJ.иера, на опытах ШJецера; Новикова и ,11.р., прямо
перейдем к XIX стоJетию. Тут неJьзя не упомянуть деятсJьности Сопикова,
Кuайдовича и Строева (два пос.1едние .11.uи, напр., описание бибJиотекп
Ф. ToJcтoro II IIзвестны другпr,ш работами по собиранию и описанию руко­
писей), Кеппена ((<БибJиограФическпе Jисты»). Но 11сmнпо кJассическпе
труды по описанию бибJио·rен явJяются JИШЬ в пятидесятых годах XIX сто­
.1етия: Не останаВJиваясь на меJКИХ яшениях, отмечу труды: А. Восто­
к о ва: cr Описание русских и с.яовенскпх рукописей Румянцовского музе ума>,
(СПб. 1842) и Го_рского и Невоструева: «Описание с.лавянскпх _руно-

1 Ср. Н • .К. Нико"ьскиll: ссОписаиие рукописей Кири.1.10-Бе.1103ерского монастыря,


состаВ.Jеиное в коице XV в.». СПб. 1897. Иц. О. Л. Д. П . .№ CXJIL О зарож.-еиии биб.lИогра·
ФIIИ иа Руси еще у А. С. Арха11ге.1ьского: «Вве.1,еиие в историю русск • .1итературыа, 1, Пгр.
1916 г., НЗ sq.
'УнАо.1ьскиli: «Опись киигам, в степевиых .11овастыря1: нахо,r,ившимся». М. 1848.
з «Си"ьвестр Ме,1.ве,1.ев, отец с.1ав11иор:,сскоll бибuограФии». Чтеиия в Обществе
Истории и Древностей Росс. 18461 3. Тут же· иапечатаво и «Ог.1ав.1еиие книг, кто их
·СЖОЖИ.1»,

4' Ср. А. И. Собо.11евскиА: «Кто бы.1 первый русский би6.1иоrраФ?» Тру,1.1,1 VII Ар­
хеожоrвческого съезда в ЯроС.1ав.1е 1887 г., т. П, 218-219, и С. Н. Браи.1овскиll: «Кто же
бы" первыl р:,сскиl биб"ио1·раФ?» Р. Ф. В., XXXVI, 224-281. Первыl автором «Ог.1&D.1е­
аи.я» сЧJ1Тает ЕпиФания С.1авияецкого, а второl- Чудовского инока ЕвФвкв.я.
- 16 -

nисей Московской Си11ода.1ьной 6116.JШотекп» (Москв.-~. 1855-1869 r.),


5 выпусков, 6-ой вып. (Отде.1 третий. Книги богос1ужебные. Часть вторая.
М. 1917 r. из «Чтений» 1917 r., кн. 4) выше.1 в наше время, под редак­
цией Н. Попова. Все др.угие описания рукописей и биб.1иотек пока то.1ько
в боJiьшей и1и меньшей степени приб.1ижаются к отмеченным двум.
В настоящее время почти все персчис.1енm.1е выше биб.JШотени m1eю·r
бо.1ее и.m менее удов.1етворпте.1ьные ката.логи и описания рукописей, не
всегда впрочем печатные .
•Вот г.павнейшие из таких описаний.

J. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПУБЛИЧНАЯ БИБ.'IИОТЕКА.


а)К Rа.1айдович и П. Строев. Обстояте.1ьное описание е.1авяно-роо­
сийских рукописей, хранящихся в Москве в бибmотеке. . • Ф. А. То.1стова.
С шuеограФическими таб.1ица11и почерков с XI по XVПI век. М. 1825.
б) П. Строев. Первое прибашение к описанию с.1.-русск. рукописей ...
Ф. А. То.1стова. М. 1825.
в) Его же. Второе прибав.1ение к описанию с.1.-русск. рукописей ...
Ф. А. То.1стова. М. 1827.1
г) Его же. Обстояте.1ьиое описание старопечатных книг СJавянских и.
российских, хранящихся в биб.1иотеке. . . Ф. А. То.1стова. М. 1829.
,1t) П. А. Лавровский. Описаиие 7 рукописей СПб. Пуб.1ичнойбиб.1иотекп
(Чтения в Общ. И. и Др. Р. 1858 г., .М 4).
е) А. Ф. Бычков. Описание ц.-с.1ав. п русск. рукописей И. Пуб.1. биб.,ио-·
теки. Т. 1. Опnсавие ..• Сборников. СПб. 1882.
ж) И. А. Бычков. l<ата.1ог собрания с.1авяно-русских рукописей П. Д.
Бог,1,аиояа. 1 вып. СПб. 1891; 2 вып. CIIб. 1893.
з) Его же. Ката.юг собрания рукописей Ф. И. Буе.1аева, ныне прина.д.1е­
жащихъ И. Пуб.1ичн. биб.1иотеке. СПб. 1897 (оба. ката.1оrа из "Отчетов"
биб.1иотеки).
и) Его же. КатаJОГ собрания рукописей П. И. Савваитова, ныне при­
на,11;.1ежащих И. Пуб.1. биб.1иотеке, Нып. 1. СПб. 1900.
i) Собрание А. А. Титова описано бывшим ее шадеJьцем: 1Х) Охранвь1й
ката.rог СJавяно-русских рукописей А. Титова. • . В Ростове Ярос.1ав. г. Вып. ] ,
1881; вып. 2, 1884. ~) Описание е.1авяно-русских рукописей А. А. Титова. Т. 1,
ч. 1. СПб. 1893 (изд. ОJIДП J\i CVI); т. 1. ч. 2. СПб. 1901; т. 11, М. 1900;·
т. III, М. 1903; т. IV, М. 1901; т. V, М. 190G.
н) И. Каратаев. Описание СJавяно-русских книг, напечатанных кири.1-
.1овски11и буквами. Т. 1. СПб.1883. Известно и бо.1ее раннее ссОписание11 (1878 г.),
ва.жное по указанию ходячих цен на старопечатные книги. Бо.1ьшинство книг,
описанных Каратаевым, прина.Ц.Jежит Пуб.1ичной биб.1иотеке.

1 Ср. еще «Заиетка М. П(оrо.цииа.)» в Моск. Вести. 1827, IV, 196-197. Ч&еть рукописеl\
То.11стого попuа в I отд. 6116.11иотеки АН.
-17-
.1) Новые поступ.1ения за каждый год перечиС.1Я.1ис:ь в с1Отчетах11 биб.11ю­
теки. Имеются отчеты за г.,
1814, 1815, 1816 и 1817 г. С 1850 г.
1808-1812
отчеты выходп1и без перерывов, сначuа
4° (1850-1851), а потом 8°. Во.1ее
за.мечате.1ьные отчеты за с.1едующие годы: 1852 (приобретение се Древнехрани­
.1ища» Погодина, собрание Rоробавова), 1860 (собрание Трех.1етова), 1863
(часть собрания И. П. Сахарова), 1868 (собрание Ги.1ьФердинга и Карамзина),
1873 (собрание Ги.1ьФердинга), 1883 (собрание еп. ПорФирия, в котором не
мuо рукописей Хи.,андарскоrо м-ря), 1888 (собрание Богданова), 1891 (руко­
uиси Верковича), 1894 (рукописи Буе.1аева), 1895 (ко.1.1екция СараФова- часть
книг собрания Верковича). Отчеты продо.1жа.1и выходить до 1917 г. В 1920 г.
выше.1 "Сборяик Российской Пуб.1ичной биб.1иотеки». Т. I.
м) Присоедияенная к Г. Пуб.1. бпб.1иотеке биuJiиотека Пгр. Духовноii
Академии имеет неско.1ько описаний и исС.1едований, посвященных ее ко.1-
.1екциям. Так ос) с 1879 г. биб.1иотекарем А. Родосским сообща.1ись в ,с Хри­
стиане.ком Чтении" списки поступавших книг и рукописей; Родосским же вы­
пущены и отде1ьные издания: Рукописи и старопечатные церковно-С.Iавянскис
книги, поступившие в биб.1иотеку СПб. Дух. Академии в 1891 и 1892 г.
(СПб. 1893); Описание 432 рукописей, принад.1ежащих СПб. Дух Академии и
состав.1яющих ее первое по времени собрание (СПб. 1894); ~) рукописи СоФий­
ской ко.1.1екцuи описаны Д. И. Абрамовичем: СоФийская биб.1иотека. Вып. 1
(СПб. 1905); вып. 2 (190i); вып. 3 (1910). Имеют значение при изучении РУ·
кописей этой биб.1иотеки и С.Iедующие работы-у) Ст. Шевырева: Поездка
в Кири.1.10-Ве.1озерский монастырь. М.1850; ~) И. Куприянова. с,Исторпческий
очерк СоФийской биб.1иотеки» и «Обозрение пергаменных рукописей Новго­
родской СоФийской биб.1иотеки». СПб. 185i (Известия 2 Отд. АН, V и VI т.);
~) Ф. Смирнова: Описание 24 рукописных сборников Новг. СоФийской
биб.1иотеки (Летописи зап. Арх. К., 1864 г., III); t) П. Тиха.нова: Rата.1ог
росс. рукописных книг биб.1иотеки Новг. СоФ. собора. СПб. 1881 (Пам. Д. П. XII);
'rj) Н. К. Н ико.1ьского: Описание рукописей Кири.1.ю-Бе.1озерского монастыря,
состав.1енное в конце XV в. Спб. 189i г. ·

2. БИБЛИОТЕКА АКАДЕМИИ HA)'l{ СССР.

а) П. Соко.,ов. Ката.1оr обстоятельный российским рукописньш книга)t


св. писания. поучlfте.1ьным ... , в биб.1иотеке И. Академии Наук храня­
щимся ... 1818 г.
б) Его же. Raтa.1or обстояте.1ьный . российским рукописнr,в1 книгам,
к российской истории и геограФии принадJежащим и в Академическоii биб.шо­
теке находящимся .•. 1818 г.
в) Роспись книгам и рукописям И. Госсийскоii Академии. 1840.
г) Некоторые Акаде)шческие рукописи описаны А. Востоковы~1 (Фи.10-
.10гич. наб.,юдения Воет. СПб. 18fi5).
д) ll. И. Срезвевскиfi. (Х) Сведения о рукописях, печатных иеданинх и
других предметах, поступивших в рукописное отдеJение П. Академю, Наук
в 1!ЭОО и HJOI Г()Дах (CIIб. 1902); ~) Сведения и т. д. Пр11.10ж1:нис l-oe
Карский. Па,еоrрафин. 2
- 18 -
(СПб. 1903); у) Охранная опись рукописного отдеJения бибJпотеки И. Акаде­
мии Н. (Изв. АН за 1905 .№ 3, со снимками); 8) С-ведения и т. д· в 1902 г.
(Изв. АН., XIX, 1903). Известия об этих приобретениях печатыись до 1907 г.;
е) В. И. Срезневский и Ф. Н. Покровский. Описание рукописного от.це­
.1ения ~иб.Jиотеки И. Академии Наук. I. Рукописи. Т. I. (I, книги св. писания,
и II, книги богОС.1Ужебньщ). СПб. 1910; t) Описание рукописей и книг, собран-
ных д.1я И. Академии Наук в О.1онецком крае. СПб. 1913. ·

3. БИБ.1ИОТЕКА ОБЩЕСТВА ЛЮБИТЕЛЕЙ ДРЕВНЕЙ ПИСЬМЕННОСТИ.

а) Х. Лопарев. Описание рукописей И. Общества Л. Д. П. Часть 1 и 2


(СПб. 1892-1893). Изд. ОЛДП .•!\';.№ С и CV. Ч. 3 (1899). Из.ц. ОЛДП . .№ CXIV.
б) В 1902 г. выш.10 описание рукописей (по:-1дних) кн. Вяземского.

4. ПУБЛ~ЧНАЯ БИБЛИОТЕКА СССР ИМ. JIEHИHA (РУМЯНЦЕВСКИЙ МУЗЕЙ).

а) А. Х. Востоков. Описание русских и с.rавянских рукописей Румян­


цевского музеума. СПб. 1842. Рецензия: Москвитянин, 1843, ч. II, 500;
VI, 161.
б) С.1авяно-русские рукописи В. М. Ундо.1ьского, описанные сами11
составите.1ем и бывшю1 ВJаде.1ьцем собрания. С .№ 1 по 579. М. 1870.
в) А. Викторов. Rатыог е.1авяно-русских рукописей, приобретенных ...
в 1868 г. пое~е Д. В. Пискарева. М. 1871.
г) Его же. Собрание рукописей В. И. Григоровича. М. 1879.
д) Его же. Собрание рукописей И. Д. БеJяева. М. 1881.
е) Его же. Собрание рукописей П. И. Севастьянова. М. 1881.
ж) Катыог актов XIV, XV, XVI и XVII вв., принесенных в дар Москов­
скому Пуб.1ичному музею П. А. Мухановым ... СПб. 1865.
з) Лебедев. Собрание историко-юридических актов И. Д. БеJяева.
м. 1881.
и) Г. П. Георгиевский. Рукописи Т. Ф. Бо.IЬшакова, хранящиеся
в И. Моск. и Румянц. музее. Пгр. 1915.
i) О других постушениях в Музей можно найти сведения в его се Отче­
тах 11. Первый отчет-со времени основания музея в Москве до 1 января
1864 г. (собрание Ланского, Норова, Бо.1ьшакова и др.); :-1атеи имеются отчеты
за 1864 г. (собрание Бо.1ьшакова и историческая КОJ.1екция I Моск. гимназии),
за 1865 (ко.ыекция Ешевского, грамоты и акты Муханова), 1867~1869,
1870-1872 (биб.шотека Лукашевича, рукописи Н. Попова и др.), 1873-1875,
1876-1878, 1879-1882 (собрание рукописей А. Попова, Дурова,Сука.rадзева),
1883-1885 (рукописи Бус:Жаева), 1886-1888 (ко.1.1екция ГареJина), 1889-1891
(много отде.tьных интересных поступ.1ений), 1892-1894 (собрание рукописей,
приобретенное от румынских книготорговцев бр. Шарага и др. поступJения),
1896-1898 (отдеJьные поступ.1ения), 1899 (собрание Н. Протасова), 1904 г.
(собрание Н. С. Тихонравова). Есть. отчеты и за пос.,едующее вре&rя.
- 19 -

5. БИБЛИОТЕКА МОСКОВСКОГО ИСТОРИЧЕСКОГО :МУЗЕЯ;

а) И. Российский Исторический музей им. Имп. А.1ексащра 111. Описание


памятников. Вып. I. Русские монеты до 1547 г. М. 1896. Вып.П.Житиесв.Ни-·
Фовта, .1ицевое XVI в. М. 1903.
б) Ко.1.1екция· П. И. Щукина описана (не вся) А.. И. Я:ци11ирским.
Опись старинных с.1авянских и русских рукописей собраввя П. Щукина.
Вып. 1 и 2. М. 1895-1897.
в) Сборник старинных бумаг, хранящихся в музее П. Щукина. 2 ч.
М. 1897.
г) Ко.1.1екция И. А. Вахромеева описава А. Титовым. Рукописи с.1а­
вянские и русские, прина,1;.1ежащие И. А. Вахромееву. М. 1888. Про~о.uсенпе
печатано в Серг. Посаде 1890-1893; вып. IV. М. 1897; вып. V, М. 1906;
вып. VI, М. 1907.
д) Ко.1.1екциям биб.1иотеки Уваровых посвящены: а.) П. Строев. Руко­
писи С.Iавянские и российские, прина,1;.1ежащи~ ... И. Н. Царскому. М. 1848;
,) Архим. Леонид. Систематическое описание с.1авяно-российских рукописей
собрания А. С. Уварова. М. 1893-1894. 4 тома. Сюда вuючевы 750 N-ов
собрания Царского, описанного Строевым. В описааии имеется неско.1ько хоро­
ших снимков с рукописей; у) Акты исторические, описанные А. М. Катаевым
и А. И. Кабановым по.в; редакцией проФ. М. В. Довнар-ЗапоJъского.
м. 1905.
е) Описание некоторых южно-русских рукопuсей, находящихся· в руко­
писном собрании Е. В. Барсова (Чтения в М. Общ. И. и Др. Р., 1884, кн. 2).
ж) Рукопи·сям, принwежавшим М. Сино,1;а.1ьной биб.1иотеке, посвя­
щены описания: а.) А. Горский и К. Невоструеа. Описание· С.Iавянских ру­
кописей М. Син. б. М. 1855-1869, 5 кн.; 6-ой вып. М. 1917; Ю Арх. Савва.
Указате.1ь д.1я обозрения М. Патриаршей (выне Синод.) биб.1иотеки. 2 изд.
М. 1858; у) Ф. И. Бус.1аев. lluеограФические и Фи.10.1огические материuы
,1..1я истории письмен с.1авянских, собранные из XV рукописей М. Синод.
биб.1иотеки. М. 1855; 3) Иатuог Патриаршей биб.1иотеки, состашенный
в 1718 г. СПб. 1894. Изд. ОЛДП . .№ CIII; е) Чудов монастырь в Москве.
Обзор биб.1иотеки, состаВ.Jенный И. Снегиревым (находится настр.145-148
"Памятников Моск. ,.;ревности,,. М. 1841; ~) П. Петров. Книгохрани.1ище Чудова
монастыря. Cllб. 1879 (Памяти. Др. Письм. IV); '11) Г. Истомин. Опись книг
биб.1иотеки Московского Успенского собора (Чтения, 1895 г., 3); 3) Н. llопов.
Рукописи М. Сиво.в;. (Патриаршей) биб.1nотеки. Вып. I. Новоспасское собрание.
М. 1905. Вып. II. Симоновское собрание. М. 1910; L) Архим. АмФи.1охий. Опи­
сание рукописей Боскресевского ставропиги&.IЬного первоКJассного монастыря,
писанных на пергамене и бумаге. 'СПб. 1859 (из Известий 2 Отд. АН);
х.) Его же. Описание Воскресенской Новоиеруса.1имской биб.1иотеки. М. 1875;
1) Его же. Снимки с рукописей Воскресенской Новоиеруса.шмской биб.1иотеки,
с,в;е.~авные в 1858-59 и 1872-73 гг. М. 1876; µ.) Архим. Леони,в;. Описание
аавяно-русских рукописей книгохрани.1ища ставропигиuьного Воскресенского
2*
- 20 -

монастыря и заметки о старопечатных ц.-с.1ав. юш1'ах то1·0 же книгохран11-

лища. М. 1871 (Чтевня, кн. 1).


з) Собранию А. И. XJy дова из рукописей НикоJьского единоверческого
.:uонастыря посвящено: .х) «Описание рукописей и ката.юг книг церковной пе­
чати бибJиотски А. И. Хлудоuа" А. Попова. М. 1872; ~) Его же. Первое при-
6ав.~евие к описанию рукош1сеii и ка.таJоrу книг церк. печати б. А. XJy дова.
м. 1875.

6. ТИПОГРАФСКАЯ БИБЛИОТЕКА.

а) А. OJJJOD. БпбJиотека Московской Синода.1ьноii типограФ1ш. Ч. I. Ру­


кош1с11. Вып. 1. Сборники. М. 1896.
б) В. ПоrореJов. Биб.1иотека Московской СинодаJьвой типограФии. Ч. I •.
Рукописи. Вып. 2. Сборники и .1ексиконы. М. 189Э. Rьш. 3. ПсаJтыри (со
снимками). М. H!Ol. Вып. 4.МатериаJы и ориrинаJы «Ведомостей,, 1702-1727 r ..
м. 1903.
в) А. llокровский. Библиотека М. С. т. и т. д. Вып. 5. Ка.1ендари и
святцы. С при.1ожением статьи: «Rа.1еидари в России». М. l!Jll. Вып. 6. Про­
поведи 1-ой по.1овины XIX в. М. 1912.
r) Имеет отношеяие к рукописям Тиоогр. биб.1иотеки и раньше назван­
ная работа А. А. Покровского: Древнее Псковско-Новгоро.JJ;екое письменное
наСJедие. М. 1916.

7. БИБЛИОТЕКА :МОСКОВСКОГО ГЛАВНОГО АРХИВА б. М. И. Д. и М:. Ю.

а) И. Ток)tаков. Rата.1ог рукописям по юриспруденции с XIII по XIX сто­


.1етие. М. 1879.
б) Его же. Ката.юг деJам и рукописям аптекарского приказа и иным,
относящимся к медицине, с XV ст. М. 1879. Имеется и нескоJько .цругих
кратких указате.1ей Токмакова, касающихся рукописей данного архива (руко­
писи и де.m, касающиеся Сибири, церквей и монастырей, Москвы, церковной
истории).
в) А. Illа.хма.тов. О языке новгородских грамот XIII и XIV вв. (Исе.1едо­
вания по русск. яз., I). 3,цесь описаны и изданы новгородские грамоты отме­
ченного времени, хранящиеся в М. архиве 6• .М. И; Д.
г) П. Иванов. Описание государственного разрядно1·0 архива, с присо­
вокуп.1ением снимков со многих; хранящихся в оном .1юбопытных документов.
м. 1842.
д) Описание документов п бумаг, хранящихся в .Московском архиве Ми­
нистерства Юстиции. Нача.10 выходит с 1869 r. в СПбурге, а затем в Москве.
Особенно ивтересна книга IV. До сих пор выш.ю XI кн. В IV-oй кн. нижеСJе­
дующая работа -
е) Грамоты и другие акты XIV и XV вв. Московского архива Минист.
Юстицпи.
-21-

8. БИБЛИОТЕl{А :МОСКОВСКОГО ОБЩЕСТВА ИСТОРИИ И ДРЕВНОСТЕЙ


РОССИЙСКИХ.

а) Сш1сок печатных книгам, рукописям, меда.~ю1 ... принад.1ежащим О. И.


и Др. Р. :М. 1827.
б) П. Строев. БибJиотека И. Общества И.n Др. Р. М. 1845.
в) Биб.шотека И. Общ. И. и Др. Р. за 1899-1900 · г. (Чтения, 1900,
.№ III).
г) Е. И. Соко.1ов. Биб.1иоrека И. Общ. И. и Др. Р. Вып. II, Описание
рукописей и бумаг, поступивших с 1896-1902 г. вIU. М. 1·905. Из II Чтений)),

9. БИБЛИОТЕКА ТРОИЦЕ-СЕРГИЕВОЙ ЛАВРЫ.


а) Иеромонах Арсений. Описание е.1:авянских рукописей бибJиотеки
Свято-Троицкой Сергиевой .,авры. М. Ч. I. 1878; ч. II. 1878; ч. III. 1879 (Чте­
ния 1878 г., кн. 2 и 4, 1879 г., кн. 2).
б) Допо.1нения- описание рукописей, хранящихся в ризнице .1авры (Чте­
ния 1880, кн. 4).

10. БИБЛИОТЕКА б. МОСКОВСКОЙ ДУХОВНОЙ АКАДЕМИИ.


а) Иеромонах ИосnФ. Опись рукописей, перенесенных из биб.1иотеки
ИосиФова монастыря в биб.1иотеку Московской Духовной Академип. М. 1882.
б) В. Анастасевич. Список рукописям, хранящимся в Во.1око.1амском
ИосиФовом монастыре, изшеченный из подробного описания оных, сост
П. Строевым в декабре 1817 г. СПб. 1823 (Из. «Отеч. Зап.11).
в) П. Строев. Описание рукописей монастырей Во.11Эко.1амского, Новый
Иеруса.1и.11, Саввина-Сторожевского и ПаФнутиева Боровского. Сообщи.1 архим.
Jiеояид, с предис.1овием и укаэате.1ем Н. Барсукова. Cllб. 1891 (Из.ц. О. Л. Д. П.
XCVIII).
г) П. К Опись книг ИосиФо-Во.1око.1амского монастыря 1573 г. М. 1847
(Чтения, М 7).
д) Архимандрит :Леонид. Сведения о с.1авянских рукописях, посту~
пивших из книгохрани.1ища Свято-Троицкой Сергиевой Jавры в биб.1иотеку
Троицкой Духовной семинарип в 1747 г. (Чтения 1883 г., кн.J, 1884 г., кн. 3
и 4, 1885 г., кн. 1).

11. БИБЛИОТЕКА б: КИЕВСКОЙ ДУХОВНОЙ АКАДЕМИИ.


а) Н. Петров. Описание рукописей Церковно-архео.1огического музея пр11
Киевской Дух. Академии. Rиев. I в.
1875; II n. 1877; III в.1879.
б) Сведения о рукописях, поступивши" в_ Mpcfi пос.1е 1879 г., находятся
в •Отчетах11 Церковно-архео.,огич. общества, i1еча:rавшихся в 11Трудах К .[.
Академии )1. Так тут напечатано:
в) Описание книг и рукописей, пожертвованных в Киевскую Д. Академпю
Е. В. Барсовым (1868, т. II, 355-376).
- 22 -

г) В. Березин. Описание рукописей Почаевской Jавры, хранящихся


в бибJиотеке музея при К. Д. Академии. Киев. 1884.
д) Тут с.щцует упомянуть и Н. Петрова. Описание рукописных собра­
ний, нахо~щихся в г. Киеве. 3 вып. М. 1891-1904 (из Чтений).
е) А. Лебедев. Рукописи церковно-архео.rогич. музея Rиев. Дух. Ака­
де.мии, т. 1 .(Саратов. 1916).

12. БИБЛИОТЕКА б. КАЗАНСКОЙ ДУХОВНОЙ АКАДЕМИИ.


Описание рукописей Со.1овецкоrо моиастыря, иахо,JJ,ящихся в биб.1иотеке
Rазавской Духовной Академии, сост. llорФирьевым. :Казань. Ч. I, 1881; ч. П,
1885; ч. ПI, отд: 1, 1898.

18. БИБЛИОТЕКИ УНИВЕРСИТЕТОВ И ДР. ВЫСI:11ИХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ.


а) Е.· И. Соко.1ов. Опись 24 рукописей Ф. И. Бус.1аева, ныне принад.~е­
жащвх биб;~иотеке И. Московского у-та.. М. 1900 (Чтении, .1'ё II).
б) А. Артемьев. Описание рукописей, хранящихся в биб.1иотеке И. Ка­
занского у-та. СПб. 1882 (Летописи занятий Археогр. Ком., вып. VII).
в) В. Мочу.rьский. Описание руttописей В. И. Григоровича.. Одесса. 1890.
г) Е. Пет·ухов. Заметки о некоторых рукописях, хранящихся в биб.1ио­
теке Историко-Фи.10Jогического института кн. Безбородко. Киев. 1895 (и3
« Известий 11 Института) .
.в;) Описание всех рукописей Нежинского института с.в;е.rано по.в; редакцией
М. Сперанского. Опиеание рукописей биб.1иотеки Ист.-ФИ.1. инст. кн. Безбо­
родко в· г. Нежияе. М. 1900. Окончание. Нежив. 1901. Новые приобретения.
н. 1905.

14. БИБЛИОТЕКИ ЛЕНИНГРАДСКИХ АРХЕОГРАФИЧЕСКОЙ коюrссии, АРХЕО­


ЛОГИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА И СИНОДАЛЬНОГО АРХИВА.

а) Н. Барсуков. Рукописи АрхеограФич. Комиссии. СПб. 1882.


б) Д. Прозоровский. Опись .цревних рукописей, хранящихся в музее
И. Русского Архео.1огич. Общества. СПб. 1879.
в) А; Нико.1ьский. Описание рукописей, хранящихся в Архиве св; Си­
нода. СПб. 1904-1910.

15. БИБЛИОТЕКА ПРИ ТВЕРСКОМ :МУЗЕЕ.

а.) А. Жизневский. Описа.вие Тверского музея. М. 1888.


б) М. Сперанский. Описание рукописей Тверского •узея (Чтепя 1890r"
IV и отде.1ьно) М. 1891. Вып. II. Тверь. 1905.

16. БИБЛИОТЕКА ПРИ РОСТОВСКОМ МУЗЕЕ ЦЕРКОВНЫХ ДРЕВНОСТЕЙ.


А. Титов. Описание рукописей Ростовского музея церковных древяостеl.
Ярос.rаВJь. 1886-1889.
- 23 --

17. БИБЛИОТЕКИ ПРИ НЕКОТОРЫХ БОЛЕЕ ИЗВЕС1'НЫХ МОНАСТЫРЯХ.

а) Иеромонах В.1а,ди.111ир. Спасо-Преображенский монастырь (Архиерей­


ский дом) в Ярос.1ав.1е. Обзор книгохрани.1ища и архива (стр. 101-119).
:м. 1881.
б) Спасский монастырь в Ярос.1аше. Известия о рукописях в II Летописи
занятий Археогр. комиссии", вып. V, стр. 21-29.
в) Е. В. Барсов. Описание рукописей Выго.rексинской биб.1иотеки (в Вы­
говском старообрядч. монастыре О.юнецк. г. Повенецк. у.) (11.lJетописи занятий
Археогр. Rомиссии ", вып. VI).
г) В. Георгиевский. Ф.rорищева Пустынь. Историко-архео.rогическое
описание с рисунками. Вязанки. 1896. Всех рукописей в Пустыни 223. Затем
рукописи Ф.1. П-ни бы.rи переданы в В.1а,1,имирское епархиа.1ьное Арев.1ехра- ·
нр.rище.

д) А. Е. Викторов. Описи рукописвых собраний в книгохрани.1ищах се­


верной России. СПб. 1890. Тут описаны рукописи Арханге.1ьской Дух. Семи­
нарии, подворья Красногорского монастыря, Хо.1могорского Преображенского
собора, При.1уцкого монастыря, Аятовиева Сийскоrо монастыря, Кири.uо-Ве.rо­
зерского монастыря, Кири.1.1ов11. Новоезерского монастыря, А.rексаидрова Свир­
ского монастыря, Ни.1оnой Пустыни, Ф.rорищевой Пустыни, Ко.IЯзива мо­
настыря, Петрозаводского архиерейского дома, Петроааводского Петропав­
.1овского собора и О.rонецкого музея в Петрозаводске, Сузда.,ьского Спаео­
ЕвФимъева монастыря, Нижегородскuй семинарии, Нижегородского Б.rаго­
вещевского монастыря, Новоторжского Борисо-Г.rебского монастыря, Рязаяской
семинарии.

18. ИСЧЕЗНУВШАЯ ВИдЕНСКАЯ ПУБЛИЧНАЯ БИБ.!IИОТЕRА.

а) Перечень документов из рукописного отде.rения Ви.1евской Пуб.1.


биб.1иотеки, помещенных в витринах, и старопечатных книг. Ви.1ьна. 1867.
б) Ф. Добрянский. Путеводите.~ь по Ви.1ен. Пуб.1. биб.1иотеке. Вп.1ъпа.
1879.
в) ll. Ги.1ьтебравдт. Рукописное отде.rевие Ви.1еа. Пуб.1. биб.1иотеки.
Вып. 1- церковно-с.1авянские рукописи. Вып: 11- русские перга11евы. В. 1871.
г) Ф. Добрянский. Описание рукописей Ви.1евской Пуб.1. биб.1иотеки,
церковво-с.1аьявских и русских. Ви.rьва. 1882.
С грамотами и актами, хранящимися в архивах казенных и частных,
знакомимся по их изданиям.

Бо.1ее подробные сведения по биб.1иограФии и описанию русских биб.1ио­


тек можно найти в разных общих пособиях, напр.:
А. Кот.1яревский. Древняя русская письменность .•. (Сборник 2 Отд.
А. Н., L, 223-224, 262-287).
Н. Бокачев. Описи русских биб.rпотек (СПб. 1890).
- 24 -

H.R. Нпко.1ьскпй. Рукописная книжност1, древне-русских биб.шотек (XI-


XVII вв.). Материа.1ы ДJЯ СJОВаря в.1аде.1ьцев рукопнсеlt, писцов, переводчи­
ков, справщ11ков и книгохра1ште.1еii. Выпуск 1. А-.Б. СПб. 1914. ОЛДП.
№ CXXXII.
И. l\I. См и р 1:1 о в. У казате.1ь описанпй с.1авянских и русских рукописей,
QТечественн:ых и заграничных (Сергиев Посад. 191 G).
Энцик.юпедическиlt сJОварь Брокгауза и ЕФрона, III л (720-74!3.
794-795, 799).
Новыfi знцик.1оп. СJоварь, VI (Бпб.1иогра<1>ия русская П. Симон11) и др.

ЗАГРАНИЧНЫЕ БИБЛИОТЕКИ.

Что касается с.1авянских к11р11.1.1онских рукописей, находящихся в загра­


кп чных бобJиотеках, то с ними можно познакомиться по разным научны)~
путешествиям по этим странам и отчетаи командированных сюда русских уче­

ных. Некоторые из них состави.1и даже систематические описания находя­


щихся за границей с.1авянских рукоппсей. И местные ученые - юго-с.1авянск11(•
и rаJицкие - также отчасти уже успе.1и составить описаипя находящихся

в их странах рукописей; кроме ·rого, в заграничных бибJиотеках имеются


инвентарные указате.ш разных· рукописей, в том чис.1е и с.1авянских.
Вот г.1авнейшие путешестиия и отчеты командированных за границу
с научною це.1ью .шц, с описаниями рукописей.
1) П. Rеппен. Собрание с.1авянских памятников, находящихся вне Рос­
сии. СПб. 1827. Отзыв А. В(остокова) в Моск. Беста. 1827, IV, 281-283.
2) С. Шевырев. О с.1овенских рукописях Ватиканской бибJиотеюr
(Ж. М. Н. П. 1839, ч. XXII).
3) О. Бодянскиii. О поисках моих в Познанской Пуб.1ичноfi биб.1иотеке.
(Чтения 1846, N I).
4) Арх, ПорФирий. Укаэате.1ь актов, хранящихся в обите.1ях св. горы
АФОНСКОЙ. СПб. 184 7 (Ж. :м. н. п. NN 7 и 8).
5) В. Григорович. Очерк путешествия по восточной Турции. Казань.
1848 (2 изд. м. 1877).
6) В . .Jlм~авский. О· некоторых СJавянских рукописях в Бе.Iграде,
Загребе и Вене, с Фи.10.1огическими и историческими примечаниями. СПб. 1854
(Записки АН, VI).
7) К. Д111итриев-Петкович. Обзор АФонских древностей. ·спб. 186&
(Записки АН, VI, 2).
8) И. Срезневский. С.1авянские рукоппсп Британского музея в Лондоне
и БодJейской бпб.1иотеки в ОксФорде. СПб. 1872 (Известия И. Архео.1.
Общ., VII).
9) Архимандрит Леонид. СJавяно-сербские книгохрани.1ища на св. АФ0В­
с1юй горе, в 1юнастырях Хи.1андаре и св. Пав.1е (Ч~ения 1875, кн. 1).
10) Ф. БуJГаков п И. Мартынов. С.1авяно-русскиерукописи1Iарижскоi1
биб.1иотеки с выписками из них (Памятнпкп Др. П. 18.7!!, IV, 71--95).
- 25 -

11) Архим. Аятояин (Капустин). Поездка в Руме.1ию. СПб. 1879. Из


·
Руме.1ии. СПб. 1886. з-.ееь опиrаны рукописи знаменитых метеорских мона­
стырей.
12) Ф. У спевский. О. некоторых е.1авянских и по с.1авянски писанных
.рукописях, хранящихся в ЛонАоне и ОксФорде (Ж. М. Н. II. 1878, сект.,
нuябрь).
13) Т. Ф.1оринский. АФонские акты и ФотограФ11ческие rви11ки е нпх
н собраниях П. И. Севастьянова. СПб. 1880.
14) А. Кочубивский. СJавянские рукописи Пештского музея (Р. Ф. 13.
1881 г.N I).
15) Г. Воскресенский. СJавянские рукописи, хранящиеся в заграничных
биб.1иотеках: Бер.1инской, Пражской, Венской, Люб.1янской, :Jагребской и двух
Бе.1градских. СПб. 1882 (Сборник ОРЯ(), xxiI).
16) В. Макушев. О некоторых рукописях Народной биб.1иотеки в. Бе.1-
граде (Р. Ф. В., VI и VII).
17) К. Грот. Неско.1ько вновь приобретенных рукописеlt Народноfi
биб.шптеки R Бе.1град.е (Р. Ф. В., XII).
18) Его же. Лондонские заиетки. С.1аввнские рукописи Британского
музея (Р. Ф. В., т. XVII).
19) М. Соко.1ов. Материа.1ы и 3а11етки по истории старинной с.щвянскоii
.штературы. Вып. I. :М. 1888.
20) Н. Красносе.11,цев. С.1авяиские рукописи патриаршеfi бибJиотекп
в Иеруса.шме (Правос.1авный Собеседник 1888 N 12), отде.1ьно. Казань, 1889.
21) А. Д11итр11евск11й. Путешествие по Востоку. Киев. 1890. Сведения
() биб.1иотеках АФона, Иеруса.1и11а, Синая.
22) П. Сырку. Краткий отчет о занятиях за границей ... н .1стн11е ме­
сяцы 1893-1894 (Сборник ОРЯС, LXIII).
23) Его же. С.1авянские и русские рукописи Британского 31узея н Лон­
доне. СПб. 1908. С предис.1овие111 А. II. Яп.имирского.
24) В. Истрин. Отчет командированного за границу ... за вторую по.10-
вину 1::194 г. (Ж. М. Н. 11. 18!)6, апр., июнь, сент., ноябрь).
2[1) М. Сперанск·ий. Заметки о рукописях Бе.1rрадских и СоФийскпх
бибJиотен. М. 1898 г. (из XVI т. Изпестий Ист.-ФИJ. инст. кн. Безбородко).
26) Его же. Пергаменные отрывки русских рукописей в Праге (Р. Ф. В
XXIV).
27) Его же. Рук()писи Пан.1а ИосиФа ШаФарJiка (ныне Музея Коро.1ев­
ства Чешt"кого) в Праге. М. 1894 (Чтения, кн. I).
28) Г. И.пи некий. Рукописи ЗоrраФского монастыря на А Фоне (Извес·rиf!
русск. ApxepJ. Инст. в К()11стапти11опо.1е, XIII. СоФия. 1908).
29) С. 111евченко. Онисанис ру1.уписеii Дреэденс,юti биu.шотеки II от:н,ш
о не~t Яцюшрского н Отчете АН за I !) 11 г.
Из пр,шеденных отчетов ~юж,ю 11идст1,, •1то некоторые ученые 11ыта.11ись
д:шат1, даJке систе~1ат11ческ11е оппсапня(ср. л~,:\; 1, 10, 2::, 27); к ним при­
йавим сщ~ с.1едующ11с 113 ПОНВИВИIИХСН на pyCCRO)I пзъ~ке:
- 26 -

30) С. Строев. Описание памятников с.1авяво-русской .urrepaтypы, хра­


нящихся в пуб.1ичных бибJиотеках Германии и Франции. :М. 1841. Ср. еще
Ж. М. Н. П., ч. ХLП, ст. Бередникова.
31) Юрий Веве.1ив. В.1ахо-бо.1гарские И.IИ дако-с.1авяиские грамоты.
СПб. 1840. При них uьбом в 20 .rитограФированяых сяимков.
32) Угро-в.1ахийские и11оцавские грамотыХV-ХVI вв. (.Jiетопвсиэанят.
Археогр. !(011., IV).
33) Е. Ка.1ужняцкий. Обзор е.1авяно-русских памятников языка и
письма, нахо.11.ящихся в .биб.1иотеках и архивах Львовских. Киев. 1877
(Труды III Архео.1ог. съезда, т. II, 214-321). Здесь дается не сто.1ько опи­
сание рукописей, ско.1ько ука.зание выдающихся из ви:t мест в отношении
11сторико-.1итературном.

34) И. Свенцицкий. Церковно- ирусеко-СJавянские рукописи Пуб.1ичаой


биб.1иотеки и Народного дома во Львове (Известия ОРЯС, IX, кк. 3,350-414.
Ср. еще Веста. Народи. дома. Львов, 1905. Опись Муз~я Ставропигийн. Инст.
во Львояе. .JI. 1908).
35) В. Перетц. С.1авянские и русские рукописи бибJиотеки Оссо.1и5-
еких (Отчет о научных занятиях. К Университ. Извесrия 1907. XII, 8-17).
Ср. ниже .№ 49. ·
36) А. Нцимирский. Из с.1авяяских рукописей. Тексты и за•етки.
l\f. 1898. Автор касается между прочим и· некоторых с.rавянских рукописей,
на.ходящвхсл в Румынии.
37) Его же. С.1авянские рукописи Нямецкого монастыря в Мо.1давии
!..Древности. Труды С.1авян. Комиссии М. Архео.1огич. общ. Т. II. 1898, 1-109).
38) Его же. С.1авявские и русские рукописи румынских биб.1иотек. СПб.
1905. С 42 автотипич. снимками.
39) Его же. Описание южно-С.Jавянскпх и русских рукописей загра­
ничных биб.1иотек. Т. I. Вена, Бер.1ин. ,Дрезден. Лейпциг, Мюнхен, Прага.
Люб.1яна. Петроград. 1921. (Сборник ОРЯС, т. XCVIII).
Есть описания ц.-СJавянских и русских рукописей заграничных биб.1иотек,
сде.rанвые бо.1ьше местньпш учеными и не иа русском языке. Нам известны
с.1едующие:

40) Описание СJавянских рукописей Ватиканской биб.шотеки в Риме,


состав.1енное ви.1енским кановико:11 М. Бобровскиъ1, в V т • .. scriptorum vete-
rum nova collectio е Vaticanis codicibus edita аЬ Angelo Majo BiЫiotec.a.e Vati-
canae Praefecto .. , стр. 101-111. Рим. 1820.
41) Авраамович. Описанit древностiй српски у Светой (Атонской) Гори.
У Београду. 184 7,-
42) Ero же. Света гора са стране вере, художества и повестюще.
Беоrрад. 1848.
43) И. Куку.1евич в IV т. своего «A1·kiv za poYjestnicu jugoslavensku11
111:"-57 г.), стр. 369-377, дает краткий очерк с.tавянскпх рукопнсеfi lг.шго.111-
ческпх II к11ри.1.ювскпх) биб.шотекп Пропаганды в Ватикане.
- 27 -

44) Р. Martinof. Les manuscrits slaves de la Bibliotheque Imperiale de


Paris avec un c.a.lque. Paris. 1858 (ер. еще № 10).
45) Catalogus librorum, incunabulorum, codicum manuscriptorum, chartarum
geographicarum, quae olim ad ЬiЫiothecam Pauli Josephi Safaiik 1>ertinebant.
Vindobonae. 1862.
46) v.
Jagic. Нistorija Knjizevnosti naroda hrvatskoga i srbskoga. Knjiga
prva. U Zagrebu. 1867. Здесь (стр., 174-204) дастся обзор ц.-с.1ав. произве­
дений сербской редакции. Книга и.иеется и в русском переводе, вышедшем
в Казани.
47) Краткое перечис.1ение с.,авянских кири.1.ювских и г.1аго.1ических ру­
кописей Люб.1янской .1ицейской ·биб.1иотеки имеется в "Anzeiger der philo-
sophisch- historischen Classe1) 1899 1'ё ХХ, в реФерате И. В. Яrича: «Ein
fOnfter ЬiЫiographischer Beitrag. Slavica der Laibache1· LicealЬiЫiothek)),
· 48) Е. Kaluzniacki. Descriptio codicum slovenicornm, qui in ЬiЫiotheca
Universitatis Jagell. inveniuntur. Leopoli. 1871. ·
49) W. Ketrzy.nski. Katalog r~kopisow b-ki Zakladu narodow. im. Qsso-
linskich. 1881-1898.
50) Catalogus manuscriptorum Musei principum Czartoryski Cracoviensis
edidit Dr. Josephus Korzeniowski. Cracoviae. 1887-:---1893 (4 выпуска). Оче­
видно, в опись вош.1и и русские грамоты и акты, во они в особую группу ие
выде.1ены. Вообще описание ве дает пре.в.стаыения о содержании музея.
51) Sava Chilandarec. Rukopisy astarotisky Chilandarske (Vestnik Kral.
Ceske Spolecnosti Nauk. Ttida filosoficko- historicko-jazykozpytna. 1896. VI.
v Praze. Ср. отзыв Сырку в Известиях ОРЯС, III, 131 sq.).
52) Е. Спространовъ. Описъ варжкописитt въ биб.1иотеката присв.Си­
нодъ на бъ.1гарската църква въ СоФия. СоФия. 1900.
53) Его же. Описъ на р,у,кописитt въ биб.tиотеката иа Ри.1скин 11ана­
стиръ. СоФия. 1902.
54) Б. Цоневъ. Ръкописната сборка въ Ри.~скпя манастиръ. Бъ.1г. Пр.,
кв. Х, 89-96. СоФин. 1900. Этому же собранию посвящены опис.а.вия Ми.1е­
тича и Спространова.
55) Его же. Ржкописви сборки въ Быгария (Бъ.1гарска Сбирка, 1907,
XIV, 10, стр. 645-649).
56) Его же. Опnсъ на ржкописит-h •.. на народната биб.1иотека въ Со­
Фия. С. 1910. С 18 снимками. II т. С. 1923, с при.1ожением 52 автотип.
снимков.

57) Его же. Кпри.1ски ржкописи и старопечатни квигя въ Загребъ.


Сборникъ ва Бъ.1г. Акад. na наук1Jтt, кн. 1. СоФия. 1913.
58) Его же. С.1авянски р,.,_копис11 и старопечатнп кнпги въ Народната
Биб.11иотека въ П.1овдивъ. СоФия. 1920.
59) Св. Ву.1овиh. Опис с.~овенских рукописа СоФиjске биб.шоте1,е (Спо­
:11еник,XXXV-XXXVII).
60) М. Вукиhе1111h. И:-1 старuх СрбуJЪа (Г.1аснпк ЗемаJЬког музеjа у Босю1
11 Херцегов1ш11. 1901. ,11\:,1"\'Ь 1, 2 11 3).
- 28 -

61) .JЪ. Стоjановнh. Ката.юг рукописа и старих штампаних кн.ига. Збирка


Qрпске кра,1,евске академиjе. Београ.д. 1901.
· 62) Его же. Ката.юг Народне биб.1иотеке у Београду. Б. 1903.
63) Его же. Стари српскп записи и на·rписи. ·1 - V. Београд - Кар.1овци._
1902-1924.
64) Д-р I.1. Свеяц'iцкий. Опис рукописiв Народного дому з ко.1екцi'i Авт.
Петрушевичв.. Ч. I. У .Jiьвовi, 1906 (-Укрв.i"исько-руський Архiв. Русска iстор.
бiб.1iотека. Серiя друга, т. 1). Ч. 11. 1911. Ч. ПI. I 911 (= У.-руськ. Арх. 1
т. VII) (ер . .№ 34).
65) Л. l\1и.1етичъ. С.1авянскитt ржкописи въ биб.1иотеката на Р11.1ския
11анв.стиръ. При.юженпе на Църк. В kстнпкъ, год. 11.
66) Alexis V. BaЬine. The Yudin Library Krasnoiarsk. Wasliington.1905. =
Биб.шотека г~ннадил Васи.1ьевича Юдина в Красноярске. Очерк А. Бабина.
Ср. еще Краткий указате.1ь архива!!! разных .tиц и учреждений, собраннык
с 1894 по 1906 год. Г. В. Юдиным. СПб. 1907.
Р.,зные сведения о с.1авянских кири.1.1овских рукописях, находящихся вне
России, можно найти еще в с.1едующnх изданиях русских:
а) Журна.1 Мин. Нар. Пр. с 1834 г. 1-ый указате.1ь к нему издан
в 1865 г.: Указате.~ь к повременньш изданиям :Мин. Н. П. с 1803 по 1864 r.
Часть неоффициа.1ьная.
6) Записк11 Академии Наук.
в) Изnсстия Академии Наук по Отде.~ению русск. яз. и с.1овесвост11.
(прежняя серия 4° и новая s0).
г) Сборник Отде.1ения русск. яз. 11 с.1овесяости АН.
д) Ученые запискп 2 Отд. АН.
е) }>усский Фи.10.101·ическиii Вестник с 1879 г.
Иностранных изданиях:
ж) Г.tасник(ъ) дружства србске с.ювесности. У Београду. Издание sыхо­
ди.10 с 184 7 по _1889. Здесь почти BQ всех томах есть описания разнык руко­
писей, гра,ют, монет. Нередко имеются и хорош11е снимки.
э) Starine на sviet izdaje Jugoslavenska Akadeшija znanosti i umjetnosti.
U Zagrebп с 1869 г. Издание дает не ма.rо интересного и )i..1я па.1сограФип
материа.1а.

и) Ra<l Jпgoslavenske Akadeшije znanosti i 11mjetnosti. U Zagrelпi


с 1867 г.
к) Arclliv fur slavische Philologie. Hertшsgegeben v. V. Jagic с 1875 г:
.1) Спо~1ен11к (Српёка J{ра.ъевс1tа академиjа). У Београду. III вып. (1890):
Стари српск11 хрисову.ы1 од .Ъ. Стоjановиlш; IV в. (1890): (;ветостеФанска хрп­
спвуJЬа; V n. (1890); Зборник попа ДраrоJЬа; IX n. (1891): Xp11cony,1,a ц. Сте­
Фана Душана гробу маjке ч кра.1ыще Теодоре и др.; Х в. (1891) представ.IНет
кое что по Ш\JеограФип, 110 uo.,ee
XI в. {1892): спом('шщ11
позднего врем('ни;
rрпски скупио К .Jирсчек (~1ного 1·рамот); XIII в. (1892): Разум и Фп.юсо,r,иjа
и:~ ерпеких кн,пжешшх старина. Иадао n. Jагиl1; XV в. (1892): Неко.11нш
ерПСl(ИХ споменика- И. Cpet1к11вrrt1; XIX н. (IH92): Мпрое.IанJЬево jеван1Jел,е
....
29 -

\ОДJОJЩИ) саопmтио ...ъ. Стоjавовиh; XXIX в. (1895 г.)_: Пши1Ьски помепик;


аnокриФско житиjе свете Петке; живот св. Васи.шjа вовог од Ст. Новаковиhа;
ХХХ в. (1896): Из Сараева., Хи.1ав,цар, мовастир св. Павте.1еj111ова, монастир
Трескавац; XXXI в. (1898): Типик Хи.1евдарски. Преписао Еи. Димитриjе
и т. п. Некоторые из напечатанных здесь работ уже названы раньше.
м) Г.1ас Српске RраJЬепске академиjе. Други 'разред. LIII (35): Таjно пи­
сан,е у спохеницима српским - Д. Костиh.
в) Г.1асвик земаJЬскоr музеjа у Босни и Херцеговипи. Здесь описав Но­
мокавон 1371 г. я мн. других рукописей. Здесь же напечатаны и др. инте­
ресные д.1я пас статьи, напр. С. Truhelka: Bosancira. Prinos bosanskoj pa-
leografiji (G. Z. 'М. 1889, IV, 65-83); Его же: Мuи привое звачев,у босапчице.
Со снимками (ib. 1909, стр. 211-214); Corovic VI. Nekoliko fojnickih pisama.
С 3-мя снимками (ib., 479-494) и др.
о) Jужнос.1овенски Фи.tо.1ог. Београд. Начы выходить с 1913.
и) Кое-что имеется и в бо.1гарском издании: Сборвикъ за вародни У310-
творения, наука и квижпина, издава Министерството па народното просвtщение.
СоФия. Выходит с 1889 г. В VI т. (83-112) ст. М. Иванова: Па.,еограФи­
чески, грамматически и критически особенности на Пирдопски.я аиосто.1ъ
(с четырьмя страницами снимков); в VII-VIII т. (1892 г.) между прочим:
Быгарски р.v.кописи въ биб.1иотека на .1ордъ Zouche. Оть Д-ръ П. Т. Гудевъ;
IX т. (1893 г.): Н. Начовъ: Тиквешки рк.кописъ (имеется и снимок); Грамоты
от &ахия (есть снимки в конце книги); Теодоровъ: Бъ.1гарски квигоиисъ (ста­
ропечатные книги с 1641 по 1877 г.); XII т. (1896): Нови в.1ахобыгарски
грамоти отъ Брашовъ. Отъ Ми.1етичъ; XIII т. (1896}: Нововайдени охридскн
стариви. Отъ Кк-вчевъ; Паметвици отъ Rратово. Отъ Rараво13ъ; XVI-XVII т.
(1900): М. Сперанский. Загребскиятъ рк.кописъ на В.1адиС.1ава грамматика;
.::I. Ми.1етичъ. Къмъ брашовскитt в.1ахобъ.1гарски грамоти. При.1ожены снимки,

Кроме описаний памятников, хранящихся в той и.1и другой биб.1иотеке


(этого впрочем да.1еко не.1ъзя сказать еще относите.1ьно всех рукописей), мы
имеем уже и попытки указате.1ей этих памятников по народностям
11 по векам, по крайней мере до XIV века вк.1ючите.1Ьно.
Па11Jятников собственно древ11ецерковнос.1авянских не много; они
обыкновенно перечис.1яютс.я в .1учших старос1авлнских граш1а;rиках (Jtу.1ь­
бакив3:, Вондрака и др.) и в сборниках этих произведений и отрывков из них
(И. Срезпевского. Древние памятники письма и язык:~. юго-западных с.1а­
вян. 1864 г., Древние е.1ав. паяятпики юсового 11исы1а 1868, Карин­
ского -Хрестоматия и др.). Бо.1ьшинство их 1ю.1востью издано Академией
Наук СССР в серии: «Памятпик11 старос.1авянскоrо языка», 1-IV т.
1900-1922.
- 30 -

Памятники бо.1гарскоrо языка обыкновенно перечис.1яются по векам


в сочинен11ях, посвященных истории этого языка, напр. А. Ка1ины (Stu-
dyja nad historyj3t j~zyka bulgarskiego. K1·ak6w. 1891), П. Лаврова
(Обзор звуковых и ~орма.1ьных особенностей бо.1гарского языка. М. 1893),
Б. Цонева (К.1асиФиющия набъ.1гарскитkквижовви паметници отъ найсторо
врtме до края на XVI вtкъ. Годишникъ на СоФ. унив. на 1904-5 година,.
История на быrарский езикъ. СоФия. 1919, тут же биб.1иоrраФия). Но
наибо.1ее обстояте.1ьно с характеристикой шuеоrраФической стороны руко­
писей и со снимками рассмотрены ~ти памятники П. А. Лавровым в Энци­
~опедии С.1ав. Фи.10.1Оrии, вып. 4.1 иАJьбом: «ПuеограФическое обозрение
кири.1.1овского письма». Пгр. 1915-1916. Бо.1гарские грамоты перечис.1ены
и исс.1щ1,ованы Г. А. И.1ьинским: «Грамоты бо.1гарских царей а. М, 1911.
И памятники сербского языка перечис.mются в сочинениях, посвя­
щенных этоr.,у языку, начиная со старых· и до пос.1еднего времени, напр.

у А. Майкова (История с~рб. яэ., М. 1857), Ю. Даничича (Историjа


об.1ика српскога ип хорватскога jезика до свршетка XVII виjека. У Бео- ·
граду, 1874). Но особенно ценно в пu.1еогра.Фическом отношении рассмот­
рены в названном выше издании П. А. Лаврова: «ПuеограФ. обозре­
ние» . .. Сербские грамоты и акты, кроме известных трудов Григоровича,
еп. ПорФирия, ВиК'!'орова («Рукописи Севастьянова»), где они перечис.~яются,
o'f'llacти собраны в труде Ф. Мик.1ошича: «Monumenta Serblca, spectaotia
blstoriam SerЬiae, Bosnae, Ragusii». Viennae. 1858. &есь при напечатан­
ных грамотах и актах указывается место их хранения. В этом же роде
работа JЬ. Стоjановиhа: «Стари српски хрисову.ьи, акти, биоrраФиjе,
.1етописи, типици, поменици, записи и др.» (Споменик, 111) и «Стари српски
записи и натписи», юь. 1-V. Беuгр. -Кар.1овци, 1902-1924. Разные
надписи перечис.1ены и отчасти изданы в статьях: И. Ястребова (Г.1асник,
XL, XLII, XLVIII, LI, LVII), .JI. Ковачевича (Г.1асник, LVI, Sta-
rine, Х) 11 у А. Ги.1ьФердинга (Собрание сочинений, 111).
Древних памятников югос.1авянского письма до нашего времени,
вообще говоря, дош.10 немного (значите.п.ная часть их хранится в русских
бибJИоте:ках), да и не все они приведены в известность. Даже относите.1ъно
тех из них, о которых имеются те uи другие сведения, неJЬЗя с по.1Вой
уверенностью сказать, что они хранятся до сих пор в тех же местах, где

их вцыи разные ученые впервые. М_ногие памятники в це.1011 ив по частям


попuи в частные руки, некоторые переш.1и в другие биб.lиотеки, особенно
пос.1е ве.окой европейской войны 1914-1919 г. Бы.1и c.l)"Iaи погибе.1и
рукописей и от пожаров.
-31-

Рукописи с особенностями русского языка ·имеют удоuетворптеJьные


указате.1и по векам. Имею в вцу с.1е1ующие сочинения И. Срез невского:
«Древние памятники русского письма и языка•. СПб.1863, 2-ое изд. 1882.
К обоим изданиям приJожены а.1ьбомы сни~шов. Особенно ценна в этом от­
ношении книга Н. Во.1кова: «Статистические сведения о сохранившихся
древнерусских книгах XI-XIV веков и их укаsатеJь»._ СПб. 1897 г.
(Памятники Др. писын., CXXIII). В .1екциях по истории русск. яз. А. Собо­
.1евско.rо древнерусские памятники даже бо.1ее точно приурочиваются к из­
вестным местностям. То же отчасти стара.1ся сде.1ать . П. В.1адимиров
в «Обзоре южнорусских и западворусских памятников письменности от XI
до ХVП ст.» Киев. 1890 (из IV кн. «Чтений в Общ. Нест. .1.») У меня
в «БеJорусах» (Варшава. l!I03, стр. 341-429) рассматриваются вхроно­
Jоrическом порядке западнорус<;кие памятники. У Срезневского, кроме
рукописных книг, перечиСJiя.ются еще грамоты и древнейшие надписи, а
в «С.1авянорусской па.1~еограФии» его же, даны снимки некоторых из них.
Снимки грамот в бо.1ьшом коJичестве даны в выпущенном А. Собо.1евским
вместе с С. Пташицким а.1ьбоме 1903. Надписи перечис.1ены (и отчасти
JJ;аны в снимках) в «Памятниках русской вещевой пuеограФии», состав.1ен­
ных по Jiекциям И. Ш.1япкина М. Михаi.J1овым (СПб. 1913 г.). Ш.1цп­
киным приготовJевы и многочис.1енньrе КJише, и даже по нии отпечатаны мно­

гие снимки с памятников «вещевой пыеоrраФии» (хранятся они в Акадеии11


Истории Матер. Ку.1ьтуры); к сожа.1ению текст к снимкам до сих пор не
написан, и они ие выпущены. Будущим исс.1едовате.1ям этого вопроса с.1е­
дует принять во ввиuание и снимки почти со всех памятников этого рода,

имеющиеся в «Архиве И. И. Срезвевского» (в рукоп. отде.~е I Отд. Биб­


.1иотеки Академии Наук).
В названных изданиях перечие.1яются рукописи как имеющие опре­
де.~енные даты, так и .1ишевнь~е их и то.JЬко цо письму относимые к тому

ИJи другому вреиенр. Д,.Я па.1еограФа несомненные преимущества имеют


те памятники, которые датированы посре,1.ством точного об.означения года

и.1и которые, по крайней мере, представ.1яют опреде.щнные данные, бо.u.ше


..
исторические, )J,.IЯ решения того же вопроса; на основании их он деJает свои

зак.~ючения и о памятниках не датированных. Да.1ее, па.1еограФа интересуют


все памятники письма, но особенное внимание естественно сосредоточивается
на памятниках боJее отдuенпого времени, так как их пuеограФические
особенности 01'Рюкаются и в позднейших произведениях. Пос1едних такал
масса, что из них уже с.1едует )1.е.1ать выбор, отдавая предпочтение боJее
ценным, особенно автограФu того и.1и другого автора.
- 32 -

По исчис.1ению А. И. Собо.1евскоrо (С.1ав.-русск. па1еограФия1 ,


2, 5) от древнейшего времени (с XI до XIV в.) до нас дoUI.10 бо1ее 500 рус­
ских рукописных книг; 1 а от времени бо1ее позднего (с XV до XVII вв.
вк.1ючите.1ьно) сохрави1ось их око.1.0 25.000. От древнейшего времени рус­
ских грамот имеем око.10 100. От бо.1ее позднего времени грамот и актов
такое огромное ко.шчество, qто их трудно даже приб.1изите.1ьно выразить
в чис.1ах. Ес.1и сюда прибавить еще юrос.J1авявсю1е рукописные богатства,
то наши циФры д.IЯ древнейшего периода еще бо.1ее возрастJт. Имея в виду,
что во время пожаров, 11аществил непряяте.1ей, войн, масса рукописей rибJа;
что они m.1и Д.11Я надобностей типограФских 11 - на Фрашкеты (верхняя
крышка в печатном станке) в на ти~шавы (четырехуго.1ьные рамы при
станке, на которые наК.1адываJ1ся · печатавшийся лист); исчеза1и от
небрежного обращения с ними (хранение на ко.1око1ьнях без окопных
рам), да п от времени (совершенно обветшавшие рукописи сожиrа.1ись
и.1и же выбрасываJiисъ в воду- в реки), а также от невежества (ок.1еива­
пие в Во.1оrодской губ. пергаменами рукописей стен),-естественно придти­
к заиючепию, по и в том бо.1.ьmом кu.1ичестве рукописного материа.1а, ко­
торый Jl,OШe.l до нас, JIЫ имеем НИ'lТОЖную ДOJIIO того, ЧТО ЯВИ.IОСЬ в древ..;
ней Руси и у юrоСJiавян. У пос.1едних умеt1ьшепию рукописных сокровищ
содействова.1и еще разаые расхищения позднейших времен, особенно
в XIX сто.1.етии, со стороны J[Юбитежей, ученых путешественников и разных
ко1.1екционеров.

Г.1авнейшие памятники, писанные нпри.1.1.овскими буквами) c.ieAJIOIЩle.

I.
К.ири.1.1овс:кпе памятники старос.аавянскоrо древнебоJгарскоrо
языка, ИJИ древнЕ!го церковносJiавянского языка до нашего времепн

дош1и в очень небо1ыпо~1 ко1ичестве и все, за иск.1ючением о.дпой надписи,


не датированы; однако пи у кого в настоящее время не яВJ1яется сомненIIя

относите.IЪно време,ш 11х нашrсанин. В виду этого nеречис.1им все эт11 на­
Jiятники.

1. Надпись Саму111а 9.9 3 г. ([ къ] ·Аt.то отъ еътво[ренu-t uu,o ]'С


rг·: Ф«· ), вырезанная на надгробной каменной п.111те, находящейся в се.1е-

1 По Во.11кову - окыо 700.


2 А. ПокровскиА. Др. Псковско-Новrородское писыr. иас.11е,1,ие, 11.
- 33 -

нии Герl\lав по б.11изост11 от озера Преспы 13 Македонии. Снимки памятника,


описание ·и исс.~едование его сде.1аны J1еско.11ько раз (ер. Известия Русск.
Архео.1ог. Института в КонстантинопоJ[е г.,
IV, вып. 1; Р. Ф. В.,
1899
XLII, 231-236; Arcb. f. sl. Phil., XXI; Э. С.11. Ф., вып. 4,1, стр. 22-26).
2. Евапге.льские .11ист.ки Упдо.11ьского XI в. в б. Pyl\lЯIIЦ. муз. (.№ 961);
со снимками со всей рукописи изданы мною (Памятники старое.лав. языка,
1 т., вып. З) и П. А. Лавровы&r-две страницы (Э. С. Ф., 4,1, альбом).
3. Хиландарские .mстки XI в., найденные Григоровичем в Хи.1ап­
дарском монастыре на АФоне и хранящиеся в библиотеке Новороссийского
(Одесского) университета (№ 23). Изданы со снимками со всего памятника
С. М. Ку .1ьба.киным (Памятники старос.1ав . .языка, т. I, вып. 1), 1 .1ист
у Лаврова (Э. С. Ф., 4,1, а.1ьбом).
4. Македонский .1исток XI в., хранящийся в биб.лиотеке АН в собра­
нии И. И. Срезневскоrо. Издан со снимком Г. А. И.1ьинским (Памятники
старое.лав. языка, т. I,
5). вып.
5. ЗограФские листки XI в., изданные П. А. Лавровым, со сним­
ками (Les feuillets dп Zograph. Revue dcs etudes slaves. 1926, f. 1-2).
6. С.луцкий отрьmок псапыри XI в. Неизвестно, где находите.я. Издан
в «Древних памятниках юсового письма» И. И. Срезневского. Снимок от
руки на прозрачной бумаге в собрании И. Срезневскоrо (№ 5).
7. Саввина книга, неде.1Ьiюе евавrе.11ие, переписанное попом Саввой
в XI в.; хранится в Московской ТипограФСкой биб.1иотеке (№ 14). Издана
со снимками В. Н. Щепкиным (Памятники старос.1. яз., 1, вып. 2); сш1мкп
nр1J.1ожены также к его «Рассуждению о языке С. к.)) (Известия ОРЯС
1899; в III т., стр. 157-227, рассматривается па.1еограФич. сторона ру­
кописи), в а.1ьбоме Лаврова .№ 1. Неточности издания отмечены Н. М. Ка­
ринским (Известия ОРЯС XIX, кн. 3, 206-216).
8. Супра~ьская рукопись XI в., содержащая в себе мартовскую ми­
нею, поJ1учившая свое наавание от Супрас.1ьскоrо монастыря б. Гродн. губ.
воз.ле Бе.1остока, где она храниJась до нача.1а XIX в. в по1ном виде. В на­
стоящее время часть ее (118 л.) в Люб.11яне (Бибвотека Реа.1ьной гимпа-
3ии), другая часть (151 л.) в Варшаве (биб.1. гр. Замойских), незначите.~ь­
ная дот (16 .1.) в Ленинграде (у биб.лиотекаря Госуд. Пуб.1. биб.1. И. А.
Бычкова) . .дучmее издание со снимками С. Н. Северьянова (Памятни1.и
старос.11. яз., II, вып. 1); одна тетрадь Петроградской части издана Общ.
Любит. Др. Письменности, пыштники L-LXV (Отде.1ьные листы.1879-
1880). Хорошие снимки имеются ну Лаврова (Э. С. Ф., 4.1, стр. 33, 34"
:35, 37, 39, 40-41, а.1ьбом, .№ 2).
Карс1<иА, Палеографи11. 3
34

II.
На смену древне-церковнос.1авянских памятников с X.II-XIII в. вы­
ступают довоJЬно многочис.~енные кири.11.11овские среднебо.1гарскпе памят­
ники. Приведем из них то.11ько датированные до XIV в. в1Uючите.1ьно.

А. Рукописные книги и отрывки из них.

· 1. Бо.1онская пса.пырь 1230--1245 г.,1 хранящаяся в Бо.1онском


уm,верситете в Ита.11ип. Прекрасное издание ее со снимками сде.1ано И. В.
Я гич ем: Сюв•ньек11т ntllAЪТLlpь. Psalterium Rononiense. • .• Accedunt XIX
specimina codicum. Vindobonae. 1907. Ср. еще Лавров, Э. С. Ф., 4,1,
.№ 8 в а.11ьбоме. Неско.1Ько снимков имеется и в работе В. Н. Щепкина
о языке памятника («Во.юн. пс~tJтырь». СПб. 1906).
2. Тырновское четвероеванге.11ие ок. 1273 г. бибJ1иотеки ЮrоСJав.
Акад. Н. в Загребе (.№ III). О нем у Григоровича: Очерк1 , 155; И. Срез­
певского: Свед. и заи., XLVIП. Исс.1едовапие М. Valjavca: Trnovsko
tetrojevandjelije XIII v. (Starine, XIX-XXI). Еще спинки у Лаврова
Э. С. Ф., 4,1, стр. 83, а.1ьбом, № 14). '
3. Еванге.~.ьские .1истки 1277 r. Ю~:ОСJав. Акад. Н. в Загребе, Сни­
мок у Лаврова (Э. С. Ф., 4,1, стр. 81, ыьбом, № 1~). Биб1иоrраФия:
Ганка (С. С. М. 1851 r.), Даничич (Starine, 1), И. Срезвевский (Свед.
и зам., XLIX).
4. Паримейник 1284-1320 r. Нико.1ьск. единоверч. монастыря
в Москве, собрания Х..удова (№ 142), ныне в Историч. музее. Время напи­
сания опреде.11яется упоминанием византийских императоров Андроника
Па.1ео.1ога и сына его Михаи.1а. Снимки у Лаврова (Э. С. Ф., 4,1,
стр. 121, 122, а.1ьбом, № 22).
5. Четвероевапrе.1ие 1305 r. ЗограФ. монастырь (Jl.еопид, 52). 1 пст
в собрании еп •. ПорФирия Гос. Пуб.1. биб.1. в Ленинграде (Q. п. I, ». 35).
Снимок у Лаврова (Э. С. Ф., 4,1, uьбом, № 26).
6. Апосто.1, писанный в СкоПJе попом Нико.11ой в 1313 r., находя­
щийся в ПантеJ1ейм. монастыре на АФоне (Лавров. Труды С.1ав. Ком., 1,
и Э. С. Ф., 4,1, стр. 138; снимок в ыьбоме, ». 27).
. 7. Четвероеванrе.1ие 13 2 2 г. ХиJ[авдарь (Леонид, 5}. 1 .1ист в собра­
нии еп. ПорФирия, Гос. Пуб.1. биб.1. в Ленинграде (F. п.1, № 84). Снимок
у Лаврова (Э. С. Ф., 4,1, а.1ьбом, .№ 28).

1 О ,11.атировке рукописи ер. у Лаврова в Э. С. Ф., 4,1, стр. 45.


- 35 -

8. ЕванrеJ1ие, писанное при Михаи.1е Асепе в


1329 г., пахомщееся
в Бе.rrрадской паро)f,Ной бибвотеке (.№ 49/301 и .№ 30/63). Литература
пре_.мета и снимки у Jlаврова (Э. С. Ф., 4,1, стр. 138-141).
9 . .Jiесновсквй про.1оr 1330 г. Ве.lградской Академической биб.1ио- ·
теки (№ 83/53)-конечно, то.1ько в своей бо.1.гарской части (ер. Ламан­
ский, 19, где он называется Синаксарем, Воскресенский, 58). Снимок у
Л~врова (Э. С. Ф., 4,1, &1Ьбом, .№ 29).
10; Псапырь царя Иоанна А.lексавдра 1337 г., хранящаяся в би­
бJИотеке Бо.1гарской АкадеМ)lи (№ 1). Све,1,ения о ней у П. ~- Сырку
«К истории испр:tыения книг в БО.1гарии в XIV в.», I, вып. 1, стр. 41i,
в «Родопски напрt)!.» 1906, VI, 264, и в «Сборнике па Ныг. акад. ва
ваукитЬ», VI, 4-13. Снимки у Ягича в издании Бо1онской псuтыри и у
Б. Цопева. С.1ав. ржкоп., таб..1. 1-IV. ·
11. Про.1оr 1339 r. Госуд. Пуб.1. биб.1. (собр. Поrодина, № 59).
Снимки в «Образцах С.Jавяпскоrо древ.1еписавия» Поrодина, II, !t'!! 5,
и у Jlаврова (Э. С. Ф., 4,1, а.~ьбом, № 30). Издан ОJIДП, .№№ 135
и 136. .
12. Сборник с .1етописью Мапассии 1345 г. в Моск. Истор. иузее
(б. Синод. биб.1., №.38). Снимок у ПQrо.111па (Ц тетр., .1. 6), у Саввы (.1. 30)
и у Jlаврова (Э. С. Ф., 4,1, а.~ьбом, .№ 31).
13. Патерик 1346 г. в монастыре Керке (Крка), писанный д.ш архи­
мандрита Никодима бо1гарской .1авры арханrе.1а МихаиJа (Сырку. Сбор­
ник II От,1.. АН, т. LXIП, стр. XLI-XLII).
14. Евангмие Учитмьное 1348 г. Е. в: Барсова в Москве (Лиха­
чев: «ПыеограФич. значение», 1, 79-80); по Дринову (Отчет о прису­
ждении Jlомонос. прении в 1899 г., 29). Это Евапге.1це от Иоанна с то.1-
:Кованиями.

15. Сборник 1348 г. Гос. Пуб.1. бибJ1. (F. 1, .№ 876) со сказанием


черноризца Храбра. Снимки у Лаврова (Э. С. Ф., 4,1, стр. 153-i58,
шъбом, .№ 32). ·
.16. Летопись Мавассп 1350 г. Хи1ащарь (Леопц, 14). Sava Chi-
landarec (.№ 179) оmосит этот памятник к 1510 r.
17. Паренесис ЕФреиа Сирина, писанный в Jlесновском монасtыре
в· 1353 •г., по частям нахо)I.ИТСя в трех бибвотеках: Гос. Пуб.1. биб.1.
(F. п. I, № 63), СоФвйск. Вар. биб.1. (№ 151/297), Бе.rгра,а. Нар. биб..1.
(.№ 483/257). БеJ1гр~ская и СоФиiская части описаны Цоневым в «Сбор­
нике статей в честь Jlalfaнcкoro» (ч. II, 914 sq.). Свпок у Jlаврова
(3. С. Ф., 4;1, ыьбои, .№ 38).
s•
- 36 -

18. Еванrе.ше 13 5 5 r. Лоадонск. Брита.пек. муз., собрание Курзопа


(~; 151).
19. Еванrе.mе 1356 r. Лондонск. Британск. муз., собрание Курзона
(№ 153). Это Еванге.1ие Иоанна-Аlександра, описанное R. Scholvin'oм
(Archiv f. вl. Phil. VII, стр. 1, 161) (ер. еще «Сборникъ за нар.
Уl\lОТВОр.», VIП).
20. Писанный в Ловче Сборник 1337-1355 г., в бпб.1. Акадеиии
Наук (13. 3. 1 7) из собрания А. И. Яцимирскоrо. О нем у Б. Цонева.
История, I, 237.
21. Апосто.J1 1359 r. ЗоrраФского монастыря (И. Срезневский, Свед.
п зам., LXXXI, № 16). Дата: А1'ТО'( alJIOt( тоr11 TEl&lflOt( ,SIOJ~· (Г. И1ьин­
ский, 41).
22. Лествица Иоанна Лествичника 1364 r. Гос. Пуб1. биб.1. (Q. 1,
№ 747, собр. Ги.1ьФердинга). Снимок у Лаврова (Э. С. Ф., 4,1, а.1ьбомt
.№ 34). Остuьная часть памятника в Ры.1ьском монастыре (ер. Радченко.
Ре1игиозное и .1итературпое движение, 322; Сырку. К истории исправ.1е­
ния книг, 396, 473-474; Дринов. Оrчет о присужд. Ломон. премии
в 1899 г., 34).
23. Апосто.1, писанный в Биддияе в 1365 г. Монастырь ПавJа на
АФове (Лавров. Э. С. Ф., 4,1, стр. 143).
24. С.1ова Васвпя Бе.1икого 1367 r. Зогрмского монастыря; 1 .1ист
в собрании еп. ПорФирия Гос. Пуб.1. биб.1. (F. I, № 631). Снимок у Лав­
рова (Э. С. Ф., 4,1, а.1ьбом, J\'!! 35). Дата: к Ai ,stooe· н11пнс11са (И1ъип­
сквй, 152).
25. Летопись Манассии . 1369 r. Ватиканской биб.1. (Шевырев).
()rсюда Троянская притча напечатана Мик.1ошичем в Starine, III, 14 7-
188; биб.1иограФия у Сырку (К истории, I, 1, стр. 421 sq.).
26. С.1ова.Исаака Сирина 1389 r. Лавра Саввы Освящ. б.1из Иеру-
, сапма. 4 .1иста в собрании еп. ПорФпрня Гос. Пуб.1. биб.1. (Q. 1, .№ 903).
Снимок у Лаврова (Э. С. Ф., 4,1, а.J1ьбоl\1, .№ 38). Повидимому, та же ру­
копись имеется в виду Яцимирским (Григорий Цамб1ак, 27), ког.1.а он
говорит о сборнике е.1ов Исаака Сирина, переписавнои в АФонской 1авре­
АФапасия Гавриuом грешным, подаренном архимандр. Леонидом Опти­
ной пустыни.
27. Синодик царя Бориса око.10 1393 r. СоФийской биб.1. (№ 55,
у проФ. Цонева289). Го.1. .написания 9преде1яется ФИJiиграпями на бумаге,.
относимыми к 1353, 1360 и 1393 гr~, а также упоминанием архиепи­
скопа ЕвФимия «ве.1икаго града Трьнова», который бы.J1 · патриархом
- 37 -

то.1ько до 1393 г. (М. Сперанский. Заметки о рукописях Бе.1гр. и СоФ.


биб.1., 84)•

.Б и В. Грамот 1 и надписей бо.1rарских известно очень ма.10. Вот г1ав­


uейшие из них.
Грамота царя Иоанна Асеня II Дубровницкой · общине посJе 1218 r.
(по И.1ьинскому 1230 г.) в биб.шотеке Акад. Наук СССР.
Грамота Константина · Асевя (Тиха) Вирпинск~му монастырю до
1278 r. (по И1ъипскому 1277 г.).
Грамота царя бо.1r. Иоа1IВа А1ександра ЗограФскому монастырю
1342 г.
Хрисовул ВJ1а1ис.1ава, данный Кир Никодиму 1342 r. (Вене.1ин. В.1ахо­
-бо.1гар. грамоты).
Грамота Иоанна А1ександра Ореховскому монастырю 1348 r. Хи­
..~андарь.

Грамота Иоанна Шишмана Витошскому монастырю до 1382 г.


-(И1ьинский). ЗоrраФ. монастырь.
Грамота Иоанна Шишмана Ры.1ьскому монастырю 1378 г. Монасть1рь
Иоанна Ры.1ьскоrо.
Грамота Иоанна Шишмана 1379 r.
Хрисову.1 Мирчи Радровича 1382 r. (Вене1ин. В1ахо-бо.1гарские
грамоты).
Уrров1ахийская грамота Мирчи 1390 :г. Jlъвов. Архив Бервардин­
(:КИЙ (Akta grodzkie, VП, 200. Тут же снимок). Ср. еще Э. С. Ф., 4,1,
а1ьбом, №.№ 98 и 105.
Хрисову.J1 Мирчи Р3.,11J.1Овича 1399 г. (Вене1ин. В.1.ахо-бо.1rарские
грамоты).
Запись Иоанна Асеня на мраморной ко.1онне в Jlaвpe Тырновской
1230 г.
Записи в церкви ceJa Бояна б.1из СоФии 1259 r.
m.
Датированные памятники сербского извода до XIV в. вк1ючите.1ьпо.

А. Рукописные книги и отрывки из них.

1. М11рос.11авово Еванге.1ие до 1200 r. В Бе1граде в Министерстве


Финансов. 1 1ист в Гос. Пуб.1. бибJ. в Jlенинграде (F. п. I, № 83). Пре-
1 Самое цевиое исс.,е,11,оващ1е по uо.1гарскик грамотам прииад.1ежит Г. А. И.1ьпи­
екоку: •Грамоты боJгарских цареА11 {•Труды с.11ав. комиссии», V).
38 -

!{расно издано автотиш1ческп в три 1-ipacl-iи на средства сербского KOJIOJЛ

АJ1е1{сапдра Обреновича Л>. Стоjапон1Il1е~1. «l\f11рос1ав.1Ьево Jеванl)е.ье>,.


1897 r. )r Бечу. Есть снимок и у Лаврова (Э. С. Ф., 4,1, альбом, № 44)
и в «Па.,еограФ. Снимках Г. Пуб.1. биб.1.>,, т. Х.
2. Во.1каново ИJIИ Симеоново Еванге1иеокохо 1200r. (между 1201 и
1208 гг.) Гос. Пуб1. биб.л. (fi'. п. I, .№ 82), 1 .1ист в библиотеке Акад.
Нау1; (Собрание И. Срсзневского). Снимки у .1аврова (Э. С. Ф., 4,1,
стр. 181-. 185, а.льбом, № 45).
3. Типик св. Саввы 1199 г. Карел (ер. Г.1асник 24 т., стр. 165 sq.
Споl\1еник, III, 15А).
4. К началу ХПI в. относится замечате.J1ьный в па.~еоrраФическом
отношении Пnримейник Бе.J1градской Народной биб1иотеки .№ 22/300, пое.1е
войны исчезнувший, неизвестно куда. Снимки у Jlаврова (Э. С. Ф., 4,Ir
стр.185-190, а.1ьбом, № 46).
5. Минея, писанная пресвитером Братком в дни коро.J1я В.1адис.1ава
(1233-1242 r.). Находилась в Народной биб.1. в Бе.1граде (.№ 133/212),
но потом исчеЗ.1а, неизвестно куда. Сни111ки у Лаврова (Э. С. Ф., 4,1,
стр. 191, ыьбом, 1'~ 4 7).
6. И,1овицкая кормчая 1262 r. биб1иотеки ЮгоСJав. Академии в За­
гребе (И. Срезневский. Сведен. и зам., XLVII; И. В. Яrоч, Starine, VI).
7. Шестоднев Иоанна экзарха Бо.лгарского 1263 г. Историч. музей
в Москве (б. Синод. биб.1., № 345). В некоторых местах сохранено боJ1-
гарское правописание. Снимки у Ка.1айдовича (Иоанн ексарх бопар.
Москва. 1824), Саввы (.1. 25) и Лаврова (Э. С. Ф., 4,1, 191-199, а.1ь­
бом, № 48).
8. Пергаменные .1исты АпостоJа 1277 r., хранящиеся в б. Рум.
музее (.№ 1697,1). Описаны И. Срезневским (Свед. и зам., XLIII) и
Ягичем (Starine, IX). Снимок у Лаврова (Э. С. Ф., 4,1, ыьбом, № 49).
9. Сверлижские Еванге.1Ьские .1истки· 1279 г., хранящиеся в Бе.1-
градской Ака.1.емич. биб.1. (№ 2/63). Изданы Г. А. И.1ьинским (Статьи по
славяноведению, II), с тремя Фототипич. снимками; есть снииоц и у Лав­
рова (Э. С. Ф;, 4,1, стр. 200-201).
10. Еванге.1ие собрания А. Ф. Ги1ьФердинrа № 1 Гос. Пуб.1. биб.1.,
относящееся к 1284 г. Спимки у Лаврова (Э. С. Ф., 4,1, стр. 201-205).
11. Поучения на воскресные дви Константина пресвитера бо.1гарского
1286 г. Гос. ПубJ1. бибJ. (собр. Ги.1ьФердинга, х~ 32). Снимки у Лаврова
tЭ. С. Ф., 4 11, стр. 206-209).
12. Кормчая архиеп. Рашского Георгия 1305 г. Воскресенск. Ново-
· - 39 --

иерусuим. монастыря (№ 93) и в б. Румянц. муз. (Собрания Ундо1ьского,


~о 25). Снимок у Лаврова (Э. С. Ф., 4,1, uьбом, № 50).
13. Отрывок Ева~rеJiия 1308 г. (Starine, IX, где о нем статья
И. В . .Rгича).
14 и 15. Два карейских ЕвангеJия 1316 г. (ер. В. Григорович.
Очерк путешествия по Европ. Турции , 11
27, №.№ 1 и 3).
16. АпостоJ 1312-1320 гг. Хи1андарь (Sava Chilandarec, х~ 8).
17. Типик архиеп. Никодима 1319 г. Бе1град. Народной биб.1.
(№ 402/6). Снимок у .Jlаврова (Э. С. Ф., 4,1, а.1ьбо&1, № 52).
18 .. Шишатовацкий Апосто.1 1324 г. (ер. Miklosich. Apostolus е co-
dice monasterii Sisatovacensis. Vindobonae. 1853).
19. Триодь 1328 г. Народной биб.1. в БеJrраде (.!'.~ 261/437) со с.10-
вами К.rимеята (ер. Сборник OP.RC,_ т. LXXX).
2·0. Еванге1ие 1328 г. вмонастыреПав.rанаАФоне(Леонид, 35-36).
По с.rовам Лаврова (Э. С. Ф., 4,1, стр. 178), это Еванге.11ие (1329 г.),
писанное очень крупным уставом, сгоре10.

21. Писанная сербским правописанием (примерно до 69 Jиста) часть


.Лесновского opoJora 1330 г. Бе.11град. Акад. Наук (№ 83/53). Снимок у
Лаврова (Э. С. Ф., 4,1, а.1ьбом, № 53).
22. Типик 1331 г. Бер.1ин. Королев. бибJ. (.№ 49) (ер. Яцимир­
скиi. Описание, 301). О нем ст . .Rгича (Starine, V).
23. Житие Саввы 1336 г. Хи.1андарь (Леонид, 6).
24. Паренесис ЕФрема Сирина 1337 г. Бе1град. Академич. биб.11ио­
тею1 (Хо 91/60). Воскресенский (58) приводит эту рукопись под названием
11 Поучения Е. С.».
25. Еванге.11ие 1342 г. б. РJм. муз. (№ 1693, IП. Собрание Григо­
рuвича. Отчет, 1876-1~7Н г., 9). Сви~юк у Лаврова (Э. С. Ф., 4,1, а.1ь­
бом, № 51).
26. OJиверовская минея 1342 г., писанная в Лесновском :монастыре,
Бе.11градской Нар. бибJ. (№ 191/62). Снимок у Лаврова (Э. С. Ф., 4,1,
а,'lЬбОАJ, № 54).
27. Поучения, выбранные из Еванг~Jия 1343 г. Монастырь Троицы
б.шз ПJевJя (Известия ОРЯС, VII, кп. 2, стр. 418).
28. СJова Иоанна 3Jатоуста 1344 г. Хиландарь (Леонид, 5). 1 Jист
в собрании еп. ПорФирия в Гос. Пуб.11. биб.11. (F. п. I, № 89). Снимок у
_Лаврова (Э. С. Ф., 4,1, аJьбuм, № 55).
29. ПсаJтырь Бранна МJаденовича 1346 г. Бухарест (Sta1·ine, IV,
ст. МикJошича). Снимок у Ягича (СJовtньска1z1 ос. Psalte1·ium Bononiense).
- 40 -

30. Октоих 1346 г. Гос. ПrбJ. бибJ. (Собрание ГиJьФердинга. Отчет


за 1873 г., 12. F. о. I, № 62). Сuимок у Лаврова (Э. С. Ф., 4,1, uьбом,
.№ 56).
31. ПантеJеймоново ЕвангеJие ок. 134 7 г., пове.rением старца Исаке,
назначенного -в игумены царем СтеФаном Дуmавом в 134 7 г. ХиJандарь _
(Леонид, 5).
32. Триодь постная до 1351 г. Бt1рJинск. Коро.rевск. бибJ. (№ 27).
З 3. АпостоJьские и евангеJьские чтения, помещенные при Октоихе
1353 г. Бе.trрадск_ая Народи. бибJ. (No 213; ер. Воскресенский, 55).
34. Поучения ЕФрема Сирина СJiепченскоrо монастыря 1353 г. Сни­
мок у Лаврова (Э. С. Ф., 4,1, стр. 213 и 218).
35. Еванrе.rие 1355 г. Лон,а:онский Британский муз. (Собрания Кур­
зона, № 15 2).
36. Восс.аедование к осаJтыри, которой недостает, с пасхuьными
таб.1ицами, 1_355 г. Монастырь Пав.rа на АФоне (Леонид, 37).
37. Исаака Сирина -с.rова постнические 1355 r. Хи.1андарь (Sava
Chilandarec, № 38).
38. ЕвангеJие 1356 г., писанное монахом Дионисием, Хи.1андарского
монастыря (Леонид, 4). 1 Jист в собрании ео. ПорФирия Гос: ПубJ. биб.1.
(F. о. I, №. 85). Снимок у Лаврова (Э. С. Ф., 4,1, а.1Ьбом, :№ 57).
39. Триодь 1359 r. Карея (дмитриев-Петкович, 6).
40. Требник 1346-1367 г., точнее окоJо 1350 r. БеJrрадск.
НароАп. библ. (.№ 305/488) (Р. Ф. В., VП, 1).
41. Типик 1357-1367 г. Прага. Чешский музей (собрание Ша"
Фарика, IX, F. 23, Соеранск., 37). Снимок у Лаврова (Э. С. Ф., 4,1,
стр. 219).
· 42. Бдинский сборник 1360 г. Гент. Издан О . .JI. Д. П. (Памятники,
№ ХХПI, СПб., 1882).
43. ЕвангеJИе 1361 г. СОФИЙСКОЙ Народи. биб.1. (№ 31/82) (Споме­
:мевик, XXXVII, 9-10, № 45). Снимок у Лаврова (Э. С. Ф., 4,1, &.1ьбо11,
№ 58).
44. АпостоJI 1362 г. СоФиiской Нар. биб.1. (№ 88/52). Снимок у
Лаврова (Э. С. Ф., 4,1, аJьбом, № 59).
45. АпостоJ 1365 r. Хи.иандарь (Леонид, 5). 4 .rист& в собрании
еп. ПорФирия Гос. ПубJ. биб.1. (F. о. 1, .№ 88).
46. ПроJог, месяцы март-август, 1370 г. Истор. музея в Москве
(б. Нико.rьск. Единоверч. монастыря, собрания Х..удова, № 188). То же
в ЮгосJав. Акаде11ии в Загребе (ер. Цонев, № 69).
- 41 -

4 7. 16 CJOB Григории Богос.аова 13 70 г. собрания Ананьвна в Москве,


Ji 151 (.Лихачев. Па.rеограФич. зва'lенве, I, 82-83).
48. Номоканон 1371 г. Хранится в Сараеве («Известия» OP.RC, VII,
кв. 2, стр. 418) ..
49. Устав церковный 1авры Саввы Освящевного 1372 г. б. Рум.
муз. (собрания Севастьянова, № 27/1458). В при[[иске читаем: uqc1, се, i'-
·Пp111r0, ЧPII cpi.Aiё, н rркш, ., стефс1Нс1 в Ai ,d°шor Ai: ф (.1. 66 б)-
1365 г., но пасха.аил начинается с ,а6)0, т. е. с 1372 г.
50. Октоих 137·1 г. Бе.rградск. Нар. бвб.1. (№ 221/66), писанный
грамматиком Синадином. Снимок у .Лаврова (Э. С. Ф., 4,1, стр. 220).
51. Еванге.rие 1372 г. б. Венской Придворн. биб.1. (No 52. Яцимирский.
-Описание, 9).
52. Триодь цветная 1374 г. Собр. Норова (Ученые заuиски 2 Отд.
Ак. Н~, П, П, 102).
53. Богос.аовие Дамаскина 1354-1375 г. Хи.1андарь (Sava Chilan-
darec, № 3 9 ).
54. Минея (апре.1ь) 1383 г. (Г.rасвик, LI, 68).
55. ХронограФ Георгия Амарто.rа 1386 r. Историч. Музей {б. Синод,.
No 148). Издан .rитограФским способом в Памятниках о .. .Л. Д. П.
-биб.1.,
{СПб. 1878-1880). Есть снимок и у .Лаврова (Э. С. Ф., 4,1, а.rьбом, № 60).
56. С.rужебник 1386 r. б. Рум. муз. (№ СССС).
57. ХронограФ Георгия Амарто.rа 1387 г. Монастырь Пав.rа на
АФоне(ср. Григорович. Очерк11 , 23-24; .Лавров. Э. С. Ф., 4,1, стр. 221).
58. .Лествица Иоанна .Лествичника 1387 г. Биб.1. б. М. Духовной
Акад: (№ 29/152). Она «писана рукою всероссийского митропо.rита Кип­
риана с сербского извода 13 80 г., испраыенного тщанием сербского князя
Георгин Бранковича» (.Леонид). К югоСJавянским памятникам относит его,·
вопреки Срезневскому (254) и Во.1кову (83, No 524), и А. И. Собо.rевский ·
(ЖМНП., ч. 227, 66).
59. С.rужебная минен (октябрь) 1388 г. Истор. иуз. (б. Нико.1ьск.
еАВвоверч. монастыря, собр. Х.rу~ова, № 146). Снимок· у Лаврова
.(Э. С. Ф., 4 1 1, стр. 223).
60. ХронограФ Георгия Амарто.rа 1389 г. собрания ШаФарика Чеш­
ского музея в Праге (IX. ·D. 32, · Сперанск., 96). Рукопись, несомненно,
XIV в., во приписка о годе бо.1ее поздняя, другим почерком и другого цвета
киноварью.

61. Мивея (декабрь), переписанная при сербском князе .Лазаре


(1372-1389), Бе.1градск. Нар. биб.1. (!-t'i! 210/13). Ср. Rad, I, 175.
- 42 -

62. Еванге.1ие 1389 г. БерJинсн. KopoJ. бибJ. (№ 7. .Rцимирск.


Опис., 258).
63. Ход,ошскпй сборник 1390 г. Пражского музея (IX, F. 10, Сое­
раоский, 53). Впрочем есть основание относить эту рукопись к XV в.
(ер. Т. Д. ФJiоринский. Памятники законоАатеJьной деятеJьности Душана,
201 sq.), иJи даже к XVI в., как об этом можно судитьваосновании письма
11 бумаги.

64. Триодь цветная 1392 г. Историч. музея в Москве (б. Нико.1ь­


ского монастыря, № 134).
65. Триодь
1393 г. СJеоче. Церковь НикоJая (Сооменик, IX, 14).
66.ЕванrеJьские Jистки 1393 г. боснийской редакции, хранящиеся
в Гос. ПубJ. биб.1. (Q. п. I, № 62). Об этом ЕванrеJии JЬ. Стоjановиt~а
в Starine, XVIII. Снимок у Даврова (Э. С. Ф., 4,1, а.1ьбом, №. 62).
67. ПpoJor стишной на март XIV-XV в. (1368-1379 г. п_ри
Юрии I Ба.1ьшиче [JЬ. Стоjановиt~. Зап. и нато., 1, 48], И.IИ 1385-
1403 г. при Юрии II Быьшиче [.Rцимирский. Описание, 397]). Бер.111нск.
КороJевск. бибJ. (№ 29).

Б. Грамот на сербском языке очень много. Вотнекоторыеиздатиро­


ванных.

Грамота боснийского бана КуJина 1189 г. Акад. Н. СССР. Издана


в натурыьную веJичину Г. А. ИJьинским (Памятн. Др. Письм., № CLXIY).
Грамота СтеФана Немани ХиJандарскому монастырю око.10 1198 1·.
Хранится в БеJrрадск. Нар. бибJ. ЛитограФически быJа издана Д. Абра-
мовичем (Света Гора. У Беоrраду. 1898). .
Грамота крuя СтеФава 1195-1228 г. Снимuк у Лаврова (Э. С. Ф.,
4,1, аJJьбом, № 93). Есть и другие грамоты его имени; боJьmе хранятся
в Вене в архиве. У Лаврова (ib., № 94) есть еще один снимок с его гра­
:1юты 1222-1228 г.
Грамота Матвея НиносJава, бана боснийского, 1234-1240 г. Вена,
в архиве.

Грамота Андрея ХоJмского 1234-1240 г. Вена, в архиве. Снимок


у Лаврова (Э. С. Ф., 4,1, а.rьбом, № 95).
Грамота Андрея ХоJмского 1249 г. (Лавров. Э. С. Ф., 4,1, с1р. 327).
Грамота СтеФана РадосJава 1234 г. Вена, в архиве.
Грамота НикоJая Тонисто окоJо 1238 г. Вена, в архиве.
Грамоты СтеФана ВJадисJава окоJо 1234-1240 г. Вена, в архиве,
одна в Хи1андаре.
· - 43 -

Грамота коро.1н СтеФЗ.На В.1адис.1ава монастырю Никопя во Вранинс,


око.10 1234-1240 г. В Цетипье.
Грамота кн. Ивана (Жанн) Мвхаи.1а Дуброввицкого, око.10 1243 г.
Вена, в архиве.
Грамоты Дубровницкоi <?бщивы 1253-1254 r. Вена, в архиве.
Сюда оmосится, напр., грамота кн. Черномира 1253 г. Снимок у Лав­
рова (Э. С. Ф., 4,1, ыьбом:, № 96).
Грамота Хо,1мского жупана Рцос.аава 1254 r. Рагуза, другой экзем­
п.1яр - Вена, в архиве.
Грамота кор. СтеФана Ypoma 1265-1266 г. Петрогр. Археогр.
Комиссия, де.10 № 50. Издана Каринским со снинкон (Летописи занятий
Археогр. Ком., XXIX).
Дарственные грамоты кор. СтеФана Ypoma П МиJiутина Хи.1авдар.
,ювастырю 1293-1321 г. Хи.1аидарь.
СвятостеФанский хрисовул СтеФана Ypoma II Ми.1утина 1318 г. Кон­
стантинопо.1ь (Споменик, IV).
Грамоты кор. СтеФана У poma III Дечавского Хи.1анд. монастырю
1321-1330 г.
Грамота царя Уроша 1356 г. (Лавров. Э. С. Ф., 4,1, а.1ьбом, № 97).
Грамота СтеФана Душана 1348 г. Кар.1овац, архиеп. 11итропо.1ия.
Хрисову.1ы царя СтеФана Душана 1383-1355 г. В АФонских мо-
настырях.

В )курнаJiе «Г.1асник Зема.ьског Музеjа у Босни и ХерцеговинИ)>


(Сараево, 1906 г., XVIII) издано 11 грамот от 1322 по 1367 г. При.10-
жены снимки.

Грамоты боснийского бана Твертка 1366-1387 г. в биб.1. Югос.~ав.


Академии в Загребе и в Венском архиве.

В. Древнейшие надписи.

Древнейшая сербская надпись вышита на ше.1ковой материи зо.1отом,


серебром и жемчугом на епитрахиJiи 1114 г .. Монастырь Баня, б.лиз Ко-·
тора (Мик.1ошич. Monumenta Serblca, № 1).
Несомненно, очень древнего происхождения (но не Х века) и не­
.1.атированпая надпись Народного иузеп в Бе.1граде №
2667, изданная со
снимками .JЬ. СтоjановиЬе~, («Темниhки натпис X-XJ века». JФ. 1,913,
I, 1-2).
Уназате.,ь других старинных сербских надписей, в значите.,ьном .ко­
.rичестве собранных, с указанием их изданий, имеется в книге .JЬ. Стоjа-
- 44 -

новиlш: Стари српски записи и натписи, 1-V. Београд-КарJовци,


1902-1924.
IV.
~з памятников, написанных на Руси, орито11 с особенностями рус­
ского языка, r.1авнейшие С.Jlедующие.

А. Рукописные книги и отрывки из них.

1. Остромирово евангеJие 1057 г. (((Г~uro~uu дuitiкo) поv1хъ i 1ш­


с1тu- къ Ai°· ,s·Ф·lд· 1 окон~.v1хъ i къ Ai [ ·r5· ]Ф·li°·». Гос. ПубJJ. биб.1.
(F. п., №.
5). Снимки печатались неоднократно, начиная с издания Восто­
1,
кова (СПб., 1843); поJ1юстью ФотоJитограФически издано иждивением
И. С:iвинкова (СПб., 1883 г., 2 изд. ] 889 r.). Хорошие Фототипические
снимки во 2-м изд. снимков И. Срезневского (.t. 1), в Хрестоматии Н. М.
Каринского 2 изд., а танже у него в 11Образцах», где имеется 14 образцов,
п в «Па.1. сп. Пуб.,. биб.1.», т. VIII.
2. Сборник СвятосJава 1073 r. «Съ1.оръ отъ uноrъ оч~.». «Къ A'IITO
·rфlll· Н/ШПС/1 iш1ннъ АП!къ il~~.орьнnкъ ci.• KEJIUKOVOVUOV кн.а~ю CTO;-
CAIKO'(». Моск. Истор. музей (б. Синод. бибJ., №. 31). Снимки отдель­
ных мест печатuись неоднократно, напр., Бус.1аевым (т. ·V-VIII), Пого­
дин~,м (JI . .3), Савной и др.; поJiносrью ФОто.1итограФически издан ОЛДП.
(СПб., 1880 r.). Ср. еще Каринский ((Образцы», табJ. 6-8.
3. Сборник СвятосJава 1076 г.: ((роvкою rр11шм1rо uо1м ... к A-t·
s·ф·ПА» Гос. Пуб.1. биб.1. (Эрмвтажн. биб.1.). Снимок у И. Срезневского
{1 изд., 3 т., и 2 изд., 3 т.), хорошие снимки на т.
IX в «Палеогр. сн.
ПубJJ. биб.1.», а также у Каринского в «Образцах», таб.1. 9-10.
.... ~ и •#'-.
4. АрханrеJьское еванrеJие 109 2 г.: «коньУ1 1~ъ пе тouu1 · к A'II
ix 11pe~кvf rр11Ш)>. Б. Рум. муз. (№ 1666). Фотомеханически в три цвета
издано поJностью Румявц. музеем (М. 1912). Есть снимок и у А. И. Со­
бо.1евс1tоrо (Новый Сб. Па.1. сн. СПб. 1906, №. 1) и Каринского
(Образцы, т. 11 ).
5. Служебная минея за месяц сентябрь, 1095 г. «~\~ъ rp11шн1,1it р1~.ъ
anil HEДOCTOltH'J.llt ДЪU'ЬКI НIПНСIХЪ K'ЬHUf'l,I culi.\)>. Год не обозначен. Но
тот же Дъмъка овсы и октябрьскую мин ею, на которой уже стоит год 1096.
Наша ъ1инея, как сентябрьская, очевидно, нап·исана раньше. Моск. Типо­
граФСк. бибJJ. (№ 194).
6. ~Jужебная минея за месяц октябрь, 1096 г. «Къ Ai ~xf». Пи­
сu Дъмъка, как видно из приписки в Аругом месте. Тип. бибJ. (No 200).
45
7. С.~ужебная иинея за ноябрь, 1097 г. «Къ Ai ~-x·°i•. Типогр.
бпб.1. (№ 202).
. Бсе· три минеи (.№..№ б, 6, 7) изданы со снимками И. В. Яrиче»
(СПб. 1886). Есть снимки и у Саввы (Допо.rнепия, тr; II и III), и у Ка­
ринского (Образцы, тr. 12-14).
8. · Мстис.rавово еванге.rие, .писанное А.rексой око.10 1115 г. д.rя
кн. Мстис.rава, когда он бы.1 в Новгороде, а здесь он княжи.1 до 1117 г.
Храпи.1ось в Моск. Синод. ризнице, теперь в Историч. музее. Лучшее
издание снимков сде.rанq П. К. Свмоки (Издания О.ЛДП, N.11№ СХХШ
и CXXIX. СПб. 1904 и 1910). ХорошиснимкииуП01·одива(Птетр.,.1.2).
9. Юрьевское еванге.rие око.10 1120 г., написанное ори игумене
Кириаке д.rя Новгородского Георгиева иопастыря, осRовапноrо Кяриако•
вместе с князем Всево.rодом в 1119 г. Историч. муз. (б. Синода.rьной биб.1.,
№ 1003). Снимки имеются в разных изданиях, между прочим у Собо.1ев­
скоrо (НСПС, № 5), И. Срезневского (1 изд. и 2 изд.).
10. Га.nщкое еванге.1ие 1143 г. «К Ai ,гхн,- н111шс11шi" кн1n.1 си»,
окончено в цоябре.1 Истор. муз. (б. Синод. биб.1., № 404). Снимки у Пого­
дина (.1. 5), Бус.rаева (т. IX), Саввы (.1. 21) и СобоJJевского (НСПС, № 6).
11. В отноmении па.rеограФическом очень ценно и другое Га.rицкое
Евангепе око.10 1150 г. Типогр. биб.1. :№ 5 (А. А. Покровский. Древ­
нее nс;ковско-новгородское нас.1едие. М. 1916, стр. 51), со стороны· языка
исс.rедованное А. И. Собо.1евским (Очерки, 11-16).
12. Стихирарь праздничный нотный 1157 г. «Писан .1tта ~хiе»­
nриписка впрочем бо.rее позднего времени. Историч. муз. (б. Синод. биб.1.,
№ 589). Снимок у Погодина (JJ. 7), Бус.11аева (т. Х), Саввы (.1. 22).
· 13. Стпхирарь праздничный ОКО.10 1160 г. «KOHLЦAШIICA KHUf'LI си.а
.•• при IЕПНСКО'(Пt 11рК11АПИ· прн тuжнt TO'(IIOYEAt». Аркадий бы.1 Новго­
ро~ским епископом с 1156 по 1163 г. Гос. Пуб.1. биб.1. (Новгор. СоФ.,
№ 384).
14. Добри.rово еванге.rие 1164 г. «Къ Ai s-u-xoв- Н1111'iс11н1,1 E'LIШII
кннr1,1 сн • (б. Рум. муз., № CIII). Снимок у И. Срезневского (а.rьбом, 1 изд.),
Собо.rевского (НСПС, No 7).
· 15. Иппоjита епископа сказание о Христе и Антихристе, конца XII в.
Время написаяия опреде..яется тем, что здесь помещено изображение
кн. Веево.rода (t 1212 1·.). Ис·rорич. ~~уз. (б. Синод. биб.1. Чуд. монастыря,
Хо 12).
1 Обыкновенно относят ei·o, .1,.1я округ.1ения циФры, к 1144 г. Называется оно еще
Kpbl.lOCCKИM еп,
- 46 ·--

16. I{ондакарь l\,lncк. Успенского couopa 1207 г. «Rъ лi ·?:J:·EI·


1111ш1с11111J s·ыш11 кш1r1J с111:, ». Исторпч. ~,уз. (ri. С1шод. бпГ~.11. У спспс~-..
:\~: !J). С1шмо1{ у И. Срез11Р-вс1юго (альбом, 1 изд.).
17. Милятпно еванге.ше 1215 г. (( Къ rо1щ~1,ной: .'\-tTO н1ш11с11хъ
t~/1111'.'\llt •.• ды.tък11 ПО)>, а го.11одное J1ето, по .1ето1шсп, бы,ю 1215 г. (и.ш
11~8 г., Во.11ков). Гос. Пуб.11. бпб.,. ([( о. 1, № 7). Снимок у И. Срезнев­
ского (а.11ьбо11, 1 пзд.) и на т. XI «ПаJiеогр. сп. Пуб..11. библ.».
18. Житие НиФонта 1219 г. «Къ Ai rгtк~ конv11н1J &ЪJШll кннr11
с1111'». Тропце-Сергпева .11авра (№35). Сншюк в «Древн. памятниках))
И. Срезневского, 1 11зд. и изд. 1898 г., т. 22.
19. Аnосто.11 1220 г. «Къ Ai· rг'·f·KH·». Историч. муз. (б. :Моск.
Синод. биб.11., №. 7). Снимок у Погодиш1. (J1J. 8 и 9), Бус.11аева (т. XI),
Саввы (.11. 23).
20. Триодь Саввина око.110 1226 г. В приписке сказано: «l\~ъ попннъ
rp-tШHЪIH CllK/1· 11 uнpt.CKЪI rpt.1.JHHЪ Hll/ШCllXЪ кннr1,1 CHl!i,,, а 113 детооисп ИЗ·

вестно, что в 1226 г. этот Савва уже бы.11 оостр11жен в монахи, в добавок
ори другой церкви. Гос. Пуб.1. бпб.11. (СоФ., 111! 85).
21. Ирмо.1огий нотный пко..110 1249 г. а№nнс11н1,1 E'J.IШA кннr1.1 сн.&
ст.аж11ннеuъ К.'\ДКЪI сnнрндоНll». Ес.11и разумеется Новгородский en. Спири­
дон, то он умер 1249 г. Принад.11ежа.1 купцу Т. Самсонову.
22. ТреФо.1ой (выбор из месячных миней) 1260 г. «Къ Ai ;г·t·°i·П·» ..
Историч. муз. (б. Синод. биб.11., №. 895). Сни~юк у Саввы (.11. 24, где, оови­
димому, неточно воспроизведена запись).
23. Про.11ог 1262 г. 11Къ Ai ,s·t·O: )). Пос.11едняя буква в оригинuе
не дописана (с). Историч. муз. (б. Нико.11ьск. сдиноверч. монастыря, собр.
Х.11удова, № 18 7).
24. Га.1ицкое еванге.1ие, по Бычкову («Отчет» за 1874 г.) 1266 г.
В приписке к евавге.rию ясно читается то.11ько «Къ Ai ,г UЧА • фекр11рА въ
кi д'iiь- въ дн• Уеткё · прн 1\кокt кнаж•ньн- " сп кrо Юрьи . .. », сотни же,
десятки и единицы .11ет утрачены, так что восстанав.1ивать чис.rо года при­

ходится ори посредстве других соображений, именно - времени княжения


Льва Дани.11овича Гыицкого (1266-1301). Так оореде.1яют время напи­
сания этого памятника А. И. Собо.11евский («Очерки)), 20) и И. И. Срез­
невский («Свед. и зам.», LХШ). Пос.11едниi пытается даже бо.rее точно
приурочить эту рукопись к 1288 г., когда 12 Феврuя приходи.11ось
на четверг (ер. стр. 231). Хранится в Гос. Пуб.1. биб.11. (F. п. I, № 64).
Снимок у Собо.rевского (IICПC, No 10) и на т. XII «Пuеогр. сн. Пубд.
бвб.1.».
- 47 -

25. ЕвангеJие 1270 г. «Къ. Ai ·,.s"·fo'н·» б. Руи. муз. (№ CV). Сни­


мок у И. Срезневского (а.rьбом 1 и 2 изд.).
26 .. riаримейвик 1271 г. «Къ. Ai ·,г-t·о'•· Н11n"с11хъ. кн"r'LI с"А 11~ъ
попъ . .. ». Гос. ПубJ. бибJ. (Q. п. I, № 13).
27. Еванге.1ие 1279 г. «ПCIIH'LI E'LIШil KH"r'LI с".а A'IIT/1 щ ПАЬ.сков,а».
Здесь, по Срезневскому, с.~едует допоmить нача.rо чисJа ;гf (6787).
У купца АФанасъева.
28. Кормчая книга новгородская 1282 г. «Къ. Аtто rs-f1·»-по­
сJедняя буква написана неясно: повидимому, она-часть У ИJII \ (90). Тут
и древнейший список 11Правды Русской•. Историч. муз. (б. Моск. Синод.
биб.1., № 132). Снимок у Саввы (.1. 26), И. Срезневского (а.rьбоа1,
1 изд.).
29. ЕвангеJие 1282 г. «К Ai· ;г-t~». Б. Рум. муз., № 3168.
М. Грушевский (lсторiя Руси-Украiни, 11, 2 [1905], 404) относит его
к 1283 г.
30. l{ормчая книга Рязанскан 1284 г. «К Ai ,s·t·чK·». Гос. Пуб.1.
бибJ. (F. п. 11, № 1). Снимки у А. И. СобоJевского (JJa.reoгp. св. с рук.
XII-XVII в.), у Ка.rайдовича в при.1ощ. к Опис. рук. То.1стого, и на т. XIII
с Палеогр. св. Пуб.1. биб.JI. ».
31. Поучения ЕФрема Сирина окоJо 1288 г. Гос. Пуб.1. биб.1. (собр.
Погодина, № 71 а).
C/IШ/lm кн"r'LI снn "Р"
~
цртк11.
-
Как видно из ПОСJiеСJОВИЯ (к A'tTO CEUOle· Т'LICAIJl'II Н/IП"-
. . KOAOA"U11p11 СН/1 K/IC"AKOK/1• O'(N'(K/1 роu11-
но111), книга написана еще при жизни В.1адимира ВасиJьковича ВJадимир­
ского, который умер в 1288 г. Но с другой стороны, писец относит напи­
сание книги к седмой тысяче, т. е. к 1492 r. Срезневский (Свед. и зам., VI)
понимает 7-ую тысячу в общем смысJе (с 4 9 2 по 14 9 2 г.) и бо.1ьше зна­
чения придает историч. дате (ВJадимир ВасиJькович), СобоJевский
(ЖМНП., ч. 227, крит. и биб.1. 71-72, и Очерки, 50) в буква.в:ьно~,
смысJе понимает 7-ую тысячу и относит памятник к 1492 г. «ВJаJJ,импр
Васи.rькович», по его мнению, попа.1 сюда из оригина.rа писца. Па.1еограФи­
ческие данные JJ.OBOJьнo неопреJJ,еJенны. Снимок у Погодина (тетр. 1, .№ 12).
32. Псытырь 1296 г. княжны Марины: «l\i ?iii·X». Историч. муз.
{б. Моск. Синод. биб.1., № 235). Снимки у Бус.~аева (т. XII, ХХ и XXI) п
у Саввы (J. 27).
33. Патерик скитский 1296 г. «Къ. Ai ·,3·6)·А· KOHYIIH'LI E'LIШ/1 KHllt''IJ
c"ii». Историч. муз. (б. Синод. биб.1., № 836). Снимок у Саввы (J. 24).
34. Пандекты Никона Черногорца 1296 г. Историч. муз. (б. Синод.
оиб.1., № 836-продо.rжевие предыдущей [№ 33] рукописи).
35. ЕванrеJ11е 1301 г. <<коньv11хъ. t к Ai tsfiю~». Князя Д. Горчакова.
- 48 -

;~6. Поликарпово еванrеJие 1307 l'. ((Къ Ai rs-iii-e1>,. Историч. муз.


,r,. Моск. Синод. библ., :.\'о 7 40). Снимок у Буслаева (т. ХIП).
· 37. Апосто.JI 1307 г. «Къ лi- tг"-Ш:Е!)), Историч. муз. (б. Моск. Синод.
бпб.1., J\o 722). Снимок у Саввы (J. 28), И. Срезневского (аJьбом, 1 изд.).
38. Минея май около 1307 г. Типогр. библ. (№ 116).
39. Пандекты Антиоха 1307 г . .Jlьвов. Собрание А. С. Петруше­
впча (ер. Зап. Новоросс. У нив., т. 18, стр. 20.1-208, 11 124 т. Зап. Наук.
т. iм. Шевченка, ст. Панькевича. Львов, 1917).
40. Триодь цветнап 1311 г. «К At· {г-i·••· uн11,11т11 .:е;. )). Историч.
муз. (б. М. Синод. бибJJ., № 896). Снимок у Саввы (.11. 29).
41. Апосто.1 1309-1312 г. В приписке JПоминается архиеп. Нов­
городский Давид, поставJенный в 1309 г., и посадник Борис, который
умер в 1312 г. Историч. муз (б. М. Синод. биб.1., № 15). Сни&юк у Саввы
(л. 28).
42. Паримейник 1313 г. ,,иъ 1\11 .S·l.f·Kll»-c ошибкой писца в сот­
нях, вм. (а). Типогр. биб.1. № 61, а Jист с припиской присоединен СJучайно
к Минее Синод. биб.11. No 172 (ер. А. А. Покровский. Др. П.-Н. письм.
нacJI., 61-64; 149).
43. Пролог сентябрь-март oкo.Jio 1313 г. Историч. муз. (б. Синод.
биб.11., № 239).
44. Еванге.1ие 1317 r. «Къ A'IITO -;г-НОIЕ· KOCUI.COTHOIE· 1t Kt- cnu-
CIHY ~.1,1ш1 кнur1,1 cun p1i.oy i.iitю ... 111нтел11Иuоноv u1рт1,1нокнvю». Акад.
В. (No 2). Снимок у И. Срезневского (а.1ьбом, 1 изд.) и Известпях А. Н.
1905 г. март.
45. Евапге.1ие 1323 г. «К Ai ~ 1 ПOYIТIJ EIJШI кннrУ сн ПНС/!ТН».
Историч. муз. (б. Ник. единоверч. монастыря, собр. Х.1удова, No 29).
46. ПpoJor окоJо 1323 г.: упом_инается преставJевье еп. Тверского
Андрея, который умер в 1323 г. Типогр. библ. (№ 157).
4 7. ~88 нге.11ие 13 2 9 г. биб.1иотеки Чарторыских в Кракове, привад­
.Jiежавшее Лавришевскому монаетырю (ер. ПервоJЬФ. Оrчет 1883 г.
в Варш. Унив. Изв. 1883 г., № 2, стр. 23-24,.Ср. еще ИОРЯС, 1913,
х~ 1).
48. Леств_ица Иоанна Лествичника 1334 г. «Къ iii- ,..э·ш-u-п». Тр.­
Сер1•. Jавр. (№ 1 О).
49. ,Евангыие 1339 г., принад.1ежавшее Антовиеву Сийскому мона­
стырю, № 1 (Арханг. Евархиа.аьное Древ.1ехраниJище). Снимок у Собо­
.аевскогu (НСПС, 11) ..
50. ЕванrеJие око.10 1341 г. Т11погр. биб.1., № 2. Время написания
- 49 -

опреАе.IЯется упоминанием в приписке Якова Домашиноча, о котором в Псков .


.1етооиси под 1341 г. (Покровский. Д.П.-Н.П.Н., 48-49).
· 51. С.rужебяик (мо.1итвевник) .110 1342 г.: «К Ai ,sюн ,11s11 sa11 н1-
ст~сн11 . .- . прест~внсА»-запись на 1-и .1исте. Госул,. Пуб.1. биб.1. (О.п.I, №4).
52. Евавге.mе и апосто.1 до 1344 г. На ок.1аде перел,вей доски выче­
канена Н&Апись: с<Кт. А"то ,s-ю-нв-». Оuад сл.е.1ав позже, неже.1и написана
книга. Тро.ицко-Серг . .1авры (№ 1 доп. к опвсанию Арсения).
53. Ирмо.1огий 1344 г. «Кт. Ai -,г-но.к· 1;).нок -iв-». Истор. муз.
(б. Сивол,. биб.1., № 932). Снимок у Саввы (.1. КА).
54. Паримейвик 1348 г. «Кт. Ai (~Ш-н-г-к». Тиоогр. биб.1. (1'0 52).
55. Евавге.1ие око.10 1350 г. Тиuогр. биб.1. (№ 10. Покровский.
Д.П.-Н.П.Н., 53). •
56. Еваиrе.1ие 1354 г. «К Ai fгi-ii-e-i'в-». Истор. муз. (б. М. Синод.
биб.1., № 67).
57. Еванге.rие 1355 г. ((К Ai f.ю-fr». Историч. муз. (б. М~ Синод.
биб.1., № 70). Снимок у Бус.ааева (т. XIV, ХХ).
58. Новый Завет, написанный, по прел,авию, r.1итропо.1итом А.1ексееи
в 1355 г. Храви.1ся в ризнице Чудова монастыря (.№ 23). Издав Фототиои­
чески по.1востью в 1892 г. на средства Моск . .11итропо.1ита Леонтия.
59. Про.1ог 1356 r.: «К 1-i -;г-ш·°i.·А·». Тиоогр. биб.1. (:N2 163).
60. Евавге.вие 1357 г. «К Ai -fг-ю-fе•». Истор. муз. (б. М. Синод.
биб.1., № 68). Снимок у Саввы (.1. 31 ).
61. Евавге.1ие 1358 г. «К Ai (г-:ш·'i·г·». Истор. муз. (б. м. СиВО!J..
библ., № 69). Снимок у Саввы (.1. АА).
62 и 63. Два еванге.1ия архиепископа Новгородского Моисея, око.10
1359 r. (в этом ГOJJJ Моисей ~аза.rся от архиепископии). Гос. Пуб.1. биб.1.
(СоФ., № 2) и Типогр. биб.1. (№ 8).
64. Евавге.tие 1362 г. «К At· fs.i.)-oe». Гос. Пуб.1. биб.1. (СоФ., № 3).
65. С.1ужебная минея на ию.1ь 1365 г. «К Ai· ·г'-i-o-r-iiм:». Истор.
муз. (б. Синод. биб.1. из Воскр. монастыря). Снимок записи у Срезвевского
(а.1ьбом 2 изд.).
66. Парак.1ит 1369 r. «К лi· fг·ю-о-~». Историч. муз. (б.· Синод.
биб.1., № 837). Снимок у Саввы (.1. лА).
67_. Мивея с.1ужебяая на март 1369·г. «К A-i· г-ёа-о-~-к». Гос. Пуб.1.
биб.1. (СоФ., № 198, .1. 133 об.).
68. Паримейник 1370 г. се Кт. A'kTO (36)•0-Н·к». Б. Руи. муз. (№СССП).
Снимок у И. Срезневского (а..rьбом, 1 изд.).
69. Евавге.1ие 1370 1'. ccii rнн (.S·IO·OH. Киево-Печерск . .1авры.
Карскнii. Палеография. 4
- 50 -

70. С1ужебнан минея' на ОЬ."ТНбрь 1370 r. «К Ai (г-ii-о•н». Гос.


Пуб1. бибJ. (СоФ., № 189).
71. Па.~ен 1370 г. (П. Строев. Хроно1. указ. iraтep. отеч..штера­
туры, § 36).
72. Псковской Шестодпев 1374 г. Моск. Типогр. бнб1., № 67
(ер. Н: М. Каринский. Очерки из истории Псковской письменности н языка.
1. Пгр. 1916. Из ЖМНП. 1916 I'., Февр. Тут же снимки).
7-3_ Поучения ЕФрема Сприпа 1377 г. «К Ai ;iciiiic.». Акад. Н. Сни­
~юк )' И. Срезневского (а1ьбом, 2 изд.).
74. Jlаврентьевский список 1етописи 1377 г. «К Ai (г-Ш-пс.». Гос.
Пуб1. бибJ. (F. п. lV, № 2). Светописное издание «Повести временных
.1ет» це.1ано Археогр. Комиссией (СПб. 1872).
75. Паримейник 1378 г. б. Рум. :муз. (собр. Ун40.1~ск., № 1207).
« К А11 fs/i11f. . . Ulfl AEKipi » (J. 136).
76. С.1ужба Иоанна 3.rатоуста (мо.1итвенник) 1380 г. «К Atro fг·c'ii·
n,ii'·e н11(шс11нъ -GЫ; uоАнтвеннкъ cнli». Истор. муз. (б. Синод. биб.1. из
Воскресенского Ново-Иеруса1имскоrо монастыря).
77. Стихирарь 1380 г. Троице-Серг. Jа-вры № 22. Неясную рукопис­
ную дату (.1. 48) с.1едует читать: «в Ai.· ~-юпн». Ее подтверждает и другая
приписка исторического со,~~ержания о набеге Jiитвы, содержащая в себе
ссыJ[ку. на чис10 месяца и день. Снимки у И. Срезневского (а1ьбом, 1 изд.).
78. С.11ова постнические Исаака Сирина 1381 r.: «nнcicA cii кннк11,
въ м! ,.s-Ы:n+». Троице-Серг. лавры (№ 172). Русский памятник писан
сербским писыюм u правописанием.
79. Пандекты Никона Черногорца 1381 г. «К Ai· ,г-ы-11,i'». Истор.
1\Iуз. (6. Синод. биб1., № 193).
80. С1ужебник преподобн. Никона око10 1381-1382 г. (по Гор­
скому) Тропце-Серг . .1авры (в ризнице № 8).
81. Еванге1ие 1383 г. «Н1пнс~хъ сто~ йrов·1ст11е- К At ;i°·E·IO·\·d·
Истор. муз. (б. Синод. б11б1., Л~ 742). Снимок у Саввы (1. м:).
81. ПpoJJor, мартовская поJJовшш, 1383 г. c<R Ai-r9:w.ff». Тпuогр. б.
(М 172).
82. ПараКJИТИК 1386 1'. (;к A't·fi"-~·Yj\». Истор. муз. (б. м.
Синод. б. № 838). Снпмок у Саввы (JJ. лс).
83. 01troпx 1387 г.: в ccf.(i,.f~» году. Акад. Н.
84. Пса.пырь, паписапная митр. Московским Кипрuаноl\1 в Констан­
тино110.11е в 1387 г. болгарским 1шсыюм. Моск. дJх. Акад. (№ 5/142).
Свиъюк у Собо.1евского (НСПС., Ni 20).
51 -

85. Г.1авы постническиеВаси.uя Ве.1икого 1388 г.: «в Ai ,s-li)·'iJ·ч·.s»


(Ч, по Срезневскому, попа..rо сюда, по недоразумению). Истор. муз. (б. Си­
во.-. б. из Чуд. монастыря № 10).
86. Диоптра Фи.uппа пустыявика 1388 г.: «в Ai· ,s·
li),чs». Истор.
муз. (б .. Синод. б. из Чуд. монастыря № 15).
87. Апосто.1 ок. 1389 г.: при князе Васи.rии Дмитриевиче (1389-
1425 г.) и архиеп. Киприане. Истор. м. (собрание· ХJ.Удова .№ 37 из Ни­
ко.п.ск. е.-иноверч. ионастыря).
88. Четвероевавге.tие Переяс.rавское 1389-1425 г.: писано про
ве.mкои кв. Васи.1ии Дмитриевиче. Госуд. Пуб.1. б. (F. п. I, .№ 21). Снимок
с записью· на т. XIV в. «Па.rеогр. сниик. Пуб.1. б.».
89. Апосто.1 1391 г.: «п. Ai ·,s•li)•ч&». Госуд. Пуб.1. б. (из собра­
ния Погодива .№ 26). Снимок у Поrодина (.1. 17).
9 о. Еванге.аие 13 9 2 г. « К Ai ·,s· ч». Троице-Серг. .аавры (риз­
ница, № 4).
91. С.1ова Григория Богос.1ова с то.1ковавиями Цикиты Ираuийского
1392 г.: «в Ai ~-q». Ярос.rав. Арх. дома.
92. Евавге.1ие 1393 г.: «в Ai ,s·qi°». Госуд. Пуб.1. б. (F. п. I, № 18).
Снимок у Собо.1евского (НСПС., № 14).
93. То.1ковавия. О.1импиадора А.rексавдрийского на книгу Иова
1394 г.:· «в Ai r~·if·в·». Истор. муз. (б. Синод. б. собр. Чуд. иояастырл
.№ 6). Снимок у Собо.1евского (НСПС., .№ 15).
94. Псапырь 13,95 г., писанная Лукою Смо.1ьвяпином. Арх. епарх.
ДревJiсхрави.1ище. Снимок у Собо.1евского (НСПС., .№ 12).
95. Лицевал псаiтырь 1397 г.: «К Ai ,.s·if~ cn'ic11н11 &У кнir11 ci...
в rpiAt в кiiкt». Общ. .JJюб. Др. Письм.· (№ 1252 и.1и № 6 по Jlопареву).
Снимок с записи у Срезвевскоrо (снимки 2 изд.).
96. Тактиков Никона 1397 г.: «К А~ ;г'i:·i». Госуд. Пуб.1. б. (F. п. I.
.№. 41). Снимок у И. Срезневского (а.аьб. 1 изд.).
97. Студийский устав 1398 г.: «К лi- r'г·нок ·•·сотъ ·'г·к». Истор.
муз. (б. Синод. б . .№ 333). Снимок у Саввы (JI. лв).
98. СJJужебная мпвел на апре.1ь 1398 г.: с<в лi rs ,а,s-к». Акад. Н.
99. Еванrе.яие 1399 г. Позднейшей скорописью: «.rJ;тa ,sцз fд». Ти­
погр. б. (№ 15).
100. Пса.rrырь до 13 9 9 г. пз собрания Фро.1ова. Гос. Пуб.1. б.
(F. п. I, № 2).
101. С.1ужебник 1400 г.: «в Ai rs·i"·н-к». Истор. муз. (б. Синод. б.
.№ 600). Снимок у Бус.1аева (т. XV).
4*
- 52 -

102. Минея СJiужебная на апре.1ь 1400 г. Гос. ПубJI. б. (СоФ.


"1f. 2()0).
103. Про.1ог, мартовсная по.1овива 1400 г.: «К 111 rг·а•и». Истор.
муз. (б. Моск. Синод. б. № 240). Снимок у Саввы (.1. лд).

Б. Грамоты и акты.

К определенному времени относятся с.1едующие из сохранившихся


в оригnна.rах документы:

Грамота вeJJ. кн. Мстис.1ава и сына его Всево.1ода Новгородскому


Юрьеву монастырю 1130 г. Грамота отвоситсл к тому времени, «когда оба
князя бы.1и вместе>,, а это случи.1ось в 1130 г. (И. Срезневскпй). ХраIJится
в Юрьеве монастыре. Снимки имеются у еп. Евгения, Сахарова (т. I, № 1),
11вапова (№ 1), Срезневского (в 1 и 2 11зд. снимков), По.1евого (Ист. р. с.11.),
А. Маркса (Фототип. Древности М. А. О. XXIV, 1!)13 г.).
ВШiадная грамота Вар.1аама Хутынско111у монастырю (близ Новгорода)
1192 г. Хран. там же. Время наппсанпя опредеJJяется .1етош1~ной
f)K. заметкой
ПОД 6700 r.: ((Е т~ А1;• ПОСТА811 Цt.рк~:,ш,. ВаНТ~оу ttA хоутнwh• C4f\AA/\\'1,.
ц~рнщ..... 11 нАрЕУЕ (архиеп. Гаврии.1) М4Н4С'Г1t.1р~» (Новг. JJ. 101-
102 стр.). Снимок у Срезневского (альбом 1 и 2 изд.) и А. :Маркса.
Договорная грамота Смоленского князя Мстис.1ава Давыдовича с Рп­
!'ОЮ и ГотСКIIМ берегом 1229 г.: (<JIOIШ CI.· rр1шот11 ПС11Н11· UШАЪ&'LIАЪ•:•ю
ржти11 rHA· АО c~ro A'I\Td· !i- A't· U·C·i\1\•ii•u 1\11· ii i"-:-». Рижский гор. арх.
Снимок у Сахарова (т. XI, .№ 13).
Другой с1шс<ш той же грамоты ш~еет на себе обозначение года: «11 c1t
rp11uoт11 мnuс11м &'Li ю p1'cn.1тbl!\ &ыло ;i лi· " ё Ai· 11 л-,,i &~~ъ ,\tTL\». Хра-
1штс.я там же. Свимок·у Сахарова (т. XII, № 14), у Соболевского и Пта­
шицкоrо (37). Доаолн11те.1ьные статr,и к вей XIII-XIV в. Снимок у Собо­
левского и Пташицкого (38).
Договор неизвестного по ш1ен11 Смыенсного .кншш с не~щами О.КОJ()
1юловпны XIII в. Рижский r. арх. Снш1юк у CouoJI. 11 Пташ. (36).
Договорная грамота кп. АJександра Ярос.1авича и сына его Дю1штрил
снем1\ам11 1262-12(;3 г. Гра111ота на1111сана после 1\!Пра 1262 г. нве
· позже 1263 г., та1' Ra.I( в 1264 Дпч111·р11й уже бы.1 11згна11 из Новгорода.
Снпмо~- у Hanuepcкoro (l) на двух :шстах; нача.110 у Собол. 11 Пташ. (40).
Две догово1ш1,1е 1·рамоты Новгорода е в. кн. ЯросJJавом ЛросJJавичt>м
12fi4-1J(i5 г. По .1ето11пс11 этот 1ашзь бы.1111риr.11аше11 в .11ето u772. Моск.
I'.11. Архпв б. l\Iп11. Ин. Де.ч. Сннмок с первой в Собрании 1·ос. гр:01. н дm·о-
- 53 -

· воров (IV, )\; 1, 15 строк), у ToЬien'a Samµilung (15 строк), у Сахарова


(т. Х, ~ l~a), у Иванова (№ 2, вся). Со второй снимков нет.
Договорная гр. Новгорода с кн. Ярос.1авом 1269-1270 r. М. арх.
{i. М. И. Д. Снимок в 17 строк в Собр. гос. гр. и дог. (IV, № 3), у Саха­
рова (т. Х, № 12 б).
Духовное завещание «роукопнс11ные» новгородца Кlимевта до 1270 г.
Время написания опрецеJяетсн упоминанием игумена ,Вар.1аама, который
уиер 1270 г. Где находится подJинник, не известно. Снимок у ·сахарова.
(№ 3) и в Архиве И. И. Срезневскоrо в Биб.1иотеке АН.
Грамота СмоJеяского кн. Феодорц Ростис.1авича к рижанам 12 84 г. :
ссен же rpllUOT/1 ПС/IН/1 G'LICТЬ• HIJIUO G'LIAO ~ рЖТВ/1 rHA АО cero AtT/1• ;i· А"Т'L
JI AB'kCТ'k A'kТ'L· Н 6)СUЬ·А6САТ'L A'kТ'L· Н трн A'kT/1· въ Уеткертое А6ТО». Рижск.
г. арх. Снимок у Сахарова (т. IV) и у Собо.1евского и Пташицкого (35).
Грамота Смо.1еяск. кн. Феодора Ростис.rавича о суде его про ко.1око.1
1284 г. Приписка по содержанию такая же, как и в предыдущей грамоте.
Рижск. r. арх. Свинок у Напиерскоrо (IV).
Гр11.мота Рижск. архиепископа к Смо.1евск. князю Феодору Роствс.1а­
вичу (1281-1297). Рижск. г. арх. Снимок у Напиерского (III) и у Сапу­
нова (I т.).
Грамота Новrородск. кн. Андрея АJексавдровича к мужам Датского
коро.rя в Реве.tь ок. 1294 г. В грамоте упоминается князь Андрей и посад­
ник Андрей, каковые, по .1етописи, бы.1и в 1294 r. Рижск. r. арх. Снимок
у Напиерского (V).
Грамота Смо.1еяск. кв. А.lексапдра Г.1ебовича к рижанам око.10 1297 г.,'
когм, А. Г.1. бш князем в Смо.1еиске. Рижск. r. арх. Сяимон у Напиер­
<:кого (VIII).
Рядная Тешаты и Якима до 1299 г.: «i пс11АЪ· АОВuонтокъ 1шсе11ь-:•»
Довмовт умер 1299 г. Рижс~s. г. арх. Снимок у Сахарова (т. XVII, № 20).
Грамота По.1оцкого еп. Иакова к рижанам ок. 1300 г. В ней упомя­
нут .1итовск. князь Витен, который жи.1 в конце XIII и яачuе XIV в.
Рижск. г. арх. Снимок у Напиерского (VI).
Грамота рижан к Витебскому кн. МихаиJу Константиновичу об обидах
i>Ko.10 1300 г. Рижск. ГQр. арх.
Список
XUI-XIV в. с грамоты Герденя, По.rоцкого и Витебского кв.,
писанной 1264 г. Тут же приписка отвосите.1ьво кв. Изяс.1ава. Рижск. гор.
арх. Снимки у Напиерского (11) и Сапунова.
Грамота Новгородского кв. Андрея А.tександровича и всего Новгорода
rаязейским купцам 1301 г. Князь Андрей бь1.1 в Новгороде в 1301 г. Со-
- 54 -

храни.1ась в двух изводах, хранящихся в Рижск. _гор. архиве и б. Рум. муз.,


Х!! 43. Снимок с Рижск. экземп.яяра у Напиерского (IX), с Московского
у Ш.1ецера (Вестн. Евр. 1811 г.), Сахарова (т. VII, № 8), Иванова (№ 4).
Воспроизводится с печатями и у нас ниже.
Две крестные грамоты кв. Тверского МJJхаи.яа Ярос.rавича и Новго­
рода 1294-1301 г. Упоминаемый в грамотах сын Дмитрия А.1ександро­
вича Иван умер в 1302 г. Моск. арх. б. М. И. Д. Снимок в Собр. г. гр. и
дог. (IV, № 5), у Сахарова (т. VI, № 6 и 7), Иванова (№ 3, .1ист 3-й
п с.1ед.).
Грамота Новгородск. архиеп. Феоктиста к рижанам ок. 1304 r.
Рижск. гор: арх. Снимок у Собо.аевскоrо и Пташицкого (4 3 б).
Две договорные грамоты Новгорода с кн. Тверским :М:ихаи.1ом Яро­
сJJавичем 1304-1305 г. Моск. арх. б. М. И. Д.
ДвЕ) договорные грамоты Новгорода с вел. кн. Михаи.1ом Ярос.1авиче111
1305-1308 г. Моск. арх. б. М. И. Д. (Собр. гос. гр. и дог., ч. I,
№М 6 и 7). Снимок со второй у Сахарова (VIII, № 10) и Иванова (№ 5,
TOJJЬKO 20 строк).
Договорная грамота вел. кн. Михаила Ярославича Тверского с Нов­
городом 1314 г. Моск. арх. б. М. И. Д.
Договорная грамота в. кн. Юрия с в. 1ш. Михан.1ом Ярос.1авичем
Тверским и с Новгородом 1317 г. Моск. арх. б. М. И. Д.
Доrоворпал грамота Новгорода с ве.11. кн. А.1ександро11I М11хаи.1Jовичем
1325-1327 г. Моск. арх. б. М. И. Д. <Jнимок в Собр. гос. гр. и дог.
(IV, № 15), у Са~арова (IX т., № 11), Иванова(.\!: 6, 21 строка).
Договорная торговая грамота По.1оцю1 с Р11rою ок. 1330 г. Снимо1<
у Нап11ерского (VII).
Духовная грамота (духовное за.вещание) Московского князя Ивана
Дан11.1овича 1327-1328 г. Соображения относ11тельно года написанпл у
Срезневского. Моск. арх. б. М. И. Д.
Вторая духовная грамота в. кн. Ивана Дани.аовича 1331 г. Ппсапа
до смерт11 княгини Елены и с111д11 къ орду», т. с. в 1331 г. Моск. арх.
б. м. и. д.
Договорная грамота вел. 1.11. Семена Ивановича (Гордого) с братьями
Иваном и Андрее.\! 1340 г. Моск. арх. б. М. И. Д. Сшшок у Собо.~rевскоrо
lf Пташнцкоrо (I).
,Калонанпал грамота Польского короля Казимира слуге своему Ивану
на ю1енил n Перемыш.чьскоii nо.1ости, ок. 1340 r. (Акты Южн. 11 Зап." Рос­
с:ии, II, 102). Липниченко (Черты из истории сосдовий юrозап. Рус11)
- 55 -

относит ее к 1852-1370 г. Хранится в Музее Чартор. в Кракове


№ 164.
Грамота князей Кестутия в ,llюбарта Торуиско11у граацанству око.10
1841 г. Грушевский (icтopiя,IV1 ,448) относит ее «до часiв безпосереАИО
по кампавir1366 р.» ..Кенигсб, арх. Снимок у Срезневскоrо (а.~ьб. 1 изд.)
по воспроизведению Ганки. '
Жuовавная грамота Ярос.rавскоrо кв. Васи.пя Давидовича Спас­
скому Ярос.rавскому монастырю до 1345 г., когда умер кв. Вас. Дав. Хра­
нится в этоа1 монастыре.

Договорвал грамота Литовско-русских князей с По.1ьским коро.1ек


Казимиром и Мазовецкими князьями 1349 г. Грушевский (furopiя, №,
38, 444-445) относит ее к 1352 г. Г.1авный архив По.1ьши в Варшаве
(№ 673). Снимок у Стрончинского и у Собо.i. и ПташицКОI"'О (46).
Данная Юрия Бо.1ковича Лавришевскому монастырю пове.1е·ииеи кв.
Михаи,а R(г)едеJОШовича ок. 1350 г. Вписана в Еваяге.1ие, принад.rежавmее ·
Чарторыскии, ныне Гос. Пуб.1. биб.1. (Бостонов, Описание рукоп. Рум.
И)'З. 1 124).
Купчая и меновая грамоты О.1ехна Ромашковича и подтвердите.вьвая
на них ве.1. кв. О.1ьгерда Литовского ок. 1350 r. (Бостонов. Описание
рук. Руа1. иуз., стр. 117, Ма.1иновский. Рада, II, 2, 416).
Две вКJадвые записи на передачу имений Jlавришевскому монастырю
ок. 1350 г.: одна Лукьяна Шубы, другая Пашка Обуховича, вписанные
в Евавrе.1ия Гос. Пуб.1. биб.1. (Срезвевсквй. Др. пам. русск. п. и яз.', 206).
Каба.1ьная зак.1адвая, данная Обросимом и Лаврентием, Васи.1ьевымв
детьми; Феодору Макарову ок. 1350 г. (Срезвевский. Др. паи. русск. п.
и яз.', 206).
Духовная грамота ве.1. кн. Семена Ивановича 1353 r. Моск. арх. б. ·
Мин. И. Д. Снимок в Собр. г. гр. и дог. (IV, № 24, 9 строк), у Иванова
(№ 7, конец) и у Собо.1ев. и Пташицк. (2, вся грамота).
Жuовавная грамота Рязанского князя 0.1era Ивановича О.1ьгову 1

Богородицкому монастырю пос.1е 1356 г. Моск. арх. б. М. Юстиции. По


с.1овам Срезневского (Др. пам. русск. п. и яз. 11 , 213), по.1яый снимок сде.1ан
П. И. 'Ивановым, но в «Актах исторических», I, 2-3, воспроизведена
тоJiько начuьвая часть этой грамоты.
Духовная грамота ве.в. кн. Ивана Ивановича ок. 1359 г. Моск. арх.
б. м. и.д.
Договорная грамота Сио.1евскоrо кв. Ивана А.1ексавдровича с Рвгою
ок. 1359 г. Моск. арх. б. М. И. Д. Снимок у Сахарова (т. V, х~ 5).
- 56 - .

Купчая Петра Радцеовского 1359 г. Архив так называемый Бернар­


динский во Львове. Изд. в VIII т. Akta grodzkie, 5-' страница.
l~унчап сдеJка ]Кирятпничей с ОкинФом и его 0Jеме11ем 1юсJе 1359 г.
(Издана в Юридических актах, .№ 71, 1, по оригиналу Новr. Казенной i1а.шты) ..
Договорная грамота ве.1. кн. Дмитрия Ивановича с двоюродны111 братоr.1
Владимиром Андреевичем после 1362 г., состаВJ1енваа непосредственно
пос.1е того, как Дмитрий Иванович бы.1 утвержден вел. князеАJ. Моск.
арх. б. М. И. Д. Снимок у Собо.1евскоrо и Пташицкоrо (51 ).
Меновая веJ. кн. Дr.1итрия Ивановича об уступке Чудову монастырю
с. ЕрмоJинского 1362-:-1389 г. Ист.-Археогр. Кои. в Ленинграде. Собр.
БеJюстина .№ 1. Летоп. зав. за 1918 г., 111.
Жа.1овавная грамота князей из рода Михаи.аа Ярос.1авича Тверскому
Оrрочу монастырю до 1365 г., когда некоторые из перечис.1евных в гра­
моте князей поrиб.1и от язвы. Тверской Отрочь монастырь.
Договор князя Дмитрия (Любарта) с короJем Казимиром 1366 г.
Архив Чарторыских (ер. Archiwum Sanguszkбw, 1, 1-2). Снимок у Собо­
.аевского и Пташицкоrо (8).
Купчая Петра Радцеовского 1366 г. Архив так называемый Бервар­
динский во Львове. Изд. в VIII т. Akta grodzkie, стр. 7.
Договорная грамота ве.1. кн. Дмитрия Ивановича с братом его В.1ад11-
миром Андреевичем 1370 г. Моск. арх. б. М. И. д.
Купчая Вац.1ава· Дмитровского 1370 г. Архив так называемый Бер­
нардивский во Львове. Изд. в VII т. Akta grodzkie.
Договорная грамота веJ. кн. Тверского МихаиJа А.аексавдровича
с Новгородом 1368-1371 г. Моск. арх. б. М. И. Д.
ПодтвердитеJьвая грамота ГаJiицкого старосты Оты ... 1371 года
(ер. Л{. М. В. П., ч. 227, 66). Львов. Город. арх. Снимок у Собо.аевскоrо и
Пташицкоrо (23).
Договорная грамота Новгорода с князем Тверским Мпхаи.1ои АJе­
ксавдровичем 1371 г. Моск. арх. б. М. И. Д.
Наказ Новгородскиr.1 посJаи, отправJенвым к Тверск. князю Махав.а)·,
1872 г. Моск. арх. б. М. И. Д.
Договорная грамота Новгорода с·ве.1. кн. Михаилом Тверским 1378 г.
Моск. арх. б. М. И. Д.
Договорная грамота о перемирии между ве.1. кн. Дмитрием Ивановичем
вместе с кн. В.1адвмиром Андреевичем и Jитовс1шмп князьями О.1ьгердо11 и
Rестутием вместе с Смо.1еяски:11I князем Святос.хавои 1372 r. Моск. арх.
б. м. и.д.
- 57 -

Яtа.а:ованная грамота веJ. кн. Дмитрия Ивановича Евсевку Новоторжцу


-об освобождении от пош.1ив, до 1374 г., когда умер упоминаемый в грамоте
тысяцкий. Моск. оружейная пuата. Снимок у Срезневскоrо.
Договорная грамота Новгорода с не:ицами ок. 1375 г. б. Рум. муз.
Снимок у Ш.1ецера (Веств. Евр. 1811)r Сахарова (т. VII, № 9), Иванова
(№ 8).
.iRа..lованяая грамота Подо.1ьского князя А.1ексавдра Кориатовича
Смотрицкому монастырю 137 5 r. Б. Петроградский Архео.rогвч. Институт.
Снимок у Сахарова (т. XIV, № 16) и у Собо.1евскоrо и Пташицкоrо (4).
Вк.rадная кн. Юрия Хо.1мского 1376 г., писанная внизу страниц
в Евавге.1ви XIII в. (Рум. муз.): ((в Ai г. ю. ii'~». Снимок у Срезвевского
(а.rьб. 1 изд.).
Духовная грамота митр. А.lексея до 1378 r. Чудов монастырь.
Духовная грамота ве.1, кь. Дмитрия Ивановича до 1378 г. Моск.
-арх. б. М. И. Д.
Продажная запись Ховьки Васьковой протодиакону Ивану Губке
1378 г. Музей Ставропиrвйного Института во Jlьвове. Изд. во П т. Akta
grodzkie. Снимок у Собо.1евского и Птаmицкоrо (24).
Грамота кв. Во.1одис.tава Ладомиру Во.1ошину, r.исаявая в. 1378 г.
писарем Костьком Ба1естрашицким. Музей Чарторыских, 175. Снимок
у Собо.1евского и Пташицкого (16).
Жа.1овавная грамота ве.1. кв . .дитовского Ввтовта Васи.1ию Карачов­
скому 1383 г. Грушевс.кий заподазривает ее поА,Пiввость. ИнститутОссо.1вн­
ских во .Дьв_ове. Спимок у Соба.1евского и Пташицкого (17).
Запись Чурп1ы Бродuвского 1385 г. Archiwum Sanguszkбw, I, 2.
Насчет места хранения оригива.rа нет приписки.
Заuадная запись на се.во Черсоыне 1386 г. В бибпотеке Пав.11иков­
ского во .Львове. Спим(IК у Собо.1евского и Пташицкого (2.5).
Договорная грамота Смо.1енского кн. Юрия Святос.1авича с Bo.10JJ.I.1-
c.1aвoм, короJем ПоJьскиr,1, и ве.1. кп. СкиргайJом 1386 г. Архив Чарто­
рыских (ер. Archiwum Sanguszkбw, J, 3-4). Снимок у Собо.1евского n
Пташицкого (39). ·
Грамота кн. Феодора ДаниJьевича о верности ВJадис.1аву ок. 1386 г.
Архив Чарторыских (Archi"·um Sanguszk6w, I, 7-8). Снимок у Собо.1ев­
ского и Пташицкоrо (9).
Грамота кв. Федота с братьяr,1и ок. 1386 r. Arcblwum Sanguszkбw,
I, 8. Насчет места хранения оригина.rа нет приписки.
Донесение суяьп Перемыm.1ьскоrо Костька короJю В.1адис.rаву о сборах.
58 -

тюдатей и расходованьи денег в Пере~1ы1D.1ьской во.1ости, ок. 1386-141 О r.


Пос.ае 1410 г. Костько уже нигде не упоминается, б. Г.11авяый архив
в Варшаве-(.l\; 1330а).
Грамота В.1ащс.иава, коро.1я По.1ьского, Литовского и Русского
liH. Сввдригай.1у 1387 г. Биб.1иотека Академии Наук. Сви11ок у Сахарова
(т. XIII, № 15) и у Собо.1евского и Пташпцкого (14).
Ус.rовие Панка, с.rуги коро.1евского, с князем Скиргай.1ом от
1387 г.
Музей Чарторыских, 292. Снимок у Собо.1евского и Пташицкого
(12).
Грамота князя Феодора ДаниJiьевича и др. коро.1ю Яге.1.1у 1388 r.t
писана в Луцке. Архив Чарrорыских (Archiwum Sanguszk6w, 1, 11 ). Снимок
у Собо.1евского и Пташицкого (1 О).
ЗаR.Iадвая грамота по.1ьского коро.lЯ Во.1одис.1ава Яrе.1.1а мо.1давскоиу
воеводе Петру 1388 г.: «u л-kто вожнкrо рожtсткА, А·т·н-п-н·и· пнс.tн,
AНCT'lt. g лмцкS». Моск. арх. б. м. и. д.
Грамота моцавского воеводы Петра По.1ьскому коро.1ю В.1а.1.ис.1аву
1388 г. Моск. арх. б. М. И. Д.
Грамота кн. Дмитрия Корибута на верность Вlадие.1аву 1388 г. Архив
Чарторыских в Кракове (Archiwum Sanguszk6w, I, 10). Снимок у Собо.1ев­
ского и Пташицкого (5).
Грамота кв. Дмитрия О.1ьгердовича о верности поJьскому коро.1ю
В.11адис.1аву· 1388 г., писана в Мо.1одечне. Под.mнпик в биб.1иотеке Красин­
ских в Варшаве. Изд. у Го.1овацкого в Науков. Сборн. 1866 г., 1, 36,
Срезвевского в Свед. и зам., LIII, 213 стр.
Грамота кв. Давида Дмитриевича и др. 1388 г. на верность Вlади­
с.ааву. Архив Чарторыских в Кракове (Archiwum Sanguszk6w, 1, 8-9).
Снимок у Собо.1евского и Пташицкого (6).
Жа.~ованная грамота вeJI. кп. Дмитрия Ивановича Андрелвову сыну
l\fику.1е с детьми 1389 г. Моск. Оружейная па.аата. Снимок у Сахарова
(т. XVI, № 19). .
Договорная грамота ве.1. кв. Дмитрия Ивановича с братом свои111
Во.юдимиром Андреевичем 1389 г. Моск. арх. б. М. И. Д.
Духовная грамота вeJI.. кв. Дмитрия Ивановича 1389 г. Моск. арх.
б. М. И. Д. Снимок в Собр. Гос. гр. и дог. (IV, .№ 34).
Кlятвеннал грамота. кв. Семена Jlыгвения О.1ьгердовича По.11ьс1шму
коро.1ю В.1адис.1аву 1389 г. Гос. Пуб.1. биб.1. Снимок у Собо.1евского и
Пташицкого (4 7).
Договорная гра111ота ве.1. кв. Васи.1ия Дмитриевича с дядею Во.1оди­
)1иром Ащреевиче~1 1389 г. Моск. арх. б. М. И. Д.
- 59 -

Купчая запись княгини Феодосьи ок. 1389 г. Под.1инник припад1сжаJ1


Н. Г. ГоJови~у (Срезневский). ·
Разъезжая поJюбовнал зем1ям Андрея Дмитриевича и КириJлова
)JОНастыря, окоАо 1389 г. Моск. арх. б. Мин. Юстицпи.
Гра~юта веА. кн. Витовта кн. Андрею ВасиJу по поводу спора его
с СвидригайJом 1390 г. (Вре11енюш, III, смесь, 5-6).
Данная грамота Семена Феодоровича Троицкому Сергиеву :монастырю
1391 г. ПринадJежа.1а Н. ГоJовину.
Грамота Перемыш.1ьского воеводы Фебруна о продаже ВJадыкою
АФанасием двух дворищ Испрувско:му, 1391 г. Биб.il. Красинских в Вар­
шаве. Снимок у СобоJевского и Пташицко·го (26).
Поручная запись кн. СкиргайJу князей и панов западнорусских за
Грядка Константиновича, ок. 1392 г. «Под1инник в Литовской Метрике»
(Срезневский). ХраниJась в Моск. архиве' б. Мин. Юстиции.
ЖаJованнал Jьготнал гра~юта ве.1. кн. ВасиJия Дмптриев11ча Троиц­
кому Сергиеву монастырю 1392 г. (Акты, относящиеся до юрпдич. быта
др. Руси, I, 90-91).
Западнорусский ярJЫК хана Зо1отой орды Тохта:мыша к По1ьскому
коро1ю ЯгайJу
1392-1393 г. Моск. арх. б. М. И. Д. № 14 (ср.Р.Ф.В.,
LXXV, 169-171).
Купчая ФИ.Jiиппа Григорьевича у Яков.1их детей, до 1393 г. Исто­
рико-Архегормическая комиссия, перг. № 11 (ер. А. А. Шахматов.
ИссJедование о двинских граr.ютах XV в., 2-5 и :№ 105).
Оrде.1ьная запись, выданная старостою Гневошем пану Во1чку 1393 г.
Институт гр. Оссолинских во Львове. Снимок у СобоАевского и Пташиц­
кого (27).
Грамота на верность короJю ПоJьскому ВJадпсJаву и нороJеве Ядвиге
кн. Федора Любартовпча 13 93 г. Архив Чарторыскпх в Кракове (Archi wum
Sanguszk6w, I, 14). Снимок у СобоJевского и Пташицкого (11).
Поручная запись Рязанского кн. Корибута ПоJьскому короJю ВJа,1и­
с1аву 1393 г. Архив Чарторыских в Кракове (Archiwum Sanguszk6w, I, 16).
Снимок у СобоJевского и Пташицкого (7).
ПривиJегия Мстис.швского князя Лугвенил (О.1ьгердовича) двор­
но11у Костюшке Выюжиничу 1393 г. Акты изд. Вп.1еп. АрхеограФ.
Ком. XIII.
Грамота веJ. кн. ВJадислава ЯreJJJa Даю11у Дажьбоговичу 1394 1·.

Архив Чарторыских (Archiwum Sanguszk6w, I, 17). Снимо~. у СобоJевского


n Пташицкого (15).
- 60 -

Поручная грамота мо.щавских бояр ПоJЬСкому коро.1ю В.1адис.1аву


1395 г. Моск. арх. б. М. И. Д.
Грамота ве.1. кн. Витовта 1396 г. (Archiwum S11nguszk6w, I, 20). 1
Грамота По.1оцкого князя ЯрОС-1ава ИзяС.Jавича П0.1оцкому Борисо­
Г.1ебскому мопасты_рю 1396 г. Хранится в этом монастыре. Рассуждение
о годе ее написания у И. Срезневского. Др. пам. 1 , 282. А. И. Собо.1евский
(Сио.1енско-По.1оцквй говор) считает ее по,1.1ожвою.
Жuованвые грамоты Можайского князи Ащрея Дмитриевича Кири.1-
.1Ову Бе.1озерскому монастырю поС.Jе 1397 г. (Русск. Историч. биб.1иотека,
II, 8-15, по под.1инпикам, хранящимся в Кири.1.10-Бе.1озерском монастыре).
Запись Луцкого епископа Ивана По.1ьскому коро.1ю 1398 г. б. Руи.
муз. :№ 68. Снимок будет напечатан ниже в «Образцах».
Грамота Бепка, старосты Га.rицкого и Святинского, 1398 г. У гр.
Тарповского в Дзикове. Снимок у Срезневского (а.1ьб. 1 изд.). и у Собо­
.1евского и Пташицкого (28).
Правая грамота Витовта по спору между бискупом Вuенским и Ви­
нгай.1ом о .1овищах 1398 г. (6 апре.1я в ве.1икую субботу). В биб.1иотеке
б. Римско--като.1ич. дух. Академии при рукописи № 3. З. 13. Снимок
в Dziennik Wilenski 1822 1'., март, у Сахарова (т. XV, № 17) и у Собо­
.1евского и Пташицкого (18).
Жuованвая грамота По.1оцкого ве.1. кн. Андрея О.1ьгердовича По.1оц­
кому Троицкому монастырю д-о 1399 г. Вписана в древнее Евавге.1ие
XIII-XIV в. (Гос. Пуб.1. биб.1. Погод. собр. № 12, .1. 128).
ВК.Jадная Андрея Дани.1ьевича то1·0 же времени. Там же, .1. 356.
ВR.lадная Ивана Никоновича того же времени. Там же, .1. 1286.
Издана в снимке у Собо.1евского: «ПuеограФич. снимки» 1901 г., т. VIП.
DК.Jадпая кв. АноФрия По.1оцкому Пре;J.Течинскому монастырю око.10
1399 г. В еванге.1ии Гос. Пуб.1. биб.1. XIV в. (F. I, 17, .1 1446).
Данная грамота Саввы Дмитриевича Сюзюева Нижегородскому Б.1аго­
вещенскому монастырю 1399 г. Моск. арх. б. Мин. Юстиции.
Жа.1ованная грамота ве.1. кн. Jlитовского Витовта nи.1енским кано­
никам 1399 г. Снимок в «Вестнике Европы» 1828 г. № 22, взятый у Ле­
леве.1я (Dzienn. Warsz. 1826, VI). Где хранится грамота, пе указано.
- Грамота Литовского вы. кн. Витовта о разде.1е озера Исета 1399 г.
Арх. Ви.11енского Капитула.

1 Нычеркнута из списка « Гракота ,1.е.:ювая о границах Кир11.11лова ковастыря 1395 г.11


(Моск. арх. б. Мин. Юет.), так как она, вес11отря на поиетку на вей .~.ъяка· Ру,1.е,1я: «А11 д
-,ом.ш• тр'1д1го», писана не 1395 г., а 14.85 (J111хачев: сrПа.1еограФическое звачевие», I, IY).
Гракота и писана скорописью.
-61-

Граr.ю-rа ве.ж. кн, Витовта па имя Рижского бургомистра Нnктиб()рга


1399 г. Рижск. гор. арх. Спи.мок у Сахарова (т. XV, .'N~ 18).
Грамота в·е.1. кн. ВJ1адис.1ава Яге.1.1ы 139!) г. (A1·chi,п1m Sanguszk6w,
I, 22).
Данная кп. Дr.1итрия А.lексапдровича Троицкому Серrиеву монастырю
до 1400 г. Моск. арх. б. Мин. Юстиции.
Купчая запись па имение, прода~шое Ходором Шид.1овским пnпу Клюсу
1400 г. Институт гр~ Оссо.1инск11х. Снимок у Собо.1евского и Пташиц­
кого (29).
Грамота стародубского кн. Аlександра Патрикеевича на верност1,
коро.1ю Яге.1.1у 1400 г. Гос. Пуб.1. биб.ж. Сни~1ок у Собо.1евскоrо и Пта­
шицкого (48).
Грамота вдовы по.1оцкого кн. Андрея в Рпгу о бе.1ке конца XIV в.
Риж. г. арх. Снимок у Собо.1евского II Пташицкого (43а).
Грамота Псковского посадника Сидора в :Ригу о выдаче Незди.1ьца,
XIV в. Риж. г. арх. Снимок у Собо.1евского и Пташицкого (45).

В. Надписи.

Главнейшие датированные надписи, притом впо.1не достоверные, не


считая печатей и монет, с.иедующие:
Запись кн. Г.1еба па Тмутороканском «а.мне 1068 г. Хранится в .}.Iенин­
граде в Эрмитаже. Снимки в «Письме А. О(.1енина)>>. СПб. 1806 г.,
в «С.11ав.-русск. па.1еогр. » И. Срезневского, ФОТомеханическое воспроизве­
дение на таб.1ице Х при статье А. Сппцына (Зап. Отд. Русск. и С.1ав.
Архео.1. Р. А. О. XI, 1915 г.).
Моза11ческал надпись в Киевской з.1атоверхой церкви арх. MиxaИJII\
11ос.1е 1108 г. Снимок у И. Срезневскоrо (1 изд. и 2 11зд.).
Стерженский крест 1133 г. Тверь. Музей. Снимок в <(Памятниках
русск. вещевой па.леограФии» М. И. Михайлова (по .1екциям Ш.1япкпна).
СПб. 1913, 15.
Автиминс Нико.10-Дворищенского собора 1149 г. Лгр. А.1екс:1нд.ро­
Невская .1авра. Снимок у И. Срезневского (а.1ьб. 1 изд.). Фототипич. пзда­
ние па таб.1. XXVI и XXVII в Записках Отд. Русск. и С.1ав. архео.JЮгю1
Р. А. О., т. XI (1915 г.) при ст. Ф. Морозова.
Чара В.1адимира Давидовича ЧерниговсК(.)ГО око.10 1151 г. .Jгр.
Эрмитаж. Снимок на таб.1. VII при статье А .. Ф. Бычкова в Зап. ИАО,
т. Пf, отд. 1 (СПб. 1851), а также в «Древностях Р. Госуд.», V, таб.1. 1.
- 62 -

Крест ЕВФросинии По1оцкой 1161 г. По.~оцк. Снимок у Батюшкова


(Памятнрки русск. старины в запа.дп. губ.), а также в нвиге «Литва. п
Бе.1оруссия ».
Рогво.1одов камень 1171 г. В 22 вер-стах от Орши. Снииок у Мв­
хай.1ова, 17. Кеппеп: «О рогво.1. камне и двипск. надписях» (Зап. АН Ш, 1).
Фрески Новгоро.дского СоФийского собора ХП в. Снимки у Михай-
1ова, 28.
Фресковые надписи в церкви Спаса в Нередицах ок. 1200 г. Новгород.
Снимок у Михай1ова, 37-40, И. Срезневского (а.1ьбом 1 и 2 изд.).
Надпись па кресте 1211 г. Новг. еп. Антония. Снимок у И. Срезпев­
ского (а.1ьб. 1 изд.).
Ш.1ем ве.1. кв . .Ярос.1ава-Феодора 1216 г. Москва. Оруж. па.~ата.
Снимок в ссРусских древностях» То1стого и Кондакова, вып. VI •.
Запись на камне при кресте Святос1ава Всево.1одовича в Юрьеве
По.1ьском 1224 г. Снимки у Ш.шпкина по ФотограФии (в V томе, вып. 2,
Зап. ИАО), Михай.1ова (35), То.1стого и Кондакова (VI вып.).
Запись на каменном кресте в Нико.1ьской часовне при Новгородском
СоФиiском соборе 1234 г. Снимок у И. Срезневского (ыьбом 1 и 2 изд.).
Фресковые надписи в церкви св. Г0оргия в Старой Ладоге до 1250 1'.
Нередицкие выцарапанные надписи 1254 и 1279 г. Новгород.
Сосуд архиеп. Моисея Новг. 13 29 ·г. Москва. Б.1аговещенсl(ИЙ Собор ..
Снимок у Михай.1ова, 41-42.
Надпись на медных зо.1оченых дверях, устроенных Новгородским
архиеп. Васи.1ие!\1 1336 г. Гор. А.1ексапдров В.1ад. губ. Изд. в Сборнике
Архео.1огич. И~ститута.
Надпись ва соборном колоко.1е церкви Юрия во Львове 1341 г. Сни­
мок (п.1охой) у М. Грушевского. И.1люстр. Ист. Украины, 1913 г., стр.136.
ЛюдОГ()ЩИнский крест церквп Фро.1а и Лавра в Новгороде 1359 г.
Снимки у То.1стоrо и Кондакова (вып. VI), Мпхай.1ова (43-44), И. Срез­
невского (альб. 1 изд.).
Каменный крест еп. А.1ексия 1360 г. Нов1·ород. Сни1юк у Щихай.1ова
(45-46), То.1стого и Кондакова (VI вып.).
Во.1отовские Фрески 13 52 г. У с11епской церкви с. Во1отова б1из Нов-·
города. Сни·мок у Михай.1ова (4 7-50).
Ковчег страстей Христовых 1382 г. в Москве, в ризнице Б.1аго­
веще11екого собора. Снимок у :Михай.1ова (50-53).

•: . . . . m -..,n1 . . . . m,.....,m ....... :•


Пособия .

.JIАВЯНСКАЯ кири.1.1овская па.~еограФия, как научная


дисцип.1ипа, возник.1а недавно, по па.1еограФические

исс.1едова1JИЯ тех и.1и других памятников у пас

быва.1и уже в cal\IOM начuе XIX сто.1етия. Да п


сказанное и111еет в виду .1иmь в по.1пом ~мысле

научво-па.1еограФическое псс.1едование памятников,

так как сбережение древних произведений и пран- .


тическое ознакомлеш~е с ними было у нас еще и

раньше: и то и другое часто вытеюuо из чисто христианского

б.шгочестия. Практическое зпа1ю11ство с рукописш1и особенно раз­


ви.1ось средн старообрядцев. В подтверждение сказанного можно сос.1атьсн
на известные 11Поморсние ответы» начыа XVIII в. Здесь подложность т:JК
называемого «Соборнаго Дtя11iя на еретика на арменина на 111н11ха Мар­
тина», будто бы 1157 Г()да, очень уме.10 доказывается чисто па.1сограФп­

ческими соображепиями. 1
Но от та1шх 11рактическпх занятий до истишюii

1 Ср. В. Г. Друж11н11н. ll01,1,,pcю1e оа.:rеограФы шча.ш XVIII ст. (Л:етсш1сь зап. Арх.
кои. 1918 г., XXXI т.). Поце.1анные при Петре I «Дiшнiе соборное на ерет. :Мартина»
(б. С11во,1.. биб.1 .. .i\! li-IO 1ю указателю Саввы) н « Требни1,ъ 0еоrвоста И29 r.1> (ib. ~~ 67 •1)
ПОJ1.Вер1·.пись разбору Выгоре1~к11х старообрядчеrю1х начетч111,ов, во г.11аве с А. Ден11сош.~:.1,
:М1111уи.1ок Петровых и деонтиеи Федоссевык, которым впо.:~ве убедите.1ьво у,1.а.1ось дока:1ат1.
помс.11\у. Пбз)lяее про11схож.'l.евие «Д,kянiя », кро:11е чисто 11сторическнх соображ('11иli, ш111
кеж,1.1 прочии доnаз1,шн.ш: l) теи, что год в веи пт Р. Хр., u не от сотворен11я иира, как
- 64 -

науки бы.10 еще очень дuеко; пос.11е)I.Няя возвиuа, как мы уже скnзuи~
то.1ько в пача.1е XIX с10.1етия.
В этом с.~учае мы дuеко oтcтa.lli от Запада, где дово.1ъно обстояте.1ь­
вые пuеограФические труды пояВ.Jяются уже в XVII ст. Так с.1643 г. /
иезуиты Бо.1апдисты издают с учеными объяснениями «Acta Sanctorum:.-
в Антверпене и Брюссе.1е; затем пояВ.Jяются. во Франции труды бене­
диктинца Ж. М аби.rьона (по дишюмаrвке: Jan Mabillon-. De re diplo-
matjca libri VI. 1681 г.) и византиниста Ш. Дюканжа (СЬ. Dufresne
dn Cange). С.1едствием поJJ,rотовите.1ьвых трудов отмеченных .1иц бы.10 то,
что уже в течении первой по.1овины XVIII в. мог.1и быть изданы труды по
грековизавтийской пuеограФии Б. МопФокона (Вernard de Montfaucon.
Palaeographia Graeca sive de ortu et progressu litterarnm Graecarum»-
17O8 г. · и др.). К по.1овипе XVIII в. пи OJJ.Н& часть пuеограФического изу­
чения старины древней и повой Европы пе оста.1ась забытою: все бы.10
подробно описываемо и пре,11;став.1яе110 в снимках. Сош.1е11ся JJ..18 примера
на известное сочинение J. В. Silvestre: «Paleograpble universelle» (Paris,
1839-1841, 4 тома). Снимки со с.1авяпских рукописей в IV томе •.
В XIX. сто.1етии па Западе шuеогр&Фия лВ.Jяется уже как прочно обосп_о·
ванная паука. Д.1я пас особенно интересны па.1еограФические труды по
греко-византийской писыrенности, таковы, паприм., :В. Ваттевбаха:.
«Anleitung ~ur Griechischen Palaeographie» {бы.110 песко.1ько изданий).
К нему при.1ож~вы и образцы письма; В. ГарJJ,тгаузена: Griechische
Palaeographie. Leipzig. 2 изд., 1-П. 1911-1913, его же статья: «Гре­
ческое письмо в IX-X ст.» (Э. С. Ф., вып.· 3). В данных трудах_ есть.
обозрение и других работ; касающихся греческой пn.1еограФви.1
Ес.1и обратимся к иссJедовавиям и пособиям вообще по греческой,
па.1еограФии в русской .1итературе, то найдем, что их очень ма.10: почти
все существующее ограничивается передачею почерка разных памятников

в бо.1ее· и.1и менее удов.rетворвте.1ьпых снимках; да и п0с.Iе.1tпих немного.

в ,J1.реввих рукописях, вапр. в СборВИl{е Святос.rава 1078 r. (авачит, уже в иачuе XVIП в.
авuи и читuи этот пакятвик); 2) тек, что в эток паvятипе есть « пpei,pfiчia » (в конце
страницы особой строкой первое с.1~во с.~е,J1.Jющей страницы), которые яви.1ись сравните.о.во
поцв:о (с ХVП в.); 3) тек, что ои писан ВОВJ,IКИ черви.rаки бе.1орусской скорописью, хотя и на
перrакеве, но 11воrих кестах икеющек характер па.1вкпсеста; 4) откечается вониаиа в пере­
п.rете, способе сшивки .1истов, и11тках; 5) r.1а~ьвые Форкы употреб.1яются бо.1ее поз.~.веrо
врекев11 1 а не .~.ревнеrо.

1 По .1атияской пuеоrраФии кожно назвать: Anleitung zur Lateinischen Palaeographie


vоп W. Wattenbach. Leipzig. Бы.10 веско.1ьв:о иа,1,аиий; Uceboi kniha paleografie )atinsk6.
Sepsal G. Friedrich. V Praze. 1898; О. А. Добнаm·Рож.~.ествевская. Истории писька
н сре,1.В11е века. Рухово,1.ство к научению .1ативской пuеограФив. Петербург. 1928.
- 65 -

Таковы «Материа1ы д.1я истории письмен», изданные в 1855 г. Москов­


ским Университетом (б01ьше об этом издании скажем пос.1е). Не ма.10
интересного материа.~а по греческой па.1еограФии находим у известного
путеmествен·пика по св. местам ;~рхим. ПорФирия (Успенского), особенно
в выпущенном им в 1857 г. сборнике: «Восток Христианский. Египет и
Синай. Виды, очерки, п1аны и надписи». С1едующий затем труд по грече­
ской палеограФии, пользующийся извесностью и за границей, принад.1ежит
еп. Савве: «Па.1еограФические снимки с греческJх и·с.~авянских рукописей
Моск. Синода.1ыюй биб.1иотекю>, изд. в 1863 1·. в Москве. Здесь, кро111е
того, что даются очень хорошо испо.rненные снимI<и с разных рукописей
Синодuьной, а также ТипограФской биб1иотеки, прпвеJJ.ена еще в конце
сводная азбука по сто.1етиям. Снимки преимущественно эпиграФические
(26 таблиц) находятся в изданном Архео.1оrическим Обществом труде
архим. Антонина: «О древних христианских надписях в АФвнах» (СПб.
187 4 ). Автор известен и uекоторыми другими работами по гречесной па.1ео­
граФии. Отмеченный труд Антонина, а особенно снимки, nри.1оженные к нему,
вызваАи очень интересную статью И. И. Срезпевского: «ПuеограФиче­
скпе наб.1юдевия по па111ятпикам греческого письма». СПб. 1876 (Сборник
ОРЯС, XV). В этой статье дается обозрение всех русских трудов по грече­
ской 11а.1еограФии, а также на основании их де.1аются общие выводы о па-
1шсапии тех и.1и других греческих букв. Да.1ее можно упомянуть труды
архим. АмФи.1охил. Их очень много, наприм., е.Па.леограФическое описа­
ние греческих руt<описей IX-XVII в.» 113 таб.1иц снимков в 2 краски.
4 тома{М. 1879-1880). Все ОRИ ИСПОJнены JИтограФСКИМ путем и ДОВО.JЬВО
неточно. Обзор некоторых трудов АмФи.1охия дан у Срезневскоrо в назван­
ной выше статье, а также особенно у И. В . .Ягича: ((Отчет о присуждении
Jlоионосовской награды за 1883 г.» (СПб. 1884), иначе <сЧетыре критико­
nа.1еограФические статьи» (Сборник, т. XXXIII). В 1884 г. выше.1 Фото­
граФичес~:.ий а.~ьбом видов и древностей Синайского монастыря Н. Конда­
кова и сопровождавшего его художн11ка Рау1я: 2 1cVues et antiqoites du
Sinai par Mr le professeur N. Kondakofi' et phot. J. Raoнlt». Уже в теку­
щем сто.1етии лви.1ось иеско.1ько ценных изданий снимков с греческих руко­
писей, находящихся в Jlенинградских и Московских биб.1иотеках, такоиы:
"Exempla · codicum Graecoruш litteris minusculis scripto1·нm annorumque
notis instructorum. Volumen prius. Codices Mosquenses. Ediderunt G. Cere-
teli et S. Sobolevski». Mosquae. 1911 (F. 0 43 таб.1.); ((Образцы грече-

11 Ииеется кеж.1.1 прочик в Гос. Пуб.1. Gиr..1. -» Леuивrрам.


Карекиil. Палеоrрафия.
- 66 -

ского уставного письма по преимущес·rву IX-XI веков. Состави1и А. И.


Со.бо1евский п Г. Ф. ЦеретеJИ» (Издание ОРЯС АН). СПб. 1913
(F.0 17 табJ.); «Па1еограФяческие снимки с некоторых греческих, .1аnшских
и'с.1авянских рукописей И. ПубJ. бибJиотеки». СПб. 1914 (F°. 14 таб.r.).
Греческий отде.1 под редакцией Церетели. Рукописям Синайским, а также
надписям па стенах п иконах посвящено издание АН под редакцией В. В.
Бепешевича: «Памятники Синая архео.1огическt1е и пыеограФические».
Вып. I {Jiеяипград.. 1925), выи. П (СПб. 1912). За иск.1ючением некоторых
"еJiочей, вот и все, что сдеJiаяо у пас по греческой шuеограФпи.
Разработка сАавянской кириJ.1овской пuеограФии начинается у вас
.1ишь с пояВ.1ения известного письма А. Н. OJепина о Тмутороканском
камне: «Письмо к граФу А.1ексею Ивановичу Мусину-Пушкину. О каине
Тмутороканском, найденном на острове Тамане в 1792 г. С 011исание111
картин к письму приJожепных. А. О. СПб. 1806». Здесь дапо много
снимков с камня, в разное время и разнь~мв .1ицами изданных, и с древних

рукописей, меЖJJУ прочим со Сб. СвятосJава 1076 г. Сочинение написано


с по.1ным званием це.1ей пuеограФических исс.1едований. Тут же у1<азаны
даJьнейmие задачи русской шuеограФии. О.1ен11н не остановя.rся на том, что
· cдeJiaJ в 1806 г. Он собира.1 материиы дJiя исторической азбуки с,rnвлнской
по памятникам опреде1евног~ времени, рисунки с разных памятников, меЖJIУ

прочим и с тех,. на которых есть разные надписи; многое начинаJ быJо

даже печатать. В своей собиратеJьской деяте.1ьности он как бы вево.1ьпо


с.~едоваJ жеАанию А. illJeцepa, высказанному еще в 1802 г. в его «Nestors
. Russische Annalen»: «Когда же придет время, в которое русские вздумают
составить с.~авяпскую дип1оматику, сJавянскую паJеограФию, будут учиться
у Гаттерера и Шl5немана, 1 соберут в хроныогичес:ком порядке сuвяяские
азбуки и выгравируют азбучную табJицу д.1я каждого стоJiетия особенно?»
СоЖ&Jевие об отсутствии с.rавянской пuеограФии тогда же высказыва.1 и
Добровский в примечании к статьям Altera в Slavin'e (стр. 53-54).
ПuеограФические занятия О1енипа выдввну.1и другого труженика па
этом поприще А. И. Ермо.1аева. Будучи храните1ем рукописей Пуб.1ичной
. биб.1Вотеки, он име.1 по1ную возможность практически ознакомиться с nими;
кроме того, в 1809-1810 г. он участвовu в археоJогическом путешествии
по России, что также содействова.10 уве.1Вчению его пuеограФических по­
знаний. ЕрмоJаев не остави1 печатных трудов по пuеограФви, но зато

1 Некецкве ученые XVIII ст. (J. Chr. G&tterer. Elementa artis diploma.ticae. Goettingae.
1765, в С. Т. G. ScMnemann).
- 67 -

практически учи1 многих наг.1яJ.Но отличать, в какое время написана руко­

пись, и всегда охотно де1и.1ся свои&ш знаниями. К чис.1у его учеников


nринад.1ежит между прочим Н. М. Карамзин. ПоеJеJJ.ПИй в своих приме­
чаниях к «Ис-rории Госу.в.а.рства Российского» дает т~кую массу nа.~ео­
граФическоrо материа.1а, что из него можно составить. «бо.1ьшую книгу
записок о древних памятниliах русской письменности: ее одной бы10 бы
достаточно для ученой деятеиьности и с.1авы другого оисате.1я - пе то.1ько
того, но п вашего времени,>. 1
В э·rI1x примечаниях дается место все111 обJ1а­
стям архео.1огяu: па.леограФии, дип.1оматике, нумизматике, СФрагистике

и т. п. Здесь же Кара)lзин да.1 едва 1и не 1учший образец изоб.1ичен11я


под.1е1ок в разборе под.южных грамот Льва Га..1иwюго.
Остав.1ля в стороне материа.~ы Кеппена, относящиеся до с.1авянской
па.1еоrраФии, 2 перейдем к де.яте1ьвости Ка.1аitдовича, митр. Евгения и
ос~бенн'о Востокова. Все эти три .1ица бы.1и сотрудниками собярате.1ьской
и изд.ате.1ьской деяте.1ьвости известного мецената и .1юбите.1я древностей,
не жалевшего на их собирание никаких средств, гр. Румянцова.-К. Ф.
Ка.1айд.ович, по свпдете.1ьству Погодина, б.1изко его знавшего, бы.1 .1юб11-
те.1ем, знатоком, искате.1ем древностей: рукопись, книга, камень, крест,
образ, мопета - одинаково прив.1ена.1и к себе его внимание и подава.1и
повод к самым тща.те.1ьным и подробным исс1едов~ниям. Оя, можно сказать,
жиJI в биб.1иотеках, беспрерывно ры.1ся в рукописях и вс.иедствие этого
uткрыва..1 од.ну интересnую вещь за дру1·ою, шшрим., с.1ова Кири.1.1а Туров­
ского, Святос.иавов Сборник 107 3 г ., характерную рукопись Иоанна экзарха
болгарского и др. Из изданий его, имеющих значение д.1я па.1еограФии,
отметим: 1с Пш11ятники российской с.иовесности XII в., изданные с объясне­
ниЛJ11и, вариантами и образцами почерков» (М. 1821);«Иоанн, зкзарх бо.1гар­
ский» (1824 г.), сочинение, в котороа~ · приведено в известность множество
важнейших и .1юбопытнейших сведений о древней письменности. При издании
есть хорошие снимки (16 гравированных изображений). Вместе со Строевым
Ка.1айдович изда.1, как мы уже упоминыи (стр. 16), «Обстоятельное описа­
ние с.1авянороссииских рукописей, припа.д.в:ежащих биб.1вотеке Ф. А.
То.1стова. М. 1825». К описанию при.1ожены «Па.1еограФические таб.1иц1,1
почерков с XI по XVIII-й век. М. 1825». Всего 12 отрыв1юв ни
5 JИСТах.

1 И. И. Среавевсквi\. С.1ав.-русск. щuеограФвя, 10.


1 Пахо.1.ятся в Архео.1огвч. Обществе. Ср. Литературные тру,1,w П. И. Кеппева. Ст. А. cf>.
Кувика. 3ап ..\Н, т. XII, стр. 14.1. ·
5*
..- 68 -

Евгений Бо.1ховитинов, впое.1едствии 11Jитропо.11ит киевский, IJ()

выражению Погоди на, русский неутомимый бенедиктинец: где судьба его не


водворя.1а, он тотчас начина., свои разыскания, собирания, описания». Труды
его божьmе касаются русской .1итературы, по и ця пuеограФии в них также
)ЮЖНО найти кое-что. Можем, наприм., указать полвившпйся в 1818 1•.
в «Вестнике Европы• (№№ 15-16) ei:o разбор древнейшей из уце.1евшвх
грамот - Юрьевской 1130 года - первый дипJiоматико-па.жеограФичесЮJй
раэбор дип.1оматического русского акта со сяимко•1. 1
Но несомненно бо.1ьше всех их имеет зrrаченпя JI,JJ.R палеограФии дея­
·rсАьность А. Х. Востокова. Его работы 110 ц .• с.,1авянскому и др.-русскому
языкаl't1 находятся в тесной свяэ11 с па.1еограФпей. Так, известное его «Рас­
суждение о С.Iавлнском языке)), 1 уяснив истинные особенности ц.-сАавянского
лэыка, уже тем самым по.1ожи.10 прочную грань между памятннкааш соб­
ственно этого языка и произведениям11, возникшпми на почве других с.1авян­

сквх лзыков. Основы его выводов - преимущественно паАеограФического


свойства. Дыее Восто1юву принад.1ежит, как мы уже упомина.1п (стр. 18),
«О11исание русских и с.1авянских рукописей Румянцовского музеума.
СПб. 1842 )>, Здесь автор, описывая тот и.1и другой памятник, дает нема.10
места и па..tеограФпческим замечанил111. Свод всех ш1.1еограФических данных
по указанному описанию Востокова, а также дру1'И!'tl сде.1ап А. Н. Пыпи­
ным (в Ученых Записках 2 Отд. АН, кн. II, вып. II, 1856 1'.): Мате­
риа.n,1 д.1я с.1авянской паJiеограФии из «Описанил Румянцовского музея».
::h'от труд Пыпина зас.1ужи.1 одобрение и самого Востокова. Наконе1~
Востоков да.~ образец пыеоr-раФических изданий памятников в издании
Остромирова Еванге.1ия (СПб. 1843), 1·де весь текст нарочно приготов.1еп­
ными Д.IЯ этого буквами напечатан «знак в зпакr строка в строку, страница
в страяиоу; под с.~авянским текстом текст греческий, в пря1ожении отмечены
описки писца, рассмотр~ грамматический строй языка, дан по.111ый указа­
те.1ь, при.1ожены снимки» (И. Срезневский). Нема.iо интересных паJiеограФи­
ческих данных, особенно касающихся начертания букв и их чис.1енного зна­
чения, собрано и в его ~<Грамматике церковнос.tавянского язьiка, иЗ.Jожен­
ной по древнейшим оного письменным памятникам» (СПб. 1863). Что
касается собственно пuеограФических снимков, то ими Востоков занима.1с11
с .tюбовью, де.1а.1 их много, притом искуспо, по.1ьзJясь навыкоъ1 к рисованию,

1 «l1рldхеча1,ия на 1·раккату вел. кв. Мстислава Во.ао,1.и11ировича, сына ero Всево.10.1а


~Iстис.~авича, у;~;~ьвоrо .княЗJJ Новrоро.-;скоrо, пожuоваявую Новrоро;~;скому Юрьеву мова­
t:тырю» (стр. 200-256} Текст rраиоты напечатав з.1.ееi., а свикок прв.1ожев к 101 части,
тоже за 1818 ro,1..
i Тру.1.ы Общества Люб11те.1еll Poccиllcкoll С..:овесности 1820 r., ч. XIX.
- G!J -

прпобретенным в Акадешш Художе~тв, 11 ~набжа.'i ПАШ едва .111 111) в1·я1ю1·0,


кто 11роси.:1 еРо. Издание этих сню1ков не бы.ю сделано. 1
К рассматр11ваемо~1у времени относ11тсядеяте.1ьность Ф. Г. Со.1.н1tев11.
Резу.,ьтато~1 его поездок но Россни, г.1.авны&1 образом в Москву, Новгород
п Киев, бы:10 огромное собра1ше рисунков всякого рода. Здесь было мноt·о
снимков u со старшшых надписей. Собрание Со.1.нцева издано под названием:
с1Древвостп Российского Государства)). М. С 1849 по 1853 г. издано
6 томов объясннте.1.ьного текс·1·а 11 500 рисунков, тоже (i томов folio --
11здаm1е (по И. Срезневс1юму) «драгоценное длл палеограФа даже и нотому.
что в не!1 есть рисуюш паr.1~тпиков, пос.[е 11огибш11Х)>. Издание, дейст1111-
те.11ьпо, замечательное, хотя и нельзя поручиться за то, что надписи в нем

воспроизведены верно. С тех же предметов, хранящихся бо.1ьше в Оружей­


ной пuате в Москве, имеется не мало и Фототипических снимков (Шера,
Набгольца и Ренара в Москве): 1
Тут же следует у11омянуть о деятельности другого художника-археолога
Корн. Тромонина. Д.ш нас особенно интересны его «Досто11амятност11
Москвы)) (М. 1843-la45). Каждая тетрадь заКJiючает в себе рисуню1
всякого рода: руко1111сей, вещей, одежд и т. п., 110 более новейших. Важна
для нас также его книга: «Изъяснение знаков, видимых на писчей бума1·е,
посредством которых ~южно узнавать, когда написаны и.1и напечатаны

какие-либо книги, грамматы, рисунки, картины и другие старинные и не­


старинные дела, на которых не обозначено годов» (М. 1844). Здесь 105 л.
сви1'tшов, всего 1493 номера.
В деJе развития па.жеограФического изучения древних памятников
и&1еет значение также снаряжение в рассматриваемое время Академией НауБ
археограФической экспедип.ии ДJЯ путешествия по России с це.~ью собирания
и обнародования, между прочим, важнейших памятников отечественной
истории, дип.1оматвки и т. п. Во г.1аве экспедиции стоя.1 П. М. Строев.
Найдено было много рукописных книг и актов. Потребова.1ось даже учре­
дить особую АрхеограФическую комиссию (в 1835 г.) д.1я издания найден­
ных памятников. Строеву принад.1ежат, как мы говори.m, и некоторые
описания рукописей, наuрим., биб.1иотеки Общества Истории и Древностеii
(М:. 1845), к которому Iiри.1ожено неско.1ько снимков с древнейших руцо­
писей этой биб.1иотеки, купца Царского (М. 1848) и др.

1 Ср. « Фю1о.1огические иаб.11ю,1,еи11я А. Х. Востокова». Иа,1,а.J И. Срез невс к• 1


СПб. 1865, стр. XXXI. .
11 и. А. Ш.1япквн. ПuеограФИЯ. Иа,1,u Ив. Бе.11авенец. СПб. 1905-1906, стр. 20.
- 70 -

Не иа.10 поработu д.1я де.1а пuеограФии и известный этнограФ И. П.


Сахаров. Его биб.1иограФические и архео.1оrические исс.1едования нача.1ись.
еще с тридцатых годов XIX стоJетия, причем все остана.в.1ивuо его вни­
мание: рукописи, старопечатные книги, нумизматика и т. n. Д.IЯ вас осо­
бенно интересны СJiедующие его работы: «С.1авянорусские рукописи».
Оrде~ение первое. СПб. 1839 (всего32 страницы); «Русские древние
памятники». Выпуск первый. СПб. 1842 (с 9 снимками из старопечатных
книг Иверской типограФии). Кроме того, им состав.1ено «Обозрение СJiавяно­
русской бибпограФии», из которого яви.1ся то.1ько 4-й выпуск. СПб. 184 9.
Здесь дается обозрение старопечатных книг~ так что «Образцы с.rавяво­
русского книгопечатания» его же-как бы при.1ожение к этому обозрению.
Первые 3 выпуска отмеченного издания не бы.1и допечатаны, равно как и
снимки с рукописей и старопечатных книг не бы.1и выпущепы в свет. Из
них сборник снимков судебного письма с XII до XVПI в., состав.1енныii
еще в 1841 гоау и тогда попавший в веско.1ьких экземп.1ярах в частные
руки, пущен в продажу в незначите.1ьном ко.1ичестве то.1ько .1ет 35 тому
назад, в девяностых годах npom.1oro стоJетия, под названием: «Образцы
древней письменности». Всего 40 таб.liщ. Они испо.1нены JитограФским
способом, дово.1ьно неточны; но среди их есть такие памятники, оригина.1ы
которых уже утр::tчены (наприм., Дух?вная Новгорода К..имевта ХШ в.).
Кое-где еще можно встретить его «Лекции по русской пыеограФив», .1ито­
грмврованные д.~я У чи.1ища Правоведения и А.1ександровского Jицея,
куда Сахаров бы.1 nриг.1аmен А.1Я преподавания этого предмета. Нескыько
экземп.1Яров его «Па.1еограФии СJавяно-Русской. 1. Письмо книжное», уже
напечатанных, но без заг.1авного .1вста, можно встретить и сейчас в разных
биб.1иотеках. 1 Не потерл.1 своей цены до сих пор напечатанный здесь ука­
зате.1ь датированных рукописей с XI в. по 1700 г. При каждой рукописи
имеются и биб.1иограФ11ческие 11.анные того времени. Сахаров бы.1 редкий
энтузиаст-Фанатик родной старины, каковые .1юди теперь встречаются не
часто.

Известный историк М. П. Погодив также cдeJa.I свой вК.Iад в паJео­


граФию. В 1837 и 1853 гг. им ИЗАаны в Москве «Русские исторические
аJьбомы», содержащие боJьmе подписи разных исторических деятеJей и
отчасти их письма. В 1840-41 г. им выпущены «Образцы с.1авянского
древ.1еписания», две тетради, содержащие в себе 44 хороших снимка,
исnо.~ненных художником Тромониным. Здесь даются почерки разных руко-

1 Экзе11ш1яр Леиивгра.1,сz;оrо Уивверсвтета: 18ЗЗ6/Н. IП. 290а. Есть и в биб.1иотеке А~.


1
- 71 --

писеи, начиная с древнейmнх и ·01>анч1tвая ско1.ю1шсью. М1101·0 JЩi4t1Ыx


сшшков с руконисей и с надпнсеii на других предметах дано в его со•111-
нении: «Древпял русская псторпл до-монг0Jьс1,ого периода», т. III, от11. 1
(М. 1871). Снимяи впрочем исно.шены плохо.
В роде изданий Погодина и палеограФические работы П. И. И 11а111н111.
Из них отметим: «Описание государственного разрядного архива с 11р11wоо­
куп.1енпем списков со многих хранящихся в оном .1юбопыт11ых документов»
(М. 1842) и «Сборник uа.1еограФичес1;их сппшюв с почерков древне~ о 11
нового письма, разных периодов времени, пзданный Д.JШ воспиташшко11
:Межевого ведомства>> (М. 1844). Здесь мпо1'0 снимков (102 п.tGJпщ,1),
бо.J1ьшс с грамот. Испо.1нены онп не всегда удоuетворительно. Во введении
дано чтение гра&ют; имеются и некоторые замечания общего хара~тера.
Ему же принадлежпт «Сборник снимков с древних печат01i, прпложеппых
к грамотам и другим юридическим aктallf, хранящимся в Моск. архиве Мпн.
Юстиции» (М. 1858).
К этому же времени относится де11тельност1, известного библи0Фt1J111
и ученого В. М. Ундо.1ьскоrо. Свои рукописные сокровища (око.10 1000
1>укописей), уме.10 подобранные, он предоставлял дJ:я по.1ьзования лиц инте­
ресующихся, помогая им разными биб.1иограФическими справками. С 184 О 1·.
он нача.1 состав.1ять сбор1шк 1щ,.1еограФических с11111\1ков (до 100 листков),
которые, к сожа.1ению не увидели печати, и до сих пор вместе с erC1
руко1шсямп лежат в Пуб.JI. биб.:шоте1{е СССГ им. .Jlенпна (б. Ppt.
Музее). 1

К первой по.ювине XIX столетия относится деятельность известного


сJавпста О. М. Бодяпского, издавшего в «Чтениях в Обществе Истор1111
11 Древностей Российских при Мос1ювско11 университете» нема.аое ко.1и•1е­
ство 11а~1ятников, большею частью с полным собJюдением 11равu1шсашш
под.1инника. 2 Еяу же принад.rежит исс.ilедованпе: «О времеilИ 11ро11схождеш111

1 Ср. некро.11ог Ун.1.о.11ьского, нau1tcaнiiыii И. И. Срезненск1111 n 3апнсках А1,а.1.е11и11


Наук, VI (1865 г.), стр. 279-284, и n Па.1еограФ11и 111.rяпкина, 1918 г., стр. !11.
2 Г.1авне!i1ш1е 11з памятников, напечатанных n а Чтенинх » Go.1ee и11и 11енее паnеогр11-
Ф11ческн, с.1е.1.ующие:

а) Жит11rв 0еодос111•, игоу11еnа uечерьс1,оrо, съш1сэ.н111G Нестора. Ilo сп. XII в. Что­
нил 1853, З, с 4-кн с11и11ка11и (То же точнее, ib. 1879, 1).
б) Кири.1.11 11 МОФо,1.иl!. Собрание паияти111,ов .1.0 .1.еяте.11ьности св. пер11оучнте.1еll II IJ!IO·
енетите.,еll с.11авянских u.11емен относлщ11хсл, соста11.1лемое О. Бодяв,кш1 (Чтения 186:J, :.!;
18G4, 2; 18G5, 1, 2 со сни11ка11и; 1866, 2; 1873, J ).
в) Съказанпrв, и страсть, и похвuа сnд1тоую аrоучен11коу Бориса и 1'.1-l;ua ... IIOI ~а.
·XII в. (Чтения 1870, 1 со сн11ика.ми).
г) Богос.11оnие Иоанна Дамаскниа n uepeno;i.e Jlоаииа Ексврха БО.Jгарскоrо. По сп. С11-
- 73 -

биб.1иотеки известным ученьн1 Ф. И. Бус.1аевы11; .птоrраФированы Ионоn


Ше.11ювни1ювым. Снимки испо.1нены превосходно; во погих с.1учаях
.1учmе, чем оригина.1. Фи.10.1оrические замечания написаны с по.1ным зна­
нием де.1а. БуС.Iаеву же принад.1ежит веско.1ько статей по истории русского
орнамента, напр., разбор перевода книги Violet le Duc «Русское искус­
ство» (Itрвтич. Обозрение 1879 г.), и др., перепечатанвые Отдыеняем Р.НС
АН в книге: «Исторические Очерки Ф. И. БуС.I&ева по русскому ор,,а­
менту в рукописях» (Пrр. 1917). Тут п~и.1ожены и исnо.1ненвые по указа­
ниям Н. Itонд.акова снимки с того рукописного орнамента, на который
автор ссьuается, имея в виду разные ат.1асы. Буt:.1аеву принад.1ежит и из.1.а­
ние некоторых древних памятников, о чем речь пос.1е.

В роде «Материuов » в . другое московское издание: «ПuеоrраФи­


ческие снимки с греческих и с.1авянских рукописей М. СиводыьноА
бибпотеки VI-XVII в. ИзА&.1 Савва, ео. Можайский» (М. 1863). Снимки
испывены точно; в при.1ожении помещены сводные азбуки.
Синодuьной же биб.1иотеке, по рукописям которой r.1аввым образом
состаВ.Iены JJ.вa выше отмеченные собрания снимков, посвящено и • Описа­
ние с.1авянских рукописей» ... А. Горского и К. Невоструева, 1 печа­
тавшееся, как мы виде.1и (стр. 19) с 1855 по 1869, и законченное .1ишь
в 191 7 г. Это не то.1ьКQ описание, но и разбор памятников, важный во
всех отношениях. Отзыв об этом описании дан И. И. Срезневским (Сборник
ОРЯС, VП). К отчету при.1ожев «Список рукописей Сив. биб.1иотеки по но­
вому счету, с показавие111 прежних номеров рукописей»; тут же указат0.1ь
писате1ей и квиг.
Зд.есь же С.Iедует коснуться работ по кири.1.1овской ·па.иеоrраФви
скорее .1юбите.1я, веже.1и знатока своего де.1а, арх.им. АмФи.1охия. Из ero
трудов, испо.1ненпых, · вообще говоря, п.1охо/ имеют некоторое значение:
а) сСнимки с рукописей Воскресенской Новоиерусыимской биб.1иотеки»,
испо.1ненные в и
1872-3 rодах; б) «Опи<·ание Воскресенской
1858-9
Новоиеруса.1D1ской биб.1иотеки» (М. 1875); в) «Снимки с греческих и С.Iа­
вявскп рукописей и надгробных памятников», сде.1анные в марте 1869 г.
Ему же принад.1ежит неско.1ько статей и исс.1едований, при которых имеются
и снимки, хотя и испыненные не всегда точно (О Юрьевском еванге.~ии

1 Не в о струе в у еще прив11,1,,1ежит в:цавие: с Точвые снихЮi с 1:ВТZ. знаиенитых па-


11ятииков ,I,ревности, пре.11.ставаяющве сви,r.ете.1ьство о · прави.11ьно11 начертании и11ени ...
lнcorc"' ,,. :М. 1872 (сни11ки с М:стиС.Jавова и Юрьевского еваигииll).
» Киноварью у иеrо ииоr», изображается то, что в ориrинuе пи~но черии.11а11и, и
очертания букв ве точны.
- 74 -

1118-1128 г.,
1877; Описания евангеJия 1092 г. 1877; О само­
.з.ревнеiiшем октоихе XI в. 18 74; Древ.лес.в.авянская *с1Атнрь Симонове кал
до 1280 г., 3 то11а, 1880 r. и др.).
Вторая nоJовина XIX столетия выдвинуJа видного паJеогрм,а
в Jице известного академика И. И. Срезневского. Его паиеоrраФическая
деятеJьность, песомпеяпо, вь1ше деятеJьности ученого языковеда, хотя та.

11 друга.я находятся в тесной связи между собою, с пеrевесом в по.1ьзу


архео.1огип. Оrавши с 1852 r. ученым редактором «Известий И. Акаде­
мии Наук по ОтдеJению русск. яз. и СJовесвости», а затем «Ученых Запи­
сок II Отд.», он все свое внимание сосредоточиJ на строго научном в па.~ео­
граФическом отношении описании древних произведений. Резу.иьтатом
такой деятельности бы.10 пояuение на_ страницах названных изданий с.~е­
дующпх собраний: а) «Древних памятников р)·сского письма и языка»
1863 г. (Х т. «Известий» и отдеJьно; 2 изд. 1882 г.). Это опыт хроно.10-
гического указатеJя памятников древнерусской письменности. СостаВJен11е
такого указате.1я с опредеJепием хроно.1огии. каждого памятника - задача,

требовавшая самых разнообразных знаний, многосторонних соображений,


справок и огромного труда. Достоинство книги возвышается еще тем, что
во второй части дано не ма.Jо те1<стов, бывших дотоле пеизданнымп, ИJИ
пздапными неисправно. Кроме тогоJ к изданию приложен прекрасный по
тому времени ат.1ас снимков (в Х т. «Известий» сокращен11ый п боJее ПОJ­
ный- отдеJьно). Второе издание снимков сделано сыном покойного акаде­
r.1ика Всево.1одо~1 Измаи.л. Срезневски~1 в 1898 г., дJн чего использованы
.,исты, оста~шиеся от пре,~шего издания, и допоJнены пескоJькпми новымп

Фотот11ппческпм11 и цинкограФическими снимками. б) В III т0&1е «Сборника»


за 1868 г. помещены: «Древние с.1авлнские 11амятни1ш юсового письма».
Здесь кроr.1е па.1.еограФ11ческого описания всех известных тогда п.-с.1ав.
шшятнпков, 1шсаnных кир11.1JJицей, напечатаны еще зпачптельные отрывки
11з этих памятников, а r.rалые из 1шх и цеJпком. Напечатана здесь д;~жс вся
еаввина книга. в) Наконец в разных томах ((Сборника,, помещаJпсь ((Све­
.1~:ею~н и :Jю1етки о ма.юпзвестных II неизвестных памятниках» №.\'! J-XCI
(томы 1, XII, ХУ, ХХ, XXII «Сборпнка»). Сказанное о достоинстве первых
двух изданий Срезпевского относится II i. это11у. г) Русские Археологи­
ческое Общество изда.1ю под руководствО)II Срезневского целый памятник
ФотолитограФичсски: «Сказание о Борисе II Г.1ебе по списку XIV н.».
С именем Срез11евского соединено еще нескоJЫiО изданиii ш1мятнпков и nx
описаний. Но этому же учено~1у па.~еограФу принадлежит II неско.1ько
теоретических статей 110 палеограФии, таковы: 1) а Па.1(еогрм•ические исс.,е-
- 75 -

дования памятников русской древности» («Известия», VI, 257-27~);


2) «Древние русские книги» («Христ. древности» Прохорова, 1864, ю1. 11
и IV). Тут затронуты почти все па.1еограФические вопросы: о книгах,
111&териа.1е письма, писцах, переп.1етах и т. п.; 3) «Обзор материа.1ов д.1n
изучения с.~авянорусской па~еограФии 11 (ЖМНП 18 6 7 r., ч. 13 3, 1881 ,
ч. 218, 1882, ч. 222); 4) «О русском правописании. Писы10 первое11.
СПб. 1867 (из ЖМНП, ч. 134, стр. 449-480). З1есь ·рассматривается
система старорусского правописания; 5) «Замечания о русском тайнописа­
нии». СПб. 1871 («Сборник», т. VIII) с.~ужат допо.1нением к статье П. Jlав­
ровскоrо; «Старорусское таiнописание» (М. 1870); 6) «С.1авннорусская
па.1еограФия XI-XIV вв. Лекции, читанные в И. С.-Пбургском Университете
1865-1880 г.» (СПб. 1885). В некоторых частях этот труд воспроизво­
АНТ статьи №№ 1, 2 и 3, а также «Древние русские памятники». При-
. бав.rены ТО.IЬко общие введения и снимки с букв, иногда даже не особенно
характерных. Исс.~едование это отчасти бы.10 печатаемо в ЖМНП, начи­
ная с 1867 г.; 1 7) В 1897 r. JJ,етьми Срезневского издан его труд: «Обо­
зрение древних русских списков кормчей книги». Есть снимок и указа11ы
пuеограФич. особенности памятников. Лицам, научно занимающимся пuео­
граФией, не.~ьзя не обратить внимания и на «Архив И. И. Срезневского»,
хранящийся среАИ ру1'оnисей I Отде.~ения Биб.1итеки Ак. Наук. Тут имеется
масе& снимков с рукопесеl и вещевых памятников с надписями - юго­

е.1авянских (152 .1.) и русских (547 .1.), кончая XV веком вк.11ючите.11ьно.


Снимки разного качества- из равных прежних 11зданий (Сахарова, Саввы,
Бус.1аева и др.) .1итограФСкие, ФОтограФические, к~uьки-червилам.и,
тушью и даже караидаmем. Эта огромная ко.1.1екция замечате.1ьна хотя бы
и потому, что тут есть снимки с памятников, в настоящее время неизвестно

где находящихся и может быть исчезнувших (разные надписи, С.1уцкаR


пеа.rrырь, «Роv1опuсс1ныЕ» Кпмента).
Преемником· Срезневского по км.едре в Петроградском У нвверситете,
равно как и в Академии Наук, сдеm.1ся на время известный с.1авист И. В.
Яrич. Он все свое внимание обрати.1 на па.~еограФическое издание це.~ых
произведений, писанных т.1аго.1ическими и кири.1.1овскими буквами. Так им
изданы r.1аго.1ические ЗограФское и Мариинское еванге.1ил. Что касается
кирu.1овских памятников, то в· этом отношении Ягичем сде.1аво не ма.10.
1) Не говоря уже о разных его. статьях по описанию и отчасти изданию

1 Краткая оцеяка этого тру.1.а сциаиа А. И. Собо.1евски11 («Известия С..ав. б.Jаt­


rотв. общ.» 1886 г., J'f 2, стр. SЗ-84) в И. В. Яги чех (в Ш в., стр. 101-1061 «Вестю1ка
Археuогви в Истории• аа 1885 г.).
- 76 -

югос.1авянских памятников, помещенных, напр., в Starin'ax, Споменике,


в 1882 г. им бы.1а представлена в Отм.1ение РЯС АН заrшска, в которой
он . предлага.11. Отделению взять на себя «по.1пое издание древнейших
памятников русской nисы~енности». Отд,е.1ение одобри.10 его nреJJ.,1ожение;
и вот в 1886 г. выше.1 первый бо.1ьшой том(вСХХХVI-+850стр.),спри­
ложевием 6 таб.шц снимков, заключающий в себе «С.JJужебные минеи за
сентябрь, октябрь и ноябрь по рукописям
1095-1097 г.». Труд по
внешнему виду и внутреннему достоинству капитuьпыii. 2) В 1895 г. Ана­
де~шей HaJK выпущено и другое подобное, в высшей степени интерссuое
издание Ягпча: ((Рассужден11я южвос.швпнской и русской старины о цер­
ковно-с.1автrском языке" (lfЗ I т. «ИсС.JJедова11ий по русскому яз.,,). Б.1аго­
даря этому издаuию: яв.;rяетсл возможность уразуметь раз11ые тонкосn1

письма, дово1ьво искусственные по своему характеру, но строго собJю­


давшиеся в рукописях церковного письма в XV и следующих сто.1етпях.
3) В 1898 г. Ягичем исс.1едовано, между прочим и пыеограФически, Добро,
мирово ев. в статье: Evangelium Dobromiri. Ein altmacedoniscl1cs Den-
kmal der kirchenslavischeн Spracl1e des XII Jahrh\шderts. Mit drei Tafel11
(Sitzungsberichte d. К. Akademie d. Wissenschat"ten in Wien. Phil.-hi.st. Cl.
В. CXXXVIII u. CXL). 4) ПосАеднее каnита.1ьное пuеuгрм,ическое и3да­
нпе Ягвча: СJ1овsньс111т 11t11,,ътирь. Psalterium Вononiense ... Accedunt XIX
specimiпa codicuш. Vindobonae. 1907. Издание роскошное по замыс.J1у и
по выпо.1нению. 5) Теореmческих трудов по ·кприл.JЮвской nа.1еограФИИ у
Яrича нет. Но не ма.10 интересного материа.1а у него разбросано в предис.10-
виях и пояснениях к перечисленньш изданиям, напр. к разным статьям

«Рассуждений старины», а также еще раньше в «Четырех кр11тико­


палеогрм,ических с,;атьях» (Отчет о присуждении Лоион. премии за 1883 г.).
Имеет отношение 11 к кири1.1овской пыеограФии его «Г.1аго.1ическое
письмо» (ЭСФ, вып. 3). 6) Вопрос о род,ине ц.-с.аав. языка и об азбуках
очень обстолте.1ьпо рассмотрен Ягичем в работе в сокращенном виде папе­
чанной в 1900 г. («Denkschriften», В. XLVII) 11 особой 1шигой: «Entste-
hungsgescblcltte der kirchenslaviscl1en Sprache». Berlin. 1913.
С олiрытием Археологического Института в Петербурге курс па.лео-
1·раФни ~акже воше.1 в чис.10 преподаваемых предметов. Из Jпц, читавших
ее, следует yпol\IЯRJTЬ о Д. И. Прозоровсr;ом. JJитограФпровавный его
курс (1886-87 г.) пе от.1ичаетсл особенными достоинствами, равно как 11
)1.Ве 11ечатные статьи: «Чтения по истории с.1.авяво-русской па.~еограФип »
(вступление) 1t «О названиях с.1авянскпх букв11. Бо.1ее интересен сборню;
снимков (в .11.ист) с параллеJ1ьной передачей ох совре111евным нисыюм,
- 71-

вача.тый еще при Прозоровском и из.1,авный .АрхеоJогическим инсти­


тутом.

Совершенно другой характер приняJо преподавание шuеограФии


в Архео.~огическом институте, ког,11.& туда бы.1 приг.1ашен известный знаток
древних рукописей и языка А. И. Собо.1евскиi. Уже его .1итограФирован­
пые .rекцви по па.~еограФив, имевшие нескоJько изданий, по.1ьзова.иись впо.mе
З&еJУженным вниманием у .1иц, интересующихся этим nре,11.метом. Печатные
мои курсы также возниКJи под в.1ияввем знакомства r.1авным образом

с .1екциями · Собо.1евского (изд. 1893 г.). В переработанном виде курсы


Собо.1евского наконец явпись в печати: «С.1авяно-русская па.1еограФи11 »
(изА. 2, с 20 пuеограФическими снимками. С.-Пб. 1908). Под его рела1щией
на средства Архео.1огического института выпущено нескоJыо uьбомов
. снимков: « ПаJеоrр~Фические снимки с рукописей хп-х,·п в.» (Спб. 1901 );
вместе с С. Пташицкии: «Па.1еограФические снимки с русских грамот,
преимущественно XIV в.» (Спб. 1903); «Новый сборник пuеограФических
снимков с русских рукописей XI-XVIII в.» (Спб. 1906). По истории Ки­
ри.1.1ицы и Г.1аго.пщы ивтересва его статья в «Богос.1овской энцик.1опедви»,
Х (1909 г.), 213-228, где приведена и .1итература прел.мета. Под его
редакцией изданы: «Сказание о чудотворной Rазавской аконе ... св. патр.
Гермогена» (М. 1912)-ФОТО.1итограФич. снимок, и «Альбом енимков
с кирв.1.1овских рукописей румынского происхождения. Е. Ка.1ужняцкого
и А. Собо.1евского» (Пгр. 1916. Э. С. Ф., вып. 4. 2). Кроме того, вемыо
пuеограФического материuа можно найти в его ((Очерках из истории русск.
языка» (Киев 1884), где дается и па.1еограФическое описание многих ру­
кописей, а также в разных заметках, касающихся древних рукописей,
рассеянных в «Чтениях: в Историческок Обществе Нестора Летописца» в
др. журвuах. Статьи « Южнос.I&вянское В.Jияние на русскую письменность
в XIV-XV в.» (Спб. 1894) коснемся поС.Iе. Речь о снимках со старинных
книг ниже.

В тои же Архео.1огическом. институте чита.1 пuеограФию и Н. М.


Каринский. Еще в 1913 г. ему поручено бы.10 приготовить к изданию
образцы книжного русского письма с XI по XIV в. Привести в· испоmение
по.1ностью это задание не удuось, но снимки с рукописей XI и отчасти
ХП в. бы.1и сде.1аны и при поцержве Академии Наук в 1925 г. уда.1ось
выпустить «Образцы письма древнейшего периода истории· русской кввгв)),
соJJ,ержащие 68 Фототипических снимков с древне-русских панятнmюв на
29 табпцах. Издание очень ценное, к сожаJенвю неско1ыо пострадавшее·
от наводнения 23 сент. 1924 г.
- 78 -

Говоря о преподавании па.аеогрn.Фии в· Петроградском АрхеоJОI'ИЧ.


институте, неJьзя пройти молчанием и деятеJьвости И. А. Шляпкина,
читавшего .векции с практическими занятиями по вещевой палеограФии. Его
интересные в этом отношении курсы издава.1111сь сJушатеJЯ)!И пнститута, но,

к сожаJеuпю, без редакции и просмотра · самого автора, вс.щ,1.ствпе чего


в них масса всевозможных ошибок. Таковы курсы: ((ПроФ. И. А. Ш.tяпкин.
Па.11еограФш.1 (Доuоянение). Заведывающий пзданием СJушатель 2 курсауче­
пый лесовод :Митр. Ив. Бе.rавенец» (С11б. 1905-1906. 8n. 45); «ПроФ.
И. А. Ш.1я11кпн. Русскnя па1еограФпя. По .1екцпям, четан11ым в И. СПбJрr­
ском А .. И-те. Перепечатано с изданий слушателей 1905-1907 гг. с раа­
решения, но без просмотра автора» (Спб. 1913). К указан1.1ой книге прило­
жено: «Памятники русской вещевой па.1еограФ11п. СоставиJ :М:. И. Мпхай­
J.ОВ>> (Спб. 1913). IlLшпкпн собра.J обшпрный матер11а.1 по пад11исям: сде­
JJаны снимки, больше Фото1·рм,11чес1ше, пр11готов.J1ены по ним к.1ише п даже

отчастп отпечатаны; относительно некоторых памлтников начаты исс.~е,1,0-

вания, по неr.1ног11м закончены. Весь этот материа.1 в настоящее время


хранится в «Русском Оrделени11» (комн. N: 69) Акаде~ши Истории Мате­
риальной КуJьтуры.
В Петроградском же Арх. И-те читал па.,еограФию II nроФ. П. А.
Лавров, неоднократно посещавший сJавянсние зе~1ли п серьезно изучивший
с 11а.1еограФпчеr.кой стороны рукописные собрания наши и заграничные.
Читанный им курс ((Юrос.1авянскан шu:еограФия» (Спб. 1904) издан (плохо)
инженером Папенrутом. Под е1·0 редакцией Арх. И-том изданы и ссПа.иео­
гра<1>ичес1ше снимки с югосJавянских рукописей бо.1гарского и сербского
письма. Вып. I. XI-XIV в.» (Снб. 1905). Недочеты ш1аванных издаш1ii
с Jиxвoii восполпены работами Лаврова д.пп- Энцик.юпедш1 С..~ав. <I)u.10.1ог11и,
где напечатаны е1·0 ссПаJеограФическое обозрение к11рпяJ1овского пнсьма,>
(вып. 4.1, Пгр. 1915 г.)- со мвожеством снимков в тексте, и «Альбо~,
снимков t: югославлнских рукописей болгарского и сербско1·0 письма,) (Пгр.
1И16, fO, 130 л.).
В Мос1ювском университете с.,авянскую кири.п.поuс~-J'Ю 11а.11еограФ11ю
в 80-х год1:1х читал 11роФ. Н. С. ТихонраВQВ. Известен его .п11тограФuрован-
11ый 1iypc <сРусская налеограФия>,, из;1,. 1889 r. с приJошеппем хорошо
испо.11,епных снимков и образцов азбуке. Здесь все нв.J1е11ия русской 11алео­
гра<1>ии рассJiатриваютсп сравнительно с подобными же греческими и отчасти
.штипскн:rrш и западноевропейскими Фактами. Очень обстоятельно. изложено
происхошдепие палеограФии, как наJ·ки на Западе; дана вернан характери­
стика разного рода греческого письма п т. 11. Нередко рассматриваются
- 79

пuеоrраФвческие ,1tаявые, пре,1tпо.1аrаеиые в. утерянной рукописи «С.1ова


-о по.1ку Игореве». ПuеограФвческий очерк вво)f.и.1ся им и в к,рс истории
.-ревверусской .1итературы.
Бо.1ыпим знатоком пuеограФии в Москве в ваше время бы.1 ороФ .
.В. Н. Щепкин, ИЗАавшиi Саввиву книгу (ер. стр. 33) со саамками п
исс.1е,1tование о языке Бо.1ояской пса.1тыри, к которому также при.1ожены
свJUШИ. Еиу оринад.~ежит неско.1ько статей по разным соециuьным вопро­
саv: Эпоха новооткрытой троицкой Фрески (М. 1902); НовгороАские над~
писв gra{fiti (М. 1902}; Cyrillische Ligaturschrift (Archiv f. sl. PhiJ., XXV);
Листки УвАо.1ьского-рассмотреяие орнамента (Р.Ф.В., XLVШ) и АР·
Щепкин чита.1 оа.rеоrраФию в Моск. у-те и на Высш. женских курсах,
резу.1ьтатом чего яви.1ся его орвгияа.rьныi «Учебник русской пuеограФпио
(М. 1920) с 6 таб.uщами и 42 рис. в тексте. 1
С открытием в Москве Архво.1огическоrо И-та .1екции по с.1авяпской
па.rеограФии там читu Р: Ф. БранАт, которому привwежат «.Jlе1щии по
с.1авянскоl пuеограФви, читанные .. . в 1908, 1909 и 1910 г,)) Моск. же
Архео.1огич. И-тутом ИЗАав «Сборпик снимков с русского письма ХПI­
ХVШ вв. DOA реАакцией К. А. Маркса и И. Ф. Ко.1есниnова (М. 1908).
Пое1е.11.няя треть XIX сто.1етия A:Ua и неско.1ько ·очень ценных работ,
посвященных разностороннему рассмотрению отде.1ьных оа.1еограФических

вопросов. Так по орнаменту-в 1870 г. в Москве появи.11ась «История


с.иавянского орнамента с Х по XVI ст. по Ареввим рукописям». Это ат.1ас
в 100 .1., изданный Бутовским. Исоо.1нев ве.1ико.1епяо в Париже. Но
в нем даны не поД.Iинные снимки с рукописей, а самостояте.~ьные рисунки,
которые однако впо.1не оереАают сти.иь Ареввих украшений. Текста истори11
орнамента (его до.1жен бы.1 написать Бус.1аев) здесь не AaDO. Око.10 того же
времени (1874 г.). Художественпо-оро11ыш.1ен1:1ый Музей в ·Москве изда.1
«Сборник орнамевтиых украшений, почерпнутых из греческих и Ар.-русских
рукописных книг с Х по XVI в. вuючите.1ьно» (всего 50 .-.:.).
Вопросу о рукописном орнаменте посвящено также изАание BJaA, Ста­
сова: «С.1авянский и восточный орнамент uo рукописям ,1tревнего и нового
времени)) (Соб. 1887). Это тоже то.1ько атJас; исс.1едовавия нет. Мате­
- риыы очень интересные, хотя и невсегда сгруппированные прави.1ы10. 2
Нема.10 интересного материа.rа по орнаменту южно-русских рукописей

1 Ср. отзывы П. А. Лаврова (Рjсск. Истор. Жури.,


7 кв. (1921 r.) и В. Г. Дружи­
в ива (Де.11а и .uи, 1921 r., кв. 2,
204-206). стр.
1 Ср. отзывы Бус.1аева (ЖМНП, ч. 288), Собо.1евскоrо (Киев. Увив. Изв. 1887,
11aii) в Яrича (Вестник иаящвых искусств 1888 г.).
- 8() -

XVI в. можно найти в ;1.вух выпусках издания И._ Свенцицкого. Пр11краси


ру1-01111сiв Га.11щькоi Украiни XVI в. (Жовква. 1922). Вып. 1-III, тексту
XVIII ст., 47 снiтодрукiв, 142 таб.1. рисункiн; М. Сосенко: Прикраси
рукоппсiв XVI-XVIII в. Ставропигiйского Музею у Львовj, 18 таб.1.
Орнаменту 6оJгарских рукописей посвящено. издание Н. Райнова
{(Орнамевтъ и буква въ с.1авянскитh р..v-кописн на народната биб.1иотека въ
П.1овдивъ» (СоФия 1925. 8°, LXXV -t- 185 -1- V -+-XXXVII таб.1. сппм­
ков). В пачые nеречисJ1ена бибJиограФия по оп11сания111 бибJиотек; текст
11сс.1едован11я сопровождается массой снимков орнамента и отде.1ьпых букв.
Вопросу о старинной бумаге посвящены две капита.,ьных работы
Н. П . .Лихачева: а) r<Бумага и древнейшие бумажные мелпп11,ы в Мо­
сковском Государстве» (Спб. 1891). С при.шжепием 11 G табJ1иц с изобра­
жениями бумажных водяных знаков. Тут имеется и J111тература рассматри­
ваемогu предмета. б) «Па.11еограФическое значение бумажных водяных;
знаков>>, 3 тома (Спб. 1899) и приJоil,ение folio (Издано о: Л. Д. П.). 1

Д.1я uо.11юты очерка пособий но паJеограФИИ коснемся еще некоторых


отде.1ьных изданий, бо.1ьше со снимкаl\lИ. Тут на первом п.1-аnе постави111
1шдания «Общества J1юбите.1еii Древней Письменност11». Общество это
учреждено то.аько в 1877 г., а между теl\1 до сих пор успе.10 выпустить
своих изданий значите.1ьно боJ1ьше 100 нумеров. 2 Из них особенно замеча­
те.1ьвы:

1) Изборник ве.1. кн. Св.ятосJ1ава Ярос.1авича 1073 r. иждивением


ТимоФея Саввича Морозова (Спб. 1880). ПредисJ1овие Г. Ф. Карпова. Все
издание ФОТ0JитограФи·1еское, впоJ1не передающее ори1·ина.1, васко.1ько это

пр~ под.обном воспроизведении возможно.


2) Лtтовникъ ськращенъ отъ разJ1ичныхъ Jitтописецъ же и повtдате­
.1iй избрань и сьстав.1евъ огь Гeopria Грtшнаа инока (Спб. 1878-1889).
Два бо.1ьших то)1а. Все издание .1итограФическое по рукописи 1386 r.-
3) Книга нотребник - требник (Спб. 187 8), по рунописи XIV в. весь
от.111тограФирован.

4) Житие митропо.1ита всея Руси св. А.1ексия, состаыенное Пахомием


.доrnФетом. Вып. I (Спб. 1877-1878), II (1877). По рукописи XV в.­
все отJ1итогра<1>ировано с простьiми и раскрашенными изображениями.

1 Ср. отзывы Шахматова («Известия ОРЯС, lV), СоGо.аевского (Вествик Apxeo.s.


11 И стор1111, XIV).
2 Ilодробвое uеречис.1епие изАаниli ОЛДП. кожно иаliти в паинтииках Др. писi.иеи­
ности .\; LXXV[, а продо.:~жение в кaтaJiorax, прилагаемых к каж.\ому из изАан111i Общества.
- 81 -

5) Образцы письма и украшений из пса.~тыри с восс.1едованием 110


рукописи XV в. 60 .1истов. За изл.ание:м наб.1ю,11;а.1 Ф. И. Бус.rаев (Сиб. 1880-
1881 ).
6) Заставки и миниатюры четвероеванrе.1ия 1507 г. (Спб. 1880-
1881). Издание хроио.1итограФическое.
7) .Житие Нико.1ая Чу,11;отворца (Спб. Вып. I. I 878, II. 1882) по
рукописи XVI в. б. Рум. М.
8) Свод изображений из .1ицевых апока.~ипсисов по русски~1 рукописяа1
с XVI по XIX в. Состави.1 Ф. И. Бус.1аев. (Спб. 1880, 1882, 1884).
9) Од.на тетрадь из Суирас.1ьской рукоинсн XI в. (И3д. 1880 г., бе:-1
заrJавия).
1О) Книга г.1аго.1е:мм Козмы Индикоп.1ова, из рукописи Моск. Г.1ав­
ноrо Архива б. М. Ин. Д., Мине.я четия митр. Макария (новгор. с11.
XVI в., август) (Спб. 1886).
Любопытно с нею сопоставить пз;~,анное Сербской Академией (Споме­
ник, XLIV, други разред 38. Београд 1922) исс.1едование И. В. Ягича
«Козма Ин.1.икоп.1ов по српскому рукопису г. 1649-е», где XXVII таб.1.
снимков с разбором нхд-ром Воjис.1авом Мо.1е (Мивиатуреjедног српсног
руко,uиса пз год. 164 9 са Шестодневом бгр. ексарха Jоана и ТопограФиjо)1
Козме Индикоп.1ова).
11) Радзиви.1овская ПJIИ Кенигсбергская .1етопись (Спб. 1902). Фото­
:"11еханическое воспроизведение под наб.1юденnе111 Кондакова и Шах111атова
(.№ CXVIII).
12) Мстис.:швово ев. нача.1а XII в. в археоJ1оrическом и па.1еограФи­
ческом отношениях. ИссJ. П. К. Симони (Спб. 1904-191 О). Х:№ CXXIX
п CXXIII (снимки).
Есть· еще и много других изданий ОЛДП, представ.1яющ11х .и.ибо це~юе
воспроизведение памлтника Фото.1итограФически, иногда в нескоJ1ько крuсок,

.1иоо части его; но этп памятники бо.1ьше позднего времени, иногда даже
изданы по ру1юnисям XVIII в.
АрхеограФическая комиссия, издавая разные .1етописи и грамоты
бо.1ее .11..1я нужд истории, неж0.1и д.1я це.1ей па.1еограФии, дuа, вообщР
говоря, немного ценного д.1я нас материа.1а; но иногда и она, сознавая

важность памятника, стремп.1ась издавать его па.~еограФnчески точно.

Очень хорошо со снимками ею изданы в 1857 ·году «Грамоты, касающиеся


до сношения Северозападной России с Ригою и Ганзейскими городами в XII,
XIII и XIV веках, найденные в Рижском архиве К. Напьерским». Здесь
8 .1итограФированных снимков. Также между прочим ею в светопечатных
Карский. Па.,еография. G
- 82 -

снимках изданы: «Повесть временных .1ет» по спискам .}lаврентьевскому и


Ипатьевскому, а также «Новгородская .1етопись» по Сивода.1ьно11у списку
XIII-XIV в.; Псковская судная грамота (Спб. 1914) - 16 .1истов Фото­
типич. снимков.

Также б. ВиJенская А'l;)хеограФическая комие:сия д.1я- разбора древних


актов в 1884 г. изда.1а: «Сборник пuеоrраФических снимков с древних
грамот. и актов, хравящихся в Ви.1енскоъ1 ЦептраJ1ьном архuве и Ви.1евской
Пуб.1ичной бибпотеке. Вып. I (1432-1548 r.)». Всего ХХХ .1истов,
59 снимков.
Киевская комиссия ДJfЯ разбора древних актов изда.~а (под редакцией
И. Каманина) иПuеограФический изборник. Материа~1ы 1ю истории южно­
русского писы1а XV-XVIII в.» Вып. I. Киев, 1899. Введение: Г.1авные
моменты в истории развития южнорусского писыrа в XV-XVIII вв.
ХХ .1истов (40 стран. folio) сниъ1ков (81 J\'!!) и содержание па.1еограФиче­
ских снимков.

Боенской Пуб.lичноl биб.1иотекой издано Туровское Ев. XI в. -


прекрасный .1итограФический снимок со всех встов, приготоh.~~енный Бер­
ме.1еевым и напечатанный в 1868 r.
Знаменитое Остромирово ев. также дождuось своего светописного
издания. На средства Савинкова оно издано дважды по.mостью: в 1883 и
в 1889 году (пОСJlеднее издание де111ев.ае, но и менее удовJ1етворите.1ьноj.
Известное Реlмское еванrе.1ие, кири.11овсRая часть которого
представ.mет русский памятник XI в., издан 1итограФически в Париже
1843 г. «Evangelia SJavice ... , vulgo Texte du Sacre ... , edidit Silvestre».
То же с предисJ1овием Louis Paris в 1852 r. Оба издания быJ1и неточны по
Форме букв и цвету красок. В 1899 r. сде.1ано новое издание этого памят­
ника, очень точное, с введением Луи .Леже: «L'Evangeliair!Э slavon de'
Reims, dit: Texte du Sacre. Edition fac-simile en heliogravure puЫiee sous
l~s auspices de 1' Academie Nationale de Reims precedee d'nne introduction
hiвtorique par Louis Leger. Reims. Prague)). В бо.1ее дорогих экземп.1ярах
заг.1авные буквы, заставки и миниатюры раскрашены от руки.
В 1892 г. ва средства Московского митропо.1ита Ле_онтия издан
Фототипически, но не поступu в продажу «Новый Завет Господа нашего
Иисуса Христа. Труд святите.1я А.1ексия, митропо.иита :московского и
всея России». Москва. (В г.1аввейших бибJiиотеках имеется).
Ве.1ико.1епное сербское Мирос.1авово Еванге.1ие впо.1не достойно
вз,JJ.&но, под заг.1авием: «Мирос.1ав.ьево Jеванl}е.ье -EvangtШaire ancien
Berbe du prince Мiroslav. Изда11,е IЬeroвor ВеJ1ичанства А1ександра 1
- 83 -

крш Србиjе. 1897. У Бечу». ИзJULние разос.1ано безп.1атно всем г.1авней­


шим русским бибпотекам -общественным, университетским и даже неко­
торым частным.

К юби.1ею б. MoCR. Пуб1. и Рум. Музея в 1912 г. в Москве выm10


издание Арханге.1ьского еванге.1ия 1092 г., испо1ненное ФОтомеха­
нически в три цвета, очень б.1изко восuроизвоJJ.Ящее оригина.1.
В 1914 r. в С.-Петербурге выпущены «Па.1еограФические снимки
с некотор111х греческих, .1атинских и С.Jавянских рукописей И. Пуб.1ичной
Биб.1иотеки». Тут хорошие Фототипические снимки с ценнейших С.Jавянских
кири.1.1овских рукописей.
Наконец, не.1ьзя пе упомянуть одного попу.1ярного издания, содержа­
щего в себе неско.1ько хороших пuеограФических снимков, имею в виду
П. К. По.1евого: «Историю русской е.1овесности с древнейших времен .11.0
наших дней» (Спб. 1900). Здесь помещены цветные снимки с Туровск. ев.
(I, 42), Мстпе.1ав. ев. (1, 46), Летоп. К. Манассии 1345, четвероев.
1383 r. (1, 47), Остром. ев. (1, 48-49), оттуда же еванге.~ист Лука
(I, 52-53, с досадной ошибкой лжк11с лжq-а вм. лжк11с лжq-а), · с нотных
книг XI-XII в. (!, 54-55), шестоднева 1263 г. (I, 68-69), сборник11
Святое.1ава 1073 г. (I, 73, 160-161), Си.1ьвестровского сб. XIV в.
(-I, 91, 93, 181), биб.1ии 1499 г. (1, 134), Юрьевской грамоты 11_30 г.
(I, 176-177), ъ1ивеп 1096 г. (I, 180), четьих минеl Макария (I, 241),
Радзиви.1овского списка .1етописи XV в. (I, 320-321), Нов1·ородской Jе­
тописи ок. 1262 г. (I, 324, 325), нового заветаА.lексея 1355 г. (I, 328),
катихизиса' Лавр. Зизания-печатвого (I, 336-337), еванrе.1ия 1537 г.
(l, 352-353), че.1обитной Григория Всполохова 1672 г. (II, 168-169)
и многих других рукописей, особевво автограФОВ бо.1ее позднего времени.
Подобного рода снимки при.1ожены и в r<Энцик.юпедическо:м С.Jоваре»
Брокгауза и ЕФрона под с1овом «Па.1еограФИЯ» (т. ХХП'-, стр. 616-
617): пса.пырь 1430 г., Остр. ев., сб. Святос.1. 1073 г., Лавр. сп . .1е­
тописи, Минеи Макария XVI в., рукописи Котошихина XVIII в., югозапад­
ный курсив XVI в.
С це.1ями чисто практическими д1я наг.1ядпого изучения пись;\{а разного
времени издан М. И. Трусевичем r<Свод 260 азбук и образцов Rири.1-
.1ицы». Изборник 1905 r. Два выпуска (Спб. 1905). Тут даны сводные
азбуки и небо.11ьшие отрывки текстов.
В пособие .11..1я чтения скорописи появи.1ись издания: «Азбум и скоро­
пись XVII в. д.1я наг.1ядноrо изучения (Г. Есипова) .. Москва, 1875».
Та же кнпжка переиздана в 1892 1'., под названием: «Самоучитв.1ь чтевu
6*
- 84 -

рукописей XVII ст.»; В. В. Майкопа: «Памятникп скорописи. 1600-


1699 г.» Изд. Пгр. Архео.1. института. Содержит 56 снимков с ве.1икорус­
ских грамот, очень разнообразного почерка; И. С. Беляева: r<Практиче­
ский курс изучения др.-русской скорописи А.IЯ чтения рукописей XV-
XVIII ст.» (М. 1907, 2 изд. 1911). Тут есть и снимки устава, поJуустава,
заставок, заг.1авных букв, вязи и т. п.

Есть еще )IНОГО пыеограФических исс.rе.в,ованпй от.в,еJьных памятников и


статей, посвященных рассмотрению тех и.1и других вопросов па.1еограФии. На
них сде.,аны ссы.1ки ори перечисJевии памятников, отчасти при обзоре юго­
с.1авянских журиа,юв; подобного рода работы бy)JJT оn~ечены ниже uрп ИЗJО­
жении соответствующих отдеJов паJеограФии. Rое-что по па.~еограФип .можно
пзв.Jечь и из старых изданий Ф. Мик.1ошича, ваnр. Супрас.1ьскоfi рукописи,
Шишатовацкого Ап. и др. 1 Отметим нескоJько сочинениii названного типа:
а) L. Geitler. Die albauesiscben und slaviscben Scbriften. :Мit 25 photo-
typischen Tafeln ('Yien. 1883)- рассъ,атрпвается н вопрос об отношеппи кн­
ри.1Jовского письма к г.1аrоJ11ческому.

б) R. Scholvin. Einleitung in das Johann-Alexander-Evangelium, init


drei photolitographiscben Beilagen (Archiv f. sl. РЬ., VII) - описание известного
бо.IГарского евангезия Брит. муз. собр. Rурзона 1356 г.
в) Е. Ka.tuzniacki. Monumenta linguae palaeoslovenicae... Evangeliшn
Putnanuш (Vindobonae. 1888)- имеются и снимки; его же Actus epistolaeque
Apostolo1·um pa]aeof!lovenice ad :fidem codicis Christiпopolitani saeculo ХП0 scripti
(Yind. 1896) - имеется снимок и предпоС.Iано па.1еограФич. введеН!Iе.
г) Д-р К Хорман. Средаеnековые памятники Боснип и Герцеrовпны
(Труды XI Apxeo.I. съезда, II т., 165-182) - даются многочис.1енные снпмкп
с разных надписей, прею,ущественно надгробных .
.ц)
J. Polfvka. Srednebull1arsko JevanaeJje Sreckovicevo i пjeµ:ov odnosaj
prema ostalim crkevno-8lovenskim versijama jevan. (Stariпe, XXIX, 1898) -
очень обстоятеJьный разбор рукопис11.
е) Д-р OJ. KoJ1ecca. Лаврiвськi перr'аминовi Jпстк11 з ~П-ХIП в. (За­
писки Н. Тов. iм. Illевченка, LIII) - со свю1ками.
Его же. Пiвдевно-во.1инське городище i городиськi ру1,описнi пю,ятвикн
XII-XVI н. (Праrа. 1923)- uриJожено три таб.1ицы снимков пз Христино­
по.1ьс1юго аностоJа XII в. и из еnангеJия XII- XIII в.
1 Бо.1ее по,1.робное перечисJ1ен11е тру,1.он югоо.1авяиских II западных ученых ие;кду
npo•1иi1 11 по па.tеограФ11и можно найтн в известиоii работе Ф. Пастервека: BiЫiog1·a­
phiвche UЬersicht tlber .die вlavische Philologie 1876-1891 (Berlin. 1892. Archiv f. sl. Phil. Sup-
plemeut Band), а также в «Лекц11ях по с.1ав. языкознаю1ю » Т. Д. ФJiоривс кого (l{11ев, 189б),
11 в его крит11кобиб.1иоrраФ11ч. статьях, печатавшихся в Киевских Увиверсит. известиях.
О русских статьях, касающnхся паJiеоrраФии, у В. Н. Перетrtа в в:раткои очерне Методо­
.:юmч. 11стор11и русск. J1Итературы (Пгр. 1922), стр. 119-129, 11 в кр11т11ко-6и6.пиограФ11ч.
обзорах вовеllwих трудов по с.1авянорусскоii биб.1иограФ1111 11 па.1еограФ1111 n Киев. Увив.
известпях.
- 85 -

Его же. Ужгородськнй 1,по.18ставъ11 у перr'амiновiй рукоппсi XIY 11.


(Львов, 1925)- со снимками. Тут имеются и с.жавянские иазванпя месяцев.
ж) Б. Цо в ев ъ. Добрtйшово четвероенангеJе. Срtдно-бъ.1гарс1ш па:uетннБъ
отъ XIII вtкъ (Быгарскп старини, кн. I. СоФия. 1906).
з) Г. Д. Ба.1асчевъ. :Мина.~о. Кв. 1-VI !журна.r). 1909-1911. На стр.
282-302 рассматривается 60.1:гарское скорописное письмо: нБъ.rгарското ско­
рописно писмо п образци птъ него 11.
и) С. М. Ку J ьба1,пн. Кроме па.~еограФич. издания "хи.1:андарских .шстков
Xl11 (Спб. 1898) и разных статей по языку памятников, ему принадJеж11т:
,, Охридская рукопись Апосто.1а конца XII в. (Бъ.rгарски старики, кн. III.
СоФия. 1907) -даны сводная азбука и хорошие снимки.
к) Г. А. :И.1ьинскиii. СJепченский Апосто.1: XII в. (М. 1912). Рассматри­
ваются, кроме языка, и пыеограФич. особеннпсти .
.1) 3ограФСкий ТрИФОJОгий. Со статьями А. И. Соuо.1евского, протоиерея
М. Лисицына, прот. В. Мета.1.1ова и А. В. Преображенского. С при.1ожевие,1
6 Фототипич. таб.1иц (Спб. 1912. Изд. ОЛДП• .№ CXXXI).
м) А. А. Шеuшурин. О гравированиом и рукописных .1ицевых букваря.!
Карпова Истомина (М. 1917. Изд. "Чтений»).
в)Jan Ptasnik. Papiernie w Polsce XVI wieka (Rozprawy Ak. umiej~t-
nosci, Wydzial historyczno-filozoficzny, Serya II, t. XXXVII 1921).
о) В 11Revue des etudes slaves11, VI (1926), напечатаны статьи о ЗогрnФ­
ских .1истках XI века: 11Les feuillets du Zograph, par Р. Lavrov" u «La langue
des feuillets du Zograph, par М. Dolobko11.
п) Documente (le Artii. Romanesca din .Мanusripte vechi. 1-й вып.
(Bucur~ti, 1922) памятников румынского искусства в старых рукописях посвя­
щен с.1авяно-греческому евавге.,ию, списанному в Нямецком 11-ре в Мо.1давшr
монахом Гаврии.1ом в 1429 г. (ВiЫ. Bodleiana. Oxfo1·d: Co1l. сап. graeci 122).
1О табJИЦ снимков, испоJненных в красках.
р) М. Н. Сперанский. СJанянская писы1еняость XI-XIV в. на Синае п
в Па.1ест11не (IIOPЯC, XXXII, 1927). Здесь имеется п перечис.1ение рукописей,
возвикIIшх в указанных местах.

IIзученпе первопечатных книг в их отношении к старинньш руБопися~


в настоящее вре11я также имеет некоторые опоры. Так у вас есть перечиС.Iе­
ние таких книг, сде.1анное И. Каратаевым в «Описании с.1авянорусских книг,
напечатанных кприJJовски~ш буква~1И11 (Спб. 1883). Здесь дано описание квпг
с 1491 по 1652.
Исс.1едовавие некоторых старопечатных кнпг в па.1еограФпческом отно­
шении п между прочпм снимки с них имеются в с.1едующпх работах:
а) В. Е. Румянцова. Сборник памятников, относящихся до книгопеча­
·шния в Росспп. Вып. 1 (1873). 1 Вып. II не бы.1 выпущен; экземп.1яр его хра-

1 Отзыв И. Срезпевскоrо в «Сборнuке11 ОРЯС, Х т., LlV; рецензия А. Ф. Быч•


копа в Отчете о XVII присуж,11,евnи Уваровск11::1: нarpa;i, 25 септ. 1874, 60-72.
- 86 -

ип.1ся в биб.rиотеке сенатора Н. П. Смирнова. Все материа.rы д.1я этого издания


находятся в ТипограФской бибJиотеке: отде.1ьнь1е .1итограФированные Шс.1-
ковниковым: .1исты со свииками из заставок, инициаJов, вязей и т. п.
б) И. П. Сахарова. Образцы е.1авянорусского книгопечатания с 1491 г.
В незначите.1ьно11( ко.1~честве экземп.1яров поступи.rи в продажу то.1ько Jleт 30
тому назад.

в) Подобная же работа прина)(J.ежит С. Л. Пташпцкому и А. И. Собо­


.1евско111у. Сборник снимков с с.rавянорусских старопечатных изданий. Мате­
риа.~ы д.1я истории с.rавянского книгопечатания. Ч. 1. XV п XVI в. (Спб. 1895).
Ч. II. XVII в. (Спб. 1895).
г) Исс.1едование некоторых старопечатных книг, между прочим изданий
Скорины, находим в книге П. В. В.1ади111ирова. Доктор Франциск Скорина,
его переводы, печатные и:цавия п язык (Спб. 1888. Изд. О.11ДП.).
д) В таком же роде статья И. В. Ягича. Der erster cetinjer Кirchendruck
,om Jahre 1494 (Wien 1894). Две тетради (отrиски из 43 т. Denkschriften).
е) Еще О'Рметпм статью по истории старопечатных книг А. Теодорова.
Быга~ки книгописъ (1641-1877 г.) (Сборникъ за нар. умотвор., IX).
ж) Прекрасным допо.1нением ее сJужит книга В. А. Погоре.,ова. Опис
иа старите печатни б.т..rгарски квиm (1802-1877) (СоФия 1923).
з) Румынская Академия Наук выпустиJ1а издание: BiЫiografia RomAnesci
veche 1508-1830 de Joan Bianu ~i Nerva Hodo~ Fasciola. 1. 1508-1588; fasc.
11. 1635-1656 (Букуреmт 1898-1899). Тут дается перечень книг, напечатан­
ных кири.1.1овски:11 шриФтои в странах, когда-Jибо nринад.1ежавmпх Ру31ынии.1

Еще неско.1ько работ по дипJ1оматике п СФрагпстпке:


1) А. Лакиер. Русская гера.1ьдика, кн. 1-2 (СПб. 1855).
2) Д. Мей'чик. Грамоты XIV и XV вв. в Моск. Архиве ~fин. Юстиции
'(М. 1883).
3) П. Иванов. Сборник снимков с древних печатей, прв.тожевпых к гра­
мотам и другим юридическим актам, хранящимся в :Моск. архиве Мии. Юсти­
ции (М. 1858).
4) Снимки древних русских печатей государственных, царских, об.1астных,
горо,1,ских, присутственных мест и частных .1иц. Издание Комиссии печатания
госуА3рственных грамот и договоров, состоящей при Моск. Г.1авн. архиве Мин.
И. Д. Выи. 1 (М. 1882).
5) Ф. Родзевич. О русской СФрагистике (ВестникАрхеоJоrип и Истории,
изд. Архео.1ог. И-та 1886, VI).
6) А. Орешн'Иков. :Материuы по русской сФрагистике (М. 1903).
7) Портреты, гербы п печати Бо.1ьmой государственной книги 1672 г.
Изд. Спбургского Архео.1. И-та (Спб. 1903).

1 Ср. отзыв А. И. Яцвкирского. Новыl тру,11. по етаро\'1 с:~авяиско\'1 GиGJшограФии


(1Iэвест11я ОРЯС, III и У).
- 87 -

8) А. С. J1аппо-Данп.1евский. ((Печати пос.rеднпх Га.tицко-ВJа,1,имвр­


ск11х князей и их советников• ("Сборник материаJов и исс.rедованвй о Юрв1111,
nоСJеднем князе Ма.~ой Руси11. Спб. 1906).
9) Н. П. Лихачев иЗJожиJI данные по истории русской сФрагистикп II ра­
боте: 11ДеJо о приезде Антонина Поссевина» (".Летописи занятий Арх. KO}I.", XI).
10) А. Ивиh. Стари српски печати и грбови (Нови Сад. 1910. Из юьип1
~fатице Српске, брой 40).
11) Д-р Ст. Станоjевuh. Сту.в,пjе о српскоj дип.1оматицп (ГJас, друга
разред, С (58), CVI (61), СХ (62)).
12) И орд. Ивановъ. Старобыгарскп и внзантийски пръстени (Извtстоя
ва Быгарското Архео.1огическо Дружество. Т. II, 1911. С таб.шцей снимков).

Нумизматика, особенно русская, с.1ужиJа пре.в,метох иссJ1едования с давиlfх


времен. Из прежних работ по этому предмету у вас отметим:
1) А. Чертков. Описание древних русских монет - с двум-я прибав.Jе-
ниями _(М. 1834, 1837).
2) Шодуар (Chaudoir). Aper~u sur les monnaies Russes (Спб. 1836).
3) Сахаров. Летопись русской нумизматики (2 изд. 1851).
4) Rуник. О русско-византийских ll(OB~тax ЯроСJава I В.1адm1ировича.
Историко-нумизматич. исс.1едовавие (Спб. 1860).
5) Со.1нцов, Д. Деньги и пу.жы древней Руси (1860).
6) Но особенно интересно издание сн11мков с .в,ревнейших русских монет
И. И. То.1стого: нДревнейшие русские монеты веJикого княжества Rиевского11
(Спб. 1882).
7) В издании: rсИ. Росси!iский Исторический музей ямени И. АJ1е­
ксандра IП» в вып. I (М. 1896) даны сиимки с руеских монет до 1547 г.
8) И. И. ТоJстым вместе с Н. П. Кондаковым изданы: 11Русские
древности в памятниках искусства». В вып. IV (Спб. 1891), а также V (Спб.
1897) даются снимки с иекоторых монет и друmх предметов, имеющ11х на себе
надписи. Вып. VI (Спб. 1899) - Памятники ВJадвмира, Новгорода, Пскова.
9) Па.rеограФический интерес предстаВJяет по.1емика И. И. ToJ1cтoro
с Н. П. Черневым о начертаниях ва древнейших русских монетах. См. И. И.
То.1стой: "Древнейшие русские монеты X-XI в." (Спб. 1893).
Статьи по русской нуuзматике сосредоточены ГJавным образом в изданиях:
а) (1Труды Московекого Нумизматического Общества~,, I-III (М. 1893-1905);
б) (,Нумизматический сборник" (.Моск. Нум. Общ.), 1-III (М. I 911-1915);
в) nЗаписки Нумизматического Отде.rения ИРАО11, I-II (Спб. 1906-1913).
В этом пос.tеднем издании напечатаны и выше)l,Шие отде.1ьно две мовограФ11и
И. И. То.1стого о монетах в. к. Дмитрия Донского и в. к. ВасиJuя Дмитрие­
вича. Ср. также А. В. Орешников: (,Замечания на статьи И. И. То.1стогоомо­
иетах ве.1. княж. Московского11 (М. 1915).
10) По боJгарсхой нумизматике можно отметить работу: .. пог.1едъ върху
6ъ.1гарската нумизматика отъ А. Т. И.1иевън (Сборвикъ за вар. умотв., I, 97-.
132, 4 табJицы снимков) •.
88 -

11) Имеется веско.1ыю статей и по сербсиой нуммз;яатине, J)ассеянвы:1.


n Г.1аснпке (напр. кн. 3. 4, 5, 6, 7, 9) и др. сербских журна.1ах, ер. RaПJJ. ст•
.llюбича: 011is jugoslaven::;kicl1 110vaca.

Дру1·ие 1ю.1езвые у~.ааания биб.шогрм,ичсского хара~.тера можно найти


у И. И. Срезвевского: С.1авяяорусская па.1еоrраФuя. 5-34; А. И. Собо.1еn­
ского: С.1авянорусская па.1еограФия 2
(Спб. 1908), стр.114.-llfi, а также
в известной книге .В. С. Иконникова: О11ыт русской истuрио1·раФии, I т.
кн. 1 (Киев. 1891), 92-138, 158-162.

Ф 111 Ч' 111 ~ 111 Ф 111 Ф

r и;s ПCIIJITЫPIII XIV в. N! э


Гоr. Пубп. 6и611иотс11и.
Материал, на котором сохрая11лись письмена.

ЛMЛTil:Иl"\Il ('JaJШIICIIOГO 1ШрИJ.10ВС1<0Гf1


лисы~а по внешнему свое111у характеру мо-
1·ут быть разде.11ены на тр11 разряда: кш1гп,

докумеuты, 1шд1111сп. Д.111 кнnг nреи11)·ще­


ственно уnотреб.шетсл пергамен II бу11а1а.
Т() же и для док)·ментов, хотя J{JЯ последних

иног.1щ upDл11c1, и дРJтие материа.жы. Над­


писи бо.1ьшею частью сохранп.11ись на ме­

талле, камне, .1.ереве и т. 11.


П1~со~ла,1tа1ощ,им 111атериа.Jюм длл книг вnJоть до ХУ в. с.1Jжит пер-
1амсн. Н этом е.1~·чае наша старина подражает югос.11авянской и визаятий­
еиой, откуJ{u к нам и пришли первые 1ш111·и. Но пергамен собственно п 11~
гре 11Рское изоб1>ете11ие: к грекам 011 пришел с Востока, где унотребляJJсл
уа,е в глубокой древности, хотл, бытr, может, и не в такой обработке, ка1<
у в11зант11йцев. 1 На Востоке он не вышел из уnотреб.,ения и до сих пор:

1 t:l'. Gardtha11sen. «Griechis1:l1e P:ilaeog1·aphie»11, 91 ~q.


- 90 -

еврен свои священные квпгп, сохраняемые в :1101птвепных домах, п тепrрь

nпшут на пергамене.

Название «пергамен» ставится в связь с маJоазиатским городом Пер­


rа)ю:м, где г.швным образом выдеJыва.111 в древнее время этот материа.11 п

откуда ш.11а торговля им. Есть даже греческое свидете.,ы"'Тво в этом роде:
K?(X":Yj:; 6 jpZfJ.fJ.rl":!X.o:;, U1t(Xpz.wv !J-S.":IX :-\--:'tiAcu 'tOU Пep-y:1.!J-"r,V~u, Е.Х. 6Ep(J-(X't(l)V
tк:щ.~
, щu.Boiva,· x.cxt Ё.7toi·11ai
г~ , , ~ "• ":OV '.i\'t":ZЛov ~r.и'tйЛ.а~ au't~~ Et:; 'Pwu.Y\v ~ .. '

(Anecd. 1, 420). Греки п римJяне обыкновенно называ.ш э1:от ~1атериз.,1 6i9-


~Epa, IJ-EfJ-~p(Xva men1brana, а также cbarta pergamena; вообще же словом
· charta (zcxp't'f):;, zzp":fcv) обознача.ш папирус. У пас название пергамен и.1и
11ергамент вош.ю в употребJение довоJьно поздно, вероятно, через посред­

ство Зап. Руси, где слово «паркгаментъ» в старинных пропзведенпях встре­


чается нередко. В др.-русск. же старинных памятниках пергамен назы­
вается «~iex» п.1и «кожа»; иногда он называется «хартпя11 п.1и «харатья»,

отсюда рукопись, писанная па пергамене, - «харатейное письмо». По жи­


вотно111у, нз кожн ноторого быJ выде.1ан пергамен, он иногда называется

«телятиной>>. Так сгоревший в 1812 r. Летописец Троицкой дух. семина-


. рuи, по современной 01Jиси, бы.1 пнсан на те.~ятпне (Леонид, 1). Название
((кожа» встречается, напр., в с.tедующем :11есте (Синайской патерик XII века,
с.1ово 46. Свед. и зам. Срезневского, LXXXIII, 73): в11д1. въ съr11. . .. 11сръ
:'Шl'СТ/tСЪ UO\'Жlt N'tKttro съкрLШf;Н/t G'lli'\OOGptt~LNd пр11uо reuov CTO,i\lfbl · Nf;C31Jllt
КОЖО\' МПНС/tНО\' Н Yt.TO\'IJllt· Н Р"~fЪНО\'ВЪ П.1.ТЬ 1\НСТОКЪ t.ОЖ.1.· lt npoYLTe
itcpкo нuА реУе н:uov. . . О других названиях речь пос.,е. Кроме кож теJят,
на перга~1ен ш.ш г.швньп, образом бараньи шкуры и козы~. Из последних
выдеJыва.1ся тонкий пергамен в Ита.1ип и Грецuп; пз теJячьей кожи пр11-
готовJя.1и пергамен потолще в средней Европе и, вероятно, в большинстве
с.1учаев на Руси. У нас употреб.11я.1ся пергамен бе.юго цвета, на Западе
встречается и черныii, а у греков быва.1 и пурпуровый и даже голубой.
На пурпуровом nерга~1еве, напр., написано греческое евангелие д. Сарми­
саХ.11ы, купленное Николаем 11 в 1896 г. п пожертвованное в Г. Пуб.11.
riпбJпотеку . 1
На пурпуровом пергамене, как п в данно)1 СJучае, обыкно­
венно ппсаJи зо.11ото)1. Выде.ша пергамена, особенно тонкого п r.1адкого,
при то~1 так, чтобы не бы.10 заJ11зей и сшивов, быJо де.ю неJегкое; 2
поэтому

1 Ср. Ilзвесnш Русского _\рхео.1ог11ческого Инст11тута в Констант11нопо.1е, I.


2 Разные способы вьце.1ки II рецепты у Га р.1. тг ау з е на. Gгiechische Palaeogгaphie2
93-95. На 311na.1.e пергамен вы,1.е.1ыва.ш, между прочим, снача.1а самм конах11, ,1.ост11гш11е
в это~1 отношени11 бо.1ьшоrо совершенства; нпос.~е.1.стви11 яв11.111сь особые 11астера membra-
narii, pergaminarii II пщ. В некоторых мест~х (в Париже, Праге) вы,1.е.1ка 11 npo;i.a;J{a перга-
-91-

на первых порах приходвJОСЬ поJьзоваться привозным пергаменом, преиму­

щественно из Греции. Новгород ~юг поJучать его и из Запада., особенно


при посредстве торгов.'Iи с Ганзою. Вероятно, как замечено выше, после
выде.11ы88.lи его и у себя дома: на это, повидимому, указывает и качество
его: древний пергамен тоньше п гJаже бо.1ее позднего.
В виду того, что пергамен в боJьmинстве С.Jучаев бы.1 привозный, и
цены на него быJи очень высокие. Так в «Русской Правде» пазпачепо «за
мtхъ двt ногата»; на наши деньги это 13 1/ 8 коп., ИJИ считая, что серебро
в сре,11,Вие века 1 стои.10 в сем раз дороже, чем теперь, это более 90 коп.
Но тут опреде.1ена цена не цеJой кожи, а то.JЬко ее части, которая mJa
JJ.JЯ записи при продаже, так что цеJая кожа быJа в нескоJько ра.1 дороже. 8
Мы имеем, кроме того, и записи JJJц, приготоВ.Jявших книги. В евавгеJии
Новг. СоФ. бибJ. ;№8 (Г. Пуб.11. б.), написанном окоJо по.1овины XIV в.,
читаем в записи (J. 1556): "р.&,11; uou fii пнсuенн в~.&тu [:'г·] сорококъ AII
Т64.&ТНН'ЪI uu ЕЪ140 В~АТН• ,;« Т64.&ТННЪ1 же сороvек Ъ• 4 ·2· fii niic-
U6HH • • • По вычвС.Jению И. Срезневского («Сведения и заметки», ХХ, 9 5),
на это еванге.1ве употребJепо 20 кож, аза все взято 1 сорочек, т. е. 8 зоJоmи­
ков сере?р&, что в XIV в. СТОИJО СJИШКОМ 13 рубJеЙ; значит, 01.11а кожа
выходит по 66 коп. Это еще очень .дешево, так как пергамен рассматри­
ваемого еванге.1ия дурно выдеJан п состоит из кож пе одинаково подобран­

ных. Другую подобную же запись находим: при евапге.1ип 1394-1412 г.,

мена иuо1.в.1ась в заве,1.ывавви увиверситетов (ер. G. Friedrich. Ucebna kniha


Palaeogr., 38).
1 Девы рубп в nос:.tе.1.)'ющее время, по В. К.1ю11евскоку: «Русский руб.1ь XVI-
XVII в. в соотвошевив к вывешвеку» («Чтения в Обществе И. в Др. Р. 188411, ·кв. 1), бЫ.IИ
с.1е,1ующие:

1500 го1.а руб.1ь стои.1 пе менее100 выиешвих,


1501-1550 )) )) )) )) ))63-83 »
1551-1600 » )1 )) » » 60-74 »
1601-1612 » 12 »
" " " "
1613-1686 »
" 14 »
)1

"
))

1651-1700 )) )) )) » )) 17 »
1701-1725 ))
" 9 »
" " " 10
1780-1740
" " " "» » •
1741-1750 " )) )1 » 9 »
О ток ?Ке еще И. Бе.11вев. «Очерк истории ;~.реввей моветво!I системы ва Русв11 (• Чте­
ния», 1846, .1'i 8); КауФкав. «Серебряный руб.11ь в России от его воаввквовеввв ;i.o коица
XIX ст.» СПб. 1910 (Записки ИJкиакатвч. отде.tа И. Р. Археыоrич. Общ. П, I-II). В XV в.
еоотвошевве руб.tв к бе.tе: а ;i.ama иа тон по.1оввве сыа семь руб.1е11'Ь а по сту бt.rь за
ру6.1ь (№ 89 Двввск. гр. Шахм., 60). - К старому счету в Jlитовско-русскок rосу.1.арстве:
.•• чотырыста кооъ rpomel .1втовское .1ичбы, в кож;~.ыА rропrь по ,1.есетв пеиеаеil бе.1ых,
а в кож.хую копу по шести,1.есятъ rpome!I (Акты Вв.1. Арх. Ком. XXXVI, 56, XVI в. Мине&).
1 И. СреавевсквА: «Древверусск. квиrв», стр. 24-25.
- 92 -

прина.ц.~ежавшеr.1 Кяри.1ло-Бе.1озерскому ъ1опастырю: "" кожv npe.r.e тоrо


АААЪ тожь три P\'GAU ... Повычис.1евию Срезневского («Сведения пзам.>1,
XXVII, 63), эти ·rри руб.1я при переводе на пашу стоимость яенег равны
15 р. 841/'J к., а по средневековой ценности серебра 125 рJб.1яы. В та1юм
с.1учае за каждую тетрадь из 8 .1истов (на что ш.1а 1 кожа) приходится
5 р. 60 к., так как всех .1истов 183. Такая стоимость 1южи 1:1 9 раз дороже
той, о которой иы чита.1и в преяыдущей записи. Действите.льно, перга111ен
здесь несравненно .1учше; яа могли бьпь н АРJГПе обстоятельства, подняв­
шие ценность кожи, в рояе скотского падежа.

Вс.1еяствие такой дороговизны перга!llена, иногда употреб,1я.111 д.ilя


рукописей уже записанный пергамен каких-либо ненужных книг. ДJя этого
соскаб.1ива.1и или смыва.ли прежнее письмо. Такой материал наэыва.1ся
flaлu1,incecmoм (t:(XЛifJ,фYJa't(;I:; из 1tcxлtv опять п ф~w скоблю). Образчик
пыиr.шсеста (еванге.1ше Xlll в. Новороссийского университета, .J\1' 182.
подаренное капитаном Нохно, тетр. ii'i, л. 3 оборот, часть):

n rt:r.1 f " Жf f
МА~ t ~tp}i.. ;ъж
1А t
И ,м,NA~t ТЕ- rf;.,,..-
lt А~р'1"ш1·_ tlfA
.и, tf r ,,
и. 11, тrt~

Hltnl\ttA f-
и t1't: ~ Ь.С ъ
15 tt 6'-' О

Здесь из-под с.1авянского письма, писанного горизонта.1ьно, можно


видеть остатки с11ытого греческого уставного .1итургического ш1сьма IX-
X века, в вертика.11ыю11 направ.1ении. Еще до сих пор можно разобрать
гречесние слова:

UOH -&E:\C:dC-&:\1

K!,\:lUOtl '(IIO dHE

uoy Cdl\eyoueнoн
-93 -

IIMII TI 6!НАМ • •
• • • • • • • • • IIHOH
••••••• UII • •• ,

предстаВJяющие известный еванге.Jiьский текст (1\IатФ. г.J. XI, ст. 7-8):


[-:! i~71A3t'tt tt~ ПJ" lp~]fJ,OV 3tliaaa3at; :itaAafJ-c;" u1to avtfJ,OU aaЛtuofJLVO'II;
a"'JJ..a. 'tt t~A3t['tt i;irv;] av{3pы1t)ov [tv fJ-IXAa:itoY; i]/J,a[-rLot~]- •• (ер. еще
в а.1ьбоме Лаврова, .'№ 16).
С.~авяпских рукописей на шuимпсестах очень иа.10: таковы еванг.
.1исты Xlil века (И. Срезневский: «Древн. с.tав. памятники юсового
ппсь:ма», 45 ), С.1епченс1-ая книга апосто.1ьских чтений (ib., 1 О 1; рукопись

ХП в. Г. Пуб.1. б. !<'. п. № 101, часть в б. РJм. муз.№1696; понеско.1ь1>)·


листов еще в П.1овдивск. биб.1., № 25, и у Срезневского В.). Обе эти руко­
ппси, как и вышеприведенный о·rрывок, писаны на греческом па.1и1шсест«~

(ер., напр., в С.1епчепск. Апосто.1е .1. 22 в C.JeA., ГАе еще можно разобрать
греческое скорописное письмо) и обе - памятники югос.~авянского ппсьма.
Насоскоб.1енном пергамене, зак.1ючавшеи греческий текст, на11исапы также
некоторые .~исты средне-бо.1г1рского пари!llейника Григоровича XII-
XIII века; таков же Кюстенди.1ьский пuпмпсест ХП-ХIП в., евапге.1ьскяй
отрывок биб.1иотекп -в П.1ов)(иве (Цонев, 5-6); тут же снимок, таб.1. V;
одпн (177 б) .~ист Архангельского еванге.1ия, впрочем, почерком позднего
времени (ер. из)(анпе 1912 г.); на па.~импсес:rе ппсано русское еванге.~ио
- 94 -

XIV в. из собрания Верковича (Г. ПубJ. б. F. п. 1, № 99), может быть,


русским монахом, живши~~ в одном из монастырей А Фона; здесь на разных
Jистах еще за111етны греческие сJова (ер. Р. Ф. В., XXXII, 277).-На ла­
тинском пuимпсесте писана .сербская Севастьяновская пса.1тырь XIV века
(б. Ру111. м. № 1435). Здесь латинская киноварь даже не смыта, оста1ась
нетронутой также разлиновка Биноварью в Jатинской рукописи (снимок
у Лаврова, 71). Припомним обратный пыимпсест-на смытом с.11авянско~r
и греческом письме: это римский паJимпсест Барберинской библиотеки
.№ 375 (Ученые записки II Оrд. Акад. Н., 2, 2, ,91-_94). -НаСJавянском
гJаrоJическом паJимпсесте писано Боянское еванrеJие (б. Рум. м. J'i} 1690).1
Первая часть рукописи, содержащая Савuину ю1игу (J. 1-24), предста­
ВJ1яет с.1авянский ш1Jимпсест: «на Jистах пергамена во многих местах вы'­
ступает старый смытьiй текст п киноварные ивициаJы какой-то богос.11у­
жебной книги XIV в., русской редакции». 1 Известен еще один па.1импсесr
сJавянскпй, тоже писанный южным с.,1авянпно111. 3 Есть еще несколько ма.10-
важных СJучаев писы1а на смытом пергамене; но их воuбще очень ма.10
(ер. еще снимки у Лаврова, №.№ 40, 42). Это да.1еко не то, что бы10 угре­
ков, где это де.1а.1ось так часто, что Трульский собор 691 г. вынужден
бы.1 воспретить уничтожение списков св. писания посредством смывания
и.tи стирания письма (Gardthausen11 , 105).
С по.1овины XIV века на Руси, а у южных славян и раньше, перга­
мен уступает свое место бума~е. Конечно и после встречаются сJучаи пер­
га111енных рукописей, каковы, 11апр., сербская пс&.1тырь 1404 г. (Бо1он­
ского университета. Срезн.: <сСвед. и зам.», L), .Лукино еванrеJие 1409 г.
(б. М. Синод. б. № 71), служебная 111инея 1413 г. (б. М. Синод. б. № 172),
треФоJой 1424 г. (б. М. Синод. б. № 897), грамота тверского кпязя Бо­
риса А.1ексеевпча окоJо 1427 года, церБовный устав 1438 г. (б. l\I.
Синод. б. № 331), Псковской треФо"1ой 1446 г. (б. М. Синод. б ..J\?. 872),
еванге.1пе XV в . .(б. собр. ХJудова ~о 32), псuтыри XVI в. (б. собрания
Уварова N!!.№ 16) 17, 18 по описанию Леонида), СJужебник 1552 г.
(б. собр. Уварова .№ 264), Пересопницкое евангеJие 1561 г.,' апосто.1

1 Ср. С. М. Ку.1ьбак11в. «Материа.1ы ,11,.1я характеристики сре,1.вебо.1гарского языка»,


•Известия», IV, 800-860.
!! В. Н. Щепкин. «Рассуж,11,еиие о языке Саввиной книги», 2-3.
з Сборивк II От,11,. АН, I. VIП-IX, XXVII-XXIX, закетка А. Ф. Бычкова о руко­
щ1сиок сборнике житпr1 русск. святых, вывезеииок Тишев.п.орФок из Синайского монастыря
(хранится в Г. Пуб.1. б.). И смытые и сохранившиеся писькена К11р11.1.11овские; первые при•
на,11,.11ежат XII в., вторые XIII-XIV в.
~ Ср. П. Житецкий. «Описаиие пересопнnцкой рукописи XVI в.». Киев. 1876. Иа
« Тру,1.ов III архео.1. с·ьеэ,1.а ».
- 95 -

1610 г. (Венек. б . .№ 6, Воскресенский), Псuтырв XVII в. (б. собр. Ува­


рова №№ 20-мо~давск. письма 1625 г., 22, 23) и др. Быва.rи СJучаи,
что в одной и той же рукописи пергамен перемеmиВаJся с тоJстой бумаrой:
таковы, напр., отрывок евавrеJия апракос собр. В. Григоровича № 9
{1691), номокавон б. Рум. м. ~; 3169 («Отчет)) 1892-1894 г., стр. 3).
Здесь вся рукопись на пергамене и то1ько начаJьные тетради на тоJстой
бумаге. Таково же четвероевавгеJие б. собр. Х1удова J\?. 20. Но здесь на
бумаге содержатся, по видимому, бо.1ее поздние допоJнения к пергаменным .
листам древнего письма. Бумага вста.ВJена в эту рукопись цеJЬwп тетра- .
дями. Бумага букваJьно перемешана с пергаменом в минее сербского
письма 1388 г. (б. собр. ХJудова за № 146). В таком роде вся рукопись,
несмотря на ее бо1ьшой объем. Подобная же рукопись - диоптра инока
Фи.1иппа 1388 г. (б. Чудова монастыря № 15); здесь первый .1ист тетради
обыкновенно бывает пергаменный, а остuьные бумажные. Пергамен в пе­
ремешку с бу111агой в СJужебной минее XIV века (б. собр. Х~удова№ 155),
в Сборнике XIV в. (Бепр. Н. б. № 468/104), 1·де первый и nоСJедний
.11истьr каждого кватерниона пергаменные, остuьные бумажные. Но, вообще
говоря, во второй половине XIV и СJед. веках пергаменные рукописи встре­
чаются все реже я реже, будучи постепенно вытесняемы рукописями на
бумаге.

Бу11rага начинает постепенно вытеснять пергамен очень рано. Грече:..


ские грамоты на бумаге известны уже с конца XI в. (1079, 1090 п
1095 г.). Древнейшие СJавппские кириJ.1овские памятники на бумаrе прп­
надJежат южным с.rавянам; у них грамоты изредка пишутся на бумаге
уже в ХIП'в. Таковы боJгарские грамоты Иоанна Асеня 1230 г. и Кон­
стантина Асеня до 1277 г. (Известия ОРЛС, I, 347-349). Древнейшие
бумажные книги у южных с1авяц, с~едующие: Норовский пролог ХПI в.
на бомбицине (.Лавров. Э. С. Ф. стр.
211); в перемежку с пергаме­
4, 1,
ном употребJена бумага в Тырновском ев. 1273 г. (Цонев. История, I, 214);
Сборник бо1гарского письма с хронограФ0111 Константина Манассии 1345 г.
(ер. стр. 35) или, быть может, 1350-1360.1 Сборник того же письма
собр. Е. Барсова (.Лихачев: «Пuеогр. знач.», ч. I, 79-80), Бдинскиii
сборник сербского письма 1360 г. (стр. 43), 16 CJOB Григория БогоСJова
1370 г. сербского письма собр. Анавьипа в Москве. Древнейшими памят­
никами на бумаге, явившимися на Руси, считаются с.1едующие: Договорная
грамота в. кн. Симеона Ивановича (Гордого) с братьями Иваном в Андреем

1 Н. П .•111хачев. «ПuеограФическое значение бумажных водяных знаков», ч. I, 78.


- 96 -

1340 г., Жалованная грамота яросJавск. князя ВаспJпя Давидовича. Спас­


скому монастырю до 1345 г., Договорная грамота Сио.tепского князя
Ивана Л..ександровпча с Ригою 1359 г., Договор Любарта с короJем Казими­
ром 1366 r. и др.; древнейшая бумажная книrа-бибJиотеки Троицко­
Сергиевой Jавры-Поучения ·Исаака Сирина 1381 г. (J\?. 172).1
Название «бумага>> принад1ежит тоJько русскому языку, другие с.1а­
вянсr-ие язьtки этого с1ова пе знают и употреб1яют, как п западные евро­
пейцы, старинную передеJку названия папируса- ..ir.upo;, zri?';1Jc; (боJг.
п серб. хартиjа, чш. papir, поJ. papier); даже старые западнорусскпе па­
мятники знают Jишь е1ово, взятое у поJяков: папtрь, 11оперь~ К русски~~
бр1ага зaliIJa впервые, вероятно, с Востока, па что указывает п ее восточ­
ное название; татарское буму~, бумбу~, тюрк. nамбук, 1ia.-uy,;. Впрочем,
назвапие бумаги обьпшов~нно объясняют ппаче: ставят в связь с греч. ~6fl-- ·
?uE (а по другим ~:xµ~IX~, ~IXfJ,~tXxic;v)- название хлопка, нз которого, по
)IНенпю некоторых, выдеJJываJи бу111агу. Но прот11воречпя тут не будет,
так как п указанные греческие с.жова тоже, вероятно: восточного происхо­

ждения. С подобными же названиями известна древнейшая бумага и у дру­


гпх европейских народов: Jат. charta bombycina, ита.1ьянск. carta di Ьаш­
Ьасе п т. п. Таким образом, древнейшие европейские названия бу~~агп ука­
зывают на ее восточное происхождение. 11 И действительно, бyirara впервые
появилась на Востоке. Это ~южно подтвердить как разными свидетеJь­
ствами, так и вещественными доказатеJьствааш, в достаточноаt коJичестве

собранными у Гардтгаузена («Griech. Palaeogr.»2, 111-118) и осо­


беппо в книге Н. П. Лихачева («Бумага и древнейшие бумажные ме.1ь­
н11цы», 4-7 п СJед.). О~.азывается, что бумагу сначаJа начали выраба­
тывать в Китае, откуд.а. ее производство окоJо поJовипы VIII стоJ. хри­
стианского счис.11ения проник.110 в Самарканд. Отсюда бумага распространпJ1ась
1 У Шевырева (История русск. с.1.2, 1, CXIX) ,11,реввейшею pyccкoii кв11roli па бу•1аге
названа рукопись бuб.шотеки Акце1111и Наук 1371 r., но при разыскаиии-таковоii рукопнсu
ие ока.зuось. Шевырев, очев11;r,во, приня.1 иа е.1ово за11еча1111е Бакмеiiстера в «Опыте
о Би6.11t0теке н Ка6ине-rе ре.в.костей» и проч. (Русск. перево,11,3, из.п,. 1779 r., стр. 79J. Ссы.11ку
на это же место читаем в ст. Ев1·ения об Юрьевскоii rраиоте 1130 r. (Вести. Евр. 1818 r.,
с, 221).
!! В настоящее время o,11,ua110 поко.1еб.1ена вера в восточное происхож,1.евие термина
"бy,iara», та~; как по,1.обное с.1ово на Востоке употреu.,яется .1,,1я ооозвачевия х.11опчатоii,
:t не писчей liyиarи; пос.1ецяя, как теперь иожио считать ,1.окв.заввыи, 11а иопка ве выде­
иывыась. Есть 11опьrrка тернии charta bombycina объясвять так же, как и charta damai;-
cena, из названия горо,1.а в ceвcp11oii Сир1111 Бакuица рlа.к611з), отку,1.а восточная бумага .1.0•
став.1я.1ась н Европу. Как бы то пи бы.10, назваи11е II бумага>> встречается у с.1.авяв уже
в XIV веке (в южвос.1авяиско.и переводе хроники Георгия Амарто.1а), заш.110 11и оио к 1111и
с Восто~;а ш1и Запада, как по.1аrает Н. П. Лихачев (ер. « Па.1еоrраФ11ческое зи. бум. во,1..
знаков .. , •,. I, VII-VIII).
- !)7 -

в БагАаде, Сирии, Египте, Персии и т.д. Арабы занесJибу,~агуивЕвро11),


01ача.ш в Испанию. Восточная бумага в Европе известна под разными на­
:!ванпяяи, особенно же ПОА имене)1 cha1·ta damascena. Кроме самого назва­
ния бумаги, на восточное ее происхождение указывают также наименованиа

)1еры бумаги. Так персиАское daest (рука)


AaJO у нас Аесть, во Француз­
ском перевоАе main de papier; восточное rizme дuо имя стопы во многих
языках, напр. ита.1ьянск. risma, немецк. riesz и под. - Когда бумагу стали
выдеJывать в ЗапаАной Европе (что сJучиJось в ХП-ХПI веках), то она
ста.аа приходить к нам и отсюда, при чем из разных государств в разное

время. Русские по.11уча.1и: а) восточную бумагу, вероятно, через Астрахань;


отсюда ШJа бумага хороссанская (иJи самаркандская) и персидская,1 б) за­
падную бумагу к нам, впервые, несомненно, запеСJи ганзейцы через Нов­
город; в XIV в. у нас бы1а бумага большею частью итаJьяпская; опа
могJа заходить и другим пу'Iем - через КаФу; к концу XIV стоJетия все
чаще п чаще ста.ш появ.1яться Французская бумага, которая госпоАствует

особенно в XV и XVI сты. С конца XV стоJетия замечается сиJьная при­


месь немецкой бумаги, которая, равно нак и Французская, могJа проникать
на Русь через НовгороА и Ригу, а также через Польшу. В XVI сто1е1·ии
изредка появJяется и по1ьская бумага; XVII стоJетие представ1яет времн
борьбы Французской бумаги с гоJJандской; го.1Jавдская буи ага особенно
господствует при Петре I и его преемниках. Был еще один пункт, откуда
11риходи.1а бумага: это АнгJпя - через Арханге.1ьск. Однако ангJпчане
боJьmе достаВJЯJВ чужую бумагу, так как их собственная ста.1а выдеJы­
ваться сравнитеJьпо поздно.

Что касается выдеJки собственной бумаги в Московском государстве,


то попытки в это~, отношении пояВJяются с по.11овипы XVI стоJетия.
Итальянец РаФаэ.11ь Барберини про москвичей 1564 г. пишет: «затея.н1
оно также ввести АеJание бумаги и Ааже де1ают, по все еще пе могут ее
употребJять, потому что не довеJи этого искусства АО совершенства>> ...
СвидетеJьство этого иностранца подтверждается в русскими источниками
(Лихачев. «Бумага •.. >>, 85). Также неудачны бы1и попытки устройства
бумажных меJьниц и при патр. Никоне: они быстро прекращаJи свое суще­
ствование. Прави.1ьное писчебумажное производство у нас пачuось Jишь
с Петра I; с этого времени уменьшается и подвоз иностранной бумаги.

1 Н. П. Л11хачев; по вопросу об употреб.:~ею1и восто•шоii буиаги па Руси, говорит,


о.1нако, с.1е,1.ующее («Па.аеоrр. значение», ч. I, LXV): «вес)IОТря па поиски и просмотр вес~.ма
звачите.аьвоrо чис.~а рукописеr1 и актои, иие неизвестно ни 0,1.иоА старой русской рукопис11,
н11 0.:1,воrо ,1.окуиевта, вап11саввоrо иа восточвоi\ бр1аrе».
Карский. Палеография. 7
- 98-

В Запа1.ной и Южной Руси rоспо1.ствоВ&.1а. немецкая и ооJьскан бу­


мага, впрочем уже в XVI веке бы.111 и собственные ме.~ьвицы: имеется жа.10-
вавпая грамота коро1я Сигизмунда I Вернарту 1524 г. на бумажный «м.1ыu»
под Вuьвою; Захария Копыстевский в «Казавьи на честпомъ погребе .•.
Евсея ПJетепецкаго» (Киев, 16 25) в особенную засJугу ему ставит,
что он дJя Киево-Печерской типограФии устров.1 «папtрпю въ РадомышJю,
коштомъ пе мuымъ, па поАИВJевiе въ томъ краю, якъ реч-ь вебывuую».
Что касается внутреннего .в.остоинства старипиоi бумаги, то отвоси­
теJьво этого ааметим СJеАующее. Первая бумага отJичается своею то1ши­
ною и прочностью: она обыкновенно гJадкая, б1естящая, что Аостига1ось
смазыванием ее еще при произвоАстве крахмuом и.1и КJеем, а также

. вьuащиванием при употреб1евии зу~м животных uи каким-Jибо Аругим


оруАием. У пас па такой бумаге писаны татарские и кuиьщкие грамоты. 1
В науке со времен МабиJьона и МонФокона АО пос1еАНего времени такую
бумагу обыкновенно вазывuи бомбицuиой и предпоJаГа.Jи, что опа вы.в.~­
Jыва.1ась из хJопчатой бумаги. Основавием JJ.JЯ такого преАпо.1ожепия е.1у­
жuо то обстояте1ьство, что в необработанном виАе такая бумага «выхо­
,1tи.1а из рук мастера то.1стым, но неровным, рыхJЬIМ с.1оем с мохнатой, во­
Jоквистой поверхностью, СJJеды чего сохранявсь на каждом Jисте, несмотря
па проuеiку и са.типирование>) (Лихачев. «ПuеограФ. значение», ч. I, Х,
и автотипическая таб.1ица в конце, № 1). OАнако же ПОЗА&ейшие псСJеАова­
ния (в достаточно.и ко1ичестве отмеченные у .Jiихачева. «Бумага ... >),
5-8) набросив си1ьпую тень ПОАОзревия на возможность такого произ­
водства бумаги из nопка. Свидете1ьства о произвоАстве бумаги из тряпок
JЬПЯВЬIХ и пеньковых ВОСХОАЯТ к самому начuу пояВJевип бумаги. Раз.аи­
чить бумагу, несомненно выделанную из nопка и такую же из .rьна, Ааже
бо1ьшие знатоки рукописей не в состоянии. ГарАтгаузен преАпо1агает, что
ее можно узнать тоJько при помощи микроскопа. Но микроскоп и поJожи.1
конец гипотезе о боибвцине из .uопка. Неапо.1итанский архивист Barone
отрезы частицу чистого Jиста в АОКументах XIII в., считавшихся несо­
мненно бомбиципными, и пос1а.1 ее ОАНОМу известному натура.1исту AJIЯ ис­
сJеАовапия ПОА микроскопом. Наrура.~вст Aa.J решите1ьпый ответ, что при­
с1ащrая ему бумага не из uопка, а из Jьна. Но ес1п и осrавить в стороне
вопрос о 111атериа.1е, из которого приготоВJя.1ась бомбицина, мы все-таки
не можем отрицать того Факта, что она отJичается иногда очень заметно от

бумаги, приготоВJявшейся в Европе из Jьняных и пеньковых тряпок.

1 О с~авявских рукописях на бумаге по.1.обвого ро.1.а, от.1ичающеilся, впрочем, некото­


рыми особыхи своliствамв, ер. у Лихачева. «Пa.reorp. эиач.11, ч. 1, XVII-XYIII, CXCIV.
- 99 -

Пос.щ1.вяя бумаrа зиачите.1ьио тоньше. Изме.1ьчеивая .1ьвявая и.1и пенько­


вая масса, хорошо промытао, бо.1ее равномерно растека.~ась по ФОрме,
в основе которой бы.lИ натянуты проАо.1ьвые и поперечные нитв (vergeures
и pontuseaux), которые и остав-т.rи своя с.rеды на .rисте бумаги;. кроме
-того, такая бумага почти всегu содержит ва себе uеймо,uимаркуФабри­
кавта. Эта иарка, иначе называемая Фи.1игравью, пре.tставтет из себя
водяной знак, вцвмый иа сВЕП. Проиехоацеоие его объясняется таким об­
разом: при ручной вы.1.е.1ке бумаги ФОрму .uя ОТ.IИВКВ .1иста Ае.1&.1и из тон­
кой прово.1оки, натянутой иа раму в .uвву очень густо, а в ширвоу реже.
В сереАИне 3ТОЙ сетки вп.rетuось изображение заво.4.ской марки. 1 Вы.1ить1й
в такую Форму .1ист бумаги и остаВ.IЯ.I ва себе е.1еды всех сочетаний про­
во.1окв. Вот бомбициоа и не имеет на себе этих Фи.1игранеi. В ней поэтому
видят бумагу восточыого происхож.4.енвя. На Руси однако кири.1.1овских ру­
кописей на восточной бумаге не известно, но на употреб.1ение ее указы­
вают, как 11ы уже говори.11, название бумаги в меры ее. Нет рукописей
на вастоящеi бомбвциве и у югос.rавяв. У пое.1е}(них попадается то.1ько осо­
бая древняя бумага виз~нтийского происхождения, пре.4.став.mющая переход
от древнейшей техники к поцвейmей. В вей вертиК8.Jlьные .1инии распо.10-
жевы п01осками по три в ря.1(. Это бумага XШ-XIV в., иногда также
называемая бомбициноi. Прибавим еще термин «А.lексавдрийская бумага»~
употреб.1яющийся у вас с J(авних пор, напр., в пре.uе.1овии к Кругу миро­
творному читаем: «въ .1tто 7048 (1540) начася бысть сей кругь .•. и пре­
ведеuъ. .. на девятвнадесяти страоицахъ, на десоыхъ стравахъ, въ ~есть

.А.1ексанJ1.рtйскiя бо.1ьшiя бумаги ... )) (Лихачев. «Пыеогр. значение» 1.


XXIX); в описи Автониева Сийского монастыря 1556 г. сказано: «въ казне
руnяАИ ... пятнадцать дестей бумаги, пять дестей бумаги А.1ексаиАрiй­
ской не спо.1ва» (Лихачев. «Бумага .•. », 30); «А.lександриiская бумага•
бы.1а 66.lьmero размера, веже.ив обыкновенная, и употреб.1я.1ась даже
в XVII в., lipoмe разных росношных рукописей, 1,ак .1ицевые Годуновение
11са.1тыри XVI в. (ер., напр., б. собр. Уварова, Леонид 1, №. 15), еще д-'я
грамот, чертежей и JJ.p. ПOJI.. JJ,окументов, хотя в XVII ст. опа уже несо­
мненно бьuа и не египетского происхождения. Термин этот сохраняется и
теперь д,.1я обозначения бумаги .1учшего сорта п б6.1ьшего размера.
Запцооевропейская бумага, как я уже и11е.1 с.1учай говорить, от.rи-

1 Прекрасные снимки .1истои стариниоii бухаги ,11.аиы у Лихачева. «Па•еоrраФиче­


ское значение бумажных во,1иных знаков. При.иожеиие: Таб.ииu:ы, JtЗ'Ьясняющие в хрово.~о,
rическон порцке нзкеиеинл ФОрната и строения бу11а1'и » (4 таб.Jицы folio). То же • обоих
н3,1,авиях книги Брике (Briquet).
7*
-100-

чается те)I, что Bllleeт па себе Фи.111грани. 1 Это обстояте.1ьство очень важно
дя 11а.1еогра.Фии. По ним J11ы знае~r, не то.1ько отJ-.уда ш.1а бумага, но также,
к .какому врю1ени она првнад.1ежпт. Находя на Западе, да и у вас датиро­
ванные ру.кописи на бумаге с известным водяным знаком, мы по ана.югии
зак.1ючаеl\1, что и не датированные рукопнси, написанные па подобной же
бу!t1аге, относятся к тому же првб.1пзвте.1ьно временн. Это также очень важ­
ное средство д.1я отнрытия подде.1юк в разных документах: хотя бы почерк
и год соответствовыи известной эпохе, но ес.1и бумага будет бо.1ее поЗ)lняя,
то~ несомненно, рукопись яв.1яется под.1ожной.
Д.1я суж,цевия о па.~еограФич_еском звачевии бумажных водяных знаков
:-,~ы и:иее:м уже неско.1ько хороших пособий. Таковы: Лаптева (во.1огодского.
купца): ссОпыт в старинной русской дип.10:иатике" (СПб. 1824). Здесь 28 та­
бJиц. Сюда же относятся раньше указанные труды Троионина (стр. 69) и осо­
бенно капита.1ьные исс.1едования Лихачева (стр. 80). В обенх его работах
.1,ается бо.1ее 5000 сни·мков с Фи.1играней разного времени, бо.1ьше XIV, XV,
XVI и XVII в., и исс.1едование их. Прекрасный указате.1ь к "Па.1еограФич.
значению бумажных водяных знаков 11, состав.1яющнй це.1ый II т., дает нозмож­
Н!)сть .1егко опре,це1ить время той и.1и другой ФИ.1иrрани, а та~.же познакомиться
с ее развитием. в·1907г. выш.1а в Женеве книга о ФИ.1игранях С. М. Briquet,
И:Uеющая во 2 издании СJедующее заг.1авие: Les filigranes. Dictionnaire histo-
гique des marques du papier des leпr apparation vers 1282 jnsqu'en 1600, avec
:)9 figures dans le texte et 16.112 fac-similes de filigranes. Leipzig. 1923.
4 то11а. 4°. Таким образом здесь 16.112 водяных знаков на пространстве вре­
мени то.1ыш ,цо 1600 г., тогда как у Лихачева в обеих его работах то.1ъко
5041 ;щак. Кроме того, все знаки распо.1ожены в системе, по группам, и пр11
тои при каждом знаке указано расстояние между вертика.~ьны11и и 1·оризон­

таJьными .1ивиями (vergeures и pontuseaux) на тех .шстах бумаги, откуда


взяты ФИ.Jlиграни. Это очень важно в виду повторяемости некоторых знаков
в течение чуть .~и не цe.ioro сто.,етпя. Некоторым допо.~ненпеJr к работам
.lихачева и Ерике может с.1ужит~, посмертное изJJ,ание И. Каманина (и А. Вит­
вицкой): Водянi знаки на паперi укра'iнськвх документiв ХП i ХУП вв..
(1566-1651). Rи'iв. 1923, где издано 1336 знаков.
Отметим д.1л примера пескоJЬко Фи.1играней.
На ита.1ьянской бумаге: два круга, пересеченные .1внией, оканчи­
вающейся крестом (XIV в.), тр11 горы
(trois monts) с .крестом на средней
,XIV-XV в.), папа в тиаре (XV в.), ножницы (XIV, XV и нaчa.iaXVI в.),
перчатка и.в:и рука (XIV - XVI в.), кувшинчик без у.крашений и.1и то.вько с no-
1 О ФиJ1игранях у Щеп к и и а. ~· чебиик руссн. па.иеограФни, 86-89. 3.-:есь рассJ10-
треиы: происхож.~еиие во.~явых знаков, бумажиал ФОр11а, иар11авты во.r.яиых знаков с.1учаli­
иые u пре1иа)1ереи"ые, во.r,яные знаки и кач~стве шu:еограФи•1. приметы, за.~ёжвость букаrн:
срок от вы:а:о.r,а нз Фабрики и .r,o нап11сан11н рукописи, .r,оступиая точность па.1еограФических
зыво;~.ов.
-101-

.1оской вокруг (XIV в.), гусь (XIV-XY в.), кораб.1икдревнейшего 11poc·ro1·,,


типа (XIV в.), секира на д.ливной рукояти (XIV в.), бегущий о.J1ень (XI\" 1. i
и по.11.. (Снимки у Лихачева и Ерике).
На Французской бумаге: .1.е.1ьФины (особенно господствуют в Х\" r,,
XVI ив.), два к.1юча (XIV-XV в.), петух (XIV-XV в.), собака (XI\'-
XV в.), гербы разных городов и коронованных Французских. особ, гср,iы
с подписями имен и Фами.1ий Фабрикантов и т. п. (Свимкиу ~хачева и Бри1;е).
На германской бумаге характерны вепри и свивьи, а также 1·о;юм
быка. Первая ФIUИгрань особенно распространена в XV-XVI пеках,
а вторая (rо.1ова быка - одна ив с разными украшениями) от.1ичаетс11
бО.1ьmим разнообразием своего рисунка и встречается начиная с XI \,. в.
вп.1оть до конца XVI в. К rермавским ФИ.1пграням, вероятно, относится и
высокая тиара, украшенная крестом (с конца XV и в XVI веке), а таюм
гербы в виде одног.1авых. ор.1ов - бо.1ее поздний тип (XVI в.) и др. (Сним~;и
у Лихачева и Брике).
На бумаге по.1ьсI<ой (ер. Lelewel. cBibliograficznych ksiц dwoje».
Wilno. 1826) обыкновенно изображаются гербы ш.1ях.етских. .1.омов, при чем
труАН о решить Фабрикантов .1и, и.1и за.казчвков (ер.у Jlих.ачева. «Бумага ... ».
табпцы 68, 69 и 70).
Го.1.1ап}(ская бумага име.1а особое распространение в Москве
в XVII ст. и носuа. названия по ФИ.lиграням: «бумага царевовенца)), «бу­
иага под травкою», •бумага под ор.1ом», «бумага под оJiовеяником», «бу­
мага. под ребеи» (Нвко.1аевский. «Московский печатный двор при
патриархе Никоне»). К отмеченным Фuиграняи прибавим еще иельницу .
.JЬвов па гербах на задних .1апах, шутов и особенно Фи.1играни XVIII в,
с ПОЮIИсью «Pro Раrtiа»-Фирмы Van der Ley (Снимки у Лихачева).
Первые русские бумажные ие.IЬвицы, находившиеся боJьше в заве­
.11ывавии rо.1.J1авдцев, заимствуют и Фи.1вграни nоСJ1едних. (ер. у Лихачева:
«Буиага ... », таб.1. 71-73). Но со-временем лыяются и собственные во­
J(яяые знаки: «Гербовая бЬ'мага», «Б8мага», государствеяиый оре.1, ипи­
циuы Фабриканта, изображения св. Георгия и ,11.р. Интересна Фи.1вгрань
на бумаге 1805 г. (Снимки у Лихачева. «Буl\rага ... », таб.11щы 74-89;
«Пuеогр. значение», ч. Ш, таб.1. CCCCLXXIII-DXXXV). Образцы рус­
ской бумаги J(om.1и .1.0 нас то.1ько с XVПI в.
Вот д.1я примера вескоJъко водяных бумажных знаков, у:меньшениыt
в два раза (стр. 102).
Снимки заимствованы пз 3 ч. книги Лихачева: 11Па.~еограФич. значение
бумажных водяных знаков11.
-102-
-103-

.N! 1 = 947 -розетка из проJога 1429 -г. Троицко-Сергиевой J&вры


№ 715 (1736).
.N! 2 = 753 - го.1ова е,-инороrа пз Jетописи Rонстантвна :Манассии
1345 г. 6. М. Сив. б• .l'i 38.
№ 3 = 7 58 - два круга, пересе'lенные 'Iертой с крестом, втту,-а же .
.N! 4= 981-,1,:na КJюча, по.1ожеииые крест на крест, из рукописи ТоJко­
·Вого еванге.1ия 1441 г. Акцехвв Наук.
.N! 5 = 308 (Бумага и бум. меJьн.) - три горы по рукописи 1425 г. (Сбо1..,
ник Троицко-Серг. J. № 185 (1677).
№ 6 = 783 - ГО.108& и ПОJОВИНа ту JОВИЩ& ОJеня из " 16 C.IOB Григория
Богоаова11 1370 г. Аваньива в Москве.
№ 7=884-ножницы из рукописи б. М. Свно,1,. б. № 36 (61): БесеАЫ
св. Иое.яна 3.аатоуста на книгу бытия 1426 г.
.N! 8=769-.1исток три.1истника из рукописи Е. Барсова 1348 г. (Учв­
'fе.1Ьиое евангеJие).
№ 9= 1238-быча'!Ья го.1ова с кресто•, перевиты• змеею, из Rормчей
Г. Пуб.1. б. 1495 г. (собр. Пого.пна "'116 254).
№ 10 = 425 (Бумага и букажн. МеJьн.)- бЫ'!ачья го.1ова с крестом и
цветком, начuа XVI в.
.,'!\! 11 = 757 - кувшин боJьшой с ручкоt. и узким ГОРJОМ из .1етопвсв
К. Манассии 1345 г. б. М. Син. б. № 38.
N 12 = 907 -секира из рукописи Троицко-Сергиевой .1авры J'i 167
(1673), со,1,ержащей творения Иоанна Jlествичвика 1423 г.
.N! 13 = 1552 - рука с розеткой вз рукописи Г. Пуб.1. б. (F. I .l'i 306),
содержащей жития св., писанной в Ростове 1529 r.
~ 14= 827-Jук со стреJою из С.1ужебной 11инеи. октябрь, 1388 г.
Собре.яие ХJудова № 146.
J'ё 15 = 1008 - быqаqъя го.1ова, между рогами черта, заканчивающаяся
звез,-очкой, из .1ествицы Иоанна Лествичника 1458 г. б. Румянц. муз. № CCI.
~ 16=812-рожок с перевязью из хроиоrраФа Георгия АмартоJа
1386 г. б. М. Сив. б. № 148.
~ 17 = 1489 -звезда с п.1амеввыми Jучами из про.1ога 1521 г. Г. Пуб.1. б.
(собр. Погодина .l'i 624).
.N! 18 = 243 (Бумага ••• ) - ,-е.1ьФин из Весвижского пе'l&тного :катехи­
зиса 1562 г.
№ 19 = 443 (Бумага .•• ) - вепрь германск. бумаги XVI ст., напр., в пе­
чатных изданиях Ф. Скорины.
№ =
20 946 - гусь из про.1ога 1429 г. биб.Jиотеки Троицко-Сергиевоl
Jанры ~ 715 (1736).
.№ 21 =
774-буква В с крестом из рукописи Е. Барсова 1348 г.
J~ 22 =
503 (Бумага ..• ) - гопацская ФВ.lвграиь 1727 года Фабри­
канта Van der Ley "Pro Patria 11.
J'ё 23 =
549 (Бумага •.• ) - щит с крестом - ФIJ.IИГр&ЯЬ ПОJЬСКОЙ бумаги
1517 г.
-104-

.\; 24 = 1631 - тиара щuая у:л;ая из рукоuис11 Е. Барсr,ва - тнорения


Иrаака Сирин:~. 153б r.
В настоящее время бу,1ага производптся на бу:нажных Фабриках со­
вершенно другюш способами п при том бо.tьше uз дерева, травы, сО.Ю:\JЫ,

це.11у.1юза. То.,ько лучшие сорта выде.пываются пз тряпья п ю1еют на cefie.


водяные знакп.

Еще nocner.1cя цепы бумаги. Мы видели, как доrюго стопл перга&~ен.


Ryмara была значительно дешевле, по все-та11и по тогдашнему времени
стои.ш не ;шu:о. Мы имеем по этому предмету несколько свидетельств.
Напр., в Новгородской .1етописJ1 под 7053 (1545) года читаем: «Въ .ttтa
того же бысть дорога бумага, десть 2 а.JJтына книжная»; под
7063
(1555) r.:. «да и бумага дорога бы.1а, лпсть по.1депги, писщея ..• ».
ПереJiоживши на наши деньги, примените.в:ьно к средневековой стоимости
серебра, по.11учим в первом с.в:учае десть по 2 р. 40 к. (считая в аJIТыне по
6 денег=-.= 40 к . .каждая). Во втором случае имеется в виду писчая бумага
и поэтому еще дороже- по 20 к ..11ист. Цепы на бумагу в XVII ст. бы.1и
с.педующпе: в книге Патриаршего казенного приказа читаем, что в январе
16 5 3 года куп.в:ено д.~1я патриарха Никона в посоJiьс~,ом приказе 4 стопы
А.1ександрийской бумаги бо.1ьшого Формата по 6 руб. за cтoriy, а в апре.1е
за 5 стоп книжной .1учшей бумаrн дано всего по 1 руб.1ю, 13 а.пын п
2 деньги за стопу. 1

Кро111е пергамена и бу)rаrи, письмена сохраниJiись еще п на других


материа.1ах; так l\lH0Гo надписей мы имеем на Alema.мe. Сюда принад.1ежат
надn и си резные на крестах (напр. на кресте кв. ЕвФросинии По.1оцкой
11-61 r., который хранится в По.1оцком Спасском монастыре: t въ A1i·
;г-п·хi• nокмд~кт~. (а)фроспнь~ vьстьнъш крстъ и т. д.), 2 чашах и чарах
(наир. на чаре ВJадимпра Давидовича Черниговского до 1151 года: 11 ее у11р11
КНА ВОАО,1.ПUПров~ ,I./IB'Llj\OB'iil кто ··~ НЕЕ "" TOU'( Н/1 ~доровье. d ХВ/11\А &Ofil

1 Никольский. «:Московский печатныl! двор при патриархе Н11коне11; В. П. А1.риа­


нова. «Материалы АЛН истории цен на книги в ,1.ревней Руси XVI-XVIП вв.» (СПб. 1912).
Из прежних работ отиосите.11ьно цен пер1·амена 11 бумаг11 по.зучае.u с.11е,1.ующие сведения: 11з
из,1.аиия (И. П. Сахарова) «Русская торговая книга» (СПб. 1851), стр. 24, ;\!о 155: «Бумагу
писчую купят стопу по 4 гривиы11 (эrо све,r,еяие по.~овины XVII сто.иетия); стр. 28, .№ 176:
те.11ятина иuая всякою шерстью по 4 деньги; а в Брабаяех их купят на харатью по
I uтыиу и 2 ,1.еньгн. И ты сговариваr1ся с ниии, как привести». Н. Я. Аристов. «Про11ыш­
.1енность древнеi1 Руси» (СПб. 1866), стр. 307: В 1279 г. пергамен про,r,ава.ися по 17 Фр. 9 с.;
в 1299 г. тетра,;ь бумаги uo 1 Фр.75 с.
!! Ср. П. Н. Батюшков. «Ее.11оруссин 11 Л11тва». СПб. 1890 г, «Объяснении к рисуи­
"аъ1», стр. 39-42, И. To.i!cтoii и Н. Кондаков. «Древност1111, VI, 169.
-105-

своеrо ь)СПОА4ра веАикоrо кна («Древност11 Poccцiicкoro Государства.,,


У, 1), m.1емах, напр., в. кн. Ярос.1ава-Феодора, найденно)t на по.1е Липец­
кой битвы (1216 г.), где вокруг .1ика архпстратига l\Iиxaua надпись: въАи­
къи 1рхистр1тиже rii'. uих1нАе nouo~и p1i.11 cвoeus +ео t («Известия
II Отд,)), Х, 174) и под. предметах. Есть надписи чеканные на печатях.
Существование таких пащисей, кроме многих сохранившихся до нашего
времени, напр., при грамоте Юрьевскому монастырю 1130 го,11,& (где то.1ько
вескОJЬко букв), вп печатей при грамотах Смо.1енсквх князей 1229 г.,
1230 и др. (ер. «Известия)), Х, 184, 186), и.1и Новгородских 1262 иди
1263 г. (ib., Х, 205) и под. (ib.~ Х, 732, указате.1ь), подтверждается уже
свидете.в:ьством первых договоров русских с греками, напр., договора 944-
945 г., где сказано: нош11кv еАн пеУ11тн ~1тн- 11 гостье сре~.ренн; упомнна­
пие о печатях есть и в обязате.1ьной грамоте Киевского князя Святое.лава
греческому царю ИоавнуЦимисхию 971 г.: ее же нu~йте во иетннv· uo ...
ае НIПНСIХОUЪ Н1 х1р1тыi сей Н свонuн neYITbUH ~1пеv1т11хоuъ. Чекан­
ные же надписи находим и на гривнах («Известия», Х, 36), напр., на из­
вестной черниговской гривне
1096-1097 г. (ер. И. Срезвевский.
«С.1ав.-русск. па.1еограФия», 136-139: t rи nouo~и pii.oy свокus в1еи­
Аиu~; Аuин t), монетах начиная с «ярос.1ав.1я сребра» до 1054 года
(И. Срезневскпй. «С.lав.-русск. па.~еограФия)), 134-135: 11роеА1вАе
еъреsро); есть наконец надписи .111·ые на ко.1око.1ах, напр., на ко.шко1е
Юрьевской церкви во Львове 1341 r. («Известил», Х, 297).
Надписи, сохранившиеся на мета.~.1е, не от.1ичаются своим объемом и
прави.1Ьностью орФограФии; это бо.1ьmе коротенькие заметки. В таком же
роде надписи, сохранившиеся па штукатурке стен храмов,1 а также на
камне"Надписи на стенах храмов бывают двух родов: с це.1ью ре.1игиоз­
ной -разные священные тексты, как в церкви св. Спаса б.1из По.1оцка,
око.10 1250 г., И.1И имена святых, нарисованных на стенах, как в Нере­
дицкой церкви воз.1е Новгорода, око.101200 r. (см. «Русск. Древности» То.1ст.
п Ков}(ак., VI, 132-146); такие же надписи открываются при взображенои
святых, снова выmе}(mих на свет из-по}( отбитой штукатурки; напр. в Нов­
городском СоФийском храме (Фресковая живопись на свежей сырой штука-

1 Иитерееиьrе све,1ения остаривяоl штукатурке яахоцк у Ш.rяпкина (Памятяпк11


вещевой щuеогр&Фи11, 1918, стр. 6). В Xl-XII веках у нас употреб.иuась розовая штука­
турка: брuи красвыl кирпич, то.икп его, с11еmивu11 с 11звестью. В XII в. в известь а к1r­
пе.1ку » ста.аи к.:~асть ск.1е11вающие вещества, напр. х.1ебную к.иеllковииу, поэтому в штука­
турке ивог,J.& вахо,r.в.ии пебвые аериа. С XII по XIV в. - белая «квпе.ика». С XVII в. уже
теперешняя взвёстка. По сорту штукатурки можно '!-отчасти опре,1еJ1ить и время ва.1,писи.
Па,,.пис11 маиявоll краской с XVIII в.
-106-

турке). Сюда также прввад.1ежат пометки о смерти тех п.1и других б.1аго­
творвте.1ей храма, как в .Старо-Ладожской церкви св. Георгия oкoJio
1250 г. («Известия», V, 201). Другие ва}(писи (graffiti) д0.1а.1всь, повиди­
мому, даже бесц0.1ьно, иожет быть от нечего д0.1ать. Имею в вцу надписи
в упомявутои СОФийском соборе в Новгороде. По отбитии штукатурки на.
хорах, где поиеща.1ась ногда-то бвб.1иотека в ризница) оказuось, что на
некоторых стенах, а также на окнах нацарапаны и1и вырезаны в развое

время острием какого-то оруАиЯ (вероятно ножа) надписи с упомиваввем


имен Поутаnа, Оетроuнр1, вео.1.нократво упоминается С.1ово nCAA'lt и т. п. 1
По.1.обвого рода надписи де.1ыись в память посещения своего данной свя­
тыни и отчасти JJ.JЯ поминовения писавшего. На}(писи подобного характера
иногда встречаются в римских катакомбах (арх. Антонин. Христианские
вцпвсв в АФивах). Говоря о B8JJ.IIИCJIX на стенах храмов, е.1едует упоия­
вуть еще о иозавческих в,цпиrях, какую, напр., находим в Киевской 3.lато­
верхой перкви арх. Михаuа, относимой к вачuу XII сто.r. («Известия»,
Х, 82-83; изд. в ат.1асе И. Срезневского 1898 г.).
Что каеается н1ЦП1сей, высеченных на камне, то в таки имеется
вема.1ое ко.rвчество; разбор одной такой вадоиси-ва Тмуторокавскои
камне, высеченной в 1068 го,у, как мы говори.1и, по.1ожu у вас нач&.10
истинно па.1еоrраФическим исе.1едовавиям. Вот эта надпись: 1
[ t] :-: къ A'iTO ·,s·Jos- 1 IHI
·'s· rA'i&Ъ IНA~L u-арнлъ u[pe]
по АЕА8 А n.u11торо11на АО 1ърvек1 ,f. и t·A· uae[нt.]
Лучший снимок надписи, кроме письма. О.1евина, еще у Спицына
(с:м. стр. 61). В этом же роде надписи на капях, взвестных под именем
Борисовых, ваЬенвых по Двине и относимых к Ш в.• От старины также

1 В. Н. Щеuкнв. Новrоро,1,сиве Ва,J.П8Сн graffiti. :М. 1902.


11 У некоторых учеиьа. (Ш.ияпкин - ~а.венец, 5-6) аарож,1,а.tось со11невие отвоск­
те.~ьно по.uвввоетв втоli ва,,.пвск: вьrрезаиа она на 11puope (ВЗ&то пщножве какоl-то ста•
туи), пояВJUЩ ова во вре11J1 процвет&В11я при Екатер11ве II ссвосточвоrо вопроса», пере.1.
.1.ос:таuевве11 яцоиси с кuве11 в С.-Петербурr првr.иашен бы.и кuенотес, •тобы по•вствть
ее; пoc.teuиl мог неско.аько иэкеввть и ва•ертанвя букв. Все этм воэражеюur 0.1,нако ие
существенны: 00.1,Яожие от статуи 11 .крuор вааав, потоку ч-rо в Керчи в Тхуторокавв онв
бЬLJв в ввобв.1J111 от н.иасеическоl .1.ревноств. Из мрамора .._uuвсь в rробuцы квевсквх •
др. кнааей. Чвстu букв ве вз11евв.1& заметно существевньа черт 11:1 старввны:1 ФОр11. Прв ве­
посре.1,ствевво11 0011отре D&IIJIТИикa (а не CBBIIKOB) кожно бы.10 3&118ТВТЬ с.~е,1,ы Ч8СТКВ .umь
в -е.1е,1.ующе11: в некоторой уr.1оиатоота ro, v (имеющего виутр11 •ашечки ВJЦ u, 110 снаружи
обычные закруr.11ен11я чаши), в исправ.аенвв ж, писанного в тр• приема, на ж в пять прие­
мов. Особенно важен взык в орФОrраФня: t!!!*•[inJ, no A!AI, зuечате.1ьная ВJIЗЬ ва о со впв­
санны.u в него s, совпцевве .иета в ВJl,l,Вкта в .._р.

s Буква :; вписава в о.
• Об них в книге П. Батюшкова. «Бе.жоруссвя в Литва». Cllб. 1890 г., стр. 15,
а также в пр11.11оженви, стр. 152.
-107-

сохрани.1ось не ма.10 крестов из камвя с на.швея.ни (ер. «Известия•, Х, 724).


:Многие надписи изданы в а.т.1асе Срезневского 1898 г.
Самая ,11,ревння из юго-с.1авянсквх и вообще с.1авянских киршовсквх
надписей это надгробная наАПись Самуи.1а 993 г.

Надпись читается: t къ нuа (l)TЬIJ4 и еъин1 и е(ка)т11rо ,1.оух11· 4~


е1uоиАЪ· р1~.ъ ~.(о)•(и)[и]- noA11ru. niuaтi. [6'»(т1.)11]и н u1терн н i.piт[ov н]1
кръет-ахъ енх[ъ· си] иuеп оуеъnъш[ихъ· ни]10А1 р1~.ъ ~.(о)•(н)н· [риnеи­
uнJ-а· ,1.1к(v)АЪ· н4nne11[wa еа къ] А-ато on еътко[ренм unpo]v· t2-:фi•
mrцн[кт11 г-:·]. Здесь допо.1Непо недостающее[], расстаВJевы знаки пре­
пинания и выведены е.1ова из-под твт.11ъ (). В снимке надпись уменьшена
в 3 раза.
Jlитература по надписяа1 юl'ОС.lавявским и русским првво.-.иJась вами
раньше. з.-.есъ прибавим к надписи СамуиJа ст. ороФ. Н. П. БJагоева: Крити­
чески погJедъ върху извеt-тията на Иоанъ Ски.11ща за произхо.-.а ва царь Са­
хуи.1овата държава (Македонски прег.1е,1,ъ 1926, кн. 4); ст. Добруского: 11Ма­
териа.111 по археоJоrията на БъJrария .. - со снимком с 0,1,воl боJrарской иа,--
-10.S-

11иси XIII н. tСGорникъ эа нар. у1ютвор., XIII, 441-442); DI'. Е. А. Kozak.


Dic Insc]н·iftcn aus de1· Bukovina. Epig1·ap]1isc]1e Beit1·iig~ zш· Quellenkunde der
Landcs- und Кi1·chengescblchte. I. Teil. Steininschriften mit 27 Texti1lustrationeн.
Wien. 1903. Ср. еще отзыв Г. И.1ьинского в "Визант. Вре)1." 1906.
В разных изданиях па.1еограФии И. А. Ш.1.япкина разбросано много пс 1 -
.1езных сведен11ti о воспроизведении вещевых па.1еограФических ·на..­
писеl. Прежде всего нужно узнать, каково происхождение предмета, степею,
его достоверности и древности. Нужно его вымерить, вычистить, вымыть.
Чистку с.1едует де.1ать с uо.1ьшою осторожностью, чтобы не повредить памят­
ника, особенно имеющихся на нем надписей, затем уже воспроизВОАОТЬ пос.1ед­
ние рекомен,-уемыми способами. Снять ФОтоrраФию при вспышке магния и.1и
ждать такого поворота соJнца, когда в надписи выпуКJой ИJИ резаной бу)l,ут
световые оттенки. Снимки старые -- не ФОтограФические - ху ,-ожественные п
чертежные .-..я па.1еограФии теперь имеют ма.rо значения: ху,-ожники часто
Фантазируют. qертежники иног,-а зарисовывают вместе с буквами и обыкно­
венную грязь и несуществующие черточки. Ес.Iи надо уда.~ить мас.tяную
1,.раску, напр., с камня, с.rедует намазать его зе.1еньnr мы.1ом и оставить на

ночь, а пото11 смыть и снять эстампаж. Д tя снимания ФотограФиИ памятник


также с.1едует ВЫllыть и вычистить. Ес.Iи снимок не все передает, можно па­
мятник иеско.1ько реставрировать с.1едующим способом: натоJо'!ь уг.1я и с гум­
мирабикой сде.1ать краску, которой покрыть посредством типогр&ФСкого ва.1ика
выпуuости; можно подправить их и от руки, а затем вторично снять.

Вычистивши паuтник кожно с него ,-е.а:ать и эстампаж, покрывши его


ФИJьтрова.1ьilой и.1и гипсовой бумагой, в том и другом щчае несво.1ько смо­
ченной. Сверху нужно покоJачивать щеткой (как это ,це.1ается при стереоти­
пах). Просушивши, некоторые ДJЯ про'Iности покрывают эстампаж .1ако:u.
С ме.1ких вещей эстампажи можно ,-е.1ать из ску.1ьптуриой г.mны, ра31JJ1Гчив
ее и вдав.швая в нее памятник. Это будет Форма. llOCJe в нее, смазанную мы­
.10111, в.1ивают гипс и.1и мета.1.1. Можно предмет до в,-аВ.Jивания' в п.Jасте.1ин
(скуJьптурную rJину) покрывать свинцовой бумагой, чтобы он Jeгqe отставu
от Формы. Rонечно, можно деJать оттиски и гуттаперчевые. Эстампа.жи очень
по.1езны ;.r,.tя выпук.tых надписей. Га.1ьваноп.1астuческие снимки рассматри­
ваются в Физике.

Как бо.1ее редкие материа.~ы для письма, отметим .11уб и бересту.


У потреб.1ение этих материu·ов ця письма в отде.1ьных е.1учаях, вероятно,
восхо}(ит к г.1убокой древности. По свидете.1ьству арабских писате.1ей
Х века, паспорты, и.1и пропускные грамоты, писаJiись у вас на бе.1ой дре­
весной коре. В юридических актах XV в. встречаем выражения : «JJ.& и па
.1убъ выписа.~и и перед осп одою по.1ожи.1и, да и ве.1ись по Jубу» (148 3 го}(а).
Кажется, что этот материа.1 преимущественно употреб.1я.1ся ДJЯ п.1авов.
Несомненно, значите.1ьно чаще Jуба д.1я письма употреб.IЯ.1ась береста.
-109-

К вей, между прочим, вс.1едствие пе,а:остатка материuа и средств, прибе­


гш в монастыре св. Сергвя. В сочинении: «Преподобнаго lосиФа Во.1око-
. .1амскаго о-.rвtщанiе .1юбозазориымъ и сказапiе виратцt о святыn о-щtхъ,
бывmвхъ въ монастырirь, иже въ Рустl:й зепи сущихъ» {«Чтевин в Об­
ществе Ист. и Древп. Росс.» 184 7 г., .№ 7) читаем: Тодику же НИЦJЕту
Н НЕСТАЖАнТв HA\UX'f, lilKO в... ОВИТЕАИ ВААЖЕИНАN Giprilil И САМW.А Kttиrи
НЕ НА rApтT.&r·._ ПНСАХ"g, НО НА BipEcnr.... Еще не Так давно. Н& Да.JеКОМ
севере этот материа.1 употребшся вместо бумаги. Брuи обыкновенно са­
мый верхвий топнвi с.~ой бересты, выr.1ажива.1и его и ск.tа.дыва.1и наподо­
бие небо.tьmих бумажных .1истов. В описи книг Троицкого монастыря
ХVП в. упоминаются «свертки на деревце чу1,отворца Сергия». 1 В XVIII в.
в Сибири 1.аже в некоторых правитыьственвых учреж1ениях, по пе1.остатку
, бумаги, писuи нередко на бересте. 11 Могу отметить два снимка письма па
бересте: один-Асtе dп Goнvernenr de Kamtschatka (BiЫiotheque Royale
de Paris), помеченный 1768 г. (Silvestre. ((Paleogr. Univers.», IV,
.1. 152), Jtругой- Записная ясачная сборная книга 1715 г. в камчатских
и других острогах.• О 11.ругих рукописях на бересте ер. у Лихачева.
((Пuеогр. зн. б. в. зн.», ч. 1, Х, выи. 3.
В качестве материuа ця письма, кроме .1уба и бересты, употреб.1я­
.1ось также дерево, будучи обработано под иконы, кресты п т. п. Но д.1я
вас особенно интересны «доски», употреб.1явmиеся, повидимому, то.1ько д.1я
частныt документов: вексыей, записей, мыких с1.е.1ок· и т. п. В Сузда.1ь­
ской .1етописи (по АБад. сп.) под 6717 (1209) годом (.1. 217 об.) читаем:
Н створншА ••окоrороАЦИ КЕУЕ НА ПОСАДНИКА АМИТрd. • . 11 АВОр... 6ГО 11 СЕА4

. nогрА&UША• А Уто со& НА д"скi wстАло к писм-k А то RCE к11~ю:- Там же


да.1ьше (.r. 218) находим: , •• ААШ.а кн.а~ю (Свлтос.tавJ Всево.а:одовичу)
,t,._,к,.., AMWrpoвw (пиз.1ожевпого поса.в.вика)· " Gd\WE нА ни"' ыоrАтtст[с].~
GfC УИСАА. В Псковской су1,. грамоте (.1. 5) выражение ((доска повинити»
)·потреб.1еио в смыс.tе не признать предъяВ.Jенных счетов: А ь.-то иметь
(сочи)ти с c!s',11a серебра по доскамъ бе• заК.Jада бо.1t р!s'б.1д, оно того доска
повивити. а того права на комъ сочатъ. Снимок дощатого письма, заим­
ствованный из неизвестного мне источника, помещен у Сахарова в «Об­
разцах древней пвсьмевности», таб.1. XXXV.

1 11Опись квиrак в степенных ыонастырях нахо.J,Ящнмся, сост3n.1Е'ПН(IЯ в XVII в.»


;-.t
15 («Чтения», 1~48, 6).
2 ИRовииRов. «Опыт русско!\ нстор11оrраФии», J, 1, 96-97, выноска 2,
3 Ср. таG.11. XVI в и.1.r,авии: • l\lоскоискиli Г.1аввы!\ архив Министр. Ивострапных ,а.е.,.
Вщ1,ы Арх11ва II сн11к1ш храиящ11rся в пек .1окукентов, рукописеi\ 11 печатеii ». :Москва, 1898.
-110-

По.в.обно •1ета.а.1у, д.1я разных надписей моr.1а уr-лреб.1яться и киеть,


точнее - л.ощечка из кости; но пред11еты 11з кости у нас 6ы.1и ма.rо рас­
пространены. Не бьuи у нас в употре6.1ении и л.ощечки, поl'рытые воском.
Воск часто употреб.1я.1ся как материu д.11J печатей. Впос.1е1,ствии, с ХVП в.,
воск бьu вытеснен сур~учем.
Наконец, .в.ревние письмена мы находим на тканя:r:, напр., на по.1от­
няном анти11инсе новгородской церкви Нико.1ы на Дворище 114 9 г.
(ер. И. Срезневского: «С.1!1,в.-русск. па.1.», 162, н Ф. Морозова,
см. стр. 61). Шитые письмена имеются, напр., на шапочке новгородского
архиепископа Никиты АО 1108 г. (il.l., 163), омоФоре архиеп. Моисея
1325 г. (jb., 258) и т. п.

л л

<*>
..., г 111 3 111 3 111 3 111 3 111 3 111 3 <*>
...,

П из пари11еilника Григоровича XII-XUI в.


№ 1685 б. Моск. Рукнвц. 11узея.
Фор:мат и перепJiет рукописей.

,,.-.,-м~-;,.-_-_-:_:.-:.-:.-;.-;7 О.ЛЬШИНСТВО памятнnов л.ревнеi письменности


сохрани.1ось в ви11.е книг, грамот в свитков. Так ука­
занные ро1,ы рукописей называ.1ись и в старину, хотя
такого строгого разграничения, как теперь, не бы.10;
кроме того, отмеченные е.1ова употребJ[ЯJ[ИСЬ и в 1,ру­
гом смыс.1е.

Начнем с 1,ни~. Прежде всего заметим, что это


с.tово редко употреб.1я.1ось в ·единственном чие.1е; обы­
кновенно оно име.10 Форму ашожественного «къинr'Ы)>.

Так В Остром. евангепи читаем: K'LHHf'bl рожьств11 iv


хо ... при греч. ~(~ло,; и.1и в сборн. Святое.1. 1076 г.:
кrд/1 УLТЕШН КННf'Ы· НЕ Т'LШТНС.1 &Ър~о нштнстн до

дpovr'LII!\ rА11ки~н1,1- нъ nop11~ovu~н· vыо ri'ють кннr'LI п САовес11 т11. В при­


писке к нача.1ьной Jето11иси читаем: Иrvuенъ Снлнвестръ стi Uн,с11нл11-
м11пнс11х к11нr1,1 сн л,то11нсеqь. По,в.обных с.1учаев можно 11ривеств массу.
Во всех их «къннr1.1» на месте нашего «книга». Во множественном чвс.1е
это с.1ово употре6.1яется и тогл.а, когда оно имеет другие значения, напр.~
письмена, буквы: &'11 •е н и111rнс11ин~е ппнс11но и11дъ инuь · къннr11uн елнн~.­
ск11uн н рнuьск11uн н евренск11uн . .• Остром. ев., 191 б; священное писание:
AII същжтьс.1 къннr'LI (i] yptxfr.) Остром. ев.; пись1110, пое.1анве: vр1.съ
прц~аъ къннr11uн к~ь нeuov же хоште &ect.ж,ovie ... сб. Свят. 1073 г.; 11i.pe
АН НSЖ/1 &SДET'L K'L ч11рю нтн кинr11uн uнтро11ОАНУНUН (YPrtfJ-fJ,tlй'tV) И Т. д.
(ер. Срезвевский: «Материа.1ы дJIЯ е.1оваря .11.р.-русск. яз.», I, 1391--
1395). Д.1я нас в данном месте с.1ово «къннr'Ы» интересно как обозначепnе
известного рода древних рукописей. Впервые в ед. ч. «книга)) упот))е-
-112-

6.1ена в nрнnиске к тактикону 1397 г. (списана бысть кнш·а спя. Собо­


.1евский. Па1еограФия , 2
20) п в 1ицевой киевской пса.1тыри того же года.
Книги в 1.ревней Русо раз.1ича.1ис1, по Формату, смотря по тому, какой
ве.1ичины бы.11 .1ист, на котором писа.Jась руко11ись. БыJо книги в десть,
в по.1десть о т. д. Названое «в десть», как Формат, встречается очень часто
в старых оа!'t1ятниках, напр., в описо С1уцкоrо Троицкого !'tJОнастыря
1494 года («Акты Зап. Р.» I, № 115); в приписке к Кормчей XVI в.
б. Рум. 51уз. No 2 3 2' .1. 2 2 б и CJeJJ,. читаем: G1 1<1 Д!l.i.tt.O ;\\4Bi rip1м'S ci~-..
3

1l'- .. •С'" ''-' ... 1f"' .. .. ~


nono npoдd 6•""' t.ниrу 11р,шим в дtт-. 11А &М\А,'31 . . . ,, я.r. вл,.r. НА ш
рь 6л-. д1,~, А noAnнci -,.• д-.iai.;o ,,,;iдi сво1ю pSt.oю лi r-~'i. Подобные же
названия встречаем и в разных старых описях книг, напр., в ((Описи кно­
гам, взятым в Патриаршую р11зную казну, состав.в:евной 16 7 5 года)> (Сооб­
щение Ундо.1ьского. ((Чтения», 184 7, 5). Здесь между прочим значится:
(1:АпостоJiъ с.1а~енской, письменной въ .11.есть» (7); «Дiонисiа Ареопаrята.
книга, писы1енная харатейная, въ по.1дестьв (128); (<ЕПиФапiя кипрскаго
житiе .•. , харатейная в мыую десть» (150). То же находим в «Описи.
книrамъ въ степевныхъ монастыряхъ находящимся, состаВJенной въ ХVП в.))
(«Чтения·)>, 1848, 6). Здесь, напр., !\о 17: «С.1ужебникъ, въ четверть, на ха­
рать·J; в. .• Но приведенные опреде.1ения бо.1ьше относятся к книгам на бу­
маге, .1ист которой бо.1ьшею частью име.1 опреде.1енную ве.1ичину, приб.1н­
зпте.1ьно как паш .1пст писчей бумаги. Что же касается книг пергаменных,.
то их .1ист быва.а ра:Jной ве.шчины; ивоr1.а ов мог приб.1ижаться и к бумаж­
ному по"1у.1исту; впрочем в обще~, Формат книг на пергамене п на бумаге
бЫJ[ схо,в.ен. Обыкновенно де.1а.1псь книги в JIИСТ (folio, старин. в «десть));
на самом де1е это в по.1.1иста), в четверть (4°, «в поцесть»), в вось­
~1ую (86 ) и т. ;,,. Эти Форматы 1учше всего видны, как уже сказано, на бу­
:ш1.жных книгах: все зависит от того, на ско1ько частей ск.1а,в.ывыся .1ист
бу1\lаrи. Формат наших печатных книг не всегда совпа,в.ает с Форматом ру­
кописных: печатное 8°, напр., бывает размера рукописного 8°, 4° 11

.1а;ке folio.
Выбор того 11.ш .1pyroro ФОр1'1ата книгп опредеJя.1ся назначение~,
:~.ниги, а также удобством по.1ьзования ею. НапрестоJiьные еванrеJПЯ обык­
новевво быва.tи боJьmого Формата: таковы, ваnр., Остромирово, Мстве.1а­
вово еванrеJия, напосанные на пергамене в .1ист; таково же сербское
МироС.Iавово ев. XII в. (ер. стр. 37 о 82); его .1исты, е.1оженные попо­
.1а~1, имеют в д.1ину 9 вершков с .11ишком, а в ширину око.10 7 вершков.
Такого же бо.1ьщого Форма.та бы.1и объемистые книги, как проJ[оrи, сбор­
ники, напр. Святос.1ава 107$ г., сборник с.1ов ЕФреиа Сирина (Г. Пуб.1.
-113-.

биб.1. Погод. 71 а)- в .1ист очень боJiьшого размера, четьи ыпнеи, напр.,
Супрас.1ьская рукопись в ма~ый пет, минеи Макария (б. М. Синод.
биб.1 . .№
986). В преАИс.1овии к сентябрю читаем: пнсАнw кс¼ к' д1с'тн~.~й
лi1ет'11.
(1 .1.),1 по.1ные биб.1ив, напр., Геннадия 1499 г. (б. Синод. биб.1.
№ 915/1), биб.1ия 1558 г. (ib., № 2/21) в развернутый .1ист, апоСТОJы,
напр., огромного размера апосто.1 1220 r. Иногда, впрочем, и небо.1ьmие
сочинения писа~ись в книгах бо.1ьшого ФОрмата, как житие НиФовта
1219 г., написанное в Ростове, прин8.А,lежавшее к чищ книг _бибяотеки
еп. Кири.11а Ростовского; по такой Формат зависе.1 от Jiюбви собирате.1я
к книгам бо.1ьшого Формата. Из его же биб.1иотеки in folio б. У спенсквй
Сборник XII в. и пек. др. книги. Обыкновенно же д,.1я домашнего употребJiе­
нвя книги писа.mсь в четвертку пи осьмушку. Тако:во Саввино еванге-
1ие в ма.1ую четвертку, в котором некоторые даже видят черновую руко­

пись; таковы же Арханге.1ьское еванг. 1092 г. и Гuицкое 1143 r.;


in 4° написана Бо.1онская псапырь и др. книги. В очень ма.аую четвертку,
почти в осьмушку, написав сборник СвятоС.Iава 1076 года. В осьмушку,
притом очень ма.tую, написана Дечавская nеuтырь (Г. Пуб.1. биб.1. собр.
Ги.1ЬФерд. № 17). В 16° отметин, напр., пса~тырь XVII в. б. 1111. муз.
.№ 1017.
Вид книги рукопись по.1уча.tа пос.1е написания ее и переп.1ета, так как
пасыи на отде.1ьвь1х тетрадяа;. ,С.1ово ((тетрадь» древнее: оно находится
между прочим в приписке к У чите.~ьному ев. Константина Бo1rapct.oro
XII-XIII в. (Син. б.) и в приписке к стихирарю 1380 г. Тетра,а:и обык­
новенно СОСТОЯ.IИ из 8 JИСТОВ (16 страниц), ИJИ точнее из 4 .IИСТОВ, С1O­
женных на ооJiовиву. Этот обычай ск.1ав.ывать в тетрадь по 4 1иста уна­
е.1едовав от греков, от которых заимствовано и самое CJIOBO "CE"Cptx;, -cioo;
(четвертка), а также "tt-tptxocov (тетрадь) qu11iternio. Впрочем, у них бы.1и
также "Cptaatx terniones, 'ltEV"CtxOttx и т. о. И у нас иногда попадаются тетради
в книгах не в 8 пстов, напр., в Мстис.1авовом евавгеш две тетради по
6 .1истов (terniones). Этот объем тетрадей впое.1едствии от рукописей пepe­
meJI и в печать, причем такую тетрадь в 8 .1., и.1и 16 стр., состав.1Я.1 ОАИН
печатный .1ист. Тт,>ади внизу на первой странице обь1кновевво помечапсь
буквами в порядке &1Фавита - так бы.10 в греческих рукописях, а в СJа­
вянскп - теми буквами, которые обозначают циФры. Впрочем, такие обо­
значения иногда и отсутствуют. В первопечатвь1х церковно-с.1авянских

1 Это настоящее in folio - в развернутый JIIICТ бумаги, ие соrвутоА nouo.1ui: (.11 их а­


ч ев. • Пueorp. знач. 6у11. в. ай.•, 1, ХХХП).
Карсаi. Пueorpaфu, 8
-114-

книгах бы.10 такое же .обозначение; со-временем буквы быв вытеснены


арабскими циt>рами.
Пагинации страниц в древнейших рукописях пе быJо; на некоторых
из них она простав.1ева в бо.1ее позднее время и конечно церковносJавян­
скими буквами, притом только на первых страницах листа, т. е. пагинация
ш.1а.по листам, В более поздних рукописях пагинация современна самим
рукописям. В первопечатных книгах тоже счет ве-дется по листам, и тоJiько
впоСJедств1ш СТа.JIИ обозначать страницы. Лица, занимавшиеся описание~,
древних рукописей, обыкновенно перепумеровыва.1и их, но также no листа111,
как это можно видеть, напр., в Остромировом еванге.1ии.
Когда все тетради книги бываJИ готовы, опи обыкновенно сшива.пись,
книга nереплеталасъ, или, как говорили в старину, книга «кры.1аСЬ)),

В приписке к Милятину евангелию 1215 го1,а читаем: A'LU'LKII по noвtAt.­


ннtui. uна.1тнноu~.. .. крнаъ o&ot кннrы (евангелие п апосто.1) н11 спсtине
со&11 i н11 съАр11внк 11uннъ ·: · - . СJова «переп.1ет» и «переплетать» также
встречались в старину; древнейшее свидете.1ьство в этом роде в приписке
:к СоФийскому канонику XIV века (№ 3 9 7): а переnл·tта.1е книги си Ере­
мин ды1къ и пово.1очи.1ъ (Собол. Палеогр. 2 , 21); в nршшске 1498 г. в ев.
XIV в. (б. :М:. Син. б. Ло 64) читаем (со второго листа внизу 110 страницам):
СЕ lёJ l>HlёJ
8 3
KMIIKIIH KdCHAEH НКАНОGИ. • • ПОЖ4АОК4 -~Л\11. . • 6i~АИЕ 1{08Н06
с. nptvcтoк nEpfПAETE. .. В приписке к прологу XVI в. (6. Ви.1. Пуб.1. б.
№ 9 5) читаем: шр1nмтrн.:1 шJ"' ci'A r.ниr4 ро~·коК) 1ЕРЕ"' nр'11.днрi"' 11"' с л~чн,
(зк, .:1кr~, к: У юrос.1авян всмысjе «переплетать)) говорили еще ((повезати)):
nове~11 t 11~ъ (апостол Белгр. Нар. библ. № 100/331, запись поздняя); ((по­
вити »: nоки се c"i11 кmar.i къ 1\1.т(о) f'i·~ ~ трSД(а)U р11&1. &oaiie uoн11xi'e
U11р-к (триодь XV в. Бе.1гр. Нар. библ. № 290/724). С особенностями
старинного переплета наглядно ъюжпо познакомиться, рассматривая старин­

ные рукописи, напр., 11звестное Архангельское еванге.1ие 109 2 г. Здесь


тетради пришиты к ремням, а эти пос.1едние вправлены в довольно то.1стые

доскп (концы ремней приколочены клинышками). Кожи на перепJете не со­


хранилось. Итак, прежде всего корешок пришиваJся к бечевке, или чаще
к ремням, а пос.11:ед.пие прикрепля.11:ись к деревянным дocкal'tl. Доски снаружи
обтягива.1ись либо кожей, либо какой-нибудь боJее дорогой111атерией, напр.,_
ше.1ком, еслп зто было, напр., напрестольное еванге.1ие.
Обычною и необходимейшею принад.1еж11остью перепJета были за­
стеж1.и. 1{ одной доске, обыкновенно верхней, приб11ваJr1сь два ремешка­
один от другого в рассто1Jнии почти двойном в сравнении с расстоянием

каждого из них от угла доск11. К концу каждого ремешка придеJываJiась


-115-

медная петхя. К другой доске в соответствующих местах с внеп1ней нн'


стороны прибивались медные пуговки; на эти пуговки надева.1ись петJи,
чтобы застегнуть кни1·у. Вместо таких застежек, иногда быва.в:и и простые
кожаные завязив. Все это было необходимо в книге, чтобы листы не коро­
бпJись, а также чтобы переп.1ет сохраня.1ся в исправности. Вс.1едствие ЗТ()ГО
совершенно понятно, почему, напр., в одном евангелии XIV в. (ТипограФ­
скоii бибдиотеки 1 еванге.1пе Моисея) помещено (на J. 165) такое суровое
напо~1инание относпте.rьно застегивания книги: 11 которъш попъ · uлu ды11-
..,.
коиъ У6ТЪ• 11 11е ~IICTEflllETЬ кснхъ ~IICTt.ЖEK'L• &'(АН прока.1 •: •

К нижней част11 переп.1ета, чтобы не порпrлся переп.1ет, прпбвва.1исr,


ножки (rвоз1.и с головками), иногда называемые «жуками». В приписке на
рукописи XIV с.rов Григория БоrоСJова XV в. (ПриJуцкого монастыря .
.№ 2 110 описанию Викторова) читаем: лil.тА f'зч4-rо прилож11.т r ~.ннзЕ с1 ~
жук11 &А~КА КОАОА\ЕНСКО
11
дк~ .....
Простые nереп.1еты ~быкновенно де.1аJи у себя 1,ома. Нам известен,
напр., один из таких пере11.1етчиков, это сотрудник св. Феодосия, преп. Ни­
кон. В жит1111 Феодосия по списку ХП в. (Успенского собора) читаем
(л. 42 б): UЪИOfllWЬ)\'LI же ПIIK1J келнКО'(О'(UО'( ННКОНО'( C'ЦAIJIIO н At.AIIIOIJIIO
кинr'LI· н Giжeнo'(O'(UO'( къскр11н тоrо ct.AAIJIIO· н npЦO'(IJIIO нити кже u11
потре&О'( TIIKORO'(O'(UO'( д11ло'(, т.-е. много раз, когда великий Никон сидеJ
п переплетал 1;ниrи, бJаженный Феодосий сиде.1 при не~, и прял нитки,
необходимые дJЯ сего деJа. Напресто.1ьные евангелия обыкновенно пере­
плета.лпсь поJучше-«оковыва.Jись)>; на переп.1ете евангелия 1392 г.
(Тропцко-Серrпевой лавры, ризница) по краям лицевой доски вырезана над­
пись: К ·r.S·Ц- ... li'bl efe се• кel\Ulft. 11 КНА~'t
P'i'-~ ·
At.'t 6HCORIIHO npu RIICH&\LU

Аuнтреек1 ксе111

Kpol't1e таких более ПJИ менее простых переплетов, изготовляемых,


так сказать, домашним способом, бываJiи переп.1еты и драгоценные, кото­
рые заказывuись особым искусным мастерам как у себя дома, так и в чу­
жих краях. Есть евангеJIИя, переп.1ет кОТQрых окован зоJотом и серебро),,
вы.1ожев драгоценными камнями (жуковинами); кроме того, па oR.Jaдe есть
образки. Особенно замечате.1ев из таких переп.1етов оклад, известного Мсти­
с.1авова евангелия XII в. О нем сохраниАась в рукописи с.1едующая при­
пис~-а (.1. 213tx-~):

d~ъ р11&ъ sжнu НGАостоннvи XO'(A'LIH rpt.


WЬН'LIH· СЪПЬС/IХ'L ПIIUATU ДtЛА• Цр&
,,..
HIIWtUOf U АЖА6UЪ О СЪКОНLУсlНЬН e"cl•
8''
-116-

н:же &.1ше:гь K:\~11,\'L IJЬCтtlC,\IIKЪ K'L


11.i~~Ь· XO'()\OUO'( Ш\СЛ/IКО'(• Н KO~IIKЪ
црюrородо'( u оуv,~ннхъ хнuш1етъ- &ж,
кю же колею къ~кр4тuхъса нсъ qp.1
ropOl\11· нсъпр11кнхъ кьсе ~All'tO н ере
&ро Н Ар11rъш KIIUliHb• прншеА'L KЪIIE
КО'(· Н СЪКОИЬУIIСА к1,се A'IIAO· ""
МIJII 11кr'(

CTII · КЪ · f • lf 'IIHO'( Же ек11нrеЛНI!\ cerO


lt:jt,HHЪ &Ъ B1'At\lE.

ОкJiад этой книги с значительньши, внрочем, добав.'lеННЯ)IИ п из111ене­


шшми, сдеJiанными, как nоJагают знатоки византийского искусства,
в XVI веке (см. Си~юнп), сохранившийся до нашего вре;,,1ен11, 11.ействи­
теJьно, драгоценный остаток древнего переп.1етного мастерства. Верхняя
доска представ.rлет нежную Фи.11иrранную работу с зоJотыми бJ1лха)1и, на
которых nо111ещены ФИНИФтяные изобрааtения. Повсюду же"1чуr и драго­
ценные камни. 1 Дорогой переп.1ет бы.1 на бо.1гарском еванге.чии 1356 г.
(Брвтан. 11уз., собрания Курзона .№ 153), как ви,а:но из сJедующей пр11:-
11псю1 («Сборник за н. ум.» УП, 164):

ПUC/ICA снн ЖНКОТОУИ1JН HCTOYHH8''L


~ " ~
НОКЬIЖ &Лr ТН • 11pt.CЛIIAKllrO O'(YeHl/1 XKII
.... не кьиt.ш~.ннu~. тыuо
, ,
ш11роuъ- НЛН ~ЛIITOUЪ· нлн кнсоuъ npt.
CO'(KIIHHЬIUI.• НАИ к11uентеuъ И &И
сроuь О'(кр11ш11кuь- иж к~.натръrш

uъ &жткцrо слок11- и~ли11иi"еuъ н


" ,
т11ииъстки11rо съuотреш11 исш,ънеииrе

. . . . . . cero Н~ЫЬНО'( ~Л/1

TЬIUH ДЬСК/IUИ IIOKOK/1 •.•.

В11ро 1 1ем, боJiьшинство старинных еванге.1ий 1,0 нашего вреj'\1ени дош.10


без ок.1адов. Таково, напр.,_ еванге.1ие Саввино XI в. (Саввина книга),. Ар­
хангеJiьское евангеJiие 109 2 г. и многие другие. Причина та, что с поя11.1е-

1 Свивок с этого ок.1а,11,а .tучшвй у Сииовн, «Мстицаново ев. вача.1а


XII и.», СПб. 1904.
Jiз,11,. Общ. Л. Д. П . .№
12S. Еще его же !!Собрание нзображеиий ок.1цов на русских бого­
с.:rужебиых книгах XII-XVШ ст.», СПб. l!HO, № 127. Есть и спецнuьная статья по пово,11,у
этоrо переп.1ета Г. Фи.1и11онова, 11Ок.1а,1, Мстис.~авова еваиге.~ия11 (11Чтевиа и Общ. Ист.
и древи. Российских», 1860 г., кн. IY). Зм1е'1ате.1ьво по,1,ро.жает е11у перео.1ет еванге.1ия
1568 г. Московского Б.1агоиещеиского couopa (ер. свикок ва стр. 100 в кв. Louis Reau.
1CL'art rusae». Paris, 1921).
-117-

нием в XV п XYI вв. сппсtов 11с11равлен11оrо в Болrарш, в хп· в. еван­


ге.1ьского текста, старинные спискn часто 11ри:шава.1ись неrо.1ны:1ш к упо­

треб.1е11пю, BЫHll:IJaJ:ИCЬ IIЗ ОКJ&ДОВ 11 бросались: то же llfIOИCXOДB.:10 И .Н КОНЦ!!


XVII в., когда ста.10 обязате.1ьнhШ употребление печатных еванге.шii.
И простые 11ереп.1еты также часто украша.шсь по yr.1&!\1 (нау1·0.1ь­
ники) и по середине (средники) мета.1лическш1и бJЯХ:-t.)IИ с священными
11зображен11я~ш, 11.1и прос-rо с у:юра1ш. Разные узоры (но без золота) д,еJп­
.1ись и на коже (басменал), так что иногда 110 характеру эти~ узоров 110жн,j
приб.111зите.1ьно определить время переплета книг11, а с.1едовате.1ьно, отчасти
и время ее ваппсанпя. Подобные же перепJеты вносJедств11и деJа.чись n ,1,ля
первопечатных книt'. Впрочем, очень рано (в половине XVII ст.) в11есто
досок иача.1и употреблять скJеенную бу~1агу, а потом II картон.

Па.~еограФические приметы по переп.1ета::u пз.1ожены н общих чертах у


Щепкпиа (« Учебн11к р. па.1еогр.11, 28-30). Бот некоторые пз них: иногда де­
рево перспэ:етвых досок указывает на территорию появления рукописи -
сосна- север; дуб, береза, липа- средняя. по.1оса. Тиснения на коже также
дают хроно.,огвческие указания: в ,.11,ревнейших рукописях 11х нет, и.ш они очень
просты. В XIII-XV в. тпсненин по византийскому обра:щу в крупную косую
к.~rетку, с к.1ейа1ами ромбически11и, сердцевидными, с изображения3iи зверя, ор­
.JИка, крестиков, звездочек, розеток, концентрических кружков, вроде орна­

мента в геоиетрпческом сти.1е. В XVI в. в западнорусских переп.1етах заметно


запцное в.1и.яиие. Пою:u:яется СJожва.я рама в виде вписанных друг в друга
прлиоуг0Jьиь1х uеток. С XVII в. нередко п золотое тиснение. Среди тисне­
ния много трав ст'аропечатного и.1и восточного характера, пног,r.а .11ицевые
изображения. Раз.1ичается по эпохам н самый характер переплетов: с XVII в.
доски выдвигаются над обрезом в11. прежних совпадавших с ним; корешок со­
вершенно ровный покрываете.я поперечными вuиками; жуки вм. теииьп, розо­
ватых и.аи зоJотистого отrенка с XViI в. за,rен.яются зе.1еяомедныки. Отrиски
де.1аются часто с штамповой доски. В конце XVII ст. появ.I.яются переп.1еты
из бумаги (папк11).

В XVII веке приказные де.~а и книги в Сибири переплета.11ись поазиатски


«сумкою», т.-е. без досок, вхоJстиву. Впрочем, мягкие переп.1еты ~я дорож­
ных книг де.1аJИсь и раньше. В настоящее время перепJетъ1 книг, кроме проч­
ности, иа1еют в виду еще удоВJетворевие эстетическим потребностям читате.1я,
так что кипга с внешней стороны часто яв.1яется ху.11.ожествеввы111 произведе·
пнем. Как пример такого переп.1ета можем указать художественную от­
.11.е.1ку издания «Византийские эма.~и Звенигородского» (СПб. 1892 г.). 1

1 Лучшее пособие по стариниьr11 переп.1етак пр11на.1,.11ежит П. К. Сикои11, «Опыт


~борника све.-.евий по 11стор11и 11 техНВ1tе кннrопереп.1етвого ху.t.ожествА на Рус11 ». СЦ~.
190S. Иц. Общ. JI. Д. П; ~ 122.
-118-

Иногда один перешет заR.Jючает в себе части и не одной книги, а пе­


сно.1ь1,и:х. Бывают СJiучаи, что переп.11ет&.1и вместе книги, состоящие пз
разных статей, писанных разJичными .1вцами и иногда даже на раз.1ичном
:11атериа.1е. Такие книги называются сборн:и1'ами. Сборники особенно часто
попадаются в XVI-XVII вв. Некоторые из них содержат в себе от 1О до
2 5 отде.1ьных небольших рукописей. В ((Оппсанпи церковно-с.,авянских о
русских рукописных сборников И. ПубJiичной биб.1иотеки» А. Ф. Быч­
кова (СПб. 1882)-находим, напр., описание с.1едуюших сборников:
.;\?. 28-10 отрывков, .№ 60-16 рукописей, № 62-15 ру1юписей,
№ 69-19 рукописей, № 27- 20 отрывков, .№ 75-25 рукописейит.п.
К нонцу XVII в. попадаются в бумажных сборниках вп.1етенными II печат­
ные брошюры; кроме того, вклеиваются .1исты с гравюрами. Тетрадочки и
отде.Dьные .1исткп с записями произведений народной и светской вообще
с.1овеспости потому то.1ько уцеJiели до нашего времени, что у J1ю6ите.1еi
бы.10 обыкновение вк.11еивать их в первые попавшиеся сборпи11.и: они не
могли находить д.1я себя ъ1еста на виду, в бибJиоrеках книжных любите.1ей
и до.1жны бы.1в скрываться. То.1ько с начuа XVПI в. попадаются сборники
иск.11ючительпо светского характера.

,,...,. . .. . . . . . . . . . . . ,,...,.

В • Р •а СаввииоА ивмrи XI в.
Юридические документы.

РОМЕ КНИГ, не меньше древних рукописей сохрани.юсь в воде


разных гра,ют, актов п т. п. дону.ментов. Они уже пмеют
друrой вид. НачнеJI с ~ра;мот. С.юво грамота (от греч. ;pci:-,.p.a,
:~ш. ч. 1 pi!J-v-a-=a) употребля.1ось прежде, да и теперь (нак и у
грекuв) в разл11чно111 смысле. Так а) оно и~rеет то же звачевис,
что п li'ЬHиr'IJ, т.-е. писы1ена: ссСиФъ же наипервtк грамо­
тоу жидовьскоую створи» Георг. Амарт. (по изд. Истрина, 55);
да.лее б) оно обозначает почерк: сене пишите въ поустынп
доброю грамотою житпи и словесъ па кожаныхъ хоротьr.:1хъ» Никон.
Панд. С.1. 29~ в) Обозначает оно грамоту в таком смысле, как те­
перь говорят: с< учитьея грамоте»: « Борисъ. .. взпмаше бо ннигъ,
п чтАше. бАше бо граJютt наоученъ» Нест. Житие Бориса 11
1•.аеба.. Да.~ее г) оно обозначает всякое небо.аьшое письменное
произведение, начивая с надписи: с< Горt напnеанъ христосъ мусiею,
11 г.ааго.аеть грамота: се пядiю ию,·1.рихъ небо, а дланiю зем.1ю11 Данn11.1
игум. (iю изданию Норова, 27);-письма: «иже обрящется таи игу­
мена пиша кому, .аи nрiем.ая грамоты да от.1учnтся три дни» Феод.
Студ. уст.; - духовного завещания, как у В.rадимвра :Мономаха: с<Да, дtти
~юи и.1и инъ кто, слышавъ ею грамuтицю, не посмtитесА » Поуч.; - вообще
небо.1ьшого произведения, напр., вебо.rьшого жптия: (( :М:и.ао васъ дtю пи­
санiе11ъ грамотица сея ма.1ыя» Жит. Влад. ;-и.1и какого-либо другого не­
бо.аьшого пнсьменного про11зведепия: Кирик вопрошает НиФонта (рукоп.
Кормчая б. Синод. б. № 132, .1. 52.7 б): «Нtсть .11и в томъ грtха. аже по
грамотамъ ходити ногами. аже liro пзрtзавъ помечеть. а с.rова боудоуть
знати»;- и кончал вастолщши юридическим актом, дыовою бумагой.
-120-

В 1юсАедое)1 сш,н;.1е сJово с1гра11юта» встречается тю;;J;е очень часто: «И;1.;с


1юсъ1.1а€11rп бывають w нихъ (сыв) п гость€ яа приtrо ть rра111оту пп­
00

шюче спце, t<JKo пос.шхъ кораб.11ь се.11ько». Дог. Иг. 945 г. И.110 r1 Кн! Гер­
день к.1апдкть в_сё тель, кто впдить сую rpa1110>1. Гра~1. Герд.. 1264 г.
и т. д. В этом смыс.'Iе у нас еще 11зредка под ВJ1пянпем греков употреб.11яетсл
хара,пья (;,_cx?"tto•1 ), по лишь в древнейших памятниках: в договоре
О.11ега с грека,1и 6420 (912) года чuтае)1': «бывшип миръ сотвор11хо"
Ивановы• наnпсан11е" на двою харатью». В тако111 же смыс.1е JПотре- .
б.11ено это с.юво и в договоре Игоря с грекюш 6453 (945) г.; тут, напр.,
читае!II: «МЪI же ... к.1~,хо:11ъс.4\ ... nреДJiежащемъ ч'твмъ крто~1ъ п ха­
ратьЕю сею- храпити все- uже €СТЬ написано па неи». То же находпr.1 п
в договоре Святос1ава с греками 64 79 (971) года, напр., в конце ч11тае111:
r1ce же пмtйте во истину- r.:1коже створ·и ныпt къ вамъ- наппсахомъ на
харатьи сев- и своимипечатыш запечатахоыъ». В Жптпи А.11ексея Божьего
че.11овека XIV в. (переведенном с греческого) рассказывается, что пос.1е
смерти А1ексел увиде.11и, что он «харатию держпть в руце. Ю111ъ же I€'Фи­
мьt.iвъ хара\:ью хотt вземъ ви.s;l,тп ю, что ксть писано в неи» (Срезпев­
ский: «Свед. и Зам.», XXXI, 7). Но тутжеестьместо, где с.1ово «харатья»
употреб.11ено в тоr.1 С:\1ые1е, в каком оно встречается всегда, ця обозначе­
ния пергамена: с,чiкъ бои рече къ wроку- иже к111у с.1ужаше- принеси ,ш
харатию п черпп.110· и трость».

Древнейшие грамоты обыкновенно писаJiись па пергамене; в ес.11и на


книги вообще не жа.ле.11и пергамена, то па грамоты, наоборот, очень ску­
пп.11ись в нем: древнейшие граr.юты - Юрьевская 1130 г. и Хутыпскал
1192 г. написаны па вебо.1ьших .11оскутках пергамена. Дал образца при;1а­
гаем(стр. 121) снимок грамоты в. кн. Новгородского Андрея и посадника Се­
мена ганзейским купцам 1301 г. (б. Рум. муз. № 43 по описапиюВостокова).
В эт_ри же роде грамота кн. Кестутпя п Jlюбарта пос.1е 1341 г. 1
Грамоты обыкяовепво писа.,ись · па одной стороне нес.хожепного Jиста,
и ес.11и ero бывыо недостаточно, то сшивuи no веско.11ьку .11истов вместе.
Так па песко.11ьких .11истах, сшитых вместе, написана известная договорная
грамота Смо1енска с немцами 1229 г., начинающаяся со с.11ов: Уто с:.1
A'tieтe по в-ареuьнеuь. .. В этоr.1 оmошепив д1я вас интересно издание

1 Образцы граиот, писаввых ва .:~оскутках m!рrаиева, притои очевь иебо.1ьш~u:


в естественную веJiичиву иожио вu,1,еть у К. Напьерского: 1tГра•оты, касающиеся JI.O
(ИОmен11й Северо-3апа.в;ной Росси11 с P~гoll и Ганзеiiск11и11 городuш в ХП, XIII и XIV веке"
(СПб. 1857 г.). Интересны грамО'fы еп11скопа Иакова, АJiексаи,11.ра Г:~е6ов11ча 11 др. (ер. таб.1. VII,
VIII и IX).
-121-

-
.... r: .::t"
;: . х; z::
-t"
::-&-
11("' ,...
-... ..
>
о

:..

>-

--
,,;1( ......

.а -- ... -
,.
-122-

И. Сахарова: 11Образnы. древней ппсьменностп», где в JптограФпческих


снимках грамоты приведены в естественную веJичпну. Тут можно видеть, ·
что ве1ич1ша ,D.ОБу;\Iента обуСJIОВJIШШ.ШСЬ ИСКJЮЧПТСJIЬНО тe!II, чтобы можно
бы.11O уместить текст, uo не важностью его содержания, ни по.~южением того

.11ица, {{оторому п1п от которого документ быJ посы.11аем. ТоJiъко в XVI в.


вош.11O в обычай разные по объему грамоты писать на боJiьшпх .)шстах.
Грамоты Лптовской Русп обыкновенно писались во весь лнст по11ерек
на .шстах. перегнутых попо.1а31, которые потоаt сшивались: грамоты з11.есь

п называJiщь Aucma.щi. Так в грамотuх нередБо встречаем такие выраже­


ния: «ЧинП111ъ св·J;дочпо свои111ъ лпстомъ», с1 Чинпмъ зна:uенпто сш1ъ .11и­
сто::11ъ», «А на крtпость се~1у наши печати прпвtсп.10 къ ceJ1y .11псту» 11 т. п.
(И. Срезневскпй: «Материа.rы д1я с1оваря» II, 23 «.11истъ»).
Старинные гра111оты обыкновенно скJiадыва.11ись нескоJiьБо раз, так
что запима.11O очень lla.JIO места и хранп.1111сь в мешечках, за ок.11адами икон,

под престо1аJIИ и в других священных местах. Наnнсанвой стороной обык­


новенно скJадываJiи внутрь, снаружи оставыась чистая сторона. Впрочем
п на этой пое1едпей часто де.11а.1псь разные пометки: подтверждения, рас­
писки в по.1учепии денег, иногда обозначение .1пца, которому грамота посы­
;~а.1ась 1 и т. д. На грамотах, состоящих из нескоJьних .1пстов, на l\lecтax
сшивки п.1111 ск.11ейБя их находп.11псь скрепы дьяков и .111щ заинтересованных.
Это ·особенно Басается грамот, содержащих в себе судебные решения, так
как такие грамоты пме.11и особенно бо.11ьшnе размеры, вапр., грамота 1558
(7066) года, .№ 71, пмеет д.11ины 17 арш. н ¾, ширины 63/в вершка; есть
грамоты еще бо.1ьше. 11 Понятно, что такие огромные rраJ1оты п хранить
с.11е;1,ова.11O иначе: они не сКJ1адыва.111сь, а обыкновепио свертыва.rись. Свер­
нутая в трубку грамота уже состав.11я.11а свиток.

Свитии у нас на Руси сохрапп.11ись начиная с XV в. и содержат в себе


юрпJI.Пческие документы; но есть основание предпо.11агать, что оuи суще­

ствовwш с самого начыа письменности, причем зак.11юча.1и в себе разные


произведения. Ес.ш еванге.11пст Лука в Остром. ев. оригинальное произве­
дение, а не передача греческого под.шнника, то па. этой миниатюре можно

1 Напри»ер, ва обороте довесевия су,;~.ьп перемышпьскоrо Костьки (Гзави. архив Цар­


ства Позьск. ,\! 1330&) ииеется д~.рес:

KIAHt:OM\:. l.<'p~,IIBH • 11,14,1.Н•


t,14111{ r дрnн Н4ШIА1!(•

(Ср. Древности. Труды .АрхеоrраФпч. Комиссии И. ~Iоск. Археозоr. Общества. I т., З вып.
1899 г. Наша закетка).
2 О разных названиях rра.кот, в зависикости от их со,1,ержания, си. у И. Срезвев­
с к(\ го: « Матер11а.~ы ,1..1я сзоваря », 1, 580-584.
-123-

видеть, как те.~ец подает еванrе.ilисту свиток; да и на сто.1е перед еванге­

.1истом .1ежит один свиток. В Ипатьевскоl\1 списке .1етописи под 6664


(1156) г. есть рассказ о сне НпФовта, арх. НовгородсJ(ого. Ему яви.1с11
Феодосий Печерский со свитком в руке (.1. 173 б): д1ржАш1 во с1шток ...
B"I,. ру-ц-k. Н MH-k ПpOCН.IJIIO 6ГО. Н lilKO ВДА МН 11 p4~Btpnx1t. ПрОУТОХ'1,. 8ГО
11 в-k в н1м1,. н11nнсАно в HA~AA-k с1 А~... н д-kти моrа. Есть, дыее, упоми­
нание о свитке Ярос.~ава I («свиток Ярос1ав.1ь») в списке XV в. («Акты
Зап. России», I, 191). У южных с.1авян, как п у греков византийских,
свитки бы.1и бо1ее распространены и содержыи церковные уставы, напр.,
типик, подписанный Саввою Сербски111 1199 года, а также с1ужебники 1и­
тургий Василия Ве.1икого, Иоанна 3.lатоуста 1
(о свитках см. у Gardtbau-
11
se n'a, «Griecb. Palaeogr.» , 134-143).
Но особенно вошли в употреб.1ение свитки для юрпдических актов,
притом преимущественно б1агодаря тому, что с XIV-XV вв. их 1\ЮЖПО
оьuо, не стесняясь размероl\1, писать на буl\rаге. Лист бумаги обыкновенно
разрезывыся в ширину на две по1осы, которые и ск.1еива.111сь сзади; к ним,

по мере надобности, можно бы.10 приКJеивать такие новые поJюсы и т. д.


В Московской Руси на месте склейки полос дьяк обыкновенно скрепля.11,
чтобы нельзя было вырвать .111стов; поэтому в старину выража.шсь: «какъ

по;,~rtтптъ дьякъ, то и быть дt.1у такъ». Такие скрепы имеются, напр., ва.1ице­
вой стороне и на обороте всех склеек се У.1ожения ц. А.1ексея Михай.1овпча».
После нашюания доку;,~rента этот длинный ряд сКJеенных 1истов свертывысн
в трубку и отдавuся на хранение. Такой большой свиток называ.1ся сrпо.~б­
иом (по тогдашнему выражению ссстолпъ», «сто.1пи1>ъ»). В такие сто.1бцы
~погда ск.1епвалuсь п разные документы, по относящиеся к одному пред­

мету. В оппслх де.1 XVII в. встречаются выраженпл: «Сто.1пъ о строенiи


въ Торжку. .. и расходные книги»; «Столпъ, а въ немъ списки съ отписей п
записные книги» и т. п. ВСJедствве массы документов диаметр таких сверну­
тых столбцов доходил до по1уаршипа (колесо). Первый .1ист находи.1с11

1 Сниики с АФоиских пергаменных с..~авявскuх свитков ,1.аны у Севастьянова


(б. Руи. иуз. Ni 1483; есть они и в Архиве И. И. Срезневского). Тут по)(. № 26 ;~,аи снимок
с Кареi!ского типика св. Саввы Сербского, под .№ 3- чин рукопо.,ожевия священничес,юго
и .11.иакоискоrо (Xwaн)I.. ионастырл XIV в.), по,11. N! 1 - литургия Иоанна 3.11атоуста {XIV в.
3оrраФ. иоиастыря). Точная копия с пергаиеввоrо св11тка .1итурr11н Иоаuна 3.1атоуста 1424 r.
(« 0ео.1.11сiй iероuонахъ исш1са св11токъ си»), .11..11иноli
17 аршин, шириноi\ 5 вершков, 11ыеется
в собрании Уварова (№ 631 по Леониду). В б. Моск. Сиво,1.uьной б11б.11иоте11е 11иеется Bf!·
ско.11ько пергаменных св11тков, старш11е из которых nос:iодят к нача.:~у XVII в., со;r.ерж:~щю;
бо.11ьшею частью ч11н постав.11енип в иерархические ;r.о.1жности. Иноr.1.а свитки носят харак­
тер сборников, напр., свиток XVII в. биб.1иотеки Института Бсзборщко в Нежине ~ 278
со.в;ержит в себе рассказы, uолитвениые обращении, зага.11,ки, изречев11л, прописи \ Описание
Петухова, 14-17).
-124-

ввJ~rри, а посJiедпий наверху; поэто:\IУ, чтобы прочесть стоJб, надо бьuо


совершенно его развернуть. Тут по.1уча.1ись по.iосы пвогда громадной ве1и­
чины. Так, свиток «У.1ожения царя А.1ексея Мпхай.1овпча» имеет 434 ар­
шина дJпны (с1Архив юридич. сведений» Ка.1ачова, 1, 2), состоящих из
959 .1истов в 31/1 вершка ширины); 1 поСJiави~ патриарха ИосиФа коро.1е­
вичу Бо.1ьдемару о принятия правос.иавной веры написано бы.10 па сто.1бцах
в 48 саж., что вызва.10 проппческие замечания Во.1ьдемара. Впрочю1 не­
удобство сто.1бцов уже рано застаВ.1я.10 обращаться к тетрадяаr и книгам:
Судебник Ивана III в списке пача.rа XVI в. писая тетрадью; акт о вепча­
ппи на царство Феодора Ивановича писан книгою в четверть .1пста и т. п.
В Литовской Руси всегда д.1я актов ве.1ись книги, как быJо и па Западе
(Leist: «Urkundenlehre, Katechismus der Diplomatik, PaHl.ographie, Chro-
nologie nnd Sphragistik», 50-55). С Петра Ве.1икого замена сто.1бцов
тетрад~ми сде.~ана обязате.~ьвою. Такой порядок, кроме удобства, доста­
В.IЯJI еще сбережение 1ишних расходов, так как в впигах ппса.rп па обеих
сторонах .1пста, а не па одной, как в стоJiбцах.
Чтобы покончить с грамотами, еще коснемся печатей, о которых
отчасти уже речь бы1а и раньше. Печати впJIОТЬ до XVII в. обыкновенно
привеmивuись к разным rpallioтaи. В нижнем крае пергамена и.1и бумаги
де.1uась ск.1адка в песко.1ько раз, через нее nродевuся шнурок; концы

его залпва.~ись воском, на которо111 11 выдаВJива.rась печать. Иногда печать


бываJiа метылическая: серебряная вызо.1очеппая (при грамоте 1130 г.,
при Смо1. договоре с. немца1'm 1229 г.), и.1и свинцовая (печать ХП в.
Киевского J\rузея, без грамоты). Кроме мета.r.1пческих и бе.~ых восковых
печатей, к грамотам иногда привешива.1ись и краевые печати из воска: это
пе11ати митропо.1итов. Южно-сJавянские гос~дари, в подражание византий­
ским императорам, 11 иногда привешива1и к своим грамотам зо.1отые и.1и, по
крайней мере, зоJiочепые печати; такие грамоты назывались ~рисооgАами.
На печатях обыкновенно быва.10 11мя того .1ица, которое дава.10 грамоту;
но иногда па печати никакой надписи не бы.10, а изобража.~ось какое-.mбо
жпвоmое: птица, .1ев и т. д. ТоJiько грамота с печатью и по1ьзова.1ась до­
верие~~; без печати же, ес.10 это обстоятеJьство не бы.10 оговорено в тек(,-те,
грамота счпта.хась недействите.1ьной. Иногда при грамоте быва.10 по пе-

I Хранится в Госу.11,арств. Древ.1ехрани.1ище. А. Е. Викторов. «Госу,в;. Древ.1ехраии­


.,ище». СПб. 1882.
2 В « Jlетописнои сборнике ХУ в., и"евуекои деrоuисью Авраамки » (рукоп. б. Ви.1.
Пуб..~. б.), .1. 1096 («По.1в. собр. русск. JJeт.», XIV, 87i, читаеи: «посо.n. в..rа.1,Ычеиь Сана при.1,е
изъ Царягрца ... и оть царя грi;чъкаго Ивана Кантакуз11иа ... привезе rраиоту с з.11атою
печатью,~.
-125--

ско.1ьку печатей: .1пца дающего, свидете.1ей, .uщ «спдевшпх», напр., 11ри


состав.1ении духовной и под.
Такое значение печатям првдава.tи потому, что на ,wдтtсь до XVII в.
обраща.rи мuо внимания, да опа и не всегда быва.1а, часто опа быва.1а не
собствепворучпая. Как в Византни высокопостав1епные .1ица редко что­
нибудь писа.rи сами, так ·п на Руси писание грамот князья поруча1и дру­
гим, даже сами почти никогда не подписыва.tи актов, а поручuи дьякам;

ц и в этих подписях имя и отчество князя нер_едко опус.ка.rось, а то1ь1>0

писа.1и «ве.1икий князь». Такую привычку пе писать собственноручно даже


имени некоторые объясняют в.1ия11ием восточного этикета; отсюда понятно,
почему не сохранп.1ось ви одного несомненного автограФа даже такого царл

грамотея, какн:u бы.1 Иоанн Грозный; сочинения свои оп, вероятно, дикто­
ваJI. То.1ъко Димитрий Самозванец первый паруши.1 этот старинный обычай,
и от него до пас дош.1и автограФЫ писем и подписей. 1 От бо.1ее раннего вре­
:\tевп известна русская подпись в Jатинской грамоте Франц. коро1я Фи.аиппа 1
1063 r., сде.1апная его матерью за мало.rетством сына Анною ЯросJавовпою

l\н11 ръннс1 (т.-е. Anna i·egina). 11 Подпись патриархов на ставJепвых гра­


)ютах печата.rась. В описи казны патриарха Никона обозначено: «Ста-

1 Некоторые грамоты с по.11,11исью Димитрия Сам·оаванца 11з;J1,аны автот11n11ческ11 в статье


С. JI. Пташицкоrо, «Письмо первого Самозванца к папе К..ииенту VIII» (ИОРЯС Ак. Н.,
1889 r., т.
IV, кн. 2, и от1,еJ.ьво). О .1.руrих ре~.ких с.11учаях ер. у Иковиикова, «Опыт
русской историогра•ии». 1, 110-111, выв.; Ю. Н. Щер6ачев, «Пщп11си nnpeй Бориса 1'0-
.1.унова и А.1ексе11 Мвхай.11овича» (М. 1894 r. из « Чтениli ») со сииикам11.
2 Грамота, на которой имеется эта ре,11,чайша11 др.-русскал подrшсь, хранится в На­
ц,иовазьвоi\ бuб.111101·еке в Париже, ко.11.1екцил 11з Пикар~.1i11, т. 294, ,1.окуи. S8. Она ;J1,ава в иа.10-
.1етство коро.11л Ф11.11uппа I аббатству Saint-Cr~pin-Ie-Grand, de Soisвons. Пос.11е обычно1·0
In nomine •.. amen, ващ1савного тонк~1и11 высок11и11 6укnам11, rраиота нач11наетс11 так: €gn
PHILIPVS gratia Dci E'raвcorum rex, notum tieri volo вanctae matri• aeccl('siae fideJibus, tащ
praeвentibuв quam futuriв, quod Heddo Sueвsionensiв episcopus 11 т. i.. В ковце грамоты М(IИ(•·
rраима коро.111, против нее c.;ie)I. от печати, затем )1.ва 11рест11ка (очев11;J1,но за ве1·раиотиоrо
иuо.аетвего кор(l.!Я) и uо;r,пись по;r, виии - 411411~Н114 - матер11 коро.11я, которая с.1авявсю11о111 1ш­
ри.1.1овсы1м11 uуква1111 приб.11из11те.11ьио пepe;r,a.:ia тогдашнее •рnнцузское произношение .11а.тнн­
ског(I АШlа regina. Да.аее ие;,;ует приписка 11еж,~у прочи11 о ruдe иап11саю111 граиоты: anno
Dominice incarnationis millesimo LXIII et regis Philippi II. Euвtachins, regiв capella1щ8, vice
Bauduin1, cancell:u·ii regis, subacripsit. По;r,nись коро.,евы в .uину 11меет i2 11w.1ииетра; издана
по ка.wьке иежду проч11м в ки11rе Caix de Saint-Aymour, «Annc de Russie» (Paris, 18!!6) 11 J
У. Грушевского, •И.1.11юстр11роваввая истории )·1,раины» (СПб. 1913). Вся rрахота по.1-
ностью, но с уиеиьшеиlfеи в 2,66 раза, •отоисхаиическн nоспроизве;r,ена в r;внге:
« La Russlc "·
Paris.·K а, пр11 стр. 474, r,1,e С. Coudercцeт 11 по.11н(lе ее чтение. По)!.n11сь Аивы .ЯросJJавовны,
с;~,езанная твер;J1.ой pyкoii, напоиииает крупное п11сьмо Острокирова еваиrе.1111н, явившегос11
6 .,ет пере1, этим; петз11 у • такого же т11па как ва коиетах Ярос.1ава.
-126-

нок, что печатываJ ставленные грамоты, вместо подписи патриарховы

руки»; конечно это замечание ·относится ко времени изобретения книгопеча­


тания. Обязате.1ьные подписи па актах, исходящих от верховной в.1асти,
в Москве начинаются со времени Петра, по возвращении его из первого
заграничного-путешествия. В .Iитовской Руси ва грамотах всегда есть под­
пись коро.1я, и.1и князя, и кавц.1ера. В разных грамотах обыкновенно встре­
чается также и111я писца; пет его указания в Мстис.швовой грамоте и Ху­
тыпской, но в Смо.1енской грамоте 1284 r. уже сказано: 11 ФеАорко nнceqL
кн.ажь ФеАоровъ nCIIAЪ-:· В XVII в. да отчасти уже и в XVI в Московской
Руси при.1ожение печатей заменя1ось рукоприruадством .1яц грамотных,
а в с.1учае их неграмотности, по их просьбе, других .1иц.

По внешнему виду и отчасти по значению к граиотаи приб.1ижаются


чертеж·и. В древнейшую пору их, вероятно, не уме1и у вас де.1ать,_во уже
в XVI веке находим об них упоминания; так в описи Царского архива
15 7 5-1584 г. упомянуто неско.1ько чертежей разных земе.JIЬ (Смо.rенской
п др.). «Книга бо.1ьшоrо чертежа» 1626 г. испо.1нена на основании старого
чертежа, который прише.1 в ветхость, так .как он бы.1 сде.1ап при прежних
государях. Есть еще и другие упоминания чертежей. Мы уже и111е.rи с.~учай
говорить, что при спорах о частной земе.1ьпой собственности прибегали
к чертежам на .1убе: «К.няжои бояринъ Михаи10 да Кlимета соцкои тое
воды досмотрtл1, да и на .1убъ выписа..и, и передъ осподою по.1ож1t1и, да
и ве.1ись по .1убу». "Акты юридическое» № 2, 1483 r. (Правая грамота
Светогорскому монастырю). В бо.1ее позднее время д.1я черт~жей обыкно­
венно употреб.1я.1и uександрийскую бумагу.
К грамотам по внешне111у виду прибJlижаютсл «листы писанные», со­
держащие в себе I(акпе-.1ибо картинки с надписями 11.1и даже объясвиТеJь­
ным тексто111. Они появ.11яются в Московской Руси в XVII в. и попадают
в сборники (СобоJевский, "Пa.teorp.» , 1
26).

·=· ~ ? с.. ·=·


-~·
Принадлежности письма.

ОГДА Jnсты перrаJ1ена и1в бумаги ДJЯ предпо.шгаемой


рукописи быт раздобыты и с.1ожены в тетради.
тогда овсец приступа.t к 1инованию писчего .иате­

риuа. Прежде всего при помощи липейки на тет­


ради проводв1ись по края111 черты сверху вниз

с обеих сторон. Затем до.1жно быть uиJ)"yлeAt и1и


другим каки111-.1ибо инструментоJ1, который па.tео­
граФы обыкновенно называют punctorium (может
быть тот же цирку.1ь), па равном расстоянии друг
от друга обозвача.rись точки, от которых и прово­
диJiись поперечные ·.1внии. Д.1я проведения .1ипий на
пергамене употреб1я.1ось какое-то мета.r1ическое (и1и из кости) тупое ору­
дие, может быть нож, и.1и гвоздь, в.1и гриФеJiь (греч. xocvwv, a-tuAo;). В дан­
ном с.rучае нужно принять во внимание с.rедующее замечание па перга-

111евном требнике Верковича XIV в. (<cStarine», Х, 271): Sorъ ~11 прости ...
ков11v11 Р11нк11, кон uн сков~ шн&ьче н x1p111cuo; упоминаемое здесь хараксu:о
(стоящее в связи с греч. z.aptx't't'E.tv-- писать п испорченным средпевеко­
вьш его отражением cbaraxare, caraxare)- прибор дJiя раз1иновки це.1ой
тетради зараз, то же что кара.кса, карамса (Щепк., 28), нечто в роде
мета.1J1ической рамки (ер. Симони, «Опыт сб. свед. по ист. п техн. кн.-пер.
де.1а», 45 sq.). Оrсюда, вероятно, паши транспаранты, подк.1адываемые под
просвечивающуюся бумагу, в старину вазыва.1ись караксами. Линии си1ьно
-128-

выдав.mва,;шсь, так что сразу бы.1и зэ11е1ны на всей тетради в 8 .11истов,


в, конечно, не то.11ько на 1ицевой стороне, но и ва обороте. На пергамене
:.1яrком в нежном .1ипии иногда прииииа.~и вид па.:~.резов. Указанным способом
раз.tиповки объясняется, почему чиС.110 строк, называвшихся ппо~да та1.же
pядaJtu, рядками, повсюду обыкновенно бывает 0,1.но и то же, да и распо­
.10.жепы они в одном и том же порядке. На бумаге .1ипейки проводи.11ись
уже другим орудием, веролтво, о.11овяпны:м ИJIИ свинцовым карапда~иом (упо­
:минается впервые в конце X~I в.), не производившим г .11убокого вдав.1ива­
пвя па бумаге, но зато оставJiявшим некоторре окрашиванпе .11uвеек.

У пае, кажется, нет рукописей с пись:мю1 по Jiипейкам, проведенным


.краской, что нередко мож~о паб.1юдать на Западе.
Вот образец раз.11иновкв раскрытого рукописного листа:

В ,шпгах бо1ьшого Формата каждая _страница еще де.~и1ась на два


сто.11бца с небо.1ъшим проме;БутRои между ними. Так, напр., писано Остро-
- :.шрово еванге.1ие, Святос.1авов сборник 1073 r. и другие книги в бо.11ьшой
.111ст. Но иногда в два сто.11бца раз.11иновыва.1ись п ?>Iа1ые .книги, но писан­
ные ме.1ким почерком; так писаны, напр., еванrеJiие и апосто.11, приписы­

ваемые митропо.11иту А.11ексею, конца XIV в. Гра&юты никогда в два сто1бцu.


не писа.rись, хотя иногда и бывuн они очень широкие.
Когда тетрадь бы.ш раз.11инована, приступыи к пись-11у. У греков
в бо.1ее древнюю пору, в так пазывае11011 унциа.1ьпом письме, буквы писа.Jп
по .11внейкам, т.-е. стави.11и их па Jiппейках. В бо.1ее позднюю пору, в иину­
ску.11ьнои письме, обыкновенно буквы ставятся под Jiинейками: они как бы
свешиваются с .11ипеек (ер. у Саввы -.№ 25-!, рук. 880 г.). У нас обыкно­
венно го~подствует обычай письма по 1инейкам; .11ишь некоторые писцы
Аопуска.tи неаккуратность и писа.ш неровно. Такова, напр., гра~юта 1{.ей­
стута первой по.11оввны XIV в. Юго-сJiавянскпе писцы, в подражание гре­
ческой· скорописи, иногда пвса.11и и под .11пнейками, отчего у них сказывается
неровность ш1сы1а. ТаБое письмо в ,,.-rистках Упдо.11ьскоrо» XI в.; относи­
те.1ъно сербского Во.1канова еванrе.lJия XII в. известно, что в не11 «буквы
-·· 129 --

то под .,инпеii (первые .~исты), то на .11иниях:, иногда и между .линияmп, не


касаясь их (.1. 10)» (Ку.11ьбакин. с(Известпя», 111 т. 1898 r., .llaвpoJJ,
182, № снимка 173).
l{ак орудие собственно ппсьма, у греков и рш,r.1ян в по.лес древнюю
пору употреб.1я.лась трост1, (xiлcxfl.o~ calarnus, aruпdo); у нас в старинных
пр(lизведеuиях встречается то же название, напр._, в приведенном раньше

(crp. 120) месте прп с.юве «харатья» 11:з житии Л.лексея, 11.ли в с<Оппсп кш1-
1·ам, в степенных монастырях находящимся, состав.л. в XVII веке» («Чте­
ния», 1848, 6), .№! 66: «Апосто.лъ ... на бyJ11art писанъ тростiю»: упомина­
ние трости имеем в Про.логе 14!>1 r. (б. собр. Уварова, Леонид, № !)83),
где, веронтно, ДJЯ красного с.лова написано: с<Тростию и чернп.ломъ, руко!{)

111ногогрtшною Мате·l;евuю». Но вря;~. .ли у нас употреб.ля.лась трость: .ли111r,


в Остро11шрпвом еване.чин на рисунках еванге.листов ви;~па тросп,; по :,ти
рису111ш мог .ои быть за1шств()ваны нз греческих ор11гина.1ов; в других же
Еванrе.шях в руках ева11гелистов всегда iycuuoe 11.еро; перо, между прочим,
моЖН() видеп, и па рисуннах евапге.1истов в Хо.шс1юм fшаю·е.1ии XIII в.
(б. Рум. муз . .№ CV[). Здесь на втором рисунке евангелист ,южшюм очи­
няет перо. В ру1,ах других еванге.1истов тоже перья. Гусиным пером у нас
1шса.1и все время АО второЯ по.11овины XIX ст()летия, когда гусиные псры,
бы.1и вытеснены 111ета.1.11ичссю1ми и др. подобньнш. Некоторые старинные
писцы 1шогда у1ютребля.1и и другие перья: так в Пс1юве1;ом апостоле
1307 г. на обороте 37 .1иста есть прпписка писца: ti\AЪ ксмh 11(\Rhймъ Jlf.-
pш.th. У потребление птичы,х 11ер1,ев д.1п письма такжР. было п:~всстн() 11
1·реко-римской старине: упомпнание о них есп, у Ювенала; о()столтелнес
о пере и трости читаем уИсид()ра Севи.11,ского (t 636 г.): Instп,rnentн.
sunt
scribendi calamus et реш1а. J<.:x J1is enim verba pa~iпis infif!;tшtнr. Seil 1·ala-
mus arboris est; рfшпа - avis: ('uiнs aeнmen in duo dividitпr i11 toto corpore
unitate servata (Gardthaнscn. c(Gr. Pal.»2, 1!>7).
Д.он того, чтобы трость п.ш перо сде.11ать годными д.1н писы1::1, нs:
нужно бы.ю очинить, д.чл чего употребля.1ся уже у греков ()('()бый иож
(перочпнныii) a11-iлYJ (другие названия у Гардтrаузена. «Gr. Pal.» 2 , 190),
в роде тех, какие· употреб.оялись и у нас для очинки перьев. В треФОЛ()С
XIV века (собр. Хлудова № 164, .11. 1106) ч11таем: nрост1,1 &е -&f.OДopi\ ко"
uн скокi\ t1ож"Цh т11 с" nf.po Нi\nр11кы. -Ножиком (rasol'ium) выскаблива-Iи
и ошибки в письме. Впрпчсм, для :эт()Й цели JIН()Гда у11отреб;111ли ~убщ;, 1ю­
торою смываJiи с пергамена написанное; .1егко уничтожип, написаююе молшп

бы.10 11 пемзой; подскребки (разуры) затем выглажива.111 11 па них снов:~


11иса.,и.

Карсккй. Палеография. !)
-130-

У мосточных наро.11.ов, напр., китайцев, д.,я ппеьма употрсб.лн.лаtъ еще


,шсть; но ни в Впзантип, 1ш у нае кистью не п11са.ш; к пей обращаJнсь
то.1ько при раскрашивании J1IИН1taтl{)p, загJавных букв и.1и прп ш1сьме
. золотом.
Наконец, 0.11.ною из прина.11..,ешностей письма бы.оа •tCJJюtлыmt,,a. Они
быва.1и 11-1ета.1.1ические, деревянные 11 11з других материалов; часто в ро.ш

черви.львицы яв.ш.лся простой рог. Черни.л1,шщы 1ше.111~ разную Форму: 1{ув­


шинов, чаш; иногда быва.1и разде.оены на две части, особенно деревянные­
мя черных черни.1 11 киноварп, хотя бывали и uтде.л1,ные киноварницы. На
старых миниатюрах на сто.1ах евангелистов J11ОЖН0 видеть чер,-111.111,ницы

самой раз.1111чной Формы.


Д.ля письJ1Ш по J1ерrамену II бумаге обыкновенно употреб.111.лпсь чер-
1тла (fJ-0,ixv, ypix1'txov fJ-EЛixv), обыкнпвенно в единств. чис.ле - vtрнило.
Какого состава бы.ли наши дrевнейшие черн11.11а, .1.остоверно неп:тестно,
так как химичес1юго их исс.1едован11я не 11роизводил11. Во всякuм с.1учае это
бы.1и замечаtе.1ьно хорошие чернила, большею част1,ю с11.1ьногu раствора,

глубоко проникавшие в пергамен, густые, засыхавшие на поверхности .1иста


то.1стым с.лоем; они не размазы.ваются, .11,а;ке ее.ли с~1оч11ть 1111сыю. Предпо­
.шrают, что это бы.ли J11еrа.1.1ические чернила, по всей верпятности желези­
стые. :}rи чернп.ла fiы.ли очеш, прочные; хотn они и по.лучи.ли ко1шчневый
оттенок (иногда даже бледно-желтый), но ,1,0 н:ш1его времени _вnо.пю ясно
сохрани.ли ш1сы1ена в течение многих сто.летпй. Может fiыть пно1·,щ упо­
треfi.ля.шсь и чернила из сажи. По крайней !llepe И. Сгезневскпй, рас­
сматриван Га.1ищюе еванrелпе конца XIII века (Г. Пуп.1. п. 1<'. п. J, 64),
·относите.льнп его черн11.1 замечает, (((буквы пиrаны) железным чернплом, по
ка.к будто смешанным с са.жею» («Све,'~- 11 за.метки», LXIIJ). Дейt:тв,пе.,ьно,
во всем ;пом еванге.~ии черни.ш нс таюю, на.к н других рукоппсях: теJ11нее п

не блестят. Относите.,ьно черню бо."ее поздне1·0 вре~~енп (напр., ::XVII века)


с.,едует за.метить, что пнп были такпго же спста.ва, каюн1 у11отреб.11я.11иrh

не особенно давно и у нас 11 отчасти употреп.чяютсл II тенерь. l'унописи


сохрани.ш нескоJько рецептов таких .черни.,. 1
Рецеuты t:редневековых чер-

1 Напр., л cбONIIIKe XYI n. 11. l'yu. чзrл собрания Ун.11.о.11ы·ко1·0 (N 576), JJ. 4. а 1(.iк.­
кнн<'кдГ pAC"l"R•pllTH ... К.iко 'llpHHA<' ... w· •11p1111A·k' :t:1 ». Гсцепты ЛfЧll"OTOH.ICBIIЛ чеrRИ.'1 ПО CбO!JHИliY
Ун,1.о.1ьr.ко1·0 с.,r.11.ующ11е:
К.iк<' ч1рННА<'. llp11t:i R•PHT1t 1;<'рА u~,,X<'KAil, ,: н.-кu·" 1·,,рщц·k к KIIC,lhl' шт1'. н Кhlrирнтн 1·р11
34AHRKH. ДА nроц-kдити R hlH<'; с ......,о R чt• ст.-.;., .••• ,' К<'р~ Alt'IH кон-... ДА И ж1,1iш11н~ KAAДII R тw"'
ч1 34 т1nАА. д• 1~ жм-1.' nоАоЖн •1нстh1'. А• nостАк11 R 1·111Ао p<'Rнoi. ДА м1д~ nw11~стн npi.rн,•R<'
ЧТОl,111 КIКА;,
(j) ЧtpHHAi.X Жt. (lptжt НtТОАЧН ICAIHKII внwшвt. ДА н сн,·w11 н•сt.атн. А• орtшкJ no тм,ж.•
-131-

ни.• в южной и заuа;щпй Европе приведены у Гвр 11,тгау:--~епа («01·. l'al. ,?.
202-208).
3аг.лавиfl статей, нача.л1,ные буквы, запнеи, иноrдR то.п;он:шнл Мl!1~т.
заставки и т. о. писались обыкновенFIQ_15ак в пергаменных, так II в бумаж­

ных рукописях 1tрасиою "раской - "иноварью (xtvvix~1Xpt !v~tx6v ). Вертпнn,


под именем киновари разуме.11ас1, pa.знRfl краснаR красnа~ в то" чиr.1с II та,

которая и тепер1, слывет под названием к11новари II пр11готов.1Rетrп нз ртуп1

и серы. Она огненного цвета с красноватым оттенком: с нею по кpaii111•ii


мере сравнивает 11.ламfl известный 11утешественн111, XII ве1>:1 - Да11и11.1
Па.ю~ши1>: «свtтъ же свRтый нtст,, шю 01·н1, земный, но чудно 1111:11;п 1·11·(;-
тится изря;~нQ, пламя е1·0 чr,рв.лено, яко кин()вар,,». 1 В rамых древних ру,т­
писях киноварь, 11ови.1.импму, не у11отреб.ля.лас1,, 11 а замt!НЛ.1ас1, J1.руп1мн t.pal'·
ками однородного с JifJIO цвета: сууншом (minium, свинцовпго состава), \lа.111-
новыми черни.ш11ш («tfJ,IX ~pixxov'toc;). Кпновар,,, вероятно, б1,щ1 11ри1ю:та11:
из Греции и.ш с Запада. I,ню·, ппсанных сп.лош,, ниноварью, ши гр;1мот
подобного рпда неизвестно. ЕС'1ъ .лиш1, одно иск.люченпс: Иоанн Гроз11ый
в 1555 году поела.] письмо Б Гурию, архиеп11ско11у На:Jанекому, вrе пани­
санное юшоварью, может быт,,, пз 1юдушжанил греческим императорам,

иа1евшим иск.лючите.оьное право подписыват1, сво11 грамоты 11.1IPJl.1IJIOflЫAllt

и1и ба1·ряньши черни.ламп, на.зьшанrпrшпсн sa1·rum iпcaнstuш. Этими чер1т-


1ами другие не име.•и права писать (Гардтгаузеп. «G1·. Pal.»2 , 2·1 О).
Можпо указать некоторые позднейшие рукописи, напр., Т().1ковую пса.лт1,1µь
б. С.-Пб. Дух. Акад. I 669 r. (Л. 1/136), в которых киноварью 11ишутс11
то1ковавия; а так как этих поr .1едних больше, неже.ш самого тсш;та, тu
большая часть рукописи написана киноварью.
В виду преоб.ладанин красного цвета в за[·о.ловках II в 11ача.11ьпых бук­
вах установи.1101-.ь и до сих пор держатся термины: «краснаfl строка», (( rуб­
рика» (от .,ат. ruber красный), ((абзац" - указывающий на некоторый про­
бе., в начале.

~ ...
нн~рu•ко.
" """ ~·
1, ПОСТАRН R llt'I~ НА нu•, 11 ПWТАН nнt•
. ""\\
.
Ср. еще рук. Г. Пу/1.11. 6. 11:1 Дух. Акад. СоФ. л; ~IR, .11. 140, 11 I II др. 0,,11:,nr ре1J.еn­
тов .1..ая черни.а объясвяетсл тем, что ати •1ерни.11а 1~:1rотов.чя.,ись вrта1м ,1..чл rR011x ну:~.,11.;
рекомендуемые способы 11ног,11.а носят характер .1,011орощениост11 11 на111шоrт1,. В Topron111i
книге по.аовины XVII в. и нет у1юш1нания о чернилах, хотя о 1.нноn~r11 е!'.ть отмст1ш.
1 О свtт-1;, како сходитъ ко гробу Госпо.11.ню с-ь непесн. Сахаров. «Скаэанил pycrr,01·0
наро,1.а », 11, 35.
11 « В .1,ревнейших паиятвиках, как 11эвестно, киновари еще совсем нf'т, а ест~, 11но1·;~.а
краски». И. Б. Ягич (Вестник Архео.аогии и Истории, 1885 г., вып. 111, 106).
9*
-132-

Киноварью еще ипо1·.11.а запо.1ня.1и промежутки в бу1шах:, написанных


черни.1ами: такое яв.Jение можно наблюдать в бо.лrарско11 С.1епченс1юм апо­
сто1е XII в., где буквы 11, к, д, и, о, nи отчасти другие в сере.11.ине нама­
заны киноварью. То же встречается в одном среАнебо.лrарскt1•1 Парижском
стихираре. ВМи.1ятиномеванrе.1ии (Г. ПJб.л. б. F. п. 1, №. 7) в нача.1е руко­
писи в заг.1авных буквах середина тоже часто запо.111яется киноварью,
обыкновенно между АВумя черными .линиямп; в сере.11.ине рукописи -
вся буква киноварная. Это раскрашивание однако встречается то.1ько
АО XIII в.
Вместо киновари иногда употреб.ля.1и п друщс 1tpacl(u, хотл II редко,
напр., сурик (в Саввиной книге), красный с желтым оттенком («Извсстин1>
1898 г., 171). Кроме того, в заставках там же и инициа.шх употреб.1яются
черни.1а, палевая и дикая краска (ib., 172). Синюю краску нахо.11.им R еван­
ге.1ии б. Ви.1евск. Пуб.1. биб.1иотек11 № 32, в перемежку с киноварью,
в Реймско)f евавrе.1ии употреб1лется ~о.,~убая краска, как и в пандектах
Антиоха XI-XII века, русском списке Воскресенского Новоиеруса.1им­
скоrо монастыря; здесь в названиях статей одна строка пишется красною,
а .11.руrая го.1убою краскою. Зеленою краской замазаны некоторые заr.1авия
в .1истках Ундо.1ьскоrо XI в. Этою же краской сде.1аны некоторые части
заставок, надписаний и то.1ковапий в Поrо.11.инской псапыри XII в. (Г. Пуб.1.
биб.1., собр. Погодина, .№ 8), начиная с 1-го .1иста, где ею замазаны не1ю­
торые части по.1я в заставке и первой строке, писанной вязью. Зеленая
краска вместе с киноварью встречается в Дечанской псn.лтыри XIII века
(Г. Пуб.1. б. Ги.1ьФерд. № 17), где ею разрисованы заг.1авпые буквы,
а иног.11.а пишJтся и заг.оавия псымов. Позже зе.,еная I{раска встречается
в МО.JАавских и русских рукописях XV в. Зе.1еной краской сде.1ава надпись
архиепископа в еванге.1ии 1548 г. (б. Х.1удовск. б. №. 24). Иногда еще
употреб.1я.1ась зеленая б.1е.11.новатая и.ли желтоватая ЖИАКОсть, вероятно,
сок каквх-.1ибо растений, которою покрывыись це.,иком заг.1авил, пе напи­
санные киноварью, как напр., в Минее 1096 г. (ер. изд. Яr11ча, XXI).
В Кири.1.1овской чаt.'ТИ Реймского евапге.1ия же.1тов.'\.той краской с зе.чено­
ватым оттенком покрыты це.1ые строки ме.1коrо писы1а на стр. 1, 2, 3, 1
и т. д. Этой краской намазаны как строки, так II отдельные бJквы в южно­
с.1авянских памятниках 1·.1аrо.1ических и кпрИ.J[Jовских-Сипайской пса.11-
тыри, Синайском требнике, .2истках Ундо.льского: ОхрИАСК()М а11осто.1с;
значит, это признак югос.1авянских па111ятников, пр11 то11 времешr Х I--
XII века, но то же, как мы виде1и, инОГАа бывает в русских памятниках
(мвнеи 1095-1096 г. Ср. Г. Ф. В., XVIII, 145-146). Же.1тая зе.1е-
- 13-6 -

новатnя краска иногда .вполне переходит в зе.1ен)·ю . .iКе.1товатой краской


покрыты некоторые строки ме.1коrо письма и в Архангельском еваю·е.11ии
1092 года (.1.1. 150, 150 б II заг.лавнан буква). Д.ля миниатюр и заставu",
а также д.ля раскрашивания заглавных букв 3· нас употреб.1я.1ись и .11.ру1·ио
краски.

Наконец есть с.1учаи употреб.1ения д.1я письма золота и серебра.


Писанье зо.1ото&1 (zpucroypixtiix) бы.10 очень распростр:шено как в Ви­
зантии, так и у нас в миниатюрах; золотом чаще покрывuся ФОН картинок.

Что же касаетсн уuQ.Треб.1ения зо1ота А.IЯ написания букв, то в Византии


:,·rот обычай также бы.л uчень распространен: даже в похвыу некоторым
императорам встав.1Н.1ось, чrо «outo-; ¾v zpuaoypiflf'o~)). Кроме отАе.1ьных
рукописей, писанных зо1отом 110 белому пергамену, как Ф.лорентинское
еваю'е1ие XI века, 11 особенно по пурпуровому, как произведения Гомера,
бывшие у императора :л:аксищша, которому тетка пщари1а «libros Home-
1·kos omnes purpureos ... aureis litteris s1;riptos», и.ли еванге.1ие Г. Пу­
б.11вчной б11б.1иотеки, 1,·,11.1енное в .11.. Сармисах.1ы в 1896 1·., -зо.1отом·
11иса.J1ись еще 11исы1а и грамоты 1111uераторов, так что вместе с золотою

печатью :)TII грамоты в истинном смыс.1е бы.1и хрисову.лами.


У нас д.1я письма зо.10'rо J110·1·реб1я.1ось дово.1ьно редко: им написаны
11скuторые большие бJквы, а 1·акже заг.1авия в Остромировом и Мстиславо­
мом еванге1иях, и только в бо.лее позднее время (в XV -XVII в.) золото
начинает мстречаться в заг.1авиях дово.1ьно часто, напр., в списке биб.1ин
14!>9 r., еванге.1ии 1537 г. (б. М. Синод. б . .]\?. 62) и др. Зо.1ото часто
встречается в разных евавге.1вях II пса.1тырях моцавско1'0 письма (ер., напр.,
в б. собрании Уварова №№ 71, 77, 98 и др. по Леониду). Есть еще .1ето­
писный. рассказ (Ипат. .1ето11., 926, где приводи·rся место из Хlебников­
ско1·0 сш1ска .1ет. по.11. 1289 ,-.) о том, что князь Во.1ывский В.1адимир Ва­
си.лыювич пожертвова.1 в церковь еванге.1ие, писанное золотом (конечно не
все, а то.1ько заставки, миниатюры и иннциа.1ы, а может быть и заг.1авия):
«,, до Ч1р111:rок4 110,л4к" K"k e11lin"ю еf лте onp41i& .золоТ\\1 11 nшАно, 4 око­
КАНо ,р1ср\\1 11 t"k ж"iчю1•0 11 • ., ,p1"u его ,n,4 t"k фш111111'~». У южных е1авян
зыотом 1шсыи еще реже. Отметим 11ш1ь ве.1вко.1е11ный орнамент сербского
Мирос.1авова евu.нге.1ин XII в. ; на w1·0 указывае·1·ся и в :Jш1иси:

11~ь rр-ашнм rлнrорнс

днll\11. нсдоетонн м о

рtЧJнес днll\11>· ,;11ет11кн

XI.• CHle• leKHrAHё ~All'IO


- 1:14--

UЬ· KHt~IO· KEKOC:MKtlU


UO'(· uuрос:мко\(· c:iiu'(· 7,11
КНДННО'( •• •

Что касается употреб.оенип золота в грамотах, то заметим, что наши


Киевские кю,зья пяо1·да подражu.1и Внзантиiiским императорам 1:1 этом отно­
шении; 110 крайней мере мы имеем 1·рамоту в. к. l\krиc.1aвa Юрьеву мона­
стырю 1130 1·., которм мся • писана зо.1отым раствором, в которш1 зо.1ото
(•шстое, юш оказа.1ось нри химическом анализе, сделанном 110 просьбе
И. Сре;шсвск<н·о в Академии Наук) соединено с рааuте.11..вым к.1еем1,
(СJ1:1в.-русек. 11а.лео1·р., 14 8).
CepeGpo д.111 письма и у греков и у 11ас уrю1реб.1я.1осr. очень редко.
У 11ас ука:-~ывают С.лужеGнвк Bap.1aat1a Хуты11ско1·0, напис11н11ый прп ин.нзе
ВJ1ащм11ре В:t('НАы,ови•~е, вероятно, на Во.оыни, в которо!II за1·.1авные стрu~-и
11 GoJ1..11111e бу~.вы шшисаны серебром (ер . .лл. 1-1 ()), при чем от времени
1:epeGpo 11еск1J.11ько поже.1те.110: может Gыт,,, шt это uовJuлла та жидкость,
~;01·орuю бы.о раабав.лен ссреuрнный порошок.

,-..
Х 111 ~ 111 Ч- ltl ~ 111 ~ 111 '-' 111 '-' 111 ч- 111 ,._ llt ·*·

П 11:\ Юрьевского ев. 1120 r.


Uрпаиевт.

11,ы зна1-:оаш11ся с ~ревней J)Jкопись10, то нам


11режде всего 6росае1·ся в 1·1:~за орнамент книги.
Н на.чые книги и.1и ста·1·ы1 мы 1шдим рисован­
ные заставки, т.-е. раскрашенные узоры, боАL­

шею частью 11ро.11.о.111·овато-четвероуго1ьные, с

добавочными у 1{рашениями у1·1ов. Под заставкой


оuыкновенно с.1едJет в тако111 же роАе разрисо- '
ванная первая буква, инициа.1 статьи и.1и книги.
1{ J(нигам иногда 11ри.1аrаются рисунки, нередко
на особых JнC'rax, остаВJ.еоных нарочно в тm·­

радях (ианр., в OcTJ)Olltиpoвoм ев.), а чаще па


частях страниц. Эти рисупк•1 обыкновенно па­
зываю·rся миниатюрnми. В отношении заставо1{,
разрисованных букв и мин11атюр церковно-с.1а­
вянснnе и руссние рукош1си не OAJIНORИ: они повторяю'l' ·1'0 же, что '!\ЮЖНО

видеть в руко11исях носточ11ых, впзаю·ийс1,их и западно-евро11ейсRих; ма.10


то1·0, д.1я того 11.1и другого типа орнамеm·а можно даже точно установить

31\ВИСИIIIОСТЬ от О'Гl\lеченных ПСТОЧНIIКОВ, хо-rя 1шкоторые его роды U llfOГJT


быть 11р11знаны местными.
-136-

Орнамент делится, как мы уже сказ~uп, на миниатюры, заставки и раз­


рнсо11аяныс буквы.
Что иасается Jtиниатюр, 1 то, вообще говоря, они встречаются не часто,
что зависело от трудности 11х 11спо.111еннн. Пр11 этом II рукописях одинако­
вого содержания они бывают сходны: и еванге.11илх изображаются евав­
l'елиt:ты, что &южно видеть, напр., в Остромпрuвоа1 сванrе.1и11, Мстиславо-
11ом, заметно ПОАражающем нервом у, в Добри.1овом еванге.1ип 1164 г.
(на .11. 1 б .:- 1tы - (\tJO, ис110.1пен нщ.ючем 11.11охо), в евангелии 1507 I'.
(l '. Пуб.11. 6. j\~ 133) и др.; в 11са.пыри - царь Давид,· напр., в Симонов­
ской 11са.пыри. 2 В ней оказывается 127 миниатюр; все они иснолнены очень
хорошо. Qqeш:. интересные м11ниа1юры н 11са.1тыри XIY в. Мюнхенской
пр11дворной и корол. биб.1иотеки № 4 (Яцимирский. Опис., 560). Царь Да­
вид п др. рнсуики имеютсн и в с.1едова11ной псалтыри Арханге.1ьской Духов­
ной Семинарии (.N~ 50 по описанию llикторова). В с.1ужебниках бьшае·1·
изображение автора .1итур1·ии, напр., Иоанна Златоуста в с.1ужебнике
XII в. (б. :М. Синод. б. №
G05), Васи.1ия Ве.1икого в с.1ужебннке Варлаама
Хутынского ХПI в. (ilJ. х~ 604); в апосто.1е-П11ве.1 11 Петр, напр.,
в апостоле 1220 г. (1 .1.); ино1'да евангеJ1ист .Jly1ш, напр., н апосто.1е­
а11ракосе 1шнщ1 XI V в. Берл. коро.1. библ. :N~ 28 (Нцим. Опис., 281 ).
В биб.11и11 1499 r. (б. М. Сннод. б. № 915), в середине заставки uредста­
ВJен бытописате.11, Мuисей с11длщ1ш и пишущим (ер. стр. 135 настоящей
книги); в библ. кни1'ах собрания Ундо.1ьского (.N~ 1) _на .1. 2 б имеется изо­
бражение пророка Моuсея и арх. Гаврпи.111. Прп творениях отцов церкви
бынает 11зобрюке1111е автора, напр., uри творешшх ~Фрема Сири11а (Г. llубл.
б. Погод. 71 а) имеютсн изобрnженип ЕФрема 11 ll.1си.1ия (л. 1 u); в Пате­
р11ке XIV в. Венек. придв. биб.1. (Яцвм. Онnс., 154) uзобрашевис семи
аuостоло11, срсдп которых - Петр, Паве.,, Андрей, и т. 11. В бо.1ее ноздн11х
рукописях рисунки вставлнютсн ця 1111юстрtщ11и текста; тnкпе руко~шсп

об1,J1шовенно называются Jшцевыми.


)tревнейшпе с.11авн110-русские л1щевыс рукописи носходят к XI ве~-у,
ес.111 о·rносить сюда Свнтославов сб. 1073 r., но большинство их 11ринад.1ежит

1 Слово niiniatнra npoшineдeнq от глагола nii11ia1·e, Roтor,1,1li r.ам пrюиз11('Ден от щi11i11m


, "r.yp11i; » 11 ·1·11ким о6ра:юи n1iuiatura 11ервоиача;1ьно оuоаиачало 1111с1,ио 11.щ рnзр11соnку крас­
ною Rpaci-oii, затем оно ста.ю оGозначать « i,ocщ1cнoii инициа,1 » 11 « карти11Rу n руRоuиси »,
еще 11озднес - "карт1111ку (в Rрасках) 0•1ень мадоrо раз11ера» 11 наконе1~ понятие « малыii
размер" (IЦеuк11н. У'lебн. р. пал., 73).
2 Собрания 6. Хлудова, прежде JioGкoвa, :Мосн. Ilикоп~:ского Ед11но11орческого мона­
с1'Ыря, л; 3 110 оuиса1111ю Нопоnа; ер. 1/l 1·ом rочинсн11я архим. А11Фи.1охмн: «ДрРвнс-r·,111-
вянскан ~·•,1т11р1. суионовrRая .к.о 1280 1'.", r.a.e миниатюры 11з,1щны очень плохо.
-137-

к бо~е nозднему времени, начиная с XIV века; таковы: Бо.11·арское еван­


ге1•1е 1356 г. (Бри·1·. музея). Некоторые миниатюры его изданы в «Сбор­
нике за нарuдни умотворения», т. VII. Таково же Лавришевское ев.

Одка из выходных миниатюр Сборника Святос.tава 1073 г.,


изображающая r,i.011-. c·i:-wx-. отщk,

XIV в. (бнб1. [Jарторыских в l{ракове № 2097), в котором 18 миниатюр,


из коих некоторые описаны и изданы И. С. Свенцицкнl\1 (Известия ОРЯС.
1913, Н,. 1, 20G sq.). В киевской пса.~тыри 1397 r. разные картинки ран­
рисованы по пnJJям руио1111с11, но к тексту не имеют отношения. Есть .1ице-
.._ ]3R -

вые Gt1б.11nn, 1 апока.шпспсы,' пса.1тыри, как раньше 01·111е•1енш1я 11с~uтыrь


собр. Х.оудова, 11 также Годуновские нса.~тыри, напр., 15!)] 1·. и r1·0 же
евnнге.1ио 160:1 г., хрnuнщиесп 1:1 Кос.тромском И11атьевс1юм мо11:1с·1·ы1~.::
Годунонск:ш nса.втырь 1594-1600 1·. с 320 изображснинаш (б; eoup.
Унарова, N 15 1ю Jlеониду) 4
и др. Изместны .-ицевые- а~юсто.11,1, напр.,
:1110,~то.11 11, 10 1·. &ю.лдавско1'О ш1сьма Венскuй 6иб.111отеки (-~~ 6 Воскресен­
ский) .. Ес·1 ь .,иценi..1е жит11н святых, нанр., русские - Борис:t 11 1'.леба
(T1111u1·p. 6. N! 1 иu Орлову), пзд:.1.нное под редакцией И. Ср(':1нt·нс1;01·0
(с111. стр. 74), Сср1·1111 Радuнежско1·0: ер. «1Н11тiе Пре11uдоu11а1·0 и 1;01·0-
ноенаrо Отца шtшш·о Cep1'i11 Р:1до11еже1шго и всея Россiи Чудотворцu 11

( 185 :3 r. в .штогр:1 ... и11 Св11то-Тро1щкой Сеrг11евой .оавры. 1"''). И3д:.шие сдс­
"1:1110 rю рJ·кош1с11 Тр.-Сер1· ..швры, 11ринад.1ежuщей перу ЕниФанин, д111юл­
ненной Пахомием CepG0~1. Т:шово же ж1пие митропо.:rшrа ЛJJe1(cu11 (11здан1111Р
Общес·1·ном Л. Д. 11. ), 11\итие НиФонта Х\'1 в. (п:щ. Истор. 1\1 рrсм
и Москве 1 !IOR 1·.). Есть тш,же .нщевыс А.1екса11дрии, кос&ю1·rшФии, 11щ1р.:
Ко:11,мы Иня11ко11лона с ,1удеспыми животными Индии, .1етописи, н:111р., Радаи-
,
в11,юв:::киii 11.ш [{eн"rcGep1'cкиii с11исок .1етописи XV в., принадлежащий u11-
fi.л1ютеке Л1;ще)1nи Нuук (!\~ :i 110 1шта.1огу 1818 1·., ныне 34. 5. 30). :здс<:ь
миниатюры, 11с110.1шш111,1е яово.лыю 1·ру110, но бойкой rу1;ой, ииеютсн на rаз­
ных .:шстах, вrс1·0 G()4 рису11ка. 5 Есть .11щевые .летописцы n Цuрстне1;1в11н
к11и1·а ~;оющ Х YI и.с Да.лее, в uекоторых пащ1тн111,11х изобраа,аютен
ааюt:1 1 11ш11, uд1111 11J11 с ссмействамп, как в Сборнике Свнтuс.11:1в.1 107~ 1·.,
ИJIП в 11а:.1:1а11ном uышс Gо.л1'арскои Евннге.они 135G 1·. - царь Иоанн Л.лс-

1 Ср. 0011саннс Но1ю1·0 а:111ета с псn.11тырыо 11 мо.111твенн11ком сер6с1'ого пиr.1.а~а 1404 r.


у Uр!!ЗНСВСl,ОГО: нСне.1.. 11 за11.•, J,.
2 Ср. « Pyccю1ii л1щевоii nпо1;:~.1ипснс. Сnод изоGр:~.женнii из .щцевых :111ока;1ипс11сон 011
руrск11и ру1;о1111сяи с XIY-1·0 века по XIX-ыii rостав11.11 Ф. I,yc.11ac11. Мо<екnа, 1884 11. К нему
атлас 11 2t!!i 'l'au.1и1t
:: Ср. Р. Ф. В., т. XVIII, 298, а 1·акже Н. В. Покровскиii: «И11а·1·Lеn1·1-.ая ли1tl'Rая
ilra.1ты111, lu91 r.» 11 «Хр11ст. Ч'l'енни» 1883 r . .№.,:, 11 и 12.
4 Ср. К l'<'.1.ин. l\la'l'<'pиa.11.1 к ис'l'орш1 визан'l'иiiско1·0 и 11,реннерусскоrо 11гкусства.
1. Лс:u1·ыри А. С. Увnрова п с. llope'll.e (Moct,. t'.). Визан'I'. Нре11ен. IX, № 1 11 2.
:; II:шp. на ~ .а.: 11ti-,,,iv· к1Ашс (11:~оuраженне 11остроен11я IIoвropoJ.n), 3 .11. 1Ju.: c·i=w11 .;;r;.,.
4i~p-ki'i 11-,снк11 и• Np·k кр1ст,. (11011,ружевие кper.'l'a на горах киевсю1х), л. 4: 1'р4 .,;1.iк,., .а. 4 oG: 1·р•
CA\0,\IIIICK1", .,. u: ро:шw1 14:ihl!:H ,\411~ Д4I0Tk роrси, ... 6ou: н1·рн1J1• А\1'" CIAk 11 'f. д. Па ш1оrнх и11и11а­
ТКJрnх замет110 запn.11.11ое в.аинние; на .а. 217 oG. и 286 об. 11:юGражен1,1 11,шки. На некотор1,1х
MHHBll'l'IOpax JIIOUOIIЫ'J'Hbl ~;остюмы; ер. JIJI. 106, llu, JGG, 167 11 др. в IIЗJ.&HIIИ 1902 1',
G .:\итера1·ура 11ре,11.иета 11µ11ве,11.ена у .1иха•1ева: «Палеоrр. :1иачение», 1, Cl,IV-
Cl,XXXI; еще U{спкин: «:Iиt(eвoii сuорв11к Росс. Истор. Музея» (Изnестин ОРЯС, IV,
1345-1:;sr.; «Дна ;1и1,е11ых сuор11и11а Истор. иузея» (Архео.101·. И:шестия 11 Зn11., 11з.1,. Моск.
AJtXl'OJ101·. ОбщР<~тво.11, .,; 4, 18~7 1·. с 9 цинкоrраФип11и); А. И. СоGолРвскиll: «Не1:ко.11ько
с.аои о .11щевых рукоаисях» (ИавРстия ОРЯС, 1908, № 1, стр. 95-98).
-139-

ксан;~р с семЕ»ей и под. Н юш1·ах 111ю1·да помещаются святые тех церквей,


д.1я которых 01111 з:ша:ш11ы: в Оливеро1:1ской 111инее 1342 г., :заказанной ДJ11
храма арх. l\fихш1.1а и Га1:1р1ш.ш., - язоuраженю1 этпх архш11·l'.1ов (Jla ма11 -
ский: ((о не1,. С.1. J)JКОППСЯХ 1:! Ве.1rраде11 ... , .№ 4). Н.1.ко11сц, 6ы1:1а.1и 1111-
сунки совершенно с.1учttй11ые, 11е имеющие юшакого ш·1юше11ил к тексту,
как 1ш 1ш1юторых JJПстах cG. Снят. J073 1·., 1·де находю,1 1шв.н11юв (па11р.,

...
<.:eмeiic1'RO Святослава в сGорнине 1073 r.

J. 2об., 3,4, 12Яоб.), :1аицев (л.128), собачек (.1.129)инекоторыедр.рв­


сунки (напр., J.t. 128 11 129). Впрочем на 250 об.-251 .111с·1·ах того же
Сборник:-t и:юuражt•ны 12 анаков зодиака, которые, .ко11ечно, и111еют отно­
шеuпе 1, 11ахщшцсйсн здесь tтат1,е о месяцах. Интересное собрание JИце1:1ых
рукописей приобретейо Г. Пу6.шчной 6ибл1rотекоii от Ф. И. Буслаева
·(ср.-о-Р1ет за
1894 1'.).
Что 1ш,:аетсн в11е111не1·0 вида рисунков, то следуетот111етпть, •1тотак же,
юш :,то uы.10 и в Вп:1а.11ти11, шt м1ш11атюрах, да 11 в 1шоноrраФ11и вообще
у н:~е 1·т·1юдс t 1.!J•~т ,16ычай надnuс.ывать разные 1tз0Gраженн, ~ 1шоа·да п
-140-

приводить це.1ые отрывки из св. писания, мо.1итв, песнопений и разных ска­


заний. Этот __
обычай указывает на тесную связь рисунка с объясняемым
текстом. «Священный текст-не то.1ько источник д1.n иконописи, 1ю вместе
с тем 11 строгий хранитель художественных преданий, оберегающий 11х от
11роизвола .11ичной Фантазии». Стрем.1евие к на.дnисыванию рисуи1юв иногда
доходило ДО крайности. Так В ОДНОl\1 ЮГОСJ8ВЯНСIЮ111 евангеJИII ХП-ХП [ в.
(Пародн .. G. в Белграде~ 214, J. 34 об.) находим с.1едующий рисунои:

Н\111\4· ~

Эдесь художuии uзобрази1 евангеJJnста Мариа сидящим с книгою перед


nодсвечииио11 с тремя зо.10·1·ыми свечами. Вверху миниа'ПОрLI нарисованы три
аркп, с которых сuускаются две лампады, и каждая из ь-раiних ко.1онн имеет
евоей иапите.1ью .1ьвиную го.1ову. Все отмеченные части орнамента объяс­
нены В 11ад1шёи: C:TlilH UApKO· i\ЪИОИЬ ЫGрА~Ъ:• А C:t: KAHJI.HAA· 11 с:в-а , 1
111
II

1 В красках э1·,~ миниатюра восuроизве.tена в uьбоме Стасова, VII, N 1. Ино1·да бы­


вают над1шс11 ,цаже на •1аст11х ииН1~иалов, в состав Rоторых вхо,1,ят разные животные: при

11 -- • r1 дк-\. n·1·нц, ... ,


np11 11 -- •сnнд-.. (Ев. СоФ. биб.аиотеки. II. А. Ку.1аиовсииli. «О1·чет"
в Rарш. Ун. Изв. J9<~V).
--- 141 -

то же встречаем и в миниатюре XI в., встав.11енной в Трирскую 11ГРJпру-


дину>) псалтырь, где над инязем имеется надппсь: о д1кеос. троnык ' ", а нри

матери: u-p тропы (ер. Н. Кондаков. Из()браженис русс1,. княжесной


сr,мья). Даже в подносных книгах, напр., в еборнике Святослава. 107~1 с,
це владел(щ книги мог бы JЗнать себя и свое семейство, так же над11ис11
на.11що: t f'ЬМ,&'Ь. 01\1..f'Ь. №д·р&)U/Ш'Ь. ll\pOCt\AK'Ь. KH.Af'ЫIIН. стосмкъ ·=· (CAI,
снимок на стр. 139).
Стиль рукопr,сных рисуннов, как и иконописный, чисто симво111ческ11й.
1<Он требует от Фигур не верности природе, а прямого соответствия тексту,

Иконописец не знаJ пр11роды и довольствовался старивrrьнш орrrгпна1ам11,


и.11и как он называ.1 - переводами, с которых переводи.! очерки п красюr на

псргаJ1ен, бумагу и.1и досну. Таним образом руссная иноноnись усвопJа


себе известную стереотипность ус.ювных приемов этого симво.шческого

сти.1я» (Бус.1аев. r1Русское искусство в оценке Французского ученог()


/ Вио.1е-ле-Дюк j )>). Те- же выработанные приемы со-временем бы.1п распро­
странены и на ил.1юстрацпю русских житий святых, хроноrраФов, синоди­
ков н др. произведений не тоJiько ре.1игиозного, но и вообще литературного
содержания. r< Вместе с тем до.1жно заметить, что при выдержанности ус.лов­
ных приемов ИIЮнопись долуска.1а разнообразие ФОJЩ д1я выражения смыс.11а
одного 11 того же те1,са. Так мы имеем неско.1ько совершенно ра3J/ичных
между собою редакций лицевого апокыипсиса от XVI до XVIII в.» (il).).
Миниатюра югос.1авянскпх и русских рунолисей разнообразится П()
месту и времени, в зависимости от разных оригина.JJ()В и влияний; сначаJа
она тесно связана с византийской миниатюрой, потом постепенно пропинает
западное в.1rшние, наионец, появ.1яютсл и местные отJiичия, в зависимости

от шко.1 миниатюристов. Эти от.11ичия можно наблюдать в изображении чеJо­


в1жа, природы (ландшаФтов, раститеJiьности), зданий (палат, храмов); даже
самые ираснп раз.111чаются по времени и месту. Все это дает возJ1южност1,
говорить о па.1еограФических датах и по минпа.тюра111. В настоящее время
одна:r-;о этот вопрос еще I\Jaлo разработан в науне. Вопрос о миниатюрах
бо.11ьше относится к об.аасти истории искусств. 1
О заставках n разр1tсова,1ных бунвах (инициалах) будем говорить
вr.~есте, так как вообще в них повторяются одни и те же основные э1е-

J Интересующиеся ин иного полезного вайJ1.ут в ук11занноii 11ышР статье Ф. И. Буг­


А ас на, в разных работах Н. П. Кон)l.акова, напр., «Изображения русской княжеской
1·,·м1,и в миниатюрах XI века» (СП6. 1906), А. А. Бобринского «К11евские и11ниатюры
XV в.» (3аписки ИРАО, ХП), и особенно в «Учебнике русской па.•ео1·раФИИ>1 В. Н. Щеп­
ки на (стр. 73-82).
- ]42-

менты. Впрочем в древнейших юrос.,авянсиих ру1юш1сях и руссю1х 1юд1ш.­


жаниях им, нреи111ущественное внимание писца сосредоточивается на инициа­

.аах, а не па заставках, которые, будучи вне строк, принад.1сжат скорее

н внешней прикрасе рукописей. Этим объясняетсл некоторый ра:uа.д между


ФИГJ[!НЬШИ буквам11 и заставками, иногда 11аб.1ю,11.аемый в орнаменте XI-
XII ве1щ (Бус.1аев. Л{МНП., ч. 233, 70).
В одноi и той же рукописи пе все заставни бывn.ют одина~юво худо­
жественны: лучше ис1ю.1няются те, которые помещаютсн в само111 нача.1е

книги и.аи новой ее части (такова, напр., заставка на 2 .,. Остромирова ев.
и др. подобных рукописей). Перед новым отде.юм, 11ачинающи111ся с сере­
дины. рукописи, застав,ш беднее, уже (ер. у нас на crp. Н заставку из
Остр. св. с .1. 58, а танжс заставки из -Рейискоrо св. Х I в., .1. 16,
11 пса.,тыри б. бибJиотеки Троиц.-Серг . .1авры XV в . .№~ 308, .1. 23 об.,
вообще от.111чающейсл роскошной отде1кой свос1·0 орпащ1нта) .
. Относительно заставок 1 да п об инициалах славянских ру1юписеii обык­
новешю говорят, что они прямо заимствованы из рукописей грско-в11зан­
тийсних; в частности о заставках русских рунонпсей утвеrждают то же
самое, при чем прибавляют еще, что они повторяют также нодобн·ую орна­
ментацию рукuписей бо.1гарс1шх п сербских. Б.1ижай111ее знакомство с руко­
писями отчасти подтверждает высказанный взrJiял. Югос.1авя11ский орна­
мент во многих случаях представ.1яет более и.1и менее ис1<ус~ыс псрсдс.1ки

виаантийсноrо; наши 1111сцы, де.1ая копии с бо.11·арских II отчасти сербских


рук(\nисей, усваива.Jи п 11к орнамент. Таиов, нап'[),, орнамент Остромирова
ев., сборника Святое.шва J073 r., пrинад.1ежащий скорее искусству ви:1ан­
тиис1юму, чем СJавянскому. Орнамент этих рукописей писан очень тща­
теJьно, с особым старанием. Совершенно противопо.ложиы им рукописи
с орнаментом грубо иама.асванным и вообще выведенным небрежно, ино1·11.а
О/1.НИми чсрни.шми 11.ли киноварью. В этом нос.1еднем с.1сды вц:~антииско~·о
излщест1:1:-t уже ма.10 за11етны, но зато он дает бо.1ьше простора мл само­
стоптельностп. Такими особенностями боJJьше от.аичаются юruеJJавянские ру­
ко-пис1t; в наших заметно 11еныпе сме1ости: они бо.11ес б.1изк11 в этом отноше­
нии 1( византийским орипша.лам. Пос.1еднее обстояп~дьсl'RО 11юг.ю 11ро1tзойти от
того, что наши писцы ПОJЬЗОВа.JИСЬ Д.JЯ своих КОПIIЙ бoJiec излщными юго­
('Jiавянски~ш рукопислми. Таким образо111 у южных с.шв1ш можно встретить
некоторые от.1ич1ш в сравнении с византийцами, да и у нас однн~, ааимство­
ванием от виаантийцев, бо.1rар и серqов нс.1ьая объяснить всех орнамен-

_1 Тернии встречается уже n XI в.: Aio~• ~•ст•кнц1 Арх. en. 1()92 г., JJ. 123 (на.нисан.о
ва.,1, заставкою); г.1аго.11 ~•ст•кнх~. - в приписке к Мирос.1авову ев. XII в.
-143-

та.,ьных Форr.1; не r.ш.110 выrщ,дет п на до.1ю собственно!'о 1:1ы111ыс.,а. Ор111·11-

1ш.11ьность с.,ав1шс1юго орна111е11та 11рояв.1яетс11 г.11а1:1н1-,ш обрt~зо111 в стре111.,с-

11и11 к своеобр11знпй чудов11щности, иотора11 уже па 1Jсрвых по1шх от.tи•1ш~r


славинс1>ий 01шамент от в11за11т11йсиого 11 скорее сб.лижает его-с груб1.1м11
поделками раннего средневекового

сти.,я. ((Впроче111 1 в111ссте с оригина.1ь­


ной чудовищностr,ю, те же с.лавлнские
rукопиrп XI- ХП вв. ясно свидс­
те.11,ствуют о своей зависимости от

византпйсrюго орнамента, то в арх11-


тсктонике са111ых буив за~·лавных, то

в .,шстве 11 веточках, то в жгутах

с пср.11ам11 п решет1шх п т. 11. Да.'lее­


иноrда 1·рубо невзрачно начерченные

uтица 11.лп звер1, при сто.1бине, соста­

в.1нющем част1-, буивы, 1'ажется не­

у&н·.110 воспро11~1веде11ны11111 копияllfи изnщноtо в11зантийск111·0 р1н·ун~-а), (Бу­


с.щев. i-I{MHП., ч. 233, 60). Приведен11ые (·ни1111ш бJ1rв F. 11 L\, нзнтых
11:1
впзаr1тийt·1шх рукоrшсей X-.XI в. (rp. Бутовскиii, XV, и Стасов, CXXIV,
N 17), дают некоторое предстан.ление об ори1·ина.лах пщобпых ,·.,авпнских
1юдражаниii. Орпю1ент более позднего времешr 11редст:.1н.11нет болыпе еамо­
стояте.11ьности II раэнообразиn.
В с.1авшю-rJсс1юм орнаменте заставок п ишщиа.лов )южно оп1стит,.
нес~-о.,ько сти.1сй: 1) ст11..11ь ieoJ1cmptt'lr'c1mii, ;1.ric1шt•й11шii виaa11тi1ik1шii. Он
наб.1юдастся в древнейших ру1юписях греческих, юг0<:.лаюшс1шх и J•усских .
.;)тот низантийсний сти.1ь архптсктJрного хара1,тер:~ от.1пча.етt~11 ге11мст~ш­
чrr1юй пrави.л1,ност1,ю .1иниii II сстсствснuостью в паображешш 1шпений,
животных 11 .~юдеii. ~десh ГОСUОДСТВ)'ЮТ ~;руги С .1111:тною BHJ'l'l'И, 111е.111-iИС
цветы, стеб.л11. Есть ·части че.1овеческоrо тс.щ - б.11а1·<Х·.qон.1шощ11е р~·ю1t
румлныс ,q1ща, чаети отде.1ы1ых животных -- Jа11ы, хное·1·ы, rшсти .11.ра1ш­
нпн, целые жпвщныс-- 1еопарды и пти1tы --- 11ан..11ины, гu.луб11, рыбы -·

обыкнuвенно хвостом внпз, Ч3Ще д.ш бунвы О. R этом ст11J1с нет ниче~·о
Jрод.1иного. В заставиах визант11йс1>оrо сти.ш выступы на. обе н11е1шшс стн­
rоны из-под оснонаний обеих горяаонта.1ьных по.юс ::аеп~ш,я, часто с в1•точ­
ка11rп и.1и растеш1я11ш 110 ионцаl\1; внизу эастанкп (шюгда в середине) 11рп111u­
уго.:~ьный п.1и ируr.1ый вырез д.ля надписи. 1 Возы1см л,.ш 11р11111ера оJшамсrп

1 Сущность геометрич. СТИJIЯ очень обстоятедьно вы11снсна у В. Н. lЦеn~шн,1. (Уч~r.­


Нltк 1'· n,t.11ео1·_раФии, 42-53):
-- 144 ...:._

нес1юлышх византийских рукош1сей по изданию Стасова: 11СJанлисю1й и


восточный орнамент,,. Таб.шца СХХ. Здесь самые древние :1астав1ш и ини:
циа.1ы, начиная с IV по Х в. Тут бо.1ьше геометрпчесние Фор111ы и расти­
те.1ьность, но соединения тех и других совершенно правuJьны 11 е<.:тественны.
В букву Е входит человечесная рука, но она не встав.аена сюда как-либо
неестественно, а то.1ыю выдвигается из буквы, как се часть. То же в11дим
и на с.1едующих таб.1ицах. Тут 11ротот11пы разного рода с.1авянско1·0 орна­
мента; геометрически 11равиJьные Формы из соединений разных черт, _t:то.,­
биков с перемычками, жгутов, перегоро.11.чатых эмалей; тут же Jиства, ве­
точки, целые животные и их час·1 и, Jюди II части че.1овечrс1юrо теJа - всё

это как в изящнейших образцах - в нескоJьно красок с зо,юто111 (ер. тafi.1.


CXXII, CXXIV), так 1r в самых простых чернильных наб росах (ер. орна­
мент греч. требника Х в. на табл. CXXI, № 1!Э-38).
Подобное находим и в древнейших юrославя11с1шх, а т:шже в древне­
русских рукописях. Бо.1ее богатый орнамент в тех 1шпrах, которые пред­
назнача.1ись д.1я богосJIJЖения (напр., в напрестольных евапrе.1ипх) ИJИ д.ш
поднесения (каков, напр., сборник Святослава 107 3 r.); книги ДJЯ домаш­
него употреб.1ения, 11р11 том бо.1ее древние, вообще пмсют бедный орнамент.
Но и этот пос.1едний отличается бо.11ыпим разнообразием, что зависе.10 от
раЗJИЧИЯ писцов по IIIKO.Шl'tl. Один боJьше ПОДЧIIНЯ.IСЯ византнйским образ­
цам, другой менее; о.а.ин заимствова.1 одни мотивы 11 1юстоянно придержи­
ва.1ся их, лpyroii довоJьствова.,сл тоJыю общим11 очертанилми; наконец,
каждый писец вноси.1 в свой орнамент и что-.шбо 11ндивидуа.11ьное - часто
народные мотивы того племени, к иоторому он 111н111адJсжаJ. Приведу не­
ско1ько примеров. Возьмем орнамент Супрас.вьской руко11иси Х l н. (Стасон,
т. I, №№ 18-28, а также в настоящей нниrе 11а стр. 111-застав,ш и 1\).
Всюду господствуют стройные геометрические ФОJ)МЫ II вместе с тем визан­
тийская Jiиства. В при1оженип помещается снимо!:{ с одного места ру1юпuс11
(части, принад.1ежащей Г. Публ. б.), где и~1еется 0•1с11ь примитивный орна­
мент в виде жгута с Jисточками, какой можно встречать л1ш11, в самых
древних греческих рукописях (ер. несколько сходные мотивы у Гардтгау­
аена. Gr. Pal. 2, 217 sq; по рукописям XI в.). Такой же простой орнамент,
имеющий д1я себя аналогию в украшении строк 1юсдес.1овип Остrомирова
ев., находим (в части Супр. р. Г. ПубJI. б.) перед словuм Иоанна З.1ат()уста
на Б.tа.говещевие; снимок части заставки (без середины) даетсn ниже (№ 1).
l{ак греческую 11ара.1.1е.ль д.1я основных ее частей отметим ОJIНамент у Гардт-
1·аузена (1 изд.) на стр. 52. Две пос.1едние застэ.вк11 по рису111,у, как это
часто бывает в древнейших рукописях, не имеют отношения к своим пни-
-145-

циа.rам. Из жавотного орнамента эдесь встречается тоJыю рыба, с го.1овой


и на месте хвоста, дJя передачи О (ер. ниже № 6). Орнамент Листков Ун­
доJьского XI в. (Стасов, т. 1, №.№ 2 и 3, а также ниже № 2), испо1ненный 1
кроме черниJI, уже краской-зе.1сной и красной, танже но­
сит на себе византийский характер; .1ишь крутые переломы
уг.1ов в заставке, да юшнообразные придатки в букве Р

(см. № 8) нес1ю.1ько выделяют этот орнамент от господствующей в Ви­


зантии Формь1 закругленных э.1астических перегибов. Неско.1ько сходны
с ним, а бо.1ьше с орнаменто•~ Cynp. рукописи н заставки, а также инп­
циа.~ы Охридскоrо апосто1а XII в. (Стасов, т. II, №..№ 1, 2, 9-18,
21, 22). Местная особен­
ность сказывается здесь

в .склонности к ко.1ючкам п .
шипам.
ll
Совершенно к .дрJГОЙ
шко1е болгарских писцов п
10
рисова.1ьщuков принаД.1е­

жит орнамент Саввиной книги XI в. (Ста­


сов, т. I, №.№ 13-17, 4-12; то же у
Щепкина. «Рассуждение о языке Савв.
книги», 15-27). Заставки в виде жгутов (Щеnкив, №.№ 1, 2, 6, а также
эдесь у нас № 3), змеевидной по.1осы с по1укружиями (Стасов, № 14 и эдесь
.№ 4), по своей основе ничего оригивuьноrо не представляют, так как
KapcJUtl. Пuеоrрафия 10
-146-

подобные мотивы обы1JПЫ в в визавтвйских рукописях. Кроме того, за­


сiавЮI вэ жгутов В<..-тречаются il в. JJ,реввейmих г.1аго.1ических рукописях.
О,1,11ако _в Савв. книге эти узоры до того упрощены, что реmвте.1ьно при­
б.1вжаются к примитивному народному орнаменту. Другие заставки - еще
примитивнее-, весомненво, uредстав.1яют простейшие народные узоры.
Са11остояте.1ьность писца сказывается здесь в в том, что он стремится .1всточни
я.1в, быть может, кры.1ышкв, приАеJанные к заставкам, превратить в звери­
ные моJ)Аы uосре4ством прибавки к ви11 ушей (ер. Оrасов, № 16). Эта ск.1он­
вость к чудовищному э.1емевту еще бо1ее сказывается в внициuах. По­
е.1е,1,11ве в Саввввой кввге обыкновенно
имеют раствте.1ьвый орнамент: укра­
шаются почками с двумя .1исткамв (.№ 11 ),
во писец в верхний овu буквы К (см.
выше № 5) вписывает r.1аз, приде.tывает
уши, бороАу; даже .1встья )' него стано­
вятся похожими на хвосты (ер. еще выше
№..№ 9 и 1О Р). В этом же роде оря­
гинuьвость юrОСJавянских писцов и ри­

сова.1ьщиков проявв.1ась в пере,Ае.tке

концов ремней заставок в змеиные rо­


.1овы, напр., в заставках Охрядскоrо апо­
сто.1а (Стасов, т. 11, № 2), Григоровя­
чева парнмейвика XII - XIII в. (ib.,
т. III, а также выше № 7 - часть).
Го.1овы .1ю,Аей и раз.1ичных чудовищ
прце.1ываются .также к разным частям
заr .1аввых букв и в роСRОШНОМ орна­
менте византийского типа. Эта черта
АОJжна быть принята в расчет при опре­
де.1ения происхождения я характера за­

г.1авных букв Остромирова ев. (ер. у вас


К на 8 стр., Н на 9 с rо.1овой птицы,
а также у Стасова, т. L, :№Ji З-6, 8, 9, 11-13, 16). Бо.1ее бедный
орнамент Ареввейших русских рукописей, напр., С.1ов ['ригория Богос.rом
XI в. (Г. ·Пуб.1. б. F. п. 1, » 58) отражает собою также строго геометри­
ческий· византвiiсквй ств.1ь, с византийской же .1яствой я почками (ер. у
нас заставку я . П на стр. 1, Стасов, т. XLI), а также це.1ымя зве­
рями в птицами; но и тут заметно то же стрем.1евие приде.1ывать к за-
-147-

ставкам и инициаJlам 1·0.1овни птиц (№ 1), змей (№ 15) и 1ошадеii (N!! 4).
Оrрого византийский ориа111епт, 11р11том довольно бедный, :\Южно указать и
в кирп11овской частц Реймского ев. XI в. Изящный орнаме1~т Сборн11кn
Святос1ава 1073 r. (Стасов, т. XLII-XLIII)- в строго визаптийско~, наТJ­
ра.~истпческом духе, как об этом уже была речь. Орпамснт нашего Мсти­
СJ:авова ев. нача.nа XII в. (Стасов, т. LVI) явно подражает 11Iот11ва111 Остро­
аtирова еванге1ия.

И1и возьмем рукопись в ином роде, но тоже 11ринад.11ежашую к рас­


СJ\1атривае11юму m11y- наше Юрьевское ев. нача.,а. XII в. (Стасов, т. JJIII,
LIV и LV). Здесь тот же византийский орна111ент, что II в раньше рассмо­
тренных рукописях; однако некоторые бу1\вы представляют одну новую
черту, также обычную в низант11йско111 орнаменте: в состав их часто входят
це.аые звери 11 пт11цы (ер. у нас па стр. 12 7 заставку II К, а также ниже Р),
состав1яя и1и часть буквы ил~ прибавJеппе к ней просто длл украше11пл.
В геометрическом стиле, но в ином роде сербсю1й орнnJ1юнт :1на11~еш1-
того Мирос.1авова ев. XII в. (Стасов, т. XIV -XV, издание всего еванrе.1111я,
прилагаемое здесь {на ·стр. 146) Р и ноже в отде.11е о
писцах R); во здесь з.тот орнамент поше.л еще дыьшr,:
«обнаруживает нанлошюсть к замене стп.лизоваrшых

ФOJ)JJ жив01шсны11и, т.-е. н превращению собственно


орнамента в миниатюру,) (Буслаев. ЛtМНП., ч. 233,
0,3), в чем, несомненuо, с.1ед,J·ет видеть в.л1шю1е за-
·падного орнааrента (ib., 94). Завпс1шость от пос.щ'l.­
неrо заметна и в па;~ппсаниях па миниатюрах; тя.1,

на J. 40 (71 в издани11) над rо.1ювой Иоа11на Иреств­


те.1я читае)1: жк4нь ват'itтА. Некоторая связь с запад­
ным орuа111енто111 может быть от111ечена 11 в босанских

рукописях x1v· в., напр., в бJ'1,ве И Мостарскоrо


Мапой1ова PB.j то1ько здесь натура.1истическая Фи­
гура черезчур груба (см. снимок), r1.1убочна>J 1 нак выра.1иJсл Бус.1аен
(ер. РФВ, LIV, 20---26).
Таним ofipa.1n111 геометричесний стиль, под в.1шшшс111 стрr!\1.'IШШЯ юго­
с.1авянских 11 русских 1111сцов и рисона.вьщиков, :raR сна:ш.ть, 1< ож11в.11ен11ю

е1·0 рисунка, все бо1r,с и бо.11ее воспринимает в Сf1бЯ 3J1еме.нты нз ;1.пвот­


ноrо 1щрства; особенно J<'ПЮ сюда прони"ают змеп, которые в коfще ХН 11
на•1а.uе XIII стоJетий яви.~ись в инпциа.вы II заставки на смену лент 11 рсм-
1ней, сJившись с ни11ш и сJужа 1шн бы 11родо.1жением пх. Это водим и в грс­
~еских рукописях того же времени (ер. у_ Саввы Еванr. 1199 г. на та-
10•
-148-·

б.1пце ii"1). Из югос.,авянских рукописей особенно много змей в орнаменте


Григоровичева евавг. XII в. в паримейника XII-XIII в. (Стасов, т. 11, •
.№ 31 -К; т. III, №.№ 1, 4, 5 -С, 17 - Тит. п.). При.1агаем заставку
· из Григоровичева оаримейвика (ер. еще .№ 7 на стр. 145).

Впрочем и 11ростые византийские п.1етения из .1епт и1и ремней с ви­


зантийскою же .1иствой еще .1.011-0 держатся (ер., напр., орнамент 37 .1иста
1етописв К. ::Манассии 1345 г., воспроизведенный у на.с ниже).
Рассмотренный сти.1ь постепенно выроди.1ся 2) в mepamo..ioiit,1ecnuй
и1и чудовищиый; время его господства с оо.1оввны XV. Оп XIII века до
зароди.1ся на ЗаnаАе, соответствуя раннему романскому (уже с VII сто1е- ·
тии), точнее варварскому сти.1ю (ер. снимки на стр. 87-88 в «Исторпче­
ских очерках» Бус.ааева по русскому орнаменту, изд. 191 7 г. ), развивuся
на югое.1авянской почве, где сК.Jоввость к нему можно бы.10 видеть в стрем­
.1енпи к 0)1уmев.1ению народного орнамента XI-XII в., и особенно усовер-
. mенствоВ8.lся 1
у русских. Вот как характеризует его Бус.паев (ib., 9-10):
«Это затей.1ивое сп.1етение ремней и веток с разными Фантастическими жи­
вотными, с птицами, у которых ииоr.в.а че.1овеческие го.1овы, с зверями,

хвост которых извивается веткою, оканчивающеюся .tистком, особенно с дра­


конами и змиями, которые из своей пасти выпускают ветну и свои11 хвостом
перевивают зверей и друrих чудовищ, наконец, с че1овеческil11и Фигура1ш,
руки и ноги которых вп1етевы в эти перевивы из ремней и змеиных хобо­
тов. Существенною хара.i(терJ!стикою сти1я оказывается здесь нарушение
и.1и иснажепие и раз.1ожение естественных Форм природы животной и расти­
те.1ьной, при самом подчинении их це.rой группе, связанной извитиями, но­
торые то наси.1ьствеf1НО р~ссекают эти Формы, то так незаметно с ними

С.Iиваются, что rJaз не может ус.1е,11,Ить, где оgанчивается животное и1и

растение и где начинается ремень, переходящий в змею. В этом хаосе соле- ·


1 Ср. Н. ,П. Rовцков. МаRе.~,овия (СПб. 1909 г.}, стр. 54 sq. Прибавю1 сю,r_а еще
А. Некрасов. Очерки из истории с.~авявского орнамента. Че.~овеч. Фигуры в русском тера­
то.1оrическок рукоuксиок орвuевте XIV в. (СПб. 1918. Пах. Др. П. и -Искусства,
№ CLXXXIII).
-149-

тевий всякая естествеввая Форма принимает вид чудовища, которое однако


расчитаво не па то, чтобы пугать воображение, а на то, чтобы затейJи­
востью группы, ИJИ симп1еrмь1 1 произвести игривое впечатJение)), Цвету­
щая эпоха этого сти.1я у нас XIV ст. Повторение одних и тех же сюжето1s
в течение продоJжиrельноrо времени привеJо к за.иечатеJьно художестве11-

ной обработке этих Фантастических групп. Рисунки здесь большею частью


киноварные с бельши просветами, с свет.1оже.11тымп нежными полоскаи11 и

с черными кружками; выступают они па синем, красном ИJИ зеленом и даже


черном Фоне. Этот стиль абудто бы симноJическое изображение бор1.6ы
с темными силами природы, насильственно захватываемыми и уJовJяемыа~и

в сети, спJетенные из самых Фантастических извитий)) (ib., 154).


Приведем вескоJько примеров этого чудовищного стиJя. Из юrо­
СJавянских памятников с тератологическим орнаментом отмети&~ Болонскую
псаJтырь XIII в. (Стасов, т. IV), Орбе.1ьскую триодь Верковича (Г. Публ.
б. F. 11. 1, № 102) XII-XIII в. (т. V-VI)- обе рукописи болrарскщ·о
и::1вода; Шестоднев Иоанна экзарха болгарского 1263 г., рукопись щ1рG­
скоrо извода (Оrасов, т. XIX, Санва, т. ie). n БоJовской пса.лтыри еще
си.1ьно заметны с.1еды византийского стп.ш, во тут
уже и спJетенные Фигуры с ветками, выходящими

изо. рта 11 заканчивающими хвост (ер. приведенное


здесь R и ниже в образцах письма). Заставка, несо­
мненно, находится н зависимости от орнамента ини­

циа.~ов: в ней перепJетены те же птицы, что и


в заглавных буквах (у Стасова, т. IV, №.№ 2, 17, 18).
Та же зависимость от букв и в заставке Шестоднева
126 3 г. Тот же стиJь, во на иной манер, свидетrJь­
ствующий о другой шкоJе писцов, 11 в триоди Верко­
вича. Рисунки исnоJвены не пером, а кистью и при­
том другими красками. Некоторые буквы еще в тесной
связи с византийским стилем,. таковы Р (т. VI, №№ ] О
.11 19), Т (№ 7); да и в дру1·их сJучаях 11.tетепия пе
вяжут и пе наси.1у~ Фи1·ур, а боJьше украшают их,
как разноцветные .1епты. Но вообще этот сти.1ь у южных сJавян, воз111ш­
нув из э.1ементов старого стиJя, византийского, распространиJСJI в незначи­
тельной степени и вскоре долж~н быJ уступить место возродившемуся ста­
рому СТИJЮ.

Место поJного расцвета чудовищного стиля -Русь, особенно oGJncти


·нов1·ородская и Московская. Тут оамя·1:ников в этом роде сохрани.1ось мно-
-150-

жество: Образцы его можем указать у Стасова, начиная с таб1. XL вт. А,


Из рассмотрения указанных таб1иц можно видеть, что этот сти1ь господ­

ствует пе то1ько в ивициыах, а также в заставках, во ~аже в изображе­


нии, в качестве орнамента, церквей, рамок д1я миниатюр и под. Из древ­
нейших русских памятников зачатки этого сти1я, как уже отчасти мы ви-·
JJ.eJи из преАыдущеrо, можно вабJЮАать в Юрьевском и Добри10.вои евав­
rе1иях ХП в.: в них уже заметен перехоА от отде.аьвых терато1огических
Фигур к сп.летениям, правда, пе в заставках, а 1ишь в инициа1ах (ер. Ста­
сов, т. LIV, №.№ 5, 9, 15, 22; LV, :No..№ 2, 7, 10, 11; LVП, :No..№ 12, 13,
17, 22). В впо.tне развитом виде этот сти1ь встречается в НовrороАском
треФо:1ое 1260 r. (Савва, кд), НовrороАском ев. 1270 r.·(Oracoв, т. LXII),
ЗапаАноруссной псытыри 1296 r. (Стасов, т. LXXXIV, а также в «Мате­
риа1ах АJЯ истории письмен», тт. XU, ХХ, XXI) и т. А, Заставки и иви­
циuы чудовищного сти1я приводятся и в разных местах настоящей кви1'И:
заставки на стр. 63 (из евапrе1ия 1323 r. со­
брания Х1удова .№ 29, J. 58) и на стр. 89 (из
псапыри XIV в. Г. Пуб1. биб1. № 3); ини­
циа1ы на стр. 63 (из ·евавr. 1358 г. б. СивоА,
t
биб1. № 25 (69), 1. 6 об.), r па стр. 88 (из
пса1т. XIV в. Г. Пуб1. б. № S), Д здесь (из CJy~
жебвика XIV в. Г. Пуб1. б. Q. п. 1, № 7, 1. 29),
О приводится ниже (из пса.1т. X[V в. Г. Пуб1.
б. собр. Фро1ова F. п. № 2, .1. 121 об.); П па
стр. 89 (из еванr. XIV в. Акад. Н. № 3, А. 1),
по своему рисунку и краскам, напоминает ·rе­

рато1оrические п1етевия, но пе nредстав.1яет по

своей композиции чуАовищ.


ЧуАовищпый стиль начинает вытесняться с начuа XV в. Де10 в том,
что в это вреuя, с успением аскетизма, в древней Руси уве1ичивается ви­
зантийское и ю!'ос1авянское в.1ияние, сJеАствием чего яви.1ось и преоб1ма­
давие господствовавших у пос1едвих сти1ей в орнаменте. Это бы10 отра­
жение с некоторыми видоизменениями древнейшего rеоиетричес1юrо сти1я;
тут преоб.1адают развые п.1етеви~ из 1евт и ремней, а также веток, реже
ив цветов, при почти по1ном отсутствии животных и че1овеческих Фигур,

хотя бы и нечудовищных. С Аруrой стороны, у русских, а еще рапьше у


южных с1авяв, замечается знакомство с орнаментом западным: в заставках

пояu~ются сочные ветви растений; поАобвые же ветки присоединяются_


часто к заr1аввыи буквам; зап&АНый характер, и помимо веток, в заr.1ав- ·
-151-··

пых буквах проявляется в д.линвых и топких хвостах, выведенных почер­

ком, в Jипиях е разными завитками; в загJаввых же буквах орнамент часто


заменяется картинкою; СJовом, в кири.1.1овских рукописях этого времени

начинает появJяться то, что, пе говоря уже о рукопи~ях: Jатинских и и11ку­

набу.11ах, обычно в позднейших гJаrо.лических рукописях, напр., в rJа1·0Jи­


ческои части известного Реймского еванге.шя (ер. стр. 18, 24, 25 и Ар,).
С начыом в Венеции книгопечатания, греческо1·0 и СJавявского, византиl­
СКIJЙ сти.ль заставок II заrJаввых б.укв в ита.1ьявскои обработке распростра­
няется .в печати, а зате~1 и в руко,шt;ях. В ново-оизантий.ском стиле Бус­
.лае в отмечает сJедующие подразАеJевия:

а) СтиJь боJrаро-с.ербский. (<С первого вз1·Jяда заставки эти напо­


минают стиJь терато.логическиii: ·го же спJетевие, то1ько пе змеиных хво­
стов, а ремней и веток; 110 звери, чудовища и че1овеческие Фигуры отсут­
ствуют». Этот стиJь усвоиJ однообразную господствующую Форму впJета.ю­
щ11хся АРУГ в Apyra кружков, иногда очень туго стянутых уз1ами, в один

ярус и1и в два и бо.лее. Иногда такие заставки состоят из решеток, обра­
зуем~1х п.ряАюJивейвыl\Ш ремнями, .1иц~ь по краяи переХОАЯЩИми в ов~uы.
Образцы даны у Стасова: табJвцы IX, Х, XII, XVIII, ХХ, XXV - орна­
мент этого сти.1я у болгар и сербов, XXXIV, XXXV, ХХХVI-ве.1ик0Jе11-
ный орнамент м0Jдано-ва1ашских рукописей, LXXVII и др. -.орнамент
русских рукоuисей. Четыре .1иста снимков этого сти1я с бо.11rарских руко­
писей в приJожеюш н ·IV тому «Сборника за нар. умотворевия1. Снимки
ОАвоцветные с веско.льких заставок этого типа Ааются пиже, ииевво из Ту­
ровскоrо· ев. XV и., 11сuтыри XV в. Тро1ще-Серrиевой Jавры № 308,
устава .Саввы XV в.; они же имеются и в а образцах» на снимках с С.лов
Григория БогосJова 1424 1·., четвероевавrеJия 1507 г., 1531 r., новоа'О
Марrарпта Курбскоrо XVI в. и др. В настоящей r.1аве, а также в одноll
из СJедующих даются снимки 1, из псаJтыри ·XV в. Tp.-Cepr. Jавры (см.
стр. 135) и ев. 1495 г. (стр. li9). Такие же заставки и загJаввые буквы
в старопечатных книгах, особенно в угровJахиitских изданиях.
б) Сти.ль Фряжский и.1и западный. Вместо геометрических Jиний,
которым постоянно подчиняются в византийс11Их заставках ветки, Jистья и
цветы, ЗАесь, ·как уже отчасти быJа речь выше, мы видим боJее ватура1ь­
ное преАСТаВJение свободно раскидывающейся раститеJьной прироАы. Дuее,
в рукописном византийском орнаменте оце.ляется ОАНа краска от другоl
перегородками, чем уни'lтожается естественный перехоА цветов в их оттен­

ках, и часто нарушается природа изображаемого растения; здесь же пред­


ставJяются вам сочные ветки, Jистья и цветы, раскрашенные совершенно
-152-

естественно, что приАает всему _ изображению реJiьеФвость, которой не зна.1а


заставка византийская. Из югосJавявских рукописей явные сJеАЫ запад­
но1·0 орнаъ1ента, как мы уже говориJи, носит Ми-

рос1авово еванге~ие; во это, можно сказать,

единичныii Факт в XII в. ; бoJiee явственно запад­


ное вJияние в еванrеJии и псаJ1тыри 1404 г.

Хва.rя из Боснии (рукопись БоJон. у-та). Здесь


в заrJавных буквах тонкие дJинные хвосты на
западный .1ад (Стасов, т. XXXIII, №.№ 5, 12_,
15, 16, 17, поСJ1едвий .№
буАет воспроизведен .ниже
О), а в букву П (.№ 6),
как видно из nриJагаеъюго

здесь снимка, вписана че-

.ювеческая Фигура. Резким представите.жен орнамента


в этом ст11Jе яв1яется у 1iac Геннадиевская бибJия
1499 1·. (ер. у БусJаева. r<МатериаJы ДJIЯ истории

ш1сы1ен11, т. XVII; в р1е11ьшенном виде одной червой краской


заставка воспронзвеАена у нас, стр. 135). Фрлжский же стиJL
наб.11юдаетсл в заставках 11 инициалах московск11х первопечат-
ных изданий, начиная с :шостоJа l 5G4 г. (ер. в «Сборнике сни!lfков с СJ:J­
вшюрусскпх старо11ечат11ых изданий», сост. С. Л. Пташ1rцки81, ч. 1,
таб.1. ХVI; имеетс1i снимок заставки п у нас ниже). Фряжский ст11.1ь из
русских рукописей u первопечатных книг впос.1еАств11и проник п на с1а­
вянскuй юг, 1·де т:шже иноца в рукописях си.1ьво преоб.маj(ает Фряжскан
-153-'-

Jиства (ер. С·1·асов, т. Х ~ СеВJJиево ев. XVI в . .№.№ 2 и 3, буквы К и ~,


приводимое здесь (стр. 152). Таково же R из акаФиста XV в. в библиотеке
Академии Нау« в Бе.1rраде, приводимое намн ниже). Фряжская Jиства осо­
бенно пришлась 1ю вкусу южно- и запад,юрус­
ским писца~1, 1 а также молдавова.шшским (Ста­
сов, т. XXXIX, XIJVI, XLVII, XCII, XCIII).
В орнаRrенте 11осле~11их рукописей, как в старом
ВИЗаtIТИЙСКО~I ст11.11е, IIOHBЛRIOTCH также JIIOAИ И
животные, парисонанные без всякого извраще­

нин их естественного вида, nри че111 рисунки

исполнлютсн оqень художественно. Возьмем дJя


примера орнамент служебни1.а XVII в. Цен­
тр:uьной семинар1111 в Бу1{уреште (Стасов,
XXXIX). Здесь в застав1tе (.№ 3), буквах ll.\
(J\~ 10), Н (.№ 12), П (N~ 9), f (.№ 5) имеются 11тицы) люди II це.пые миниа­
тюры. Длл промера приведР.м IL\, воспроизведенное у нас черной краской,
а в оригинале ис110.1ненное золото&,, серебром, малиновой, синей и зе.1е11ой
красками, а ·гаюке черни.шми. В Аруrих иниц~1а.1ах еще заметны слеАы
терато.1огического ст11ля (ер . .№.1'~ 8 и 11 -111, 7 - П, 6- IA).
Несомненно, находится в связп с Фряжской Jиствой, особенно, nерво­
неqатных 1ши1·, трао11ий по.морс1.ий орнамент раскольвичьнх сочинений
(ер. у Стасова табл. I.XXIX-LXXX), nринадлежащий больше позднейшим
рукописл111. Здесь уже совершенно. нет терато.погпческоrо э.пемента, а всР
растительность, исnо.1111енная замечательно тщате.1ьно, с пстинно художни­

ческим вкусом. РаститеJь11ый стиль в инпциыах (нескол1,ко, впрочем,


в ином Аухс п не у раскольников) особенно у111ело проведен в известной
nса..11тыр11 XV в. Тр.-Серг. лавры (ер. ее издание ОЛДП по}( редакцией
Буслаева, JIЛ. 28-33, 11 его же «Ист. очерки по русск. орнаменту в рукопи­
сях», стр. 158-2{)9). Здес1, же 1rмеются и заставки в этом стиле (.1л. 37, 40,
41, 43, 44 11 у нас с·гр. 119, 15 7, l 5S); снимок с заг.11авноrо И дан в нм:uе
сJ1едующей главы. Не псклюqсна возможность в этой рукописи и букв-ми­
ниатюр и притом оqень искусных; так, напр., привоАимое здесь (стр. 154)
i\ с л. 211, имеющее Форму всадника с кры.пьями и блаrослов.1яющей рукой.
В нечатных ,шигах орнамент (заставки 11 инициалы) вырезыва..1ис1,

1 ('м. сю1мок у А. С. Грузинского. Пересопницкое еванге.шР, 1,ак пам11тник искус­


ства зппхи 1юзрожденпя в Южноli Россин в XVI в. (с 5 рисункамн и XI таG.1ицами в тенете),
.Киев, 1911 (}Rypнn.11 «Иекуство11 1911 1·., № 1), и «Прикраси рукописiв Га.11ицькоi Украiии
XVI в.» (стр. 79-80).
-154-

обыкновенно на дереве. Это пос.жужп.10 уназанием и ДJЯ писцов ХVП в. на


севере и юrозападе Руси д1я обJ1еrчепия своего тру,11,а воспоJiьзоваться гра-
11uрованны111и на меди 11.111 дереве _орнаментированными нача.11ьными лu­

CtJUlAfll, кnторые в Москве в l{веве можно бы.10 недорого купить. В таних

.шстах внутри заставки в меда.1ьояах

uзобража.лись Христос, священные со­


бытия, святые. Б рамку тtrкой гравюры
ВПИСЫВ8JIСЯ нужный текст (снимки С та­
ких гравюр у А. И. Собо.1евскоrо
в «Па.11еограФических снимках), 1901 r.,
табJ1. LXIV, LXV}. ЕС.Jи таних гравюр
нельзя быJ10 достать, то некоторые писцы

nодражuи и печатным заставкам, иногда

,цаже прямо вырезыва.110 заставки из

руссних и югос.1авявских книг и прик.1еи­

ва.ли н испо.жняемым иии рунописям. 1

Переходя от 1ши1· к ~рамотам, заметим, что в J1.ревиейших. J1,окумен­


тах, писанныJ па севере (в Новгороде, СмоJiенске, а затем в Москве) орна­
мент обыкновенно отсутствует. Впрочем можно уназать отдеJiьные с.rучаи,
иогда 11 здесь бывает орнамент и даже миниатюры. Такова жалованная гра­
мота Рязанского князя О.1ега Ивановича Ольrову БогороJ1.ицкому мона­
стырю, пос.1е 1356 г. Грамоты заоадворусские заставон не имеют, но зато
инициалы в них часто разрисов111ваются, украшаюrся цветами, Jiистьями и

ветвями, значит- орнаментируются в духе Фряжскоrо сти.11я (ер. «Сборник_


uалеограФическвх снимков", Ви.1ьна, 1884, тr. VI, VIII, Х, XI, XIII, XIV) . .
На некоторых буквах заме·rны и следы сти.11я· югосJ1авянскоrо. То же бы­
вает и в грамотах юrозападворусских (ер. «ПыеограФический изборнию,,
Киев, 1899, № 35). В югос1авяпсних хрисову.1ах встречаются даже миниа­
тюры. Так па хрисовуJе деспота Гюрга, данном АФонскому монастырю
ЭсФиrмено, изображен б.nагос.rошяющий с11асите.nь, деспот Гюрг, жена его
Ирина с дочерью и сыном (Дмитриев-Петкович, «АФонские JJ.ревно­
сти», 2). Много подобных орнаментированных грамот, иногда даже укра­
шенных миш1атюрамп, можно видеть и в снимнах Севастьянова, 11ринад.1е­
жащих б. Рум. музею (№ 1484; ер. еще замечание о них у А. Викто­
рова: «Собрание рукописей П. И. Севастьянова))' М. 1881), и в издании
Ю. ~ене,.1ина, «Влахо-боJirарские иJи Дако-СJавянски~ грамоты»

1 А. И. Собо.11евсl{ий. Славянорусская пuеоrраФия2, 69-72.


-155-

(СПб. 1840, №№ хп, XIV, XV, XVI, XVIII, XIX и ХХ). В MOJJ.AILISU-
.вa.1aшcниx 1·рамотах бо.1ьшой веJiичивы бывает инициы и подпись крушюю
вязью (ер. Э. С. Ф. 4, 2, а1ьбо.м, N>.№ 98, 103, 105).
С конца XVI в. и Московские государи посьuают грамоты орнаменти­
рованные: инициыы украшают<:я «травами),, АОnуснаются хитрые y:юJ)(,t,

зо101·0; вКJадываются в метu1ический ок1ад, обертываются ше.1ковоi ма­


терней (ер. сниаюк в ПалеограФии 11 Собо.1евсного, № 19). От эт~го време11в
есть и.1J1юстрированные донументы частных Jiиц; такова че1обитная ды1К1L
Ямсного приказа Григория Вспо.1охова, по.1tанная А.1енсею Михай1овичу
в 1 G72 г. (иад. ОЛДП., ц.- также в «Истории русск. с.1ов.» По.11евоrо, 11,
168-169).

В рукописях заставки
обыкновенно бывают в на­
ча.1е кни1·и и.11и в начаJ1е

бо.1ьших статей и оце.1ов.


Иноl'да особого рода орш1-
мент визаНТ}!ЙСКОГО - СТИ.IЯ
встречает..:я 11ри ог.1ав.1е­

виях, с.1ужа д.1я бо.1ее J1еr­


ного отыскания соответ­

ствующих отде.1ов. Таков,


напр., орнамевт в сJедую­

щем месте «БесеА Констан-


1·ина Пресвитера» 1286 г.
(Лавров, 207).
В по1ще кни~и ИJИ во­
обще отдела не рисова.1и
заставок, однакdже, упо­
треб.lя.11и в качестве неко­
торых украшений особые
значки, состоящие из .11иний
. (вертикы_ьных и горвзон­
тыьных, прямых и изогну-

.тых), точек, цветков, .1и­


сточков, обращенных вниз и 1·. п. НескоJ1ьКо таких нонцовон приведено
раньше, в конце отде.иов: из Остромирова ев. (стр. 126, а также 8
[см. еванге.1ист Марк]); с 1юс.1едвим орнаментом сходны украшения~ и
-156-

в· СJовах Григория БоrосJова XI в.; из АрхавrеJьскоrо ев. 1092 r.


(стр. 88); с поСJедним сходен орнамент JJ конце (JI. 266) сборника Свято­
СJава 1073 г., тоJъко там ПQ краям имеются .1источки, обращенные ввяз,
да между .1инияии стоит ~, а пе ~; дыее, конечный орнамент Новгород­
ской 11ивеи XI в. (стр. 62), СJужебной 11ивеи 1365 г. по снимку арпи.
АмФиJохия, евавге.ояАкмемииНаун 1317 г. (стр. 110), поучений ЕФрема
Сирина 1353 г. (стр. 118). Некоторое исuючевие представ.1яет в этом
отношении сборник СвятосJава 1076 г, В нем сохранились явные сJеды
орнамента и в конце книги: закJючите.1ьная часть известного поСJеСJовия,

ва.писаввого в виде воровки,

Конvахъ кннжыы сна

въ Ai: fs·Ф·nA· Аuо­


••рн tTOtl\1111' КН&

~Н po'(tъtK'LI ~6

UA&: IIUH

нъ

с JJ.BYX сторон и снизу занJючена в орваиевт из .1иствы. В псuтыри XV в.


Tp.-Cepr. .1авры в ви,це концовки на JI. 201 парисова.н дракон (снимок у
вас дав ниже). ТоJЪко со времени квиrопечатания и в конце миги ста.1в
помещать мuые заставки, бо.1ьше цветки ИJИ связки их. Этот обычай, хотя
и в неско.1ьно упрощенном виде, практикуется до сих пор.

С с.1авпнорусским орнаментом связано много вопросов, в роде, напр.,


того, который сос·rав1яет содержание JJ.OКJaдa В. Стасова: аКартины и
композиции, скрытые в заr.1авных буквах ,цреввих русских рукописей»
(СПб~ 1884), по,цробвое рассмотрение которых принЩJ,1еmит об.1асти исто·
рии искусства, а пе шuеоrраФии. Мы то.1ько отметим тот Факт, вытекаю­
щий сам собою из предыяущего, что по разным сти.1яи орнамента можно
1

,цовоJьво точно опредеJiитъ время написания рукописи. ЕСJи еще 1·11бже


вникнуть в разные особенности орнамента той иJи дру1--ой книги (цвет кра­
сок, ме.1очи украшений и под.), то можно )1.аже опредыить место et! напи­
сания, ее.1и конечно таковое не обозначено в самой рукописи. Но в этом
СJучае приходится быть крайне осторожным, чтобы каких-JИбо СJучайных
обстонrеJьств не принять за существенные, что отчасти произоmJо со Ста­
совым при группировке разных рукописей по об.lастям (ер. отзыв о «Слав._
-157-

в восточном орнаменте• А . И. Собо.н~вского в «tl{1reвcк11xJ Универс. И:1-


вестиях» за 1887 r., а1ай).

Иа .111тературы предмета, к1юме 11адаинii В. Стас"ва, с.tсдует еще 11а­


зват1, по бо.1гарсиому орнаменту: Н. Раirнонъ. «Орнаментъ и букна въ с.1авя11-
скитl. Р""кописо на народна б11б.1иотека в П.11овдивъ11 (СоФIIЯ, 1925).

Заста11ка и:~ Лсu1·ыр11 XV в. Тр.-Сс1}1·. т~вры, -'· 14U.

Б1квы Д, .1. 2<Н об. ОТТJА& же.


Исторп мавпового upuJioвcкoro nвсьi:в. .
СТОРИЮ с.rавянсиоrо кири.uовсного письма с.1едует начинать
с изобретения азбуни; но nоАробно останаБ.1иваться на этом
вопросе мы не станем, так как рассмотрение его соста­

в.1пет задачу .другой науки; здесь то.1ько приведем некоrо­


рые свиде!ыьства. об этом несомненном Факте~ Это, во­
первых, веноторые места из панновсного жития Конс·rан­
тина-Кири.uа. На просьбу царя МихавJа отправиться
в Моравию д.1я просвещения с.rавян Константин Фи.1осоФ
отвечает: р4Д1' йдS' тАмо, AЦJI йл,Sт" вSк1ш и-.. щwк-..
свои. й p1v(1) цр" к-.. н1мS· д-hд-.. мои Й «~ц" мои й tiнltt
А\НО.SИ, Йск.iвш1 тоrо, HI овр-tли с~т... то К4КО А~-.. моrь
овр-hсти; фндософ(-..) ЖI р1У(1)• ТО КТО МОЖJТ" 114 ИОД-h
вtc'kдS Н4ПНС4ти ЙАи iр1тнv..,ко Йм.t. ctв-h овр-kсти; «iк-k1p4 iмS 114KW
Цр._ ••. 4ЦJI ТЫ КОЦJIШИ, ТО МОЖЕТ._ Gr"lt. TIБ-h Д4ТН ИЖЕ Д4iТ._ кс-hм(-..)
йж1 npoc.t.т(•) ш~мн-kнl1м• Й «,крi~4iт" тд-..к8ЦJим-... Ш1д(-..) ж1 фндо­
сwф(-..) по пр-..ком~; овwУ41О 114 мi'тк8 с"' Н4Аожи ,\ ,-.. ,iн-liми ё-..посп-kш­
ник-... ••• й ТОl'Д4 (АОЖИ ПНСМ1114 й 114Уд. GEC-liдS f1HC4TII i.+А"ск8ю- 1iскони
G't САОВО. •
В том же житии и в рассназе о путешествии Константина в Рим ва­
хо.дий таное место: Е-.. Е1штц-hк-.. же вwкшю iмоу совр4Ш4(с),. ш н"
,~ , __._ , .-
А4'1'НН"с1fн IППИ И ПОПОИ-D И Уlрнорнецн ••• rAЦJI· (К4ЖИ шм-.., К4КО ThJ
-159-
--
6(Н нн-k (TBOpHA"lr. Gловiшом-.. KHHrhJ II' оуvншт
, '
d НХЖЕ wt НIIКТОЖЕ IIH"lr.
Пlpв-ki osp-kA"lr. •• ,
Подобное же свидете1ьство читаем, во-вторых, и в житии М:еФодил
(Успенский Об. XII в., 1. 105 ~' по изданию Шахматова и Лаврова
.1. рнв-рнr). Вс.1едствие просьбы моравского князя 11рис.1ать учитеJJJ, кото­
рый бы настави1 их на истину, царь Михаи.1 обращается к Константину:
СА'Ьlшншн Ан фнАософе р-аvь сню· ннъ cero All не uожеть сътворнтн р11~к,
теsе· т,[uь] н11 тн А11рн uно,;н· н Щ)нuъ sр11тъ свон нrоvuенъ ueoeA"" нд11
же• B'LI RO IECT/l -C:6AOVH.1HHH/l· Jl,11 ceAOVH.IK вьсн УНСТО САОВtНЬСК'Ы &eCtAOVIOTt.·
тъr,1,11 не C'ЬU.ICT/1 1
С.1 liipeapн, •• Jl,11 тоv твн G'Ь фuАософоv· CAOBtHbCK'LI
кннr'LI· н 11&н~е оvстронвъ пнсuен11 н secцov съст11вАь· поvтн с.а lt\TЪ uо­

р11вьск11rо· п~нuъ ueoeOAHlt\· ·


Также, в-третьих, кроме других, очень интере_сное свидете.,ьство
в этом роде имеем в статье, сохранившейся по бо.1гарской рукописи 1348 г.
(см. стр. 35), под названием: '0 пшм,шх~.. vр1,.норй~ц4 хр.iврА (.1. 101 б
и с1ед.). Вот это св11дете.1ьство: Пр-ЬждЕ оувw еловtш ш i1мiхж шшr1r.·
нж Yp1r.T4MH Н p-k~AMH Уh.'МХЖ 1} rАТААХЖ norAHII (ЖЦJf, Kp"lr.(TIIBUIE ЖI
,, , .... .1.
'"' рНМ(НАМН Н rp"lr.Yh.(KhJMH IIH(MIHhJ НЖЖД44(ЖС6' (AOB·1>ШKhJ p·t;Чh. в,~ ..
оуетровш1А. . . й тАно в+.шж мноrА л-kтА. потод, ж·, vлкодювщ1,. ir"
етрожн ве-k. w НЕ wcтARA-kж УАУА ро,1,А в,~.., рА~оумА· нж нё.r. 1,1r. рА~оумоу
r1рнкод.r. 11' ..-
(П(IHHIO· ПOMIII\OB4Bh. род-..
.....
YAYh.· ' , .....
ПО(l\4 HMh. e1·ro КWШТ4НТНН4
,
... , ...
ч,IIАОСОч,4 Н4рНЦ461\\Аrо ннриАА• МЖЖА Пр4ВIДН4 И Н(ТННIЫ.
, , , , 11 ,-..твори '
им-..

А· пнсм11ы Й оем~.., WRA ~вw 110 v11ноу rp1,.vi..eк1t.1xi.. nнtl\\EH'h, WRA ж, 110 ело­
в-kнет-kи p-hvн •• , II

1 Чит. ем-kет,. Ср. «Иоо.11едоваиия rio русск. из.11 I, 298, выя.


11 Все отяосящ11еся сюдя. св11дете.11ьствя. ня.печатя.яы у И. Я 1·и чя.: « Гассуждеи11я южно,
с.11я.вянскоll и pyccнoll старины о церновио·с.11я.11яисном языке» (I т. • Исс.11едован1111 по руо•
скоку языку», СП6. 1895 r., стр. 289-319). Еще ря.яьше те же св11дете.1ьства, я. т'!-нже .i.py-
r11e, состя.в.ая.11и предиет 11сс.1едован11я II отчасти 6ы.11и ня.печя.тя.иы у О. Бодяиско1·0:
«О 11ре11еии происи:ождеиия с.вя.вяяских пис~,11еи» (1\.1. 1855); 11 «Кир11JJ.110-МеФодисвско11 c<'ioJI·
пике», издя.ннои М. Поrо.11.ииы11 (:М.1865); у В.Б11.1ьr.асова: «Кир11.1.11 11МсФодиi\». Ч. 1-
по доку11ентя..11ьныи источинкя.м (СПб. 1868); ч. II - по западным .я\'rеидаи (СПб. 1871).
Его же статья в «Вопи» з:~ 1885 r., № 11; у А. Воронов я.: «KиpnJJ.1 и МеФодий. Г.11а11неА,
шие 11сточни~;и .11.ля истории св. K11pn.l\Jla и МеФо.11.ия » (Киев. 1877); II. Лав ров с ко1•0: « Ита,
.11иаискя.я .аеrеи,~.я. » (ЖМНП. 1886 r., ч. 246); е r о же: • Кири.11.1 11 МеФодий, ня.к правосJJnn­
иые проповедники у западных с.11я.вян в св11зи с совреиенною ии историею церковных исr.о·

r.aя.cиll между востокои 11 запв.11.011» (Хары~. 1863); Е. Го.аубиисноrо: «Святые Kиp11JJ.1111 l\lo,
ФОJI.ИЙ первоучители с.1авяяск11с >J (М. 1885); И. Яrичя.: « Вопрос о К11рил.1е и МеФо.11.1111 в с.яя.­
вянскоll Ф11.110.11ог11и» (СП6. 1886. «Сборн. II Отд. Ак. Н.» XXXVIII); И. Мя..11ыше11ско1·0:
«Святые KиpnJJ.11 и МеФодий первоучитеJJи с.аавяисние» (Киев. 1886); в «МсФодиевском ю<iи­
.11сйно11 сборн11ке11, изд. И. Вя.рmавск. университетом под редя.кцией А. Бу.11.и.1оn11ча;
у И. Срезиевскоrо: еС.вя.вяно-русскя.я пuеоrраФия» (СП6. 1885); С. Ви.вивского: «Ска,
-160-

Из приведенных свидете.tьств с.11едует: 1) что церковно-с.1авянская


азбука изобретена Конставтино111-Кири.1.1ом в IX ве1{е и 2) что она соста­
в.1ена по образцу греческой азбуки. Оба эти по.1оа(ев11я считаютея обще­
признанными. Спорят .1ишь о том, которую а.1буку изобре.11 Кири.1.1: кнрп.1-
"ицу .и.111 г.,аго.1пцу. Понятна и причина этого обстояте.1ьства: древнейшие
старос.1авянские памятю1кп, писанные тою и дру1·ою азбукой, 110 .111нгя11сти­
стическвм и па.~еограФвческим черта111 до.1жны быrь признаны о,11.ина1юво
Jr.ревними (восХОJI.ЯТ к Х веку). Древнейший кири.1.1овский памятюш имеет
дату 993 г., а г.1аrоJ1ический-указывают обыкновенно Киевскпй мпс­
са.1 - замечате.11ен по своему языку, содержанию и письму. Несомненнn
также, что r.1аI'о.1ица в древнейшую пору, от которой .а.о нас дош.111 памят­
ники, существова.1а одновременно с кири.1.11ицей, и бы.10 не маJ10 Jiиц, кото­
рые зна.1и ту и другую азбуки. Иначе ве.1ьзя объяснпть с.,учасв употре-
61ения г1аго1ических начертаний в некоторых кир1f.1.1овских па~штниках п
кири.11овскихбукв в г.1а.го1ичес1шх(наnр., Синайской псuты~fп, Ассе11ш.н.Ев.);
со-временем г1аго1ица бы.1а совершенно вытеснена кири.1J11щей у 11раво­
с.1авных с.1авян. С другой стороны, J1.ревнейm11е свпдете.1ьства об изобрете­
нии с.1авянской азбуки, говоря даже о позднейшем усовершенствовании её,
не знают существования двух а1Фавптов. Все это до напшх дней ,11,ает· место
и с.1ужит поводом Jr..lЯ rипотетичес1шх то.1кований приведенных св11детеJ1ьств.
СторQвники первенства г.1аго.1ицы и.1и кири.ыицы имеют одинаковые осно­
вания д.1я ПОJr.тверждения своих зак.1ючений. Ясно, что д.1я оконч.ате.1ьного
вывода еще не имеется твердых данных. Даше убежденный защитвнк пер­
венства г.1аго.11щы покойный В. Н. Щепкин («Учебн. р. па.1еограФu11», 16),
приведя все, по его мнению, основания гипотезы IJlаФарика, признававшего
г.1аго.1ицу изобретением Константина-Кири.1.1а, наше., нуа,ным в зак.1юче-
11ие сказать: «Однако, с.1еJ1.ует по&шить, что по ограниченному и отрывоч­
ному характеру материа.rа, на котором покоятся выводы ШаФарика, они
привципва.rьно могут быть названы то.1ько гипотезой. Мы уверены то.1ько
в том, что дошедший материа.1 не допускает иного, бо.1ее верQятно1·0 вывода,
но не можем утверждать, что этот материа.1 вообще Jr.Остаточен д.1я по.1ного

обсуждения истины•. Несомненные выводы 111огут лвиться то.1ько тогJr.а,


ec.n по интересующему нас вопросу будут открыты новые свидете.1ьства,

завие черноризца Храбра о письuеиах СJiа.вяясюrх » (Летопись Ист.•Ф11.10.1. Общества при


Новор. у-те, IX); И. Лгича: «Entstehнogsgeschichte der kirchenalavjscbeп Spracbe» (Ber-
lin, 1918); очень обстrяте.аьно очерчена истор11ческая обстановка ,11,еяте.1ьности СJ1авянсю1х
первоучите.1еf1 в кииrе: «Les alaves, Byzance :et Rome au IX-e siccle par F. Dvornik»
(Paris. 1926). 3.r.есь приведева в .аитература пре,r.кета до пос.ае.r.него врсъ1еии.
-161-

ЯJП же появятся да.тированные памятники, современные и.1п б.1изкие к и:J­

обретению азбуки.
Отк.1адыван до другого раза боJее подробное рассмотрение вопроса ()
происхождении г.11аго.шцы, здесь мы выставим .11ишь, как несомненный, тот
Факт, что кириJ.1ица, состаВJяющая предмет нашего иссдедова.ния, предста­

в.шет впо.ше очевидный ско.1ок с греческой азбуки. Действите.1ьно, ес.1и мы


обратимся к греческой па.1еограФии, то найдем, что во время Кири.1.1а,
т.-е. в IX в., а затем в Х, XI в даже пача.1е XII у византийцев в боrоС.Jу­
жебных кнвРах господствует так называемое м.1адшее унциа.1ьное письмо,
.1итурrический устав, впо.1не сходный по своему очертанию с соответствую­
щими буквами кпри.1.1ицы (см. Гарл.тгаузен: «Греческое письмо IX-X
сто.1етий)), ЭСФ, вып. 3, стр. 46 sq., а также у _Саввы таб.1. к, r, А, s).
Самый ранний датированный памятник греческий в этом роде пса.1тыр1,
862 года. Снимок 7 строк посдес.1овия (дешиФровка noC.Je, в отдые ·о посJе­
с.юввях):

Греческое уставное письмо бо.1ее раннего времени существенно отJичастс11


от .1итургического устава тем, что его буквы, круг.1ые и четырехуго.1ьные, '1,
кой же примерно ширины, как и высоты, прибJия:аются к кругу ПJИ к ю1
драту. В .1итургическои же уставе буквы неско.1ько растянуты вверх и ско11,
приб.QIЖ&ЮТСЯ к прямоуго.IЬнику и ОВ8.lу. Особенно характерны в этом отно­
шении Н, М, Н, П, которые могут быть вписаны в квадрат, и €, ·е, О, С,
которые могут быть вписаны в кру1·. Древнейшее увциа.rьвое писыю имеет
еще ту особенность, что в нем отде.1ьвые буквы свободны от всяких сторон­
них прибавок, в роде крючков, точек, загибов; напр., старейшие написания бу­
дут: Г, Т, д, К, 0, позд.нейшие: r, т, д, к, -&. Есть и д.ругпе признаки, 1ю
которым опреде.1яется д.реввость греческого уставного письма. Литургический
устав Х-ХП в. иногда подражu древнейшему письму, однако не MOI' ос1ю-
КарскиJI. Пuеоrрафия. 11
-162-

бодиться от указанных пр11бавок, так что достаточно юг.Iянуть на от:иечев­


ные, напр., буквы, побы угадать, какое перед на~1и писы10 (с31. V. Gardt-
hausen. Griech. Palaeographie1, П, 88-159).

Некоторые исСJе.11.овате.~и, между прочим И. Срезневский, 1 выстав.1я.1и


на вид тот Факт, что у греков в IX-X в. господствует скоропись, тогда
как у с.1авян устав; ес.1и же иногда яв.1яется попытка писать .скорописью~

то пос.1еJJ.Вяя совершенно другого характера, неже.1и греческая. Это заме­


чание верно, но, как уже сказано выше, и у греков употреб.1я.1ся устав
в .1итурrических книгах, Jr..lЯ которых и бы.1а изобретена с.1авянская азбука.
Впрочем де.1ают еще одно очень веское замечаняе относите.1ьно некоторого
несхоJr.ства церковно-с.жавянского письма с греческим IX-X в., именно:
в греческих рукописях рассматриваем~го времевв употребшись надстроч­
ные знаки: придыхания и уJr.арения, но ни в одной древнейшей с.1авянской
рукописи нет уJr.арений: они пояВ.1Яются позже; СТ&.10 быть, в первовачиь­
ном письме с.1авянском также не бы.10 ударений. ДaJiee, в греческом письме
IX в. ваб.1юдается дово.1ьно правв.1ьное разнообразие знаков препинания;
у СJJавян же в древнейших рукописях употреб.1я.1ась то.1ько точка, притон
совершенно ·не в том смыс.rе, как у греков, а каком-то особенном. Все эти
обстояте.1ьства приве1и И. Срезневскоrо к мь1с.1и, что rрекос.1авянское
письмо образовuось ес.1и не в VI, то в VII сто.rетии, ког11а и в греческом
уставе разные знаки препинания и надстрочные употреб.1я.1ись не чаще,
нежеп в древнейших церковно-с.rавянских памятниках, и ког,1J.а еще не
господствовыа скоропись. Но при б.1ижайшеи рассмотрении греческих .1и­
тургических книг IX века (не бывших известными в свое время Срезнев­
скому), напр., ПорФирьевской псuтыри 862 года, мы заметu, что в пос.rе.11-
вих щстрочвые и строчные знаки препинания ставятся не всеrда и не

везJr.е, притом не с достаточной пос.1еJ1.овате.1ьностью. Таким образом, под­


водя ·итог всему сказанному, ъ1ы до.1жвы остановиться на мнении Черно­
ризца Храбра, что кири.1.1овские письмена возник.~и в IX веке по образцу
греческих письмен.

Сказанное ПОJJ.тве~жда.ется р&ее:\ютрением снимков.

Часть стра.пицы четвероеванге.1ия, нахо:а,ящегося в Эскуриuе, напи­


санного .1итургическим уставом IX в., неско1ько напоминающим Аревнейшее

1 «Па.веограФпческве з111ет11и» [«Известия», IX: 161-167], а затеи в «Тр7,1.ах пер­


воrо Архео.:rогпческого с·ьеця. в Москве», I, стр. СХУ -СХХП.
-163-

письмо (Charles Graux. «Fac-similes de manuscrits grecs d'Espague»,


.№ 2); /
т.-е. [ёtx«i]~'J Л~'fE't«! + 1
K«i о; itiv 1to/<tio-n ~- •-х
G~ Л Н етЛI+
. t/..... ........ ~ ....
к ос
1
'tWV 1 f.LtXpwv ttoul-twv 7t0-
'rY]pфv фuхроо I f.LbVQV tt; 11 АJ t\ N П О....
~[ ] п / ~ • ,,. с/
:0: :ь:~~~е;о CJO;;o::~::
0

Т I С н· 6 N АTW
м11~рсhмт6
надстрочные знаки и кре­

сты прибаuены другой


рукой, по ударения про-
J /
став1ены первьш

По рисунку букв к данной


рукописи веско1ько
писцом.

при­
тш н:,п o,:J1r1
б1ижается еванге.1ие б. М.
Сип. 6. .№ 226 (ер. у
ON)f,'{~P9'C
Саввы табJ. rи у БусJаева
мононе1со
таб1. III).
Часть страницы еванге.1ьского текста, писанного средниl\1 1иту ргиче­
ским уставом, 11з рукописи того же времени, б. М. Сип. б. № 313, по сни1'1ку
Саввы (таб1. А):

Т .-е. EI7tEV О x(up,o );; 3 'tl~v


1t«p~OЛYJV 4 1 'tCXU't'Y)V+ 5 W(J.Qt\ .
<u3YJ iJ ~«o-tЛEfl« 'twv ou(p«)-
vюv 8 I tiv(3pю1t)cp 7
~«о-t'л!!,
ocтl-tt; EТ.QCY)O'EV jtX\fLOЩ 't(p
ulip «ul-toO· x«i a.'lt!a-tEtjЛtv
'tOU; 8ouлou; 1 IXU'tOU х«лi­
ст«t 1 'tQU; xtXЛYJfJ.E\vou; El;
'tou; jtXjfJ.ou;. x«l oux ~:3йоv
iл3ttv· 1

1В ори.rивuе v вя.,11. строкой.


11 Придыхя.иие в оригииа.ае
етоит вц 1: i1c.
а В оригииuе по,1. тит.1011 кс.
• Буква v па.,. cтpoaoil.
5 В оригива.ае -r~u-r1v.
6 По,11. тит.100 ouvwv.
7 Тоже i&vW:
-164-

Часть страницы еванге.1~я


980 г. по снимку Thompson'a (((Handlюok
ot' greek and la.tin Palaeography», 157):
... . ~ \ т.-е. El-ittV о x(upto)~ 't1')V

1f!E НО~ С :Г" N~A ЛК~ f -itrxprx~o\ЛYJ'II -tau{'tY}V). O(J.<it-


~ 'ij 1 ~rxatлtft.t 'tWV QU-
(prx)vwv 1 ;ixcc -it«p(3Evo1c;):
JI" NTA'f ОМО IWrftrtn
~ .. .. r---,
-itpotypiz(f1) CТGt~~iz'tffJ/ •

l{ACl~E IATWN oyt1wt1 Прекрасные снпки с


греческих уставных ру­
,, ,t-, ~ ~

Дf l<'AПAt ~ f EfJ @: кописей IX- XI


привел.ены еще в «Образ­
цах» Собо.1евского
веков.

и
Церете.1и (СПб. 1913), а также у .Лаврова (ЭСФ, 4, 1).
Рассиотренвые свиики, а также из Псuтыри 862 г. вnоJ1не наr1~дно
подтверждают по1ную зависимость кирп.11овской азбуки от греческого .1и­
тургвческого письма. Впо1не совпадают с греческими с.1едующие буквы:
~, к, r, д, Е, ~. н, .{)., 1, к, 11, u, н, ~, о, п, Р, е, т, Х', ф, х, '1', ю.
Сходство это так веJiико, что при первом вз1·1яде, ее1и не обращать вни­
мания па язык, .1егко смешать греческую рукопись со ~авянскою и на­

оборот.
Другие буквы сост&в.1ены по образцу и в подражание указаняы1r1.
Впрочем ця некоторых из них взяты двойниковые начертания греческих.
рукописей д.111 ОJI.НИХ и тех же букв. Таково начертание AJIII R, взятое из
особого написания греч. ~' напр., в ПорФирьевской пса.rтыри 862 r. ·(ер.
Собо1. и Церет. Образцы, П т. о ~«аtл ••• , III т. 1tpo~ti-tюv), ев. ок. 924 г .
..(ib. VII т. сто~, 1tp6~«-rrx и др.). Воспроизведем эти ваписавил и здесь.

666.&Б

Такое заимствование бы10 тем естественнее, что греч. ~' произносив­


шалея в IX в. как в, в некоторых щчаях (пос.1е fJ,: ЛrxfJ,~tXvcu) она переда­
ваJiа звук б.
Начертание S и г передают греческое написание vя Fa.u иJи Ба.и
(ер. у Wattenbach'a. «Anleitung zur Griecblschen Palaeographie». Leip-
zig. 1895 г., стр. 92, F, а также у Собо.1. и Церете.п­
<(Образпы», т. ПI, пса1ть1рь 862 года, где s употреб1ено S <:?
неско.JЪко раз; И. Срезневскиi - Древние христианские вuписи, 5 3).
-165-

Его .11.войпики в некоторых рукописях - ~, а также ~, конечно, вил.о­


измевение ~- В знаках ~ и ~ можно бы видеть и .tвrатуры из А, от кото­
рого взята то.1ько характерная нижняя часть ....., (и1и по.1овина. ее) и ~ д.111

передачи звука дз (3). То же и в г1аго1ическои знаке -&, где можно усма­


·тривать .пrатуру части курсивного греч. з и перевернутого д. Не беа
в.1иавия оt-та.1ся и бо.1ее ре11.кий греч. знак д.1я ~ (ер. Собо.1. и Цер.
Образцы, т. III, где имеем ~' и т. V, гл.е ~' при чем верхняя часть
буквы не поднимается из строки). Так смотре.1и н~ этот знак и стари11ные
грамотеи: знАмЕнiе ~н, ежЕ ее s-kлo, рук. XV в. (Добрянский, 155). Инте­
ресно по этому поводу сравнить одно место в Реймском евавге.~ии (стр. 2),
где однако . к хвосту ~ сде.1ана некоторая прибавка.

4\Jltlf-дnLWн.t. д1я сб.1ижеиия его с i. Кое-где~ старых рукописях


~ ·1 встречается смешение i и~= 11в~енти111 вМ.111!· Праздн.
иивея И. Срезневского (Лавров. Пu. об., 50).
Остuьные начертания принацежат изобретате.1ю, и взяты им 1пб()
из дР)'ГИХ азбук, как Ш и Ц из еврейской азбуки, где есть шив и цаде
(t:1 и ~), особенно в самаритапском начертании, 1ибо состаuевы самостоя­
те.~ьно с удержанием в общем очертаний уставных букв того времени. По­
.1,обное очертание приАано, конечно, и названным л.вум буквам Ш и Ц; со­
вершенно схол.но с Ш по написанию греч. w, напр., в надписях 981 и л.р.
годов (И. Срезневский. «Древние христианские надписи», 53). Впрочем,
1ица, признающие древнейшей церковно-е.1авянской азбукой г.1аго.1ицу, 11а
л.е.10 смотрят иначе: они г.1аго.1ические Ш и \1 выводят из разных t.:очета­
ниi греческой скорописи (напр. ао-) и затеи прел.по.wагают, что в упрощен­
ном виде эти буквы перенесены в кири1.1ицу (Ягич. «Четыре крити1ю­
пuеогр. статьи», 170), и.1и .11.аже выводят Ш из коптского письма (Форт)··
патов. О происхождении г.1аго.1ицы, 5).
ПоСJе Ш удобнее всего говорить о (11. Буква q1, несомненно, 111·•-
тура 't', писавшихся снача.1а рядом (шт), а потом одно под другим Ч,' и .t;
пос.1еД11ее uл.ин раз в Савв. книге: Йui.iilюuo'( 63, часто в CynpaCJiьcкol
рукописи: itu&iiiжj 1, rмro&жiiюj 2, 11ьrъУАШ8 2 б идр., обь1кновенно в кон1(е

строк, при чем iil имеет вид СJiедующей .1игатуры:


ш Tu же

встречается в с1овах Григория Богос.1ова XI века, напр., 11povu11111:тuca


12 1 ; 2 св., c&ii11\ 28 у; подобные же написания в Охрид. а11остоJ1е:
Н11 coнъuuiiluкъ, 1 и нек. л.р. памятниках.
1 С11. снимок у Лаврова в А.вьбохе, № 6.
-166-

«У, вероятно, восходят к q, которое в Супрас.1ьскоi рукописи пи­


шется все в строке» (Собо1евс.кий. Церк.-с.~ав. язык, 22). «Оrои.10 то.1ько­
в ц, стоящей на строке, перем0СТ1Jть на серел.иву нижilюю по.1овиву основ­
ной ее 1ивии, 11ТОбь1 по.1учить эту именно ФОрму буквы У» (Лавров. ЭСФ,
4,1, стр. 1 О). ДействИТе.tьно, можно указать в .11.ревних памятниках неско.1ько
СJУЧ&ев, где .uя ч употребтется знак \1 (Тмуторок. надпись 1068 r.,
.1. 121. ев. Добромира XII в., приписка, заг1авное ч ib., Лавров. ЭСФ,
4,1, 56, приписка на Ассем. ев., Лавр., ib., 10). Принимая во внимание,
что еврейское '!:, пос.~ужившее ориrинuои JI..IЯ q, в средние века произноси­
.1ось ОАНВМИ евреями как и, а другими как ч, привеJJ,енное объяснение про­
исхождения У становится дово1ьво вероятным, тем бо.1ее., что и постаыены
ч и У в азбуке рщом. Госпо.-ствующие округ.1евные очертания У развв.1ись,
с.1едует л.умать, ПОА uиявием особого знака А,lя 90, каковую ро1ь и взя.1
на себя впос1е,г;ствии У. Этот знак-коппа (ер. Wattenbach. «An.lei-
tung .•. », 98), имеющий в Остромировом евавrе1ии и других .q~евнейmих
рукописях вид~, 1. На первоначыьную уг.1оватость чашки У, повидимому,
указывает и находящееся с нии в связи г .1аго.пческое •·
Ж, может быть, восхо,г;ит к ~, утратившему свою нижнюю часть в
по.1учившему, в интересах симметрии, п-родо1жение верхней части (Собо-
1евский. «Церк.-с.~ав. язык», 22)~ Писание Ж в три прие1'Iа в древнейmJЮ
пору впрочем наводит на иыс1ь, не .1ег10 .1и в основу его Х, которое оста­
ва.1ось д.IЯ этого то.1ько перечеркнуть вертикuьной ч,ертой. Приверженцы
первенства гJJаго.1ическоi азбуки и отвосите.~ьво '/ и Ж ск1онны предпо.1а­
гать заимствование этих начертаний в кири.11ице из г1аго.1ицы, г.11.е "1 и а&
(Ягич); пос.rеднее. Фортунатов (Отчет Акад. Н. за 1913 г.) выводит из
коптской азбуки, где имеется соответствующий звук и знак {2t..), и пз него
уже кириJ11овское ж. Но и коптский знак несомненно восходит к греческому
уставному х., то.1ько специФическая перечеркивающая .1иния провел.ена

внизу, а ве посередине х. (ер. еще Лаврова-ПыеограФическое обозре­


ние, 9, где приводятся G.~учаи из рукописей с ж, построенным из z, пере­
черкнутого горизовта.1ьно).
Юсы бо.1ьmой п ма.1ый (ih и А), вероятно, восходят к одному источ­
нику, особому виду греч. А (с.111. снимок), очень обычно~rу в христ.
вад.писях IX-XI вв. (Срезневскиi. «Др. христ. нал.писи~>, 46)- А
Совершенно сходен с таким а: юс маJый, напр., в надписи Са111уи.1а
993 года (ер. uu.1) и в Тмуторокан. надписи 1068 г. (кн.r.~ь, с.1жЕ[1tъ]).
Да и А в ро.жи а: известно греч. письменным памятникам (СобоJ. и Церет.
Образпы, XVI т.). Гейт.tер (Die alban. und slavisch. Schrifteн, 92)
-167-

непрочь поставить низ .1 в связь с особым напиеавием заг.1авного унциа.rь­


вого греческого :М, тем бо.Jее, что юс мuыi ввогда имеет особыt~
написания, приб.lвжающиеся к М, напр., в ев. Добро.иира
XII в. Промежуточною ступенью от .А к Ж до.1жво быть бь1.10 bl [d
Jk и .1 с нижней частью, похожей на .1: такое начертание
изредка встречается, напр., в Святое.1авовои сборнике 1073 г. (Срез­
вевский~ «С.1ав.-русск. пuеопmФия», 113), uи в апре.п.ской мвнее
:\1. Твпогр. б. XI-XII в., .1. 42 об., .1 (ер. еще б. Х1у.цовский парпейвик
XШ-XIV в., № 142, .1. 16, А.lьбом Jlаврова, № 22) и1и в с.~едующеи
:месте из заг.1авия на .1. 37 Jlетописи К. Манассии 1345 г.:

В. Н. Щепкин (Учебник р. iia.r., 19-20) и Вощрак считают ~ вил.о­


изменением r.1аго.1ического знака ie, входящего в состав ваписавия носовых

г.1асвых (Х и И), то.1ько постав.1евн_ого иначе (d\); из него выводят овв


и }.. ПОС.JеАНее объяснение кири.uовских Ж и .А то.1ько ОС.Jожвяет вопрос о
их происхоЖJJ,ении; при допущении его н~ объяснима Форма А и А.
Также оJJ,Ного происхождения и буквы Ь, Ъ, '&. Они, вероятно, пред­
стаВ.1яют _видоизменение R. «Может быть (составите.1ь), поставив .А и Ж
в связь с первой буквой &.1Фавита ... , JI..IЯ оста.1ьных г.1асных звуков ...
совершенно произво.1ьно взбрu тотчас же с.~едующую букву G за моде.1ь,
.1.1я того, чтобы на ее основании и.1и пьедестuе Ь совершить разные вил.о­
взменения и таким образом составить из эrroro Ь, Ъ, '&» (Ягич. «Четыре
ь-ритико-пuеограФич. статьи», 170). Сюда, конечно, относится и ЪI, рав­
ное Ъ ~ 1. 1 Приверженцы первенства г .1аго.1ицы все эти знаки выводят
из г.1аго1ических начертаний, 4опуская .1вmь геометрическую ств.1изацию
пос.1е.1,11их. Так Щепкин (Учебник р. п., 17-18) г.1аго.1ическую разно­
видность .В и -1 ставит в свяаь с 3 и З, а кири.1.1овские Ъ и Ь думает объ­
яснять («повидимому пос.1ужи.1и прототипами») из обычных г.1аrо.1ических
,К и -К. н·о 3 на З не похоже; кроме того, в древней же г.1аго.1ице эти
знаки имеют и вид -51. и.\ (Ягич. Г1аго.mч. -письмо, таб.1. П 3 а, ПI 6 а),
гд~ о связи с о и е не может быть и речи, а скорее видна обратная зави-

1 О произвошевии -w ер. соображения _.\. Н. Т,,ксова (РФВ, LШ, 245) в Н. М. Ка•


рииского (Образцы, 13).
-168-·

симость гmго.1ических знаков от кири.uовских Ъ и Ь с их пет.1яви внизу


с правой стороны. '1 (г.1аго.1ич. &) Щепкин раз.1агает на Ь кири.1.1овское и
г.1аго1ическое .f.; в таком с1учае его знак соответствовu бы и по звуко­
вому значению в бо.1гарском еа. Но такое стройное предпо1ожение будет
основате.1ьно поJ{о.1еб.1ено, ес.1и примем во внимание, что кирu.1ице юго­

с.~авявской известен и знак &, при том .uя обозначения ~, не имеющего


никакой связи с @. Еще есть попытка выводить '1 и Ь из греческого
минуску.1ьного Е, в рукописях часто имеющего ФОрму и (ер. Лавров.
ЭСФ, 12).
Что касается происхождения еще оставшихся необъясненными букв
111, ffi, Ю, tm и IA, то состав их очень прозрачен: они состоят из нес.~оrо­
вого 1, соединенного чертой 1 с L\, Е, O'f (Ю = Ю'f-мнение, утвердив­
шееся в науке, начиная с аббата Добровского: Institutiones, 28), Ж и А.
Впрочем пе все отмеченные соединения от.1ичаются о,11.11наковой древностью:
с уверенностью можно сказать, что взобретатеJ1ю кири1.1ицы принаце­
жит Ю,' встречающееся уже в древнейших памятниках обеих азбук, да мо­
жет быть liь, 8 остuьные же йотованные г.1асные, несомненно, развuись
впое.1едствии.

Состав1енное в подражание греческому, е.1авяно-русское юiри.1.1овское


письмо не всегда име.10 одинаковые начертания букв. В рукоп.исях раS.JИ­
чается три г.1авных типа письма: устав, по.1уустав и скоропиr,ь. Все они
бо.1ее стройно выдержаны в русских рукописных книгах, в югос.1авянских­
в уставе рано появ.rяются э.1ементы по.Jуустава, а в пое.1едпвй заходят ско­
рописные буквы. Что касается надписей, то там начертание букв также
отражает основные типы рукописного письма, по конечно тут нет такой по­
с.педова1'е.~ьности и вып.ержанности ствu, особенно в тех из них, которые

1 На черте, как особа.я кu.аиграФическая прибавка, виогда бывает точка, за которой


чертя. может и пе про,1.о.ажаться, Rак в сборв. Святое.а. 1078 г., .1. 8: гр¼хи"ноJ., ж. 8б: й~во'.
AA..t.!wт• и ,11.р.; то же вя. так ваэывя.емоА ЧервиrовскоА rрввве: в•снАнt.r.. В некоторых 19rо­
с.вавянских рукописях и изре.-.кя. в ,1.ревиеlmих русских сое,1.ивите.а:ьная черта в йотоваввых
r.аасиых и совсем отсутствует: GА•год¼тжж Пя.ц. Авт., нм.., 14ico, гAroqi• ев. собр. Пого1,.
(КаривсквА. Образцы, 7). В Савв. ки. 1& тоже пишется беа сое.t,11витuьвоrо пояска
(ер. Ля.пров. Пueorp. обозр., 81).
t Впрочем в io векототорые пе видят .аиrатуры 1оу, ижи io (Лавров. Па.а. обоэр. к. u., 7),
а особый аиак; па такую мыСJ1ь иавоцт, пови,11.имом1, в гжя.го.1ичес1tое V, ве равное ,-а.
Ср. еще ГеАт.аер: «Die я.lЬ. u. slя.v. Scbrift.», 77. В этой работе имеются бо.:1ее и.аи мевее
остроумные об-ьясвевия в .1.ругих кири.ажовских букв, ве схо,J.Вых с греческвк mтургиче·
скик уставом. Н. Н. Дурново (Zeitschrif\ f. aL Ph., III, 369) вепрочъ выво~итъ io - ot из
греч. ot, в сре,1.иие века ивоr.-.а пере,1.1tвя.вшего и звук й.
3В вцписи 998 r. npocтoll ж: nод•г•ж; в ЗоrраФских жистках Лаврова uри отсутстви.r
llотации у ,, "'• все же имеется ....
-169-

высечены на намне и.1и вырезаны на мета.1.1е. Попытку дать сводНJЮ азбу1<у


начертаний в надписях имееи у Ш.1япкина (Пuеогр. 1913, 40-64).
Древнейший вид пвсьма-устав. 1 Он сходен с греческим унциuьныа1
(уставным) письмом .1итурrических книг IX-XI в. (ер. Собо.1. и Цept>r.
«Образцы») и то.1ько иногАа от.1ичается от него тем, ЧТо у греков этu
письмо часто неско.1ько скошено вправо, как, напр., в ПорФирьевской пса.:~­
тыри 862 г., и.1и в.аево, нак в еванге.1ии 844 г., тогда как в СJавяно-р)·с­
ских кври.1.1овских рукоnвсях в бо.1ьшинстве СJучаев оно прямое; впрочем,
есть неско.1ько юго-СJавявских рукописей и со скошенным письмом. Таким
«небрежным, нес1<0.1ько сношенным уставом» написана Саввина книга;•
отвосите..ьно С.1уцкой пса.1тыри XI в. также известно, что •почерк бу~.в
неско.1ько скошенный, неровный» (Срезневский. «Памяти. юсов. п.», 21).
Также неско.1ъко наКJонены буквы в .1истках У ндо.1ьского, в Хи.1андарских
.1истках:, Охря.1tском и С.1епченск.ом апосто.1е XII в., еванге.rии Доброа,ира
XI1 в. («Sitzungsberichte», 138 ч.) и век. др. рукописях; есть даже нак.1он
ВJево, напр., в некоторых местах Бо.1онской псыrыри. 8 Есть СJеды &о­
шенного письма и в русских памятниках древнейшего периода (Карин­
ский. Образцы, 8 и 12). Вообще же уставное письмо от.1вчается тем, что
буквы пишутся прямо, с прави.аьвыми JИниями и округ.1ениями, одна буква
отде.~ьво от Jtpyroй и бо.1ъшею частью на равном расстоянии' о.1tна от дру­
гой. Н бо.1ьшивстве СJУЧаев уставное письмо красивое, старате.1ьное. С.1ож­
ные букuы nисuись не разом, а в неско.аько приемов рукв. Это письмо
мед.1енное, имеющее це.1ью красоту, прави.1ьностъ, церковное б.1аго.1епие.

Сокращений в нем ма.10. Так писа.1и не то.JЬко крупно, но и Me.JIKO. У став­


ное письмо по нашим рукописям можно проС.lедить с начuа письменности

по XVII век. Понятно, что на таком бо.1ьшом пространстве уставное писыю


предстаВJяет нес1ю.1ько видов: древнейший устав, обыкновенно на пергамене.
с XI по XIV в. и новый устав с XV по XVII вен, больше на бумаге.

1 К истории термина "уставное пнсLио ». Грамота киевского 1,111тропо.1ита :Миса11.s:,.


к папе Смксту IV 1476 r., обнародованная Ипатием Поцееи в 1605 r. (Архив Ю.-3ап. Рос·
сии, 1 ч. VII т.,197): «Его М11.:~остьотецъ ИпатеА Потей ..• оказа.п, есть книrу, зиаii,1еную въ
церъ~.nи Кренъскоi!, старосвец~,виъ писмомъ, уставнымъ с.1овевскимъ еызкомъ п11•
саную» ..•
2 И. СрезневскиА. «JlаJ1ятнм1,и юсов. письма", б; снимки у Щепкина. •Рассуж,1.
о язы1<е Савв. книги», а также в «Известиях» 1899 г.: у Лаврова; св11мок ,1,&И и нами нмже.
з Сниики с Хи.1анnрских .11истков у Ку.11ьбакииа (Пам. ст.-с.s. яз. I, 1), а также)
Лаврова (uьбом); отрыв1;и Ущо.1ъского изданы нами (Пам. ст.-с.11ав. яз. 1, 3), сиимк11 с Бо­
.1онскоА пс. в из,цаи11в Яrмча 11 отчасти в а.1ьбоме Лаврова; в пршюженни ниже будJТ
,1.аиы u у нас отрывк11 11:1 у1<ааанных паивтн11ков со с1<ошеиным письмои.
-liO-

Главнейшая особенность самого древнего устава та, что в нем высота


букв и средняя широта их одпнаковы; в уставе же бо.1ее позднего времени
буквы значите.1ъно уже II стоят дово.ilьно бJизко одна к другой. Эта черта,
впрочем, замечается дово.1ьно рано -уже в XIII в. (напр., в пса.пыри
1296 г., еванге.1ии 1317 г. и др.). ДаJее в самом древнем уставе (канов,
напр., в СупрасJьской р)·кописи, Святос.1. сборн. 1073 г., Мстие.1ав. ев.,
Мирос.тtавов. ев., Га.1ицк. ев.; см. нпже снимки) .1инии букв не от.тtичаются
особенной то.1щиной; д:аже в тех рукописях, в написании букв которых
основные черты дово.11ьно то.1сты (как в Остромировом еванге.111и), переходы
от то.1стых .1иний к тонким дово.1ьно пос.1едовате.1ьны и не резко бросаются
в г1аза; тогда как в новейшем уставе, особенно мо.тtд:аво-вuашского типа,
то.1стые черты букв пишутся особенно то.1сто, да и часть тонквх черт также
пишется то.1сто и то.1ъко окончание их тонко. Типичньш представитеJе111
этого письма ЯВ.lнется Пересопницкое еванге.пе второй по.1овины XVI века. 1
Наконец, еще одною общею чертою от.mчается д:ревний устав от поздней­
шего: в древнем верхние и нижние части букв (напр., Н, Н, Ж и др.) 11ри­
б.1изите.1ьно одинаковых размеров; тогда как чем рукопись мо.1оже (дыъше
от старины), тем верхние части становятся меньше, пояски букв все выше
и выше, в некоторых буквах, как в Н, Н uни д:аже изменяют свое наора­
В.lевие~ приб.1ижаясь к И и Н.
Существу~т разница ~ежду уставом югос.1авянсквх рукописей и рус­
ских, как увидим позже, в Форме некоторых букв и их употреб.тtении. Эта
разница замечается даже в отде.1ьных группах югое.1авянских рукописей.
Так, напр., русские рукописи почти совершенно не знают ~, %, А, .е., Ot,
свойственных многим бо.1гарскнм памятнинам, написанным на западе в об­
.1асти Со.1уня и Охриды. Древнейшие русские уставные рукописи (O<,-тр. ев.,
сб. Свят. 1073 г.) подражают письму восточно-бо.1гарских оригина.1ов,
появившихся в о6.1асти Прее.1ава. Сербские уставные рукописи XII-XIII в.
от.1ичаются от бо.1гарских .1ишь особенностя111и ·языка в ОрФОграФии (напр.,
преоб.1адание ь, ы). Между русским и югос.1авянским уставом есть разница
в чисто ка.1.1играФическая: русский устав бо.1ее торжественный и тmате.1ь­
ный, югое.1авянский-бо.1ее простой, часто небрежный, прпб.1ижающийся
к по.1ууставу; вообще у русских древний тип сохраняется до.1ьше; со-вре-

1 Ср. Житецкиll. «Описаи11е Пересопи1щкой рукописи XYI в. с пр11nожеииеи текста


2ваигЕ>.111.я от Луки ...
11 4-х странип сиимкои" (К11ев, 1876 г. из «Трудов 3-го .Архео.1огиче­
а:ого съез.1,а) и .А. С. Грузине.кий. ПерЕ>сопииuкое еваиге.r11е (К11ев. 1911. Из журиuа
, Искусстве,» зn 1911 г., ,"\; 1). Ииеетс.я си1181ок ну нас ниже.
-171-

.менем (особенно в XIV в.} вырабатывается особый почерк, неизвестным


юrос.1авянам:. Говоря о юrос.~авянском уставе, не.1ьзя не обратить внимания
на особое письмо боснийсних памятников. В них бросается в r,1аза некото­
рая уг.1оватость букв, куда до.1жны входить закруг.1ения (о, с, е, в, i., -а
п под.), срезы у о верхнего сегмента, резкое раз.,1ичие тонких .1иний от
то.1стых, особые пачертавия д.1я rи i - л (ер . .Jiавров. ЭСФ., 234 вq.,
М. Сперанский. Мостарское (Маноilова) ев. РФВ., LIV).
Уставное письмо очень рано нача.10 уступать место по.11уустаоу, в ко­
тором, в сравнении с уставом, основные .1инии менее правuьвы и вообще
тип письма не строго пос.1едовате.1ьный; геометрический принцип устава
зд:есь нарушается: прямые .1ивви допускают некоторую кривизну и остро­

верхость, кривые не всегда совпадают с правв.1ьвой дугой. В е&:\JОЙ ФОрме


букв вместо уг.1ов (напр., в буквах ж, в, з, z) часто допускаются закруг.1е­
ния; вместо окруr.1енности (напр., в е, с, м, о, р, ч)-часто уr.1оватость;
вместо прави.1ьной соразмерности частей обычна неоропорциона.1ьность
(е, s, .е. и д:р.); наб.1юдается раз.1ичие и в начертании неноторых отде.1ьных
букв (о чем речь пос.1е). Буквы отстоят одна от другой дово.1ьно JJ.aJeкo,
так как писа.1и д:ово.1ьно быстро, размашисто. В по.1ууставе п сокращений
бо.1ьmе; пояВJяются знаки ударения и придыханий. По.1ууставное письмо
обыкновенно на бумаге и бОJьшею частью не крупное. Крупный по.1уустав
уже ма.10 чем от.1ичается от позднейшего устава; впрочем пос.1едний неко­
торыми иССJе,11.овате.1ями и не называется уставом. Время господства по.1J­
устава начинается со второй по.1оввны XIV в. Но у югоСJ1авяв разные от­
ступ.1ения от прави.1ьноrо начертания уставных букв д:е.10 обычное еще
в XIII веке (ер. Боянское ев., поучения ЕФрема Сирина Бе.1гр. Н. биб.1.
1i 344/366, по .Лавр., 214). У них по.1ууставом писаны, напр., бо.1гарский
сборник 1345 и сербский 1360 гг. (см. ниже); а также грамота царя
Иоанпа А.1ександра 1348 г.; здесь по.1уустав д:аже переходит в скоропись.
Югосавянский поJуустав, в общем схоJ.ВЫЙ с русским, часто от.аи­
чается особым пошибом: части букв, состоящие из .1иний вертикыьных,
дово.1ьно тонки, тогда как горизонта.аьные части и росчерки дово.1ьво толсты

(ер. снимок из .1етописи Манассии 1345 г.); этого рода письмо также вос­
ХОJJ.ИТ к греческому и притом дово.1ьно раннему: ер. Псалтырь X-XI в.
б. Рум-. М. А'!! 378 (Собо.1. и Церет. «Образцы», т. XIV). Из особых при­
мет в обычном боJJгарском по.1ууставе отметим: нередки а с .мачтой, выхо­
дящей высоко вверх и д:а.1еко вниз, часто изогнутой с поворотом вправо,
•t со старинной чашечкой (..,) с.1ишком растянутой, касающейся правой сто­
роной ножки (ер. Сборн. XIV в. в собр. Яци!lшрского J\~ 15). Как некото-
-172-

рую особенность сербского ПQ.1уустаьа отметим употреб.11ение к старого


типа, продо.1жающееся вс~ время, рядо111 с е 110.1у.1ежачим и.1и широки~~.

У нас д.1я примера можеtr указать с.1едующие ранние памятнини, на­


писанные поJУуставом (спачuа уставом, переходящим в nо.1уустав): Гра­
моту кн. Кестутия и .Jlюбарта пос.1е 1341 r. (tJИзвестия», Х); Тактню,н
1397 г. (в «ПuеограФическ. таб.1ицах почерков», № 3); грамоты Битовта
1398 в 1·р.
1399 г. и кв. Дмитрия Ив. 1389 г. (в «Образцах» Сахарова
таб.1. XV, XVI); Духовную Симеона Гордого 1353 года, .Jlавреwrьевский
список .1етописи. 1377 г. -бо.1ьшая часть (первые .1исты писаны уста­
вом) и т. д. В XV веке и c.1eJJ.. XVI по.1ууставное письмо-де.10 впо.1не
обычное; оно, напр., в Биб.1ии 1499 г. (ер. <tМатериuы JlJIЯ истории пись­
мен" и у пас ниже), в огромных Четьих Мивеях митропо.1ита Макария. 1
Пренрасные снимки с раз.1ичных по.1ууставных рукописей даны еще у
Саввы, J. л.s-м1.
В русском по.1ууставе можно раз.tичать две ступени: cmapшuii ,~олу­
устав и .111.~адш~tй. Старший по.ауустав еще находится в тесной связu
с уставом начuа XIV века. Время употреб.1ения его - конец XIV и нача.10
XV века. Он исК.1ючите.1ьно русско1·0 происхождения. Самые типичные
образцы его можно видеть во второй части .Jlаврентьевского списка .1ето­
писи (см. Фото.1итограФическое издание АрхеоrраФической Комиссии, а также
у вас ниже), а затеl\1 в тактиконе Никона 1397 r. Старший по.1уустав еще
имеет йотованное к, а также е широкое по.1режачее, нак.аоненвое в.1ево,
тогда как в м.1адшем по.1ууставе, кроме обычного 1, есть то.1ько е д.1инное,

иногда неско.1ько пак.аоненяое вправо. Старший по.1J-устав 3вает ""Г и rи


не употреб.1яет ~, очень распространенного в бо.1ее позднем по.1ууставе.
Старший по.1уустав ь~ знает очень часто в виде ~, не знает У и .s в ро.1и
буквы (в ро.11и циФры употреб.1яет г), А употреб~яет редко; м.1адший же
по.1уJстав употреб.1яет то.1ько w, .s, знает и в ро.1и буквы; в такой же.ро.1и
яередко встречаются ,о, (имеющая часто особую Форму) и 1·; особую ФОрму
принимают и некоторые друrие буквы. М.1ад.ший пыуустав изоби.1ует зна­
ками ударений и придыханий. Все перечис.1енные его особенности разви­
.1ись из поJ1,ражания наших писnов югос.~авлнским по.1ууставвым рунописям

XIV-XV вв., проникшим на Русь пoC.JJ.e разгрома бо.1гар и сербов тур­


ками. Русские по.1ууставные ·рукописи XV-XVI- вв. почти ничем, Rpo)1e
языка, не оr.1ичаются от югос.1авянсних соответствующего времени. В ру

1 Ср. снимки у Бо,цяискоrо: «Си11и1ш к сочваеишо о врекеии происхож.,;еиия с.1а­


вявских письмен». М. 1861>, №№ 3, 4 и б, а также при из,цаии11 «Веаикия М11ие11 • чети11 ...
Вып. 1. СПб. 1868.
-173-

,:описях, писанных ИJадшим уставом, заставки уже бывают в нововизап­

ском сти.1е, а в заг.1авиях нередко употребJяетса вязь. 1


Еще есть некоторая разница в поJууставе западнорусском и восточно­
русском. Древнейший западнорусский по.JУустав, напр., в грамоте Кесту­
тия и Jlюбарта nOCJe 1341 r. и.1и грамотах Витовта (у Сахарова, т. XV,
№J\.;
11 и 18), пре.1.стаuвет перехо.1. от устава к поJууставу; поJуустав
XV и XVI веков в Западной Руси боJее сходен с югос.rавянским по.1ууста­
вом (не тонким), не говоря уже о мо.1даво-вuашском. _В сравнении с чисто
русским полууставом, первый от.1ичается своею бо.1ьmею бJИзостью к уставу
XIV века, сказывающеюся между прочим в меньшем нан.1оне вертикuь­
ных .1иний, напр., в буквах и, н, п, mи под. Есть разница и в употреб.1е­
нии тех в.1и Аругвх букв. В западнорусском по.1ууставе, чаще чем в восточно­
русском, попадаются скоропвсные написанвл от.-е.1ьных букв (ер. у нас
снимки ниже). Как ме.~очь отметим не ре.1.кое в XVI-XVП вв. употреб.ае­
нв~ греч. N, I:и .1ат. W в смыс.rе W (ер. М. Wieogart. Manoalnik z r.1652.
Bratislava, 19 2 6).
С вве.1.евием книгопечатания в XV-XVl веках печатный mриФт бы.11
от.1ит по образцу ооJуустава. Этому «книжному письму» нере.1tко по,1;ража.11и
в XVII и XVПI вв., да, кажется, старообрщцы по.1tражают ему в теперь.

Образец шриФТ& Апосто.1а 1664 r. (Москва).

В заввевиости 01· опытности в искусства писцов пыуустав раз.аичается


п по своему внешнему ви.1tу: ияог.1tа он бывает очень ка.~.1иrраФичев, напр.,
в евавгеJиях XVI-XVIII вв.; в книгах исторического содержания, пове-

1 Дово.1ьяо отчет.1иво охарактеризован пО.Iуустав в брошюре А. И. С0Gо.1евскоrо:


«Южио-е.1авяиское uияиве на руссхую письменяость в XI-XV веках• (СПG. 1894) 11
в «С.1авяво-русск. пuеограФии»II, 52-58.
-174-

ствовате.1ьного и в J1,е.1овых, г.11.е требуется ускорение письма, простота, а


не отд:е.1ка начертаний, он принимает характер бег.1ого письма (беr.1ыi по.1у­
устав); ес.rи в него попадают особые скорописные знаки, он .яв.uется полу­
уставом, переходящим в скоропись. Особенно часто скорописные начерта­
ния захоJJ,Ят в грамотьt и, конечно, раньше всего у югос.rавян (у боJiгар и
сербов с ХШ в.).
В вцу сходства почерков рукописей м.1a,a,mero по1уустава XV-
XVП веков, точное опре.1tе.1ение времени таких рукописей, в с.rучае отсут­
ствия прямых и.1в косвенных Аат, АОВОJьно затруАUвте.1ьно. Пuео­
граФа в этои с.~учае выручают воJ1.Янь1е знаsи на бумаге и отчасти ОрФО­

граФвя.

Почти оJJ,Новременно 1 с по.1ууставом появ.1яется и настоящее ,жоро­


писное письмо. Как и по.1уустав, скоропись раньше явuась у южных с.1а­
вян, имеющих скорописные книги уже с начuа XV века, а грамоты
с XIII в., затем опа распрострави.1ась у русских в юрвдическп актах,
а в конце XV в. 11 заm.1а уже и в книги. Сноровись в книгах западной в:
южной Руси поп3.Jtается .1ишь с по.1овивы XVI века. Скорописное письмо ·
продо.1жается и ,11.0 настоящего времени. Древнейшая скоропись, вазвавяая
И. Срезневским по.tуусrавною, в от.1ичие от связной скорописи (ер. «Древ­
ние руссRИе книги», 2 7), еще очень б.1изка к по..ууставу: от.1вчается or
него сравните.~ьно мuы11 размером, непомерною шириною и размашистостью

букв, крючковатостью некоторых из них и постепенным появ.1евием особых


начертаний, особенно упрощенных (а без верхней части, У [tt} без ножки,
~ в виде крючна и под.). Скоропись ~VI и особенно ХVП в. от.1ичается
си.1ьным распространением взметывания букв На.А строкой, связностью на­
писаний, растягиванием в ,11..1ину букв, имеющих хвосты и вообще узких,

1С пояшевие11 скорописи по.1ууставиое JU1CЬJ10 также nродо.1жuо существовать и


иэ:,ч:uось. Очеяь интересяо в этом отяоmевив ОАИО сви.1.~ьство 1640 r. (приве,;еиное
в 11Ilueorp&Ф. Иаборнике• Ка•анина, C1'J>· 10). На суАе впебскоrо воево,1.ы раэбирuось
,це.10 о по,J..tоге, учввеиво11 какВJ1-то К..ивцо11. Приг.1аmевиыl в качестве эксперта поп, об·
:,ч:авmий обвиняемоrо rрамоте, ааявu: "Прав.о есть, иж-ь тотъ Кrинецъ иебожчо-ь, бу№и
выростко.-ь 110.10,1.Ыll'Ь :,Ч:ЬLl'Ь ея (грамоты II письма) в-ь 11еве, ue скорописи не в11е.rь, аяп
ев :,ч:ыrъ, бо11ъ я ClllrЬ скорописяаrо писка писати не уме.-ь: r,1.еж списан и кяижки того
Капчицова писиевв пouaJ,&ZЬ уставны.-ь П11ско11ъ• .••
J Не могу вместе с И. Срезяевски11 (сrС.1авяво-русск. пueorp.», 252-253) признать
скорописиы11и Jlествицу 1387 r. и Духовную Дивитрия Ив. Донсхоrо 1389 r. Как ви.-.но 11з
при.1ожеяной азбуки, rs первой скорописные то.аько в и ж, а во второй можно отнести, хотя
и с некоторой натяжкой, к скорописи ж и отчасти р; но и в Аруrих пам:11тяшх поRВ.1еиие
ереди nоJ1ууставных букв тех· пи ;1,pyna скорописных знаков - 1.eJ10 1.ово.1ьяо обычное.
Ее.аи ,1.ержаться взr.1а,ца Срезиевскоrо, то при,11,ется в старейшвi! эападно-руоскнi! полу­
устав (XV в.) отнести к скорописи.
-175-

непропорциона..1ьностью некоторых начертаний, развитием новых написаний


Jf.JЯ разных букв, при употребJевии и прежних, часто очень бJИЗЮIХ к по.1у­
уставвым. Вс.ща:ствие указанного обстоятеJьства скоропись XVII, да от­
части и XVI века яuяется крайне затрудните.1ьной д:.1я чтения, особенно
бег.1ая скоропись помет, подписей и червовых J1,окумевтов.
В русской скорописи очень резко раЗJичаются два типа: северо­
восточно-русский, Московской Руси, и западно-русский, с которым впос.1е1-
ствии совпадает южно-русский, Литовской Руси. Раз.1ичие между ними ска­
зывается свачuа в самом характере письма, а затем в появ.1ении разJичвых

начертаний Jl)lЯ одних и тех же букв. Скоропись Московсной Руси отJШ•


чаетсJI бо.1ьшой свобод:ой взмаха пера, при чем самые взмахи направ.1яются
вверх, отсюд:а отд:е.rьные высокие бунвы; в J.lитовской Руси, как у Визан­
т,пцев и юrос.1авян, господствует принцип закруг.1ений, манерности, деко•
ративности, отдеJки хвостов. Такая разница в письме произо1П.1а от того,
что Jlитовской Руси приm1ось жить особой жизнью, в сравнении с Москвой,
поцапаться uиявию западной куJЬтуры и вСJедствие этого знакомиться
с Jатино-по.1ьским письмом. Часто с.1учuось одному и тому же лицу писать
по-.1атывв, по-по.1ьски и по-русски. То.1ько в XVIII и г.1авным образом
XIX стше·rви усиJение общей жизни всего русского п.1емени и особенно
ВJИ.ЯВ11е m1ю.1ы содействовав развитию одного общего типа скорописи. -
Не станем остававп9:1ться на частностях, так как под:робнее коснуться их
придется ниже-при обзоре начертаний отдшьных букв в развое время;
здесь ограничимся веско.1ьк11ми общими замечаниями. Древнейшая скоро­
пись Московской и J.lитовской Ру'си в общем дово.п.но сходна; неноторая
разница наб.1юдается Jиmь в начертаниях с.1едующих букв: в московской
скорописи в часто имеет Форму прямоугоJЬввка ИJИ ква,qтта, в Jитовскоi -
редко; д встречается с короткими ножками, часто имеющими Форму по.1у­
круга, в .1итовском письме д имеет д.1инные ножки с загнутыми uево око­
нечностями; .s в московской скорописи обычно и в качестве буквы, нак это
быJо и в падшем по.1ууставе, в JИТОвской скорописи .s встречается как
как ЦВФра; у 1.1иневвое i (j), часто употребJяющееся как буква, в птов­
ской скорописи бо.1ьше имеет значение циФры, при чем бывает посерецне
перечеркнуто; в заг.1авной букве 'Н в Jитовскои письме соедините.1ьная черта
ве горизонтuьна, а косая, наподобие Jат. N; в московской скорописи с
часто уд:Jиняется, чего нет в скорописи 1итовской, где с бывает очень ма­
.1ое, не сuьяо согнутое; ь чаще употреб.1яется в московской, неже.1и .1и-.
товской скорописи. В это первое время сноропись быстрее развивается
в Москве, неже.1и в J.lитве; в северо-восточном писы,е все бо.1ее и бо.аее
-176-

развивается крючковатость и неровность, состав.1яющ11е от.1ичите.1ьвые

черты скорописи пос.1ед:ующего времени. В .1итовской снорописи пОСJедую­


щеrо времеви замечается некоторая косость букв и связность письма;
пос.1едняя впрочем в значите.1ьвой степени замечается и в северо-восточно­
русской снорописи е.1едующего периода. В московском скорописном письме,
как увИJJ,1111, постепенно вырабатываютсв в XVI-XVII вв. особые напи­
сания ДJЯ w (с очень ма.1O развитой правой частью), JJ.JЯ 1Ь, JJ.JЯ ю, видоиз­
меняются буквы А и и, постепенно перерождаясь в я. По,,; ВJиянием зна­
комства с греческой скорописью некоторые писцы в XVI ст. (и еще раньше
в по.1ууставе) иногда придают письму характер греческого (ер. собр. 'Ува­
рова рукоп. Хо..№ 736 и 557 по описанию Леонида). Всего этого не бы.1O
в западно-русской скорописи. Но там зато яви.1ось особое начертание ця в,
сходное с греч. 3, JJ.JЯ ж и ця Нf'Rоторых других букв. Постепенно BXOJJ.ИT
в употреб.1ение э, изредка попа1ающееся уже в западно-русском по.1ууставе
(о чем поС.Iе); буква з, особенно в бо.1ее крупном письме, неред:ко пишется
сходно с .1ат. ,. В виду того, что запад.во-русская скоропись, особенно
южная ее отраСJь, очень обстоятеJЬно охарактеризована И. Каманиным
(в предиС.Iовии к «ПuеограФическому Изборнику», стр. 5-18), на этом
вопросе бо.1ее подробно здесь можно и не останаВJиваться. Заметимто.1ько,
что в по.1овиве XVII сто.1етия югозападвые ученые начuи постепенно
перебираться в Москву. Зд:есь, обучая JJ.етей, они вво,11и.1и и свою скоропись;
на первых порах учеников у них бы.1O очень немного, поэтому и C.IeJJ.Ы их
письма в Москве JJ.O Петра I ма.1O заметны. При пОСJедвем в.1вяние югоза­
пад.ных ученых очень усв.1и.1ось, а вместе с тем все бо.1ее и бо.1ее сназы­
вается ВJИяние запад.иоrо письма па московской скорописи; таково, напр.,.
распространение буквы д вместо московского g и т. п. 1

1 Д.~а знакомства с северо-восточно-русскою скоропиСJ.ю мы имеем CИIDIKИ у Саха­


рова (•Образцы "реви. письм.»), Поrо.~.и на (•Образцы с.1.-русск. .~.рев:аеписавия», тетр.11),.
Иванова («Сборник па.1еогр. сп.»), Есипова («Азбука и скоропись XVII в.»), В. :Май­
ков& («Памятники скорописи 1600-1699 r.»), И. Бе.1яева («Практический курс• ••• ). 3а­
пu.ио-русская скоропись хорошо пре.~.стаuеиа в вuеиском «С6ори. пueorp. си.», ,.аются
образцы и у меня («Бuоруссы11 II т., 1 вып., 55-67). Пять хороших ФОтотипических
сяииков запциорусского письха XVI в. имеетсв в XXVII томе « Русской Историч. · Биб.1110-
теки ». (Jlвтовская метрика). Южнорусская скоропись имеется, кроме Сахарова и Поrо;~.ниа,
еще r.1аввым образом в прекрасном Киевском «Пuеогр. Изборнике•. Д.1.11 п0.1иоты биб.1ио­
rраФ11и отметим, что сниики с аапцно-русскоrо письма ,11.апы еще у Жуковскоrо С. «Pa-
laeographia slawianska» - грамота Витовта 1898 r. (Dziennik Wilenski, 1822, I, R99 со сним­
ками), Ле.1еве.1я •Dodatek do rosprawy Danilowicza w Nrze 17 umieszczoney о Dyplomatyce
Ruskiey» (Dzienп. ,varszawski: VI, 1826, 1' 19 и от,1.е.1ьио), а также у Строн•,инского
11,V?.ory pism dawпych w przepisach wystawione i objasnione drпkowanem ich wyczytaniem»
(\V \Vaгszawie 188!)- книга и а.1ьбо.11). Это из,.аиие вожет с.аужить некоторым пособиех при
-177-

Скоропись у юrос.1авян, нак уже вско.1ьзь замечено выше, вероя·1·но


под ВJИЯН11ем тогдашней грековизантийсной практики, появи.1ась в J1,е.1овом
письме очень рано, прямо на смену уставного письма, еще в XIII веке, и
употребля.1ась парu.1е.1ьно с по.1ууставом, присвоенным боrос.tужебным и
другим книгам. Размашистое письмо скорописи, отде.1ьными знаками, захо­
ди.10 и в бег.1ый поJJ.уустав. Впрочем эта JJ.ревнейmая югос.1авянская скоро­
пись по Форме своих букв очень б.1изка R ме.1кому бег.1ому по.1ууставу и
читается без затруднений. Характерное ее от.1ичие -.оби.1ие закруг.1енных
очертаний вместо прежних уг.1оватых (о, в, 1ь, б, з, ", ~, х), д.~шнный хвост
у а, при чем мачта его становится изогнутой с нижним росчерком вправо,
11.1и даже эта буква принимает Форму гречесного а; бросается в г.1аза осо­
бый вид д, неско.1ько напоминающего Jат. R, своеобразное выносное ж
в роде перечеркнутого посередине сверху вниз ~L) , стре11.1ение писать

буквы не отрывая пера от бумаги, связное написание некоторых групп


букв (мо). В XVI-XVII в. в скорописи и у юrос.1авя11 развивается письмо
особого пошиба, неизвестное русской скорописи, с своеобразными начерта­
ниями, значите.1ьно затрудняющими чтение. В виду 11роJ1,о.1жающихс~ связей
с восточной и западной Русью, можно кое-где отметить и знакомство с Мо­
сковским и западнорусским письмом.

Особый BИJI. юrос.1авянской скорописи представ.1яет босанское скоро­


писное письмо, .1егшее и в основу особого босавского печатного mриФта
(о.чем у нас речь ниже). У Лаврова (ЭСФ, 4, 1; стр. 299-300, и аJь­
бом, No№ 79, 80, 81, 91 и 9 2) JJ,аны снимки с соответствующих рукописей
XYI-XVIII в., представ.1яющ~1х такое письмо. Характерной особенностью
его яВJяетсяособое начертание д.1я б ( 01), д ( ~ ), ж (*, Х), н (Н), i (/r),
везде знак 11 (А), у Ч1 хвост передвигается с середины к правой стороне
(почти щ), очень распространено Е, преобладает ~, в обыкновенно четырех­
уго.1ьное - О, т о трех ногах - 111. 1

Из сказанного о скорописи 1огос.1авянской и русской можно видеть,


что начертания букв в ней очень разнообразны и сменяются одни другими
дово.11ьно непос.1е.1tовате.1ьно. Некоторые начертания держатся очень
до.1го, иногда даже в течение трех веков; бо.1ьше 1юе.1е.1tовате.1ьности у рус­
ских наб.1юдается в , употреб.1ею1и выносных букв с покрытиями и.1и бе;j

сравнении югоза,1а.11.11орусского письма с .1атинопо.1ьским. Тут иисются акты с 1228 1·. 110
1536 г., 11 •1ие.1.е их и ,цва 3:1.П&,'1,ИОрусских (№№ 80- 1510 !'. и 90- 1349 г.). НО СНИИ/Ш ИСПО.1-
вены вообще не достаточно у,11.овJ1етворите.11ьно.
1 Матср118.11ы по ю1·ослаn.янс1(ОЙ скорописи имеются в статье Г. Д•. Ба.1асчева:
«Бъ.1гарсКО1'О скорош1сно писмо и образц11 от него» ()Iина.по. 1009 1·., 1:и. 3, стр. 282-308),
<,:. Tгul1clka: 11Bosancica».
Кnрсхий. Па.,еоrрафнн. 12
-178-

них, 1 110 и здесь точно установить время их смены не ~1егко. Поэтому па.1ео­
граФическ11е приметы скорописи нуждаются в поддержке других данных,

особенно в показаниях вод:яных знаков на буr,1аге.

Под В.llиянием рукописных почерков с появ.1ением книгопечатания явв­


.1ись, как уже бы.10 замечено, и очертания ,~ечатных шрифтов. Тут сле­
дует отметить три г.1авных рода шриФтов: а) краковских, венецианских,
пражских, несвижских и древнейших ю1·ос.1авянских изданий. При.1агаем:
образец шриФта краковского издания 1491 г. (из книги Ч4сослокщ~..):

iipoyюиi'i.дttnaroii:r, ~Ifак'ЬсЕдръ
Ж"ТЕJ\Нt• 'l'ИOp1J"t111GiЙz;EJJдtl• ИtlJ;lf
JJЫIJhЖIK'ЬCt!)htlffEKHДНJJЫJJh•
.. .. ......... ,..,.,, ~ ........ ,, .А..

" R'ЬE.ДИNOr-oraI\"X4tff4RЖl4.EДlfff~port4f0
ШриФты этих изданий

fИ O'i ~~j f!Ь~,li KHHr ,1 произвоJ1,ят общее впечат.1ение

.. ИН kt • И ПOCJьt\sl
IIJ' .d.Esl устава: такие же буквы прямо­

. ' .1инейные, прямые, дово.1ьно ши­


NHh( $1П 06TOd ЬGKdhl 30 рокие и даже по размеру при­

tEMi'hi ~·noGTOAZ, ЗБО б.1ижающиеся к уставу; СJiовом,

jl\Иh> ПOhlO'iЫ~ GПJ'slGI


в них сназывается та же осо­

бенность, что и в заоаднорусско~r

ЛfHJI .d.ОКТОРоЬf Ъ фf>,IHI по.,'!ууставе, который .1ег в основу

qИGKOldL GKOPHHO !о их; то.1ько .uя некоторых отде.11ь­

ных букв допускаются