МИИР 8 2019

Материалы
и исследования
по истории России
Вып. 8
Нижневартовск
2019
УДК 93/94
ББК 63.4
М 43
Издается по постановлению
Редакционно-издательского совета
Нижневартовского государственного университета
Ответственный редактор
Я. Г. Солодкин — д-р ист. наук, профессор, гл. науч. сотр.

НИЛ КИСС
Нижневартовского государственного
университета
М 43 Материалы и исследования по истории России. Вып. 8 / Отв. ред. Я.Г. Солодкин.

– Нижневартовск: НВГУ, 2019. – 52 с.
ISBN 978–5–89988–535–1
Сборник научных трудов «Материалы и исследования по истории России» посвящен

актуальным проблемам истории, источниковедения и археологии России и сопредельных территорий
с древности до наших дней.
Адресован магистрантам, аспирантам и студентам высших учебных заведений,
преподавателям и сотрудникам образовательных учреждений.
ББК 63.4
ISBN 978–5–89988–535–1
© НВГУ
Содержание
Д.В. Андриевский. К ВОПРОСУ О ТЕХНОЛОГИИ ИЗГОТОВЛЕНИЯ

РЕПЛИК ФРАКЦИЙ ПЕСО АМЕРИКАНСКИХ КОЛОНИЙ ИСПАНИИ …….. 4
Д.В. Андриевский. НЕБОЛЬШОЙ КЛАД РУПИЙ ПОРТУГАЛЬСКОЙ
КОЛОНИИ ГОА, НАЙДЕННЫЙ БЛИЗ ЕВПАТОРИИ …….................................... 8
Д.В. Андриевский. К ВОПРОСУ О ПРИЧИНАХ ПЕРЕЧЕКАНКИ СТАТЕРОВ
В ПЕРВЫЙ ГОД ПРАВЛЕНИЯ РЕСКУПОРИДА II ………………………………. 13
А.А. Давидкин. ГЕКСАГРАММЫ – ВОЕННЫЕ ДЕНЬГИ РАННЕЙ 17
ВИЗАНТИИ ……….………………………………………………………………………
В.Н. Дымшиц. НОВОДЕЛЬНЫЕ НАДПЕЧАТКИ «ОСВАГ» …………………….. 22
Я.Г. Солодкин. ХРОНОЛОГИЯ «ЕРМАКОВОЙ ЭПОПЕИ» В ОСНОВНОЙ
РЕДАКЦИИ ЕСИПОВСКОЙ ЛЕТОПИСИ (ОПЫТ ИНТЕРПРЕТАЦИИ) ……... 29
Я.Г. Солодкин. БЫЛИ ЛИ ОСОБЫЕ СВЯЩЕННОСЛУЖИТЕЛИ В
«ДРУЖИНЕ» ЕРМАКА? ……………………………………………………………….. 36
Я.Ф. Татаринов. К ВОПРОСУ О СИСТЕМЕ ОБОЗНАЧЕНИЙ ВЕСА НА
РАННИХ ВИЗАНТИЙСКИХ ЭКЗАГИЯХ …………………………………………… 40
Л.В. Фомкин. НОВЫЕ РАЗНОВИДНОСТИ БИЛЕТОВ ТЮМЕНСКОЙ
ГОРОДСКОЙ УПРАВЫ ………………………………………………………………... 44
О.В. Шеин. К ВОПРОСУ О ВЕСОВЫХ СТАНДАРТАХ ЗОЛОТЫХ МОНЕТ
НА ПЕРИФЕРИИ ВИЗАНТИИ ………………………………………………………... 48
4 Д.В. Андриевский МИИР
2019. Вып. 8
УДК 930
Д.В. Андриевский
Русское географическое общество, г. Симферополь
К ВОПРОСУ О ТЕХНОЛОГИИ ИЗГОТОВЛЕНИЯ РЕПЛИК

ФРАКЦИЙ ПЕСО АМЕРИКАНСКИХ КОЛОНИЙ ИСПАНИИ
Аннотация. Продолжаю изучение состава денежного обращения

позднесредневекового Крыма. Попытаюсь дать ответ на вопрос о возможности выпуска
подражаний фракций песо американских колоний Испании в небольших кустарных
мастерских. Нахожу эту проблему крайне важной, т.к. выработка ее решения позволит
объяснить факт обнаружения многочисленных реплик таким монетам на территории
полуострова. Заключаю, что большая их часть была выпущена в Крыму в ювелирных
мастерских приморских городов, жители которых нуждались в полноценных платежных
средствах, т.к. не могли составлять капиталы в низкопробных деньгах крымского ханского
чекана.
Ключевые слова: история, нумизматика, Крымское ханство, Испания, фальшивая
монета.
Не секрет, что на территории Крыма регулярно находят как подлинные монеты

европейских государств, в т.ч. колониального выпуска [1, с. 12–17], так и реплики им [2, с.
18–21]. Попытаюсь выяснить происхождение последних. Допускаю, что эти монеты
производили в Крыму, в его торговых городах, в которых работали мастера по металлу,
вернее всего – ювелиры, и жители которых нуждались в полноценных деньгах 1 [3, с. 324–
335; 4, с. 132–145; 5, с. 359–370; 6, с. 274–290]. Причем речь должна идти о неофициальных
эмиссиях.
Начну с того, что попытаюсь выяснить, настолько ли трудоемкой была процедура
производства монет, принятая в американских колониях Испании. Для этого попытаюсь
воспроизвести все принятые на нем операции.
При этом попытаюсь по возможности усложнить работу. В Америке чеканили монеты
из высокопробного серебра – относительно мягкого и податливого материала. Я же
попытаюсь чеканить из серебра низкой пробы. Использую его сплав с медью 750 пробы. Он
прочен, но, в тоже время, хрупок. С учетом этого обстоятельства заготовки из такого сплава
перед чеканкой принято отжигать. Так что технология производства монет из него довольно
сложна.
С учетом этого обстоятельства мною было принято решение провести эксперимент по
чеканке реплики монеты в четыре реала. Мною была подготовлена заготовка весом 14, 87 г.
Она была расплющена из слитка. Для чеканки была подготовлена пара несопряженных
штемпелей (рис. 1). Они были оформлены таким образом, чтобы отчеканенная с их помощью
монета лишь напоминала оригинал.
Это было сделано преднамеренно. Не ставлю перед собой цель производства
фальшивой монеты с любой из возможных целей. Мне важно само проведение
эксперимента. Хочу проверить, возможно ли было кустарное производство реплик
испанских монет, выпускаемых в американских колониях.
1
Что было вызвано ростом торговли [7, с. 284–293; 8, с. 329–333].
МИИР К вопросу о технологии изготовления реплик 5
2019. Вып. 8 фракций песо американских колоний Испании
Рис. 1. Штемпели для чеканки (отражены горизонтально).
Заготовка получилась не столь аккуратной. Она, в силу технологии производства,

представляет собой пластинку неправильной формы, с рваными краями. Собственно, так и
выглядят монеты американских колоний Испании, отчеканенные в XVII в.
Штемпели были наложены на заготовку. Для чеканки был использован молот весом в
6 кг. Фотографии их оттисков приведены на рис. 2.
Рис. 2. Фото полученной реплики.
Полагаю, что изделие получилось вполне качественным. Не хуже подлинных монет.

Дело в том, что полных оттисков штемпелей на них нет (рис. 3).
2019. Вып. 8
Рис. 3. Подлинная монета испанских колоний в Америке.
Итак, проделав эксперимент, я установил, что производство реплик достаточно

просто. Им могли заниматься не только профессиональные монетчики, но и ювелиры,
имеющие достаточный опыт в работе с серебром. Причем им не нужно было в точности
воспроизводить штемпели подлинных монет. Ведь они не могли дать полные оттиски на
заготовках. Заключаю, что кустарное производство реплик серебряных монет американских
колоний Испании в ремесленных городах Крыма было вполне возможным.
Тем более, что такого рода продукция была вполне востребована. Ведь жители
полуострова нуждались в полноценной монете, деньгах с устойчивым курсом. Деньги
крымского и османского чекана таковыми не являлись. Вследствие этого на полуострове
ощущался высокий спрос на монеты европейских государств. Так что выпуски американских
колоний Испании в Крыму были весьма востребованы.
Литература
1. Андриевский Д.В. Клад европейских и американских колониальных монет из

Феодосии // Материалы и исследования по истории России. Вып. 7. Нижневартовск:
Чореф Михаил Михайлович, 2019. С. 12–17.
2. Андриевский Д.В. Фальшивый флорин г. Кемпена, обнаруженный на полуострове
Тарханкут // Материалы и исследования по истории России. Вып. 7. Нижневартовск:
3. Андриевский Д.В., Чореф М.М. Кошелек монет Крымского ханства, найденный близ
с. Межводное (Черноморский район, Крым) // Материалы по археологии и истории
античного и средневекового Крыма. 2015. Вып. 7. С. 324–335.
4. Чореф М.М. Денежная реформа Мехмеда Гирая IV: причины, цели, результаты и
историческое значение // Крымское историческое обозрение. 2018. № 2. С. 132–145.
5. Чореф М.М. К вопросу об обращении иностранной монеты в Крыму в XVI–XIX вв. //
Материалы по археологии и истории античного и средневекового Крыма. 2011. Вып.
3. С. 359–370.
МИИР К вопросу о технологии изготовления реплик 7
2019. Вып. 8 фракций песо американских колоний Испании
6. Якушечкин А.В. Монетная стопа Крымского ханства в середине XVIII в. (по

письменным источникам) // Материалы по археологии и истории античного и
средневекового Крыма. 2012. № 4. С. 274–290.
7. Tabuashvili A. The Import of Gun Barrels and Their Price in Georgia in 17th – 18th cc. //
9. С. 284–293.
8. Tabuashvili A. The Issue of Georgian Captives in the Crimea in the 18th Century//
10. С. 329–333.
2019. Вып. 8
УДК 930
НЕБОЛЬШОЙ КЛАД РУПИЙ ПОРТУГАЛЬСКОЙ КОЛОНИИ ГОА,

НАЙДЕННЫЙ БЛИЗ ЕВПАТОРИИ
Аннотация. Объектом исследования стал небольшой клад сильно изношенных

колониальных монет, рупий, выпущенных в португальской колонии Гоа. Он был найден близ
Евпатории. К сожалению, ни время, ни место его обнаружения установить в данный момент
не представляется возможным. Известно, что в кладе было десять монет. Доступны для
изучения только четыре. Однако памятник все же представляет историческую ценность. Сам
факт обнаружения этих монет в Крыму свидетельствует, во-первых, о высоком спросе на
полноценную монету, и, во-вторых, о том, что жители полуострова знали деньги
португальских колоний, неподконтрольных Наполеону I Бонапарту. Следовательно, они
нарушали Континентальную блокаду. Последний вывод видится нам наиболее важным.
Ключевые слова: история, нумизматика, Российская империя, период обращения
ассигнаций, Континентальная блокада, торговля с Англией.
Перехожу к исследованию состояния денежного обращения Крыма российского

периода. Полагаю возможным развить методику изучения состава денежного обращения на
полуострове в XVI–XVII вв., разрабатываемую мною и моими коллегами [1, с. 12–17; 2, с.
18–21; 3, с. 324–335; 4, с. 132–145; 5, с. 359–370; 6, с. 274–290]. Обращаю внимание на весьма
интересный клад португальских колониальных монет индийского чекана, найденный близ
Евпатории (рис. 1). К сожалению, сокровище сразу же разошлось по рукам. Время, место и
обстоятельства его обнаружения – не известны. Доступными для исследования стали только
четыре из десяти найденных в нем монет. Но и они достаточно интересны. И дело тут не в их
экзотической редкости для Крыма. Куда важнее то, что их нашли в кладе. Причем монеты
сильно изношены. Следовательно, их активно использовали. Полагаю, что их ценили.
Монеты оформлены единообразно.
На монетах № 1–3 различимо:
Л.с.: Бюст королевы, развернутый влево. По сторонам – «GOA RUPIA».

О.с.: Герб Португалии.
На аверсе монеты № 4 читается «DGOA RUPIA».
Весят монеты 10,97, 10,89, 11,03 и 10,7 г соответственно.
Как уже было сказано выше, монеты сильно потерты. Обозначения даты выпуска
просматривается только на монете № 2. Она была отчеканена в 1804 г. На монете № 1
просматриваются следы проверки металла – две точки, пробитые тонким инструментом (рис.
2). Такую операцию проводили в Индии и в близлежащих странах Юго-Восточной Азии.
На лицевой стороне монет отчеканен бюст королевы Марии I Благочестивой (1777–
1816) [10, p. 874, KM# 201, 205]. Причем эмиссия рупий с таким гербом прекратилась в 1807
г. [9, p. 744, KM# 219, 220].
МИИР Небольшой клад рупий португальской колонии Гоа, 9
2019. Вып. 8 найденный близ Евпатории
Полагаю, что монеты могли поступить в Крым вместе с матросами. Причем они явно
были востребованы на полуострове. Ведь в первые десятилетия российского периода его
истории, в эпоху эмиссии ассигнаций, ощущался дефицит полноценных платежных средств
[5, c. 359–370].
Однако напомню, что в статье М.М. Чорефа речь шла о турецкой монете [5, c. 359–
370]. А объектами моего изучения стали выпуски португальской колонии Гоа. Вряд ли они
могли поступить на полуостров благодаря матросам кораблей, заходившим только в
турецкие порты. Нет основания и полагать, что они могли обращаться в Османской империи,
жители которой привыкли к местным биллонам. Полагаю, что монеты чекана Гоа привезли в
Евпаторию непосредственно из португальских колоний Индии. Причем, судя по высокой
степени изношенности монет, те находились в обращении довольно долго после
прекращения их эмиссии в 1807 г.
Вряд ли они были так сильно изношены до поступления на полуостров. Ведь они
потеряли значительную часть своего веса, а, следовательно, стоимости. В таком виде они,
вернее всего, попали бы в тигель, а не в клад. Вполне возможно, что привезли их на
полуостров английские моряки, плавающие на кораблях, перевозящих колониальные товары.
Завезли без значительных следов износа.
Почему именно англичане? Дело в том, что Великобритания взяла под защиту
колонии Португалии и пыталась освободить от французов ее территорию [7; 8; 11]. Так что
англичане вполне могли странствовать, перевозя деньги португальского чекана.
Последнее обстоятельство вижу наиболее важным. Есть все основания полагать, что
жители Крыма нарушали Континентальную блокаду, которую признала Россия после
Тильзита. Крымчане торговали с англичанами. Так что изученные монеты являются ценным
источником исторической информации.
1 Андриевский Д.В. Клад европейских и американских колониальных монет из Феодосии

// Материалы и исследования по истории России. Вып. 7. Нижневартовск: Чореф
Михаил Михайлович, 2019. С. 12–17.
2 Андриевский Д.В. Фальшивый флорин г. Кемпена, обнаруженный на полуострове
Тарханкут // Материалы и исследования по истории России. Вып. 7. Нижневартовск:
3 Андриевский Д.В., Чореф М.М. Кошелек монет Крымского ханства, найденный близ с.
Межводное (Черноморский район, Крым) // Материалы по археологии и истории
античного и средневекового Крыма. 2015. Вып. 7. С. 324–335.
4 Чореф М.М. Денежная реформа Мехмеда Гирая IV: причины, цели, результаты и
историческое значение // Крымское историческое обозрение. 2018. № 2. С. 132–145.
5 Чореф М.М. К вопросу об обращении иностранной монеты в Крыму в XVI–XIX вв. //
Материалы по археологии и истории античного и средневекового Крыма. 2011. Вып. 3.
С. 359–370.
6 Якушечкин А.В. Монетная стопа Крымского ханства в середине XVIII в. (по
письменным источникам) // Материалы по археологии и истории античного и
7 Buttery D. Wellington Against Junot: The First Invasion of Portugal 1807–1808. Barnsley: Pen
& Sword Military, 2011.
2019. Вып. 8
8 Buttery D. Wellington Against Soult: The Second Invasion of Portugal 1809. Barnsley: Pen &
Sword Military, 2016.
9 Cuhaj G., Michael T., Miller H., Dudley M., McCue D., Sanders K. (ed.). Standard Catalog of
World Coins 1801-1900. 6th Edition. Iola: KP, 2009.
10 Cuhaj G., Michael T., Miller H., Dudley M., McCue D., Sanders K. (ed.). Standard Catalog of
World Coins 1701-1800. 5th Edition. Iola: KP, 2010.
11 Robson М. Britain, Portugal and South America in the Napoleonic Wars: Alliances and
Diplomacy in Economic Maritime Conflict. Tauris: Academic Studies, 2011.
МИИР Небольшой клад рупий португальской колонии Гоа, 11
2019. Вып. 8 найденный близ Евпатории
Рис. 1. Монеты португальской колонии Гоа из клада, найденного близ Евпатории.

2019. Вып. 8
Рис. 2. Следы пробы металла на монете 1.

МИИР К вопросу о причинах перечеканки статеров 13
2019. Вып. 8 в первый год правления Рескупорида II
УДК 930
К ВОПРОСУ О ПРИЧИНАХ ПЕРЕЧЕКАНКИ СТАТЕРОВ

В ПЕРВЫЙ ГОД ПРАВЛЕНИЯ РЕСКУПОРИДА II
Аннотация. Объектом исследования стали весьма интересные статеры Рескупорида II

– с дифферентом «меч» на аверсе и со следами перечеканки на реверсе. Их выпустили в
первый год правления этого государя. Полагаю, что эмиссия таких монет была вызвана
стремлением Рескупорида II стабилизировать систему денежного обращения Боспорского
государства.
Ключевые слова: история, нумизматика, Боспорское царство, статер, следы
перечанивания.
На сайте «Каталог монет Боспорского царства» размещены сведения о весьма

интересных статерах [4; 5]. Их выпустили при Рескупориде II (211/212–228/229), в первый
год его правления – на их реверсе просматривается обозначение даты выпуска «НФ». На
аверсе монет просматривается дифферент «меч». Эти статеры интересны тем, что на их
реверсе просматриваются следы перечеканки (рис. 1).
Сразу же замечу, что монеты такой разновидности уже изданы. Их опубликовал В.А.
Анохин [1, № 628]. Однако монеты со следами перечеканки ему не были известны.
Попытаюсь объяснить факт перечеканивания. Начну с того, что интересующие меня
монеты были отчеканены в первый год правления Рескупорида II. В этот год были
выпущены статеры с дифферентами «звезда» и «трезубец». Причем на реверсе монет второго
типа был размещен портрет императора, аналогичный оттиснутый на выпусках с меткой
«меч». Полагаю, что столь активная эмиссия, сопровождаемая порчей металла [9, с. 149]
была обусловлена напряженной ситуацией на Боспоре в то время.
Допускаю, что при Рескупориде II шли пограничные войны. Именно они и вызвали
активизацию выпуска статеров. Но вот что интересно. Судя по следам перечеканки,
заинтересовавшая меня операция проводилась крайне спешно и небрежно. Ведь, напомню,
перечеканивали статеры – монеты крупнейшего достоинства. Однако не то что боспоряне, но
и варвары проводили перечеканку куда аккуратнее [3, с. 592—597; 6, с. 547—558; 15, с. 373–
387]. Ведь они ценили монеты если не как деньги, то как материал для украшений [2, с. 436–
447]. Следовательно, модификация боспорских монет проводилась спешно, и она была
крайне важна для властей. Полагаю, что имею дело с военными выпусками [7, c. 415–435; 10,
c. 388–414; 11, c. 279–299; 12, c. 523–562; 13, c. 441–467; 14, c. 279–299].
Чем же она могла быть вызвана? Обращусь к работам по монетному делу Боспора [1;
8; 9]. И заметим, что такого рода перечеканки известны только на бронзах Митридата VI
Евпатора, Фарнака II и Асандра [1; 8; 9]. Так что мое предположение верно.
Учитывая это обстоятельство, объясняю факт перечеканивания стремлением властей
стабилизировать курс боспорского статера. Вполне возможно, что власти санкционировали
перечеканку тех монет, в полноценности которых были сомнения. Причем эта операция
проводилось одновременно в двух центрах, использующих дифференты «меч» (рис. 1) и
трезубец (рис. 2). Сужу по тому, что на реверсах их монет выбиты идентичные изображения
императора.
2019. Вып. 8
Это обстоятельство дает основание заключить, что операция проводилась не с целью

пополнения казны правителя. Ведь на реверсе монет был выбит портрет императора, ранее
не известный на выпусках Боспора.
Высокая интенсивность перечеканивания статеров в первый год правления
Рескупорида II не была случайной. Одновременно с ними были выпущены официально
сфальсифицированные монеты (рис. 3). Так что экономика Боспора нуждалась в
стабилизации денежного обращения. Полагаю, что мне удалось проследить это явление на
нумизматическом материале.
1. Анохин В.А. Монетное дело Боспора. Киев: Наукова думка, 1986.

2. Ахмедов И.Р., Гаврилов А.П., Чореф М.М. Клад римских монет I—II вв. из Среднего
Поочья // Материалы по археологии и истории античного и средневекового Крыма.
2018. № 10. С. 436–447.
3. Моржерин К.Ю. Бронзовый штемпель аверса солида Юстиниана I из Саратовского
областного музея краеведения // Материалы по археологии и истории античного и
средневекового Крыма. 2016. Вып. 8. С. 592—597.
4. Паспорт монеты 628-4361-11. URL: https://bosporan-kingdom.com/628-4361/11.html
(дата обращения 01.05.2019).
5. Паспорт монеты 628-4361-5. URL: https://bosporan-kingdom.com/628-4361/5.html (дата
обращения 01.05.2019).
6. Скворцов К.Н. Аварская реплика византийского солида на Самбийском полуострове //
6. С. 547—558.
7. Филипова С.С. Монеты из раскопок античной Пауталии (современный Кюстендил) //
Материалы по археологии и истории античного и средневекового Крыма. 2018. № 10.
С. 415–435.
8. Фролова Н.А. Монетное дело Боспора (середина I в. до н.э. – середина IV в.). Ч. I.
Монетное дело Боспора 49/48 г. до н.э. – 210/211 г. н.э. М.: Эдиториал УРСС, 1997.
9. Фролова Н.А. Монетное дело Боспора (середина I в. до н.э. – середина IV в. н.э.). Ч. II.
Монетное дело Боспора 211–341/342 гг. н.э. Москва: Эдиториал УРСС, 1997.
10. Чореф М.М. «Nulla salus bello est», или Херсонес при Митридате VI Евпаторе
Дионисе: по данным нумизматики // Материалы по археологии и истории античного и
11. Чореф М.М. К биографии Асандра: путь к престолу // Материалы по археологии и
истории античного и средневекового Крыма. 2014. Вып. 6. С. 279—299.
12. Чореф М.М. К вопросу о дешифровке монограмм на боспорских монетах эпохи
Митридата VI Евпатора Диониса // Материалы по археологии и истории античного и
13. Чореф М.М. Надчеканки на боспорских монетах Полемона I как источник
исторической информации // Материалы по археологии и истории античного и
средневекового Крыма. 2017. Вып. 9. С. 441–467.
14. Чореф М.М. Надчеканки на медных монетах боспорского архонта Асандра //
7. С. 279—299.
15. Prokopov I.S. “Bad-style” Coins or Imitation? // Материалы по археологии и истории
античного и средневекового Крыма. 2018. № 10. С. 373–387.
МИИР К вопросу о причинах перечеканки статеров 15
2019. Вып. 8 в первый год правления Рескупорида II
Рис. 1. Статеры Рескупорида II со следами перечеканки на реверсе.

2019. Вып. 8
Рис. 2. Статер Рескупорида II первого года правления с дифферентом «трезубец».
Рис. 3. Официально сфальсифицированный статер Рескупорида II

первого года правления.
МИИР Гексаграммы – военные деньги ранней Византии 17
2019. Вып. 8
УДК 930
А.А. Давидкин
Независимый исследователь, г. Курск
ГЕКСАГРАММЫ – ВОЕННЫЕ ДЕНЬГИ РАННЕЙ ВИЗАНТИИ
Аннотация. Мое внимание привлекли византийские серебряные монеты,

выпускавшиеся в VII–VIII вв. Имею ввиду гексаграммы. Они были впервые отчеканены при
императоре Ираклии (610–641) для оплаты военных расходов. Полагаю, что их чеканили не в
столице, а на мобильных монетных дворах при действующих армиях. Так что не случайно
эти монеты отчеканены не на кружках, а на расплющенных обрубках металла. Прекращение
эмиссии гексаграмм может быть объяснено ослаблением натиска арабов на восточные
границы империи, а также отказом от ополчения и становлением фемной системы.
Ключевые слова: история, нумизматика, Византия, гексаграммы.
Гексаграммы – одни из самых примечательных, запоминаемых монет византийского

чекана. Бросается в глаза небрежность их изготовления. И она не случайна. Они появились в
обращении в переломный момент истории ранней Византии. Тогда, при Ираклии, империя
оказалась на грани краха. Ее восточные провинции были сначала захвачены персами, а позже
– арабами. Балканские провинции разоряли авары и заселяли славяне. Не зря Ираклий
подумывал о переезде в Северную Африку.
Чрезвычайное напряжение сил империи нашло свое отражение и в денежной эмиссии
[14, p. 5, 14, 16, 18, 103–105; 15; 16]. Прежняя система выпуска золота для богатых и меди
для бедных [14, p. 1, 3] не могла мобилизовать силы Византии. Особо недовольны были
солдаты, вынужденные разменивать немногочисленные золотые на быстро падавшие в цене
разменные монеты [6, c. 28]. А судьба империи зависела от боеспособности войск. Ираклий
принял решение выпустить крупную монету из серебра. Она была удобна как для мелких,
так и для крупных расчетов. Ею могли пользоваться как бедные, так и богатые 1 .
Но вот что интересно. Эти монеты, как уже было сказано выше, оформлены крайне
небрежно (рис. 1–5). Вряд ли их чеканили на столичном монетном дворе. В ином случае они
явно выглядели бы аккуратнее.
Полагаем, что в производстве гексаграмм не были задействованы профессиональные
металлурги. Судим по тому, что гексаграммы не чеканили на аккуратно изготовленных
кружках. Большая часть известных в настоящее время экземпляров оттиснуты на обрубках
серебряной ленты (рис. 1).
Находим это обстоятельство крайне важным. Ведь заготовки для гексаграмм можно
было отливать. Тем более, такая технология в Византии была известна [3, c. 18–21; 4, c. 274–
302; 5, c. 243–252; 6; 11, c. 326–331; 12, c. 35–51]. Странно и то, что даже
фальшивомонетчики чеканили на изготовленных для этой цели кружках [2, c. 547–558; 7, c.
157–172]. Собственно, население стран Византийского круга привыкло к качественной
монете [8, c. 368–380; 9, c. 191–215; 10, c. 359–370]. Так что сам факт выпуск столь небрежно
оформленных денег из драгоценного металла крайне примечателен.
1
Эта ситуация наблюдалась в Крыму и в позднем средневековье [1, c. 324–335].
18 А.А. Давидкин МИИР
2019. Вып. 8
Рис. 1. Гексаграмма со следами отруба заготовки от ленты.
И у этой технологии были плюсы. Во-первых, она безотходная. Допускаем, что на

производство гексаграмм шла толстая серебряная проволока, которую рубили на кусочки
примерно равной длины. Их плющили, причем на удивление небрежно. Судя по трещинам
на гурте, заготовки не отжигали. Мало того, не обращали внимание и на качество металла
заготовок. Мастеров не беспокоили натеки и пустоты. Они считали достаточным оттиснуть
на них штемпели, к слову, выполненные вполне профессионально. Хотя они считали
допустимым использовать чеканы, разрушившиеся в ходе использования (рис. 2).
Рис. 2. Гексаграмма, отчеканенная разрушившимся штемпелем реверса.
И, что самое интересное, производители гексаграмм не старались обточить их края

(рис. 3). В результате выпущенные ими монеты оказывались крайне неудобными при
обращении. Нет оснований считать их торговой монетой. Наоборот, делалось все, чтобы
придать им вид денег чрезвычайных обстоятельств.
2019. Вып. 8
Рис. 3. Гексаграмма с рванными краями.
И это не было случайным. Монетчиков беспокоили только весовые характеристики

заготовок. При случае они были готовы долить их (рис. 4).
Рис. 4. Гексаграмма со следами доливки заготовки.
Так что гексаграммы являлись полноценными деньгами. Правда, не лучшим образом

оформленными.
Но почему же их изготавливали так небрежно? Вред ли в этом был умысел. Вернее
всего, их чеканили не в столице, не на Константинопольском монетном дворе. Ведь
работавшие на нем мастера смогли бы подготовить качественные заготовки. И вряд ли они
выпустили в обращение монеты со следами двойного удара или некачественно
перечеканенной.
20 А.А. Давидкин МИИР
2019. Вып. 8
Рис. 5. Гексаграмма со следами весьма небрежной перечеканки.
Вернее всего, небрежность в оформлении гексаграмм была вынужденной. Их имело

смысл изготавливать для армий, сражавшихся вдали от городских центров Византии.
Соответственно, в их производстве не могли быть задействованы профессиональные
монетарии. Развивая гипотезу М.М. Чорефа [6], допускаю, что гексаграммы, как и фоллисы и
гемифоллисы таврического чекана, могли выпускать на нестационарных монетных дворах,
сопровождавших армии.
Рис. 6. Военные деньги Таврики.

2019. Вып. 8
В таком случае, прекращение выпуска гексаграмм можно объяснить стабилизацией

положения на границах Византии. Именно этим обстоятельством и следует объяснять
выявленные факты. В результате отказа от массовых армий и перехода к фемной системе
потребность в деньгах для оплаты ратного труда многократно сократилась. Власти
вернулись к эмиссии золота для богатых и разменных медных монет для бедных.
1 Андриевский Д.В., Чореф М.М. Кошелек монет Крымского ханства, найденный близ с.
Межводное (Черноморский район, Крым) // Материалы по археологии и истории
античного и средневекового Крыма. 2015. Вып. 7. С. 324—335.
2 Скворцов К.Н. Аварская реплика византийского солида на Самбийском полуострове //
С. 547—558.
3 Федоров Н.П. О времени распространения в Византии китайской технологии монетного
литья // Древний и средневековый Крым. Вып. 1. Нижневартовск: НВГУ. С. 18—21.
4 Чореф М.М. «Ab exterioribus ad interiora», или некоторые недоуменные вопросы истории
христианской Таврики // Христианство в регионах мира. Вып. 3. Христианская архаика.
Санкт-Петербург: Петербургское востоковедение, 2011. С. 274—302.
5 Чореф М.М. Денежная реформа Михаила III и Василия I Македонянина: переход к
эмиссии таврических фоллисов // Материалы по археологии и истории античного и
6 Чореф М.М. История византийской Таврики по данным нумизматики. Тюмень;
Нижневартовск: НВГУ, 2015.
7 Чореф М.М. К атрибуции Чамну-бурунского клада // Культура, наука, образование:
проблемы и перспективы: Материалы Всероссийской научно-практической
конференции (Нижневартовск, 7-8 февраля 2012 г.). Ч. I. История идей и история
общества. Отечественная история. Нижневартовск: Издательство НВГУ, 2012. С. 157—
172.
8 Чореф М.М. К вопросу о возможности денежной эмиссии в государстве феодоритов //
Нартекс. Byzantina Ukrainensis. Т. 2. ‛Pωμαĩος: сборник статей к 60-летию проф. С.Б.
Сорочана. Харьков: Майдан, 2013. С. 368—380.
9 Чореф М.М. К вопросу о периодизации денежного обращения Таврики в эпоху римского
господства // Stratum plus. 2013. № 4. С. 191—215.
10 Чореф М.М. К вопросу об обращении иностранной монеты в Крыму в XVI—XIX вв. //
С. 359—370.
11 Чореф М.М. Монетное дело Херсона при Льве VI Мудром // Сугдейский сборник. Вып.
IV. Киев; Судак: ТОВ «Горобець», 2010. С. 326—331.
12 Чореф М.М. Позднейшие эмиссии Херсона, или к атрибуции монет с монограммой «Ρω»
// Вестник Тюменского государственного университета. 2009. Вып. 7. С. 35—51.
13 Foss C. Arab-Byzantine Coins. An Introduction, with a Catalogue of the Dumbarton Oaks
Collection. Washington: Harvard University Press, 2008.
14 Grierson P. Byzantine Coins. Los Angeles: University of California Press, 1982.
15 Grierson P. DOC / Bellinger A.R., Grierson P. (ed.). Vol. II. P. I. Phocas and Heraclius, 602—
641. Washington: Dumbarton Oaks Research Library and Collection, 1993.
16 Grierson P. DOC / Bellinger A.R., Grierson P. (ed.). Vol. II. P. II. Heraclius Constantine to
Theodosius III, 641—717. Washington: Dumbarton Oaks Research Library and Collection,
1993.
22 В.Н. Дымшиц МИИР
2019. Вып. 8
УДК 930
В.Н. Дымшиц
Краевед, г. Белгород
НОВОДЕЛЬНЫЕ НАДПЕЧАТКИ «ОСВАГ»
Аннотация. Деньги, выпущенные в период Гражданской войны в России интересны

не только своим разнообразием. На них известно множество надпечаток. Значительная их
часть – финансового характера. Их проставляли с целью легализации, аннулирования или
пролонгации обращения денежных знаков. Они являются важным источником исторической
информации. Но куда более интересны надпечатки, размещенные на бонах в политических
целях. Нас интересуют те из них, которые были наложены «ОСВАГ». Они довольно просты,
но весьма информативны. Их тексты, как нельзя лучше, информировали население об
отношении Командования Вооруженных сил на Юге России к Советской власти. Однако в
последнее время в среде коллекционеров появились новые разновидности надпечаток. Не
столь ясных, содержащих недопустимые элементы оформления – синие печати. Полагаю,
что это новоделы.
Ключевые слова: история, бонистика, Россия, Гражданская война, боны, новоделы.
Начну с краткой исторической справки. Летом 1918 г. А.И. Деникин основал

«ОСВАГ» – Осведомительный отдел при дипломатическом отделе при генерале М.В.
Алексееве. Этот орган был создан с целью информирования населения о задачах, стоящих
перед возникшим Белым движением Юга России, а также о деятельности командования его
вооруженных сил. С февраля 1919 г. «ОСВАГ» был переименован в «Отдел пропаганды при
правительстве Вооруженных сил Юга России», но прежнее название продолжали
использовать.
Руководили работой «ОСВАГ» лица, весьма авторитетные в научной и в
промышленной среде, представители партии Народной Свободы. Первым его шефом был
физиолог, др. С.С. Чахотин. В январе 1919 г. его возглавил донской предприниматель Н.Е.
Парамонов. Вскоре, 11 марта 1919 г. его сменил правовед, проф. К.Н. Соколов.
«ОСВАГ» обладал монополией на предоставление информации. И он выполнял эту
функцию всеми возможными средствами. Его сотрудники цензурировали газеты, пьесы,
печатали плакаты. И, что куда важнее с моей точки зрения, печатал весьма примечательные
листовки – на бумажных деньгах, выпущенных Советской властью. Речь идет о т.н.
«пятаковкских» – бонах номиналом от 1 до 10 000 руб., отпечатанных в 1919 г.,
оформленных в стиле денежных знаков Временного правительства, но с обозначением даты
выпуска – 1918 г. и подписью управляющего Г.Л. Пятакова. Их выпускали в колоссальном
количестве [1; 2, с. 59–61].
Белые не могли изъять их из обращения. Населению было разрешено менять до
пятисот «пятаковских» на донские деньги рубль за рубль, а остальная масса этих советских
бон была аннулирована [1].
Сотрудники «ОСВАГ» воспользовались сложившейся ситуацией. Было решено
привести в негодность выменянные «пятаковские», и, после наложения на них
пропагандистках надпечаток, разбрасывать их с аэропланов над советской территорией.
Похоже, что в отделениях «ОСВАГА» использовались разные клише надпечаток.
Известны следующие:
МИИР Новодельные надпечатки «ОСВАГ» 23
2019. Вып. 8
Тексты без рамок:
1. «Деньги для дураковъ»;

2. «Эти деньги – тоже, что фальшивыя. Онъ не признаны ни въ Россiи, ни заграницей.
Комиссары-коммунисты еще разъ нагло обманываютъ Васъ. Долой совътскую власть и ея
фальшивыя деньги!»;
3. «Что Вамъ дали большевики? – Ничего! Что взяли большевики? – Все!»;
Текст в прямоугольной рамке:
1. «Большевики обещали Вамъ миръ, хлъбъ и свободу, а дали войну, голодъ, чрезвычайку и
въ придачу фальшивыя деньги»;
2. «Деньги у большевиковъ какъ и все остальное обманъ. Эти деньги никто не призналъ.
Комиссары набиваютъ свои карманы настоящими деньгами, а народу даютъ «Ленинскiя» и
«Пятаковскiя», которыя нигдъ не будутъ приниматься. Не давайте себя обманывать. Не
берите совътскiя деньги. Долой советскую власть и ея фальши выя деньги!»;
3. «Обманули комиссары – кучу денегъ надавали, а теперь на эти знаки ты не купишь и
собаки».
Рисунок кукиша:
1. Обращен в левую сторону. Внутри него текст: «Посмотри на этотъ кукишь! Ну-ка что на
нихъ ты купишь!».
Изображения таких бон приведено на рис. 1. Похоже, что их сначала пробивали, но,
со временем, осознавая неуместную трудоемкость и высокую стоимость этой операции, от
нее решили отказаться.
Как видим, эти боны весьма просты, но, в тоже время, интересны. И их наличие
поднимает стоимость боны. Нахожу это обстоятельство весьма немаловажным. Дело в том,
что в Сети известны весьма оригинальные надпечатки. Привожу их изображения на рис. 2.
Они примечательны тем, что кроме вполне ожидаемой надпечатки на них
присутствует синий оттиск печати отделения «ОСВАГ». Причина его наложения – не ясна.
Ведь не важно, какое из отделений этой организации наложило надпечатку. Причем ее
накладывали не с целью легализации нахождения «пятаковских» в обращении. Наоборот, их
гасили.
Учитывая это обстоятельство, допускаю, что последние штампы – новодельные.
Вполне возможно, что их накладывают на «пятаковские» с подлинными надпечатками
«ОСВАГ». Но это не повышает их историческую стоимость. Настаиваю на том, что синие
печати на этих бонах являются новодельными.
1. Денежная антибольшевистская пропаганда. Дискредитация советских денег. URL:

https://vvm1955.livejournal.com/1561520.html (дата обращения: 15.06.2019).
2. Росбер Н. Надпечатки «Освага» // Россика. 1933. № 14. С. 59–61.
2019. Вып. 8
Рис. 1. Надпечатки «ОСВАГ».

2019. Вып. 8
Рис. 1. Надпечатки «ОСВАГ» (продолжение).

2019. Вып. 8
Рис. 1. Надпечатки «ОСВАГ» (продолжение).

2019. Вып. 8
Рис. 2. Новодельные синие печати на «пятаковских».

2019. Вып. 8
Рис. 2. Новодельные синие печати на «пятаковских» (продолжение).

МИИР Хронология «Ермаковой эпопеи» в основной редакции 29
2019. Вып. 8 Есиповской летописи (опыт интерпретации)
УДК 930
Я.Г. Солодкин
доктор исторических наук, главный научный сотрудник НИЛ КИСС
Нижневартовский государственный университет, г. Нижневартовск
ХРОНОЛОГИЯ «ЕРМАКОВОЙ ЭПОПЕИ» В ОСНОВНОЙ РЕДАКЦИИ

ЕСИПОВСКОЙ ЛЕТОПИСИ (ОПЫТ ИНТЕРПРЕТАЦИИ)*
Аннотация. Датируя главные события «Сибирского взятия», Савва Есипов следовал

сообщениям синодика «ермаковым казакам», но нередко отходил от свидетельств этого
«помянника». К 26 октября (1580 г.) – дню памяти Димитрия Солунского – владычный дьяк
приурочил вступление казачьей «дружины» в город Сибирь, а не битву на Чувашевом мысу
(как в синодике), которую отнес к 23 октября, ибо тогда отмечался праздник апостола
Иакова. В Основной редакции Есиповской летописи говорится о гибели Ермака 5 августа
1584 г., т.е. в канун Преображения Господня, автор же «помянника» писал о прибытии в
казачий стан вестников от бухарских купцов день спустя и выступлении следом
бесстрашного атамана в поход, ставший для «наставника» казаков роковым. Поскольку в
этом походе они достигли Атбаша, есиповская датировка гибели Ермака тоже
представляется сомнительной.
Ключевые слова: Основная редакция Есиповской летописи, синодик «ермаковым
казакам», хронология «Сибирского взятия», сражение «под Чювашею», гибель казаков у
Абалака, последний поход Ермака.
Вопросы хронологии «Ермаковой эпопеи», волновавшие не одно поколение

исследователей со времен Г.Ф. Миллера, занимали уже тобольских книжников первой
половины XVII в., оставивших самые ранние из дошедших до нас сочинений о «Сибирском
взятии». Если в датировке начала прославленной экспедиции, гибели казаков у Абалака и в
«хождении» по Иртышу и Оби, истребления Карачей отряда Ивана Кольца эти «списатели»
были весьма единодушны, то определяя, когда произошло сражение близ Чувашева мыса,
решившее судьбу «Кучумова царства», и погиб «ратоборный» предводитель «руского
полка», «сбившего» «с куреня» татарского хана, авторы появившихся на владычном дворе
синодика «ермаковым казакам» и Основной редакции Есиповской летописи (далее – С и
ОЕЛ соответственно) во многом разошлись.
В обнаруженной без малого полвека тому назад Е.К. Ромодановской ранней редакции
С «первой бой» между ермаковцами и «кучумлянами», состоявшийся «под Чювашею»,
приурочен к 26 октября 7089 (1580) г. 1 В ОЕЛ, включая завершающую ее главу с иной
редакцией С, это сражение, причем как минимум четвертое [17, с. 557; 19, с. 52, 53, ср. с. 182,
241, 307, 360] 2 , продолжавшееся до наступления темноты, отнесено к 23 октября того же
года, а три дня спустя, на память святого Димитрия Солунского, оказывается, атаманы и
казаки беспрепятственно вступили в город Сибирь – столицу «Кучумова юрта», из которой в
*
Работа выполнена при финансовой поддержке РФФИ и Департамента образования и молодежной
политики ХМАО – Югры, проект № 18–49–860002.
1
К 26 октября это сражение отнес ряд историков. См., например: [2, с. 37 – 38, 109; 8, с. 155; 12, с.11, 12; 35,
с. 205; 38, с. 10; 39, с. 13; 40, с. 151].
Вопреки мнению А. Т. Шашкова [16, с. 107], в С не говорится о «взятии» «дружиной» Ермака Сибирского
юрта 26 октября 1580 г.
2
Заметим, что принимать С за летопись, а Есипова считать священником [43, с. 258] не стоит.
30 Я.Г. Солодкин МИИР
2019. Вып. 8
панике бежал «злочестивый царь» [19, с. 55, 56] 3 . Как сообщается в ОЕЛ, накануне
решающей битвы с «кучумлянами» ермаковцы «поидоша по Иртишу вверх и взяша городок
Атик мурза», а когда в упорной битве одолели «нечестивых», то отошли (куда, не говорится)
для ночевки, а наутро «поидоша ко граду Сибири». Этот рассказ с незначительными
изменениями мы встречаем и во многих вторичных редакциях и Титовском виде сочинения
Саввы Есипова, включая Погодинский летописец (далее – ПЛ), где читаем, что «руские вои»
из городка «вышли на бой», а «ко граду Сибири» «ополчишась, поидоша» [19, с. 52, 53, 55,
56, 84, 93, 94, 110, 111, 131, 132; ср. с. 122, 182, 243, 307, 360, 361]. По наблюдению Р.Г.
Скрынникова, Есипов не сумел определить, где русские «вои» провели двое суток перед
вступлением в Кашлык [25, с. 88; 26, с. 216]. В ОЕЛ, действительно, битва, решившая участь
Сибирского ханства, датируется 23 октября, а занятие ермаковцами главной резиденции
Кучума – 26 4 , хотя место этой битвы находилось в полутора или двух десятках километров
от Искера [13, с. 79, 80; 14, с. 18; ср. 41, с. 36], и до него казачье «войско» едва ли
добиралось в течение двух, если не трех, дней 5 . (Примечательно, что, по словам Есипова,
Ермак «с товарыщи» «поидоша» к «граду» Сибири и очутились там 26 октября,
отправившись туда утром [19, с. 55, 56; см. также: с. 84, 111], согласно же трем вторичным
редакциям «Повести» софийского дьяка, Распространенной редакции Есиповской летописи и
РЛ, атаманы и казаки «поидоша во град Сибирь … октября в 26 день», и в этот день
вступили в оставленную ханом столицу его юрта [17, с. 559; 19, с. 33, 39, 93, 122, 182, 189,
243, 307, 361 6 ]). А.В. Нескорову в отличие от ряда исследователей [15, с. 90; 26, с. 217; 30, с.
10, 11, 39; 42, с. 48, и др.] кажется сомнительным, что ермаковцы заняли Искер в тот же день,
когда одолели Кучума у подножия Чувашева мыса, с прекращением битвы [14, с. 18], или
хотя бы следующим утром; видимо, казачья «дружина» очутилась в «граде Сибири» 24
октября, примерно в полдень или вскоре после него. Есипов отнес «подчювашскую брань» к
23 октября, думается, потому, что на упомянутый день (это посчитали нужным
констатировать авторы Строгановской летописи (далее – СЛ) и ПЛ) приходилась память
апостола Иакова (Якова) [19, с. 131; 23, с. 23, 69]. 26 октября, что, вероятно, имели в виду и
создатель С, и многочисленные летописцы, запечатлевшие перипетии «Сибирского взятия»,
отмечался праздник издавна популярного на Руси [10, с. 235, 238, 241, 244, 245; 27, с. 303–
304, и др.; ср. 17, с. 569–570; 19, с. 79, 93, 95] Димитрия Солунского 7 . Настаивать на
достоверности этих дат или хотя бы одной из них едва ли приходится.
3
Это случилось в 1580 г., а не год спустя, как утверждается в статье И. Л. Маньковой [10, с. 244].
В Ремезовской летописи (далее – РЛ) говорится о трехдневной «подчювашской брани», «без опочиву»
тянувшейся с 23 до вечера 25 октября 7090 (1581) г., но в С из этой «Истории Сибирской» сказано про битву 23
октября [17, с. 558, 559, 568, ср. с. 554]. На иконе, атрибутируемой С. У. Ремезову, «Сибирское взятие» подобно
Шлецеровской редакции Сибирского летописного свода (далее – СЛС) отнесено к 26 октября 7092 или, что
неточно, 1584 г. [1, с. 111, 113; 19, с. 345].
4
Очевидно, С.У. Ремезов, заметив это обстоятельство, превратил сражение «под Чювашею» в трехдневную
битву [29, с. 175].Некоторые исследователи осторожно датировали сражение на подступах к Кашлыку 20-ми
числами октября. См.: [6, с. 28; 7, с. 100].
5
В двух поздних редакциях есиповской «истории» сказано о том, что с «побоища» у Чувашева мыса
атаманы и казаки отошли «в свой городок» [19, с. 33, 39, 93], вероятно, Атика [3, с. 22], откуда двинулись
против войск Кучума, укрепившихся близ засеки. Этот городок (который считался центром Заостровных юрт,
находившихся в 5 км от Тобольска вверх по Иртышу, см.: [17, с. 702]) скорее всего располагался неподалеку от
места, где разыгралось сражение на подступах к Кашлыку.
6
Об этом мы читаем и в некоторых списках ОЕЛ. См.: [ПСРЛ 1987: 56, примеч. 96].
7
В Румянцевском 2-м списке ОЕЛ, созданном в конце XVII в. [18, с. 10], оно приурочено к 26 октября 7085
г., а в Шлецеровской редакции СЛС – к 25 октября 7092 г. Иногда «покорение» Сибири датировалось 7088 г.
[19, с. 72, примеч. 40; с. 78, 345]. В одном из кратких общерусских летописцев речь идет о ее «взятии» 26
декабря 7089 г. См.: [24, с. 414; 37, с. 70].
В раннем С мы читаем о том, что зимой (предполагается, 7089 г.) почти

одновременно, 5 декабря, произошел бой у Абалака и «нечестивые» перебили
отправившихся рыбачить казаков. В С из концовки ОЕЛ упоминается о гибели этих
ермаковцев зимой, без указания точной даты 8 . Есипов к 5 декабря, умолчав о зиме,
приурочил истребление царевичем Маметкулом казаков, шедших на «рыбную ловлю», и
сообщил о последующем разгроме «прехрабрым» атаманом «поганых» [19, с. 56–57, 71, 380,
ср. с. 78]. Возможно, в протографе С, если не его источнике – «написании» (далее – Н),
полученном сибирским «первопрестольником» Киприаном от ветеранов знаменитой
экспедиции за «Камень», речь шла о зиме, но тобольский «списатель» решил уточнить, когда
«нечестивые» убили Окола (Окула), Ивана Карчигу и Богдана Брязгу с их «дружиною», а
Ермак отомстил за их смерть. Ведь 5 декабря – канун дня памяти самого известного в
средневековой Руси, в том числе среди казаков, святого – Николая (Николы) Мирликийского
[9, с. 89–96, 100, 102, 111, 112; 10, с. 235–239, 241, 243–245; 17, с. 555, 561, 575; 27, с. 304, и
др.].
Осада города Сибири Карачей, последовавшая за истреблением эти бывшим ханским
«думчим» отряда атамана Ивана Кольца, продолжалась, как сообщается в ОЕЛ, со времени
великого поста до «пролетия» – июня [19, с. 62] 9 . Вероятно, Есипов (или его анонимный
предшественник – автор «писания», которое «распространил» владычный дьяк) знал об этом
по рассказам соратников «велеумного» атамана [28, с. 23], недаром в летописи «Сибирское
царство и княжение и о взятии, и о Тоболске граде» 10 приводятся уникальные подробности
блокады Искера: Карача разбил свой стан в Саускане, за три поприща от «града», когда
ермаковцы напали на «поганых», Карача лишился двух сыновей и бежал за озеро 11 , бой в
Саускане возобновился с прибытием туда татар, осаждавших недавнюю ханскую столицу,
казаки совершили вылазку, скрываясь в кустах, бой продолжался до полудня, после чего
сподвижники Ермака вернулись в «град», а Карача со срамом отступил 12 .
Из С, который посчастливилось найти Е.К. Ромодановской, мы узнаем о том, что в
«четвертое … лето сибирского взятья», т. е. в 7092 г., 6 августа, с жалобой на Кучума, не
пропускавшего их в Сибирь, к Ермаку прибыли вестники от бухарских торговых людей 13 , и
атаман с «невеликою … дружиною» двинулся им навстречу, дошел до Вагайского устья, где
заночевал у перекопи 14 и с семью соратниками погиб; остальные в страхе перед
Кстати, русские книжники XVII в. днем памяти Димитрия Солунского порой датировали «очищение» от
польско-литовских войск Китай-города либо Кремля, хотя это произошло или накануне, или спустя сутки. См.:
[30, с. 11; 33, с. 39 – 41].
8
В двух списках данного С сказано о бое под Абалаком «того же дни» [19, с. 71, примеч. 24], когда погибли
направлявшиеся рыбачить казаки.
9
Под 7091 г. в ОЕЛ говорится о прибытии в город Сибирь рати воевод князя С. Болховского и И. Глухова.
Вероятнее известие ПЛ о том, что это случилось вскоре после «убиения» Ермака 5 августа 7092 (1584) г. [19, с.
60, 133, 135]. Появление государевых воевод в занятой казаками прежней ханской столице Есипов датировал,
исходя из того, что ранее описанные события произошли в течение 7089 и 7090 гг., а Ермак пережил князя
Болховского на один год.
10
Таково одно из авторских названий ОЕЛ [19, с. 72].
11
Подразумевается озеро Карача-куль, расположенное на восточном берегу Тобола, в 20 км от его устья.
См.: [17, с. 702].
12
В С об осаде Карачей города Сибири умалчивается. Вряд ли тогда никто из ермаковцев не погиб, скорее
всего о боях возле Саускана не сообщалось в Н или казаками, к показаниям которых обращался безвестный
автор «помянника».
13
Утверждение о том, будто Ермак получил известие о бухарском торговом караване, который Кучум не
пропускает ко «граду Сибири», в июле [16, с. 118], лишено каких-либо оснований.
14
В старших редакциях СЛС эта перекопь названа Вагайской. См.: [19, с. 138, 189].
Недавние разыскания А. В. Матвеева лишний раз убеждают в том, что В. Н. Алексеев и Е. И. Дергачева-
Скоп явно заблуждались, утверждая, будто Ермак был убит в Агитской луке на Вагае [17, с. 704].
2019. Вып. 8
«нечестивыми» бежали. В С, приведенном Есиповым к «своему изправлению», и СЛ сказано

о появлении вестников в казачьем стане 5 августа 15 . В ОЕЛ об этом не говорится, к 5 августа
7092 г. там отнесена гибель «наставника» храбрых «воев» [19, с. 62–63, 72, 381; 23, с. 37,
82] 16 . Накануне, как повествует Есипов, казаки под предводительством Ермака совершили
поход до Вагая и вверх по этой реке до Атбаша, откуда вернулись, расположившись на
ночлег у перекопи. (Про Атбаш 17 нам известно только благодаря ОЕЛ и СЛ. Это
свидетельство ОЕЛ можно возвести к Н или рассказам ветеранов сибирской экспедиции
1582–1585 гг. [34, с. 13], даже участников похода, ставшего для их «наставника» роковым).
Обратим внимание на то, что по указанию Есипова, повторенному в ПЛ, Вагай (где
располагалась ставка царевича Маметкула, взятого в плен «искусными» в «ратном деле»
казаками) находился примерно в 100 поприщах от «града» Сибири. Согласно данным конца
XVII в., от Тобольска («срубленного» близ Искера [19, с. 66, 129, 133, 136, и др.]) до
отстоящей от него на 110 верст Тюмени «по большой воде» добирались семь суток [19, с. 58,
77, 133, 224, 281, 337]. По сведениям Г. Ф. Миллера, расстояние между Атбашским
(Абашским или Вагайским) острогом и Тобольском составляло 71 версту [11, с. 97]. Искер
же находился в 12 верстах от Тобольска по течению Иртыша [19, с. 129, 136, ср. с. 66, 133].
Стало быть, не следует на основании ОЕЛ считать, что Ермак и несколько его соратников
погибли 5 августа – в тот же день, когда (как утверждается в С, составляющем почти всю
заключительную главу есиповской «истории») выступил из города Сибири навстречу
бухарскому торговому каравану. Известно, что 5 августа – это (о чем прямо сказано в
Абрамовской редакции «сложения» дьяка трех кряду тобольских архиепископов)
«предпразненство» Преображения Господня; последнее отмечалось на следующий день [19,
с. 96; 27, с. 305].
Вслед за А.Г. Суторминым можно полагать, что Н едва ли содержало даты [36, с. 134].
Вероятно, хронологию ряда важнейших событий экспедиции Ермака постарались установить
книжники Тобольского архиерейского дома.
Примечательно, что с точностью до дня в ОЕЛ датируются лишь сражения под
Искером и Абалаком, вступление ермаковцев в город Сибирь, гибель отправившихся
рыбачить казаков у Абалацкого озера и «убиение» «начального» атамана на перекопи, а
также завершение владычным дьяком своего «сложения»; остальные хронологические
определения в этой «Повести» «о взятии Сибири и победе сицеве», если не считать весьма
неопределенных, «описательных», являются «годовыми» [19, с. 51, 57, 60–62, 64, 65, 69, 72].
Кроме того, автор ОЕЛ сообщил о «пришествии» «в град Сибирь» остяцкого князя Бояра «в
15
Не исключено, что это описка [30, с. 149].
16
Ту же дату смерти Ермака мы встречаем во многих вторичных разновидностях есиповского «Сказания».
См.: [19, с. 34, 40, 87, 96, 114, 125, 135, 185, 250, 311, 364].
В РЛ появление вестников бухарских купцов у Ермака отнесено к 1 августа (эта дата часто попадается в
«Истории Сибирской» [29, с. 174, 175, 177, 179], а нападение «кучумлян» на казачий лагерь близ перекопи – к 6
августа (полуночи). Если верить Кунгурскому летописцу (далее – КЛ), фрагменты которого сохранены РЛ, 6
августа Ермак «по ведомости оманщиков» выступил в поход к урочищу реки Вагая, занявший свыше пяти дней
[17, с. 562, 568, 581]. Стало быть, Е. К. Ромодановская допустила неточность, полагая, что «только две даты
одинаковы абсолютно во всех памятниках: 26 октября 1581 г. как день падения столицы Кучума и 5 или 6
августа 1584 г. – день гибели Ермака» [20, с. 14; 21, с. 135, 141].
Как представлялось Е. И. Дергачевой-Скоп, о гибели Ермака 6 августа сообщалось в том варианте С,
который вышел из окружения третьего по счету тобольского архиепископа Нектария [4, с. 29; 5, с. 51, 53, 54,
примеч.]. Заключение о существовании такого С, воспринятое В. Н. Алексеевым, Н. К. Фроловым и В. В.
Блажесом, однако, следует отклонить. См.: [31, с. 5; 32, с. 38].
17
Там, по определению В. И. Сергеева, находился городок или холм, к которому в 1637 г. перенесли
упомянутый в КЛ Агитский (Вагицкий, Вагайский) городок [17, с. 582; 22, с. 44, 56, примеч. 113],
располагавшийся на реке Агитке – правом притоке Вагая.
4 день» после того, как там обосновались «православные християне», и осаде Карачей
Искера со времени великого поста до «пролетия» (июня) [19, с. 56, 62].
Итак, датировки «подчювашской брани», гибели казаков у Абалака и Ермака с
несколькими соратниками близ устья Вагая в С и ОЕЛ (созданных через много десятилетий
после завоевания несколькими казачьими сотнями «Сибирской земли») «привязаны» к
церковному календарю, а вовсе не основаны, думается, на сведениях Н или какого-то
другого нарративного и тем более документального источника.
1 Алексеев В.Н. Новонайденная икона С.У. Ремезова «София Премудрость Божия» из

Тобольского Успенского Софийского собора//Семен Ремезов и русская культура второй
половины XVII–XIX веков/Отв. ред. Е.И. Дергачева-Скоп и В.Н. Алексеев. Тобольск:
РИО ГПНТБ СО РАН, 2005. С. 103–119 (Сер. «Книга и литература»).
2 Верхотуров Д. Покорение Сибири: Мифы и реальность. М.: б. и., 2005, 348 с.
3 Гасников А.Г. Еще раз о походе Ермака Тимофеевича в Сибирь// Казачество: проблемы
истории и историографии: Мат-лы 28-й всерос. заоч. науч. конф. СПб.: Изд-во «Нестор»,
2003. С. 19–24.
4 Дергачева-Скоп Е. Из истории литературы Урала и Сибири XVII века. Свердловск:
Средне-Уральское книж. изд-во, 1965, 152 с.
5 Дергачева-Скоп Е. И. Заметки о жанре «Истории Сибирской» С. У. Ремезова. Статья
1//Вопросы русской и советской литературы Сибири. Новосибирск: Изд-во «Наука»,
Сибирское отделение, 1971. С. 48–70.
6 История Сибири. Л.: Изд-во «Наука», Ленинградское отделение, 1968. Т. 2, 538 с.
7 История Сибири (Учебное пособие). Томск: Изд-во Томск. гос. ун-та, 1987, 472 с.
8 История Урала с древнейших времен до 1861 г. / Отв. ред. А.А. Преображенский. М.:
Изд-во «Наука», 1989.
9 Литературные памятники Тобольского архиерейского дома XVII века/Изд. подг. Е.К.
Ромодановская и О.Д. Журавель. Новосибирск: Изд-во «Сибирский хронограф», 2001,
439 с. (История Сибири: Первоисточники. Вып. X).
10 Манькова И.Л. Реконструкция православного ландшафта Тобольска XVII – первой
половины XVIII вв.: приходские церкви//Историческая урбанистика: прошлое и
настоящее города: Сб. науч. ст. Всерос. конф. с междунар. участием: г. Сургут, СурГУ:
14 ноября 2014 года. Курган: ООО «Курганский Дом печати», 2015. С. 232–246.
11 Миллер Г.Ф. История Сибири. 2-е изд., доп. М.: Изд. фирма «Восточная литература»
РАН, 2000. Т. II, 796 с.
12 Миненко Н.А. По старому Московскому тракту: О первых русских поселениях на
территории Новосибирской области. Изд. перераб. и доп. Новосибирск: Новосиб. книж.
изд-во, 1990, 186 с.
13 Могильников В.А. Археологические памятники сибирских татар XIV–XVI вв. в
Тобольском Прииртышье//Тюркские народы: Мат-лы V-го Сибир. симп. «Культурное
наследие народов Западной Сибири» (9–11 декабря 2002 г., г. Тобольск). Тобольск;
Омск: Изд-во ОмГПУ, 2002. С. 78–82.
14 Нескоров А.В. О локализации поля сражения 23 октября 1582 г. между войском хана
Кучума и казачьим отрядом Ермака (к предыстории основания Тобольска)//Труды
Тобольской комплексной научной станции УрО РАН. Тобольск: Изд-во Тобольск.
комплекс. науч. станции УрО РАН, 2017. Вып. 5: Исторические науки. С. 16–28.
2019. Вып. 8
15 Очерки истории Коды. Екатеринбург: Изд-во НПМП «Волот», 1995, 189 с.

16 Очерки истории Югры. Екатеринбург: Изд-во НПМП «Волот», 2000, 407 с.
17 Памятники литературы Древней Руси: XVII век. М.: Изд-во «Художественная
литература», 1989. Кн. 2, 704 с., ил.
18 /Покровский Н.Н., Ромодановская Е.К./Предисловие//Полное собрание русских
летописей. М.: Изд-во «Наука», 1987. Т. 36. С. 3–31.
19 Полное собрание русских летописей. М.: Изд-во «Наука», 1987. Т. 36, 382 с.
20 Ромодановская Е.К. Проблемы изучения сибирского летописания//
21 Сибирь в прошлом, настоящем и будущем: Тез. докл. и сообщ. Всесоюз. науч. конф. (13
– 15 октября 1981 г.). Новосибирск: б. и., 1981. Вып. 1. С. 14–16.
22 Ромодановская Е.К. Сибирское летописание и хронология похода Ермака//Сибирские
огни. 1981. № 12. С. 134–141.
23 Сергеев В.И. Источники и пути исследования сибирского похода волжских
казаков//Актуальные проблемы истории СССР. М.: Изд-во Моск. обл. пед. ин-та, 1976.
С. 18–57.
24 Сибирские летописи: Краткая сибирская летопись (Кунгурская). Рязань: Изд-во
«Александрия», 2008, 10 + 1 + XXXI + 1 + 645 c.
25 Сиренов А.В. Хроника Мартина Бельского и два частных русских летописца первой
половины XVII в.//Летописи и хроники: Новые исследования: 2015–2016: Сб. ст. памяти
О. В. Творогова. М.; СПб.: Изд-во «Альянс-Архео», 2017. С. 398–428.
26 Скрынников Р.Г. Ранние сибирские летописи//История СССР. 1979. № 4. С. 82–99.
27 Скрынников Р.Г. Сибирская экспедиция Ермака. 2-е изд., испр. и доп. Новосибирск:
Изд-во «Наука», Сибирское отделение, 1986, 318 с.
28 Соболева Л.С. «Государев атаман» Ермак Тимофеевич: векторы
идеализации//Общественная мысль и традиции русской духовной культуры в
исторических и литературных памятниках XVI–XX вв./Отв. ред. Е. К. Ромодановская.
Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2005. С. 296–317.
29 Солодкин Я.Г. «Беседуя к вашей любви …»: Спорные проблемы истории сибирского
летописания XVII века. Нижневартовск: Изд-во Нижневарт. гос. ун-та, 2017, 330 с.
30 Солодкин Я.Г. Вослед Савве Есипову: Очерки по истории сибирского летописания
середины – второй половины XVII века. Нижневартовск: Изд-во Нижневарт. гос.
гуманит. ун-та, 2011, 211 с.
31 Солодкин Я.Г. «Ермаково взятие» Сибири: Дискуссионные проблемы истории и
источниковедения. Нижневартовск: Изд-во Нижневарт. гос. ун-та, 2015, 234 с.
32 Солодкин Я.Г. Загадки Синодика Тобольской Софии//«Мира не узнаешь, не зная края
своего»: Мат-лы 9-х краевед. чтений: 28 апреля 2005 года. Нижневартовск: МУ
«Нижневартовская типография», 2005. С. 3–7.
33 Солодкин Я.Г. Зарождение сибирского летописания: Источниковедческие очерки.
Нижневартовск: Изд-во Нижневарт. гос. пед. ин-та, 2005, 109 с.
34 Солодкин Я.Г. Обретение русскими «главы и сердца всего царствия». Русские
летописцы об освобождении Москвы в 1612 году//Военно-исторический журнал. 2012.
№ 11. С. 39–41.
35 Солодкин Я.Г. Последний поход Ермака (историко-географический
комментарий)//География и экология. Нижневартовск: Изд-во Нижневарт. гос. гуманит.
ун-та, 2009. Вып. 3. С. 12–17.
36 Софронов В.Ю. Аспекты генезиса православия среди русского населения Сибири в
XVI–XVII вв.//Русские старожилы: Мат-лы III-го Сибир. симп. «Культурное наследие
народов Западной Сибири» (11–13 декабря 2002 г., г. Тобольск). Тобольск; Омск: Изд-во
ОмГПУ, 2002. С. 204–207.
37 Сутормин А.Г. Ермак Тимофеевич (Аленин Василий Тимофеевич). Иркутск: Восточно-
Сибирское книж. изд-во, 1981, 176 c.
38 Тихомиров М.Н. Краткие заметки о летописных произведениях в рукописных собраниях
Москвы. М.: Изд-во АН СССР, 1962, 184 с.
39 Трепавлов В.В. Сибирский юрт после Ермака: Кучум и Кучумовичи в борьбе за реванш.
М.: Изд. фирма «Восточная литература» РАН, 2012, 231 с.
40 Трепавлов В.В., Беляков А.В. Сибирские царевичи в истории России. СПб.:
«Издательство Олега Абышко», 2018, 496 с.
41 Шулдяков В. Знамя Ермака. Две бесценные реликвии Сибирского казачьего
войска//Тобольск и вся Сибирь. Тобольск: Изд. отдел Общественного
благотворительного фонда «Возрождение Тобольска», 2008. № 10: Триста лет
учреждения Тобольской губернии. С. 151–155.
42 Щеглов И.В. Хронологический перечень важнейших данных из истории Сибири: 1032–
1882 гг. Сургут: Изд-во «Северный дом», 1993, 463 с.
43 Югорск: от легенды до точки на карте. Екатеринбург: Изд-во НПМП «Волот», 1997, 128
с.
44 Ярков А.П. Исторические наброски к социально-культурному портрету духовенства
Западной Сибири//Деятельностное понимание культуры как вида человеческого бытия:
Мат-лы I Междунар. науч. конф.: Нижневартовск, 17–18 декабря 2003 года.
Нижневартовск: Изд-во Нижневарт. гос. пед. ин-та, 2003. С. 256–260.
2019. Вып. 8
УДК 930
Я.Г. Солодкин
доктор исторических наук, главный научный сотрудник НИЛ КИСС
Нижневартовский государственный университет, г. Нижневартовск
БЫЛИ ЛИ ОСОБЫЕ СВЯЩЕННОСЛУЖИТЕЛИ В «ДРУЖИНЕ» ЕРМАКА?*
Аннотация. Получившая распространение в историографии версия позднего

Кунгурского летописца о священниках, окормлявших «дружину» Ермака во время
знаменитой сибирской экспедиции, представляется явно недостоверной. Скорее всего такие
обязанности в казачьем отряде выполняли отдельные соратники прославленного атамана, у
которых могли иметься иконы (преимущественно малых размеров) и даже богослужебные
книги.
Ключевые слова: Сибирский поход Ермака, казачья «дружина», православные
священники, походная часовня, иконы, Кунгурский летописец, степень достоверности его
сообщений.
Нередко утверждалось, что казачий отряд, «взявший» «за саблею» «Кучумово

царство», располагал походной часовней и иконами [13, с. 122], среди ермаковцев
находились попы (либо священники и монахи) [2, с. 222; 10, с. 261; 34, с. 26] 1 , три попа
(присоединившиеся к казакам во владениях Строгановых, «агентами» которых якобы
сделались [1, с. 100]), четыре священника, в том числе иеромонах [7, с. 788], или три
священника и один беглый монах [15, с. 211; 16, с. 79] 2 , который порой выдается за
расстригу [6, с. 106; 11, с. 85]; Н.С. Харина подобно Н.М. Карамзину в данной связи писала о
десяти священниках, имея в виду сообщение (в достоверности которого сомневался еще Г.Ф.
Миллер) Н. Витзена о царском предписании вологодскому епископу отправить в Сибирь
попов с семьями [12, с. 235; 15, с. 233–234; 16, с. 119; 31, с. 19]. Эти указания отчасти
восходят к известию КЛ о том, что в «дружине» Ермака были «три попа, до старец бродяга,
(который. – Я. С.) ходил без черных риз, а правило правил и каши варил, и припасы знал, и
круг церковный справно знал» [19, с. 577, ср. с. 704] 3 , и свидетельству «Описания Новыя
земли, сиречь Сибирскаго царства, и Московскаго государства» (лишь повторенному Н.
Витзеном) о посланном вологодскому епископу приказе Ивана Грозного направить за Урал
десять попов 4 с женами и детьми [9, с. 412–413, и др.] 5 .
*
Работа выполнена при финансовой поддержке РФФИ и Департамента образования и молодежной политики
ХМАО – Югры, проект № 18–49–860002.
1
Утверждение, будто «православное духовенство» из отряда Ермака иногда заставляло «местное население
креститься или шертовать (присягать верности) перед крестом» [33, c. 146)], – очевидный домысел. См.,
например: [8, с. 34, 39–41, 43, 44].
2
Н.М. Карамзин, пересказывая свидетельства Кунгурского летописца (далее – КЛ), не без скептицизма
отмечал, что «Ермак, имея трех попов и беглого монаха, ежедневно слушал Божественную службу» [12,
примеч. 670].
3
В том же летописце, фрагменты которого уцелели в составе Ремезовской летописи (далее – РЛ), сказано о
том, что казаки на Ермаковом городище, т. е. в канун похода против «кучумлян», построили часовню, а
пятидесятник Богдан Брязга, достигший со своим «товарством» Белогорья, «молебъствоваша» и «моляся Богу»
[19, с. 575, 579–580]. О таких молитвах и «явлениях» «рускому полку» часто говорится в «Истории Сибирской»
[19, с. 555–559, 561, 562, 569–570; ср. 20, с. 53, 55–56, 92, 110, 122, 131, 132], и утверждение, будто ее автор «не
останавливает нашего внимания на благочестии Ермака и «единодушных» казаков» [5, с. 147, ср. с. 142–143],
должно считаться ошибочным.
4
А.П. Ярков без всяких оснований писал в этой связи о распоряжении «московской патриархии»
(образованной, напомним, в январе 1589 г.), а потомками одного из упомянутых священников назвал Поповых–
Абрамовых, внесших «значительный вклад в исследование края» [33, с. 146].
5
Согласно Н. Витзену, эти попы должны были отправиться в Сибирь вместе с возвращавшимся туда из
Москвы соратником Ермака Иваном Грозой. Г. Ф. Миллер и Н. М. Карамзин, следуя РЛ, считали, что в
«царствующий град» ездил другой атаман – Иван Кольцо [12, с. 234, 235; 15, с. 230, 231; 16, с. 114], и данная
МИИР Были ли особые священнослужители в «дружине Ермака»? 37
2019. Вып. 8
Стало быть, интересующие нас сведения содержатся лишь в поздних источниках,

запечатлевших фольклорную традицию [3, с. 96, 97, 99–102]. Примечательно, что в
Погодинском летописце (большинство оригинальных показаний которого вслед за А.Т.
Шашковым можно предпочесть другим летописным сообщениям) все 540 участников
«Сибирского взятия» 6 считаются волжскими казаками, а про 90 из них, переживших своего
«наставника» и вернувшихся на «Русь», говорится как «ермаковых казаках» [20, с. 130, 133–
135, ср. с. 50]; о казаках, подчас и атаманах, при этом сказано еще в нескольких летописях
[20, с. 32, 38, 109, 120, 185, 231, 233, 250, 301, 302, 311, 345, 364].
Указанные обстоятельства склоняют к мысли, что в «дружине» Ермака не было
особых церковнослужителей, а окормление «православных воев» осуществлялось
отдельными из них, не исключено, и беглым иноком (вспомним про сообщение КЛ).
(Говорить, однако, о расстриге и тем более иеромонахе нет должных оснований) 7 . Благодаря
переписной книге Софийского собора Тобольска за 1625 г. известно, что там находились
«две иконы пядницы (т. е. размером с пядь. – Я. С.)», ранее принадлежавшие тобольской
Троицкой церкви, «поставленье … от взятья с начала Сибири Ермака с товарыщи» [17, с. 13;
29, с. 41–42]. По мнению И.Л. Маньковой, эти иконы были вложены в древнейшую среди
церквей будущей сибирской столицы кем-то из первостроителей Тобольского острога [14, с.
237]. Скорее всего речь должна идти об уцелевших сподвижниках «ратоборного» атамана
[26, с. 102–103], большинство которых, вполне возможно, осело в гарнизоне
«первоимянитого града» самого восточного «царства» московских государей [18, с. 227, и
др.]. Предположительно в походной часовне (переносном иконостасе, точнее, деисусном
чине) «Ермаковой дружины» 8 насчитывалось от 10 до 30 иконок [10, с. 261]. Две из них со
временем и могли очутиться в «первоначальной» церкви Тобольска 9 .
1 Введенский А. Библиотека и архив у Строгановых в XVI–XVII в.// Север. 1923. Кн. 3–4.
С. 69–115.
2 Голомянов А. И. Народные представления о Ермаке и сибиряках-«чалдонах»//Первые
Ермаковские чтения «Сибирь: вчера, сегодня, завтра»: Мат-лы регион. науч. конф.: 21
декабря 2008 г.: г. Новосибирск. Новосибирск: б. и., 2009. С. 220–225.
3 Дергачева-Скоп Е. Из истории литературы Урала и Сибири XVII века. Свердловск:
Средне-Уральское книж. изд-во, 1965, 152 с.
4 Дергачева-Скоп Е. И. Генеалогия сибирского летописания: Концепция, материалы.
Новосибирск: РИО ГПНТБ СО РАН, 2000, 90 с. (Сер. «Книга и литература»).
версия до конца прошлого века преобладала в историографии. Однако поездку сеунчиков Ермака в Москву
следует причислить к «вымышленным событиям» (по классификации Е. К. Ромодановской) зауральской эпопеи
1582–1585 гг.
6
О них говорится еще в Есиповской летописи Основной редакции (1636 г.).
7
Указание на приезд иноков в 1586 г. из Сибири в Чудов монастырь [23, с. 195; 24, с. 307; ср. 25, с. 98]–
явное недоразумение, в действительности тогда в кремлевскую обитель сделали вклады «ермаковы казаки»,
вернувшиеся на «Русь» после гибели своего предводителя. См., например: [4, с. 30, ср. с. 88; 21, с. 97].
8
С. В. Туров находил «малопродуктивной» попытку Н. Г. Велижаниной, используя две старейшие
березовские иконы, «реконструировать гипотетическую походную часовню Ермака и на основе этой
реконструкции уточнить место выхода ермаковых казаков» [30, с. 56].
Как представлялось М. В. Смирнову, в переносном иконостасе Ермака имелся образ Димитрия Солунского,
и недаром в день этого святого (25 октября) казаки одержали решающую победу над войском Кучума [22, с.
52]. Куда больше оснований считать, что ханские отряды были разгромлены «под Чювашею» двумя днями
прежде [27, с. 10, ср. с. 39], да и память Димитрия «Мироточца» приходилась на 26 октября.
9
Бытующая в историографии версия об иконах Ермака, хранившихся в Березове еще в конце XIX в., должна
считаться легендарной. См., например: [28, с. 57–58].
А. Т. Шашков допускал, что у кого-то из сподвижников «ратоборного» атамана имелись и святцы [32, с. 45].
2019. Вып. 8
5 Дергачева-Скоп Е. И., Алексеев В. Н. «Житие Ермаково, как Сибирь взал …» (Одна из

трансформаций жанра воинских житий в XVII в.)//
6 Общественная мысль и традиции русской духовной культуры в исторических и
литературных памятниках XVI–XX вв./Отв. ред. Е. К. Ромодановская. Новосибирск:
Изд-во СО РАН, 2005. С. 134–152.
7 Зайцев Г. С. Православие и казачество в истории присоединения Сибири к России:
прошлое настоящее//Православное наследие в культуре России: история, актуальность
диалога: Мат-лы Всерос. научно-практ. конф. Челябинск: Изд-во Челяб. гос. академии
культуры и искусств, 2012. С. 105–112 (Десятый славянский научный собор «Урал:
Православие: Культура»).
8 Зольникова Н. Д., Покровский Н. Н. Русская православная церковь// Историческая
энциклопедия Сибири. Новосибирск: Изд. дом «Историческое наследие Сибири», 2009.
Т. К–Р. С. 788–794.
9 Зуев А., Слугина В. Летописные известия о шертовании сибирских народов во время
похода Ермака и исторические реалии//Российская история. 2015. № 3. С. 30–44.
10 Илюшечкина Т. Н. Голландская версия Описания Сибири: к литературной истории
памятника//II Ремезовские чтения 2005: Провинция в русской культуре/Сост. и отв. ред.
Е. И. Дергачева-Скоп и В. Н. Алексеев. Новосибирск: РИО ГПНТБ СО РАН, 2008. С.
389–414 (Сер. «Книга и литература»).
11 История казачества Азиатской России: В 3-х т. Екатеринбург: Изд-во УрО РАН, 1995. Т.
1: Конец XVI – первая половина XIX в., 317 с.
12 Кадырбаев А. Ш. Ермак и «взятие Сибири»: тюркский контекст//История, экономика и
культура средневековых тюрко-татарских государств Западной Сибири: Мат-лы
Междунар. конф.: Г. Курган, 22–23 апреля 2011 года. Курган: Изд-во Курган. гос. ун-та,
2011. С. 82–87.
13 Карамзин Н. М. История Государства Российского. М.: Изд-во «Книга», 1989. Кн. III. Т.
IX, 280 + 184 стлб.
14 Мануйлова И. А., Ярков А. П. О традициях иконописи в регионе//
15 Тобольск – врата Сибири: Актуальные вопросы истории города и региона XVII–XX вв.
Тобольск: Изд-во ТГСПА им. Д. И. Менделеева, 2012. С. 121–130.
16 Манькова И. Л. Реконструкция православного ландшафта Тобольска
17 XVII – первой половины XVIII вв.: приходские церкви//Историческая урбанистика:
прошлое и настоящее города: Сб. науч. ст. Всерос. науч. конф. с междунар. участием: г.
Сургут, СурГУ: 14 ноября 2014 года. Курган: ООО «Курганский Дом печати», 2015. С.
232–246.
18 Миллер Г. Ф. История Сибири. 2-е изд., доп. М.: Изд. фирма «Восточная литература»
РАН, 1999. Т. I, 630 с.
19 Миллер Г. Ф. Описание Сибирского царства и всех происшедших в нем дел от начала, а
особливо от покорения его Российской державе по сии времена. М.: Изд-во «Либерея»,
1998. Кн. 1, 416 с.
20 /Найденов Н. А./Тобольск: Материалы для истории города XVII и XVIII столетий. М.:
Типография М. Г. Волчанинова, 1885, 144 с.
21 Никитин Н. И. О «старой» ермаковской сотне (к истории одного мифа)//
22 Исследования по источниковедению истории России (до 1917 г.): К 80-летию члена-
корреспондента РАН В. И. Буганова/Отв. ред. Н. М. Рогожин. М.: Российская
политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2012. С. 224–231.
23 Памятники литературы Древней Руси: XVII век. М.: Изд-во «Художественная
литература», 1989. Кн. 2, 704 с., ил.
24 Полное собрание русских летописей. М.: Изд-во «Наука», 1987. Т. 36, 382 с.
25 Скрынников Р. Г. Ранние сибирские летописи//История СССР. 1979. № 4. С. 82–99.
МИИР Были ли особые священнослужители в «дружине Ермака»? 39
2019. Вып. 8
26 Смирнов М. В. Иконостас Ермака Тимофеевича//Емельяновские чтения: Мат-лы Всерос.

научно-практ. конф. «II Емельяновские чтения»: Курган, 11–12 мая 2007 г. Курган: Изд-
во Курган. гос. ун-та, 2007. С. 52.
27 Соболева Л. С. «Государев атаман» Ермак Тимофеевич: векторы
идеализации//Древнерусское духовное наследие в Сибири: Научное изучение
памятников традиционной русской книжности на востоке России (1965–2005)/Сост. и
отв. ред. Е. И. Дергачева-Скоп и В. Н. Алексеев. Новосибирск: РИО ГПНТБ СО РАН,
2008. Т. 2. С. 185–202 (Сер. «Книга и литература»).
28 Соболева Л. С. «Государев атаман» Ермак Тимофеевич: векторы
идеализации//Общественная мысль и традиции русской духовной культуры в
исторических и литературных памятниках XVI–XX вв./Отв. ред. Е. К. Ромодановская.
Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2005. С. 296–317.
29 Соболева Л. С. 2006. Художественная концептуализация похода Ермака в летописных и
богослужебных текстах конца XVI – начала XVII в.//
30 Литературный процесс на Урале в контексте историко-культурных взаимодействий:
конец XIV–XVIII вв.: Коллективная монография/Отв. ред. Е. К. Созина. Екатеринбург:
УрО РАН; Изд. дом «Союз писателей», 2006. С. 91–108.
31 Солодкин Я. Начало православия в Западной Сибири//Югра. 2000. № 7–8. С. 102–104.
32 Солодкин Я. Г. «Ермаково взятие» Сибири: Дискуссионные проблемы истории и
источниковедения. Нижневартовск: Изд-во Нижневарт. гос. ун-та, 2015, 234 с.
33 Солодкин Я. Г. О некоторых спорных вопросах основания Березова (К ранней истории
казачества первого русского города в Нижнем Приобье)//
34 Очерки феодальной России. М.; СПб.: Изд-во «Альянс-Архео», 2017. Вып. 20. С. 47–59.
35 Тобольский архиерейский дом в XVII веке/Изд. подг. Н. Н. Покровский, Е. К.
Ромодановская. Новосибирск: Изд-во «Сибирский хронограф», 1994, 292 с. (История
Сибири: Первоисточники. Вып. IV).
36 Туров С. В. Святыни града Березова//Историческая наука в Тюменском государственном
университете: Мат-лы регион. научно-практ. конф., посвященной 75-летию вуза и 60-
летию исторического факультета. Тюмень: «Вектор Бук», 2005. С. 50–60.
37 Харина Н. С. Присоединение сибирских территорий и строительство первых церквей в
Западной Сибири//Актуальные вопросы истории Западной Сибири. Сургут: Изд-во
СурГУ, 2008. С. 18–26.
38 Шашков А. Проезжая через Самарово. Из прошлого столицы Югорского края//Родина.
2007. № 10. С. 45–49.
39 Ярков А. П. Духовенство Западной Сибири в панораме веков//
40 Деятельностное понимание культуры как вида человеческого бытия: Мат-лы I
Междунар. науч. конф.: Нижневартовск, 17–18 декабря 2003 года. Нижневартовск: Изд-
во Нижневарт. гос. пед. ин-та, 2003. С. 144–150.
41 Ярков А. П. Кучум и Ермак: смена темпоритма в Сибири//Западная Сибирь: история и
современность: Краеведческие записки. Нижневартовск; Омск: Омскбланкиздат, 2011.
Вып. X. С. 21–54.
40 Я.Ф. Татаринов МИИР
2019. Вып. 8
УДК 930
Я.Ф. Татаринов
Краевед, г. Курск
К ВОПРОСУ О СИСТЕМЕ ОБОЗНАЧЕНИЙ ВЕСА

НА РАННИХ ВИЗАНТИЙСКИХ ЭКЗАГИЯХ
Аннотация. Объектом изучения стала бронзовая византийская гиря, с изображением

фигуры на аверсе. Этот артефакт интересен тем, что на нем отсутствуют буквенные
обозначения веса. Полагаю, что речь должна идти о экзагии в две унции. Изготовить ее
могли в раннем средневековье, вернее всего, на периферии византийского мира.
Ключевые слова: история, нумизматика, Византия, экзагии.
Меня заинтересовала бронзовая гиря, проданная на аукционе, проведенном 10 января

2007 г.фирмой «New York Sale», изображение которой привожу на рис. 1. Это сравнительно
крупный артефакт: диаметр – 3,9 см, вес – 58,84 г.
Рис. 1. Изучаемая гиря.
Он примечателен тем, что на нем отсутствуют обозначения веса. На нем различима

фигура, облаченная в доспехи, держащая в руках две державы. На голове – крест. Вполне
возможно, что он венчает диадему. Что вполне возможно, с учетом того, что справа и слева
голову обрамляют подвески. Полагаю, что стремились изобразить препендулии. В таком
случае, изучаемая гиря украшена изображением императора.
По сторонам фигуры размещены два кружочка с точками посередине. Они также
весьма примечательны. Дело в том, что такого рода одиночное обозначение используется как
МИИР К вопросу о системе обозначений веса 41
2019. Вып. 8 на ранних византийских экзагиях
сокращение от фразы ο άγιος. Однако не ясно, с какой целью его могли разместить на
артефакте дважды. Попытаюсь выяснить это обстоятельство. При этом буду учитывать
результаты изучения византийских гирь [1, c. 93–100; 2, c. 82–98; 3, c. 11–12; 4; 5, c. 519–526;
6, c. 138–144; 8, c. 99–107; 16, c. 7–235; 17; 18; 19].
Начну с того, что попытаюсь датировать этот артефакт. Замечу, что идея его
оформления является развитием типа позднеантичных и раннесредневековых гирь для
рычажных весов – фигур божеств, императриц и императоров (рис. 2). Приводим артефакты
с изображением Афины, императрицы V в., Константина I (306–337) (?) и Фоки (602–610).
Рис. 2. Позднеантичные и раннесредневековые бронзовые гири – фигуры богов,

императриц и императоров.
42 Я.Ф. Татаринов МИИР
2019. Вып. 8
Учитывая это обстоятельство, заключаю, что изучаемый артефакт могли отлить или в
период использования таких фигурных гирь, или вскоре после его завершения. Датирую его
V–VII вв.
В данном случае обращаю внимание на стилизацию изображения. Создатели гири не
могли отлить высокохудожественную статуэтку. Они не смогли даже создать
художественный портрет императора (рис. 1). Вернее всего, экзагий изготовили на дальней
периферии. Причем в регионе, знакомом с технологией литья маломодульных изделий или
литых монет [9, c. 243–252; 10; 14, c. 326–331; 15, c. 35–51] или чеканки реплик им [7, c. 547–
558; 12, c. 191–215]. В любом случае, в этом регионе ценили качественно оформленные
деньги [13, c. 359–370].
Далее, обратим внимание на тот факт, что в правой руке фигуры сидящей императора
находится держава. Этот факт свидетельствует в пользу нашего допущения, что на экзагии
на рис. 1 помещена фигура мужчины, причем императора.
Попытаемся истолковать обозначения на гире. Полагаем, что это обозначения веса. И,
действительно, артефакт весит чуть более двух унций. По-видимому, в расчет бралась какая-
то местная весовая единица [6, c. 138–144]. В таком случае, у нас есть основания допустить,
что кружки с точкой по сторонам фигуры служили обозначениями веса гири. Полагаем, что
наш артефакт является экзагием в две унции.
1 Анохин В.А. Материалы для изучения весовых систем Северного Причерноморья //

Монеты Северного Причерноморья и царей Колхиды. Киев: Стилос. 2016. С. 93–100.
2 Гурулева В.В. Византийские весовые знаки бывшего музея Русского археологического
института в Константинополе. НиЭ. 1999. T. XVI. С. 82–98.
3 Гурулева В.В. Византийские весовые знаки с изображением храма из Херсонеса //
Византия: кумуляция и трансляция культур: тезисы докладов IX научных Сюзюмовских
чтений, 24-27 августа 1997 г. Екатеринбург: УрГУ, 1997. C. 11–12.
4 Гурулева В.В. Византийские весовые знаки. Каталог коллекции. СПб.: Государственный
Эрмитаж.
5 Лихачев Н.П. Византийские эксагии // ИРАН. 1925. Сер. VI. Т. 19. Вып. 12–15. С. 519–
526.
6 Манаев А.Ю., Новиков С.А., Турова Н.П., Чореф М.М. Византийский разновес,
найденный на территории Гурзуфа // Материалы по археологии и истории античного и
С. 547–558.
8 Успенский Ф.И. О бронзовых весовых знаках византийского происхождения,
находящихся в коллекции // НиЭ. 1999. T. XVI. C. 99–107.
9 Чореф М.М. Денежная реформа Михаила III и Василия I Македонянина: переход к
эмиссии таврических фоллисов // Материалы по археологии и истории античного и
МИИР К вопросу о системе обозначений веса 43
2019. Вып. 8 на ранних византийских экзагиях

Нартекс. Byzantina Ukrainensis. Т. 2. ‛Pωμαĩος: сборник статей к 60-летию проф. С.Б.Pωμαĩος: сборник статей к 60-летию проф. С.Б.ωμαĩος: сборник статей к 60-летию проф. С.Б.ĩος: сборник статей к 60-летию проф. С.Б.ος: сборник статей к 60-летию проф. С.Б.
Сорочана. Харьков: Майдан, 2013. С. 368–380.
господства // Stratum plus. 2013. № 4. С. 191–215.
С. 359–370.
14 Чореф М.М. Монетное дело Херсона при Льве VI Мудром // Сугдейский сборник. Вып.
IV. Киев; Судак: ТОВ «Горобець», 2010. С. 326–331.
15 Чореф М.М. Позднейшие эмиссии Херсона, или к атрибуции монет с монограммой «Ρω»
// Вестник Тюменского государственного университета. 2009. Вып. 7. С. 35–51.
16 Чуистова Л.И. Античные и средневековые весовые системы, имевшие хождение в
Северном Причерноморье // Археология и история Боспора. Симферополь: Крымиздат,
1962. C. 7–235.
17 Campagnolo M., Weber C. Pωμαĩος: сборник статей к 60-летию проф. С.Б.oids Romano-Byzantins et Byzantins En Alliage Cuivreux:
Collections Du Musée D’art et d’Histoire – Genève. Geneva: Musée d’art et d’histoire de
Genève, 2015.
18 Entwistle C. A Catalogue of the Late Roman and Byzantine Weights and Weighing Equipment
in the British Museum. London: BMPωμαĩος: сборник статей к 60-летию проф. С.Б., 2008.
19 Entwistle C. Byzantine Weights. B: Laiou A. E. (ed.). The Economic History of Byzantium.
Vol. 1. Washington: Dumbarton Oaks Research Library and Collection, 2002. Pωμαĩος: сборник статей к 60-летию проф. С.Б.. 611–614
(Dumbarton Oaks studies XXXIX).
44 Л.В. Фомкин МИИР
2019. Вып. 8
УДК 930
Л.В. Фомкин
Независимый исследователь, г. Томск
НОВЫЕ РАЗНОВИДНОСТИ БИЛЕТОВ ТЮМЕНСКОЙ ГОРОДСКОЙ УПРАВЫ
Аннотация. Нам представилась возможность ввести в научный оборот новую

разновидность бон Западной Сибири. Имеем ввиду билеты в 1 и в 2 коп. Тюменской
городской управы. Полагаем, что эти боны должны быть отнесены к первой серии выпусков
этого органа местного самоуправления.
Ключевые слова: история, бонистика, Тюмень.
Уже не первое десятилетие продолжается изучение суррогатов денежных знаков,

поступивших в обращение регионов России в первые десятилетия XX в. Однако этот процесс
вряд ли есть основания считать завершенным. Все еще есть вероятность обнаружения новых
их разновидностей. Так, в июле 2019 г. нами были осмотрены две весьма интересные боны
номиналами в 1 и в 2 коп., выпущенные Тюменской городской управой (рис. 1, 2).
Начнем с того, что они не изданы. Судим по тому, что сведения о них отсутствуют в
основных работах по бонистике, вышедших к настоящему времени [1, с. 178–179; 4, с. 86–
87]. Уже в процессе подготовки бон к публикации мы узнали, что их изображения
размещены на сайте fox-notes.ru [2]. Так что считаем необходимым исследовать и
опубликовать эти боны.
Перейдем к их описанию. К сожалению, их размеры остались нам неизвестными.
Доступны только фотографии этих артефактов. Они однотипны. Их тексты различаются
только обозначением номиналов и номера билетов. Он содержит следующую фразу: «Билет
№ … Тюменской городской управы на один проезд на одной лошади по поплавному мосту
или переправу на самолете в крестьянских экипажах, на верхов. лошади, за перевоз и переезд
одной лошади, коровы или быка» (рис. 1, 2).
Боны отпечатаны на цветной бумаге. Билет в 1 коп. розовый, а в 2 коп. – светло-
зеленый. Заметны следы выцветания бумаги. Бон в 2 коп. со следами перегибов. Сомнений в
подлинности бон не возникает.
На бонах различимы диагональные надпечатки. На билете в 1 коп. она слабо
различима. боне в 2 коп. хорошо читается фраза «Тюменская городская управа». Полагаем,
что она была отпечатана и на билете в 1 коп.
Вряд ли эти боны были денежными знаками. По-видимому, речь должна идти о
билетах на переезд по мосту через р. Туру. Примечательно то, что на бонах отпечатан
практически идентичный текст. Приходим к выводу, что они поступили в обращение
последовательно. Сначала были отпечатаны боны в 1 коп., но вскоре их сменили новые,
увеличенного номинала.
О развитии идеи выпуска бон говорит и наличие трех отверстий в левой части
стороны билета в 1 коп. Очевидно, что он был отрывным. На боне в 2 коп. таких следов нет.
Зато заметны следы перфорации. К слову, они различимы на известных выпусках бон
Тюменской городской управы в 5 коп. [2].
Учитывая все вышеперечисленные обстоятельства, а также низкий номинал бон,
датируем их 1914 – началом 1917 гг. Допускаем, что они были выпущены Тюменской
городской управой с целью упрощение переезда через р. Туру. Горожане, столкнувшиеся с
разменным кризисом, получили возможность оплачивать его городскими бонами.
МИИР Новые разновидности билетов Тюменской городской управы 45
2019. Вып. 8
Сам же факт выявления билетов свидетельствует как о высокой потребности жителей

Тюмени в мелких платежных знаках, так и о развитости системы местного управления в
регионе.
Но обратим внимание на следующее обстоятельство. Изучаемые боны, впрочем, как и
остальные выпуски Тюменской городской управы, оформлены крайне небрежно. Похоже,
что надпечатка «Тюменская городская управа» была единственным средством их защиты.
Заметим, что табачная реклама была куда изящнее [3, c. 334–370]. Это не может быть
случайным. Боны Тюменской городской управы были платежными знаками чрезвычайных
обстоятельств, временным, вынужденным средством наполнения каналов обращения. Так
что особого внимания их оформлению не уделялось. Надеемся, что нам удастся выявить
новые разновидности бон Тюмени времен Первой мировой и Гражданской войн.
1 Васюков А.И., Горшков В.В., Колесников В.И., Чистяков М.М. Бумажные денежные
знаки России и СССР. СПб.: Политехника, 1993.
2 Каталог бумажных денежных знаков (бон). Тюмень. Тобольская губерния. Частные
боны России. http://www.fox-notes.ru/z_rus_chastnik/tumen_5181r.htm (дата обращения
05.07.2019).
3 Прохоров Д.А. Крымские караимы и развитие табачной промышленности в Российской
империи в конце XIX – начале XX века // Материалы по археологии и истории
античного и средневекового Крыма. 2018. № 10. С. 334–370.
4 Рябченко П.Ф., Бутко В.И. Полный каталог бумажных дензнаков и бон России, СССР,
стран СНГ (1762–2000). Т. 1. Боны России. Киев: Логос, 1999.
46 Л.В. Фомкин МИИР
2019. Вып. 8
Рис. 1. Бонна Тюменской городской управы в 1 коп.

МИИР Новые разновидности билетов Тюменской городской управы 47
2019. Вып. 8
Рис. 2. Бонна Тюменской городской управы в 2 коп.

48 О.В. Шеин МИИР
2019. Вып. 8
УДК 930
О.В. Шеин
Независимый исследователь, г. Саранск
К ВОПРОСУ О ВЕСОВЫХ СТАНДАРТАХ ЗОЛОТЫХ МОНЕТ

НА ПЕРИФЕРИИ ВИЗАНТИИ
Аннотация. Меня интересуют обрезанные византийские золотые монеты,

обращавшиеся на территории Империи и на близлежащих к ней территориях. Полагаю, что
их подрезали под местные, региональные стандарты. Те же, в свою очередь, могли
соответствовать фракциям золотых динаров. Одна из таких монет, найденная в Крыму, и
стала объектом моего изучения.
Ключевые слова: история, нумизматика, Византия, солид, динар, обрезание монеты.
Сравнительно недавно, в 2016 г., на аукционе, проведенном фирмой Morton & Edden
была продана весьма интересная монета. Она была найдена на южном берегу Крыма. Это
обрезанный истаменон императриц Зои (1028–1050) и Феодоры (1042–1056). Монета
довольно редкая [11, No. 911]. Дело в том, что совместное правление этих императриц было
крайне непродолжительным. Оно продолжалось с 20 апреля по 11 июня 1042 г. Но не это
главное. Примечательно то, что монету обрезали (рис. 1). Вес монеты – 1,07 г.
Рис. 1. Обрезанный истаменон Зои и Феодоры.
На лицевой стороне монеты оттиснут бюст Богоматери анфас. Она держит на руках
младенца Христа, также развернутого анфас. На реверсе монеты отчеканены бюсты
императриц Зои и Феодоры, держащих в руках лабарум. Легенда срезана. Изображение
такого типа монеты приведено на рис. 2.
МИИР К вопросу о весовых стандартах золотых монет 49
2019. Вып. 8 на периферии Византии
Рис. 2. Необрезанный истаменон Зои и Феодоры.
Начну с констатации очевидного факта, что монету обрезали таким образом, чтобы
максимально сохранить изображение Богоматери и Христа. Но это не дает оснований
считать ее иконой. Дело в том, что верхняя часть нимба Богоматери все же срезана. Так что
причина такого внимания к изображениям должна быть иной.
И она есть. Монету обрезали таким образом, чтобы максимально сохранить защитные
элементы ее оформления – изображения Богоматери, Христа и императриц.
Полагаем, что использовавшие такие деньги люди вряд ли были грамотными. Но они
вполне могли быть внимательными. Так что имело смысл сохранить изображения. Что и
было сделано.
Но не это самое интересное. Напомню, что изучаемая монета весит 1,07 г. Что
значительно ниже веса фракций византийских золотых, обращавшихся в тот период [10].
Напомню, что истаменон весил ок. 4,55. В тот же период ходили и тетартероны. Он весили
ок. 3,98 г. Мне это обстоятельство видится весьма немаловажным. Очевидно, что монету
подрезали под какой-то местный, необязательно византийский стандарт.
И он имеется. Известно, что золотой динар весил 4,25–4,27 г. Интересующая меня
монета по весу соответствует его ¼ части.
Нахожу этот вывод весьма важным и интересным. Дело в том, что сам факт подрезки
византийского золотого под арабский динар информирует нас о том, что в период обращения
изучаемой монеты арабское золото доминировало, а византийское не ценилось в качестве
платежного средства. Его воспринимали только как метал.
К сожалению, нам известно только то, что монета найдена в Крыму. Не ясны
обстоятельства ее обнаружения. Однако ясно, что ее обрезали на территории, жители
которой были знакомы с монетами чекана Византии и исламских правителей.
Мы формулируем этот тезис, т.к. в Крыму известны находки гирек и самих золотых
византийских монет, подрезанных под вес фракций иного платежного средства [4, с. 114], в
нашем случае – динара. Вполне возможно, что по тем же стандартам подрезали монеты и в
других регионах.
И это вполне объяснимо. В граничащих с империей и в достаточно удаленных от нее
регионах, бедных золотом и серебром, ощущался дефицит платежных средств из
драгоценного металла [8, c. 191–215; 9, с. 359–370]. Что послужило основанием для выпуска
реплик [1, c. 547–558; 2, c. 18–21; 4; 5, c. 157–172; 6, c. 368–380; 7, c. 327–358]. В результате
50 О.В. Шеин МИИР
2019. Вып. 8
со временем на их территории возникли собственные денежные системы, основная масса

монет которой выпускалась из недрагоценных металлов [3, c. 274–302; 4; 7, c. 327–358; 8, c.
191–215]. Так что есть все основания полагать, что поступавшая в такие регионы золотая и
серебряная монета подрезалась под местные стандарты.
Учитывая это обстоятельство, не можем считать наше исследование завершенным.
Надеемся, что удастся локализовать находки подрезанных золотых монет Византии и гирек
для их взвешивания. Разрешение этой проблемы позволит проследить контакты регионов с
Византией и с арабскими государствами.

С. 547–558.
2 Федоров Н.П. О времени распространения в Византии китайской технологии монетного
литья // Древний и средневековый Крым. Вып. 1. Нижневартовск: НВГУ. С. 18–21.
3 Чореф М.М. «Ab exterioribus ad interiora», или некоторые недоуменные вопросы истории
христианской Таврики // Христианство в регионах мира. Вып. 3. Христианская архаика.
Санкт-Петербург: Петербургское востоковедение, 2011. С. 274–302.
5 Чореф М.М. К атрибуции Чамну-бурунского клада // Культура, наука, образование:
проблемы и перспективы: Материалы Всероссийской научно-практической
конференции (Нижневартовск, 7-8 февраля 2012 г.). Ч. I. История идей и история
общества. Отечественная история. Нижневартовск: Издательство НВГУ, 2012. С. 157–
172.
Нартекс. Byzantina Ukrainensis. Т. 2. ‛Pωμαĩος: сборник статей к 60-летию проф. С.Б.
Сорочана. Харьков: Майдан, 2013. С. 368–380.
7 Чореф М.М. К вопросу о возможности эмиссии золота в византийском Херсоне //
МАИАСК. 2011. Вып. 3. С. 327–358.
господства // Stratum plus. 2013. № 4. С. 191–215.
С. 359–370.
10 Grierson P. Byzantine Coins. Los Angeles: University of California Press, 1982.
11 Grierson P. DOC / Bellinger A. R., Grierson P. (ed.). Vol. III. P. II. Basil I to Nicephorus III,
867–1081. Washington: Dumbarton Oaks Research Library and Collection, 1993.
________________________________________________________________________
Изд. лиц. ЛР № 020742. Подписано в печать 01.06.2019

Формат 60×84/8
Гарнитура Times. Усл. печ. листов 6,5
Тираж 300 экз. Заказ 2024
Отпечатано в Издательстве
Нижневартовского государственного университета
628615, Тюменская область, г.Нижневартовск, ул.Дзержинского, 11
Тел./факс: (3466) 43-75-73, Е-mail: izdatelstvo@nggu.ru

МИИР 8 2019

Загружено:

Сведения о документе

Авторское право

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

МИИР 8 2019

Загружено:

Авторское право:

Материалы

Я. Г. Солодкин — д-р ист. наук, профессор, гл. науч. сотр.

М 43 Материалы и исследования по истории России. Вып. 8 / Отв. ред. Я.Г. Солодкин.

Сборник научных трудов «Материалы и исследования по истории России» посвящен

Д.В. Андриевский. К ВОПРОСУ О ТЕХНОЛОГИИ ИЗГОТОВЛЕНИЯ

К ВОПРОСУ О ТЕХНОЛОГИИ ИЗГОТОВЛЕНИЯ РЕПЛИК

Аннотация. Продолжаю изучение состава денежного обращения

Не секрет, что на территории Крыма регулярно находят как подлинные монеты

Рис. 1. Штемпели для чеканки (отражены горизонтально).

Заготовка получилась не столь аккуратной. Она, в силу технологии производства,

Рис. 2. Фото полученной реплики.

Полагаю, что изделие получилось вполне качественным. Не хуже подлинных монет.

Рис. 3. Подлинная монета испанских колоний в Америке.

Итак, проделав эксперимент, я установил, что производство реплик достаточно

1. Андриевский Д.В. Клад европейских и американских колониальных монет из

6. Якушечкин А.В. Монетная стопа Крымского ханства в середине XVIII в. (по

НЕБОЛЬШОЙ КЛАД РУПИЙ ПОРТУГАЛЬСКОЙ КОЛОНИИ ГОА,

Аннотация. Объектом исследования стал небольшой клад сильно изношенных

Перехожу к исследованию состояния денежного обращения Крыма российского

Л.с.: Бюст королевы, развернутый влево. По сторонам – «GOA RUPIA».

На аверсе монеты № 4 читается «DGOA RUPIA».

Весят монеты 10,97, 10,89, 11,03 и 10,7 г соответственно.

1 Андриевский Д.В. Клад европейских и американских колониальных монет из Феодосии

Рис. 1. Монеты португальской колонии Гоа из клада, найденного близ Евпатории.

Рис. 2. Следы пробы металла на монете 1.

К ВОПРОСУ О ПРИЧИНАХ ПЕРЕЧЕКАНКИ СТАТЕРОВ

Аннотация. Объектом исследования стали весьма интересные статеры Рескупорида II

На сайте «Каталог монет Боспорского царства» размещены сведения о весьма

Это обстоятельство дает основание заключить, что операция проводилась не с целью

1. Анохин В.А. Монетное дело Боспора. Киев: Наукова думка, 1986.

Рис. 1. Статеры Рескупорида II со следами перечеканки на реверсе.

Рис. 2. Статер Рескупорида II первого года правления с дифферентом «трезубец».

Рис. 3. Официально сфальсифицированный статер Рескупорида II

ГЕКСАГРАММЫ – ВОЕННЫЕ ДЕНЬГИ РАННЕЙ ВИЗАНТИИ

Аннотация. Мое внимание привлекли византийские серебряные монеты,

Гексаграммы – одни из самых примечательных, запоминаемых монет византийского

Рис. 1. Гексаграмма со следами отруба заготовки от ленты.

И у этой технологии были плюсы. Во-первых, она безотходная. Допускаем, что на

Рис. 2. Гексаграмма, отчеканенная разрушившимся штемпелем реверса.

И, что самое интересное, производители гексаграмм не старались обточить их края

Рис. 3. Гексаграмма с рванными краями.

И это не было случайным. Монетчиков беспокоили только весовые характеристики

Рис. 4. Гексаграмма со следами доливки заготовки.

Так что гексаграммы являлись полноценными деньгами. Правда, не лучшим образом

Рис. 5. Гексаграмма со следами весьма небрежной перечеканки.

Вернее всего, небрежность в оформлении гексаграмм была вынужденной. Их имело

Рис. 6. Военные деньги Таврики.

В таком случае, прекращение выпуска гексаграмм можно объяснить стабилизацией

НОВОДЕЛЬНЫЕ НАДПЕЧАТКИ «ОСВАГ»

Аннотация. Деньги, выпущенные в период Гражданской войны в России интересны

Начну с краткой исторической справки. Летом 1918 г. А.И. Деникин основал

Тексты без рамок:

1. «Деньги для дураковъ»;

Текст в прямоугольной рамке:

1. Денежная антибольшевистская пропаганда. Дискредитация советских денег. URL:

Рис. 1. Надпечатки «ОСВАГ».

Рис. 1. Надпечатки «ОСВАГ» (продолжение).

Рис. 1. Надпечатки «ОСВАГ» (продолжение).

Рис. 2. Новодельные синие печати на «пятаковских».

Рис. 2. Новодельные синие печати на «пятаковских» (продолжение).

ХРОНОЛОГИЯ «ЕРМАКОВОЙ ЭПОПЕИ» В ОСНОВНОЙ РЕДАКЦИИ

Аннотация. Датируя главные события «Сибирского взятия», Савва Есипов следовал

Вопросы хронологии «Ермаковой эпопеи», волновавшие не одно поколение

В раннем С мы читаем о том, что зимой (предполагается, 7089 г.) почти

«нечестивыми» бежали. В С, приведенном Есиповым к «своему изправлению», и СЛ сказано

1 Алексеев В.Н. Новонайденная икона С.У. Ремезова «София Премудрость Божия» из

15 Очерки истории Коды. Екатеринбург: Изд-во НПМП «Волот», 1995, 189 с.