Reporte001 022 2018 RECA 02059

REPÚBLICA DOMINICANA
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA

Exp. 001-022-2018-RECA-02059
Rc: César Sandino Vásquez Muñoz y Compañía de Seguros Patria, S.A. Inadmisible
Resolución núm. 5014-2018
Cristiana A. Rosario V., Secretaria General de la Suprema Corte de Justicia, certifica. Que en
los archivos a su cargo existe un expediente que contiene una resolución de fecha de 27 de
diciembre del 2018, que dice:
Dios, Patria y Libertad

República Dominicana
En Nombre de la República, la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia,
regularmente constituida por los Jueces Fran Euclides Soto Sánchez, Presidente en funciones;
Esther Elisa Agelán Casasnovas y Alejandro Moscoso Segarra, en la ciudad de Santo
Domingo de Guzmán, Distrito Nacional, hoy 27 de diciembre de 2018, años 175° de la
Independencia y 156° de la Restauración, dicta en Cámara de Consejo, la siguiente
resolución, con el voto unánime de los Jueces:
Sobre el recurso de casación interpuesto por César Sandino Vásquez Muñoz,

dominicano, mayor de edad, unión libre, comerciante, portador de la cédula de identidad y
electoral núm. 031-0443419-0, domiciliado y residente en la calle Hermanas Muñoz, núm. 98,
municipio Puñal Adentro, provincia Santiago, imputado y civilmente demandado; y Seguros
Patria, S.A., compañía legalmente constituida por las leyes de la República Dominicana, con
su domicilio social y principal establecimiento en la avenida 27 de Febrero, núm. 56, plaza
Paseo I, del municipio de Santiago de los Caballeros, provincia Santiago, entidad
aseguradora, contra la sentencia núm. 125-2018-SSEN-00070, dictada por la Cámara Penal de
la Corte de Apelación del Departamento Judicial de San Francisco de Macorís el 7 de mayo
de 2018, cuyo dispositivo es el siguiente:
Sentencia Recurrida:
“PRIMERO: Declara con lugar el recurso de apelación interpuesto en

fecha veintisiete (27) del mes de septiembre del año dos mil diecisiete
1
Av. Enrique Jiménez Moya, Esq. Juan de Dios Ventura Simó, Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Distrito Nacional, Rep. Dom. Tel.:
(809) 533-3191 • Dirección de Internet: http://www.poderjudicial.gob.do • e-mail: suprema.corte@codetel.net.do

Exp. 001-022-2018-RECA-02059
(2017), por el Licdo. Héctor E. Mora López, quien actúa a favor del
imputado César Sandino Vásquez Muñoz y la compañía aseguradora
Seguros Patria, contra la sentencia penal núm. 499-I7-SSEN-00007, de
fecha treinta (30) del mes de mayo del año dos mil diecisiete (2017),
emanada del Juzgado de Paz Especial de Tránsito Sala II, San Francisco
de Macorís; SEGUNDO: Revoca la decisión impugnada sólo en el
aspecto civil, por insuficiencia de motivación de las indemnizaciones
acordadas y en uso de las facultades conferidas por el artículo 422 del
Código Procesal Penal, declara buena y válida en cuanto a la forma la
constitución en actor civil hecha por los señores Wandy Joel Santana,
Wilson Hernández Paulino y Flor Lisette Altagracia Lizardo Ventura, y
en cuando al fondo condena a César Sandino Vásquez Muñoz, en su
doble calidad de imputado y tercero civilmente demandado, al pago de
una indemnización ascendente a un total de dos millones quinientos
veinte y cuatro mil pesos (RD$2,524,000.00), para ser distribuidos en
partes iguales para cada uno de los señores Joel Santana, Wilson
Hernández Paulino y Flor Lisette Altagracia Lizardo Ventura; es decir,
ochocientos mil pesos (RD$800,000.00), para cada uno de ellos, como
justa y razonable reparación por los daños y perjuicios morales y físicos
recibidos a consecuencia del accidente; TERCERO: Condena a César
Sandino Vásquez Muñoz, en su doble calidad de imputado y tercero
civilmente demandado al pago de una indemnización de ciento
veinticuatro mil pesos (RD$ 124,000.00) a favor de la señora Flor Lisette
Altagracia Lizardo Ventura, por los daños materiales ocasionados a su
vehículo producto del accidente; CUARTO: Condena al señor César
Sandino Vásquez Muñoz, en su doble calidad de imputado por su hecho
personal y de tercero civilmente demandado, al pago de las costas civiles
del procedimiento, ordenando su distracción en provecho de los
Licenciados Marino de la Rosa Cruz conjuntamente con el Dr. Francisco
A. Francisco P., y los Licdos José Ramón Gómez Polanco conjuntamente
con el Licdo. Yudel García Pascual, quienes afirman haberlas avanzado
en su mayor parte, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 130 y
133 del Código de Procesal Penal; QUINTO: Ordena que la presente
decisión sea común y oponible a la entidad aseguradora Seguros Patria
S.A hasta el límite del monto de la póliza de seguro, de conformidad con
lo que dispone el artículo 133 de la Ley 146-02, sobre Seguros y Fianzas
de la República Dominicana; SEXTO: Confirma los ordinales primero,
segundo, tercero y cuarto de la sentencia impugnada; SÉPTIMO: Manda que la
2

Exp. 001-022-2018-RECA-02059
secretaria comunique esta decisión a las partes para los fines de ley
correspondientes. Advierte que a partir de que les sea entregada una
copia íntegra de la decisión disponen de un plazo de veinte (20) días
hábiles para recurrir en casación por ante la Suprema Corte de Justicia,
vía la secretaria de esta Corte de Apelación si no estuviesen conformes,
según lo dispuesto en el artículo 425 del Código Procesal Penal,
modificado por la Ley 10-15 del 2 de febrero del 2015”;
Visto la sentencia núm. 499-17-SSEN-00007, dictada por el Juzgado de Paz Especial de

Tránsito Sala II, San Francisco de Macorís, el 30 de mayo de 2017, cuyo dispositivo es el
siguiente:
Sentencia de Primer Grado:
“PRIMERO: Declara al señor César Sandino Vásquez Muñoz, de

generales antes descritas, culpable de violar las disposiciones contenidas
en los artículos 49 letra c, 61 letras a y c 65, 74 letra d, 75 y 97 letra a de
la Ley 241 sobre Tránsito de Vehículos de Motor, que tipifican los delitos
de manejo imprudente, descuidado y temerario de un vehículo de motor
que ocasionó golpes y heridas en perjuicio de los nombrados Wander Joel
Santana, Wilson Hernández Paulino y Flor Lisette Altagracia Lizardo
Ventura (lesionados). Se condena además al pago de una multa de mil
(RD$1,000.00) pesos a favor del Estado Dominicano; SEGUNDO:
Condena al ciudadano César Sandino Vásquez Muñoz, al pago de una
multa de mil pesos (RD$1,000.00) a favor del Estado Dominicano;
TERCERO: Condena al ciudadano César Sandino Vásquez Muñoz, a
cumplir una pena de tres (3) meses de prisión correccional, suspendiendo
de manera condicional el cumplimiento total de la sanción, en virtud de
lo establecido de la lectura combinada de los artículos 41 y 341 del Código
Procesal Penal, sujetándose a las siguientes reglas: Abstenerse al abuso
de las bebidas alcohólicas y abstenerse de portar arma de fuego, por un
periodo de tres (3) meses; CUARTO: Condena al ciudadano César
Sandino Vásquez Muñoz al pago de las costas penales del procedimiento
tal como lo dispone el artículo 246 del Código Procesal Penal en favor del
Estado Dominicano; QUINTO: Condena al ciudadano César Sandino
Vásquez Muñoz, en su doble calidad de imputado y de tercero civilmente
demandado, al pago de una indemnización ascendente a un total de Tres Millones
3

Exp. 001-022-2018-RECA-02059
de Pesos (RD$3,000,000.00), para ser distribuidos de la siguiente

manera: 1) Un millón de Pesos (RD$ 1,000,000.00) para el señor Wandy
Joel Santana; 2) Un Millón Pesos (RD$1,000,000.00) para el señor
Wilson Hernández Paulino; 3) Ochocientos Setenta y Seis Mil Pesos
(RD$876,000.00) para la señora Flor Lisette Altagracia Lizardo Ventura;
a favor de los querellantes y actores civiles como justa y razonable
reparación por los daños y perjuicios morales y físicos recibidos a efecto
del accidente. Y 4) La suma de Ciento Veinticuatro Mil Pesos (RD$
124,000.00) a favor de la señora Flor Lisette Altagracia Lizardo Ventura,
por los daños materiales sufridos a su vehículo en el cual transitaba;
SEXTO: Condena al señor César Sandino Vásquez Muñoz, en su doble
calidad de imputado por su hecho personal y de tercero civilmente
demandado, al pago de las costas civiles del procedimiento, ordenando su
distracción en provecho de los licenciados Marino de la Rosa Cruz
conjuntamente con el Dr. Francisco A. Francisco P., y los Licdos. José
Ramón Gómez Polanco conjuntamente con el Licdo. Yudel García
Pascual, quienes afirman haberlas avanzado en su mayor parte, de
conformidad con lo dispuesto en los artículos 130 y 133 del Código de
Procedimiento Civil Dominicano; SÉPTIMO: Ordena que la presente
decisión sea común y oponible a la entidad aseguradora Seguros Patria
S.A. hasta el límite del monto de la póliza de seguro, de conformidad con
lo que dispone el artículo 133 de la Ley 146-02, sobre Seguros y Fianzas
de la República Dominicana; OCTAVO: Fija la lectura íntegra de la
presente sentencia para el día veintisiete (27) del mes de junio del año
2017, a las nueve (9:00 A.M.) horas de la mañana, vale notificaciones
para las partes presentes y representadas con la entrega de la misma,
advierte que las partes que no estén de acuerdo con la presente decisión
que tienen un plazo de veinte (20) días para recurrir en apelación tal
como dispone el artículo 418 del Código Procesal Penal”;
Visto el escrito motivado contentivo del recurso de casación suscrito por el Licdo.
Héctor E. Mora López, en representación de los recurrentes, depositado el 3 de septiembre de
2018 en la secretaría de la Corte a-qua, mediante el cual interponen dicho recurso de
casación;
Visto la Constitución de la República, los Tratados Internacionales sobre Derechos

Humanos, de los cuales la República Dominicana es signataria, y los artículos 393, 394, 399,
4

Exp. 001-022-2018-RECA-02059
418, 419, 425, 426 y 427 del Código Procesal Penal, modificado por la Ley núm. 10-15;
Atendido, que el artículo 393 del Código Procesal Penal señala que: “Las decisiones
judiciales sólo son recurribles por los medios y en los casos expresamente establecidos en este código. El
derecho de recurrir corresponde a quienes le es expresamente acordado por la ley. Las partes sólo
pueden impugnar las decisiones judiciales que les sean desfavorables”;
Atendido, que el artículo 399 del Código Procesal Penal dispone que: “Los recursos se
presentan en las condiciones de tiempo y forma que se determinan en este código, con indicación
específica y motivada de los puntos impugnados de la decisión”, por su parte, el artículo 418 del
código de referencia (modificado por la Ley núm. 10-15 del 10 de febrero de 2015. G. O. núm.
10791), expresa que: “Se formaliza el recurso con la presentación de un escrito motivado en la
secretaría del juez o tribunal que dictó la sentencia, en el término de veinte días a partir de su
notificación; en dicho escrito se debe expresar concreta y separadamente cada motivo con sus
fundamentos, la norma violada y la solución pretendida”;
Atendido, que el artículo 427 del Código Procesal Penal (modificado por la Ley núm. 10-
15 del 10 de febrero de 2015. G. O. núm. 10791), dispone en cuanto al procedimiento del recurso
de casación, que se aplican, analógicamente, las disposiciones del referido código relativas al
recurso de apelación, salvo en el plazo para decidir que se extiende hasta un máximo de
treinta días, en todos los casos;
Atendido, que según el artículo 425 del Código Procesal Penal (modificado por la Ley
núm. 10-15 del 10 de febrero de 2015. G. O. núm. 10791), la casación es admisible contra las
decisiones emanadas de las Cortes de Apelación en los casos siguientes: Cuando pronuncien
condenas o absolución, cuando pongan fin al procedimiento, o cuando deniegan la extinción
o suspensión de la pena;
Atendido, que el artículo 426 del Código Procesal Penal (modificado por la Ley núm. 10-
15, del 10 de febrero de 2015. G. O. núm. 10791), el recurso de casación procede exclusivamente
por la inobservancia o errónea aplicación de disposiciones de órdenes legales,
constitucionales o contenidos en los pactos internacionales en materia de derechos humanos,
en los siguientes casos:
1. Cuando en la sentencia de condena se impone una pena privativa de libertad
5

Exp. 001-022-2018-RECA-02059
mayor a diez años;
2. Cuando la sentencia de la Corte de Apelación sea contradictoria con un fallo

anterior de ese mismo tribunal o de la Suprema Corte de Justicia;
3. Cuando la sentencia sea manifiestamente infundada;
4. Cuando están presentes los motivos del recurso de revisión;
Atendido, que el imputado y la entidad aseguradora, a través del Lic. Héctor E. Mora
López, han presentado un recurso de casación, pero el mismo adolece de la debida
fundamentación que exigen los artículos 399 y 418 del Código Procesal Penal, este último
modificado por la Ley núm. 10-15, del 10 de febrero de 2015, aplicable por analogía, sobre la
condición para la presentación de los recursos, en razón de que no expresan los motivos de
anulación con sus respectivos fundamentos; pues como se observa por el medio de casación
precedentemente transcrito, los recurrentes pretenden contrarrestar los fundamentos de un
fallo que se presume revestido de acierto y legalidad recurriendo a formulaciones genéricas,
sin abordar los razonamientos emitidos por la Corte a-qua para rechazar su recurso de
apelación; incumpliendo con el deber de establecer cuáles fueron sus planteamientos
concretos y cuál fue la respuesta de la alzada frente a los mismos o qué dejó de responder; lo
que impide que esta Corte de Casación pueda ordenar la apertura del recurso;
Atendido, que ha sido decidido, reiteradamente, que para sustentar un vicio en el

fallo recurrido no es suficiente con invocar textos legales y apreciaciones subjetivas; y en la
especie los recurrentes no han demostrado a esta Corte de Casación cuáles son los vicios y los
agravios contenidos en la sentencia recurrida; en esas atenciones, no se dan las condiciones
para que este alto tribunal pueda examinar su recurso de casación, el cual deviene en
inadmisible, conforme las razones ya expuestas.
Por tales motivos, la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia,
RESUELVE:
Primero: Declara inadmisible el recurso de casación interpuesto por César 6


Exp. 001-022-2018-RECA-02059
Sandino Vásquez Muñoz y Seguros Patria, S.A., contra la

sentencia núm. 125-2018-SSEN-00070, dictada por la Cámara Penal
de la Corte de Apelación del Departamento Judicial de San
Francisco de Macorís el 7 de mayo de 2018, cuyo dispositivo se
copia en parte anterior de la presente resolución;
Segundo: Condena a los recurrentes César Sandino Vásquez

Muñoz y Seguros Patria, S.A., al pago de las costas penales;
Tercero: Ordena que la presente resolución sea notificada a las

partes, y al Juez de la Ejecución de la Pena del Departamento
Judicial de San Pedro de Macorís.
(Firmados).- Fran Euclides Soto Sánchez.- Esther Elisa Agelán Casasnovas.-

Alejandro Adolfo Moscoso Segarra.-
Nos, Secretaria General, certifico que la presente resolución ha sido dada y firmada
por los Jueces que figuran en su encabezamiento, el mismo día, mes y año en él expresados.-
La presente copia se expide en Santo Domingo, Distrito Nacional, hoy 22 de

febrero del año 2019, para los fines correspondientes. Exonerada de pagos de impuestos y
sellos de impuesto internos.
Cristiana A. Rosario V.
Secretaria General
7

Reporte001 022 2018 RECA 02059

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Reporte001 022 2018 RECA 02059

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

REPÚBLICA DOMINICANA

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA

Resolución núm. 5014-2018

Dios, Patria y Libertad

Sobre el recurso de casación interpuesto por César Sandino Vásquez Muñoz,

“PRIMERO: Declara con lugar el recurso de apelación interpuesto en

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA

Visto la sentencia núm. 499-17-SSEN-00007, dictada por el Juzgado de Paz Especial de

Sentencia de Primer Grado:

“PRIMERO: Declara al señor César Sandino Vásquez Muñoz, de

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA

de Pesos (RD$3,000,000.00), para ser distribuidos de la siguiente

Visto la Constitución de la República, los Tratados Internacionales sobre Derechos

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA

1. Cuando en la sentencia de condena se impone una pena privativa de libertad

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA

mayor a diez años;

2. Cuando la sentencia de la Corte de Apelación sea contradictoria con un fallo

3. Cuando la sentencia sea manifiestamente infundada;

4. Cuando están presentes los motivos del recurso de revisión;

Atendido, que ha sido decidido, reiteradamente, que para sustentar un vicio en el

Por tales motivos, la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia,

Primero: Declara inadmisible el recurso de casación interpuesto por César 6

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA

Sandino Vásquez Muñoz y Seguros Patria, S.A., contra la

Segundo: Condena a los recurrentes César Sandino Vásquez

Tercero: Ordena que la presente resolución sea notificada a las

(Firmados).- Fran Euclides Soto Sánchez.- Esther Elisa Agelán Casasnovas.-

La presente copia se expide en Santo Domingo, Distrito Nacional, hoy 22 de

Вам также может понравиться