Вы находитесь на странице: 1из 10

Вестник Томского государственного университета. 2019. № 448. С. 65–74. DOI: 10.

17223/15617793/448/8

УДК 81'44

С.В. Майборода

КОММУНИКАТИВНЫЕ СТРАТЕГИИ И ТАКТИКИ В РЕЧЕВОЙ ПАРТИИ ВРАЧА


В ДИАЛОГЕ О САМОЛЕЧЕНИИ
На материале аудиозаписей диалогов доктора и пациента о самолечении исследованы речевые стратегии коммуникантов,
выявлены типичные макроинтенции доктора («поддержать», «запретить», «игнорировать»), в соответствии с которыми
предложена классификация коммуникативных стратегий: поддерживающая, отвергающая и игнорирующая. Анализ пока-
зал, что наиболее частотной и вариативной является отвергающая стратегия, включающая субстратегии критики и мотива-
ции. Адекватность выбранной стратегии зависит от контекста ситуации и влияет на достижение взаимопонимания с паци-
ентом.
Ключевые слова: медицинский дискурс; коммуникативные стратегии и тактики.

Актуальность. Проблема организации эффектив- ке и лечении пациентов, обладающих ложномедицин-


ной коммуникации в сфере медицины приобретает в ской эрудицией и стремящихся разделить или оспо-
настоящее время особую актуальность в связи с кри- рить экспертное мнение специалиста. В связи с этим
зисом доверия населения медицинским учреждениям диалог о самолечении выступает как демонстрация
и врачам, который вызван различными причинами: инициативы пациента в лечебно-диагностическом
скептическим отношением общества к современной процессе и является одним из показателей переходно-
медицине, формируемым средствами массовой ин- го явления, наблюдаемого в современном медицин-
формации, широкой доступностью медицинской и ском дискурсе: это стремление к преодолению патер-
псевдомедицинской литературы, коммерциализацией налистских установок в общении доктора и пациента.
и бюрократизацией медицины. Отсутствие доверия Переход от патерналистской модели взаимоотно-
приводит к конфликту в отношениях врачей и паци- шения в медицинском дискурсе к партнерской вос-
ентов – первые хотят сотрудничать с дисциплиниро- принимается пациентами как возможность равно-
ванными пациентами, которые с уважением относятся правного участия в поисках метода диагностики и
к их авторитетному мнению и послушно следуют лечения, что, безусловно, отражается на их установ-
предписаниям; вторые все чаще подвергают сомне- ках, типах речевого поведения и выборе языковых
нию назначения врачей, становятся более требова- средств. Именно поэтому так важна адекватная реак-
тельными к профессиональным и коммуникативным ция специалиста на суждения непрофессионала, по-
качествам медиков. Изменилась внутренняя сущность скольку ответное речевое поведение врача – комму-
доверия врачу в лечебном процессе: «Доверие, осно- никативного и социального лидера медицинского
ванное на слепой вере, следует отличать от доверия дискурса – влияет на ход диалога, его тональность и
заслуженного» [1]. Недостаток доверия вызван также тип развития коммуникации: кооперативный или
отмечаемой в современной специальной литературе конфликтный, и, как следствие, на возможность уста-
дегуманизацией медицинского обслуживания, т.е. новления доверительных отношений с пациентом.
объективирующим, технократическим отношением к В связи с этим важным объектом современных
человеку в системе медицины [2–4]. лингвистических исследований выступает язык меди-
В результате дефицита институционального дове- ков (прежде всего врачей-профессионалов) и их рече-
рия пациенты стремятся к независимости от медицин- вое поведение, так как от умения врача владеть сло-
ских институтов, прибегая к медицинскому самообра- вом, от уровня речевой культуры и стратегической
зованию, самостоятельной диагностике заболеваний компетенции во многом зависит формирование ком-
и, как следствие, к самолечению. В выборе метода плаентного отношения пациентов к лечебному про-
самодиагностики и самолечения пациент полагается цессу, иными словами, их готовность следовать пред-
на собственный опыт, советы родственников, знако- писаниям врача, выполнять рекомендации и план ле-
мых, провизоров, отзывы на форумах и медицинских чения [6]. Отметим также, что учет мотивов, целей и
сайтах, рекламу препаратов и другие источники, ко- других стратегических особенностей речевой партии
торым он доверяет. пациента в равной степени является важной задачей
Впоследствии, оказываясь в кабинете врача, паци- для исследования медицинского дискурса, поскольку
ент часто уже имеет представление о своем диагнозе позволяет оптимизировать общение и предупредить
и высказывает собственное мнение о методах лечения возможные коммуникативные сбои.
и самолечения, не всегда разделяемое врачом. Так, Особый интерес в изучении дискурса медицины
неоднозначную реакцию врачей вызывают сообщения вызывает система коммуникативных стратегий и так-
пациентов о самолечении при помощи «народных» и тик, присущих данному виду институционального об-
других нетрадиционных методов лечения, отражаю- щения и положительно или отрицательно влияющих на
щих «наивную картину мира, не вполне соответству- достижение взаимопонимания между доктором и па-
ющую положениям современной медицинской науки» циентом. Различные варианты типологий представле-
[5. С. 75]. С другой стороны, не остаются без внима- ны в работах отечественных и зарубежных исследова-
ния врачей сообщения о самостоятельной диагности- телей, таких как В.И. Карасик, В.В. Жура, Л.С. Бейлин-

65
сон, Э.В. Акаева, М.И. Барсукова, Н.Ю. Сидорова, мается совокупность речевых действий, выбираемых
J. Heritage, D.W. Maynard, S. Flei-schman, N. Ainsworth- и выполняемых коммуникантами в той или иной по-
Vaughn и др. Долгосрочная цель подобных работ – вы- следовательности для достижения глобальной цели
работка основных принципов определения коммуника- общения. Для каждой из основных стратегий дискур-
тивных стратегий и тактик в рамках профессионально- са – диагностической, рекомендующей и лечащей –
го дискурса, в том числе медицинского. представлен набор определенных тактик (тактики
Коммуникативная стратегия – процесс построения сближения, убеждения, запроса конкретной информа-
диалога путем выбора оптимального в конкретной ции, угрозы, самопрезентации, утешения, объяснения,
ситуации типа речевого поведения, направленного на обвинения, умолчания, комплимента и др.) [10].
достижение цели и обусловленного социальным кон- Данная типология тактик не является универсаль-
текстом и определенными психологическими уста- ной, поскольку анализ значительного материала рас-
новками. Реализация коммуникативных стратегий и шифрованных записей реальных коммуникаций «док-
тактик происходит спланированно или спонтанно на тор – пациент» позволил выделить массив примеров,
основе свободного выбора оптимального в конкрет- не попадающих под уже известные стратегии и такти-
ной ситуации типа речевого поведения, направленно- ки. Они отличаются комплексной реализацией и яв-
го на достижение цели и обусловленного социальным ляются специфичными для современного медицин-
контекстом и определенными психологическими ского дискурса. Следовательно, представляется акту-
установками. В исследованиях, посвященных профес- альным продолжить изучение записей реальных ком-
сиональному дискурсу, принято делить речевые стра- муникаций врачей разных профилей с целью лингви-
тегии на основные и вспомогательные [7. С. 14]. стического уточнения характеристик стратегий и так-
Основными в медицинском дискурсе являются тик в медицинском дискурсе и определения путей
диагностирующая, лечащая, рекомендующая стра- комплаенса, т.е. достижения взаимопонимания между
тегии, т.е. стратегии, реализующие специфические доктором и пациентом.
цели: диагностику, лечение, рекомендации [8–10]. На наш взгляд, количественные и качественные
Достижение конкретной речевой задачи в процессе характеристики стратегий и тактик, применяемых в
построения диалога обеспечивают вспомогательные медицинском дискурсе, могут варьироваться за счет
стратегии, которые имплицируют три целеполагаю- изменений конфигурации медицинских практик и
щих компонента: мотив, цель и тактики, вместе под- моделей взаимоотношения врача и пациента. Система
готавливающие прагматический аспект высказыва- коммуникативных тактик врача может быть расшире-
ния. Мотивы вспомогательных стратегий основаны на на путем введения уровней субстратегий и субтактик,
потребности в эффективной коммуникации с наи- что позволит уточнить имеющуюся классификацию и
меньшими коммуникативными затратами и зависят от сопоставить компоненты типологии, выявить и опи-
локальных целей общения. Вспомогательная страте- сать типичные коммуникативно-прагматические и
гия, направленная на достижение нескольких субце- лингвистические характеристики речевой партии
лей, подразделяется на субстратегии, т.е. варианты, участников медицинского дискурса.
являющиеся подчиненными по отношению к ней и Учитывая, что «коммуникативный подход к ана-
обеспечивающие достижение определенной субцели. лизу речевого поведения малоэффективен, если игно-
Субстратегии могут реализовываться как самостоя- рируется факт успеха / неудачи акта общения» [7. С.
тельно, так и в системе с другими субстратегиями. 235], следует выявить наиболее очевидные показатели
Средствами воплощения стратегий и субстратегий достижения / недостижения цели коммуникации при
в дискурсе выступают речевые тактики и коммуника- обсуждении самолечения, а именно типичные и
тивные ходы, реализующиеся посредством различных неожиданные речевые реакции и перлокутивные эф-
лексико-синтаксических и стилистических средств. В фекты. Условия успешности применения определен-
качестве модели описания речевой тактики нами ис- ных стратегий, субстратегий и тактик обнаруживают-
пользуется система анализа, предложенная О.С. Ис- ся при помощи комплексного исследования и сопо-
серс: ставления речевых партий врача и пациента в автори-
1) цель речевого взаимодействия; тарной и коллегиальной модели общения.
2) особенности предстоящего коммуникативного Цель: определение и классификация речевых
события и типы речевого поведения; стратегий и тактик доктора в диалоге о самолечении
3) позиции сторон в диалоге; пациента с точки зрения их влияния на эффектив-
4) установки на тип общения; ность коммуникации – достижение комплаенса (со-
5) условия успешности речевой тактики и перло- гласия) в авторитарной и коллегиальной моделях об-
кутивные эффекты; щения.
6) последовательность коммуникативных ходов; Материал исследования: записи 55 аутентичных
7) выбор языковых ресурсов [7. С. 247–255]. диалогов врачей и пациентов, что составляет более
Тактики, в свою очередь, реализуются при помо- 700 минут звучащей речи. Условия сбора, использо-
щи разнообразных коммуникативных действий, или вания и представления материалов исследования бы-
ходов (вопросительные высказывания, переспросы, ли одобрены комитетом по этике ФГБОУ ВО «Сара-
уточнения, обращения и пр.). товский государственный медицинский университет
Систематическое описание речевых тактик докто- им. В.И. Разумовского» Минздрава РФ.
ра в медицинском дискурсе было предпринято в ис- Для определения объекта исследования – диалогов
следовании М.И. Барсуковой, где под тактикой пони- о самолечении – был проведен анализ записей меди-

66
цинских консультаций на семантическом, лексиче- ские стратегии, реализуемые в ответ на сообщение о
ском, лексико-грамматическом и коммуникативно- самолечении пациента.
прагматическом уровне. С позиций семантики наибо- Для выделения и классификации речевых страте-
лее очевидными маркерами тактики являются семан- гий доктора в диалоге о самолечении следует опреде-
тические клише, например: К врачу не обращался, лить коммуникативную цель, к которой стремится
лечился самостоятельно. На уровне лексической се- врач, выбирая те или иные языковые средства и рече-
мантики отмечается выбор слов, связанных с процес- вые действия.
сом самолечения: Анализ собранного материала показал, что целями
− лексема «сам» (3); доктора в диалогах о самолечении являются опреде-
− обозначение действий: купить (2), лечиться (2), ленные макроинтенции: поддержать (8 диалогов),
принимать (3), пить (41), мазать (1), капать (5), запретить (17), игнорировать (9). Названные ком-
промывать (3), брызгать (2), пробовать (2) и т.п.; муникативные цели позволили объединить материал в
− точные названия лекарственных средств (37); соответствующие группы диалогов, в которых, на
− искаженные названия лекарственных средств (2); наш взгляд, осуществляются специфические речевые
− названия средств «нетрадиционной медицины» стратегии доктора, реализующиеся посредством
(корни, алоэ, говяжий желудок, картофельный сок, определенных коммуникативных тактик.
облепиховое масло, барсучий жир, кагор). Рассмотрим подробно указанные группы диалогов.
На лексико-грамматическом уровне отмечается 1. Группа диалогов с макроинтенцией поддер-
использование неопределенно-личных местоимений и жать.
сочетаний неопределенных местоимений с существи- Основной характеристикой данных диалогов явля-
тельными, обозначающими средство лечения (Что- ется сочетание вербальных и невербальных действий
то от кашля давали? // Какие-то таблетки жел- в речевой партии врача, выражающих одобрение дей-
тенькие). ствий пациента. Например:
На коммуникативном уровне развитие темы само- (1) П. А еще у меня бывает изжога, тяжесть –
лечения принадлежит пациенту (24 диалога), тогда как все вместе. Я омепрозол еще пила.
запросы врача о самолечении (Что принимали? Чем Д. Омепрозол хороший, его тоже можно
лечились? и т.п.), инициирующие начало диалога, пить.
встречаются только в восьми случаях. Достаточно ча- (2) П. Я семя льна пью, начала пить.
сто рассказ о самолечении инициируется пациентом Д. Молодец. По одной четвертой стакана че-
посредством вопроса-просьбы (А можно еще спро- тыре раза в день через час после еды.
сить?), открывающего новую микротему дискурса (3) П. А печень? Может, карсильчик или что?
либо продолжающего текущую тему; реже встречают- Д. Пожалуйста, пейте карсил, без вопросов.
ся нарративы (рассказы о самостоятельном лечении). П. А хорошо это? Или я там сама сочиняю?
Между тем в большинстве диалогов сообщение паци- Д. Нет-нет, вам будет нормально.
ента представляет собой констативное высказывание, в Вербальные действия в речи доктора ограничива-
котором упоминается название определенного лекар- ются междометиями (ага, угу, так-так) и словами с
ственного средства (Пропила креон // Пью барсучий положительным оценочным значением (хорошо, пра-
жир). Данное высказывание не является ответом на вильно, отлично, нормально); редко встречается по-
вопрос доктора, а возникает в речевой партии пациента хвала (молодец); невербальные действия представле-
при описании симптомов и способов их устранения. ны кивком (выражение лица при этом остается
Таким образом, результаты лингвистического и нейтральным). Речевые действия разрешения реали-
коммуникативного анализа записей медконсультаций зуются с помощью лексем можно, конечно; глаголов
позволили выделить 34 фрагмента диалогов, реле- в повелительном наклонении: продолжайте, не пре-
вантных теме «самолечение». Объем диалогов колеб- кращайте, попейте и т.п); повторов: П: Мне сказали
лется от одной реплики до двадцати и более и состав- корни попить и они будут это… Д. Попейте, по-
ляет более 2 000 слов. Диалог о самолечении является пейте. Выражение одобрения и поддержки усилива-
частью устного медицинского дискурса доктора и ется при помощи просодики в речи доктора: мягкий
пациента на этапе расспроса и сбора анамнеза, а так- тон с понижением интонации к концу фразы.
же на этапе рекомендаций по лечению. Анализ коммуникативно-прагматических и языко-
Основной целью взаимодействия врача и пациента вых особенностей рассмотренных диалогов позволил
на этапе сборе анамнеза является получение инфор- определить, что в речевой партии доктора реализуется
мации об истории настоящего заболевания (диагно- специфическая речевая стратегия с рабочим названи-
стирующая стратегия), соответственно, на этапе ре- ем поддерживающая, направленная на кооператив-
комендаций – презентация назначений (рекомендую- ное общение, имеющая своей целью поддержать
щая стратегия). Наряду с основными стратегиями на (одобрить, разрешить) действия адресата, являющаяся
данных этапах беседы реализуются вспомогательные: прагматической, т.е. зависящей от контекста и ситуа-
в речевой партии пациента это стратегия оправдания ции, и реализующаяся при помощи коммуникативных
визита, в рамках которой выделяется стратегия «со- тактик согласия, разрешения, одобрения, похвалы.
общение о самолечении» [11]; в речевой партии док- Поддерживающая стратегия используется как в авто-
тора это прагматические и диалоговые стратегии: се- ритарном, так и в коллегиальном типах общения и
лективная, организующая и др., а также специфиче- является одним из способов создания комплаенса.

67
В авторитарном дискурсе одобрение доктором са- жается при помощи парцелляции (Вы. Месяц. Капали.
мостоятельных действий пациента выражается при Називином?); просодических средств (повышение
помощи похвалы и речевых тактик разрешения, в громкости голоса, растягивание гласных).
коллегиальном – при помощи вербальных и невер- 2. Группа со стертыми формами речевой агрессии
бальных средств согласия со словами собеседника. (косвенное осуждение, скрытый упрек, эмоциональ-
Отметим также, что поддерживающая стратегия врача но-полемический вопрос, насмешка, ирония, сарказм):
в диалоге о самолечении ограничивается ситуациями, (1) П. А от отеков я ноги капустными листами
когда самостоятельное лечение пациента приемлемо, обматывала.
оправдано и не способно привести к серьезным Д. И как, помогало?
осложнениям. П. Да!
2. Группа диалогов с макроинтенцией запретить. Д. Ну а что не обмотались вся капустой?
(1) П. Если лоперамид выпить, то на два дня хва- (2) П. А я пью, это самое, пью барсучий жир и
тает, если три штуки сразу выпить. это …
Д. Не… не желательно. Д. (перебивает) Ну зачем барсучий жир?
(2) П. А еще я узнала, что очень хорошо помогает П. Не знаю. Сказали, нужно пить.
вино. Д. Кто сказал? Кто сказал? Телевизор?
Д. (замирает и поднимает голову) Что-о-о? Критика в форме речевой агрессии проявляется в
Вино? отборе резких слов, насмешливых интонаций, в отри-
П. Да, красное. Кагор надо разводить с маслом. цательных оценках собеседника и его действий, не-
Д. Нет! Вино категорически! Это конец приятных для него намеках и др.
поджелудочной. В вине кислота, а у вас и так гипер- Возможность использования средств речевой
секреция. Желудок просто разъедается изнутри. агрессии зависит от культуры речевого поведения
Даже не думайте! врача и его коммуникативной компетенции, а также
В случае, когда доктор не согласен с методами са- от выбора авторитарной модели общения с пациен-
молечения и решительно отклоняет инициативность том. Психосоциальный тип авторитарной личности
пациента, в его речевой партии активно используются проявляется как эго-состояние Родителя в гневе: ав-
слова с семантикой запрета, отрицания, неодобрения: томатически оценивающее, порицающее, наказываю-
нет, нельзя, не желательно, категорически и т.п. По- щее, обвиняющее, ищущее виновного, приказное,
мимо собственно запрещения (основной цели) реали- авторитарное, запрещающее догматичное, претенду-
зуются также вспомогательные субцели: ющее на правоту [12]. Личностные и интеллектуаль-
1) дать негативную оценку методам самостоятель- ные качества пациента принижаются прямым указа-
ного лечения пациента и изменить отношение паци- нием или намеком на недостаточность его тезаурус-
ента к самолечению в данном случае; ного фонда знаний (Кто сказал? Телевизор?), неспо-
2) скорректировать его дальнейшее поведение. собность принять разумные решения (Что не обмо-
На основании названных субцелей представим си- тались вся капустой?). Прагматические и языковые
стему из двух субстратегий: критики и мотивации. средства дискурса направлены на достижение немед-
Первая осуществляет воздействие на сферу восприя- ленного иллокутивного и перлокутивного эффектов:
тия и интерпретации, а вторая – на мотивационную смущения, стыда, признания ошибки, самообвинения.
сферу адресата. Для того чтобы обосновать наличие Долгосрочная цель агрессивной критики – неповторе-
данных стратегий в речевой партии доктора, проана- ние действий в будущем.
лизируем коммуникативно-прагматические и языко- На лексическом уровне отмечается использование
вые способы реализации негативной оценки самоле- слов с экспрессивно-оценочной семантикой. Данная
чения в речи доктора. лексика в коммуникативных ходах предназначена для
Способы негативной оценки методов самолечения характеристики личности и поступков пациента. Ука-
представлены двумя группами коммуникативно- зание на ответственность пациента за последствия
прагматических ходов, объединенных по степени вы- самолечения подчеркивается многократным употреб-
ражения речевой агрессии: лением местоимений и глаголов 2 л. мн. ч., (вы, ваш,
1. Группа с открытыми формами речевой агрессии. вы хотите, вы думаете). Упрек может быть выражен
Пример диалога: при помощи риторических и эмоционально-
П. Називином капали. полемических вопросов и соответствующего им про-
Д. Вы. Месяц. Капали. Називином? Милочка! содического оформления (Ну зачем барсучий жир?).
Если месяц капать, то или вылечитесь, или нос отва- Речевые акты неодобрения в виде эмоционально-
лится! полемических вопросов с ярко выраженной интона-
Речевая агрессия в диалоге проявляется в манере цией обладают высокой степенью конфликтогенно-
речи, задевающей самолюбие, принижающей досто- сти, так как вынуждают оппонента либо оправдывать-
инство собеседника, словесном выражении негатив- ся, либо использовать агрессивные речевые приемы:
ных оценок, эмоций, чувств или намерений в грубой, встречные вопросы, возражения (Д. – Раунатин? По-
неприемлемой в данной речевой ситуации форме. К чему такой странный выбор?// П. Я, что ли, делал
таким речевым ходам относятся прямое порицание, этот выбор?). Названный тип вопросов по сути не
возмущение, осуждение, обвинение, упрек, негодова- является вопросительным речевым действием, по-
ние, обращение, имеющее оттенок пренебрежения и скольку направлен не на получение информации, а на
фамильярности. Осуждение действий пациента выра- выражение упрека и собственных негативных эмоций,

68
т.е. представляет собой конфронтационный тип пове- Таким образом, субстратегия критики реализует-
дения. ся посредством приемов отрицательной оценки с экс-
Итак, рассмотренные способы негативной оценки в прессивно-эмоциональной составляющей (субтактики
виде речевой агрессии свидетельствуют о реализации деструктивной критики), а также оценки с аргументи-
субтактики деструктивной критики, направленной рующей составляющей (субтактики конструктивной
на конфликтное общение и имеющей своей целью критики).
дискредитировать собеседника. Данная субтактика Субстратегия мотивации осуществляется при
используется для быстрого и эффективного воздей- помощи приемов намеренного речевого воздействия,
ствия на психику и эмоциональное состояние адресата посредством авторитета (носителя более высокого
и предупреждения нежелательного поведения в буду- институционального статуса, экспертной власти); ма-
щем: заставляя пациента чувствовать стыд и раскаяние нипуляции; убеждения или аргументации; психологи-
за неправильные решения и поступки, доктор предпо- ческого давления [7. С. 27]. Рассмотрим фрагмент
лагает, что в долгосрочной перспективе пациент за- диалога врача и пациента:
помнит свое некомфортное состояние в данной ситуа- (3) Д. Вы пьете пентаксифилин. И после этого
ции и не повторит ошибки. начались боли в желудке? Что принимали? Аспирин,
Существенным недостатком данной субтактики кардиомагнил пили?
является ее высокая конфликтогенность, так как целью П. Нимесил.
субъекта речевой агрессии является провоцирование у Д. Во-от! Все нимесил ваш! Ну все!
адресата отрицательных эмоций. В некоторых случаях П. Но у меня ноги…
приемы деструктивной критики направлены на ущем- Д. Запомните: когда вы пьете нимесил, аспи-
ление чести и достоинства пациента. Подобные рече- рин, ибупрофен, то есть все, что связано с нестеро-
вые действия находятся вне правового поля, противо- идными противовоспалительными, вы всегда долж-
речат профессиональным и общегражданским этиче- ны пить омез. Запомнили? Можно фосфалюгель,
ским принципам. чтобы у вас всегда был защищен желудок, когда вы
Альтернативой деструктивной критике выступает принимаете такие препараты. Обязательно пить
субтактика конструктивной критики, которая что-нибудь защищающее желудок. Потому что у
преследует две цели: дать отрицательную оценку вас есть предрасположенность, понимаете?
методам самолечения и в то же время не обидеть Коммуникативные цели врача в данном диалоге –
пациента. Названная субтактика реализуется при негативная оценка действий пациента и коррекция его
помощи информирующих коммуникативных ходов: дальнейшего поведения. Первая цель реализуется с
сообщение альтернативного мнения (Я не привет- помощью субстратегии деструктивной критики. Об
ствую); предупреждения (Это может привести к этом свидетельствуют речевые средства, которые ис-
осложнениям), демонстрирующих внимание к сло- пользуются для выражения упрека, неодобрения,
вам пациента, но при этом эмоционально нейтраль- например восклицание (Ну все!), растягивание глас-
ных. Помимо этого используются коммуникативные ных (Во-от!), указание на ответственность пациента
ходы запроса информации о причинах и методах за его самостоятельный выбор (Все нимесил ваш).
самолечения. Для достижения второй цели доктор прибегает к
Добавим, что данные типы вопросов оформлены субстратегии, призванной мотивировать пациента
как эмоционально нейтральные (в отличие от ритори- изменить свое поведение в будущем. Для этого гово-
ческих) либо в соответствии с приемами эмпатиче- рящий использует специфические речевые средства
ского слушания: с интонацией участия и искренней воздействия на собеседника: слово-зачин для привле-
заинтересованности. Данный коммуникативный ход чения внимания (Запомните); модальность должен-
позволяет не только продемонстрировать интерес к ствования (Вы всегда должны пить омез); интенси-
мнению пациента, но и получить сведения об источ- фикаторы (Обязательно, всегда); контролирующие
никах, которым он доверяет, что немаловажно для вопросы (Запомнили? Понимаете?); повторение по-
достижения комплаентности. Пример: А кто вам ре- зитивных и негативных аргументирующих и преду-
комендует это средство? преждающих речевых действий (Чтобы всегда был
Негативную оценку методов самолечения смягча- защищен желудок; что-нибудь защищающее желу-
ют коммуникативные ходы похвалы и одобрения (Хо- док; у вас предрасположенность).
рошо, что вы, наконец, занялись своим здоровьем). Согласно классификации Парсонса, стратегии воз-
Тактический прием косвенной оценки позволяет сме- действия (подчинения) основываются на использова-
стить акцент с ошибочных действий пациента на ана- нии позитивных и негативных стимулов, а также спо-
лиз самих методов и их влияние на результаты тера- собов, посредством которых стимул доводится до
пии (Это не совсем то, что вам подходит / это ле- адресата: ситуативных (предупреждения, угрозы,
карство с недоказанной терапевтической эффектив- обещания) и интенциональных (рациональные дово-
ностью). Доброжелательный, спокойный, уверенный ды, указание на пользу / вред для адресата) [13]. Взяв
и твердый тон речи доктора создает атмосферу дове- за основу принципы данной классификации, мы диф-
рия и сотрудничества, равно как и мы-совместное, ференцировали тактики, реализующие субстратегию
глаголы 1 л. мн. ч. Субтактика конструктивной кри- мотивации, на два подтипа: тактика эмоционального
тики является, на наш взгляд, эффективным способом воздействия и тактика рационального воздействия.
обеспечения комплаенса в процессе общения доктора Тактика эмоционального воздействия. Как было
и пациента. отмечено ранее, конечной целью, отвергающей стра-

69
тегии доктора, является коррекция поведения пациен- прет, но переубеждение. Последовательность распре-
та с помощью приемов намеренного речевого воздей- деления коммуникативных ходов имеет определен-
ствия. Тактика эмоционального воздействия, выбран- ную закономерность в зависимости от ответной реак-
ная говорящим для достижения данной цели, носит ции пациента. Вариант распределения коммуникатив-
характер открытого психологического давления и ных приемов:
реализуется при помощи коммуникативных ходов Этап 1. Цель: выяснение причин, по которым па-
предупреждения-угрозы, требования, неаргументиро- циент вынужден был лечиться самостоятельно, оцен-
ванного запрещения. ка метода лечения. Коммуникативные ходы: вербаль-
Наибольшей степенью интенсивности воздей- ное и невербальное выражение полного или частич-
ствия обладают предупреждения-угрозы (превенти- ного несогласия с позицией пациента, запрос инфор-
вы), которые призваны предотвратить попытки па- мации, оценка (А почему вы решили принимать Х? А
циента продолжить самолечение в будущем. Выска- кто вам назначил Х? Я не приветствую).
зывания с интенцией угрозы имеют негативную Этап 2. Цель: аргументация + негативный стимул:
направленность и представлены в виде сложнопод- указание на последствия метода самолечения с ис-
чиненных конструкций с придаточными частями пользованием причинно-следственного моделирова-
условия. Признаки ультимативной угрозы отмечают- ния (Это не лучший выбор для вас, потому что пре-
ся в высказываниях, где пациента ставят перед вы- парат плохо влияет на слизистую желудка) и акцента
бором, который оформлен разделительным союзом на утилитарных моментах (Вы только деньги потра-
или. Запрещение без аргументации является статус- тите, а лечения не получите).
но-маркированным и статусно-фиксированным ре- Этап 3. Цель: выражение альтернативного мнения
чевым актом с восходящим вектором говорящего и представление совместного плана действий. Ком-
[14]. С одной стороны, это социально оправдано, а с муникативные ходы: информирование, акцент на
другой – запрет без пояснений (особенно выражен- общности (Давайте мы с вами сделаем так…).
ный при помощи инфинитивных побудительных вы- Этап 4. Цель: аргументация + позитивный стимул,
сказываний типа прекратить немедленно!) свиде- усиление эффекта воздействия. Коммуникативные
тельствует о высокой степени авторитарности в ре- ходы: апелляция к категориям блага и пользы (это
чевом поведении доктора, что не всегда приводит к будет лучше для вас), акцент на утилитарных момен-
сокращению дистанции и установлению партнерских тах (это намного дешевле), указание на положитель-
отношений с пациентом. Более того, в ситуации об- ные моменты предлагаемого лечения (это проще и
щения с тревожным пациентом описанные выше эффективнее), иллюстрация, нарратив.
речевые действия могут привести к негативным Этап 5. Цель: закрепление и контроль восприятия.
эмоциональным реакциям. Коммуникативные ходы: дублирование ключевых
Причиной выбора тактики эмоционального воз- моментов, повтор, контролирующие вопросы (Вы по-
действия для реализации отвергающей стратегии няли, что нужно делать?), коммуникативные прие-
можно назвать желание быстро и эффективно воздей- мы, вынуждающие собеседника выразить согласие с
ствовать на адресата путем приказа или запугивания. говорящим, например: Мы с вами договорились?
Данная тактика может быть успешной в том случае, Анализ материала показывает, что рассмотренная
если пациент слепо доверяет и готов подчиниться тактика не сводится к использованию одного комму-
авторитарному собеседнику. Тем не менее, открытые никативного хода, следовательно, она коммуникатив-
формы психологического давления в речи врача вре- но не экономна. Несмотря на это, тактика эффективна
дят имиджу пациента, так как демонстрируют соци- при общении с критично или агрессивно настроенны-
альное и профессиональное превосходство первого и ми пациентами. Убеждение является наиболее слож-
расцениваются как «игра на понижение» и неуваже- ным способом речевого воздействия на сознание па-
ние к личности последнего. циента путем обращения к его собственному критиче-
Эмоциогенность тактики заставляет причислить ее скому осмыслению информации и стимулированию
к способам речевой агрессии. Предупреждения- рефлексии. Эмоциональная отстраненность и система
угрозы, требования, запрещения без аргументации не логических доводов, реализуемая посредством сугге-
способствуют гармоничному общению и поддержа- стивов и аргументирующих речевых ходов (объясне-
нию доверительных отношений между собеседниками ний, примеров, нарративов), соответствующий отбор
и, соответственно, не являются эффективными для языковых средств (избегание экспрессивной лексики,
реализации коллегиальной модели взаимоотношений. эмотивов) расширяют диапазон воздействия на адре-
Данные тактические приемы эффективно использу- сата и в комплексе способствуют успешной реализа-
ются врачами при общении с готовыми подчиняться, ции коммуникативной цели, а контролирующие во-
конформными пациентами, предпочитающими тради- просы позволяют доктору убедиться в результативно-
ционную патерналистскую модель общения и уважа- сти тактики.
ющими авторитетное мнение доктора. Рассмотренные компоненты классификации отвер-
Тактика рационального воздействия. В отличие гающей стратегии дают четыре условных модели, в
от «точечных ударов» тактики эмоционального воз- основе которых лежит общая стратегическая цель, а
действия, нацеленной на быстрое достижение резуль- вариативные реализации порождаются в зависимости
тата, тактика рационального воздействия формирует- от коммуникативного контекста:
ся комплексной последовательностью коммуникатив- 1) субтактика деструктивной критики + субтактика
ных ходов. Конечной целью является не просто за- эмоционального воздействия;

70
2) субтактика деструктивной критики + субтактика П. Вот потеплеет, ЭКГ надо будет сделать,
рационального воздействия; анализы сдать мне, да?
3) субтактика конструктивной критики + субтак- Д. Да.
тика эмоционального воздействия; Полное или частичное отсутствие оценки или ре-
4) субтактика конструктивной критики + субтак- акции на слова собеседника могут свидетельствовать
тика рационального воздействия. о низкой степени актуальности информации для слу-
Данные модели представляют собой абстракции, шающего. Иными словами, последний вербально
которые можно рассматривать как континуум, на од- реагирует на ту информацию, которая представляется
ном полюсе которого находятся сочетания позитив- важной и нужной, предпочитая оставлять неактуаль-
ных элементов, а на другом – негативных. Промежу- ные или очевидные сведения «за кадром». Рассмот-
точную позицию составляют модели, допускающие ренный тип речевого поведения врача предполагает
возможность сочетания позитивного и негативного наличие прагматической стратегии в его речевой пар-
элементов. Рассмотрим полярные модели отвергаю- тии. Данная стратегия получила рабочее название
щей стратегии. игнорирующая, а разновидностями ее реализации
Субтактика конструктивной критики + предположительно выступают аннулирующая тактика
субтактика рационального воздействия. Комплекс (полное умолчание) и тактика альтернативы (ча-
конструктивных речевых действий и субтактики ра- стичное умолчание).
ционального воздействия представляет собой меха- Аннулирующая тактика как тип речевого поведе-
низм коммуникации, позволяющий врачу, с одной ния доктора характеризуется тем, что на сообщение
стороны, в уважительной форме выразить критиче- пациента о самолечении не следует немедленной или
ское отношение к действиям и убеждениям пациента отсроченной реакции. Продолжением диалога служит
относительно самолечения, а с другой – предложить новая микротема, формально и содержательно не свя-
альтернативную программу действий, представив ее занная с репликой пациента. Тактика используется
как продукт совместного принятия решений. Более врачом в той ситуации, когда методы самостоятель-
того, эмоциональная отстраненность конструктив- ного лечения, о которых говорит пациент, приемлемы
ной критики и логически выстроенная система аргу- настолько, что становятся рутинными, не заслужива-
ментации свидетельствуют о профессиональной ющими особого внимания и обсуждения. Однако дан-
компетентности и коммуникативной компетенции ная тактика может стать конфликтогенной, если
врача, что обеспечивает установление и поддержа- умолчание следует в ответ на конкретный вопрос па-
ние доверительных отношений в диаде «врач– циента или на просьбу дать оценку его действиям,
пациент». поскольку расценивается как невнимательное отно-
Сочетание субтактик деструктивной критики и шение и выражение авторитарности.
эмоционального воздействия проходит на грани В отличие от аннулирующей, тактика альтерна-
кооперативного и конфликтного типов общения и тивы предусматривает ответную реакцию врача на
дает риск тактической неудачи, так как содержит при- сообщение о самолечении. Например: Д – Чем снима-
емы прямого речевого давления и другие способы ете боль [ребенку]? / П. – Даю полтаблетки цитра-
негативного психологического воздействия, способ- мона. / Д.– Давайте ибупрофен. В отличие от речевых
ные привести к нежелательным для участников обще- действий поддерживающей и отвергающей стратегий,
ния перлокутивным эффектам. Другие модели отвер- в реализации тактики альтернативы отсутствует экс-
гающей стратегии, безусловно, также заслуживают плицитно выраженная оценка действий пациента. Ре-
более пристального внимания. агируя на сообщение пациента о методах самолече-
3. Группа диалогов с макроинтенцией игнори- ния, доктор называет другой вариант терапии, но не
ровать. предлагает никаких оценок и пояснений.
Анализ диалогов о самолечении позволил выде- Важным условием успешности названной тактики
лить ряд примеров, в которых отмечается полное или является ее пресуппозиция: врач должен быть уверен в
частичное отсутствие выраженной ответной реакции том, что пациент полностью доверяет и беспрекослов-
на сообщение пациента о самолечении: но подчиняется ему, признавая в нем авторитет про-
(1) Д. Что-то от кашля давали? фессионала. Иными словами, альтернативный метод,
П. Аскорил. Больше ничего. Ну, нос промывали, предлагаемый врачом, должен априори расцениваться
горло брызгали. пациентом как правильный и действенный. Убедиться
Д. Что ж, давайте измерим [температуру]. в успешной / неуспешной реализации тактики говоря-
(2) Д. Чем сбивали температуру? щему позволяют типичные реакции адресата.
П. Нурофеном. Так, об успешности свидетельствуют типовые
Д. Возьмите ибуклин. Там ибупрофен с пара- вербальные и невербальные реакции согласия (да,
цетамолом. хорошо, конечно). Низкая результативность тактики
(3) П. Иногда как ток прошел по сердцу и – боль. выявляется в ответных коммуникативных ходах уточ-
И сидела я как-то, а ко мне пришла навестить меня нения (– А какое в нем действующее вещество?); тре-
соседка. Я ей рассказала, а она: «Ой! Я тебе конкор бования пояснений для восполнения информационной
принесу!». И достала пол-таблеточки. Я выпила – лакуны (– А чем оно лучше моего?) и возражения (– А
оно помогло. Может, вы тоже мне что-нибудь та- у меня на него аллергия), невербальных знаках сомне-
кое выпишете? ния, непонимания, замешательства. Однако особенно
(пауза 1 мин) неоднозначной реакцией является ответное молчание

71
пациента (отсутствие реакции), которое может свиде- рующая стратегия. Выбор названной стратегии зави-
тельствовать как о безусловном подчинении, так и о сит от конкретной ситуации и установки на тип об-
недоверии доктору и, соответственно, отсутствии щения: кооперативный или конфликтный. Например,
комплаентности. игнорирование может использоваться и как способ
Анализ тактики альтернативы показал, что эффек- избежать конфронтации, и как способ провокации
тивность ее является спорной, так как отсутствует конфликта. Но здесь следует отметить, что в ситуации
однозначная оценка действий пациента, следователь- расспроса пациента мы рассматриваем игнорирую-
но, остается невыясненной приемлемость методов щую тактику не как тип поведения личности в кон-
самолечения. Неоднозначность умолчания выражает- фликтной ситуации, а как вариант речевого поведения
ся в том, что данный прием может быть эквивалентом в процессе кооперативного общения. Игнорирующая
как одобрения, так и негативной оценки. В результате стратегия, реализующаяся при помощи аннулирую-
далеко не всегда можно прогнозировать, насколько щей тактики, может рассматриваться как показатель
адекватно адресат интерпретировал коммуникативное авторитарного поведения врача и расцениваться па-
намерение говорящего. Например, пациент владеет циентом как невнимание к его словам. Соответствен-
поверхностными знаниями о схожем действии на ор- но, тактика альтернативы является более предпочти-
ганизм лекарственного средства Х, которое он само- тельной в дискурсе доктора и пациента, однако в том
стоятельно принимает, и Y, которое называет врач. случае, если она включает дополнительные речевые
Соответственно, пациент не видит разницы между Х ходы разъяснения, аргументации.
и Y. На этом основании он делает вывод, что предло- Заключение. Вариативность речевого поведения
женный доктором вариант Y не представляет ценно- врача зависит от социального и коммуникативного
сти, принимать его нет смысла, а назначение докто- контекста и включает поддерживающую, отвергаю-
ра – демонстрация экспертной власти. щую и игнорирующую прагматические стратегии,
Другой вариант неверного понимания: пациент реализующие соответствующие интенции и имею-
интерпретирует умолчание как одобрение методов щие глобальную цель – воздействие на поведение
самолечения и делает вывод, что названное доктором пациента и создание комплаентных отношений.
лекарственное средство является дополнением к тому Анализ языковых и коммуникативно-праг-
препарату, который он использует самостоятельно. матических особенностей компонентов классифика-
Разница в пресуппозициональных составляющих ко- ции показал, что поддерживающая стратегия в речи
гнитивной базы коммуникантов не позволяет адреса- доктора реализуется в ситуации, когда инициатива
ту адекватно интерпретировать сообщение адресанта. пациента в оказании самостоятельной помощи допу-
Таким образом, происходит нейтрализация тактики стима и соответствует концепции ответственного
(термин О.С. Иссерс), когда неверная (нежелательная) самолечения. Отвергающая стратегия является ком-
интерпретация эксплицитного высказывания приво- плексной и представлена как система из двух суб-
дит к эффекту, противоположному ожидаемому. стратегий: критики и мотивации. Компонентами
Для того чтобы избежать неадекватных и нежела- субстратегий выступают тактики конструктивной и
тельных интерпретаций и скорректировать нежела- деструктивной критики, эмоционального и рацио-
тельные последствия и выводы, тактика альтернативы нального воздействия, позитивно или негативно вли-
изначально должна включать дополнительные комму- яющих на достижение комплаенса.
никативные ходы: аргументацию, разъяснение, уточ- Пересечение позитивных и негативных элементов
нение. Для сравнения дополним рассмотренный выше дает четыре условных модели, наиболее эффективной
пример аргументирующим коммуникативным ходом: – из которых является модель, сочетающая тактики
Чем снимаете боль [ребенку]? / – Даю полтаблетки конструктивной критики и рационального воздей-
цитрамона. / – Давайте ибупрофен. Цитрамон со- ствия, использующаяся преимущественно при колле-
держит ацетилсалициловую кислоту, она пагубно гиальном общении доктора и пациента. Модель, со-
влияет на слизистую желудка // Ибупрофен не так держащая тактики деструктивной критики и эмоцио-
часто вызывает желудочные проблемы. нального воздействия, используется при авторитар-
В данном случае учитывается отсутствие нужных ном общении и является рискогенной в силу того, что
фоновых знаний у оппонента и дается косвенная оцен- проходит на грани конфликтного и кооперативного
ка метода самолечения пациента путем указания на типов общения. Игнорирующая стратегия, реализуе-
негативные побочные эффекты используемого им ле- мая посредством двух тактических вариантов – анну-
карственного средства. Либо сравниваются оба метода: лирующей тактики и тактики альтернативы, может
оценка метода самолечения дополняется указанием на свидетельствовать как о кооперативном, так и о кон-
достоинства предлагаемой альтернативы при помощи фликтном общении. Умолчание, как ядерная интен-
коммуникативного хода апелляции к категориям Вреда ция стратегии, приводит к неоднозначности и непред-
или Пользы: – При длительном приеме цитрамон мо- сказуемости перлокутивных эффектов, вследствие
жет вызвать серьезные осложнения. Принимайте чего невозможно прогнозировать успех и результа-
лучше ибупрофен, он обладает аналогичными лечеб- тивность стратегии. Тактики игнорирующей страте-
ными свойствами, но при этом побочных действий у гии требуют дополнительных коммуникативных хо-
него меньше. дов для того, чтобы избежать нежелательных послед-
Таким образом, промежуточную позицию в ряду ствий и неоднозначности в процессе установления
вариантов речевых действий врача занимает игнори- долговременного комплаенса.

72
ЛИТЕРАТУРА
1. Katz J. The silent world of doctor and patient. New York : The Free Press, 1984. 263 p.
2. Hyden Lars-Christer Illness and Narrative // Sociology of Health & Illness, 1997. Vol. 19, is. 1. Р. 48–69.
3. Beauchamp T.L.,Childress J.F. Principles of biomedical ethics. Oxford University Press, 1989.
4. Аронсон П. Утрата институционального доверия в российском здравоохранении // Журнал социологии и социальной антропологии. 2006.
№ 2. С. 120–131.
5. Жура В.В. Нарратологические исследования устного медицинского дискурса // Международный журнал исследований культуры. 2013.
№ 1 (10). С. 72–78.
6. Асриян О.Б. Комплаенс как результат коммуникативной компетентности врача // Pacific Medical Journal. 2016. № 4. P. 93–97.
7. Иссерс О.С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи. 5-е изд. М. : Изд-во ЛКИ, 2008. 288 с.
8. Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. Волгоград : Перемена, 2002. 477 с.
9. Бейлинсон Л.С. Характеристики медико-педагогического дискурса (на материале логопедических рекомендаций) : дис. … канд. филол.
наук. Волгоград, 2001. 168 с.
10. Барсукова М.И. Медицинский дискурс: стратегии и тактики речевого поведения врача : дис. … канд. филол. наук. Саратов, 2007. 141 с.
11. Майборода С.В. Речевая тактика «сообщение о самолечении» в диалоге доктора и пациента // Русский язык в поликультурном мире : сб.
науч. ст. II Международного симпозиума: в 2 т. / отв. ред. Е.Я. Титаренко. 2018. Т. 1. С. 492–498.
12. Берн Э.Л. Игры, в которые играют люди. Психология человеческих взаимоотношений / пер. с англ. А.А. Грузберга; терминологическая
правка В. Данченко. Киев : PSYLIB, 2004.
13. Parsons T. On the concept of influence // The Public Opinion Quarterly. 1963. Vol. 27, № 1. P. 37–62.
14. Руссинова Т.В. Особенности функционирования запрета: На материале русского и английского языков : дис. ... канд. филол. наук. Сара-
тов, 2006. 219 с.

Статья представлена научной редакцией «Филология» 25 сентября 2019 г.

Communicative Strategies and Tactics in the Doctor’s Speech in Dialogues About Self-Treatment
Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta – Tomsk State University Journal, 2019, 448, 65–74.
DOI: 10.17223/15617793/448/8
Svetlana V. Mayboroda, V.I. Vernadsky Crimean Federal University (Simferopol, Russian Federation); Saratov State Medical
University named after V. I. Razumovsky (Saratov, Russian Federation). Е-mail: ameli25@yandex.ru
Keywords: medical discourse; communicative strategies and tactics.

The article presents the results of the study of dialogues between the doctor and the patient about self-treatment in order to classi-
fy the speech strategies and tactics of the physician and evaluate their effectiveness in achieving mutual understanding with the pa-
tient. Fifty-five records of medical consultations were analyzed at semantic, lexical, lexical-grammatical and communicative-
pragmatic levels and 34 fragments of dialogues relevant to the topic “self-treatment” were revealed. As a result of their analysis, the
typical macrointentions in the doctor’s speech were determined: to support (8 dialogues), to prohibit (17 dialogues), to ignore (9 dia-
logues). These communicative goals allowed to unite the material into appropriate groups of dialogues, in which specific speech
strategies are implemented with the working names supporting, rejecting and ignoring. It has been established that these strategies
are used both in authoritarian and collegial discourse, pursue common goals, but differ in tactical methods and techniques of lan-
guage expression in the mentioned types of discourses. The supporting strategy is intended to approve patient’s actions in situations
when self-treatment is acceptable and justified. In authoritarian discourse, the goal is achieved through praise and verbal permission
tactics, in collegial through verbal and non-verbal means of agreement with the words of the interlocutor. The most frequent is the
rejecting strategy aimed at prohibiting independent actions of the patient. It is variable and presents a system of two sub-strategies
that are realized through sub-tactics of constructive and destructive criticism, as well as tactics of emotional and rational effect. To
establish the long-term compliance, the combination of sub-tactics of constructive criticism and rational effect is effective; it is used
primarily in collegial communication between the doctor and the patient. The combination of sub-tactics of emotional effect and
destructive criticism is carried out in authoritarian communication; it actively influences the patient’s behavior, but is risky as it goes
on the verge of conflicting and cooperative types of communication. The ignoring strategy realized through two tactical options, the
annulling tactics and tactics of alternative, can testify both to cooperative and conflicting communication. Keeping silence, as the
nuclear intention of strategy, leads to ambiguity, and, therefore, additional communicative acts in order to avoid undesirable conse-
quences and ambiguity in establishing long-term compliance are required. The choice of an adequate speech strategy by the doctor in
discussing self-treatment affects the type of communication development: cooperative or conflicting, the possibility of establishing a
trusting relationship with the patient.

REFERENCES

1. Katz, J. (1984) The silent world of doctor and patient. New York: The Free Press.
2. Hydén, L.-Ch. (1997) Illness and Narrative. Sociology of Health & Illness. 19 (1). pp. 48–69.
3. Beauchamp, T.L. & Childress, J.F. (1989) Principles of biomedical ethics. Oxford: Oxford University Press.
4. Aronson, P. (2006) Utrata institutsional’nogo doveriya v rossiyskom zdravookhranenii [The loss of institutional trust in Russian healthcare]. Zhur-
nal sotsiologii i sotsial’noy antropologii – Journal of Sociology and Social Anthropology. 2. pp. 120–131.
5. Zhura, V.V. (2013) Narratological Studies of Spoken Medical Discourse. Mezhdunarodnyy zhurnal issledovaniy kul’tury – International Journal of
Cultural Research. 1 (10). pp. 72–78. (In Russian).
6. Asriyan, O.B. (2016) Komplaens as result of communicative competence of the doctor. Tikhookeanskiy meditsinskiy zhurnal – Pacific Medical
Journal. 4. pp. 93–97. (In Russian). DOI: 10.17238/PmJ1609-1175.2016.4.93-97
7. Issers O.S. (2008) Kommunikativnye strategii i taktiki russkoy rechi [Communicative strategies and tactics of Russian speech]. 5th ed. Moscow:
Izdatel’stvo LKI.
8. Karasik, V.I. (2002) Yazykovoy krug: lichnost’, kontsepty, diskurs [Language circle: personality, concepts, discourse]. Volgograd: Peremena.
9. Beylinson, L.S. (2001) Kharakteristiki mediko-pedagogicheskogo diskursa (na materiale logopedicheskikh rekomendatsiy) [Characteristics of
medical and pedagogical discourse (based on speech therapy recommendations)]. Philology Cand. Diss. Volgograd.
10. Barsukova, M.I. (2007) Meditsinskiy diskurs: strategii i taktiki rechevogo povedeniya vracha [Medical discourse: strategies and tactics of a doc-
tor’s speech behavior]. Philology Cand. Diss. Saratov.

73
11. Mayboroda, S.V. (2018) Rechevaya taktika “soobshchenie o samolechenii” v dialoge doktora i patsienta [Speech tactics “message about self-
medication” in a dialogue between a doctor and a patient]. In: Titarenko, E.Ya. (ed.) Russkiy yazyk v polikul’turnom mire [Russian in the Multi-
cultural World]. Vol. 1. Simferopol’: IT “ARIAL”. pp. 492–498.
12. Berne, E.L. (2004) Igry, v kotorye igrayut lyudi. Psikhologiya chelovecheskikh vzaimootnosheniy [Games People Play: The Psychology of Human
Relationships]. Translated from English by A.A. Gruzberg. Kiev: PSYLIB.
13. Parsons, T. (1963) On the concept of influence. The Public Opinion Quarterly. 27 (1). pp. 37–62.
14. Russinova, T.V. (2006) Osobennosti funktsionirovaniya zapreta: Na materiale russkogo i angliyskogo yazykov [Features of the forbidenness:
On the material of the Russian and English languages]. Philology Cand. Diss. Saratov.

Received: 25 September 2019

74