ANALISIS SENTENCIA SC 5207-2017

Negocio jurídico
Se informa acerca del negocio jurídico celebrado el 15 de marzo de 2011 entre
Aguas Nacionales EPM SA y el consorcio CISE, distinguido como “Convenio 002»,
para la ejecución de las obras del diseño detallado y la construcción del interceptor
norte del río Medellín, que comprendía la realización de 26 pozos, para ser
utilizados, entre otras actividades, como puntos de acceso de las máquinas con
las que se excavaría el respectivo túnel.
Para construir los citados pozos, el consorcio CISE subcontrató al consorcio G.B.,
celebrando con ese fin el “contrato de obra para la ejecución de la construcción de
pantallas continuas Contrato CISE 010/2011», que tuvo por objeto el suministro
por el contratista de “toda la mano de obra, equipos y materiales que sean
aplicables, para ejecutar la construcción de las pantallas continuas en concreto
armado para los pozos que se van a construir a lo largo del área donde se planea
construir el proyecto, de acuerdo a su propuesta[…]», y como contraprestación a
cargo de la contratante, el pago de COP $11.796’204.158,83, de los cuales se
entregaron como anticipo la COP $2.359’240.831,77 equivalentes al 20%
Clausula compromisoria contenida en el contrato .
«Las diferencias o controversias que surjan entre las partes, con ocasión de la
celebración del presente contrato y de su ejecución, interpretación, desarrollo,
terminación o liquidación, y que no pueden ser resueltas de común acuerdo en la
forma descrita en el numeral anterior, se resolverán por un Tribunal de
Arbitramento presentado ante el Centro de Arbitraje y Conciliación de la Cámara
de Comercio de Medellín, el cual estará sujeto a lo dispuesto en la Ley 446 de
1998, en el Decreto 1818 de 1998 y en las demás disposiciones del ordenamiento
jurídico colombiano que los modifiquen o adicionen. En lo no previsto en éstas, se
aplicarán las normas que rijan el arbitramento mercantil, de acuerdo con las
siguientes reglas: a. El Tribunal estará integrado por tres (3) árbitros designados
de común acuerdo por las partes. En caso de que no fuere posible, los árbitros
serán designados por el Centro de Arbitraje y Conciliación de la Cámara de
Comercio de Medellín, a solicitud de cualquiera de las partes. – b. El Tribunal
decidirá en derecho. – c. La sede del arbitramento será la ciudad de Medellín y el
procedimiento se llevará a cabo en español. – d. La Secretaría del Tribunal estará
integrada por un miembro de la lista oficial de secretarios del Centro de Arbitraje y
Conciliación de la Cámara de Comercio de Medellín».
Análisis
con base en el art 1602 del código civil, el negocio jurídico pactado entre las
partes es válida ya que nace de común acuerdo, teniendo en cuenta que al desistir
de la jurisdicción ordinaria y someterse al tribunal de arbitramento no altera la
validez del negocio jurídico y sigue manifestándose la autonomía de la voluntad de
los contratantes, con sus mismos derechos ni alterando sus obligaciones como se
ve reflejado en la cláusula compromisoria dentro del contrato y como se evidencia
anteriormente según la sentencia , al igual que al tratar de deshacer el mismo se
tuvo que llevar por las causas legales.
Al igual que las partes originándose el conflicto en el cual se alude a las causales
de terminación del contrato que fueron estipuladas, refiriendo que en razón de las
diferentes situaciones presentadas en la ejecución del proyecto, el consorcio CICE
decidió dar por terminado el contrato de manera unilateral, según la cláusula
establecida en el numeral 3.29.1 literal a), comunicándoselo al contratista en
documento de 21 de agosto de 2012, teniendo como resultado que las mismas se
fueran al tribunal de arbitramento de Medellín, no obstante la corte entrando en un
análisis de anulación del laudo arbitral nos damos cuenta que una de las partes no
fue notificada correspondientemente dando como resultado una violación al debido
proceso motivo por el cual esta en la ley 1563 de 2012 como una causal de
anulación del laudo arbitral, al igual que estando en contra del orden publico , y
que el laudo verse sobre un asunto no previsto dentro del contrato, como se
evidencia en ley 1563 de 2012.
En cuanto a las causales de anulación del laudo arbitral internacional, el artículo
108 de la Ley 1563 de 2012, establece lo siguiente:
“La autoridad judicial podrá anular el laudo arbitral a solicitud de parte o de oficio:
1. A solicitud de parte, cuando la parte recurrente pruebe:
a) Que para el momento del acuerdo de arbitraje estaba afectada por alguna
incapacidad; o que dicho acuerdo no es válido en virtud de la ley a que las partes
lo han sometido, o si nada se hubiera indicado a este respecto, en virtud de la ley
colombiana; o
b) Que no fue debidamente notificada de la designación de un árbitro o de la
iniciación de la actuación arbitral o no pudo, por cualquiera otra razón, hacer valer
sus derechos; o
c) Que el laudo versa sobre una controversia no prevista en el acuerdo de
arbitraje o contiene decisiones que exceden los términos del acuerdo de arbitraje.
No obstante, si las disposiciones del laudo que se refieren a las cuestiones
sometidas al arbitraje pueden separarse de las que no lo están, sólo se podrán
anular estas últimas; o
d) Que la composición del tribunal arbitral o el procedimiento arbitral no se
ajustaron al acuerdo entre las partes, salvo que dicho acuerdo estuviera en
conflicto con una disposición de esta sección de la que las partes no pudieran
apartarse o, a falta de dicho acuerdo, que no se ajustaron a las normas
contenidas en esta sección de la ley.
2. De oficio, cuando:
a) Según la ley colombiana, el objeto de la controversia no es susceptible de
arbitraje; o,
b) El laudo sea contrario al orden público internacional de Colombia”.
Es así como se entra a realizar una valoración del negocio jurídico de si es una
obligación de las partes el realizar actos que no están estipulados dentro del
contrato o de si es un eximente de responsabilidad de acuerdo con las causales
de anulación invocadas el no cumplimiento de sus mismas.
Al tener en cuenta que al referirse a un laudo arbitral internacional y no uno
nacional las causales de anulación quedan excluidas aplicando en este caso el
arbitramento internacional por la calidad de las partes teniendo como base la
competencia y temas sustanciales y procesales como lo es el principio del debido
proceso que entraría en discusión.