UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA

DEPARTAMENTO DE MATEMÁTICAS
SOLUCIÓN PARCIAL 1 INTRODUCCIÓN A LA TEORIA DE CONJUNTOS II
- 2014, SEPTIEMBRE 23 DE 2014.

Profesor: Pedro Zambrano

ESTE DOCUMENTO PRESENTA AL MENOS UNA MANERA DE RESOLVER

EL PARCIAL, NO QUIERE DECIR QUE SEA LA ÚNICA MANERA DE HA-
CERLO. ADEMÁS, NO PRESENTA ALGUNOS DETALLES QUE USTEDES DE-
BIERON LLENAR EN EL PARCIAL.

1. Demuestre que no existe el conjunto de todos los conjuntos.

Demostración 1. Si la clase de todos los conjuntos V fuera conjunto, por el axioma de
separación U := {x ∈ V : x ∈ / x} serı́a conjunto. Si U ∈ U , entonces por la definición de
U se tendrı́a que U ∈ / U ; si U ∈ / U y como U es conjunto entonces U ∈ V , luego por la
definición de U entonces U ∈ U (contradicción).
Demostración 2. Dado X conjunto, sea Y := {x ∈ X : x ∈ / x} (el cual es conjunto por
el axioma de separación). Si Y ∈ X, entonces hay dos posibilidades: si Y ∈ Y entonces
Y ∈/ Y por la definición de Y ; si Y ∈
/ Y y como Y ∈ X entonces Y cumple las condiciones
para estar en Y , des decir, Y ∈ Y (contradicción). Por lo tanto, P(X) 6⊆ X. Si la clase
de todos los conjuntos V fuera conjunto, por el argumento anterior existirı́a Y ∈ P(V ) tal
que Y ∈ / V (contradice que V tenga como elementos todos los conjuntos). Luego V no es
conjunto.

2. Dados I 6= ∅ conjunto
Q y S := hAi : i ∈ Ii función con dominio I y Ai (i ∈ I) conjuntos,
demuestre que S es conjunto.
Demostración. Como I ySrango(S) := {A S i : i ∈ I} son conjuntos (¿por qué?),Sentonces
por el axioma de uniones rango(S) = i∈I Ai es conjunto S y por tanto I × i∈I Ai es
también conjunto; por el axioma
Q de partes entonces
S P(I × i∈I Ai ) es también conjunto.
Por el axioma de separación, S := {f ∈ P(I × i∈I Ai ) : f es función con dominio I y
f (i) ∈ Ai para todo i ∈ I} es conjunto.

3. Demuestre que dado n ∈ N, no existe k ∈ N tal que n < k < S(n).

Demostración. Si existiera n ∈ N tal que existe k ∈ N tal que n < k < S(n), por
definición de < y de S(n) se tiene que n ∈ k y k ∈ S(n) := n ∪ {n}. Si k ∈ n, como n ∈ k
entonces se contradice que < es asimétrica. Si k = n, entonces n ∈ n, contradiciendo que
< es irreflexivo. En cualquier caso, llegamos a una contradicción.

4. Demuestre que el producto en Z está bien definido.

Demostración. Sean m, n, p, q, r, s, t, u ∈ N tales que (m, n) ∼ (p, q) (i.e., m + q = n + p)
y (r, s) ∼ (t, u) (i.e., r + u = s + t). Veamos que (mr + ns, ms + nr) ∼ (pt + qu, pu + qt):
Como por hipótesis m + q = n + p, multiplicando ambos lados por r a derecha tenemos
que

mr + qr = nr + pr (1)

1
 Y multiplicando ambos lados por s a derecha obtenemos

ns + ps = ms + qs (2)

Sumando a ambos lados de cada igualdad (1) y (2), obtenemos

(mr + qr) + (ns + ps) = (nr + pr) + (ms + qs) (3)

Por medio de aplicaciones sucesivas de asociatividad y conmutatividad de la suma en N

(¿por qué?), obtenemos

(mr + ns) + (qr + ps) = (ms + nr) + (pr + qs) (4)

Es decir, (mr + ns, ms + nr) ∼ (pr + qs, qr + ps).

Por otro lado, como por hipótesis r + u = s + t, multiplicando ambos lados de la igualdad
por p a izquierda obtenemos

pr + pu = ps + pt (5)

Y multiplicando ambos lados por q a izquierda obtenemos

qs + qt = qr + qu (6)

Sumando a ambos lados de cada igualdad (5) y (6), obtenemos

(pr + pu) + (qs + qt) = (ps + pt) + (qr + qu) (7)

Por medio de aplicaciones sucesivas de asociatividad y conmutatividad de la suma en N

(¿por qué?), obtenemos

(pr + qs) + (pu + qt) = (qr + ps) + (pt + qu) (8)

Es decir, (pr + qs, qr + ps) ∼ (pt + qu, pu + qt). Como se vio atrás que (mr + ns, ms + nr) ∼
(pr + qs, qr + ps) y como ∼ es transitiva, entonces (mr + ns, ms + nr) ∼ (pt + qu, pu + qt).
Entonces el producto definido en Z está bien definida.

5. Sea (P, <) un orden lineal denso sin extremos y sean (C, ≺), (C 0 , ≺0 ) dos órdenes lineales
sin extremos completos tales que P ⊆ C, P ⊆ C 0 , para todo x, y ∈ P se tiene que x < y ssi
x ≺ y ssi x ≺0 y y P es denso tanto en C como en C 0 . Demuestre que (C, ≺) es isomorfo
a (C 0 , ≺0 ) (es decir, existe una biyección h : C → C 0 tal que para todo c, d ∈ C, c ≺ d si y
sólo si h(c) ≺0 h(d); más aún, dicho isomorfismo fija puntualmente a P , es decir, h(p) = p
para todo p ∈ P ).
Demostración. Corresponde a un ejercicio de lectura en Jech-Hrbacek, dejado en clase.
Sea c ∈ C y Sc := {x ∈ P : x ≺ c}. Nótese que ∅ = 6 Sc ⊆ P (y por tanto es subconjunto
tanto de C como de C 0 ) acotado superiormente tanto en C como en C 0 (¿por qué?), luego
como C 0 es completo existe c0 := sup0 Sc ∈ C 0 (el supremo de Sc de acuerdo a ≺0 en C 0 ).
Defina h : C → C 0 como h(c) := c0 . Veamos que h es un isoformismo:

2
(a) h es 1-1: si c 6= d ∈ C, sin pérdida de generalidad podemos suponer c ≺ d (≺ es un
orden total), y como P es denso en C existe p ∈ P tal que c ≺ p ≺ d. Nótese que en
C 0 , h(c) := sup0 Sc ≺0 sup0 Sd =: h(d) (¿por qué?), luego h(c) 6= h(d).
(b) h es sobreyectiva: sea c0 ∈ C 0 , definiendo Sc0 0 := {x ∈ P : x ≺0 c0 } 6= ∅ (¿por qué?)
se tiene que Sc0 0 ⊆ P ⊆ C es acotado superiormente en (C, ≺) (¿por qué?) y como C
es completo existe c := sup Sc0 0 ∈ C supremo de Sc0 0 en (C, ≺). Se tiene que h(c) = c0
(¿por qué?).
(c) h respecta los órdenes: sean c, d ∈ C. c ≺ d si y sólo si existe p ∈ P tal que c ≺ p ≺ d
(por la densidad de P en C y transitividad de ≺) si y sólo si h(c) := sup0 Sc ≺0
sup0 Sd =: h(d) (¿por qué?).