Público • Sexta-feira 17 Dezembro 2010 • 39
A nova “agenda para o crescimento” não muda nada na economia, apenas serve para eurocrata ver
Uma mão cheia de nada e outra de coisa nenhuma
U
ma comédia de máscaras, um jogo de
ilusões. Ao ler a extensa lista das “50
medidas” da Iniciativa para a Compe-
titividade e o Emprego, fica-se com um
sabor amargo na boca. Não há ali um
arremedo de um plano ou de uma estratégia, apenas
mais uma guinada na direcção das políticas públicas
José provocada, desta vez, única e exclusivamente pela
Manuel necessidade de ir a Bruxelas dizer que se estão a
Fernandes promover reformas.
Porventura o exemplo mais acabado da incoerên-
Extremo cia das medidas anunciadas é o fornecido pelas que
ocidental se dizem destinadas a “aumentar a competitividade
do mercado de trabalho”. Pretende-se, reza o texto
oficial, “incentivar as novas contratações e a cria-
ção de emprego”, mas a única medida com efeitos
imediatos tornará as contratações ainda mais caras
para os empregadores, pois obriga-os a criarem um
fundo para despedimentos futuros. A ideia espanho-
la desse desvairado fundo já era má, o que se sabe
sobre o fundo português é ainda pior. Porquê? Por-
que em vez de se fazer o que era necessário – baixar
os custos associados ao trabalho, nomeadamente a
taxa social única – cria-se uma nova taxa, que nem
sequer se sabe se será guardada nos cofres das em-
presas ou do Estado, taxa essa que onerará todas
as novas contratações.
Mesmo assim, com tal resolução do Conselho de
Ministros no bolso, Sócrates lá seguiu ontem para
Bruxelas a anunciar a boa nova do reformismo go-
vernamental, mas é duvidoso que alguém se deixe
convencer, sobretudo que os famosos “mercados”
se comovam com medidas que ou são contraprodu-
centes (como a do fundo para despedimentos) ou
só terão efeito daqui por uma dúzia de anos (como
a da modificação das regras de cálculo das indem-
nizações). Pelo caminho atropelaram-se de novo os
direitos dos que estão desempregados, sobretudo
dos jovens: depois de a reforma da segurança social
os ter expropriado das suas pensões futuras, esta
modificação nas leis laborais coloca-os em pé de
desigualdade de direitos com quem já está empre-
gado. Pelo caminho continua-se sem se tocar no
principal motivo da rigidez do mercado de trabalho,
o despedimento individual.
M
as se as ideias originais deste pacote
de medidas são, no essencial, más,
as boas ideias – que também existem
– não são originais. Por exemplo: a
anunciada decisão de “promover o
investimento na reabilitação urbana e a dinamiza-
ção do mercado de arrendamento” é correcta, mas
chega com dois anos de atraso. Convém mesmo
lembrar que, ainda nem tinha começado a campa-
nha eleitoral de 2009, e já a então presidente do
PSD, Manuel Ferreira Leite, defendia que se deviam
trocar “os investimentos megalómanos” por “inves-
timentos de proximidade que têm efeitos imediatos
sem gerarem endividamento externo”, dando os
exemplos da reabilitação urbana e da recuperação
do património. Tivemos, contudo, de suportar dois
anos de gritaria em torno do TGV, do novo aeroporto
e da imprescindibilidade do grande investimento
público para relançar a economia para, de repente,
assistirmos esta quarta-feira a uma conferência de
imprensa de quatro ministros onde avultava pela
ausência o ministro das Obras Públicas. Significativo,
mas triste, senão trágico.
E o pior é que nem se tomam nem as medidas
correctas nem, sobretudo, as necessárias para pro-
mover realmente a reabilitação urbana, uma área
fundamental: em Portugal o que se gasta em reabi-
litação representa menos de 10 por cento do mer-
cado da construção, quando na Europa se investe o
equivalente a 36 por cento, e estima-se que existam
DANIEL ROCHA
800 mil casas a necessitar de obras
Em Portugal, neste de conservação ou recuperação. Só
momento, o FMI só seria que este tipo de obras só poderá ser
feito de forma célere e eficaz se o
fatal para a sobrevivência mercado de arrendamento premiar
política de José Sócrates tais investimentos – e o mercado
do arrendamento não se estimula
– todos os outros não acelerando apenas os processos
de despejo, como se prevê neste
passaríamos por certo pior “pacote”. Também aqui pesa sobre
com o fundo do que Portugal e a economia portuguesa
uma lei do arrendamento que, mais
com esta constante deriva de quatro anos depois de entrar em
e improvisação vigor, apenas induziu um décimo
dos novos contratos que deveria
induzir… por ano. Ninguém falou,
contudo, em rever essa aberração legislativa do Go-
verno Sócrates I.
D
e uma forma geral o “pacote” legislati-
vo incorre no mesmo tipo de erro que
tem provocado o fracasso deste tipo de
iniciativas legislativas: não acaba com a
burocracia, antes a “adapta” ou “agili-
za”, rebaptizando-a com nomes pomposos – “Sim-
plex Exportações”,“Balcão do Empreendedor”,
“Licenciamento Zero” ou “Dossier Electrónico da
Empresa” – que muitas vezes apenas disfarçam, e
mal, a longa mão dos decisores públicos que conti-
nuarão a determinar quem é inovador e quem não
é, quem é um bom exportador ou quem merece
um incentivo fiscal. Mais: em vez de melhorar a lei
geral, criam-se novas excepções, através de novos
PIN, que tornarão o sistema ainda mais labiríntico
e menos transparente.
Curiosamente, no mesmo dia em que se anuncia-
vam as medidas, também foi conhecida a propos-
ta de aumento das tarifas da electricidade, muito
acima da inflação. Porquê? Porque quando deviam
ter aumentado, há uns anos, o ministro de então,
Manuel Pinho, entendeu “empurrar com a barriga”
o problema do défice tarifário e ele acaba de voltar
agora, devendo agravar significativamente os custos
das empresas quando estas menos podem. Ou seja,
faz-se o que não é preciso em vez de fazer o que se
deve – e o que se devia fazer era simplesmente dimi-
nuir os custos de contexto a todas as empresas para
que cada uma fosse capaz de procurar o melhor ca-
minho para crescer com base nas suas capacidades
e qualidades, dispensando a mãozinha do Estado
que apoia hoje para desapoiar amanhã.
Por fim, e para que o pacote ficasse completo e
fosse mesmo perfeito, não podia faltar um toque de
proteccionismo. E lá o encontramos, precisamen-
te na última das medidas: “Reforçar o controlo da
entrada no território nacional de produtos equi-
valentes aos produzidos internamente, mas cujo
processo produtivo não tenha sido sujeito ao mesmo
tipo de condições que os produtos portugueses.”
Não sei porquê, mas cheira-me a proteccionismo
antiloja-do-chinês, sinal de que vivemos bem com
os iPhones vindos da China mas menos bem com
as havaianas de borracha reles e olhos em bico que,
supõe-se, qualquer fabriqueta nacional também
pode muito bem colocar no mercado ao triplo do
preço das orientais…
P
erguntar-se-á: e porquê todo este foguetó-
rio? Porquê esta obsessão com conseguir a
aprovação exterior ou uma pequena evo-
lução nas estatísticas comparadas?
Só encontro uma resposta: o primeiro-
ministro já percebeu que para prolongar a sua so-
brevivência já não lhe bastam as sucessivas fugas
em frente que têm caracterizado o seu mandato,
tem mesmo de conseguir evitar o recurso à ajuda
externa. É que em Portugal, neste momento, o FMI
só é fatal para a sobrevivência política de José Só-
crates – nós, todos os outros, não passaremos por
certo pior com o fundo do que com esta constante
deriva.
O raciocínio do chefe do Governo é simples: pri-
meiro, como não tem maioria na Assembleia, sabe
que não controla os timings políticos e que a sua
única esperança é durar o mais tempo possível. So-
bretudo se puder falar muito de “agenda do cresci-
mento” em vez de andar a justificar medidas de aus-
teridade. Depois, Sócrates conhece suficientemente
bem Cavaco Silva para saber que este não tomará,
em condições de normalidade política e económica,
a decisão de dissolver a Assembleia da República.
Ou seja, interessa-lhe prolongar a sua vida até ao
OE de 2012, altura em que espera poder repetir o
discurso da “responsabilidade” e comprometer de
novo o PSD, evitando o chumbo do documento e
um pretexto para eleições antecipadas. Com Cavaco
reeleito, mesmo que por larga margem, Sócrates
acredita que antes de uma crise no Parlamento não
haverá novas eleições – isto é, acredita que Cavaco
II não será como Sampaio II.
O que é que pode alterar este equilíbrio no fio da
navalha? A vinda do FMI. Com os técnicos do fundo,
e da União Europeia, a desembarcarem na Portela, o
Presidente teria um pretexto para convocar eleições
em nome da necessidade de relegitimar o Governo
(ou teria mesmo a obrigação de o fazer). Nessa altura
nem o argumento da instabilidade funcionaria, pois
a Irlanda já lá tem o FMI e, por causa dele, até terá
eleições antecipadas. Como, para além do mais, se
prevê que as maiores dificuldades surjam lá para
Março, quando Portugal voltar aos mercados da
dívida, altura em que já teremos o Presidente re-
eleito, a palavra de ordem em São Bento é tentar
sobreviver, sobreviver, sobreviver… Jornalista (www.
twitter.com/jmf1957)