Sociología ambiental

La sociología ambiental es el estudio de las interacciones entre las sociedades y sus entornos
naturales. El campo hace hincapié en los factores sociales que influyen en la gestión de los
recursos ambientales y causan problemas ambientales, los procesos mediante los cuales estos se
construyen socialmente y se definen como problemas sociales, y las respuestas sociales a estos
problemas.

La sociología ambiental surgió como un subcampo de la sociología a finales de los años 70 en

respuesta a la emergencia del movimiento ambiental en los años sesenta.

Historia

Los antiguos griegos idealizaban la vida en la naturaleza usando la idea de la pastoral. Mucho más
tarde, escritores románticos como Wordsworth se inspiraron en la naturaleza.

El pensamiento moderno que rodea las relaciones humano-medio ambiente se remonta a Charles
Darwin. El concepto de selección natural de Darwin sugería que ciertas características sociales
desempeñaban un papel clave en la supervivencia de los grupos en el entorno natural. Aunque
típicamente se toman a nivel micro, los principios evolutivos, particularmente la adaptabilidad,
sirven como un microcosmos de la ecología humana. El trabajo de Craig Humphrey y Frederick
Buttel (2002) traza los vínculos entre el trabajo de Darwin sobre la selección natural, la sociología
ecológica humana y la sociología ambiental.

La sociología se desarrolló como una disciplina académica a mediados y finales del siglo XIX y
principios del XX, en un contexto en el que el determinismo biológico no había explicado por
completo las características clave del cambio social, incluida la relación en evolución entre los
seres humanos y sus entornos naturales. En sus años fundacionales, la sociología clásica veía a los
factores sociales y culturales como la causa dominante, si no exclusiva, de las condiciones sociales
y culturales. Esta lente minimizó los factores interactivos en la relación entre los humanos y sus
entornos biofísicos.

La sociología ambiental surgió como un subcampo de investigación coherente después del

movimiento ambiental de los años sesenta y principios de los setenta. Las obras de William R.
Catton Jr. y Riley Dunlap, entre otras, desafiaron el antropocentrismo restringido de la sociología
clásica1. A fines de la década de 1970, solicitaron una nueva perspectiva holística o de sistemas.
Desde la década de 1970, la sociología general se ha transformado notablemente para incluir las
fuerzas ambientales en las explicaciones sociales. La sociología ambiental se ha consolidado como
un campo de estudio interdisciplinario y respetado en el mundo académico.

Conceptos
Dualismo existencial

La dualidad de la condición humana se basa en la singularidad cultural y los rasgos evolutivos.

Desde una perspectiva, los humanos están incrustados en la ecosfera y coevolucionan junto con
otras especies. Los seres humanos comparten las mismas dependencias ecológicas básicas que
otros habitantes de la naturaleza. Desde las otras perspectivas, los humanos se distinguen de otras
especies debido a sus capacidades innovadoras, culturas distintas e instituciones variadas. Las
creaciones humanas tienen el poder de manipular, destruir y trascender de forma independiente
los límites del entorno natural2.

Según Buttel (2005), hay cinco epistemologías básicas en sociología ambiental. En la práctica, esto
significa cinco teorías diferentes sobre a quien culpar por la degradación ambiental, es decir, qué
investigar o considerar importante. En orden de su invención, estas ideas de qué culparse se
construyen unas sobre otras y, por lo tanto, se contradicen entre sí.

Neomaltusianismo

Trabajos como Hardin, la tragedia de los bienes comunes (1968), reformularon el pensamiento
maltusiano acerca de los aumentos abstractos de la población que causan hambrunas en un
modelo de egoísmo individual a escalas más grandes que causan la degradación de los recursos
comunes como el aire, el agua, los océanos o las condiciones ambientales generales. Hardin
ofreció la privatización de recursos o la regulación gubernamental como soluciones a la
degradación ambiental causada por la tragedia de las condiciones de los bienes comunes. Muchos
otros sociólogos compartieron esta visión de las soluciones hasta bien entrada la década de 1970.
Ha habido muchas críticas a este punto de vista, particularmente el politólogo Elinor Ostrom, o los
economistas Amartya Sen y Ester Boserup.

A pesar de que gran parte del periodismo convencional considera que el maltusianismo es la única
visión del ecologismo, la mayoría de los sociólogos no están de acuerdo con el maltusianismo, ya
que los problemas organizativos sociales de la degradación del medio ambiente causan problemas
ambientales más que la población abstracta o el egoísmo en sí. Para ejemplos de esta crítica,
Ostrom en su libro El gobierno de los bienes comunes. La evolución de las instituciones de acción
colectiva (1990) sostiene que, en lugar de que el interés propio siempre cause degradación, a
veces puede motivar a las personas a cuidar sus recursos de propiedad común. Para ello deben
cambiar las reglas organizativas básicas de uso de recursos. Su investigación proporciona evidencia
de sistemas de gestión de recursos sostenibles, en torno a recursos comunes que han durado
siglos en algunas áreas del mundo.3

Amartya Sen argumenta en su libro Pobreza y hambrunas: un ensayo sobre el derecho y la

privación (1980) que la expansión de la población no causa hambrunas o degradación, como
argumentan los maltusianos o los neomalthusianos. En cambio, en los casos documentados, la
falta de derecho político a los recursos que existen en abundancia, causa hambruna en algunas
poblaciones. Documenta cómo las hambrunas pueden ocurrir incluso en medio de la abundancia o
en el contexto de poblaciones bajas. Argumenta que las hambrunas (y la degradación ambiental)
solo ocurrirían en democracias que no funcionan o en estados no representativos.4

Ester Boserup argumenta en su libro Las condiciones del crecimiento agrícola: La economía del
cambio agrario bajo la presión de la población (1965) del análisis de casos empírico e inductivo
que la concepción más deductiva de Malthus de una presunta relación uno a uno con la escala y la
población agrícolas es en realidad invertido En lugar de que la tecnología agrícola y la escala
determinen y limiten la población como Malthus intentó argumentar, Boserup argumentó que el
mundo está lleno de casos de lo contrario: que la población cambia y expande los métodos
agrícolas.5

Nuevo paradigma ecológico

En la década de 1970, la concepción del Nuevo Paradigma Ecológico (NEP, por sus siglas en inglés)
criticó la falta declarada de enfoque humano-ambiental en los sociólogos clásicos y las prioridades
sociológicas que crearon sus seguidores. Esto fue criticado como el Paradigma del Excepcionalismo
Humano (HEP). El punto de vista de HEP afirma que las relaciones entre los seres humanos y el
medio ambiente carecen de importancia sociológica porque los seres humanos están "exentos" de
las fuerzas del medio ambiente a través del cambio cultural. Esta visión fue moldeada por la visión
del mundo occidental de la época y el deseo de la Sociología de establecerse como una disciplina
independiente contra el determinismo ambiental racista-biológico, popular en su periodo de
surgimiento.

En la década de 1970, los estudiosos sociológicos Riley Dunlap y William R. Catton, Jr. comenzaron
a reconocer los límites de lo que se denominaría el Paradigma del Excepcionalismo Humano.
Catton y Dunlap (1978) sugirieron una nueva perspectiva que tomó en cuenta las variables
ambientales. Ellos acuñaron una nueva perspectiva teórica para la Sociología, el Nuevo Paradigma
Ecológico, con supuestos contrarios a HEP.1

La NEP reconoce la capacidad innovadora de los humanos, pero dice que los humanos aún son
ecológicamente interdependientes como con otras especies. La NEP señala el poder de las fuerzas
sociales y culturales, pero no profesa el determinismo social. En cambio, los humanos se ven
afectados por la causa, el efecto y los circuitos de retroalimentación de los ecosistemas. La Tierra
tiene un nivel finito de recursos naturales y depósitos de residuos. Por lo tanto, el entorno
biofísico puede imponer restricciones a la actividad humana.
El trabajo de Dunlap y Catton recibió inmediatamente una crítica de Buttel, quien argumentó lo
contrario, por lo que los fundamentos sociológicos clásicos se pueden encontrar para la sociología
ambiental, particularmente en el trabajo de Weber sobre las antiguas "civilizaciones agrarias" y la
visión de Durkheim de la división del trabajo como una premisa material de especialización en
respuesta a la escasez de materiales