Вы находитесь на странице: 1из 12

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение


высшего профессионального образования
«Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова»

РЕФЕРАТ
по дисциплине: «История русской философии»
на тему: Характерные черты философии в России, ее периодизация, основные
темы, проблемы, представители, направления.

Выполнил студент 122 группы


Филологического факультета
Кожемякина Екатерина Дмитриевна
Преподаватель:
Профессор, доктор философских наук
Ванчугов Василий Викторович

Москва
2019
Содержание
Введение……………………………………………………………………… 3
1. Периодизация философии в России ………………………………….. 4
2. Характерные черты русской философии ……………………………. 5
3. Основные темы, проблемы, представители, направления
……………………................................................................................................ 7
3.1 Религиозное западничество ……………………………………………… 7
3.2 Славянофильство…………………………………………………... 8
3.3 «Шестидесятые годы» и анархизм………………………………... 9
3.4 Конец девятнадцатого века и двадцатый век…………………….. 9
4. Выводы……………………………………………………………………… 10

Список использованной литературы………………………………….. 11

ВВЕДЕНИЕ
Русская философия – это удивительнейший феномен, «продукт» социальной
жизни русского народа и работы его мысли, которая на протяжении всей истории
своего развития подвергалась разнообразным воздействиям, от подавления до
воспитания, от упадка к возвышению и наоборот. Это своеобразная «оптика»,
наводя которую на разные объекты, можно исследовать различные аспекты жизни
человека. Будучи собственно философий, она поднимает абстрактнейшие вопросы,
но одновременно ставит своей задачей помочь личности сориентироваться «в
предельно конкретных экзистенциальных ситуациях» [В. В. Васильев], осознать
свою принадлежность к определенной культурно-исторической среде, свое место в
мире, сложном и разнообразном, не поддающемся привычному делению на Запад и
Восток с соответствующими ярлыками и пометами.

Однако, несмотря на свою первичную установку (помощь в ориентации),


которая может быть рассмотрена в положительном ключе, русской философской
мысли, как и любой другой национальной философии, свойственно дихотомичное
соседство «гения и злодея». История русской философии, таким образом, не
оценивает ту или иную концепцию того или иного мыслителя с позиции
«хорошо» / «плохо», а указывает на возможность рассмотрения определенного
круга проблем с использованием разной «оптики».

Были упомянуты так называемые «национальные философии» (философские


школы, направления, течения). В Европе, возникая после сложившейся античной
философской традиции и на ее базе, направления эти развивались, имея при этом
определенную опору, почву. Эту же опору имели и сами европейские народы –
вольные или невольные наследники великих греков и римлян (действительно, как
писал В. В. Васильев, «Возникновение национальной философии предполагает
определенную степень свободы духовного и интеллектуального поиска»). Менее
развитые (только в синхронном сравнении с европейскими) традиционные
культуры присваивают функции философии народной мудрости, мифологии,
религии, из чего следует, что философия как таковая не является обязательной
принадлежностью народа. Долгое время считалось, что русский народ,
довольствуясь моральной дидактикой христианской религии, не знает
философских систем и не может вследствие своей «недостаточной развитости»
породить и поддержать самостоятельную философскую мысль. Из такого рода
отношения вытекают разные взгляды на следующие вопросы: может ли русская
философия в принципе называться таковой; время возникновения (проблемы
периодизации); каковы ее особенности и направления; кто являлся (и является)
наиболее яркими представителями. На эти вопросы мы попытаемся ответить,
опираясь на материал из работ видных русских религиозных философов В. В.
Зеньковского и Н. О. Лосского, а также на другие источники.

1. ПЕРИОДИЗАЦИЯ ФИЛОСОФИИ В РОССИИ

По мнению протопресвитера В. В. Зеньковского, зачатки самостоятельной


философской мысли в России обнаруживаются со второй половины XVII века, и
только со следующего столетия начинается интенсивное становление философских
течений, развитие которых определило пути русской философии в дальнейшем.
Однако ошибочно было бы полагать, что до указанного времени у народа, который
мы более по географическому, нежели по этническому принципу называем
русским, склонности к философскому восприятию и анализу мира и жизни не
наблюдалось. Философские запросы были, но исчерпывались они зачастую
религиозным миросозерцанием, основанным на вере в порядок, учрежденный
сверхъестественной силой. Зеньковский также указывает, что помимо указанных
тенденций должна также наличествовать известная степень свободы (внутренней и
внешней) исследования, которая может появиться лишь тогда, когда общество
прошло в своем развитии определенные этапы, предваряющие появление
самостоятельности в мышлении. Именно поэтому сложно назвать философией как
таковой деятельность, например, равноапостольного Кирилла (Константина),
которого также именовали Философом, а также безымянных представителей
древнерусской книжности, упоминавших имена Платона и Пифагора [В. В.
Васильев] или более поздних продолжателей византийской богословской и
философской традиции митрополита Петра Могилы и епископа Феофана
Прокоповича.

Итак, мы принимаем, что философия в России XVIII века носит по


преимуществу ученический характер (учителями были, конечно, западные
философы Просвещения), а до этого времени выделяется период, именуемый
«прологом» к русской философии (до и после реформ Петра Великого). В
активную и творческую свою стадию она входит к началу XIX века. Во время
правления Александра I немногочисленная образованная часть российского
общества была охвачена мистическими настроениями. Это эпоха расцвета
масонских (первые появились в России еще в первой половине XVIII века) и
других тайных обществ и сект создала особую атмосферу, в которой и родилась
потребность в философии как части духовного мира личности. Такая философия и
создавалась в кружках и обществах XIX столетия. Но и это еще нельзя назвать в
полной мере зрелой национальной философией, так как она обязательно либо
складывается в систему, либо стремится к этому. Означенное же время (от начала
столетия до 70-х годов) было только преддверием возникновения философских
систем, которые начали появляться позже, с конца XIX века. Они развиваются в
свойственной манере до революции 1917 года, как указывал Зеньковский. Далее
выделяется третий период – XX век после революции – когда философия в России
радикально сменила свое направление в связи с появлением государственного
контроля над большинством сфер жизни народа, в том числе философской
мыслью. Современное состояние русской философии определяется в рамках
общего постсоветского периода.

2. ХАРАКТЕРНЫЕ ЧЕРТЫ РУССКОЙ ФИЛОСОФИИ

По мнению русского мыслителя Н. О. Лосского, философия несет отпечаток


характера и интересов тех различных народов, которые занимались ей. Так, мы
можем говорить о национальных философиях, которые, имея какие-то общие
характерные особенности, внутри себя могут разделяться на отдельные школы,
часто противоречивые, различающиеся между собой выбором предмета
исследования, опорой на различные авторитеты, разной способностью к
философским размышлениям и т. д. Так и русская философия может быть
различима среди других направлений и школ и охарактеризована относительно ее
интересов.

Сразу стоит отметить, что, вопреки расхожему мнению, русская философия


сосредотачивается не только на вопросах этики, но еще и на других областях –
гносеологии, логике, истории философии. Стоит отметить, что последняя
сосредотачивает на себе особое внимание, так как на ее примере можно проследить
особенности русской национальной философии.

В то время, как Европа породила и взрастила свою философию, имея под


собой твердое основание – античные образцы, Россия, когда в XVIII веке в ней
стала просыпаться философская жизнь, обнаружила рядом с собой уже развитую,
зрелую и активную западную философию. Имея такого «соседа», русская
философская мысль миновала или быстро прошла те стадии, которые проживались
европейцами веками. Однако, по мнению Зеньковского, сила и богатство
философской современности в Европе не только способствовало развитию, но и
стесняло и принуждала к подражанию интересы к философии в России: «Нужны
были огромные усилия для того, чтобы совместить в себе необходимою
ученичество и свободное собственное творчество». Прогрессивные по российским
меркам умы неизбежно попадали «в плен» Западу и одновременно всегда
оставались связанными со своей глубоко-религиозной почвой.

Вернемся к другим областям философского знания, развитым в России. К


гносеологии как к основе философского знания наиболее часто обращались
российские умы. «В русской философии широко распространен взгляд о
познаваемости внешнего мира» – утверждает Лосский. Русское стремление к
интуитивному познанию, как утверждал Трубецкой, выросло в своеобразную
форму гносеологического реализма, выражением которого является стремление к
идеалу цельного познание, что доступно, по теории Киреевского и Хомякова,
только цельному человеку. И так как философия стремится создать теорию о мире
как о неразделимом целом, склонность русских мыслителей к использованию,
помимо этетического, религиозный опыт, помогала решить эту задачу. В этом
заключается еще одна особенность и характерная черта русской философии.

Зеньковский утверждал, что русские философы за редким исключением


склонны к онтологизму при решении вопросов гносеологического характера, т. е. к
тому, что «познание признается лишь частью и функцией нашего действования в
мире, оно есть некое событие в процессе жизни, – а потому его смысл, задачи и его
возможности определяются из общего отношения нашего к миру». Так, онтологизм
в России не принимает первичность реальности перед сознанием, но выражает
включенность познания в человеческое мировосприятие, в жизнь человека в этом
мире. Иная характерная черта, примеченная упомянутым мыслителем, отчасти
объясняет и дополняет предыдущие. Это антропоцентризм русской философской
идеи. Хотя русские в своих исканиях большей частью глубоко религиозны, однако
же философия их не «теоцентрична» и «некосмоцентрична». Она в большей
степени занята вопросами человека, его судьбы, места в истории, а также смысла и
цели последней. Отсюда вытекает, во-первых, доминирующая моральная
установка, а также пристальное внимание к социальным проблемам и проблемам
историософии. В антропоцентризме, в частности, заложена причина частой
невозможности разграничить теоретическую и практическую сферы. Такая
неразрывность теоретического и практического, отвлеченность философствования
составляет, по мнению некоторых исследователей, искомый идеал целостности.

3. ОСНОВНЫЕ ТЕМЫ, ПРОБЛЕМЫ, ПРЕДСТАВИТЕЛИ, НАПРАВЛЕНИЯ

3.1 Религиозное западничество

Представителем этого направления является П. Я. Чаадаев, автор написанных


в 1829–1831 годах писем, названных «философическими» (что указывает на
отсутствие претензии на отношение к философии как к таковой). Эти памятники,
не очень хорошо структурированные, но эмоциональные, в особенности первое,
выразили потребность общества и культуры того времени в философском
осознании действительности. Горькие и едкие выпады в адрес российской
действительности собственно и выражают настоятельную необходимость
выразить, подытожить опыт прожитых поколениями предков лет и осознать
современную жизнь. Однако, по мнению Васильева, Чаадаев, так выгодно
рисующий Европу по сравнению с Россией, «отнюдь не был приверженцем
европейской научно-рационалистической традиции», а, напротив, был
«религиозным западником, вдохновленным идеями католического
традиционализма (Л. Г. Бональд, Ж. де Местр), мечтающим о Царствии Божием на
земле, о социальной миссии христианства».

Публикация писем вызвала сильнейший резонанс в обществе. С начала 30-х


годов центральное место в философских исканиях стал занимать социальный
вопрос. Вывести Россию из состояния стагнации желали два оппозиционных
идейных течения – западничество и славянофильство.

3.2 Славянофильство

Первая русская философская «школа», ставившая задачу создания


национальной философии на основе религиозной культуры, актуализируя значение
и нравственный потенциал русского народа. Лидерами этого направления были И.
В. Киреевский и А. С. Хомяков. Первый мыслитель критиковал западную
умозрительную философию, подводя к идее цельного человека, ровно, верующего
человека, а второй – стал родоначальником традиции светского богословия в
России.

В 40-е годы философствования представителей дворянского сословия стали


оказывать немалое влияние на интеллектуальный микроклимат в стране. С
философской точки зрения предлагались вниманию слушателей такие курсы в
московском университете, как история права, истории России и древней
философии, всеобщей истории. В целом, философская мысль этого десятилетия
развивается в социальном направлении: западники и славянофилы ведут дебаты на
фоне общим увлечением социалистами-утопистами Ш. Фурье, А. Сен-Симоном, Р.
Оуэном. Основная тема – поиск направлений развития социализма в России.

3.3 «Шестидесятые годы» и анархизм

В 60-е годы был зафиксирован интерес к материализму, впрочем, недолгий.


Его философская программа сменяется размышлениями позитивистского толка.
Именно в это время зарождается так называемая «разночинная интеллигенция»,
испытывающая сильное влияние своих идейных вдохновителей: ультралевые Н. Г.
Чернышевский, П. Л. Лавров, П. Н. Ткачев, Д. И. Писарев. Из западных авторов
почитались Л. Бюхнер, К. Фохт, Я. Молешотт и Д. Ф. Штраус. Этот лагерь
сформировал такие взгляды и течения, как «разумный эгоизм», нигилизм,
исключительная ценность естественно-научного знания и господства физиологии
над психологией, «субъективный метод» в познании истории, отрицание ценности
чистой красоты, исключение морального аспека в исканиях правды, т. е. истины.

Малоэффективные «хождения в народ» 70-х годов породили к концу


десятилетия радикальное течение революционного террора. На Западе стали
появляться антирелигиозные и антиметафизические произведения анархистов М.
А. Бакунина, П. А. Кропоткина (которому принадлежит авторство концепции
«общественной евгеники»), которые, однако, несли черты утопий западного
социализма.

3.4 Конец девятнадцатого века и двадцатый век

Вл. С. Соловьев в своей магистерской диссертации критиковал


позитивистские идеалы, определяя ставшее впоследствии обширным и
популярным религиозно-метафизическое направление. Он ставил перед собой
задачу создания цельной системы – синтеза философии, науки и религии, Запада и
Востока, основываясь на принципе историзма Гегеля. Соловьев – философ
«метафизики всеединства» будет поддержан представителями «русского
религиозного ренессанса» С. Н. и Е. Н. Трубецкими, С. Л. Франком, Н. О. Лосским,
Л. П. Карсавиным, А. Ф. Лосевым и др. Но до этого момента, наравне с отрицанием
позитивизма возникнет интерес к философскому пессимизму, вызванный
реабилитацией метафизики.

Васильев пишет: «Общественная мысль конца XIX в. в ее либеральных и


радикальных направлениях характеризуется непоколебимой верой в социальный
прогресс». В это время господствует исторический детерминизм марксистов,
которые сначала воспринимались как «экономисты», а после и проповедники
«религии без Бога». Однако В. И. Ульянов (Ленин) вступал против видения в
марксизме социально-догматической религии («Материализм и
эмпириокритицизм», 1909 г.).

В первой половине XX века обозначился переход «от марксизма к идеализму»,


а также сильные влияния имморализма Ф. Ницше, русское воплощение которого
пытались отыскать в К. Н. Леонтьеве, В. В. Розанове, даже Л. Н. Толстом.

Н. А. Бердяев занимает особое место среди продолжателей идей Соловьева. Из


его философии свободы развивается «христианский персонализм», оказавший
впоследствии влияние на экзистенциализм во Франции.

В заключении отметим, что с появлением и становлением новой страны,


СССР, русская философия вступила в фазу подавления государством плюрализма
философских школ и течений. Зрелые же философы, эмигрировавшие из советской
России, образовали своеобразную «философию русского зарубежья».

ВЫВОДЫ

На основе источников информации, использовавшихся нами, мы определили


«границы» русской философии, ее периодизацию, особенности, характерные
черты, а также коснулись основных тем, течений и направлений (в период до
господства советской философии), поднимающих эти темы, и основных
представителей того или иного периода развития русской философской мысли.
Приведенное нами в третьей части реферата разделение условно и неподробно по
причине необходимости охватить большое количество исторического материала.
Однако, нам удалось составить определенное понятие о феномене «русская
философия» и ее особенностях, которые выводят ее на уровень национальной и
мировой, ведь такая философия есть там, где есть искание единства духовной
жизни на путях ее рационализации, где интересы ее становятся общезначимыми.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Зеньковский В. В. История русской философии. Λ., 1991.


2. Лосский Н. О. История русской философии. М., 1991.
3. История философии. Учебник для ВУЗов. Под ред. Васильева В. В. и др.
М., 2005.