pierre clastres y el surgimiento del estado.

veinte años después

Author(s): marcelo campagno
Reviewed work(s):
Source: Boletín de Antropología Americana, No. 33 (diciembre 1998), pp. 101-113
Published by: Pan American Institute of Geography and History
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/40978132 .
Accessed: 28/08/2012 17:01

Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at .
http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp

.
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of
content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms
of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

Pan American Institute of Geography and History is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend
access to Boletín de Antropología Americana.

http://www.jstor.org

clastres
pierre yel surgimientodel
estado,veinteañosdespués
En 1977,a los 43 años,fallecíaPierreClastres.
A pesarde sutemprana muerte, susintervencio-
nesyahabíandejadounaconsiderable huellaen
el campode la antropología. En efecto,de una
parteaparecen susvaliosostrabajos etnográficos
en Sudaméricaentrelos Guayaki,los Chulupí,
losYanomami, losTupí-Guaraní. De otraparte,
susprofundas, certeras
consideraciones acerca
delespaciode lo políticoen las sociedadesno-
estatales.En esteúltimoámbito,Clastresreac-
cionabavirulentamente contrael etnocentrismo
y el evolucionismo implícitoen las posiciones
teóricasdominantes, que igualabanla ausencia
de Estadoa la inexistenciade prácticaspolíticas,
a una suertede gradocero de lo políticoque
hallaríasusmanifestaciones másacabadas(vale
decir,desarrolladas)en las formasestatales
- y,porcierto,occidentales. Todo porlo con-
trario,las sociedades"sin fe,sin ley,sin rey"
erantambiénsociedadespolíticasyla ausencia
allíde unpodercoercitivo - talla característica
básica del Estado- de ningúnmodo impli-
cabaunacarenciasinomásbienla existencia de
unpodersociopolíticobasadosobreunalógica
* Licenciadoen Historia,Universidad
de BuenosAires,
Argentina.
márcelocampagno*
radicalmente divergente de aquellaque subyace
a lo político-estatal.
Es que,en la líneade Clastres,las socieda-
des sinEstadosonsociedadescontrael Estado.
Su especificidad políticaradicaprecisamente en
aquelloque impidela emergencia de la escisión
social,de la apariciónde dominadores y domi-
nados en el seno de una mismasociedad.Lo
políticono-estatalequivale a una ratificación
permanente de la sociedadcomoTotalidad-Una,
como comunidadautónomae independiente,
indivisae indivisible. "La políticade los Salva-
jes - señala Clastres- se oponeconstantemente
a la apariciónde unórganode poderseparado,
impideel encuentro siemprefatalentrela insti-
tuciónde la jefaturay el ejerciciodel poder"1
(Clastres,1981:115). En efecto,si el poderse
ejerce,en estetipode sociedades,talejercicio
noimplicaunsectorsocialque- enposiciónde
Estado- impongala dominaciónsobreel resto
de la sociedad:el poderes ejercidoaquí por
todoel cuerposocialhaciatodoel cuerposocial.
Así, si se tratade sociedadescontrael Estado,
no es porquelo hayanexperimentado en unpa-
sado impreciso y no deseenrepetir la experien-
1 Clastres,1981,p. 115.
102 BOLETÍN DE ANTROPOLOGÍA AMERICANA • 33
eia: lo que las sociedadesno-estatales hacen,es
prevenirse contra el de
surgimiento desigualda-
des sociales que pudieranminarsu unidade
instalarla divisiónentreseñory subditos.Con
Clastres,se tratade "máquinassocialesanima-
de perseverar en su serindi-
das porla voluntad
viso" (Clastres,1981:127).2
SociedadessinEstado,sociedadescontrael
Estado.Peroentonces, ¿cómosurgeel Estado?
Clastresno habíadado con la clave pararesol-
versemejanteparadoja.Tal vez no sea dema-
siado arriesgadode nuestraparteel hechode
suponerque esa muertetemprananos privó
de posteriores consideraciones (tanácidascomo
agudas) en ese sentido. De hecho, en sus últi-
mostrabajos,Clastresestabaexplorandotanto
las pautasdemográficas comoel rolde ciertos
líderespredicadores en ese tipode sociedades,
en conexióncon el problemadel surgimiento
del Estado.Sin embargo,faltode certezas,ha-
bía preferido la cautela.De estemodo,susinte-
rrogantes permanecían sinrespuesta:"¿qué ha
hechoque el Estadohayadejado de serimpo-
sible?¿Porqué los pueblosdejaronde sersal-
vajes? ¿Qué enorme acontecimiento,qué
revolución dejaronsurgir la figuradel déspota,
del que mandaa aquellosque obedecen?¿De
talvez
dóndevieneel poderpolítico?Misterio,
provisorio, de los orígenes".3
: Clastres,1981,p. 127.
Clastres,1978,p. 179. Cf.pp. 116, 160-161.
DICIEMBRE 1998
Tales interrogantes- en tantodesafío,en
tantotareaa encarar- también forman partedel
legado de Clastres.Veinteaños después,sin
embargo, el panoramanoparecehabersemodi-
ficadosusftancialmente. Más aún,los especia-
listasenel problema teóricodel surgimientodel
Estado- conalgunasexcepciones(De Heusch,
1987;Lefort,1987)- 4parecenhaberignorado
el desafío,comosi su no-asunción implicarasu
solución,como si el tiempopudierair disol-
viéndoloo, al menos,relegándoloal olvido.
Veinteaños despuésde Clastres,el problema
delsurgimiento delEstadopermanece casi enel
mismopunto,hegemonizado porla perspectiva
etnocèntrica contrala que había
y evolucionista
reaccionado el autor.
El surgimientodel Estado evolucionista
¿Cómose explicaactualmente el procesoen el
vista,el terre-
que emergeel Estado?A primera
no aparecesuperpoblado porunamultiplicidad
de enfoquesteóricos.Así,de acuerdocon cada
perspectiva, entranen juego, en diversaspro-
factores vinculadosa la demografía,
porciones,
la ecología,la tecnología,la producción y la re-
la ideología,la
distribución, los intercambios,
bélicosconotras
los conflictos
administración,
sociedadeso los surgidosen el interior de la
mismasociedadque es analizada.Las teorías
emergentes puedenenfatizar el consensoo la
coerción,puedenserpluricausaleso monocau-
sales,universalistas Sin em-
o particularistas.
bargo,pordebajode tantavariedad,asumidaso
no, subyacenlas mismasconcepcionesetno-
céntricasy evolucionistas. ¿De qué modopue-
esas posicionescomunes?
denadvertirse
De acuerdoconBrumfiel5 (1983:262-264),
puedennotarsedos tiposde aproximaciones
genéricasen relaciónconla búsquedade expli-
cacionesparael problemaplanteadoporel sur-
gimientodel Estado.Por un lado, un enfoque
ecológico,parael cual, el Estado surgecomo
resultadode los problemasy/ooportunidades
4
Cf.porejemplo,los artículosde De Heuschy Leforten
Abensour(ed.), 1987.
5
Cf.Brumfiel,1983, pp. 262-264.
MARCELO CAMPAGNO PIERRE CLASTRES Y EL SURGIMIENTO... 103

presentados a la sociedadporlas condiciones sueleserseñaladocomomotor

jas. El conflicto
ambientales en las que se halla.Porel otro,un delcambio,peroese cambioyatienepautadoun
abordajeestructural, que comprende la forma- sentidoevolutivo,en funciónde leyesdictadas
cióndel Estadoa partir de la dinámicainterna de antemano. Su resolución untránsi-
implicará
que poseen determinadas sociedades.Ahora togradualdesdeuntipode sociedada otro,pero
bien,¿cómose explica,en uno y otrocaso, el la formaresultante- el Estado- siemprecons-
procesode cambio? tituiráunescalónsuperior,unaformasocialmás
En el primer enfoque,la sociedades com- desarrolladaen relacióncon las sociedadesen
prendida como un sistema en equilibrio las que se originóel conflicto.6
homeostático, adaptadoa sus condicionesam-
bientales,de modo que nodebevariarsignifica- El parentescocomo prácticadominanteen
tivamente si no varíanestas últimas.En este las sociedades no-estatales
sentido,el eje dinámicodelcambioes externo a
la sociedad:las transformaciones socialessólo Ahorabien,dejemosporun momentola pers-
tendrán lugarcuandose produceundesequili- pectivaevolucionistay volvamosa las socie-
brioentretamañode la poblacióny capacidad dades contrael Estado y a Clastres.Para el
productiva del medio.En esas condiciones,la investigador, "las sociedadesprimitivas sonso-
adaptaciónal ambientefalla y se desencade- ciedadessinEstadoporqueel Estadoes imposi-
na unprocesode cambio,hastalograrunanueva ble allí".7¿Qué es lo que haceque el Estadosea
- ymáscompleja - adaptación. Se tratade una imposible- inclusoimpensable - en esas so-
perspectiva en la que subyace el evolucionismo ciedades?Nosotros creemosquees posibleavan-
en toda su potencia.Los procesoshistóricos zar un paso aquí si consideramos que tal
sonentendidos porel evolucionismo comofor- situaciónes efectode la dominancia de laprác-
mandopartede un todojalonado en etapasen ticadelparentescoen talessociedades.8La do-
sentidoascendente. La etapaposterior es siem- minanciade la prácticadel parentescoimplica
presuperación de la anterior, tantoenel sentido que éstaimponea la sociedadlos principios que
de eliminaciónde un problemacomoen el de la sustentan.Y esto,que a unnivelglobalimpli-
introducción de mayorcomplejidad.En estalí- ca que el parentesco proporciona el esquemade
nea,lo quecaracteriza a las posiciones ecológicas relacionesposiblesenel interior de la sociedad,
es suconsideración de que esasetapasse hallan significa, en el ámbitopolítico,que "la organi-
en equilibriohastaque éstese altera,comore- zaciónde la autoridad nose diferenciadelorden
sultadode factoresexternos.Pero la concep-
ción global del procesose halla fuertemente
determinada por los parámetros del esquema 6 Hemos señalado que las posicionesactualmentedo-
evolucionista. minantesrespectodel problemadel surgimiento del
Desde el segundoabordaje,el procesode Estado no sólo son evolucionistas sino también
etnocéntricas. No es necesarioabundaraquí al respec-
cambio se explica de un modo cercanamen- to: ¿qué otrocalificativopodríaaplicarsea perspecti-
tesimilaral puestode manifiesto porel enfoque vas que sitúana nuestroEstado occidentalcomo el
ecológico,estoes, pormediode su remisióna últimoeslabón - transitorio - de la ca-
o definitivo
unapostura fuertemente evolucionista, cambian- dena evolutiva?
7 Clastres,1978,p. 179.
do,porsupuesto, el eje deldinamismo. En efec- 8 Tal vez Clastresno estuvieradel todoen desacuerdo
to, la perspectivaestructuralno dirige su con nuestraposición. En efecto,en el ensayo Los
principalatencióna las condicionesexternas, marxistasy su antropología,el autorindicaba: "la
sinoal procesointerno. Perola modalidadex- funciónde nominacióninscritaen el parentescode-
es la misma: se concibea los procesos terminatodoel ser socio-políticode la sociedad pri-
plicativa mitiva.Es allí donderesideel nudoentreparentescoy
históricos comopartesendesarrollo de untodo sociedad. Lo desataremos en otra oportunidad"
mayor, que se extiendedesdeformas de organi- (Clastres,1981:175). Por desgracia,Clastresfalleció
zaciónsocialmássimplesa otrasmáscomple- poco después de escribireste artículo.
104 BOLETÍN DE ANTROPOLOGÍAAMERICANA• 33
del parentesco"9 y que,porende,la estructura-
ciónde unadesigualdadsocial plenase ve im-
pedida. En efecto,basada en la normade la
reciprocidad™ la prácticadel parentescopone
unlímitea la diferenciación socialenel interior
de la comunidad: todointento de acumulación de
poder se verá, tardeo temprano,abortado.
Así,cuandounjefeprimitivo procuratrasponer
ese límite,olvidandoque "dondeel parentesco
es rey,el reyes,enúltimainstancia, sóloparien-
te,y algo menosque real",11 lo únicoque obtie-
nees el rechazodesusociedad,el cualse traduce,
frecuentemente, enel destronamiento o, inclu-
so,la muerte del pretendido "rey".
De talmodo,la práctica delparentesco esta-
bleceunlímiteque impidela estructuración de
una diferenciación social fuerteen el interior
de las sociedadesno-estatales.
Y eselímite es el de
la imposibilidad estructuraldelmonopoliode la
coerciónfísica.Ahorabien,huelgadecirque tal
diferenciación y tal monopoliode la coerción
constituyen condicionessine qua non parala
aparicióndelEstado.Estosólo puedesignificar
una cosa: la lógica del parentescose halla en
abiertacontradicción conel procesoque implica
el advenimiento del Estado. Es por ello que
- segúncreemos - el Estadoes impensable en
las sociedadesno-estatales. Es impensablepor-
que la dominancia delparentesco impidela apa-
riciónde la prácticaestatal.12
ParentescoyEstado
9 Sahlins,1983 [1974], 149. Esta afirmación es válida
no sólo para las sociedadescuyos únicos diferencia-
doressonel sexo y la edad sinotambiénparaaquellas
más diferenciadas, talel caso de las llamadas"socie-
dades de jefatura"o "cacicazgos".
10 De acuerdocon Gouldner,la normade la
reciprocidad
"planteados exigenciasmínimasrelacionadasentre
sí: 1) la gentedebe ayudara quien le ha ayudado,y
2) la genteno debeperjudicara quienle ha ayudado"
(Gouldner,1973:232). La prácticadel parentescoim-
plica,pues,un deberde generosidad, de ayudamutua
entrelos integrantes de la sociedad cuya existencia
regula.Implicatambién uninterminable juego de dones
ycontradones, en el que el receptorsiemprese hallaen
deuda con el dador.
11 Sahlins,1983 [1974], 257.
12
¿A qué llamamosprácticaestatal?A la prácticaque
polariza la sociedad,que instituye en ella dos polos
opuestos: uno provistodel monopoliolegítimode
la coerciónfísicay otroque se someteal primero.La
prácticaestatalimplica,pues,unarelaciónde domina-
DICIEMBRE 1998
organizansociedadesradicalmente diferentes
porque la norma de la reciprocidad resultaple-
namente incompatible conlas relacionesde do-
minaciónsustentadasen el monopoliode la
fuerza.
El gran problemacon las perspectivas
evolucionistas respectodel surgimiento del Es-
tadoes que nopuedendarcuentade la aparición
de relacionesde dominaciónen el interior de
sociedadesregidasporel parentesco.Posible-
menteporello,se tratade untemaque,engene-
ral, ha sido sospechosamenteignorado.En
efecto, granpartede losestudiossobreestetema
directamente desconocenel rolclavequejuega
el parentescoen las sociedadesno-estatales y,
porende,ni siquierapuedenpercibirel límite
que ésteimponeallí a la posibilidadde que se
instituya una sociedadde tipoestatal.Otrosen-
foques,en cambio,hanreconocidola dominan-
cia del parentescoen aquellassociedadespero
nohanadvertido los principiosque caracterizan
a talprácticaensuespecificidad y,enfunción de
ello,hansupuestoque noexistenobstáculoses-
tructurales que impidanque el Estadoemerja
en dondeel parentesco domina:así,pareceque
el jefe puede ir "erosionando"lentamente los
derechosde los parienteshastalograrque las
divisionespropiasdel parentescoquedenre-
instituidas comodivisionesde clase.13Sin em-
bargo,ignorándolo o considerándolo de forma
desdibujada, el problema permanece. Y esa per-
manenciaimplicaque las actualesteoríasdel
surgimiento del Estadofracasancuandose les
formulala pregunta críticaporel modoen que
emergeel Estado en un tipo de sociedades
estructuralmente opuestoa talemergencia.14 En
ción sostenidaen el controlde la fuerzay la legalidad
porpartedel gruposocialdominador. Tal es - en nues-
tralínea de análisis- la característicaque definela
especificidadde una sociedadestatalrespectode una
sociedad no-estatal.
13
Cf.,entreotros,Godelier,1977:148; Wolf,1982:97;
Service, 1984 [1975]:99; Maisels, 1987:354;
Kristiansen,1991:21, Mann, 1991:129.
14 En
rigorde verdad,el panoramanoes totalmente deso-
lador.Algunasposicionesteóricas,aunquefrancamen-
teminoritarias,nosbrindanalgunaspistasalternativas
para pensarla ruptura de la dominanciadel parentes-
co. Entreellas, pueden mencionarsealgunosde los
MARCELO CAMPAGNO
efecto,¿qué respuestasse hanofrecido?Unos
hanpreferido callar.Otroshaninsistidocon la
"receta"evolucionista:el Estadosurgedel pa-
rentesco,evolucionaa partirde éste. ¡Peroel
Estadono puede"evolucionar" desdeel paren-
tesco!Un abismoseparalas sociedadesarticu-
ladasporel parentesco de las organizadasporel
Estado.
Ahorabien,algoresultaincontrovertible: el
hechoes que ha sucedido.El Estadohaapareci-
do.Y no unavez,sinovarias,endistintas coor-
denadasespacio-temporales. Perolas sociedades
no-estatales son organizaciones basadas en la
prácticadel parentesco.Y el parentesco impide
que allí aparezcael Estado.Entonces,¿cómo
pudo suceder?Esto nos devuelveal puntode
partidaya losinterroganteslegadosporClastres,
veinteañosatrás.
La emergenciade la prácticaestatal
Veamos.¿Es posibleirmásallá de aquellosin-
terrogantesplanteadosen su día porClastres?
dar
¿Es posible conla clavede la paradoja,con
las razonesde la discontinuidad,con aquello
que haceque una sociedadcontrael Estadose
transforme en una sociedadestatal?Nosotros
creemosque existenalgunosindiciosy que no
nadasiintentamos tomarlosencuen-
perderemos
elementosplanteadosporlas intervenciones
de Fried
(1967) y D. Webster(1975), que en cierto modo
retomanG. Webster(1990) y M. Mann(1991).
PIERRE CLASTRES Y EL SURGIMIENTO... 105
ta.En primer lugar,necesitamos considerar una
cuestiónque caracteriza a unagranpartede los
actualesestudiossobreel surgimiento del Esta-
do. La pregunta es: ¿dóndehanpuestoel foco,
adondehandirigidoel análisislas teoríasque
intentan resolverel problemadel surgimiento
delEstado?
La mayorpartede las posicionesteóricasen
tornode estacuestiónhanpuestoel eje de sus
análisisenel senode la comunidad local.15Esto
ocurre,en primer lugar,conlas posturasque se
apoyanen factoresque enfatizanel consenso
social a la dominacióncomo resultadode los
beneficiosque la sociedadobtienede su líder.
En efecto,esas posicionescentran el análisisen
unacomunidadúnica- normalmente unajefa-
tura- y enla relaciónjefe-comunidad: el líder
otorgabeneficios económicos(gestiónde la pro-
ducción,redistribución,obtención debienespro-
ducidosen el exterior),militares(protección) o
ideológicos(mediacióncon las divinidades)y
la sociedadentregaa cambiosu subordinación
aljefey el reconocimiento del monopoliode la
coercióncomo su prerrogativa legítima.Y lo
mismosucedeconlas posicionesque enfatizan
el conflictointerno, ya sea éste de naturaleza
15 "Local" está dicho
aquí en un sentidoamplio.No se
tratade que tales análisisconsiderenuna única aldea
sino que sólo tomanen cuenta una unidad socio-
políticaautónoma,aunque ésta superelos límitesde
la aldea (como,porejemplo,cuandoel focorecaeso-
bre una sociedadde jefatura).
106 BOLETÍN DE ANTROPOLOGÍAAMERICANA• 33 DICIEMBRE 1998

sociopolítica o socioeconómica. En estoscasos, es,que operaenla mayoríade los casos al nivel

el Estadoes fruto de la imposiciónde unossec- regional. Las interacciones a estaescalahansido
toresde la comunidadpor sobreotros,y esa largamente ignoradasen muchasdiscusiones
imposiciónimplicaque el grupodominante al- sobrela formación del Estado".16
canceel monopoliode la fuerza, peroel conflic- Aquí radica,paranosotros,una de las cla-
tono trasciende los límitesde la comunidad. vesdel problema.Porque,al trasladar el eje del
Como ya hemosvisto,se tratade análisis análisisdelámbitolocalal ámbitoregional,nos
que ignoran o desdibujan el rolde la práctica del colocamosenunterreno noreguladoporla prác-
parentesco y,en función de ello,no advierten el ticadelparentesco. Enefecto, el parentesco cons-
límiteque talprácticaconstituye parala apari- tituye la prácticadominante enel interior de cada
ción del Estado. Pero aquí, decíamos, nos comunidad: allíarticula,expresa,permite, impi-
interesaese focopuestoen el interior de la co- de.Peromásalláde loslímitesde la comunidad,
munidad. Resultarazonableque el evolucionis- el parentescono extiendesu redde relaciones
mopongaallí su eje de análisisen la medidaen positivas.Porlo contrario, la relacióntípicade
que - lo mismoen este tipode estudiosque una comunidadcon el exterior es - en los tér-
en los de los seresvivos- esperaque el objeto minosdel parentesco - unano-relación, es una
analizadocrezca,se desarrolle conforme a leyes relaciónsostenidaen la desconfianzafrente al
ya establecidas.De tal modo,es cuestiónde extranjero, al extraño,al otro.Es una descon-
posarlos ojos sobreuna sociedadde jefatura fianzaque operafrente a aquellosque son"no-
- dondeyaexisteciertadiferenciación social- parientes": "Incluso la categoría de 'no pariente'
y esperarque lentamente éstavayatornándose - señalaSahlins- estádefinidaporel paren-
enunasociedadde tipoestatal.Ahorabien,por tesco,es decir,comoel límitelógicode la clase.
estavía,la paradojaa que nosreferíamos resulta [...] Mas paraellosel no parentesco es, ordina-
irresoluble:el Estado surgeen la comunidad riamente,la negación de la comunidad o
peroel parentesco allí lo impide.Más que una tribalismo, y,porlo tanto,es a menudosinóni-
vía,es uncallejónsinsalida. mode 'extranjero' y 'enemigo'".17
Ahorabien,sicambiamos el eje delanálisis, Es más,el mismoClastresseñalabaque esa
talvezla paradojacomiencea desarticularse. En relaciónnegativacon el exteriores necesaria
principio, una constatación se impone. El espa- parala reproducción de la dominanciadel pa-
cio reguladoporunasociedadestatales siempre rentescoen el interior de las comunidades, en
mayorque el articulado porunaunidadno-esta- tantolímiteque a la vez refuerza la identidad de
tal.Claroestá,parauna perspectiva basada en susintegrantes - los "parientes" - y excluyea
imágenesbiológicas, es dable esperar que la se- los que no lo son - los "otros".De acuerdo
gunda"crezca"hastaalcanzarel tamañode la con nuestroautor,"es justamenteeste Otro
primera.Ahorabien,si prescindimos de este - los gruposvecinos- , el que devuelvea la
de ese
tipo metáforas, espaciomayor sugie- nos comunidadsu imagende unidady de totalidad.
reuna alternativa: paracomprender el proceso [...] Cada comunidad, entantoes indivisa,pue-
enel que emergeel Estado,quizá sea necesario de pensarsecomounNosotros.EsteNosotros,
tomarenconsideración todoel ámbitoque aquél a su vez se piensacomototalidaden la relación
articulará luegode suirrupción y nounacomu- que sostienecon los Nosotrosequivalentes,
nidaden aisiación. En este punto,se tratade constituidos porlos otrospoblados,tribus, ban-
adscribira la posturade Renfrew, quien,reac- das, etc.La comunidadprimitiva puede plan-
cionando contra aquellosquevenel cambiodesde tearsecomo totalidadporquese constituye en
una perspectiva "endógena"(el interior de la unidad:es untodofinitoporquees unNosotros
o
comunidad) puramente "exógena"(provoca- indiviso".18
do desdeel exterior de unacomunidadtambién 16 Renfrew, es nuestra.
1986,pp. 6-7. La traducción
única),proponeque el cambio"emergedel en- 17 Sahlins,1978, 245.
p.
sambleentrecomunidades en interacción, esto 18 Clastres,1981,
pp. 202-203.
MARCELO CAMPAGNO PIERRE CLASTRES Y EL SURGIMIENTO... 107

Avancemos, entonces,enprimera posición: la emergenciade la prácticaestatalno operaso-

la emergencia de la prácticaestatalradicalmente
nuevano debebuscarseen el interior de la co-
munidad, dondela propiaprácticadelparentes-
co la impediría, sinoenel exterior,eneseespacio
intersticial entrecomunidadesdondeel paren-
tescono imponesu esquemade relaciones.En
efecto, si el parentesco constituye unlímitepara
la apariciónde aquella prácticaen el interior
de la comunidad,en el exteriorese límitese
vuelvecontrasí mismo,en la medidaen que
- comohemosvisto- el parentesconecesita
de una relaciónnegativacon el exteriorpara
afianzarsu dominanciaen el interior. De tal
modo,el parentesco nopuedeextenderse al ex-
teriorde la comunidady, por ello, no puede
impedir allíla emergencia de prácticas que con-
los
tradigan principios sobre los que aquél se
apoya.Así pues,desdenuestropuntode vista,
la formaprimera que adoptala prácticaestatal
emergente es la de unarelaciónentreextranje-
ros,estoes,unaprácticaentresujetosnovincu-
lados porlazos de parentesco, que se produce
enunespaciode interacción regional.
Ahorabien,hastaaquí,hemoslocalizadoel
ámbitoen el que puede hacersu irrupciónla
prácticaestatal.Se tratade los espacios de
interacción regional,de las relacionesentreex-
de los intersticios
tranjeros, enlos que la prácti-
ca delparentesco no imponesusprincipios. Sin
embargo,localizarel ámbitono significaque
hayamosestablecidolas condicionesen las
quetalacontecimiento puedetener lugar.Es más,
breunvacío,sobreunterreno enel que noexis-
tieraningúntipode prácticas precedentes. ¿Qué
clasede prácticas
puedenentablarse entresocie-
dadesno-estatales? ¿Todasellas puedengene-
rarlas condicionespara el advenimiento del
Estado?
La guerray el Estado
Consideremos,en primerlugar,los vínculos
pacíficosque podíanserforjadosentrecomuni-
dadeslejanas.Esos vínculosexistíany asumían
principalmente la formade prácticasde inter-
cambiode largadistancia.19 Sinembargo, resul-
ta difícilque la prácticaestatalhaya podido
emerger porestavía,al menosen formapacífi-
ca. En primer lugar,porque- porlo general -
las relacionesde intercambio dar
podían lugara
vínculosrecurrentes entrecomunidades,pero
no permanentes: estosignificaque los contac-
tos se restringían a los momentosmismosdel
intercambio. Y en segundolugar,porqueaun
cuandoéstosse hubieran vueltomáspermanen-
tes- como,porejemplo,mediantela instala-
ción de una "colonia" de mercaderesde una
comunidad enla otra- talsituaciónsólopodría
19 Los bienes intercambiadosentrecomunidadesno-
estatalespuedenabarcarunaescala tanampliacomola
que va desde materiasprimasy objetos suntuarios
hastaesposas y técnicasu otrasinformaciones.A los
finesde nuestrainvestigación,no es necesariodete-
nernosmayortiempoen este tipode precisiones.
108 BOLETÍN DE ANTROPOLOGÍAAMERICANA• 33
haberconducidoal Estadosi se hubieraprodu-
cidola subordinación efectivade la comunidad
al grupoextranjero. Y estosólo podríahaberse
conseguidomediante el usode la fuerza,lo cual
ya nosretiradel análisisde las vínculospacífi-
cos y nos sitúa en el de las relacionesque
involucran el conflicto externo.20
Analicemos,pues,la situacióncreadapor
los conflictos bélicosintercomunitarios. Se tra-
ta de unámbitoal que Clastreshabíaasignado
una importancia vital,en la medidaen que la
guerra constituiríala principalestrategia de las
sociedadesno-estatales paraevitarel adveni-
mientodel Estado.En palabrasdel investiga-
dor,"la violenciaguerrera apareceenel universo
de los Salvajescomoel principal mediode con-
servarel serde esa sociedaden la indivisión, de
mantener a cada comunidaden su autonomía
de totalidaduna,libree independiente de las
otras.La guerrapertenece a la esenciade la so-
ciedadprimitiva entantoes el mayorobstáculo
que interponen las sociedadessin Estado a la
20 Existeotramodalidadde relacióncon no
extranjeros,
ya en un sentidointercomunitario sino en el de la in-
corporaciónindividualde forasterosa una comuni-
dad. Si bien,por lo general,tales individuospueden
integrarsemediantelazos de adopción (lo cual los
invisteen nuevosparientes), en ciertassituaciones,la
comunidadpodríaentablarconlos reciénllegadosuna
relaciónpatrón-cliente por mediode la cual esos ex-
tranjerosse incorporarían a la comunidaddesde una
posición subordinada.Por cierto,la relaciónque se
estableceríaentrelos antiguosy los nuevos miem-
brosno implica- per se- una prácticade tipoesta-
tal. En efecto,esa prácticadel patronazgono parece
necesitardel monopoliode la coerción física. Sin
embargo,lo que es importante notares que las relacio-
nes con extranjeros puedenno encuadrarsecon facili-
dad en el ámbitoreguladoporel parentescoy que, por
ende,la apariciónde prácticastalescomoel patronaz-
go puedencomenzara minarla dominanciadel paren-
tescoen las sociedadesno-estatales. Porlo demás,¿qué
pasaría si la cantidadde reciénllegados comenzara
a aumentar hastadejarde seruna "minoría"?Tal vez
sea aventurado ensayarunarespuesta.Sin embargo,si
la prácticaestatalresultaimpensabledondeel paren-
tesco domina,quizá deje de ser impensable si ya
existeen la sociedadalgunaprácticaque no se ajus-
ta a los principios
del parentesco.Un pariente no podría
transformarse en un subdito,peroun clientetalvez sí.
Cf.al respecto,Fried,1967,pp. 204-207; G. Webster,
1990,p. 340.
DICIEMBRE 1998
máquinade unificación constituida porel Esta-
do".21Porcierto, talconsideración merecenues-
troacuerdoentantorefiera a la modalidadtípica
que adoptanlas guerrasejercidasporlas socie-
dadesno-estatales, estoes,el ataquey la retira-
da: se puede expulsara los miembrosde una
comunidad enemigaque haninfringido las fron-
terasdelterritorio propio;se puedeorganizar un
ataquecontraotracomunidad, que podráinvo-
lucrarel saqueode bieneso el raptode mujeres.
Con el finalde la guerra,sin embargo,nada
nuevohabrásucedido:la situaciónvuelvea es-
tabilizarsesobrelos parámetros previos.En la
líneade Clastres,se tratade conflictos que ga-
rantizan, que reproducen el statuquo.
Perola guerradel ataquey la retirada no es
la únicamodalidadque puedeasumirel conflic-
tobélicoen estassociedades.En determinadas
condiciones, las comunidades no-estatales pue-
denentablarotraclase de guerras,que pueden
generarotrosefectos.Y nosotrossospechamos
que porallí puedeemerger la novedadradical.
En efecto,paraque sea posibleun nuevotipo
de vínculosocial,es necesariounnuevotipode
conflicto bélico:la guerrade conquista.Se tra-
tade unconflicto que involucrala decisión,por
partede los vencedores, de apropiarse del terri-
toriode los vencidos.Esa decisiónimponela
necesidadde unlazo permanente, de una rela-
ciónde dominación, entresociedadesanterior-
mentedesvinculadas.La prácticaestatal se
instituiría,
entonces, comola relaciónporexce-
lenciaque vincularíaa ambascomunidades:se
pues,de unlazo socialradicalmente
trataría, di-
vergentede los permitidos por el parentesco,
que apareceenunespacioque ésteno regula.Y
enunasituación tal,el monopoliolegítimode la
coerciónfísicaresultaría una consecuenciadi-
rectade la conflagración bélica:la prácticaesta-
talestablecería su efectode polarizaciónsocial
convirtiendo a los vencedoresy los vencidos
delconflicto en los dominadores y los domina-
dos de la nuevasociedad.
Ahorabien,en el problemase nos escapa
otropaso: ¿porqué,en determinado momento,
unacomunidadnecesitaexpandirse territorial-
mentea expensasde otras?En estepunto,los
21 Clastres,1981, 219.
p. Cf.tambiénpp. 181-216.
MARCELO CAMPAGNO
investigadores hanofrecidodistintas alternati-
vas: la búsquedade asegurarselos productos
agrícolasporpartede ciertospueblospastores,
que se lanzaríana la conquistade los sedenta-
rios(Oppenheimer, 1926:22-81);la competen-
cia porlosrecursos enáreascircunscriptas social
o geográficamente, que conduciríaa la lucha
abiertaentrelas comunidadesen pos de apro-
piarsede los territorios delenemigo(Carneiro,
1970:733-738);la necesidadde satisfacer una
demandacreciente de bienessuntuarios parala
ejecuciónde los ritualesreligiososo para su
consumoporpartede las élitescomunales.22 En
definitiva,las posturas al respectosonverdade-
ramente múltiples.
Peroentonces, ¿quétipode guerrasde con-
quistaes el que generalas condicionesparala
emergencia de la prácticaestatal?Nosotros cree-
mosquees imposible establecer- cómointenta
Carneiro - una formauniversal,un tipopar-
ticularde conflictos que constituya el únicoca-
minocorrecto haciael Estado.De hecho,siempre
que se estipulaunmecanismo universal, apare-
censituaciones que lo contradicen.Las conquis-
tasde los agricultores porlos pastorespueden
haberjugadounrolmuyimportante enla apari-
ciónde algunosEstados(porejemplo,entrelos
escitas,los mongoles, y quizáen algunassitua-
cionesenÁfrica),peronoparecehaberoperado
en la mayorpartede las situacionesen las que
emergeel Estado.23 En plenaefervescencia de la
hipótesis de la de
guerra conquista en situacio-
nesde presióndemográfica, Wright y Johnson
señalaronque enel sudoestede Irán,el Estado
surgeen condicionesde declivede la pobla-
ción.24Por otraparte,la búsquedade tributo
condujoa la prácticade guerras de conquistaen
Hawai; sin embargo,el Estadono surgióallí
hastael comienzode las interferencias euro-
peas.25
22 Sólo
porofrecerunasreferencias,parala viejahipótesis
del conflictopastores-agricultores
cf. Oppenheimer,
1926, pp. 22-81; para la hipótesisde la circunscrip-
ción,cf.Carneiro,1970,pp. 733-738;para la hipóte-
sisde la búsquedade tributos
paralas élites,cf.Stocker,
1988, pp. 389-401.
23
Cf.Claessen y Skalnik,1978,p. 643.
24
Cf.Wrighty Johnson,1975,pp. 274-276.
25
Cf. Sahlins,1983 [1974], pp. 162-166.
PIERRE CLASTRES Y EL SURGIMIENTO... 109
De estemodo,ni todaguerrade conquista
condujoper se a la emergenciade la práctica
estatal,ni todaprácticaestatalemergióde un
tipoúnicode guerrade conquista.A pesarde
ello,nosotrospodemosproponer estaposición:
el conflictoexternoy la búsquedade domina-
ciónentre comunidades constituyeel ámbitomás
aptopara que se generenlas condicionesque
requierela aparicióndelEstado.Y esto,pordos
motivosque ya hemosseñalado: 1) porquese
tratade un espaciono reguladoporla práctica
delparentesco, y 2) porqueel conflicto yla con-
quistaponenenjuegoel monopoliode la fuerza
física,el cual defineen su especificidada la
prácticaestatal.Pero,másallá de esto,nopode-
mosavanzaren unsentidogeneral.Más allá de
estepunto,sólo es posibleabordarsituaciones
específicas,despojándonos de inviablespreten-
sionesde generalización. En distintas situacio-
nes,losmismosfactores pueden exhibireficacias
francamente divergentes: así, ciertosfactores
que en determinada situaciónnojueganunpa-
pel de relevancia,en otrapuedenconstituir la
clavede las transformaciones ocurridas.
Hacia la consolidaciónde la prácticaestatal
Ahorabien,nuestroanálisisnos ha permitido
proponer uncontextoy un modoespecíficoen
el que - librede los límitesque dictael paren-
tesco- puedeirrumpir, porprimera vez,la prác-
ticaestatal:se trata
deunarelación dedominación
que se establece entrecomunidades antes
desvinculadas.Sin embargo,estono significa
aúnla constitución de unasociedadestatal.Para
que elloocurraes necesarioque la práctica esta-
talse instituya comoprácticadominante ende-
terminado espacio social, expresando y
articulandolas restantes prácticas,del mismo
modoenque el parentesco lo hacíaenel senode
las comunidades no-estatales.Perotalcosa está
lejos de ocurrir cuandoapenasse ha entablado
esa relaciónde dominación entrecomunidades.
En primer lugar,es necesarioque no se re-
viertala situación.Esto es, que la comunidad
dominadano puedasacudirsedel yugoimpues-
to porla dominante. O que, si lo logra,se pro-
duzca una inversiónexacta del vínculo:que
110 BOLETÍN DE ANTROPOLOGÍAAMERICANA• 33 DICIEMBRE 1998

la anteriordominadase impongaahorasobrela de posibilidadabsolutadel nuevoorden - sólo

comunidadpreviamente dominante. O que in- podráimplicarla organizaciónde una nueva
tervenga una terceracomunidad, dominandoa sociedadsi los sucesosposteriores a su irrup-
las otras.Lo que resultaa todaslucesdecisivo ciónpermiten que aquellaprácticaperdure.
parala organización de unasociedadestatales Precisamente, uno de talessucesos estará
que ese tipode relaciónentrecomunidadesse dado porla posibilidadde que el predominio
consolide.Y estopuededarseen formamás o político-militarde la comunidad dominante pue-
menosrápida,o máso menoslenta,o no darse da hallaralgunaformade expresiónsimbólica.
nuncaporcompleto. Tododependerá de la rela- La prácticaestatal- entantoinstituye el mono-
ciónde fuerzasque existaentrelas comunida- polio de la fuerzafísicaporpartede un grupo
des de determinada región.Si las comunidades social- resultaalgoimpensable enlas situacio-
disponen de fuerzas equivalentes, es posibleque nes que regulael parentesco. Ahorabien,una
lo que aquídenominamos práctica estatal, nunca vezque haemergido, la sociedaddebedarcuen-
puedainstituir unasociedadestatal.Porlo con- tade esa prácticaradicalmente nueva.Estoes lo
trario,la existenciade al menos pequeños quecomúnmente sedenomina legitimación. Pero
desbalanceos - e inclusola ocurrencia de algún - al menosaquí- no debeentenderse poreste
fenómeno azaroso- puedeconduciral predo- término la formulación de mentiras porpartedel
miniode unacomunidadsobreotra,y unaper- grupodominante paraengañara los dominados
duraciónde talsituaciónpuedeecharlas bases y disimularel hechocrudode la explotación,
de la nuevasociedad. sinola creaciónsocialde representaciones com-
Porcierto,si unvínculode talclase lograra partidasque - sólo enestesentido - confieren
consolidarse, la sociedadresultante aparecería legitimidad a aquelloque estánrepresentando.
comomáspoderosaque otrascomunidades que Porsupuesto que,enla medidaenquedancuenta
nohubieran seguidoel mismocamino,y allí sí, delstatuquo,danlegitimidad a la posiciónde la
la relaciónde fuerzaspodríainclinarsefranca- comunidaddominante, peroestosólo ocurreen
mentehacia la sociedad"proto-estatal". Esos tantoyen cuantoes necesarioasignarsentidoa
acontecimientos inicialessoncrucialesparala la nuevasituación social,la cual- insistimos -
formación de unasociedadestatal,y debeque- resultaimpensable enlos términos delparentes-
darclaroque la emergencia de la prácticaestatal co. Cualquierasea su contenidoespecífico,la
- si bienporsí mismaconstituye la condición legitimidad conferida al nuevoordenimplicará
MARCELO CAMPAGNO PIERRE CLASTRES Y EL SURGIMIENTO... 111

la "naturalización" de la prácticaestatal,de la prácticaorganizadora del interior de las comu-

existenciade relacionesde dominación. Y ha- nidadesresultabafuncional a la dominación es-
biendosidolegitimado, ese ordenyano necesi- tatal.Así, sin transformaciones radicales,el
tarásostenerse exclusivaypermanentemente en parentescoquedaba emplazadoen una nueva
el ejerciciode la violenciafísica.Porcierto,el lógicade dominación.En efecto,su rolparecía
grupodominante conservará sumonopolio, pero incambi ado; sinembargo, su función en el mar-
ya no será el único sostén de su posiciónsocial. co de la sociedadglobaleraahorala de articular
Sustentada enese monopoliode la coerción unespaciosocial que,comountodo,se articu-
y en esa legitimidad, la comunidaddominante laba a su vez a otralógica,radicalmente diver-
podráatraerunacorriente de tributo - enespe- gentede la suyapropia.
cieo enfuerzade trabajo - desdelas comunida- De modo que, con la consolidaciónde la
desdominadas, que le permitirá disponer de una sociedadestatal,las comunidades subordinadas
concentración derecursos a partirdela cualpodrá no sufren unaruptura drásticay siguenarticula-
consolidaraún más su posicióny legitimidad das en su interior porla prácticadel parentesco.
social,tantomediantela ostentación de su ri- Ahorabien,no es posibleseñalarlo mismores-
queza y poder como a través de tareas redis- pectode la "comunidad dominante". El poloes-
tributivas, religiosaso de protecciónmilitar, tatalde la nueva sociedadno se organizadel
beneficiosasparalas comunidadessubordina- mismomodoque la antiguacomunidad, al me-
das.Así,la prácticaestatalcomienzaa transfor- nos en sentidoestricto.26 Podríadecirseque,
marseen el centrode una sociedadde nuevo paradójicamente, la comunidad que iniciala ex-
cuño,unasociedadestatal.Sin embargo,a me- pansióny, con ella, el camino que desembocaen
didaque nosinternamos porestoscaminos,las la irrupción de la prácticaestatal,estádestinada
situacionesse tornanmás específicasy no re- tambiéna sufrir los efectosde la dominación.
sultaposiblecontinuarhablandoen términos Pero¿cómoes posibleque se quiebrenlos prin-
generales. cipiosinherentes al parentesco enla comunidad
Ahorabien,hastaaquí nuestroanálisisha dominante? ¿Porqué el parentesco dejade cons-
visualizadola práctica estatalcomounarelación tituirallíunlímitea la diferenciación interiorde
de dominaciónque se estableceent,re comuni- la comunidad?¿Qué es lo que pasa en la comu-
dades,unificando y articulando así un espacio nidaddominante unavezque emergela práctica
muchomásvastoque el propiode cadacomuni- estatal?
dad. Pero ¿qué pasaba en el interior de cada La comunidaddominante no ejercesu do-
comunidad?¿Acaso el parentesco seguíasien- minaciónsobre las comunidadesdominadas
do allíla prácticaarticuladora, luegode la orga- comountodo.En rigor, es la élitede la comuni-
nizaciónde la nuevasociedad?En partesí, si daddominante la que se vinculaconlas domina-
nos referimos a las comunidadesdominadas. das pormediode la prácticaestatal.Ella es la
En la medidaen que los Estadosprimarios so- que ejerceefectivamente la dominación.Es el
líanestructurarse sobreunabase de comunida- jefe de la comunidaddominanteel que toma
des aldeanas,esas organizaciones no variarían decisionessobrelas dominadas;sonlos líderes
profundamente su configuración respectode la guerreroslos que comandanlas operaciones
que poseíanenla épocapre-estatal. Porsupues- militares; sonlos delegadosdeljefelos que ha-
to,ahorase hallabaninmersas enuntodomayor
articulado porla práctica estataly,enfunción de 26 Por
supuesto,los principalesintegrantesdel polo es-
ello,debíanentregar sutributo al Estadoo acep- tatalpuedenestarvinculadosentresí por relaciones
tarlas imposiciones que provenían de éste.Sin de parentesco.Del mismomodo,puedenpresentarse a
embargo, en la medidaenque el Estadose rela- la sociedad como descendientesde las divinidades.
Peroese polo estatalya no se organizacomo las anti-
cionabaconlas comunidades enformaglobaly
guas comunidades:ha concentrado sobresí las tareas
no con los individuosque conformaban cada rectorasde la sociedady ha delegadoa las comunida-
unade ellas,la continuidad delparentesco como des subordinadastodas las actividadesproductivas.
112 BOLETÍN DE ANTROPOLOGÍA AMERICANA • 33 DICIEMBRE 1998

cen cumplirsu voluntaden las comunidades lo concebible.Una vez que las prácticasde do-
sometidas.Ahorabien,en principio,esa élite minaciónhan aparecido,éstaspuedenserde-
conservaobligaciones de parentesco consupro- seableso indeseables, aceptableso intolerables,
piacomunidad, enla medidaenque allíla domi- pero siempre- e inevitablemente - resultan
nanciade la práctica parental no se haquebrado. pensables.
Dicho de un modográfico,en los iniciosdel Porcierto,la subordinación de la comuni-
Estado,el líderes a la vez jefe de su propia dad de origenno tieneporqué serautomática.
comunidady reyde las comunidadessubordi- Cada situaciónharávaleraquí su propiaespeci-
nadas.Pero¿cómose quiebrala dominancia del ficidad.Y esa doblecondiciónde unlíderque es
parentescoen la comunidadde origende ese reyhaciael exterior yjefehaciael interior talvez
líder?La claveestáenese doblepapelque ahora pueda mantenerse durante el
generaciones: pro-
detenta: jefeyrey. ceso puedeserlargo.La quiebradelparentesco
Nosotroshabíamosdichoalgo: la práctica enla comunidad dominante puedeversefavore-
estatalresultaimpensableen las condiciones cidasi,endeterminado momento, la élitedecide
propiasde unasituación no-estatal. El monopo- trasladarsey fundaruna nuevacapitalen una
lio legítimo de la coerciónfísica- yla posibili- regióndistante o si formalizaalianzasconélites
dad consecuentede imponeruna voluntad de otrasregiones.Los caminospuedensermúl-
absolutaporpartede aquellosque detentaran tal tiples,aunqueel resultadodeba sermás o me-
monopolio - constituye unasituaciónque está nossimilar:la escisióndela primitiva comunidad
másalládelhorizonte de lo pensableenestetipo dominante y la constitución, por una parte,de
de sociedades.27 Sinembargo, cuandola prácti- una nuevacomunidadsubordinaday,porotra
ca estatalemerge,deja de serimpensable.Las parte,de una élitedefinitivamente estatal.La
sociedadessubordinadas ahoraconocenla exis- prácticadel parentescono desaparecerá,en
tenciade ese tipode prácticay también la cono- la medidaenque seguiráarticulando las relacio-
ce la comunidaddominante, aunque la sufra
no nes interiores de la nueva subordinadatanto
encarnepropia.Lo que es másimportante, tam- comolas relacionesinteriores de la éliteestatal.
biénla conocenlos líderesde la comunidaddo- Peroentremediode una y otra- como entre
minante, aquellosquela ejercenhaciael exterior. mediode la élitey todaslas demáscomunida-
Se tratade unproblemade condicionesde des- se estableceráel dominiode esa nueva
Ahoraquela práctica estatalexiste, prácticaque,entonces, se constituiría - en for-
previsibilidad.
éstapuedecomenzar a socavarla dominancia de -
madefinitiva enla dominante del nuevocon-
la prácticadel parentesco en la comunidaddo- juntosocial.En efecto,caídoel últimobastión,
minante. Ahoralos líderespuedenintentar su- ya no habráobstáculosparala dominaciónex-
bordinar a supropiacomunidad de origen porque clusivade la prácticaestatal.
la prácticaestatalse ha incorporado al universo Quizálas principales características delpen-
simbólicode la comunidad: auncuandono ocu- samientode PierreClastreshayansido su no-
rra,ya resultapensable.Entiéndase bien:no se evolucionismo y su no-etnocentrismo. Y quizá
tratade algoasícomounaalucinación colectiva. por ello, tantosus consideracionessobrelas
Porsupuesto,todointento de unjefede subor- sociedadescontrael Estadocomo los interro-
dinara su propiacomunidadimplicaráviolen- gantesque nos dejó acercadel surgimiento de
cia,talvezrebeliones, crisis.Perolo que resulta esteúltimonohayansidosuficientemente apre-
decisivoes que la posibilidadde ejercerla prác- ciadosdesdelasposiciones dominantes. En efec-
ticaestatalha ingresado dentro de los límitesde to,veinteañosdespués,el llamativoolvidoen
que hancaídolas tesisde Clastresno es el pro-
ductode unarefutación en reglade sus opinio-
27 O
que - al menos- si se piensa,se remitea las capa- nessinoel de uncontinuado silenciofrente a los
cidadesde las fuerzassobrenaturales,lo que equivale
a decirque resultaimpensablepara la sociedad hu- problemasque nosdejó planteados.Al intento
mana. de reeditaraquellasviejascuestiones,subyace
MARCELO CAMPAGNO PIERRE CLASTRES Y EL SURGIMIENTO... 113

nuestramódicaesperanza de iniciarla demorada Maiseis,Ch.

tantocomola de develar
tareade las respuestas 1987 "ModelsofSocialEvolution: Trajectories
las razonesde ese misterioso
mutismo. fromthe Neolithicto the State",Man
(N.S.) 22, pp. 331-359.
Bibliografía Mann,M.
1991 Las fuentesdel poder social, Madrid,
Brumfiel, E. Alianza.
1983 "AztecStateMaking:Ecology,Structure Oppenheimer, F.
and theOriginof theState",American 1926 TheState,NewYork,VanguardPress.
Anthropologist 85, pp. 261-282. Renfrew, C.
Carneiro, R. 1986 "Introduction: peerpolityinteractionand
1970 "A Theoryof theOriginof theState", socio-political change",C. Renfrew yJ.
Science,vol. 169,pp.733-738. Cherry,Peer Polity Interactionand
Claessen,H. y Skalnik,P. Socio-Political Change, Cambridge,
1978 TheEarlyState,The Hague,Mouton. CambridgeUniversity Press,pp. 1-18.
Clastres,P. Sahlins,M.
1978 La sociedadcontrael estado,Barcelona, 1983 Economía de la Edad de Piedra,
MonteÁvilaEditores. Madrid,Akal-Universitaria [1974].
1981 Investigaciones en antropologíapolíti- Service,E.
ca, Barcelona,Gedisa. 1984 Los orígenesdel estadoy la civilización,
De Heusch,L. Madrid,Alianza[1975].
1987 "L'inversionde la dette(propossurles Stocker,T.
royautés sacrées africaines)", M. 1988 "Conquistay tributoen el surgimiento
Abensour (ed.), L'esprit des lois del Estado", L. Manzanilla (ed.),
sauvages. Pierre Clastres ou une V Coloquio Gordon Childe: Estudios
nouvelleanthropologie politique,Paris, sobre las revoluciones neolítica y
Éditionsdu Seuil,pp.41-59. urbana, México, unam, pp. 389-
Fried,M. 401.
1967 TheEvolutionofPoliticalSociety,New Webster, D.
York,RandomHouse. 1975 "Warfare andtheEvolutionoftheState:
Godelier,M. A Reconsideration", American Antiquity
1977 Teoríamarxistade las sociedadespre- 40, pp. 464-470.
capitalistas, Barcelona,Laia. 1990 "Labor Control and Emergent
Gouldner, A. Stratification in PrehistoricEurope",
1973 La sociologíaactual.Renovación ycríti- CurrentAnthropology31, pp. 337-
ca, Madrid,Alianza. 366.
Kristiansen, K. Wolf,E.
1991 "Chiefdoms, states,and systemsof so- 1982 Europeand thePeopleswithout History,
cial evolution", Th. Earle (ed.), Berkeley, University of California
Chiefdoms: Power, Economy, and Press.
Ideology, Cambridge, Cambridge Wright, H. y Johnson, G.
University Press,pp. 16-43. 1975 "Population,Exchange,andEarlyState
Lefort,C. Formation in Southwestern Iran",
1987 "L'oeuvrede Clastres", M. Abensour (ed.), AmericanAnthropologist 11, pp. 267-
op. cit.,pp. 183-209. 289.