Universidad De El Salvador

Facultad de Ciencias Económicas

Escuela de Economía

Tema: Causas que limitan el crecimiento económico en El Salvador, Periodo 2000 al 2013.

Introducción a la Economía II

Lic. Manuel Enrique Araujo

Integrantes: Diego Fernando Ramos Fagoaga RF14007

Jennifer Elizabeth Rodríguez Machuca RM14117
Ruth Abigail Gámez Guzmán GG14069
Adonay Benjamín Moreno Hernández MH14040
Carol Patricia García Abrego GA14036

Grupo Teórico: 8

Ciudad Universitaria, Viernes 7 de Noviembre del 2014.

 INDICE
Introducción............................................................................................................................................................4
1. Marco Referencial.......................................................................................................................................6
1.1Antecedentes:.................................................................................................................................................6
1.2 Planteamiento del Problema.........................................................................................................................7
1.3Justificación de la Investigación......................................................................................................................7
1.4 Objetivos de la investigación.........................................................................................................................8
1.4.1 Objetivo General:....................................................................................................................................8
1.4.2 Objetivo Especifico..................................................................................................................................8
2. Marco Teórico...............................................................................................................................................10
2.1 Teoría Relacionada con el tema...................................................................................................................10
2.1.1CAUSAS QUE LIMITAN EL CRECIMIENTO ECONOMICO EN EL SALVADOR PERIODO 2000 AL 2013......10
2.1.2 La Metodología de Diagnósticos de Crecimiento..................................................................................12
2.1.3 El crimen y la violencia son restricciones fundamentales para el crecimiento....................................19
2.1.4 Otros factores menos limitantes...........................................................................................................22
3. Diagnostico....................................................................................................................................................26
3.1 Causas por las cuales el PIBpm En el Salvador no crece a niveles optimos.................................................28
3.1.1 Baja Inversión por parte de El Salvador................................................................................................28
3.1.2 Un problema histórico...........................................................................................................................28
3.1.3 Los orígenes del problema....................................................................................................................29
3.1.4 Deuda pública de El Salvador................................................................................................................29
3.1.5 El gasto.................................................................................................................................................30
3.1.6 Falta de inversión en la educación........................................................................................................31
3.1.7 Desempleo en El Salvador.....................................................................................................................32
3.1.8 Delincuencia en El Salvador..................................................................................................................33
3.1.9 Falta de Innovación...............................................................................................................................33
3.1.10. Baja productividad.............................................................................................................................34
4. Propuesta de Solucion...............................................................................................................................36
4.1 Desarrollo del trabajo..................................................................................................................................36
4.1.1 PIB Nominal para el periodo 2000 al 2013 (Dólares)............................................................................36
4.1.2 PIB Real para el periodo 2000 al 2013 (Dólares)...................................................................................38
4.1.3Producción del Sector Agropecuario, Sector Industrial, Sector Servicios para el 2000 al 2013…………39
 4.1.4 Ingreso Per cápita de El Salvador para el periodo 2000/2013..............................................................52
4.1.5 IPC valor mensual y promedio anual de 2000 a 2013...........................................................................54
4.1.7 IPM Valor mensual y promedio anual de 2000 al 2013........................................................................56
4.1.6 Salario mínimo 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013.............................................65
4.1.8 Canasta básica de El Salvador para 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013........................67
4.1.9 Costo Canasta de Mercado de El Salvador para 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013... .70
4.1.10 Remesas de El Salvador para el periodo 1990 al 2013.......................................................................71
4.1.11Población económicamente activa en El Salvador periodo 2000/2013..............................................73
4.1.12 Población Ocupada de El Salvador periodo 2000/2013......................................................................75
4.1.13 Inflación (Al detallista IPC) de El Salvador periodo 2000/2013..........................................................78
4.1.14 Presupuesto del gobierno de El Salvador (Ingresos y gastos) 2000/2013..........................................80
1.4.16 Valor y Volumen de Exportaciones de Bienes y Servicios y saldo para el periodo 2000 al 2013.......84
1.4.17 Valor y Volumen de e Importaciones de Bienes y Servicios y saldo para el periodo 2000 al 2013....84
5.Conclusiones y Recomendaciones...........................................................................................................87
5.1 Conclusiones................................................................................................................................................87
5.2 Recomendaciones.......................................................................................................................................87
 Introducción

En el Presente trabajo se pretende analizar y profundizar acerca del tema causas que limitan el
crecimiento económico de El Salvador periodo 2000 al 2017, se da a conocer el Producto Interno
Bruto (PIB) Nominal y Real para el periodo de los años 2000 al 2017. 
Se conocerá la producción del Sector Agropecuario, Sector Industrial, Sector Servicio para el periodo
2000 al 2013 y el estudio del comportamiento del Sector Primario, Sector Industrial, Sector Servicio
en base a la PIB dentro del periodo 2000 al 2013.

Se dará a conocer diferentes estudios tanto Exportaciones como Importaciones del frijol, maíz, arroz,
y sorgo en El Salvador y además se dará a conocer el estudio la producción de cereales de El salvador
dentro de los años del 2000 al 2013.
Se da a conocer los ingresos Per cápita de El Salvador para el periodo 2000/2013.
Se investigó el IPC y el IPM del valor mensual del año 2000 al 2013 y también se investigó el salario
mínimo desde el año 2005 al año 2013 de El Salvador.
Se dará a conocer los Costos de Canasta Básica y de Mercado en el periodo del 2006 al 2013.

Se investigó las remesas de El Salvador para el periodo 1990 al 2013.

Se estudió las poblaciones tanto la económicamente activa como ocupada dentro del periodo
2000/13 y además se investigó también la inflación de El Salvador para el periodo 2000/13.

Se dará a conocer los presupuestos del gobierno de El Salvador y también los presupuestos asignados
a la U.E.S. en el periodo 2000/13.
Y por último se investigó los Valores tanto Exportaciones como Importaciones de Bienes y Servicios en
el periodo de 2000 al 2013.

Posteriormente se formulamos una serie de Recomendaciones que consideramos necesarias para la

sociedad en general.
 Capítulo I

“Marco Referencial”
 Tema: Causas que limitan el crecimiento económico en El Salvador periodo 200 al 2013

1. Marco Referencial

1.1Antecedentes:

El Salvador a pesar de ser un país pequeño, cuenta con una cantidad muy numerosa de habitantes; logró emerger de
una cruenta guerra civil en los años 80, que dejó unos 75 mil muertos, tras firmar un acuerdo de paz en 1992.

A partir del fin de la guerra El Salvador ha realizado notables avances en pro de la consolidación de la paz y la
democracia. La transformación política del país conllevó grandes reformas estructurales y políticas macroeconómicas
estables que se tradujeron en un sólido desempeño económico, con un crecimiento promedio de alrededor del 6%
durante el decenio de 1990.

Los niveles de pobreza declinaron significativamente entre 1991 y 2002 (cerca de 27 puntos porcentuales), la pobreza
extrema bajó a la mitad en ese mismo período y se registraron avances importantes en el área social. Esto incluyó un
aumento en los índices de la matrícula escolar y una caída en la mortalidad infantil y materna, así como mayor acceso a
servicios de salud y agua potable.

Después de un crecimiento promedio alrededor del 2% en los últimos 15 años, la economía salvadoreña registró un
avance del 4.7% en 2007. Sin embargo, los efectos de la crisis financiera global de 2008 tuvieron consecuencias en El
Salvador. Las exportaciones y las remesas cayeron, el desempleo incrementó, así como los precios de la energía y de los
alimentos.

Entre 2007 y 2008 el porcentaje de gente pobre creció del 34.6% hasta el 40%. Sin embargo en 2012, la tasa de pobreza
fue del 34,5%, una cifra que en 2013 disminuyó al 28,9%, según los datos de la última Encuesta de Hogares de
Propósitos Múltiples (EHPM), del Ministerio de Economía de El Salvador.

En 2009 la economía salvadoreña registró una contracción del PIB del 3.1%. En los últimos años la economía salvadoreña
ha comenzado a recuperarse a un ritmo lento: registró un crecimiento del 2% en 2011, del 1.6% en 2012 y del 1.9% en
2013. Según datos oficiales se estima que en 2014 crecerá un 2.1%.

Así mismo, la vulnerabilidad de El Salvador a fenómenos naturales adversos, exacerbada por la degradación ambiental y
la extrema variabilidad del clima, también compromete el desarrollo sostenible del país y su crecimiento económico a
largo plazo. En 2011 la depresión tropical 12E golpeó al país, afectando a más de 1.4 millones de personas y dejando
pérdidas y daños por valor de US$ 902 millones.
1.2 Planteamiento del Problema
¿Cuáles son las causas que limitan el crecimiento económico en El, del periodo 2000 al 2013?

1.3Justificación de la Investigación

Importancia: Es de mucha importancia analizar este tema, ya que nos afecta a todos y a cada uno de nosotros,
es importante porque todos tenemos derecho a vivir en una sociedad digna y su análisis es relevante porque
se necesita que el estado como mediador y regulador de todos estos actos, realice acciones correctas para
contrarrestar estas problemáticas.

Actualidad: Se puede afirmar que el tema es de actualidad ya que el crecimiento económico es un tema de
interés social que se refiere al camino en el que el país se desarrolla, siendo éste además uno de los temas
más alarmantes en la sociedad actual. Sin duda son los índices no mejoran cada vez será más difícil evitar
estos problemas pero no obstante estos medios fallan, por eso la creación de nuevas medidas más humanas y
consientes puede llevar a erradicar dichos fenómenos que afectan a la sociedad.

Factibilidad: La realización de esta investigación, es factible, Se han realizado muchas investigaciones para
tratar de descubrir los factores que han influido en el poco crecimiento económico de un país, llegando a
destacar problemas como la poca capacidad de exportación de generar empleos, de reducir las tasas de
impuestos que puede afectar a la sociedad entre otros. Otras teorías apuntan también a problemas biológicos
o genéticos. Los nuevos estudios como la Criminología, sostienen que para frenar la delincuencia, se debe
someter a los individuos a tratamientos sicológicos, educativos, y buscar métodos efectivos para reinsertarlos
en la sociedad que por esta imposibilidad económica son generados, entre otras consecuencias que traen
estos acontecimientos.
1.4 Objetivos de la investigación

1.4.1 Objetivo General:

Investigar las causas por las cuales El Salvador está limitado a un crecimiento económico, periodo
2000 al 2013

1.4.2 Objetivo Especifico

Conocer de qué manera estas causas limita a El Salvador a tener mejor crecimiento económico.

Analizar los efectos que generan estas causas y que llevan a tener un crecimiento económico lento
a El Salvador.
Capítulo II

“Marco
Teórico”
2. Marco Teórico.

2.1 Teoría Relacionada con el tema

2.1.1CAUSAS QUE LIMITAN EL CRECIMIENTO ECONOMICO EN EL SALVADOR PERIODO 2000 AL

2013

El Salvador enfrenta una crisis económica mundial que exige que se tomen medidas de política económica a
corto plazo. Sin embargo, es importante tener en cuenta que estas medidas de corto plazo deben asegurar el
crecimiento y la estabilidad a largo plazo. En ese sentido, es esencial tomar en consideración los factores que
determinan el crecimiento a largo plazo y las áreas que presentan los principales cuellos de botella. El
presente capítulo pretende describir estos retos, con el objetivo de identificar las áreas más importantes para
la actuación de la política pública, no solo en el contexto de la crisis sino con miras al mediano y largo plazos.

Los últimos 20 años se enmarcan en un período de profundos cambios para El Salvador. Pese a los obstáculos
que el país ha tenido que enfrentar, la profundidad de sus constantes reformas y la velocidad con que se han
llevado a cabo han permitido que la economía de El Salvador logre grados de estabilidad económica,
liberalización y apertura internacional importantes. En materia de infraestructura, se han verificado
considerables avances en el desarrollo de la red vial, los puertos y los aeropuertos. En materia de educación,
ha habido progresos en cuanto a la cobertura, particularmente en lo que respecta al nivel secundario. Todo
esto dentro de un marco macroeconómico estable que ha contribuido a que El Salvador no sufra crisis
macroeconómicas serias como las que han aquejado a otros países de América Latina y el Caribe.

El Gráfico 4.1, que compara la evolución de la participación de El Salvador en el PIB mundial con un conjunto
de países de rápido crecimiento, ilustra de manera muy clara cómo El Salvador ha ido perdiendo terreno en
esta dimensión. El gráfico muestra que, desde comienzos de los años ochenta, la participación de El Salvador
en el PIB mundial se ha reducido en un 23%. El Salvador ha perdido terreno, no solo con relación a las
economías con mejor desempeño a nivel mundial, tales como Malasia y Chile, o Costa Rica, en América
Central, sino también con respecto al mundo en su conjunto.

Sin embargo, y pese a todos estos avances, desde una perspectiva de largo plazo, el desempeño de El Salvador
en materia de crecimiento ha sido relativamente baja. Si bien el crecimiento alcanzó un pico del 4,7% anual en
2007, el ritmo de crecimiento ha sido inferior al de América Latina en su conjunto. Por ejemplo, entre 1990 y
2007, el PIB per cápita creció en 0,8% por año frente a 1,4% anual para América Latina en su conjunto. Aun
después de la guerra y a partir de 1996, el ingreso per cápita creció en 1,25% anual, mientras que en América
Latina creció en 1,75%.
El bajo desempeño en materia de crecimiento no es sorprendente cuando se observa el bajo nivel de ahorro e
inversión en El Salvador. Tal como lo muestra el Gráfico 4.2, la formación bruta de capital fijo es la más baja de
América Latina, a pesar de las importantes reformas estructurales que se implementaron en la década de los
noventa y desde la dolarización de la economía. La formación bruta de capital fijo se ha deteriorado desde
mediados de los noventa, cayendo de un crecimiento promedio de 17,2% entre los años 1991 y 1996 a 16,2%
entre 1997 y 2007. Esta caída en la inversión es sorprendente, dadas las reformas implementadas por el
Gobierno desde 1990. La inversión extranjera directa es otra muestra de la falta de dinamismo de la inversión.
Entre 2001 y 2007 alcanzó, en promedio, únicamente el 3,3% del PIB, muy por debajo del promedio de los
países de la región. ¿Cómo se explica este escaso desempeño? ¿Cuáles son los factores tras este bajo nivel de
inversión y este crecimiento poco alentador? Con el propósito de responder a estas preguntas, se utilizará la
Metodología de Diagnósticos de Crecimiento (MDC), desarrollada por Hausmann et al. (2005).
2.1.2 La Metodología de Diagnósticos de Crecimiento

Una idea central de la Metodología de Diagnósticos de Crecimiento (MDC) es que hay una diversidad de
factores que podrían explicar el escaso desempeño de crecimiento, tales como un capital humano insuficiente;
una infraestructura inadecuada; la falta de acceso al financiamiento; un débil entorno institucional; y un
entorno macroeconómico volátil. Sin embargo, los factores que limitan el crecimiento no tienen por qué ser
los mismos de un país a otro. Dado que tanto el capital político como los recursos fiscales son escasos, cobra
sentido hacer un diagnóstico para identificar el factor o los factores que están limitando mayormente el
crecimiento para luego poder concentrar los esfuerzos de política pública en dichos factores.

El árbol trata de explorar todos los factores que influyen potencialmente en el desempeño de la inversión y,
por lo tanto, del crecimiento. Cabe destacar la posibilidad que además del bajo nivel de inversión, la
Productividad Total de Factores sea la causante del bajo desempeño, tal como lo mencionan Monje-Naranjo y
Rodríguez-Clare (2008). Sin embargo, en el caso de El Salvador, la baja inversión constituye claramente un
obstáculo.

Para entender la lógica del árbol de decisión utilizado por Hausmann et al. (2005), conviene recordar que una
condición indispensable para realizar una inversión es que la tasa interna de retorno sea mayor a la tasa de
interés. Si la inversión es baja, entonces la tasa de retorno privado asociada a las oportunidades de inversión
existentes en el país también lo es, o bien la tasa de interés es demasiado alta (o los potenciales inversores no
tienen acceso al financiamiento). El primer nodo en el árbol de decisión suscita la siguiente inquietud: ¿acaso
El Salvador no dispone de suficientes proyectos de inversión con alta rentabilidad? o ¿será que el
financiamiento es caro o de difícil acceso?

Si el obstáculo es el financiamiento, la rama de la derecha del árbol explora las diferentes posibilidades que
pueden explicar este factor. Si se trata de bajos retornos privados a la inversión, en la rama izquierda del árbol
se abre otro nodo importante: las oportunidades de inversión. En este caso cabe preguntarse lo siguiente:
¿tienen estas bajos retornos sociales? o ¿acaso los inversores privados, por diferentes motivos, no pueden
apropiarse de dichos retornos? En lo que atañe a los bajos retornos sociales, hay que explorar los factores que
explican este fenómeno: ¿acaso la fuerza de trabajo no cuenta con el capital humano necesario?, ¿se debe tal
vez a un problema de infraestructura de mala calidad? o ¿será que la inserción internacional del país no
genera buenas oportunidades para el sector privado? En cuanto a la apropiabilidad, ¿es acaso un problema de
corrupción en el Estado, de falta de protección de los derechos de propiedad, de expropiación implícita en la
forma de impuestos excesivos o de inestabilidad macro que pone en peligro la rentabilidad de la inversión? o
¿se trata de fallas en el mercado asociadas con diferentes tipos de externalidades o con fallas de
coordinación?

Del análisis de las diferentes ramas del árbol se desprenden las siguientes reflexiones: ¿cómo identificar las
ramas relevantes?, ¿cuáles son los factores que explican el bajo comportamiento del crecimiento y la
inversión?, ¿cómo identificar si un factor determinado es uno de los “factores más limitantes” del
crecimiento?

Debe examinarse toda la información disponible para responder a estas preguntas. Un buen punto de partida
para ver si un factor determinado, como la educación o el acceso al financiamiento, está limitando el
crecimiento es prestar atención a la información sobre “cantidades”, tales como la cobertura de la educación
o el crédito al sector privado sobre el PIB. Si puede compararse favorablemente al país con otros países en
estas áreas, probablemente habrá que buscar los factores limitantes en otra parte. Si, por el contrario, la
comparación es desfavorable, habrá que evaluar estos factores con mayor detenimiento.

Sin embargo, el hecho de que haya una baja cobertura de la educación o un bajo nivel de crédito para el
sector privado no significa que el capital humano o el acceso al financiamiento sean las principales limitantes
de la inversión y el crecimiento. Si el financiamiento fuera la limitante, se reflejaría no solo en las “cantidades”
sino también en los “precios”. En este sentido, conviene prestar atención al precio del financiamiento, es
decir, a la tasa de interés. Si tanto el crédito al sector privado como la tasa de interés fueran bajos, es probable
que ello no se deba a la falta de oferta de financiamiento sino más bien a la falta de demanda, probablemente
por la ausencia de buenas oportunidades de inversión. De igual manera, si la cobertura de la educación es
baja, antes de concluir que la educación es la limitante al crecimiento, habrá que comprobar si los retornos a
la inversión (es decir, el precio que se paga en el mercado de trabajo por un año adicional de escolaridad) son
elevados, lo cual sugeriría que el mercado está exigiendo un factor que es escaso.

Además de la información sobre las cantidades y los precios, hay otros aspectos que pueden examinarse para
tratar de identificar los factores más limitantes. Si un factor está frenando el crecimiento, puede preverse que
los cambios en la disponibilidad de dicho factor se reflejen en cambios en la tasa de crecimiento. Asimismo, se
prevé que a los sectores que utilizan este factor de manera intensiva les cueste más desarrollarse que a los
sectores que no lo requieren. Hausmann (2007) utiliza la fábula de los camellos y los hipopótamos para ilustrar
este último punto: si uno observa que en un lugar hay muchos camellos pero ningún hipopótamo, es muy
probable que en este lugar la restricción esté dada por la escasez de agua.

Antes de pasar al análisis de El Salvador según esta metodología, merece la pena hacer una aclaración. Si bien
este enfoque se centra en aquellos factores en los que el país no muestra un buen desempeño, este no deberá
considerarse como un ejercicio que comporta un mensaje negativo sino todo lo contrario. Se trata de
identificar dónde deberán destinarse los esfuerzos de política pública para desencadenar el enorme potencial
de crecimiento que tiene El Salvador (para un análisis completo de las restricciones al crecimiento en El
Salvador, véase Zegarra et al. [2007]; este capítulo se basa parcialmente en este trabajo). En el presente
capítulo, se abordarán en detalle solo algunas ramas del árbol para examinar los principales retos y para que
quede clara la manera en que se descartan otros potenciales factores.

Cabe destacar algunas advertencias en lo que atañe a la metodología, en particular, el hecho de que no existe
una sola restricción sino varias que pueden estar actuando al mismo tiempo. Esta interacción puede implicar
que la falta de uno o más factores no se refleje en los precios. Por ejemplo, la falta de mano de obra calificada
puede ser un factor determinante para no recibir inversión extranjera, por lo que no se demanda este tipo de
mano de obra. Como resultado de ello, los retornos a la mano de obra calificada no son altos, lo cual no
significa que no sea una restricción al crecimiento. Como se verá detenidamente en el capítulo 9, estos
problemas de coordinación son de importancia fundamental en el caso de El Salvador.

Financiamiento
Al explorar la rama de la derecha del árbol de decisión, cabe preguntarse si El Salvador tiene restricciones de
financiamiento que limitan el crecimiento. Con ello, no se hace alusión a las posibles fallas del sistema
financiero, aunque existan, sino más bien se procura determinar si lo descrito en el barril que figura en el
Gráfico 4.3B es uno de los factores que limitan el crecimiento.

El país ha recibido financiamiento externo en condiciones más favorables que el resto de América Latina y,
hasta hace poco, la clasificación de su deuda fue de grado de inversión. Esto sugiere que, de ser necesario, el
país podría acceder a mayor financiamiento, al menos en tiempos normales. Como se mencionó
anteriormente, un elemento muy importante en este marco es que El Salvador tiene ingresos de remesas que,
en 2008, representaron el 17% del PIB. Sin embargo, estos recursos no se han destinado a una mayor
inversión sino a un mayor consumo (véase el Gráfico 4.5). El hecho de que los abundantes recursos
disponibles no se canalicen hacia una mayor inversión puede reflejar que la mayor parte se asigne a la
provisión de las necesidades básicas de la población más pobre. Sin embargo, también podrían ser el reflejo de
problemas de intermediación en el sistema financiero nacional o, simplemente, la falta de buenas
oportunidades de inversión, vale decir, problemas asociados con la otra rama del árbol.
En lo que atañe a la cuenta de capital, El Salvador ha implementado un régimen liberal de promoción de la
inversión extranjera directa (IED) a través de una serie de regulaciones que culminaron con la Ley de
Inversiones (1999). Asimismo, firmó tratados de inversión bilaterales con 23 países, incluyendo los Estados
Unidos. Como resultado de ello, El Salvador ha experimentado períodos con importantes entradas de capital.
Si se excluyen estos períodos de entradas considerables de IED (2002, 2007), hay una relativa estabilidad de
estos flujos en torno al 2% del PIB, la cual no es muy alta respecto de otros países de la región. Asimismo, el
país tuvo acceso a los mercados de capitales y de cara a la crisis financiera internacional, el flujo de
financiamiento externo disminuyó notablemente. Sin embargo, una vez que la economía global se recupere,
se prevé que el financiamiento externo retorne a sus niveles normales.

Con respecto a los mercados financieros nacionales, los indicadores clásicos de desarrollo de la profundidad
del mercado financiero, tales como la razón de M2/PIB o el crédito al sector privado como proporción del PIB
son relativamente altos, dado el nivel de desarrollo de El Salvador (véase el Gráfico 4.7). El crédito al sector
privado como proporción del PIB en El Salvador es superior al 43%, mientras que el promedio para
Latinoamérica es del 38%.

Como se señaló en la sección anterior al abordar la discusión metodológica, el nivel de crédito en la economía
puede reflejar dificultades con la oferta del crédito así como una escasa demanda del mismo asociada a la
escasez de buenas oportunidades de inversión. Para distinguir entre estos dos fenómenos, además de analizar
la cantidad de crédito disponible, es conveniente examinar la información relativa al “precio” del
financiamiento, a saber, la tasa de interés.

Para completar el análisis del mercado financiero nacional, cabe preguntarse si las empresas perciben la falta
de acceso al financiamiento como un obstáculo importante para su desarrollo. Según la encuesta a las
empresas del Foro Económico Mundial (véase el Gráfico 4.9), el acceso al financiamiento ocupó el sexto lugar
entre las preocupaciones del sector empresarial.

Si bien la falta de crédito no es el problema más apremiante, constituye un tema importante para las
industrias pequeñas y medianas. Una encuesta del Banco Mundial destacó que efectivamente un mayor
porcentaje de pequeñas y medianas empresas identificaron el acceso al financiamiento como uno de los
principales obstáculos que enfrentan sus empresas comparado con las empresas grandes. Sin embargo, estas
dificultades no son mucho peores que las de otros países de la región o del resto de América.

El Salvador a pesar de ser un país pequeño, cuenta con una cantidad muy numerosa de habitantes; logró emerger de
una cruenta guerra civil en los años 80, que dejó unos 75 mil muertos, tras firmar un acuerdo de paz en 1992.

A partir del fin de la guerra El Salvador ha realizado notables avances en pro de la consolidación de la paz y la
democracia. La transformación política del país conllevó grandes reformas estructurales y políticas macroeconómicas
estables que se tradujeron en un sólido desempeño económico, con un crecimiento promedio de alrededor del 6%
durante el decenio de 1990.

Los niveles de pobreza declinaron significativamente entre 1991 y 2002 (cerca de 27 puntos porcentuales), la pobreza
extrema bajó a la mitad en ese mismo período y se registraron avances importantes en el área social.

Como se detalló en el capítulo 1 y como consecuencia de la crisis global, el sistema financiero se ha contraído.
El crédito al sector privado en términos reales ha caído desde fines de 2008. Las tasas de interés han tenido un
repunte importante y tanto los activos como los pasivos financieros están contrayéndose. Además, los pasivos
del sistema han cambiado en respuesta a una caída de los depósitos en el financiamiento externo y la calidad
de los activos se ha deteriorado.

En resumen, se puede argumentar que, en líneas generales, El Salvador ha tenido mayor acceso al crédito que
otros países de la región. Los datos sobre las tasas de interés y el crédito sugieren que, en promedio, las
empresas salvadoreñas tienen menores restricciones que otros países de la región. Sin embargo, hay poco
crédito para las pequeñas y micro empresas, lo que puede constituir una restricción a su crecimiento,
particularmente en el contexto de la crisis internacional. Por tanto, si bien la falta de financiamiento no parece
ser el obstáculo que restringe la inversión en El Salvador a largo plazo, es un tema que merece ser atendido
dado el actual contexto de crisis.

Capital humano
El análisis de la sección anterior motiva un análisis de la rama izquierda del árbol. Si la baja inversión no es
provocada por la falta de financiamiento, entonces cabe esperar que se asocie a los bajos retornos a la
inversión. Uno de los factores que podrían explicar estos bajos retornos es el nivel insuficiente de capital
humano.

La educación

El Salvador ha logrado avances importantes en materia de educación en los últimos 15 años, incluyendo
incrementos en las tasas de matriculación en la educación primaria y una duplicación en la tasa de
matriculación secundaria. Sin embargo, la educación en El Salvador continúa siendo un desafío en
comparación con otros países de América Latina y del mundo. Los Gráficos 4.11A, 4.11B y 4.11C muestran la
ubicación de El Salvador con relación a los países de ingreso medio bajo y respecto de la tasa de alfabetización
en adultos y la cobertura de la educación a nivel secundario y superior, respectivamente (Banco Mundial,
2006). El Salvador se encuentra entre los países de ingreso medio bajo con una de las tasas de alfabetización
más bajas, uno de los menores niveles de educación formal y una menor cobertura prevista en función de su
ingreso.

Como ya se ha argumentado, no basta con poner de evidencia las “cantidades”, tales como las tasas de
cobertura. Si un factor está limitando el crecimiento, cabría esperar que el retorno a ese factor (su “precio”)
sea elevado. En este caso, si la educación o el capital humano constituyen la limitante del crecimiento, cabría
esperar que los retornos a la educación (es decir, el diferencial de salario que las empresas en el mercado
laboral salvadoreño están dispuestas a pagar por un año adicional de educación) sean altos. Sin embargo,
Hausmann y Rodrik (2005) ubican a El Salvador en el decimocuarto lugar entre 22 países incluidos en su
muestra, por debajo de la ubicación de los países de América Latina

La salud

La salud es otro elemento que tiene un fuerte impacto en la formación del capital humano. Si bien El Salvador
ha hecho importantes avances y compara favorablemente con el resto de los países de América Latina, aún
quedan brechas importantes. La encuesta nacional de salud familiar de 2008 muestra claras señales de
mejoras en el servicio de agua, la planificación familiar y la reducción de la fecundidad, así como mejoras en el
control de la salud materno-infantil, la reducción en la mortalidad infantil y en la malnutrición. Pese a estas
mejoras, hay brechas importantes en la cobertura de servicios en las zonas rurales, particularmente al este del
país. Es importante reducir el alto nivel de anemia en los niños menores de 5 años, reducir la alta tasa de
fecundidad de adolescentes y mejorar el servicio de atención al público, en particular, en lo que se refiere al
tiempo de espera y la disponibilidad de medicamentos en hospitales y unidades de salud.
Problemas de infraestructura
Otro de los factores que explica estos bajos retornos a la inversión es la ausencia de una infraestructura
adecuada. Los indicadores de la cobertura, la calidad y los precios son, en general, mejores que en otros países
centroamericanos y otros países con ingresos similares (véase el Gráfico 4.16). Sin embargo, hay importantes
diferencias por sector, y existe, sobre todo, una necesidad de ampliar la cobertura eléctrica y la de caminos
(véase el Gráfico 4.17). Para continuar creciendo, El Salvador requerirá mayor infraestructura en los sectores
de transporte, energía y puertos. En efecto, la inversión en infraestructura es baja respecto del resto de los
países latinoamericanos y está muy por debajo de los niveles de otros países emergentes.

Según el Foro Económico Mundial (2007), si bien El Salvador se ubica en el segundo lugar en Latinoamérica en
términos del desarrollo de su red vial, y tercero en términos de la calidad de la red de transporte, en el sector
transporte existen cuellos de botella considerables. Por ejemplo, existen demoras importantes en la
construcción de la carretera Longitudinal del Norte, por lo que los principales territorios del país no están
integrados con el resto del país. Además, la densidad de la población del país es el mayor obstáculo para la
operación eficaz de la red nacional de carreteras. Si esto se suma al vertiginoso crecimiento de vehículos, es
fácil comprender que los desafíos que enfrentará El Salvador en el futuro serán la optimización de la
infraestructura y la gestión de la demanda. Sin esto, las posibilidades de expandir los caminos son limitadas
(Banco Mundial, 2005). Asimismo, si bien el costo del transporte es relativamente bajo (particularmente dados
los subsidios para el sector), la calidad del servicio es pobre, en parte, debido a su alto nivel de informalidad.
Esto genera costos indirectos elevados dada la inseguridad asociada con el mal servicio. Con respecto al sector
eléctrico, El Salvador es relativamente más eficiente que los otros países centroamericanos: tanto las pérdidas
en sus líneas de transmisión como el número y la frecuencia de apagones son inferiores a los de sus países
vecinos. Sin embargo, tal como se detalla en el capítulo 11, la capacidad de generación eléctrica ha mostrado
un bajo crecimiento, en parte debido a una falta de claridad en el marco regulatorio. El Salvador ha dejado
rezagadas importantes inversiones en la generación hidroeléctrica, debido al subsidio generalizado en este
sector, lo cual implica que el país depende de la generación a partir de derivados de petróleo. Ello conlleva, a
su vez, una mayor vulnerabilidad de la economía. A mediano plazo, El Salvador deberá realizar mayores
inversiones en el sector para garantizar un crecimiento económico continuo. En resumen, la infraestructura
no es una restricción fundamental para el crecimiento. En un contexto de estrechez fiscal, es importante
analizar la posibilidad de alianzas público-privadas para asegurar el financiamiento de la inversión necesaria.

La baja apropiabilidad
En las secciones anteriores se abordaron una serie de dificultades, tales como un capital humano insuficiente y
una infraestructura inadecuada, posiblemente asociados a los bajos retornos a la inversión privada en El
Salvador. Sin embargo, es posible que la inversión sea baja no solo por un problema de bajos retornos sociales
sino porque, por diferentes motivos, los inversores no pueden apropiarse de los beneficios asociados a su
inversión. Los motivos para una baja apropiabilidad pueden ser múltiples y van desde la falta de seguridad y la
corrupción, la inseguridad sobre los derechos de propiedad o los impuestos excesivos hasta la existencia de
externalidades que impiden que el empresario se apropie de los frutos de su inversión. En esta sección, se
abordarán algunos de estos elementos que son obstáculos para El Salvador y pueden generar restricciones
importantes para la inversión y el crecimiento. En particular, la criminalidad y la violencia; la debilidad
institucional; el autodescubrimiento; y las fallas de coordinación e información.

2.1.3 El crimen y la violencia son restricciones fundamentales para el crecimiento

De todos los obstáculos para el desarrollo de las empresas identificados por los empresarios consultados en la
encuesta de Clima de Inversión, los de delito, robo y desorden se ubican en primer lugar (véase el Gráfico 4.9
presentado anteriormente). En la última encuesta realizada en El Salvador en 2006, el 47,5% de los
empresarios consultados reportó que su empresa había sufrido pérdidas por robos, asaltos o vandalismo
durante el último año. Esta cifra es la más alta en América Latina (véase el Cuadro 4.1). La encuesta también
indica que si bien la mayor parte de los incidentes se reportan a la policía, solo el 4,7% de los incidentes
reportados son resueltos, una de las tasas más bajas de la región. En Honduras, Nicaragua, Brasil, Chile,
Ecuador y Perú, se resolvió más del 10% de los incidentes reportados. Del mismo modo, el 32% de los
encuestados en el último Latinobarómetro (2007) previo a la crisis internacional respondió que el problema de
la delincuencia y la seguridad pública es el más importante del país. Desafortunadamente, los problemas de
seguridad y violencia en El Salvador no se restringen a los robos, los asaltos y el vandalismo. El Salvador es uno
de los países con mayor incidencia de homicidios en América Latina. Pese a que la incidencia de homicidios
disminuyó en 2007 y 2008, el país registró un incremento en la tasa de homicidios en enero y febrero de 2009.
Tal como se detalla en el capítulo 16, existen buenos ejemplos en esta materia, tanto a nivel internacional
como nacional, que pueden servir de base para políticas que apuntan a enfrentar el problema de la
inseguridad.
Debilidad institucional

La debilidad institucional en El Salvador se asocia a las instituciones políticas y, en particular, a la polarización

de los partidos políticos, con creces la más alta del hemisferio. Tal como puede apreciarse en el Gráfico 4.9, la
inestabilidad política es uno de los obstáculos para el desarrollo identificados por los empresarios. Es
interesante que en un país en el que un solo partido político ha dominado durante los últimos 20 años, los
empresarios salvadoreños hayan identificado la inestabilidad política como uno de los obstáculos más
importantes para el desarrollo de sus negocios. Puede decirse que esta percepción estaba relacionada con la
probabilidad de una alternancia en el poder que, conjuntamente con la fuerte polarización política existente,
podía suscitar dudas en los empresarios sobre la permanencia de las reglas del juego. En países como Brasil o
Uruguay, la llegada de la izquierda al poder, lejos de confirmar estos temores, los despejó al comprobarse que
los nuevos gobiernos no echaban por la borda las buenas acciones realizadas por los gobiernos anteriores,
sino que construían sobre lo construido. En la actualidad, El Salvador tiene la oportunidad de pasar por un
proceso similar, el cual podría reducir la incertidumbre de los empresarios en lo que atañe a las reglas del
juego y, por ende, la apropiabilidad de sus inversiones.

Finalmente, el Gráfico 4.18 presenta seis indicadores de gobernabilidad desarrollados por Kaufmann et al.
(2008) para El Salvador y el resto de los países de Latinoamérica. Si bien El Salvador está mejor calificado que
el promedio de los países en Latinoamérica para la mayoría de los indicadores, la reciente encuesta muestra
un desempeño por debajo del promedio con respecto al Estado de Derecho. Cabe destacar, además, que este
indicador ha empeorado en los últimos cuatro años, bajando del percentil 40 al percentil 28.
Emergencia e innovación de nuevos sectores exportadores

Contrariamente a una opinión bastante difundida, El Salvador no acusa un déficit de nuevos emprendimientos
(o de autodescubrimiento, como dirían Hausmann y Rodrik, 2003). Tal como se detalla en el capítulo 9, el
número de nuevas exportaciones desde mediados de la década de los noventa hasta la fecha, y las tasas de
crecimiento de varias de ellas ha sido bastante significativo. El Salvador ha mostrado dinamismo en cuanto a la
aparición de nuevos sectores exportadores, aunque no con la velocidad requerida para compensar la caída de
exportaciones tradicionales y de la maquila textil (cuyo principal competidor es China, debido a la firma del
Acuerdo Multifibras).

Fallas de coordinación e información

Como se mencionó anteriormente, otras posibles fallas de mercado asociadas a los problemas de
coordinación pueden constituir un obstáculo particularmente serio, al menos en comparación con otros países
de similar grado de desarrollo. Este es un problema fundamental en El Salvador.

El Estado debe ayudar a resolver los problemas de coordinación, por ejemplo, propiciando la capacitación de
la mano de obra especializada y las carreras universitarias que contribuyan a atraer empresas hacia nuevos
sectores más modernos. Tal como se detalla en el capítulo 9, hay poca cohesión y coordinación entre las
políticas que promueven la productividad a través del avance tecnológico y aquellas que tienen el objetivo de
formar destrezas y habilidades para la mano de obra. Por ejemplo, si bien Proesa se especializa en atraer
empresas extranjeras en los sectores de la electrónica, la aeronaútica, el software , la industria automotriz,
etc., el impacto es limitado, en parte, por las fallas en la capacitación que provee Insaforp (Monje-Naranjo y
Rodríguez-Clare, 2008). Una de las principales debilidades del esquema de Insaforp radica en el hecho de que
una empresa no puede recibir capacitación financiada por el sistema que implique un costo superior a su
contribución a Insaforp, lo cual limita las posibilidades de acudir a dicha instancia por parte de empresas
nuevas que requieren capacitar a cuadros técnicos o a mano de obra calificada en áreas que muchas veces
exigen tecnología innovadora o de punta (véase los capítulos 5 y 9). Del mismo modo, si bien existe la
intención de fortalecer a los sectores de la alimentación y la agroindustria, hay poca capacidad para formar a
expertos en la materia en las universidades, como también para un instituto de investigación y tecnología en
alimentos que brinde capacitación en la calidad y trabaje conjuntamente con las empresas. Además, aún no
existe un cluster que articule a los diferentes actores asociados al sector alimenticio (Monje-Naranjo y
Rodríguez-Clare, 2008). El Centro Nacional de Tecnología Agropecuaria y Forestal (CENTA) ha empezado a
desarrollar una política interesante de investigación y de transferencia de tecnología agrícola. Este es un
esfuerzo que bien vale la pena continuar apoyando. Sin embargo, cabe destacar la ausencia de un agente que
proteja el patrimonio fitosanitario del país, impida la propagación de plagas y certifique la inocuidad
alimentaria de los productos exportables. Este es un bien público sectorial indispensable para el éxito de las
exportaciones de alimentos que podría realizar CENTA, pero que, en el futuro, deberá realizar un ente que
solo tenga ese objetivo y que probablemente dependa del Ministerio de Agricultura.
2.1.4 Otros factores menos limitantes
Al principio de este capítulo se identificó un factor que no está entre las restricciones más limitantes al
crecimiento en El Salvador: el financiamiento. Existe igualmente otra serie de factores que se pueden
descartar como restricciones importantes:

La inestabilidad macro

Cuando El Salvador adoptó oficialmente el dólar americano como moneda de curso legal, logró consagrar un
clima de estabilidad macroeconómica propicia para el crecimiento. Esta política fue complementada por la
apertura comercial, consolidada por la entrada al GATT, la OMC y el DR-CAFTA, así como los acuerdos
comerciales con México, Canadá, Chile, Estados Unidos y la Unión Europea. Asimismo, la libertad de entrada
de capitales y la ausencia de restricciones para la IED consolida la integración comercial y financiera. El país
optó por ponerse una camisa de fuerza, obligándose a implementar políticas que condujeran al crecimiento de
la productividad. Pese a su buen desempeño macroeconómico, existen en la actualidad importantes retos
debido a la crisis financiera internacional (véase el capítulo 1). Sin embargo, resulta difícil concluir que El
Salvador no ha crecido durante los últimos 20 años por una falta de estabilidad macroeconómica.

Impuestos y subsidios excesivos

Los impuestos excesivos son otra forma en la que se pondría potencialmente en riesgo la apropiabilidad de los
beneficios de la inversión por parte de los empresarios desalentando, de esta manera, la inversión. En El
Salvador, sin embargo, las tasas impositivas son relativamente bajas y la administración tributaria no es muy
complicada, comparada con otros países latinoamericanos. Todo lo contrario: se puede afirmar que los
incentivos fiscales y las tasas relativamente bajas han servido para atraer inversión. No obstante ello, cabe
resaltar los costos que ha comportado esta política. El sistema tributario discrimina a favor de la maquila, que
recibe amplias excepciones y distorsiona los incentivos como probablemente afecta al resto del sector
manufacturero. Del mismo modo, en lo que atañe a los subsidios, existe abundante evidencia de que estos
están mal diseñados para proteger a la población más pobre con un costo fiscal muy elevado (véase el
capítulo 3). La insuficiencia de recursos es responsable de la poca capacidad del Estado de proveer una buena
educación, una buena infraestructura y buena seguridad. Por lo tanto, el problema tributario, abordado en el
capítulo 2, está entre las restricciones más inmediatas que frenan el crecimiento en el país.

Corrupción

El Índice de Percepción de Corrupción de Transparency International ubica a El Salvador como uno de los
países menos corruptos de América Latina, segundo en Centroamérica después de Costa Rica. La encuesta
empresarial del Foro Económico Mundial (2008) encuentra que un 10% de las empresas ven la corrupción
como uno de los obstáculos más importantes al crecimiento. Sin embargo, la cifra comparable en el resto de
América Latina es del 13%. Según la encuesta de empresas del Banco Mundial (2006), las empresas reportan
que se requieren pagos informales de alrededor del 1,5% del valor del contrato para asegurar un contrato con
el Gobierno, lo cual es comparable a otros países de la región. Al parecer, la corrupción es un obstáculo mayor
para las empresas grandes. La encuesta empresarial indica que el 51% de las empresas grandes considera que
la corrupción es un obstáculo importante para sus operaciones y el crecimiento. El 45% de las empresas
grandes reporta que es necesario hacer pagos informales, comparado con el 24% de empresas grandes en el
resto de América Latina y el 31% de empresas pequeñas en El Salvador. Sin embargo, a pesar de que la
corrupción no es baja en El Salvador, es difícil concluir que sea el factor más limitante para el crecimiento,
particularmente cuando se compara con otros países de la región que tienen mayores niveles de corrupción.

Trabas burocráticas

Según la encuesta de Doing Business realizada cada año por el Banco Mundial, El Salvador es el país
centroamericano con mayor facilidad para la conducción de negocios y se ubica en quinto lugar en
Latinoamérica. Se ha logrado mejorar el clima de negocios a través de la simplificación de procesos y la mejora
del intercambio electrónico de datos entre las oficinas públicas, lo que se traduce en menos trabas para el
sector privado. En el área del comercio transfronterizo, el país estableció un sistema de inspecciones basado
en la gestión de riesgos; mejoró los procedimientos portuarios y redujo la cantidad de documentos necesarios
para realizar transacciones internacionales. No obstante ello, hubo un deterioro reciente en la facilidad de
pagar impuestos y en la protección de inversores, comparado con años anteriores y con otros países
latinoamericanos de ingresos similares (véase el Gráfico 4.19). El país debe continuar impulsando la Ley de
quiebras, particularmente dada la crisis internacional que se prevé provocará mayores tensiones en algunas
empresas, si no se tiene un orden jurídico claro.
Geografía y Desastres Naturales

En algunos países, la localización geográfica representa una importante restricción que reduce los retornos a
la inversión. Es el caso, por ejemplo, de ciertos países que están muy alejados de los principales mercados
para sus productos o de ciertos países que no tienen salida al mar. Lejos de ser un punto débil, la geografía en
el caso de El Salvador constituye una ventaja. En combinación con los varios tratados de libre comercio, la
localización geográfica de El Salvador ofrece excelentes oportunidades para atraer inversión extranjera
directa. Por otro lado, una excepción importante es que El Salvador está en una zona susceptible a
terremotos, huracanes e inundaciones que puede reducir el retorno esperado de una inversión. En este
sentido, tal como lo señala Vergara (2008), es importante aplicar un enfoque integrado para la prevención y la
mitigación de desastres, que incluya la dotación de recursos suficientes al Fondo de Reservas (Fopromid).

Las restricciones tras las restricciones

En este capítulo se ha utilizado la Metodología de Diagnósticos de Crecimiento de Hausmann et al. (2005) para
identificar las restricciones más importantes al crecimiento en El Salvador: capital humano inadecuado,
algunos aspectos de infraestructura, en particular, el transporte y la energía así como las cuestiones
relacionadas con la baja apropiabilidad. Cabe destacar la falta de seguridad, la debilidad institucional política y
las fallas de coordinación entre las políticas que promueven la productividad a través del avance tecnológico y
aquellas que tienen el objetivo de formar destrezas y habilidades para la mano de obra. En los capítulos que
siguen, se abordarán varios de estos temas en más detalle, presentando tanto diagnósticos detallados como
opciones de política.

Sin embargo, en cierta medida, la resolución de los problemas de estos diferentes sectores no radica al
interior de los mismos. En la mayoría de los casos, resolver estos problemas requiere de recursos fiscales
adicionales. En este sentido, la incapacidad de generar suficientes recursos fiscales se convierte en una
restricción más profunda para el crecimiento, una verdadera restricción. Por este motivo, en la primera parte
de esta publicación, se abordaron las opciones de política para abrir el espacio fiscal en el contexto de crisis,
tanto desde el punto de vista de los ingresos como del gasto, incluyendo la necesidad de abandonar los
subsidios generalizados existentes de importancia fundamental en El Salvador (véase los capítulos 2 y 3).

Sin los recursos suficientes, el Estado no puede gastar lo necesario en bienes públicos que aumenten la
productividad del sector privado, tales como la educación, la infraestructura, la seguridad o las iniciativas que
permitan fomentar la innovación y la productividad. Para lograr este objetivo se requerirá de una mayor
apertura al diálogo político, reto fundamental para el Gobierno de El Salvador.
 Capitulo III
“Diagnostico”
3. Diagnostico
El Salvador enfrenta una crisis económica mundial que exige que se tomen medidas de política económica a
corto plazo. Sin embargo, es importante tener en cuenta que estas medidas de corto plazo deben asegurar el
crecimiento y la estabilidad a largo plazo. En ese sentido, es esencial tomar en consideración los factores que
determinan el crecimiento a largo plazo y las áreas que presentan los principales cuellos de botella.

El Salvador ha mostrado tasas de crecimiento históricamente bajas. Los estudios realizados para tratar de
determinar las causas de este bajo crecimiento concluyen que hay bajos niveles de inversión y productividad;
además, existen bajos niveles de confianza en el sector privado, lo cual ahuyenta incluso a la inversión
extranjera. El bajo desempeño en materia de crecimiento no es sorprendente cuando se observa el bajo nivel
de ahorro e inversión en El Salvador hay una diversidad de factores que podrían explicar el escaso desempeño
de crecimiento, tales como un capital humano insuficiente; una infraestructura inadecuada; la falta de acceso
al financiamiento entre otras. El país ha recibido financiamiento externo en condiciones más favorables que el
resto de América Latina y, hasta hace poco, la clasificación de su deuda fue de grado de inversión. Esto sugiere
que, de ser necesario, el país podría acceder a mayor financiamiento, al menos en tiempos normales. Como se
mencionó anteriormente, un elemento muy importante en este marco es que El Salvador tiene ingresos de
remesas que, en 2008, representaron el 17% del PIB. Sin embargo, estos recursos no se han destinado a una
mayor inversión sino a un mayor consumo, se puede argumentar que, en líneas generales, El Salvador ha
tenido mayor acceso al crédito que otros países de la región. Los datos sobre las tasas de interés y el crédito
sugieren que, en promedio, las empresas salvadoreñas tienen menores restricciones que otros países de la
región. Sin embargo, hay poco crédito para las pequeñas y micro empresas, lo que puede constituir una
restricción a su crecimiento, particularmente en el contexto de la crisis internacional. Uno de los factores que
podrían explicar estos bajos retornos es el nivel insuficiente de capital humano.

El Salvador tiene bajos niveles de capital humano, tanto por el nivel de escolaridad como por la calidad de la
educación y la poca disponibilidad de entrenamiento laboral. Los bajos retornos marginales a la educación
evidencian un problema en torno a la cantidad, medida por los bajos niveles de escolaridad así como a su
calidad. Los bajos niveles de capital humano (en calidad y cantidad), especialmente a nivel terciario, pueden
ser un serio impedimento para que El Salvador mejore su estructura productiva. Esto es de importancia
fundamental, puesto que la falta de una fuerza laboral capacitada puede evitar una integración con nuevas
ideas y tecnologías necesarias para seguir creciendo, como también puede restringir el descubrimiento de
nuevos productos y mercados.

Otro de los factores que explica estos bajos retornos a la inversión es la ausencia de una infraestructura
adecuada. Los indicadores de la cobertura, la calidad y los precios son, en general, mejores que en países
centroamericanos y otros países con ingresos similares. Sin embargo, hay importantes diferencias por sector, y
existe, sobre todo, una necesidad de ampliar la cobertura eléctrica y la de caminos Para continuar creciendo,
El Salvador requerirá mayor infraestructura en los sectores de transporte, energía y puertos. En efecto, la
inversión en infraestructura es baja respecto del resto de los países latinoamericanos y está muy por debajo
de los niveles de otros países emergentes.
Sin embargo, es posible que la inversión sea baja no solo por un problema de bajos retornos
sociales sino porque, por
diferentes motivos, los inversores no pueden apropiarse de los beneficios asociados a su inversión. Los
motivos para una baja apropiabilidad pueden ser múltiples y van desde la falta de seguridad y la corrupción, la
inseguridad sobre los derechos de propiedad o los impuestos excesivos que impiden que el empresario se
apropie de los frutos de su inversión.

El crimen y la violencia son restricciones fundamentales para el crecimiento del país desafortunadamente, los
problemas de seguridad y violencia en El Salvador no se restringen a los robos, los asaltos y el vandalismo. El
Salvador es uno de los países con mayor incidencia de homicidios en América Latina. En la actualidad estas
situaciones que están inmersas en el país tienen una enorme influencia en el estancamiento del crecimiento,
y de un buen desarrollo económico y social.

Inestabilidad macro: Cuando El Salvador adoptó oficialmente el dólar americano como moneda de curso legal,
logró consagrar un clima de estabilidad macroeconómica propicia para el crecimiento. El país optó por
ponerse una camisa de fuerza, obligándose a implementar políticas que condujeran al crecimiento de la
productividad. Pese a su buen desempeño macroeconómico, existen en la actualidad importantes retos
debido a la crisis financiera internacional

Los impuestos excesivos: son otra forma en la que se pondría potencialmente en riesgo la apropiabilidad de
los beneficios de la inversión por parte de los empresarios desalentando, de esta manera, la inversión. En El
Salvador, sin embargo, las tasas impositivas son relativamente bajas y la administración tributaria no es muy
complicada.

La corrupción: una encuesta empresarial indica que el 51% de las empresas grandes considera que la
corrupción es un obstáculo importante para sus operaciones y el crecimiento. El 45% de las empresas grandes
reporta que es necesario hacer pagos informales, comparado con el24% de empresas grandes en el resto de
América Latina y el 31% de empresas pequeñas en El Salvador.

El Estado debe ayudar a resolver los problemas de coordinación, por ejemplo, propiciando la capacitación de
la mano de obra especializada y las carreras universitarias que contribuyan a atraer empresas hacia sectores
más modernos hay poca cohesión y coordinación entre las políticas que promueven la productividad a través
del avance tecnológico y aquellas que tienen el objetivo de formar destrezas y habilidades para la mano de
obra asimismo velar por el desvanecimiento de los limitantes antes mencionado.
3.1 Causas por las cuales el PIBpm En el Salvador no crece a niveles

Óptimos

3.1.1 Baja Inversión por parte de El Salvador

La historia de la baja inversión en El Salvador se repite año con año desde la década de los noventa. Ninguna de las tres
vertientes que la nutren, nacional, extranjera y pública, han aumentado significativamente en las últimas décadas; al
contrario, han bajado.

En una revisión de la historia desde 1990 hasta 2012, solo hay dos picos de alta inversión, pero de manera general, la
formación de capital bruto –es decir, la inversión total del país como resultado del aporte privado y público– en el
Producto Interno Bruto (PIB) ha estado históricamente baja en comparación con el promedio regional.
 
Incluso, el problema ha sido una carga desde 1960, resalta Giovanni Berti, director ejecutivo de la Agencia de Promoción
de Inversiones en El Salvador (Proesa). En ese año se tomó por primera vez el pulso a la inversión en el país y desde
entonces no despunta. En las dos últimas décadas, la inversión privada –que incluye la local y la extranjera– ha
representado más del 80 % de la inversión total del país. El resto, oscilando a la baja, ha sido inversión pública.
 
Mientras que las economías saludables y exitosas de Latinoamérica han tenido una proporción de inversión total del 23
% del PIB, El Salvador lo ha mantenido en un 15 %. Y si se trata específicamente de Inversión Extranjera Directa (IED),
desde 1985 ha tenido una proporción de apenas un 4 % a 5 % del PIB, mientras que en Panamá y Perú superan el 12 % y
13 %  del PIB, respectivamente.

Así, sin mejora alguna en el tiempo, la tendencia negativa se ha vuelto crítica, tanto  las autoridades estatales lo ven
como un “problema estructural” y para los analistas económicos y organismos internacionales se convierte en una de las
razones del rezago en el crecimiento económico de El Salvador.

3.1.2 Un problema histórico

Manteniéndose por debajo del promedio regional, los considerados mejores años de inversión en el país han sido  entre
1992  y 1995, cuando alcanzó un 20 % del PIB gracias a que la economía creció a un ritmo del 6.4 %. Luego hubo otros
años importantes, entre los que  destacan 1998 (17.6  % del PIB), en parte por la culminación de la privatización de las
telecomunicaciones y el sistema previsional y por el aumento en los flujos de bienes de capital en la manufactura y
transporte.

La  inversión extranjera, por su parte, tiene dos años que resaltar: 1998 y 2007, el primero por la privatización de las
telecomunicaciones con la venta del extinto ANTEL y la llegada de las AFP, y el segundo, por la venta de varios bancos de
capital salvadoreño  que pasaron a manos de extranjeros.

Sobre la tendencia histórica de la inversión pública los picos son menos sobresalientes. Luis Aquino, gerente de Estudios y
Estadísticas del Banco Central de Reserva (BCR), señala que los años en los que el aporte público percibió notables mejoras
son en aquellos que el país se estaba recuperando del conflicto armado o de una catástrofe natural como terremotos o
tormentas.
Prueba de esa afirmación es 1992, año en que se firmaron los Acuerdos de Paz, entonces la inversión pública fue del 4 %
del PIB manteniéndose igual en 1993. Ambos fueron los únicos años en los que se alcanzó tal nivel de aporte público.
Los siguientes años iniciaron un descenso desde un 3.7 % del PIB (1994) hasta un 2.7 % (2001). Pero en 2002, un año
después del terremoto de enero de 2001, la inversión pública aumentó a un 3.6 % del PIB.
Históricamente, el gasto en inversión pública con relación al PIB  ha oscilado entre el 2.7 % y el 3.2 %. En los últimos
cuatro años, la mejora ha sido solo del 0.5 %. Aunque los montos totales ejecutados han mostrado una tendencia al alza
en el último lustro, los porcentajes de ejecución tampoco han variado drásticamente. El límite máximo ha continuado
siendo del 75 % de la meta total.

 Los últimos cuatro años tampoco han sido positivos si se observan los flujos de inversión en contraste con sus vecinos,
que son economías similares las cuales también padecieron los embates de la debacle internacional de 2009.  Ese año el
país bajó su inversión bruta (total) un 1.8 % y se situó en 13.4 % del PIB, con una mejora hasta 2011, cuando logró un
14.4 % del PIB. Según las cifras preliminares, 2012 cerró con un 14.2 % del PIB.

 
3.1.3 Los orígenes del problema

Según el informe de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) sobre inversión extranjera –que es
la vertiente que más dinamiza a economías como la salvadoreña–, El Salvador fue en Centroamérica el país que mostró
el crecimiento más robusto (34 %) en 2012 comparado con 2011.  Sin embargo, pese a liderar en crecimiento, continuó
siendo el menos atractivo en la región con una IED de $516 millones.

En el lado opuesto, Panamá fue el más atractivo en 2012 con una inyección de $3,020 millones, en segundo lugar Costa
Rica con $2,265 millones, seguido por Guatemala con $1.207 millones y Honduras con $1,059 millones. Nicaragua,
aunque fue la única que decreció un 16 % y terminó con un ingreso de IED de $810 millones, está por encima de El
Salvador.

Al primer semestre de 2013, la CEPAL registró que el país recibió $171 millones de IED, reflejando un crecimiento del 27
%. Pese a que la tasa de crecimiento está, por mucho, lejos de Panamá o Costa Rica, países que en la primera mitad del
año habían recibido $2,037 millones y $1,335, respectivamente.

3.1.4 Deuda pública de El Salvador

La deuda total del Sector Público, formado por todas las instituciones públicas, financieras y no financieras, ha ascendido
a $15,106 millones y es equivalente a 60 % del Producto Interno Bruto (PIB).

La cifra representa un "record histórico" para la ya frágil economía de El Salvador, y compromete al país ante agencias
que analizan el riesgo de la nación. "Las consecuencias del alto endeudamiento público son perjudiciales para el
progreso social, el crecimiento económico y la estabilidad de la economía".

Fusades advirtió a inicios de marzo de 2014, que la situación "no ha llegado a su punto más crítico", y que el próximo
Gobierno tendrá que enfrentar de inmediato problemas como la brecha fiscal, el alto endeudamiento (casi 73 % del PIB)
y el bajo crecimiento económico, que no sobrepasará el 1.9 %, basado en estimaciones oficiales.

A su criterio, las cifras dejan en evidencia el grave impacto que tiene en las finanzas públicas un déficit fiscal sin control y
desmedido. Además la situación conlleva aumentar desmedidamente la deuda pública, lo que debilita la capacidad
financiera del Gobierno y compromete la sostenibilidad social de la política fiscal, creando un panorama gris para la
administración.
Las consecuencias
Según el análisis hecho público por Fusades, "el excesivo endeudamiento, impide que el gobierno cumpla en forma
apropiada sus funciones, como servicios de salud, educación, seguridad ciudadana, infraestructura, entre otros, debido a
que deben destinarse cuantiosos recursos a la atención de la deuda, y restringe el margen para atender contingencias
causadas por desastres naturales o choques externos".

Cientos de proveedores de diversos servicios (desde zapateros, pasando por sastres hasta medianos y pequeños
empresarios) son los que están viviendo en carne propia los efectos de la aparente "falta de recursos", ya que deben
esperar hasta 4 meses para recibir pagos, pese a que el país está teniendo mejores ingresos.

El grave impacto que tiene en las finanzas públicas un déficit fiscal sin control y desmedido, porque conlleva aumentar
en igual proporción la deuda pública, debilita la capacidad financiera del Gobierno y compromete la sostenibilidad social
de la política fiscal.

En efecto, el déficit del Sector Público No Financiero, conformado por el Gobierno Central, instituciones descentralizadas
y empresas públicas no financieras, se mantuvo en un promedio de 4 % del PIB en los últimos 4 años.

"Este es un resultado que refleja una gestión con falta de disciplina fiscal y escasa responsabilidad financiera. Por esto,
las diversas casas calificadora de país le han bajado la nota a El Salvador".

Otro impacto directo es en futura contratación de créditos para el Estado, se perfilan a ser adjudicados con mayor tasa
de interés debido a la baja calificación con la que cuenta El Salvador por el alto endeudamiento.

3.1.5 El gasto

El nivel de deuda pública del Estado y la magnitud del déficit fiscal total contrastan con los ingresos tributarios por
$15,553 millones obtenidos entre junio 2009 y marzo 2014.

Según lo anterior, la actual administración ha dispuesto de más recursos, en la medida que contó con $651 millones en
donaciones y otras transferencias.

Al verificar las cifras de los gobiernos anteriores, la recaudación fiscal actual los supera por amplio margen. En el periodo
de Francisco Flores la recaudación rondó los $7,000 millones, en la gestión de Antonio Saca, se alcanzaron $11,842. En el
quinquenio Funes se registran $15,553 millones (datos del BCR).

El Gobierno ha contado con un ingreso por $16,979 millones, unos $3,910 millones más que la administración anterior
(30 % más), a pesar de lo cual, no le ha sido suficiente para reducir el déficit fiscal y contener el endeudamiento público.

"El elevado endeudamiento es nocivo para el progreso social y el crecimiento económico", ha reiterado Fusades y
también la Fundación Nacional para el Desarrollo (Funde) lo expuso en su informe El Salvador: análisis de sostenibilidad
fiscal (2013).

Según ese documento, "desde el año 2009, la situación de la sostenibilidad fiscal se ha visto deteriorada, entre otras
razones, por el bajo crecimiento de la economía salvadoreña, el impacto de la crisis internacional que provocó una caída
considerable en los ingresos fiscales que llevó a financiar el gasto mediante endeudamiento".
Y continua el estudio: "la explosiva acumulación de deuda en los últimos años del gobierno anterior, las fallas en la
administración y gestión del gasto público por parte del gobierno de turno..."Los ingresos entre diciembre de 2009 y
diciembre de 2012 crecieron en $1,200 millones, lo que representa que el problema no es de recaudación, sino de
gasto".

Los economistas coinciden en que la deuda total del Gobierno es mucho mayor, porque esconde la deuda con
proveedores, a quienes les ha pagado, registrando atrasos entre 120 y 180 días. Este es una deuda no reconocida, donde
el costo financiero lo asumen los proveedores.

Futuro poco alentador

La situación podría tornarse más crítica en cuanto al porcentaje del PIB que alcanza la deuda, se debe tomar en cuenta
que el Banco Central de Reserva realizará una nueva estimación con el que el monto total del PIB posiblemente bajará, y
como consecuencia, eso podría causar que la deuda alcance entre 75 % y 80 % de dicho indicador.

Si bien la deuda total del Sector Público es equivalente a 60 % del PIB, a marzo de este año, la preocupación aumentará,
en la medida que se aplique el nuevo PIB. Según informaciones del BCR, el nuevo PIB sería entre 13 % y 20 % menor a lo
que se reporta actualmente.

Esto significa que la deuda pública total es efectivamente del orden de 68-72 % del Producto Interno, sin contar con la
deuda correspondiente al antiguo sistema de pensiones, que de incluirse, la eleva sobre el 140 % del PIB.

En estas condiciones, negociar con el Fondo Monetario Internacional un nuevo Acuerdo de Contingencia es un paso
crítico, porque si no lo hace el mercado le pasará factura al Gobierno de El Salvador en forma de tasas de interés más
altas, advierte.

Ese organismo financiero ha hecho énfasis a países como El Salvador a ordenar las finanzas públicas y a tener un gasto
eficiente.

El presidente electo, Salvador Sánchez Cerén, ante miles de personas que conmemoraban el Día Internacional del
Trabajo, anticipó que "es posible" y que "necesitamos crecer a un 3%", y dejó claro que si no hay crecimiento no hay
mejores salarios.

3.1.6 Falta de inversión en la educación

La urgencia de duplicar la inversión en educación en El Salvador para garantizar el derecho de las niñas, niños y
adolescentes a una educación de calidad que les permita adquirir conocimientos y tener mejores oportunidades para su
desarrollo”, señaló un comunicado del Ministerio de Educación.

El estudio, según la fuente, “refleja la magnitud del problema del desfinanciamiento del sector” educativo de El
Salvador, cuya inversión en educación “representa el 3,3% del PIB”, que “es una de las más bajas en América Latina”.

“históricamente, la inversión en educación ha estado más concentrada en el nivel de educación básica, el cual presenta
los niveles más altos de cobertura educativa”, el 93,75%, según el Censo Escolar de 2011.

Por el contrario, “los recursos destinados a otros niveles educativos, particularmente a la primera infancia y la
adolescencia, han sido mucho más reducidos”.
El acceso a la educación de niños menores de tres años es inferior al 3%; de cuatro a seis años, del 54,2%, y de 16 a 17
años, del 35,4%, siempre según el Censo Escolar de 2011, añadió el comunicado.
De acuerdo con el estudio, algunos problemas asociados a la baja inversión en educación entre niños y adolescentes
salvadoreños son violencia social y de género o embarazo precoz, entre otros.

De manifiesto que la urgencia de una ley que posibilite un aumento controlado y sostenido del presupuesto para la
educación con relación al PIB, hasta llegar al 6 %. En El Salvador, la tasa de crecimiento demográfica está cayendo. Al año
2023, el 75% de la fuerza de trabajo de El Salvador de ese año va a ser gente que hoy está en la fuerza de trabajo. Los
jóvenes van a componer el 25%. Entonces hay que capacitar a los trabajadores de hoy. Eso es crucial", para luego
enfatizar por qué se deben acelerar los pasos de cara a elevar el nivel educativo de los niños, jóvenes y de los
universitarios.

En la actualidad se necesita lograr que más personas tengan otros niveles de maestría y postgrado.
Asimismo, en que las naciones deben tener una mayor masa de ingenieros, pero también al lado de ingenieros se
necesitan técnicos. Un ingeniero va a diseñar sistemas, pero un técnico va a poder reparar bien las máquinas e instalar
nuevas.

"Hay una escasez de técnicos en El Salvador y eso es un problema que debe de arreglar.

3.1.7 Desempleo en El Salvador

Uno de los mayores problemas de la economía salvadoreña sigue siendo la creación de empleos, sobre todo de empleos
dignos y bien remunerados. Según las cifras oficiales, el bajo ritmo de crecimiento de la actividad económica registrado
durante los tres últimos lustros aparece disociado de los niveles de desempleo; sería de esperar que con menores tasas
de crecimiento del PIB las tasas de desempleo abierto se elevarían.

La tasa de desempleo, así como la de la pobreza, ha sido tema de debate en El Salvador debido a que el Gobierno
asegura que ha logrado reducirlas significativamente, frente a las cifras analizadas por economistas y tanques de
pensamiento, que aseguran que la pobreza ha incrementado en los últimos años, debido a que también ha crecido el
número de personas desempleadas, respecto a la Población Económicamente Activa (PEA).

Según cifras de la Fundación Salvadoreña para el Desarrollo Económico y Social (Fusades) al considerar el periodo entre
diciembre de 2009 a septiembre de 2013, el promedio mensual de empleos generados en el sector privado fue de 1,807
plazas, la más baja de entre tres ciclos de expansión del país, un dato que según su análisis, coincide con el bajo
crecimiento económico de El Salvador, que se estima que rondará entre el 1.6 y el 1.9 % del PIB.

El tanque de pensamiento agrega que en el país la PEA aumenta en promedio en 50,000 trabajadores por año, por lo
que los empleos creados en el país no son suficientes para cubrir la demanda de jóvenes que buscan un puesto de
trabajo cada día.

En la actualidad, una considerable parte de la población juvenil se encuentra desempleada en el país. La tasa de
desempleo de jóvenes entre 15 y 29 años de edad  es superior a la tasa de desempleo nacional, según datos de la
Encuesta de Hogares y Propósitos Múltiples esta ascendió a 10.4% mientras que la nacional está por el 6.1%. OIT destaca
que el 52.9% de los jóvenes se encuentran empleados  en el sector formal de la economía contra un 43.4 que se ubica
en el sector informal y el 3.7% que se dedica al servicio doméstico.

Además, se hace énfasis en que solamente el 16.3 de los jóvenes cuentan con cobertura de seguridad social. El
diagnostico revela que el 24.8% de los jóvenes salvadoreños en el país no trabajan ni estudian. La inactividad femenina
se debe a que se encuentran realizando quehaceres domésticos y los jóvenes se dediquen a trabajos informales o de
temporada o no tengan ningún tipo de quehacer.

En cuestión de género se estima que los hombres jóvenes participan más en el mercado laboral (estando ocupados o
buscando trabajo) que las mujeres, ya que el 61.5% de las jóvenes están económicamente inactivas.
De acuerdo a las proyecciones de la Dirección General de Estadística y Censos (DIGESTYC, 2013) al año 2020 los jóvenes
alcanzaran los 1.84 millones de personas representando un crecimiento promedio de 0.4 en los próximos ocho años.

El diagnostico indica que el 53.8% de los jóvenes pertenecen a la Población Económicamente Activa (PEA). Mientas que
el 46.2% es parte de la Población Económicamente Inactiva (PEI), es decir, 811,678 jóvenes, que estando en edad de
trabajar y no lo hacen, ni lo buscan.
El estudio revela que la causa principal de inactividad en los jóvenes es la asistencia a un centro de educación formal
(56.4%), siendo la segunda, la realización de quehaceres domésticos (35.3%), más que todo en sector femenino.

3.1.8 Delincuencia en El Salvador

La factura que los salvadoreños cancelan cada año por la inseguridad asciende a 2,010 millones de dólares, esta cifra
equivale al 10.8% del PIB. Esta cantidad incluye tanto el gasto público como el privado.

Esta situación genera una serie de problemas que ponen en aprietos el desarrollo económico del país, y por supuesto de
las empresas, dijo el líder empresarial.
Entre las consecuencias que citó están la pérdida de empleos, el aumento de precios, clima adverso a la inversión,
disminución de la rentabilidad y una baja de la competitividad para el país.

En lo que se refiera al costo del crimen organizado en el que hacer empresarial, El Salvador se ubica en el último peldaño
de la medición.

Las empresas salvadoreñas son menos competitivas porque gastamos más en seguridad privada que las del resto de
Centroamérica. Hoy en el mundo globalizado un 3% ó 5% de diferencia en el costo de un producto es suficiente para que
ya no podamos competir con otro país.
Aunque es muy difícil establecer cuánto gastan las familias por el tema de la inseguridad, la cifra podría fácilmente
oscilar entre un 5% y un 10% de sus ingresos.

3.1.9 Falta de Innovación

La “innovación” se ha convertido en un término de moda en los sectores productivos y de servicios, tanto públicos como
privados. Las instituciones que conforman estos sectores tienen su propio concepto de innovación, unos más
elaborados, otros menos; pero todas lo asocian con el cambio, para mantenerse en el medio, mejorar la productividad o
superar a la competencia.

El escenario de la innovación en El Salvador deja percibir dos situaciones a las que hay que prestar atención con gran
prioridad: la escasa innovación y la falta de indicadores de innovación. En el caso de la escasa innovación, esta se da por
la ausencia de una cultura de innovación, producto de un sistema educativo formal en el que la innovación y el espíritu
innovador está ausente o apenas mencionado, más como un requisito taxonómico de los sistemas educativos modernos
que como un elemento para potenciar la producción y la productividad del país.

La falta de indicadores de innovación viene a cerrar el círculo vicioso de la innovación en el país: se percibe poca
innovación porque no hay elementos que midan cuánta innovación se hace en el país. Nuevamente es un problema
cultural, sólo que más extendido a otras disciplinas del quehacer productivo del país: la falta de documentación de lo
que hacemos, lo que a su vez nos lleva a una pobre generación de conocimientos y a una fuerte cultura consumista (de
servicios y de bienes tecnológicos).

A El Salvador le ha hecho falta innovación en los diferentes rubros de su economía. Sin embargo, uno que se vuelve
central es el de las exportaciones, que son base del desarrollo del país. En la medida en que El país no sea capaz de
ofrecer productos y servicios nuevos, diferentes y atractivos para el mercado internacional, su base exportadora no
crecerá y los frutos percibidos cada vez serán menores. Esta observación ha sido hecha por el ministerio de Economía y
secundada por los entendidos en la materia. “Somos una economía poco diversificada, casi no producimos nada e
importamos mucho”.

El principal reto que se ve es construir una institucionalidad sólida dentro del sector público, y que esto signifique, por
un lado, que haya presupuesto, programas que duren en el tiempo; que venga un fuerte diálogo con otros actores como
las universidades, empresas; que haya un plan y una política de desarrollo en esa materia".

La falta de institucionalidad es la gran debilidad que muestra El Salvador y muchas naciones latinoamericanas para hacer
esfuerzos prolongados en el campo de la innovación.
Las empresas medianas y grandes con operaciones en El Salvador son innovadoras, han realizado diversos tipos de
innovación empresarial relevante, en un grado tal que han impactado positivamente sus resultados comerciales y
económicos, contribuyendo al desarrollo económico nacional, pero se ven limitadas para profundizar más sus niveles de
innovación. Si existieran todas las condiciones favorables para su fomento y desarrollo, entonces la innovación
contribuiría a generar un mayor crecimiento del sector empresarial, posibilitaría una mayor competitividad, y se
convertiría en un factor clave para el crecimiento y desarrollo económico.

3.1.10. Baja productividad

Los niveles de inversión de El Salvador, como porcentaje del PIB, se encuentran por debajo de la media mundial en los
últimos sesenta años, como consecuencia de su bajo crecimiento económico.
Revertir la baja productividad de los productos transables es uno de los objetivos primordiales para el país. La baja
productividad de los productos transables en El Salvador es el segundo obstáculo en orden de prioridad a resolver en el
país. Esta adversidad es solo superada por la inseguridad ciudadana, y ambos se constituyen en las restricciones
esenciales que impiden el crecimiento de la economía nacional. Dichas conclusiones, están contenidas en el diagnóstico
elaborado por un equipo de economistas de Estados Unidos y El Salvador

La baja productividad y su consiguiente falta de competitividad en los mercados internacionales disminuyen la

posibilidad de una transformación estructural y la aceleración del crecimiento económico de El Salvador.

El bajo desempeño exportador salvadoreño, la atomización de los beneficios a las empresas y la ilegalidad del estímulo
según la normativa de la OMC, propició la derogación de la Ley de Reactivación de las Exportaciones, que devolvía el 6%
de las exportaciones FOB de las empresas.

En escala mundial, los países mejor posicionados competitivamente son aquellos cuyas empresas utilizan en sus
procesos productivos esquemas de innovación y calidad.
De acuerdo al último reporte de Competitividad Global, Japón, Suiza y Alemania son los primeros tres países en
capacidad para innovar.
Capítulo IV

“Desarrollo Del
Trabajo”
4. Propuesta de Solución

4.1 Desarrollo del trabajo

4.1.1 PIB Nominal para el periodo 2000 al 2013 (Dólares)

Producto Interno Bruto Nominal

periodo 2000 - 2017
(En miles de dólares)
AÑO VALOR EN DOLARES PIB TASA % PIB NOMINAL
2000 $ 37,415.00 0.42 %
2001 $ 39,144.60 -0.05 %
2002 $ 40,364.40 -0.31 %
2003 $ 42,739.60 0.26 %
2004 $ 45,620.60 0.34 %
2005 $ 49,329.40 0.37 %
2006 $ 54,230.00 0.15 %
2007 $ 59,629.00 -0.01 %
2008 $ 57,309.40 -0.07 %
2009 $ 57,303.40 -1.42 %
2010 $ 61,189.60 2.02 %
2011 $ 67,873.00 1.16 %
2012 $ 68,652.60 -0.64 %
2013 $ 70,744.40 -0.35 %
2014
2015
2016
2017
Fuente: Revista Banco Central de Reserva de El Salvador.
 1.1 Grafico PIB nominal en El Salvador, periodo 2000-2013 en millones de dólares.

Grafi co PIB Nominal en El Salvador, periodo 2000-2017

(Millones de dolares)
80
70
60
Millones de dolares

50
40
30
20
10
0
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
AÑOS

PIB Nominal

Fuente: Revista Banco Central de Reserva de El Salvador.

Analisis: El grafico Muestra el comportamiento del Producto Interno Bruto a precio nominal, en la que se
puede evidenciar que para el año 2000 su valor fue de $37, 415, para el año 2001 aumento a un $ 39,144.60,
para el año 2002 podemos evidenciar un aumento poco significativo de $40,364.40, para el año 2007 hubo un
aumento significativo de $59, 629.00 pero para el 2008 bajo a un $57,309.40 y para el 2009 continuo con una
disminución de $57, 303.40, para el 2010 se puede visualizar un aumento de $61,189.60 y ha ido aumentado
muy lentamente obteniendo para el año 2013 el resultado final de $70,744.40.
4.1.2 PIB Real para el periodo 2000 al 2013 (Dólares)

Producto Interno Bruto Real

para el periodo 2000 - 2013
(En miles de dólares)
AÑO VALOR EN DOLARES PIB TASA % PIB REAL
2000 $ 181,633.80 -0.35 %
2001 $ 186, 543.00 -0.23 %
2002 $ 189, 358.60 0.24 %
2003 $ 25,758.60 -0.14%
2004 $ 26,337.20 -0.16 %
2005 $ 27,271.20 1.06 %
2006 $ 29,003.40 0.35%
2007 $ 30,684.00 0.12 %
2008 $ 31,325.40 -0.47 %
2009 $ 27,558.80 -2.24 %
2010 $ 28,809.40 0.55%
2011 $ 30,362.20 0.57 %
2012 $ 30,185.60 -0.14 %
2013 $ 31,005.20 -0.11 %
2014
2015
2016
2017
Fuente: Revista Banco Central de Reserva de El Salvador.
Grafico PIB Real en El Salvador, periodo 2000-2013 en millones de dólares.

Grafico PIB Real en El Salvador, periodo 2000-2013 (Millones

de dolares)
PIB REAL

189.36
181.63 186.54
Millones de dolares

25.76 26.34 27.27 29 30.68 31.33 27.56 28.81 30.36 30.19 31.01
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
AÑOS

Fuente: Revista Banco Central de Reserva de El Salvador.

Analisis: El grafico Muestra el comportamiento del Producto Interno Bruto a precio real, en la que se puede
evidenciar que para el año 2000 su valor fue de $181,633.80, para el año 2001 aumento a un $186,543.00,
para el año 2002 podemos evidenciar un aumento de $189,358.60, para el año 2003 hubo una disminución
muy significativa de $25,758.60, para el 2004 bajo a un $57,309.40 y para el 2007 continuo con un crecimiento
poco acelerado de $30,684.00, para el año 2008 aumento a $31,325.40, para el año 2009 se presentó una
disminución de $27,558.80 y hasta el año 2013 puede evidenciarse un aumento de $31, 005.20; después de
esa disminución del año 2002 el PIB real no ha aumentado su valor en mayor escala.
4.1.3Producción del Sector Agropecuario, Sector Industrial, Sector Servicios para el
periodo 2000 al 2013.

Volumen de producción por Sector Económico

Periodo 2000-2017
(En Miles de dólares)
Añ o Sector Agropecuario Sector Industrial Sector Servicios
2000 $1,285 $3,084 $ 8,770
2001 $1,301 $3,248 $ 9,255
2002 $1,242 $3,414 $ 9,628
2003 $1,264 $3,501 $10,176
2004 $1,402 $3,540 $10,880
2005 $1,611 $3,692 $11,671
2006 $1,875 $3,909 $12,870
2007 $2,215 $4,264 $13,898
2008 $2,619 $4,595 $13,898
2009 $2,520 $4,380 $14,200
2010 $2,461 $4,497 $14,256
2011 $2,538 $4,618 $15,898
2012 $ 2,597 $4,985 $18,049
2013 $2,879 $5,501 $19.456
2014
2015
2016
2017
Fuente: Revista Banco Central de Reserva
 1.2 Grafico que muestra la producción del Sector Agropecuario, Sector Industrial,
Sector Servicios para el periodo 2000 al 2013.

Produccion del Sector Agropecuario, industrial y servicio

(periodo 2000-2013)
Sector Primario Sector Industrial SectorServicio
25000

20000

15000

10000

5000

0
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

Análisis:
En cuanto a la producción de los sectores económico puede evidenciarse, que el sector servicio es mucho más
representativo que el sector primario y que el sector industrial, lo que demuestra que este sector es el que
tiene o genera el mayor número de empleos posibles.
 4.1.3.1 Estudio del comportamiento del Sector Primario, Sector Industrial, Sector
Servicios respecto al PIB para el periodo 2000 al 2013

Comportamiento del Sector Primario, Sector Industrial, Sector Servicios respecto al PIB
para el periodo 2000 al 2013

Añ o Sector Primario Sector Industrial Sector Servicio

2000 $1.285 $3.084 $ 8.770
2001 $1.301 $3.248 $ 9.255
2002 $1.242 $3.414 $ 9.628
2003 $1.264 $3.501 $10.176
2004 $1.402 $3.540 $10.880
2005 $1.611 $3.692 $11.671
2006 $1.875 $3.909 $12.870
2007 $2.215 $4.264 $13.898
2008 $2.619 $4.595 $13.898
2009 $2.520 $4.380 $14.200
2010 $2.461 $4.497 $14.256
2011 $2.538 $4.618 $15.898
2012 $2.584 $5.038 $14,548.
2013 $3,586 $5.456 $15.897
Fuente: Revistas Banco central De Reserva de El Salvador
 1.2.1 Grafico que muestra el Estudio del comportamiento del Sector Primario, Sector
Industrial, Sector Servicios respecto al PIB para el periodo 2000 al 2013

Compotamiento del Sector Agropecuario, industrial y servicio

(periodo 2000-2013)
25000

20000

15000

10000

5000

0
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

Sector Primario Sector Industrial SectorServicio

Análisis
Para este comportamiento podes evidenciar que el sector servicio es el que presenta mayor
índice con respecto al PIB y que su representatividad es mayor con relación al sector
primario y secundario, por la gran demanda de servicio que existe en nuestra sociedad
4.1.3.2 Estudio de las Exportaciones de (Frijol, Maíz, Arroz, Sorjo) de El Salvador para el
periodo 2000 al 2013 (Valor y Volumen)

Estudio de la Exportaciones (Frijol, Maiz,Arroz, sorjo) de El Salvador,

(En miles de dólares y kilogramos)
Periodo Frijol Maíz Arroz Sorjo
2000 Miles de $4,925 $48,106 $1,758 $38
Dólares
Kilogramo 1,106 kg. 99,855 kg. 57,404 kg. 52 kg.
s
2001 Miles de $8,689 $5,624 $1,819 $113
Dólares
Kilogramo 8,377 kg. 56,810 kg. 5,784 kg. 42 kg.
s
2002 Miles de $1,664 $5,363 $1,975 $23
Dólares
Kilogramo 7,193 kg. 94,499 kg. 6,144 kg. 16 kg.
s
2003 Miles de $9,313 $5,299 $4,964 $67
Dólares
Kilogramo 1,941 kg. 99,955 kg. 3,456 kg. 36 kg.
s
2004 Miles de $7,918 $68,314 $6,492 $97
Dólares
Kilogramo 6,483 kg. 41,660 kg. 3,444 kg. 24 kg.
s
2005 Miles de $6,197 $65,274 $2,676 $134
Dólares
Kilogramo 5,119 kg. 68,296 kg. 9,464 kg. 03 kg.
s
2006 Miles de $2,955 $88,366 $3,726 $154
Dólares
Kilogramo 3,977 kg. 80,575 kg. 4,336 kg. 1,05 kg.
s
2007 Miles de $1,615 $36,573 $7,092 $70
Dólares
Kilogramo 1,636 kg. 96,002 kg. 84,433 kg. 79 kg.
s
2008 Miles de $7,107 $70,071 $9,988 $656
Dólares
Kilogramo 7,514 kg 33,762 kg. 82,847kg. 3,31 kg.
s
2009 Miles de $5,407 $15,784 $8,241 $156
Dólares
Kilogramo 6,109 kg. 44,944 kg. 84,573 kg. 239 kg.
s
2010 Miles de $2,019 $17,594 $2,513 $29
Dólares
Kilogramo 2,559 kg. 50,585 kg. 5,331 kg. 62 kg.
s
2011 Miles de $7,903 $29,327 $4,931 $2,069
Dólares
Kilogramo 4,385 kg. 63,724 kg. 8,780 kg. 1,089 kg.
s
2012 Miles de $8,063 $47,610 $8,096 $405
Dólares
Kilogramo 9,373 kg. 28,255 kg. 3,750 kg. 237 kg.
s
2013 Miles de $9,845 $12,309 $9,041 $26
Dólares
Kilogramo 4,373 kg. 21,190 kg. 9,087 kg. 60 kg.
s
Fuente: Revista del Banco Central de Reserva de El Salvador

Grafica del Estudio de las Exportaciones de (Frijol, Maíz, Arroz, Sorjo) de El Salvador para
el periodo 2000 al 2013 (Valor)
 Importaciones de (frijol, maíz, arroz, sorjo) En miles de
dólares . Frijol Maiz Arroz Sorjo
180,000

160,000

140,000

120,000

100,000
DOLAReS

80,000

60,000

40,000

20,000

0
200 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
AÑOS

Fuente: Revista Banco Central de Reserva de El Salvador

 Análisis:

Se puede observar el estudio de las Estudio de las exportaciones de (frijol, maíz, arroz, sorjo) de El Salvador
para el periodo 2000 al 2013 En miles de dólares, el año con mayor flujo de exportaciones frijol fue el año
2011, el maíz fue el año 2008, el arroz fue el año 2013, y el sorjo fue el año 2011.

Grafica del Estudio de las Exportaciones de (Frijol, Maíz, Arroz, Sorjo) de El Salvador para el
periodo 2000 al 2013 (Kilogramos)

Exportaciones de (frijol, maíz, arroz, sorjo) En kilogramos.

700,000

600,000

500,000 Frijol

400,000 Maiz
lKilogramos

300,000 Arroz

200,000
Sorjo

100,000

0
2000 2001 2002 2003 2004 2005años
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Fuente: Revista Banco Central de Reserva de El Salvador

Análisis:
Se puede observar el estudio de las Estudio de las exportaciones de (frijol, maíz, arroz, sorjo) de El Salvador
para el periodo 2000 al 2013 En kilogramos, el año con mayor flujo de exportaciones frijol fue el año 2011, el
maíz fue el año 2011, el arroz fue el año 2013, y el sorjo fue el año 2011.

4.1.3.3 Estudio de las importaciones de (frijol, maíz, arroz, sorjo) de El Salvador para el
periodo 2000 al 2013

Estudio de las importaciones de (frijol, maíz, arroz, sorjo) de El Salvador

para el periodo 2000 al 2013 (En miles de dólares y kilogramos)
Periodo Frijol Maíz Arroz Sorjo
2000 Miles de $4,925 $48,106 $10,758 $138
Dólares
 Kilogramo 10,106 kg. 399,855 kg. 57,404 kg. 752 kg.
s
2001 Miles de $8,689 $55,624 $11,819 $113
Dólares
Kilogramo 18,377 kg. 456,810 kg. 65,784 kg. 542 kg.
s
2002 Miles de $12,664 $50,363 $11,975 $23
Dólares
Kilogramo 27,193 kg. 394,499 kg. 86,144 kg. 16 kg.
s
2003 Miles de $9,313 $54,299 $14,964 $67
Dólares
Kilogramo 21,941 kg. 399,955 kg. 93,456 kg. 236 kg.
s
2004 Miles de $7,918 $68,314 $16,492 $97
Dólares
Kilogramo 16,483 kg. 441,660 kg. 73,444 kg. 124 kg.
s
2005 Miles de $16,197 $65,274 $20,676 $134
Dólares
Kilogramo 25,119 kg. 468,296 kg. 89,464 kg. 303 kg.
s
2006 Miles de $20,955 $88,366 $23,726 $154
Dólares
Kilogramo 30,977 kg. 580,575 kg. 94,336 kg. 1,005 kg.
s
2007 Miles de $15,615 $136,573 $27,092 $70
Dólares
Kilogramo 21,636 kg. 596,002 kg. 84,433 kg. 79 kg.
s
2008 Miles de $37,107 $170,071 $39,988 $656
Dólares
Kilogramo 27,514 kg 533,762 kg. 82,847kg. 3,031 kg.
s
2009 Miles de $25,407 $115,784 $38,241 $156
Dólares
Kilogramo 26,109 kg. 444,944 kg. 84,573 kg. 239 kg.
s
2010 Miles de $22,019 $117,594 $32,513 $29
Dólares
Kilogramo 22,559 kg. 450,585 kg. 85,331 kg. 62 kg.
s
2011 Miles de $47,903 $209,327 $34,931 $2,069
Dólares
Kilogramo 44,385 kg. 603,724 kg. 88,780 kg. 10,089 kg.
s
2012 Miles de $28,063 $147,610 $38,096 $405
Dólares
Kilogramo 29,373 kg. 428,255 kg. 83,750 kg. 2,037 kg.
s
2013 Miles de $9,845 $102,309 $39,041 $26
Dólares
Kilogramo 14,373 kg. 321,190 kg. 90,087 kg. 60 kg.
s
Fuente: Revista del Banco Central de Reserva

Grafica que muestra el estudio de las importaciones de (frijol, maíz, arroz, sorjo) de El
Salvador para el periodo 2000 al 2013 (en Dólares)

Importaciones de (frijol, maíz, arroz, sorjo) En miles de dólares .

250,000

200,000
Frijol
150,000 Maiz
Arroz
100,000
Sorjo

50,000

0
200 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Fuente: Banco Central de Reserva de El Salvador

Análisis:

Se puede observar el estudio de las Estudio de las importaciones de (frijol, maíz, arroz, sorjo) de El Salvador
para el periodo 2000 al 2013 En miles de dólares, el año con mayor flujo de exportaciones frijol fue el año
2003, el maíz fue el año 2011, el arroz fue el año 2008, y el sorjo fue el año 2013.
Grafica que muestra el estudio de las importaciones de (frijol, maíz, arroz, sorjo) de El
Salvador para el periodo 2000 al 2013 (en Kilogramos)

Importaciones de (frijol, maíz, arroz, sorjo) En kilogramos.

700,000

600,000

500,000 Frijol

400,000 Maiz

300,000 Arroz

200,000
Sorjo

100,000

0
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

Fuente: Banco Central de Reserva de El Salvador

Análisis:

Se puede observar el estudio de las Estudio de las importaciones de (frijol, maíz, arroz, sorjo) de El Salvador
para el periodo 2000 al 2013 En kilogramos, el año con mayor flujo de exportaciones frijol fue el año 2012, el
maíz fue el año 2011, el arroz fue el año 2006, y el sorjo fue el año 2013.
4.1.3.4 Estudio de la producción de cereales de El Salvador (frijol, maíz, arroz) para el
periodo 2000 al 2013

Estudio de la producción de cereales de El Salvador (frijol,

maíz, arroz) para el periodo 2000 al 2013 (En miles de
quintales y valor anual%
Periodo Frijol Maíz Arroz
2000 Cantidad 1,506.6 12,673.2 1,026.7
Var. % 4.2% -11.6% -17.7%
Anual
2001 Cantidad 1.629.8 12,429.5 820.4
Var. % 8.2% -1.9% -20.1%
Anual
2002 Cantidad 1,797.6 14,014.9 632.9
Var. % 10.3% 12.8% -22.9%
Anual
2003 Cantidad 1,836.7 13,815.6 495.3
Var. % 2.2% -1.4% -21.7%
Anual
2004 Cantidad 1,854.6 14,257.0 583.4
Var. % 1.0% 3.2% 17.8%
Anual
2005 Cantidad 1,432.4 16,007.4 571.6
Var. % -22.8% 12.3% -2.0%
Anual
2006 Cantidad 1,996.3 16,325.5 682.2
Var. % 39.4% 2.0% 19.4%
Anual
2007 Cantidad 2,184.7 18,407.3 693.9
Var. % 9.4% 12.8% 1.7%
Anual
2008 Cantidad 2,095.6 19,101.7 595.9
Var. % -4.1% 3.8% -14.1%
Anual
2009 Cantidad 1,762.4 17,291.2 706.2
Var. % -15.9% -9.5% 18.5%
Anual
2010 Cantidad 1,568.5 16,898.8 758.5
Var. % -11.0% -2.3% 7.4%
Anual
2011 Cantidad 1,426.4 16,639.8 563.0
Var. % -9.1% -1.5% -25.8%
Anual
2012 Cantidad 2,371.8 20,368.1 623.1
Var. % 66.3% 22.4% 10.7%
Anual
2013 Cantidad 2,650.0 20,600.0 840.0
Var. % 11.7% 1.1% 34.8%
Anual
Fuente: Revista del Banco Central de Reserva
Grafico que muestra el Estudio de la producción de cereales de El Salvador (frijol, maíz,
arroz) para el periodo 2000 al 2013 (En miles de quintales)

Producción de cereales de El Salvador (frijol, maíz, arroz) En

miles de quintales.
25,000

20,000

15,000 Frijol

Maiz
10,000
Arroz
5,000

0
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Fuente: Revista Banco Central de Reserva de El Salvador

Análisis:

Se puede observar el estudio de la producció n de cereales de El Salvador (frijol, maíz, arroz, sorjo) de El
Salvador para el periodo 2000 al 2013 En miles quintales, el añ o con mayor flujo de exportaciones frijol
fue el añ o 2013, el maíz fue el añ o 2013 y el arroz fue el añ o 2013.
4.1.5 Ingreso Per cápita de El Salvador para el periodo 2000/2013.

Ingreso Per Cápita de El Salvador (Periodo 2000-2013)

Año PIBpm ($) Población Ingreso

Nominal Salvadoreña Per Cápita ($)
2000 13134.1 6.122.515 2.09
2001 13812.7 6.237.662 2.15
2002 14306.7 6.353.681 2.19
2003 15046.7 6.470.379 2.26
2004 15798.3 6.587.541 2.33
2005 17070.2 6.704.932 2.48
2006 18563.6 6.822.378 3.07
2007 20372.6 6.948.073 3.34
2008 22114.6 7.066.403 3.61
2009 23295.2 7.185.218 3.81
2010 24432.4 6.052.064 3.86
2011 23062.9 6.071.774 3.79
2012 23813.6 6.090.646 3.9
2013 24260 6.288.899 3.85
Fuente: Banco Central de Reserva (BCR).

Grafico Ingreso Per cápita de El Salvador para el periodo 2000/2013.

 Evolucion del PIBpm Nominal periodo 2000 al 2013 (En millones de
Dolares)
PIBpm Nominal
30000

25000

20000

15000

10000

5000

0
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Fuente: Banco Central de Reserva de El Salvador

Análisis:

Lo que se muestra en la gráfica anterior es la evolución del PIBpm nominal que se experimentó en el
periodo comprendido desde el año 2000 hasta el 2013, como se puede observar este va aumentando
podemos ver que del periodo 2000 al 2010sube constantemente, en el 2011 sufre una leve
disminución, sin embargo desde ahí aumenta igualmente constantemente.
 4.1.5 IPC valor mensual y promedio anual de 2000 a 2013.

IPC valor Mensual y Promedio Anual, periodo 2000 al 2017

Año E F M A M J J A S O N D P.
total
200 71.00 71.35 71.41 71.47 71.90 72.70 72.61 72.92 73.06 73.05 73.21 73.56 72.35
0
200 74.89 74.75 74.90 75.00 75.12 75.23 75.20 75.46 75.46 74.78 75.42 74.60 75.07
1
200 75.52 75.76 76.20 76.48 76.48 76.96 77.09 76.80 76.53 76.63 76.48 76.69 76.46
2
200 77.60 77.79 78.02 77.99 77.89 78.15 77.86 78.11 78.16 78.41 78.46 78.62 78.08
3
200 79.49 79.84 80.35 81.08 81.60 81.73 81.99 82.17 92.34 82.69 82.71 82.84 81.56
4
200 84.03 84.11 84.17 84.59 85.52 85.23 85.37 85.60 85.95 87.59 86.47 86.37 85.39
5
200 86.83 87.26 87.57 88.16 88.27 89.00 90.11 89.63 89.59 89.24 89.80 90.59 88.84
6
200 91.64 91.44 92.00 92.07 91.69 92.30 92.60 92.82 93.45 94.11 95.89 94.99 92.91
7
200 95.99 96.76 97.51 98.32 99.39 100.63 101.92 102.00 101.56 101.08 100.44 100.19 99.65
8
200 99.81 99.95 100.72 100.55 100.61 100.79 100.63 100.40 100.20 99.46 99.06 100.00 100.18
9
201 100.44 100.57 100.89 100.71 101.50 100.96 100.98 100.81 101.11 101.78 102.24 102.13 101.09
0
201 102.77 102.96 103.63 106.71 107.23 107.29 107.57 107.69 107.40 107.32 107.48 107.29 106.27
1
201 107.85 108.00 108.16 108.83 108.53 107.94 107.61 107.80 108.24 108.34 108.18 108.13 108.12
2
201 108.59 109.05 109.54 108.85 108.69 108.91 108.78 108.87 109.06 108.91 109.00 108.09 108.93
3
Fuente: Banco central de Reserva de El Salvador
Grafico que muestra el comportamiento del IPC valor mensual y promedio anual
de 2000 a 2013.

Promedio anual comportamiento del IPC, periodo

2000 al 2013
120

100

80
Porcentaje

60

40

20

0
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Fuente: Banco Central De Reserva de El Salvador.

Análisis
Lo que se muestra en la gráfica anterior es el comportamiento del IPC que se experimentó en
el periodo comprendido desde el año 2000 hasta el 2013, se puede observar que va creciendo
constantemente al transcurrir los años, significa que el precio de mercado tiene mucho más
valor al pasar los años.
4.1.7 IPM Valor mensual y promedio anual de 2000 al 2013

IPM Valor mensual y promedio anual del año 2000

AÑ OS Y MESES PRODUCIDOS Y EXPORTACIONES IMPORTACIO INDICE INDICE GENERAL
CONSUMIDOS NES GENERAL EXPCLUYENDO
GENERAL EXCLUYENDO CAFÉ
CAFÉ
2000
Enero 661.3 260.6 302.9 448.7 489.7 536.4
Febrero 663.7 260.7 304 452.2 491.9 539.1
Marzo 672.3 258.1 302.2 458.7 496.6 545.1
Abril 669.8 254.7 303.5 466.5 497.4 547.6
Mayo 667.8 251.8 306.5 452.9 494.4 545.9
Junio 689.8 247.4 306.7 452.7 497.5 551
Julio 693.6 242.3 311.3 457.5 499.1 555.7
Agosto 694.8 239.9 312.2 462.1 500.4 558.3
Septiembre 694.6 231.2 315 455.1 495 555.8
Octubre 695.7 228.9 314.8 470.3 500.2 562.7
Noviembre 691 225.3 317.1 465.7 495.7 559.2
Diciembre 691.7 233 317.1 466.5 498.6 559.8
TOTAL ANUAL 682.18 244.49 309.44 459.08 496.38 551.38

Fuente: Revista Banco Central de Reserva de El Salvador

IPM Valor mensual y promedio del año 2001

AÑ OS Y PRODUCIDOS Y EXPORTACIONES IMPORTACIO INDICE INDICE GENERAL
MESES CONSUMIDOS GENERAL EXCLUYENDO NES GENERAL EXPCLUYENDO
2001 CAFÉ CAFÉ
Enero 696.7 236.5 316.4 452 496.3 555.7
Febrero 701.3 233.5 318.1 450.4 496.5 557.4
Marzo 701 231.4 316.6 446.8 494.4 555.4
Abril 697.2 230.7 319.4 432.4 487.5 548.2
Mayo 693.6 231.4 316.2 434.8 487.3 547.1
Junio 698.6 227.2 318.2 447.6 492.5 555.1
Julio 701.7 228 319.2 442.2 491.9 554.3
Agosto 698.2 223 318.9 446 490.4 554.4
Septiembre 700.3 223.4 317.1 442 489.8 553.1
Octubre 679.1 218.1 314.8 438.7 479.1 542.2
Noviembre 666.2 213.6 315.3 430.1 469.8 533.1
Diciembre 659.4 219.4 315.3 425.1 467.2 528.1
Total Anual 691.11 226.35 317.13 440.68 486.89 548.68

IPM Valor mensual y promedio del año 2002

AÑOS Y PRODUCIDOS Y EXPORTACIONES IMPORTAC INDICE INDICE
MESES CONSUMIDOS GENERAL EXCLUYENDO IONES GENERAL GENERAL
2002 CAFÉ EXPCLUYENDO
CAFÉ
Enero 649.5 222.3 315.4 422 463.4 522.6
Febrero 636 217.1 311 430.2 459.8 519.3
Marzo 639.5 222.4 314.2 429.4 462.4 521.1
Abril 650.1 227.2 315.5 432.7 469.1 527.3
Mayo 647.5 228.7 315 436.4 469.9 527.6
Junio 648.1 225.6 313.2 440.4 470.5 529.2
Julio 639.6 224.4 312.7 442.5 467.8 526.3
Agosto 631.5 219 312.5 447.7 465 525
Septiembre 636.2 216.7 311.4 449.7 466.7 527.6
Octubre 641.8 215.7 311.7 453.4 469.8 531.6
Noviembre 635.6 218.4 310.3 448.9 466.7 526.8
Diciembre 634.7 225.7 313 448.2 468.4 526.7
TOTAL 640.84 221.93 312.99 440.13 466.63 525.93
ANUAL
Fuente: Banco Central de Reserva de El Salvador

AÑOS Y PRODUCIDOS Y EXPORTACIONES IMPORTA INDICE INDICE GENERAL

MESES CONSUMIDOS GENERAL EXCLUYENDO CIONES GENERAL EXPCLUYENDO CAFÉ
2003 CAFÉ
Enero 642.2 226.3 311.5 462 476.4 535.4
Febrero 647.3 228.8 312.6 463.3 479.6 538.3
Marzo 649.9 229.6 312.5 471.6 483.8 543
Abril 642.3 231 311.8 452.4 474.4 531.4
Mayo 641.3 231.3 311.6 448.2 472.6 529.2
Junio 639.6 229.5 312.1 458.5 475.2 532.9
Julio 640.7 229.3 311.5 460.1 476.2 534
Agosto 657.6 225.4 313 459.4 480.9 541.2
Septiembre 652.8 222.7 312.4 460.2 478.6 539.4
Octubre 652.4 223.9 313.5 453.2 476.3 536.5
Noviembre 651.3 224.1 311.6 462.1 479.2 539.5
Diciembre 641.7 229.6 311.8 466.2 478.9 537.1
TOTAL 646.56 227.63 312.16 459.77 477.68 536.49
ANUAL
 IPM Valor mensual y promedio del año 2004
AÑOS Y PRODUCIDOS Y EXPORTACIONES IMPORTACIO INDICE INDICE
MESES CONSUMIDOS GENERAL EXCLUYENDO NES GENERAL GENERAL
2004 CAFÉ EXPCLUYENDO
CAFÉ
Enero 647.8 228.9 310.2 476.7 484.8 543.8
Febrero 653.9 232.6 310.4 476.1 488 546.2
Marzo 667.6 234.3 310.2 476.3 493.6 552.1
Abril 675 236.7 312 479.2 498.2 556.8
Mayo 685.7 237.4 312.5 494.9 508.1 568.2
Junio 685.2 238.2 311.8 481.5 503.3 562.2
Julio 697.6 239.5 311.8 492.3 512.2 572
Agosto 698.3 237.1 311.8 487.8 510.1 570.4
Septiembre 704.5 232.5 314.4 499.4 515.2 578.5
Octubre 702.4 235.6 314.5 504.1 517.1 579.6
Noviembre 688.9 240.8 316.7 501 512.6 573
Diciembre 678.5 246.9 316.8 508.3 513.4 571.6
TOTAL 682.12 236.71 312.76 489.8 504.72 564.53
ANUAL
Fuente: Revista Banco Central de Reserva de El Salvador

IPM Valor mensual y promedio del año 2005

AÑOS Y PRODUCIDOS Y EXPORTACIONES IMPORTACIO INDICE INDICE
MESES CONSUMIDOS GENERAL EXCLUYENDO NES GENERAL GENERAL
2005 CAFÉ EXPCLUYENDO
CAFÉ
Enero 684.2 249.7 316.3 490.8 509.9 566.5
Febrero 689 253.8 319.7 491.7 513.3 569.7
Marzo 695.4 260.9 320.7 508.6 524.1 579.8
Abril 713.2 264.2 318.8 522.3 536.7 592.8
Mayo 703.2 268.3 319.4 507.1 528.7 582.2
Junio 718.2 269.1 319 503.5 533.2 587.1
Julio 716.6 269.3 319 516.9 537.6 592.1
Agosto 731 269.1 318.6 528.4 547 603
Septiembre 743.5 260 319.4 543.4 554.3 614.8
Octubre 764.5 255.7 325.9 534.3 557.4 621.3
Noviembre 741 262.5 325.9 553.7 557.9 619.5
Diciembre 744.9 269.5 324.9 528 552.1 610
TOTAL 720.39 262.68 320.63 519.06 537.68 594.9
ANUAL
Fuente: Revista Banco Central de Reserva de El Salvador
 IPM Valor mensual y promedio del año 2006
AÑOS Y PRODUCIDOS Y EXPORTACIONES IMPORTACI INDICE INDICE GENERAL
MESES CONSUMIDOS GENERAL EXCLUYENDO ONES GENERAL EXPCLUYENDO
2006 CAFÉ CAFÉ
Enero 748.7 275.4 325.6 533.7 557.5 614.2
Febrero 749.7 276.6 324.9 587.4 577.8 637.2
Marzo 750.3 278.5 326.1 544.3 562.9 619.5
Abril 769.1 278.5 324 528.7 564.2 620.5
Mayo 775.3 279.4 328.1 548.2 573.8 632.2
Junio 777.8 275.6 327.1 588.5 588.2 650.1
Julio 782.4 274.6 324 565.1 581 641.5
Agosto 785.8 276.4 320 578.7 587.8 647.9
Septiembre 779.3 276.3 328.4 573.3 583.4 644.5
Octubre 742 273.8 327.3 564.7 565.7 624.8
Noviembre 773.4 277.1 327.7 566.9 579.2 639.3
Diciembre 758.3 263.9 314.2 577.6 573.4 634.5
TOTAL 766.01 275.51 324.78 546.43 574.58 633.85
ANUAL
Fuente: Revista Banco Central de Reserva de El Salvador

IPM Valor mensual y promedio del año 2007

AÑOS Y PRODUCIDOS Y EXPORTACIONES IMPORTACIO INDICE INDICE
MESES CONSUMIDOS GENERAL EXCLUYENDO NES GENERAL GENERAL
2007 CAFÉ EXPCLUYENDO
CAFÉ
Enero 745.1 274 314.2 561.5 565.9 622
Febrero 742.7 275 315.1 572.5 569.3 625.8
Marzo 761.3 277.2 314.1 575 577.8 634.7
Abril 781 272.5 311.8 583.8 586.9 646.3
Mayo 799 276.3 313.8 584.6 595 654.8
Junio 810.4 277.5 317.7 596.9 604.1 665.7
Julio 777.9 269.8 307 600.7 591 651.1
Agosto 822.4 270.9 314.4 604.7 609.2 673.4
Septiembre 825.7 266.2 315.6 621.6 615.2 682.2
Octubre 839.6 264.2 318 637.6 625.5 695.4
Noviembre 838.8 269.4 316.7 657.7 634.2 703.2
Diciembre 840.8 276.3 308.9 653.1 635.4 700.5
TOTAL 798.73 272.44 313.94 604.14 600.79 662.93
ANUAL
Fuente: Revista Banco Central de Reserva de El Salvador

IPM Valor mensual y promedio del año 2008

 AÑOS Y PRODUCIDOS Y EXPORTACIONES IMPORTACI INDICE INDICE
MESES CONSUMIDOS GENERAL EXCLUYENDO ONES GENERAL GENERAL
2008 CAFÉ EXPCLUYENDO
CAFÉ
Enero 846.4 285.6 320.1 658.7 642.4 707.6
Febrero 840.6 287.7 319.5 664.4 643 707.4
Marzo 872.3 292.3 319.6 686.2 664.1 730.2
Abril 888.9 294.5 321.5 715.3 681.6 750
Mayo 880.9 294.2 323.2 740.8 687.8 757.6
Junio 916.5 295 323.7 768.1 711.1 784.5
Julio 939.2 297.6 325.1 779.4 724.4 799.3
Agosto 918.7 291.9 320.6 738 699.9 772.1
Septiembre 910.6 289.2 321.5 717.3 688.6 760.1
Octubre 868.6 283 326.1 622.1 636.4 702.9
Noviembre 798.3 292.6 325.3 632.6 617.3 677.1
Diciembre 778.2 285.6 323.8 589.1 591.8 649.8
TOTAL 871.6 290.77 322.5 692.67 665.7 733.22
ANUAL
Fuente: Banco Central de Reserva de El Salvador

IPM Valor mensual y promedio del año 2009

AÑOS Y PRODUCIDOS Y EXPORTACIONES IMPORTACI INDICE INDICE
MESES CONSUMIDOS GENERAL EXCLUYENDO ONES GENERAL GENERAL
2009 CAFÉ EXPCLUYENDO
CAFÉ
Enero 759.5 288.8 321.4 561.4 575.9 629.6
Febrero 751.6 293 321.9 574.4 579 631.9
Marzo 770.9 291.6 321.5 582.2 588.5 643.3
Abril 778.7 287.7 317.8 589.3 592.8 648.9
Mayo 786.1 289.3 318.5 591.2 596.7 653
Junio 797.3 290.2 320.6 606.8 606.9 664.8
Julio 792.8 292.6 319.9 600.6 603.7 660.1
Agosto 799.5 283.8 318.3 609.6 606.7 666.5
Septiembre 796 279.8 320.7 604 602.1 663.1
Octubre 786.5 281.1 322.8 610.9 601.6 662.4
Noviembre 794.6 284.5 322.5 624.6 610.6 671.6
Diciembre 781.3 295 320.9 621.3 607.8 664.2
TOTAL 782.9 288.12 320.49 598.03 597.69 654.95
ANUAL
Fuente: Revista Banco Central de Reserva de El Salvador

IPM Valor mensual y promedio del año 2010

AÑOS Y PRODUCIDOS Y EXPORTACIONES IMPORTACI INDICE INDICE
 MESES CONSUMIDOS GENERAL EXCLUYENDO ONES GENERAL GENERAL
2010 CAFÉ EXPCLUYENDO
CAFÉ
Enero 780 301.7 323.2 624.5 610.6 665.5
Febrero 782.5 300.1 322.4 632.8 614 669.9
Marzo 792 300 322.1 631.1 616.9 673.2
Abril 798.5 304.7 323.3 632 621.1 676.7
Mayo 796.2 310.2 323.9 608.2 613.3 665.7
Junio 785.4 314.2 324.5 619 614.5 665.8
Julio 794.5 306.1 324.5 630.2 619.4 674.5
Agosto 800.3 334.4 324.5 640.9 634.3 681.5
Septiembre 801.7 328.8 323.2 632.5 630 678.2
Octubre 809.5 369.1 325.9 652.5 652.8 690.6
Noviembre 836 322 324.1 648.2 646.2 699.7
Diciembre 837.8 323.5 326.1 658.5 651.1 705.2
TOTAL 801.2 317.9 323.98 634.2 627.02 678.88
ANUAL
Fuente: Revistas Banco Central de Reserva de El Salvador

IPM Valor mensual y promedio del año 2011

AÑOS Y PRODUCIDOS Y EXPORTACIONES IMPORTACIO INDICE INDICE GENERAL
MESES CONSUMIDOS GENERAL EXCLUYENDO NES GENERAL EXPCLUYENDO
2011 CAFÉ CAFÉ
Enero 874.5 333.3 332.6 686.7 678 734.2
Febrero 890.5 336.6 332.5 676.1 681 736.6
Marzo 916.8 351.6 334.1 702 705 759.1
Abril 953.1 364 341 742.3 736.9 793
Mayo 969.8 372 341.5 704.4 731.8 784.2
Junio 969.6 376.4 339.2 686.1 726.4 775.9
Julio 975.3 375.1 339.1 692.3 730.3 780.9
Agosto 974.1 374.6 338.9 711.6 736.7 788.5
Septiembre 947.5 376.1 339.3 709.7 726.8 776.4
Octubre 919.9 371.3 338.9 717.9 718 768
Noviembre 927.8 371.4 338 727.7 724.6 775.3
Diciembre 902.9 389.4 339 710.4 714.7 757.6
TOTAL 935.15 365.98 337.84 705.6 717.52 769.14
ANUAL
Fuente: Revista Banco Central de Reserva de El Salvador

IPM Valor mensual y promedio del año 2012

AÑOS Y PRODUCIDOS Y EXPORTACIONES IMPORTACIO INDICE INDICE GENERAL
MESES CONSUMIDOS GENERAL EXCLUYENDO NES GENERAL EXPCLUYENDO
2012 CAFÉ CAFÉ
Enero 903.9 380.9 339 702.5 709.5 754.6
 Febrero 898.3 383.4 338.7 723.5 715.9 761.1
Marzo 902.5 381.5 338.8 732.9 720.3 766.9
Abril 908.5 376.2 333.1 728.8 719.3 766.5
Mayo 902.9 371.2 337.8 718.9 712.1 760.9
Junio 903.2 366.4 338.3 688.4 699.5 748.3
Julio 898.2 358 338.2 699.2 699 750.7
Agosto 902.3 334.9 338 712.6 698.1 758
Septiembre 913.1 326.6 336.9 712.2 699.4 762.3
Octubre 900.8 316.9 336.7 712.1 691.8 757
Noviembre 884 310.1 334.8 716.8 685.1 751.4
Diciembre 876.6 333.1 336.3 714.9 684 747.7
TOTAL 899.53 353.27 337.22 713.57 702.83 757.04
ANUAL
Fuente: Revista Banco Central de Reserva de El Salvador

IPM Valor mensual y promedio del año 2013

AÑOS Y PRODUCIDOS Y EXPORTACIONES IMPORTACION INDICE INDICE GENERAL
MESES CONSUMIDOS GENERAL EXCLUYENDO ES GENERAL EXPCLUYENDO
2013 CAFÉ CAFÉ
Enero 876.7 333.1 333.3 716.8 689.6 748
Febrero 875.8 331.8 333.2 716.7 688.9 747.5
Marzo 880.9 332.8 333 716.5 691 749.6
Abril 878.6 322.4 332.8 715.5 686.5 748.2
Mayo 871.8 322.6 332.7 713.9 683.4 744.5
Junio 876.7 328.2 332.5 713.3 686.8 746.3
Julio 875.3 310.6 332.5 711.3 680 744.9
Agosto 874.7 305.3 332.4 710.4 677.8 744.2
Septiembre 878 294.4 333.6 709 675.2 745.3
Octubre 873 280 333.6 710 669.2 743.6
Noviembre 871.9 282.4 334.5 709.4 669.3 743
Diciembre 865.7 292.5 334 708.7 670 740.1
TOTAL 874.93 311.34 333.18 712.63 680.64 745.43
ANUAL
Fuente: Revista Banco Central de Reserva de El Salvador
IPM valor anual del 2000 al 2013.

IPM Valor anual del periodo 2000 al 2013

1000
900
800
700
600
IPM
500
400
300
200
100
0
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Fuent
e: Banco Central De Reserva de El Salvador.

Análisis
Lo que se muestra en la gráfica anterior es el IPM valor anual que se experimentó en el periodo comprendido
desde el año 2000 hasta el 2013, se puede observar que en el año 2000 esta cuenta con un valor de 682.18,
cabe destacar que en el año 2008 hubo un amento obteniendo como resultado 871.6 y en el año 2013 se
presenta un valor de 874.93 del Índice de precios al por mayor.
 Salario Mínimo periodo 2005- 2013 (Por sectores)
SECTOR 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Comercio y $183,00 $192,30 $207,60 $207,60 $224,21 $224,21 $233,28
Servicios
Industria $179,10 $188,10 $203,10 $203,10 $219,35 $219,35 $228,12

Maquina $162,00 $167,10 $173,10 $173,10 $187,60 $187,60 $195,10

textil y
confección
4.1.6
Sector $85,80 $90,00 $97,20 $97,20 $104,98 $104,98 $109,18
Agropecuari Salario
o
Recolector $93,60 $98,40 $106,20 $106,20 $114,70 $114,70 $119,28
de café
Recolector $79,50 $83,40 $90,00 $90,00 $97,20 $97,20 $101,09
de Azúcar
Recolector $71,40 $75,00 $81,00 $81,00 $87,48 $87,48 $90,98
de Algodón
Beneficios de $123,90 $130,20 $140,70 $140,70 $151,96 $151,96 $158,03
café
Beneficios de $90,30 $94,80 $102,30 $102,30 $110,48 $110,48 $114,90
Algodón e
Ingenio de
Caña de
Azúcar
FUENTE: MINISTERIO DE TRABAJO Y PREVISION SOCIAL

mínimo 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013.
4.1 Grafico Salario mínimo por sectores de comercio, industria, textil y confección y Sector
agropecuario.
(En US Dólares)
 Salario Minimo periodo 2005- 2013, por Sectores .
250.00

200.00

150.00
Dolares

100.00

50.00

0.00
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Años

Comercio Industria Textil y confeccion S. agropecuario

Fuente: Ministerio de Trabajo y Prevención Social

Análisis

El grafico anterior muestra el la diferencia del salario mínimo se puede observar que estas
aumentan con el traspasar de los años... Cabe destacar que las maquilas a pesar de pertenecer
al sector industria no son consideradas con las mismas normativas para establecer el salario
mínimo, siendo estas en el área urbana las que menor salario mínimo muestran.
 4.1.8 Canasta básica de El Salvador para 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013.
AÑO
Costo Canasta básica de El Salvador periodo(2006-2013) Zona Urbana
ENERO FEBRER MARZO ABRIL MAYO JUNI JULIO AGOSTO SEPTIEMBRE OCTUBRE NOVIEMBRE DICIEMBRE PROMEDIO
O O ANUAL
200 136.5 135.6 135.6 136.5 136.5 138.9 140.1 137.7 138.9 137.7 140.1 143.7 138.15
6
200 145.2 141.6 141.6 140.7 138.3 141.6 146.4 146.4 147.3 152.1 161.1 155.4 146.48
7
200 158.23 160.05 160.18 161.21 167.0 173.28 180.21 180.21 178.11 177.6 178.77 179.42 171.19
8 1
200 174.24 172.05 170.09 167.62 169.0 168.93 168 166.97 166.18 165.29 164.13 163.34 167.99
9 6
201 160.87 162.79 165.36 162.93 160.6 168.17 167.79 165.87 169.82 176.09 179.93 179.18 168.29
0 3
201 178.9 178.9 177.63 181.99 186.2 187.61 189.77 188.5 183.02 181.61 182.5 179.42 183.01
1 1
201 176.98 175.71 175.47 175.71 174.5 175.47 174.45 173.28 173.42 173.14 173.93 173.04 174.6
2 5
201 173.28 174.17 174.96 174.55 174.6 175.58 175.47 174.55 174.45 173.55 173.93 174.17 174.45
3 9
Fuente: Dirección de Estadísticas y Cencos.

AÑO
Costo Canasta básica de El Salvador periodo(2006-2013) Zona Urbana
ENERO FEBRER MARZO ABRIL MAYO JUNI JULIO AGOSTO SEPTIEMBRE OCTUBRE NOVIEMBRE DICIEMBRE PROMEDIO
O O ANUAL
200 136.5 135.6 135.6 136.5 136.5 138.9 140.1 137.7 138.9 137.7 140.1 143.7 138.15
6
200 145.2 141.6 141.6 140.7 138.3 141.6 146.4 146.4 147.3 152.1 161.1 155.4 146.48
7
200 158.23 160.05 160.18 161.21 167.0 173.28 180.21 180.21 178.11 177.6 178.77 179.42 171.19
8 1
200 174.24 172.05 170.09 167.62 169.0 168.93 168 166.97 166.18 165.29 164.13 163.34 167.99
9 6
201 160.87 162.79 165.36 162.93 160.6 168.17 167.79 165.87 169.82 176.09 179.93 179.18 168.29
0 3
201 178.9 178.9 177.63 181.99 186.2 187.61 189.77 188.5 183.02 181.61 182.5 179.42 183.01
1 1
201 176.98 175.71 175.47 175.71 174.5 175.47 174.45 173.28 173.42 173.14 173.93 173.04 174.6
2 5
201 173.28 174.17 174.96 174.55 174.6 175.58 175.47 174.55 174.45 173.55 173.93 174.17 174.45
3 9
Fuente: Dirección General De Estadísticas y C
 Grafica que muestra el costo de la Canasta básica de El Salvador para 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011,
2012, 2013, Zona Urbana. (US Dólares).

Canasta Basica de El Salvador, periodo 2006-2013 (Zona urbana)

183.01
171.19 174.6 174.45
167.99 168.29
Promedio anual
146.48
138.15

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

Fuente: Dirección General de Estadísticas y censos

Análisis
Lo que se muestra en la gráfica anterior es el Canasta básica de El Salvador para 2006, 2007, 2008, 2009, 2010,
2011, 2012, 2013, Zona Urbana que se experimentó en el periodo comprendido desde el año 2006 hasta el
2013, Se puede observar que en el año 2006 es una de las más bajas con $138.15, en comparación del año
2013 que es de $174.45, con un incremento de $36.30, incrementando así la canasta básica de lo que es la
población de la zona urbana.
Grafica que Muestra el costo de la Canasta básica de El Salvador para 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011,
2012, 2013, Zona Rural. (US Dólares).

Costo de la Canasta Basica de El Salvador periodo 2006-2013 (zona Rural)

144.36
Promedio anual 133.29
127.87 125.07
120.91 118.43
110.78
99.18

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

Fuente: Dirección General de Estadísticas y censos

Análisis
Lo que se muestra en la gráfica anterior es el Canasta básica de El Salvador para 2006, 2007, 2008, 2009, 2010,
2011, 2012, 2013, Zona rural que se experimentó en el periodo comprendido desde el año 2006 hasta el
2013, se puede observar que cada año, varia lo que es el promedio, la más baja que se puede observar en este
periodo es en el año 2006 con un valor de $ 99.18, siendo así en el año 2011 se experimentó un valor muy alto
llegando a $144.36, disminuyendo siendo así en el 2013 se llegó al promedio de $125.07, que es lo
indispensable, para que la población Salvadoreña pueda obtener la canasta básica.
4.1.9 Costo Canasta de Mercado de El Salvador para 2006, 2007, 2008, 2009, 2010,
2011, 2012, 2013.
Costo de la Canasta de Mercado de El Salvador periodo
2006-2013, (En dólares)
Año Costo de la canasta
básica a precio de
mercado
2006 $674.58
2007 $706.80
2008 $761.30
2009 $760.80
2010 $541.77
2011 $541.770
2012 $519.26
2013 $497.71

Grafico que muestra la Evolución de la Canasta de Mercado periodo 2006 – 2013

(US Dólares).

Costo de la Canasta de Mercado de El Salvador, periodo 2000 al

2011 (En dolares)
$800.00
Canasta de Mercado
$700.00

$600.00

$500.00
En dolares

$400.00

$300.00

$200.00

$100.00

$0.00
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

Año

Fuente: Revista del Banco Central de reserva de El Salvado

Análisis: Lo que se muestra en la gráfica anterior son la evolución de la canasta de mercado de el salvador
que se experimentó en el periodo comprendido desde el año 2006 hasta el 2013, se puede visualizar que en
el año 2009 llego a un punto en que la canasta de mercado costaba $760.80 mostrando una disminución en el
año 2010 con $541.77, llegando al año 2013 con un total de $497.71 que es lo que la población paga por sus
necesidades.

4.1.10 Remesas de El Salvador para el periodo 1990 al 2013

Remesas Familiares,preiodo 1990-2013

(En millones de dólares)
Año Remesas
Familiares
1990 $ 322.00
1991 $ 518.00
1992 $ 686.00
1993 $ 822.00
1994 $ 964.00
1995 $ 1,063.00
1996 $ 1,068.00
1997 $ 1,200.00
1998 $ 1,368.00
1999 $ 1,497.00
2000 $ 1,750.00
2001 $ 1,910.50
2002 $ 1,935.20
2003 $ 2,005.30
2004 $ 2,547.60
2005 $ 3,017.20
2006 $ 3,470.90
2007 $ 3,695.30
2008 $ 3,787.70
2009 $ 3,465.00
2010 $ 3,455.30
2011 $ 3,627.50
2012 $ 3,893.80
2013 $ 3,953.60
Fuente: Revista Banco Central de
Reserva de El Salvador
Grafico que muestra la Evolución de las Remesas Familiares periodo 1990 – 2013
(US Millones de Dólares).

Evolucion de las Remesas familiares

$4,000.00

$3,500.00

$3,000.00

$2,500.00

$2,000.00

$1,500.00

$1,000.00

$500.00

$0.00

Fuente: Banco Central de Reserva de El Salvador

Aná lisis:
Lo que se muestra en la gráfica anterior son la evolución de las Remesas familiares de el salvador que se
experimentó en el periodo comprendido desde el año 1990 hasta el 2013, se puede observar que en el
transcurso de los años la población salvadoreña requiere de más presupuesto del extranjero con una evidente
diferencia de capital en 1990 se presenta con un valor de $322.00, aumentando con el pasar de los años
tomando como atención el año 2013 que tiene un incremento de $3953.60, analizando así que las remesas
van en aumento y la población Salvadoreña requiere de más ayuda de los pariente extranjeros con respecto al
dinero.
 Población Económicamente Activa en El Salvador, 2000-2013
(Población)
AÑO POBLACION PEA
TOTAL PEA PEA (%) HOMBRES % MUJERES % URBANO % RURAL %
2000 6.122.515 2,496,365 39.80% 1.510.300 60.50% 986.064 39.50% 1.567.717 62.80% 928.648 37.20%
2001 6.237.662 2,634,800 41.00% 1.588.784 60.30% 1.046.016 39.70% 1.636.210 62.10% 998.591 37.90%
2002 6.353.681 2,572,977 39.50% 1.528.348 59.40% 1.044.629 40.60% 1.620.975 63.00% 952.002 37.00%
2003 6.470.379 2,707,272 40.80% 1.616.241 59.70% 1.091.031 40.30% 1.708.288 63.10% 998.984 36.90%
2004 6.587.541 2,710,237 40.10% 1.636.983 60.40% 1.073.254 40.00% 1.710.159 63.10% 1.000.078 36.30%
2005 6.704.932 2,792,632 40.70% 1.656.030 59.30% 1.136.602 40.70% 1.778.906 63.70% 1.013.726 36.30%
2006 6.822.378 2,874,608 41.20% 1.684.520 58.60% 1.190.088 41.40% 1.805.253 62.80% 1.069.355 37.20%
2007 6.948.073 2,320,946 40.40% 1.355.432 58.40% 965.514 41.60% 1.566.638 67.50% 754.308 32.50%
2008 7.066.403 2,495,908 40.80% 1.465.097 58.70% 1.030.811 41.30% 1.719.680 68.90% 776.228 31.10%
2009 7.185.218 2,551,667 41.50% 1.495.276 58.60% 1.056.391 41.40% 1.722.375 67.50% 829.292 32.50%
2010 6.052.064 2,580,284 42.63% 1.514.626 58.70% 1.065.658 41.30% 1.728.790 67.00% 851.494 33.00%
2011 6.071.774 2,641,133 43.50% 1.568.833 59.40% 1.072.300 40.60% 1.737.865 65.80% 903.268 34.20%
2012 6.090.646 2,724,754 44.73% 1.618.503 59.40% 1.106.251 40.60% 1.809.236 66.40% 915.518 33.60%
2013 6.288.899 2.795.156 65.70% 1.622.180 58.30% 1.172.976 41.96% 1.172.847 66.00% 1.622.309 34.00%
Fuente: Encuesta de Hogares de Propósitos Múltiples

4.1.11Población económicamente activa en El Salvador periodo 2000/2013

Grafico relación entre hombres y mujeres de la Población Económicamente Activa en El
Salvador, periodo 2000 al 2013.

Grafico poblacion Economicamente Activa en El Salvador, periodo

2000-2013 (En porcentaje)
HOMBRES MUJERES
70.00%

60.00%

50.00%
Porcentaje %

40.00%

30.00%

20.00%

10.00%

0.00%
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Año

Fuente: encuesta de Hogares de propositos Múltiples

Análisis: Lo que se muestra en la gráfica anterior es el comportamiento que la población económicamente activa
experimento en el periodo comprendido desde el año 2000 hasta el 2013, como se puede observar el hombres es el que
predomina en este caso, que es el desempeño laboral, en el año 2000como puede verse, el género masculino tiene un
porcentaje de 60.5%, obteniendo una diferencia de 21% con el género femenino, la cual comprende un porcentaje de
39.5%, en el año 2001 la variación entre en hombre y la mujer fue de 20.6% disminuyendo, año 2002 es 18.8%, año 2003
es de 19.4%, en el año 2004 fue de 18.6%, año 2005 es de 18.6% en el año 2006 17.2%, en el año 2007 se presenta un
disminución de 16.8% año 2008 aumenta con 17.4%, año 2009 17.2%, en el año 2010 con 17.4% manteniéndose
constante, en el año 2011 se presenta un aumento de 18.8%, año 2012 manteniéndose constante con 18.8%, en el año
2013 con una baja de 16.6%. Como se puede apreciar en el transcurso de los años el género femenino ha aumentado el
porcentaje, lo que significa que poco a poco se ha ido insertando, en el hombre en la gráfica este ha ido disminuyendo o
manteniéndose constantemente con el pasar de los años
4.1.12 Población Ocupada de El Salvador periodo 2000/2013

Población Ocupada de El Salvador

(Periodo 2000-2013)
AÑO PEA PO (%) TASA DE
DESOCUPACIO
N
2000 2,496,365 2.322.697 93.00%
2001 2,634,800 2.451.317 93.00%
2002 2,572,977 2.412.785 93.80%
2003 2,707,272 2.520.060 93.10%
2004 2,710,237 2.526.363 93.20%
2005 2,792,632 2.591.076 93.80%
2006 2,874,608 2.685.862 93.40%
2007 2,320,946 2.173.963 93.70%
2008 2,495,908 2.349.050 93.10%
2009 2,551,667 2.364.579 93.70%
2010 2,580,284 2.398.478 93.00%
2011 2,641,133 2.466.375 93.40%
2012 2,724,754 2.559.315 93.90%
2013 2.795.156 2.795.156 94.10%
Fuente: Encuesta de Hogares de Propósitos Múltiples
Grafico que muestra la relación entre la población Ocupada de El Salvador por área rural y urbana.

Grafico poblacion ocupada de El Salvador, periodo 2000-2013

(Porcentaje)
URBANO RURAL
80.00%
70.00%
60.00%
50.00%
Porcetaje %

40.00%
30.00%
20.00%
10.00%
0.00%
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Año

Fuente: Encuesta de Hogares de propositos Múltiples.

Análisis: Lo que se muestra en la gráfica anterior es el comportamiento que la población económicamente

activa por Área Geográfica, que sería Área urbana y Área rural que experimento en el periodo comprendido
desde el año 2000 hasta el 2013, EN EL AÑO 2000 por parte del área geográfica urbano se muestra un
porcentaje de 62.80%, y el área rural 37.20% obteniendo una variación de 25.6%, en el año 2001 con
diferencia de 24.2% disminuyendo, en el año 2002 con 26%, año 2003 26.2%, en el año 2004 con un aumento
de 27.4% en el año 2005 manteniendo constante con 27.4%, año 2006 25.6%, en el año 2007 con 35%
aumentando considerablemente, año 2008 con 37.8%, año 2009 con un 35%, año 2010 con mínima
disminución de 34%, año 2011 con 31.6 %, en el año 2012 con 32.8% y disminuyendo un 22% en el año 2013.
Para mayor claridad en el área rural a partir del año 2007 muestra altos signos de disminución asimismo en el
año 2008, este disminuye unos porcentajes más, yendo constantemente en el transcurso de los años, pese a ello
el área urbana presenta un aumento de la Población Eco
Grafico Relación: Población económicamente activa (PEA) y Población ocupada (PO) en El Salvador (2000-
2013)

Poblacion Economicamente Activa y Poblacion Ocupada en El Salvador, periodo 2000-2013

(Millones de habitantes)
3500000
M illo n e s d e H ab it an t e s

3000000

2500000

2000000
PEA
1500000 PO

1000000

500000

0
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Año

Fuente: Encuestas de hogares de propósitos Múltiples

Análisis:
Lo que se muestra en la gráfica anterior es el comportamiento que la Población Económicamente Activa y la
Población Ocupada, experimento en el periodo comprendido desde el año 2000 hasta el 2013.

Como puede verse tanto la PEA como la PO van de la mano, dicho de otro modo las dos sufren casi los mismos
cambios de variación, mas sin embargo la PEA es la que tiene mayor cantidades. Seguidamente como puede
verse en el Año 2007 decae con un 6.3% comparándolo con el año anterior, no obstante los próximos años no
vuelve a nivelarse con los años anteriores, pero aumenta poco a poco. Ante todo se puede decir que hay más
Población económicamente activa, es decir que generalmente, pero no exactamente hay un 7% del total de
total de PEA es decir PO. Por tanto la población absorbida por las unidades del sistema económico siendo por
ello prácticamente la demanda de trabajo.
4.1.13 Inflación (Al detallista IPC) de El Salvador periodo 2000/2013.

Tasa de inflación de el Salvador, 2000-2013

(Al detallista IPC)
AÑO IPC INFLACION
2000 72.35 1.61%
2001 75.07 2.72%
2002 76.46 1.39%
2003 78.08 1.62%
2004 81.56 3.48%
2005 85.39 3.83%
2006 88.84 3.45%
2007 92.91 4.07%
2008 99.65 6.74%
2009 100.18 0.53%
2010 101.09 0.91%
2011 106.27 5.18%
2012 108.12 1.85%
2013 108.93 0.81%
Fuente: Encuesta de Hogares de propósitos Múltiples
Grafico que muestra el comportamiento de la inflación anual en El Salvador, periodo 2000 al
2013

Grafico Inflacion anual en El Salvador, periodo 2000- 2013

(Porcentaje)
8.00%

7.00% 6.74%

6.00%
5.18%
5.00%
Porcentaje %

4.07%
4.00% 3.83%
3.48% 3.45%
3.00% 2.72%

2.00% 1.61% 1.85%

1.39% 1.62%
0.91% 0.81%
1.00% 0.53%
0.00%
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Año

Fuente: Encuesta de Usos Múltiples

Análisis
Lo que se muestra en la gráfica anterior es el comportamiento en la tasa de inflación, que se experimentó en
el periodo comprendido desde el año 2000 hasta el 2013.

En economía se dice que inflación es el aumento sostenido y generalizado del nivel de precios de bienes y
servicios, se puede observar que esta ha ido variando del 2000 al 2008 la tasa de inflación varia, sin embargo
en el año 2009 está sufrió una crisis del -0.20% de inflación afectando a la población, desde ahí en los últimos
años, la economía salvadoreña ha comenzado a recuperarse a un ritmo lento.
4.1.14 Presupuesto del gobierno de El Salvador (Ingresos y gastos) 2000/2013

Presupuesto General del Estado

(En millones de US Dólares)
año Ingresos % Ingresos de % Financiamiento % Ingresos por %
corrientes capital contribuciones
  especiales
2000 1,673.78 69.7 10.13 1.5 369.07 19.5 71.3 3.1
2001 1,730.30 70.2 11.12 2.3 442.91 20.4 76.4 3.8
2002 1,791.60 71.5 30.7 1.2 681.8 27.2 70 2.1
2003 1,816.20 73 43.9 1.8 554.6 22.3 72 2.9
2004 1,960.10 70.2 270.2 9.7 487.7 17.4 75.9 2.7
2005 2,143.40 71.4 75.2 2.5 700.2 23.4 73.2 2.5
2006 2,020.30 60.5 441.5 13.3 388.7 11.6 87.5 2.6
2007 2,073.20 70.4 422.8 14.3 316.7 10.8 101.8 3.5
2008 2,974.90 89 185.9 5.5 82.4 2.5 99.5 3.0
2009 2,613.70 72.1 526.3 14.5 267.1 7.4 121.2 3.3
2010 2,720.70 74.4 392.1 10.8 289.5 7.9 127 3.5
2011 2,740.10 60.8 618.6 13.7 907.6 20.2 142.2 3.2
2012 2,976.70 70.8 756 18 254.8 6.1 152.8 3.6
2013 4,073.10 90.40 56.1 1.2 217.8 4.8 158.3 3.5
Fuente: Ministerio de Hacienda, Dirección general de presupuesto División de integración y Análisis global

Grafico que representa el presupuesto del gobierno de El Salvador (Ingresos y gastos)

2000/2013
 Presupuesto General del Estado Periodo 2000-2013
(En porcentaje)
100
90
80
70
60
Porcentaje

50
40
30
20
10
0
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
I. Corrientes I. de capital AÑOS
Financiamiento I. contribuciones especiales

Fuente: Ministerio de Hacienda, Dirección general de presupuesto División de integración y Análisis global

Análisis
Lo que se muestra en la gráfica anterior es el presupuesto general del Estado que se experimentó en el periodo
comprendido desde el año 2000 hasta el 2013, como se puede ver Los ingresos corrientes son los que tiene mayor valor
en el 2013 es la cifra más alta hasta el momento, en ingresos de capital se puede ver que del 2000 al 2005 es muy poco,
sin embargo del 2006 al 2012 aumento pero en el 2013 volvió a disminuir con 1.2%, en el rubro del financiamiento ha
venido disminuyendo la cifra más alta se registró en el 2002 con 27.2 y la más baja en el 2008 con 2.5 %, en las
contribuciones especiales se ha mantenido constantemente la cifra del 2013 fue de 3.5%

15. Presupuesto Asignado a la UES para el periodo 2000/2013

 Presupuesto Asignado a la UES periodo 2000-2013
(En dólares)
Año Presupuesto Asignado
2000 $
2001 $
2002 $33.146,305
2003 $32.252, 965
2004 $38.752.965
2005 $45.252.965
2006 $55.852.965
2007 $57.832.760
2008 $54.788.545
2009 $55.235. 625
2010 $55.317,325
2011 $59,955,475
2012 $59.900,000
2013 $61.666,995
Fuente: Ministerio de Hacienda de El Salvador
Grafica que muestra el presupuesto asignado a la UES en el periodo 2000/2013

Presupuesto Ues
70

60

50

40

30

20

10

0
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

Análisis:
Se puede evidenciar que la parte que es entregada del estado para la única universidad
pública de El Salvador es muy insignificantica y que nunca permite una correcta utilización
para cubrir todos los gastos que incurre.
 1.4.16 Valor y Volumen de Exportaciones de Bienes y Servicios y saldo para el
periodo 2000 al 2013

1.4.17 Valor y Volumen de e Importaciones de Bienes y Servicios y saldo para el

periodo 2000 al 2013

Valor y Volumen de Exportaciones E importaciones de Bienes y servicios Y saldo

para el periodo 2000 al 2013
AÑOS (En millones de US Dólares) (En miles de kilogramos)
VALOR SALDO VOLUMEN SALDO
IMPORTACIONES EXPORTACIONES IMPORTACIONES EXPORTACIONES
2000 5,573.30 359,880.00 -354,306.70 5,634.9kg 1,650.4kg 5634.90
2001 5,750.80 3,568,000.00 -3562,249.20 5,985.0kg 1,748.2kg 4236.80
2002 5,888.80 377,310.00 -371,421.20 6,192.6kg 1,731.4kg 4461.20
2003 6,429.50 3,986,500.00 -3980,070.50 6,396.6kg 1,644.9kg 4751.70
2004 5,101.90 3,340,100.00 -3334,998.10 6,358.6kg 1,755.4kg 4603.20
2005 5,252.40 3,384,300.00 -3379,047.60 6,436.3kg 1,815.7kg 4620.60
2006 5,847.30 3,726,300.00 -3720,452.70 7,390.9kg 2,352.2kg 5038.70
2007 6,309.00 3,902,300.00 -3895,991.00 7,963.2kg 2,615.8kg 5347.40
2008 6,614.90 4,166,800.00 -4160,185.10 7,836.7kg 2,850.1kg 4986.60
2009 7,254.70 3,797,300.00 -3790,045.30 6,404.5kg 2,205.6kg 4198.90
2010 8,498.20 4,499,200.00 -4490,701.80 6,983.4kg 2,470.3kg 4513.10
2011 5,048.50 2,774,000.00 -2768,951.50 7.358.4kg 2,669.4kg 4689.00
2012 10,258.10 5,308,200.00 -5297,941.90 7,574.8kg 2,838.8kg 4736.00
2013 10,772.00 5,491,100.00 -5480,328.00 7,745.2kg 2,897.5kg 4847.70
Fuente: Revista Banco Central de Reserva de El Salvador

Grafico del Valor de las Exportaciones e Importaciones de Bienes y Servicios para el periodo
2000 al 2013
 Valor de las Importaciones y Exportaciones en El Salvador,
periodo 2000 al 2013
9,000.00 Importaciones Exportaciones

8,000.00
7,000.00
Miles de Kilogramos

6,000.00
5,000.00
4,000.00
3,000.00
2,000.00
1,000.00
0.00
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Años
Fu
ente: Banco Central de Reserva de El Salvador

Análisis
Lo que se muestra en la gráfica anterior es el comportamiento de las importaciones y exportaciones de El
Salvador que se experimentó en el periodo comprendido desde el año 2000 hasta el 2013, se puedo observar
que las importaciones tienen mayor valor en lo que respecta de kilogramos, pero si es valor de dinero están
son mucho más bajas creando un saldo negativo, Se exporta menos de lo que importa y eso no genera
ingresos para el país.
Capítulo V

“Conclusiones y
Recomendaciones”
5. Conclusiones y Recomendaciones

5.1 Conclusiones

Se puede concluir entonces que el estado necesita tomar medidas drásticas para la correcta
utilización que pueden generar a recursos del estado, continuaremos con este leve
crecimiento económico y que puede llevarnos a ser un estado fallido

5.2 Recomendaciones

 Al estado que genere más oportunidades de empleo en cualquiera de donde los

sectores económicos.
 Que aumente las exportaciones, que busque la manera de aumentar este sector
económico
 Glosario

A.

ABANSA: Asociación Bancaria Salvadoreña

ANDA: Administración Nacional de Acueductos y Alcantarillados
ANEP: Asociación Nacional de la Empresa Privada
ARENA: Alianza Republicana Nacionalista
ASOMI: Asociación de Organizaciones de Microfinanzas de El Salvador

B.
BCR: Banco Central de Reserva de El Salvador
BCIE: Banco Centroamericano de Integración Económica
BFA: Banco de Fomento Agropecuario
BID: Banco Interamericano de Desarrollo
BLT: Build Lease and Transfer
BM: Banco Mundial
BMI: Banco Multisectorial de Inversiones
BOT: Build Operate and Transfer

C.
CARICOM: Comunidad y Mercado Común del Caribe
CCAD: Comisión Centroamericana de Ambiente y Desarrollo
CEPA: Comisión Ejecutiva Portuaria Autónoma
CEPAL: Comisión Económica para América Latina y el Caribe
CLN: Carretera Longitudinal del Norte
CND: Comisión Nacional de Desarrollo

D.
Digestyc: Dirección General de Estadísticas y Censos
DR-CAFTA: Dominican Republic-Central America Free Trade Agreement
E.
EE.UU.: Estados Unidos de América
EHPM: Encuesta de Hogares de Propósitos Múltiples

F.
Fedecrédito: Federación de Cajas de Crédito y de Bancos de los Trabajadores
FMI: Fondo Monetario Internacional
FMLN: Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional
Fomilenio: Fondos del Milenio
Fonavipo: Fondo Nacional de Vivienda Popular
Fovial: Fondo de Conservación Vial
Funde: Fundación Nacional para el Desarrollo
Fusades: Fundación Salvadoreña para el Desarrollo Económico y Social
FSV: Fondo Social para la Vivienda

G.
GCR: Global Competitiveness Report
GEM: Global Entrepreneurship Monitor
GGGR: Global Gender Gap Report

I.
IDH: Índice de Desarrollo Humano
IED: Inversión Extranjera Directa
IFI: Instituciones Financieras Intermediarias
IFNB: Instituciones Financieras no Bancarias

M.
MH: Ministerio de Hacienda
Mipyme: Micro, pequeñas y medianas empresas
Minec: Ministerio de Economía
MOP: Ministerio de Obras Públicas, Transporte, Vivienda y Desarrollo Urbano
O.
ODM: Objetivos de Desarrollo del Milenio
OMS: Organización Mundial de la Salud
ONG: Organización no Gubernamental

P.
PEA: Población Económicamente Activa
PIB: Producto Interno Bruto
PND: Plan Nacional de Desarrollo
PNUD: Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo
PPP: Paridad de poder de compra
PQD: Plan Quinquenal de Desarrollo

R.
RIN: Reservas Internacionales Netas

S.
SECMCA: Consejo Monetario Centroamericano
SIEMAS: Sistema de Identificación, Evaluación y Mitigación de los Riesgos Ambientales y Sociales
SIEPAC: Sistema de Interconexión Eléctrica de los Países de América Central
SIGET: Superintendencia General de Electricidad y Telecomunicaciones

U.
UE: Unión Europea
USAID: United States Agency for International Development
Unifem: United Nations Development Fund for Women

W.
WEF: World Economic Forum
 Referencias Bibliográficas

1. http://www.bancomundial.org/es/country/elsalvador/overview

2. http://www.bcr.gob.sv/esp/index.php?
option=com_wrapper&view=wrapper&Itemid=288

3. http://www.digestyc.gob.sv/EHPM2012/digestyc/resultado.pdf

4. Encuesta de Hogares de Propósitos Múltiples.

5. MINISTERIO DE TRABAJO Y PREVISION SOCIAL