CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE

SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Secretario De Sala - Suprema:FAJARDO JULCA
Jacinto Manuel FAU 20159981216 soft
Fecha: 30/10/2019 10:12:14,Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL - CERTIFICACIÓN DEL
CONTENIDO

SALA CIVIL PERMANENTE

CASACIÓN N° 597-2017
JUNÍN
NULIDAD DE ACTO JURÍDICO

Sumilla. No se puede dejar sin efecto el

valor de cosa juzgada de una sentencia,
bajo el argumento de la existencia de
un nuevo medio probatorio que
subsanaría la deficiencia probatoria
advertida en el caso ya juzgado, por
cuanto con ello se afecta el derecho al
debido proceso del recurrente.

Artículo 139, incisos 2 y 3, de la

Constitución Política del Estado.

Lima, ocho de noviembre de dos mil dieciocho.

LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE

JUSTICIA DE LA REPÚBLICA: vista la causa número quinientos noventa
y siete - dos mil diecisiete, con los expedientes acompañados, en
audiencia pública llevada a cabo en la fecha y producida la votación con
arreglo a ley, emite la siguiente sentencia:

I. ASUNTO

Viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casación

interpuesto por el demandado León Lauro Gómez Yance, mediante
escrito de fecha dos de noviembre de dos mil dieciséis (página doscientos
cuarenta y cuatro), contra la sentencia de vista de fecha cinco de octubre
de dos mil dieciséis (página doscientos veintiuno), que revoca la sentencia
de primera instancia de fecha veintitrés de junio de dos mil dieciséis
(página ciento ochenta y dos) que declara infundada la demanda respecto
a la escritura pública de donación de fecha veintiocho de febrero de dos
mil cuatro; y, reformándola, la declararon fundada en ese extremo.

1
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CASACIÓN N° 597-2017
JUNÍN
NULIDAD DE ACTO JURÍDICO
II. ANTECEDENTES

1. Demanda

Mediante escrito de fecha cinco de abril de dos mil trece (página veinte) y
escrito de subsanación de fecha veintiséis de abril de dos mil trece
(página veintiséis), Lucia Bastidas Gómez interpone demanda contra
Ivor Faustino Gómez Mendoza, León Lauro Gómez Yance y Leonor
Gómez Yance, teniendo como pretensión principal que se declare nulo el
acto jurídico que contiene la escritura pública sobre donación del predio
ubicado en avenida Mariscal Castilla N° 1144, distr ito del Tambo,
celebrado por León Lauro Gómez Yance a favor de Leonor Gómez
Yance; y, como pretensión subordinada, que se declare nulo el acto
jurídico que contiene la escritura pública de compraventa del predio
ubicado en avenida Mariscal Castilla N° 1144, distr ito del Tambo,
celebrado por Leonor Gómez Yance a favor de Ivor Gómez Mendoza
Faustino.

Como fundamentos de su demanda señala que:

- Con fecha siete de febrero de dos mil siete, sufrió la pérdida de su

madre, Cristina Gómez Yance, quedando como su única y universal
heredera, procediendo a la inscripción de la propiedad del inmueble por
traslación de dominio por sucesión intestada de los inmuebles ubicados
en la avenida Mariscal Castilla N° 1140 -1144 y 114 8, que fueron
adquiridos por la causante, inscrito en la Ficha Registral N° 37074, que
continúa en la Partida N° 02023212, del Registro de Propiedad
inmueble de Huancayo.
- El veintiocho de febrero de dos mil cuatro, el demandado León Lauro
Gómez Yance, celebró un contrato de donación del predio ubicado en
la avenida Mariscal Castilla N° 1140, distrito del Tambo, a favor de

2
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CASACIÓN N° 597-2017
JUNÍN
NULIDAD DE ACTO JURÍDICO
Leonor Gómez Yance, aprovechándose del poder otorgado por su
madre, el mismo que se había extinguido por la muerte civil de aquella,
a quien con fecha veinte de febrero de dos mil dos, le practicaron un
reconocimiento médico legal por el Instituto de Medicina Legal,
determinando que adolecía de incapacidad mental y que no se
encontraba en capacidad para testar, siendo el diagnóstico: "Secuela
neurológica motora severa de accidente cerebro vascular complicado
con trastorno orgánico cerebral que altera su salud mental".
- Con fecha once de setiembre de dos mil siete, la demandada Leonor
Gómez Yance, celebró un contrato de compraventa del predio donado,
a favor de su hijo Ivor Faustino Gómez Mendoza, probándose así la
festinación y acto doloso perpetrado por los demandados, habida
cuenta que los codemandados León Lauro Gómez Yance y Leonor
Gómez Yance son hermanos de Cristina Gómez Yance y por lo tanto
conocían perfectamente del estado de salud de esta última, quien se
encontraba postrada en cama con incapacidad física y mental.
- El acto jurídico de donación en nulo por falta de manifestación de
voluntad del agente, y como consecuencia también es nulo el contrato
de compraventa celebrado posteriormente.

2. Contestación de la demanda

Mediante escrito de fecha veintiuno de junio de dos mil trece (página

cuarenta y cuatro), el codemandado Ivor Faustino Gómez Mendoza
contesta la demanda bajo los siguientes fundamentos:

- Mediante contrato de donación y con las facultades conferidas al

apoderado de su hermana Cristina Gómez Yance, en su calidad de
propietaria del bien, se le transfirió el bien sub materia en donación, no
siendo una causal para solicitar la nulidad del título por haberlo
adquirido de buena fe y es por ello que a efectos de otorgarle la

3
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CASACIÓN N° 597-2017
JUNÍN
NULIDAD DE ACTO JURÍDICO
correspondiente seguridad jurídica, inscribió su propiedad ante
Registros Públicos.
- El apoderado de su hermana actúo en forma correcta y en uso de sus
facultades debidamente inscritas en los Registros Públicos, sin actuar
en ningún momento de manera dolosa e intencionalmente, y menos
irrogándose la calidad de propietario como alega la actora, no teniendo
en consecuencia nada que responder. Además menciona que al
parecer este hecho parte del fin de la actora de pretender quedarse con
los bienes de su hermana, la misma que murió sin dejar descendencia,
y aunque la actora lleve el apellido Gómez, jamás fue reconocida por
su hermana como su hija, pues ella supo siempre que era hija de su
empleada, a quien con benevolencia atendía, sin saber que su esposo
la había registrado como su hija, y por ello que cuando lo supo instruyó
a su hermano León Lauro para hacer valer sus derechos. Agrega que
la actora pretende aprovecharse de su estado delicado de salud y
ancianidad para despojarle de sus bienes, a pesar que sabe que no
tiene descendencia y que tiene más de ochenta años de edad y no
puede valerse por sí misma.
- Por resolución número cinco de fecha quince de noviembre de dos mil
trece (página sesenta y cinco), el juez resolvió declarar rebelde a los
demandados León Lauro Gómez Yance y Leonor Gómez Yance.

3. Puntos controvertidos

Mediante resolución número seis de fecha seis de marzo de dos mil

catorce (página setenta), se fijaron como puntos controvertidos:

- Determinar si la escritura pública de donación del predio ubicado en la

avenida Mariscal Castilla N° 1144, distrito del Tam bo, celebrado por
León Gómez Yance a favor de Leonor Gómez Yance, adolece de la
causal de nulidad por falta de manifestación de voluntad del agente.

4
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CASACIÓN N° 597-2017
JUNÍN
NULIDAD DE ACTO JURÍDICO
- Determinar, en caso de ser desestimado el punto controvertido anterior,
si la escritura pública de compraventa del predio ubicado en la avenida
Mariscal Castilla N° 1144, distrito del Tambo, cele brado por Leonor
Gómez Yance a favor de Ivor Faustino Gómez Mendoza, adolece de
nulidad.

4. Sentencia de primera instancia

Culminado el trámite correspondiente, el juez mediante resolución número

diecinueve de fecha veintitrés de junio de dos mil dieciséis (página ciento
ochenta y dos) resuelve declarar infundada la demanda, bajo los
siguientes fundamentos:

- En cuanto al primer punto controvertido, si bien a la fecha en la que se

celebró el acto jurídico de donación materia de nulidad, esto es, el
veintiocho de febrero de dos mil cuatro, la donante Cristina Gómez de
Bastidas, se encontraba incapacitada para testar por padecer de
secuela neurológica motora de accidente cerebro vascular complicado
con trastorno orgánico cerebral que alteraba su salud mental según el
Certificado Médico Legal N° 002006 – SM de fecha ve inte de febrero
de dos mil dos; no obra en autos prueba alguna que acredite que la
demandante siguió el proceso de interdicción civil de Cristina Gómez
de Bastidas. Por lo que no es cierto que falte la manifestación de la
voluntad de la donante, dado que esta se halla plasmada en el
testimonio de poder general y amplio con el que su mandatario realizó
la donación, el cual lo realizó cuando estaba en pleno uso de sus
facultades.
- La demandante en una anterior oportunidad ha demandado la nulidad
de la referida donación a través del Expediente N° 03070-2007, que se
tiene como acompañado, por la misma causal que invoca en este
proceso, sin que en ese proceso haya presentado el Certificado Médico

5
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CASACIÓN N° 597-2017
JUNÍN
NULIDAD DE ACTO JURÍDICO
Legal de fecha veinte de febrero de dos mil dos, sino, que presentó una
constancia otorgada por el médico de cabecera del Programa Padomi
del Hospital IV Huancayo de la Red Asistencia de Junín, siendo
declarada infundada la demanda, la cual quedó consentida al no
haberse presentado apelación.
- En cuanto al segundo punto controvertido, la demandante no ha
probado de ningún modo que los codemandados Leonor Gómez Yance
e Ivor Faustino Gómez Mendoza, al momento de haber suscrito los
documentos materia de nulidad estuvieran incapacitados y que por
ende que la manifestación de voluntad la tenían perturbada.

5. Apelación

Por escrito de fecha trece de julio de dos mil dieciséis (página ciento
noventa y siete), Lucia Bastidas Gómez fundamenta su recurso de
apelación, señalando:

- Por el mérito de un documento público se ha probado fehacientemente

la incapacidad mental de la poderdante desde el veinticuatro de febrero
de dos mil dos, además que la enfermedad era subyacente desde
mucho antes por lo que se había producido la muerte civil.
- Para disponer los derechos de la representada se debió seguir el
proceso de interdicción civil.
- Se debe presumir que el demandado representante, conocía de la
enfermedad de la representada, por ser su hermano.
- El acto jurídico es nulo por falta de manifestación de voluntad del
agente.

6. Sentencia de vista
Elevados los autos en virtud del recurso de apelación interpuesto, la Sala
Superior mediante resolución número veinticuatro de fecha cinco de

6
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CASACIÓN N° 597-2017
JUNÍN
NULIDAD DE ACTO JURÍDICO
octubre de dos mil dieciséis (página doscientos veintiuno), resolvió
revocar la sentencia que declaró infundada la demanda sobre nulidad de
actos jurídicos y documentos que los contienen, respecto a la escritura
pública de donación de fecha veintiocho de febrero de dos mil cuatro; y,
reformándola declararon fundada la demanda en ese extremo, en
consecuencia nulo y sin efectos dicho acto jurídico, bajo los siguientes
fundamentos:

- Si bien resulta cierta la afirmación del juez respecto que no existe un

proceso judicial que demuestre que la poderdante hubiera sido
declarada incapaz, se debe tener presente que tanto el uso de los
poderes, así como el perfeccionamiento de los contratos en el ejercicio
de dichas facultades también se hayan sujetos a otros requisitos
distintos a los formales, siendo que el ejercicio del poder o de las
facultades conferidas se rigen por lo dispuesto en el artículo 1362 del
Código Civil que establece: “Los contratos deben negociarse,
perfeccionarse y ejecutarse según las reglas de la buena fe y común
intención de las partes”, por lo que corresponde verificar dichos
aspectos.
- Tal cual se ha señalado en el recurso de apelación, el demandado
tiene la condición de hermano de la poderdante, afirmación que no ha
sido contradicha ni negada por los demandados, por lo que debe
presumirse que en tal condición conoció del estado de salud de su
mandante, dado que el documento de la página doce data de una
fecha anterior a la del perfeccionamiento del contrato de donación, sin
que en el presente proceso se haya cuestionado la validez del citado
certificado médico legal, sobre todo si se tiene en cuenta que en el
expediente adjunto en la página doscientos dieciocho (sentencia) el
juez, que también conoció de dicho proceso indica: “(…) sin embargo,
en autos no se encuentra acreditado documentalmente que como

7
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CASACIÓN N° 597-2017
JUNÍN
NULIDAD DE ACTO JURÍDICO
conciencia del mal que padecía la madre de la demandante, ésta se
encontraba incapacitada física o mentalmente para celebrar todo tipo
de documentos, es decir que como producto de la enfermedad que
padecía no podía suscribir documento alguno (…)”, por cuya razón
resulta evidente que el certificado médico legal de la página doce
subsana la deficiencia probatoria que el juez verificó en el caso
anterior, más aun cuando en el mismo certificado se indica que la
peritada fue llevada en silla de ruedas por su hermano, no habiéndose
descartado que dicho hermano sea el propio demandado
representante.
- Siendo ello así resulta evidente que éste no actuó conforme a las
reglas de la buena fe, ya que a sabiendas de que su representada se
hallaba en una situación de incapacidad mental hizo uso del poder que
le fue otorgado con anterioridad, lo que evidencia un fin ilícito por parte
del representante demandado, así como también constituye un acto
contrario al orden público, ya que es obligación ejecutar los contratos
conforme a las reglas de la buena fe, pero en el caso de autos la parte
demandada actuó sin observar este principio, tal como lo argumenta la
parte actora en la página doce de autos, cuando precisa: “León Lauro
Gómez Yance, celebra un contrato de donación (…) aprovechándose
de un poder otorgado por mi señora madre (…) el mismo que se había
extinguido (…)”, y la causal está invocada incluso de manera expresa
por la parte actora cuando en su demanda en la página veintidos
indica: “IV. Fundamentación Jurídica: Código Civil: Art. V y VI del Título
Preliminar, es nulo el acto jurídico contrario a las leyes”, por cuya razón
resulta relevante el conocimiento que se presume de la incapacidad en
que se hallaba sumida la representada o mandante al momento en que
el representante demandado perfeccionó el contrato de donación, lo
que se puede corroborar con la situación de rebelde procesal que tiene

8
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CASACIÓN N° 597-2017
JUNÍN
NULIDAD DE ACTO JURÍDICO
en el presente proceso y que la ley sanciona con la presunción de
verdad relativa de la demanda.
- El artículo 1793 del Código Civil establece que: “El mandatario está
obligado: (…) 2. A comunicar sin retardo al mandante la ejecución del
mandato (…)”, lo cual no está acreditado, siendo que dentro de una
conducta acorde con la buena fe resulta necesario que el mandatario
haga tal comunicación a efectos que el mandante pueda cuestionar el
acto, más aún si de la página diez vuelta, obra el inserto de la
ampliación de poder de cuya cláusula segunda se aprecia que no hace
mención a disposición de los bienes a título gratuito y en el contrato de
donación no se precisa de qué modo está cumpliendo el representante
la voluntad de la representada, lo cual evidencia un exceso en el
ejercicio del poder, lo que implica también que al perfeccionar un
contrato a título gratuito a favor de la donataria y ésta a su vez a favor
del demandado Ivor Faustino Gómez Mendoza se puede inferir que el
demandado representante o mandatario actuó sin velar por los
intereses de su representada, lo que hace ineficaz el acto jurídico, por
lo que también ese hecho configura un acto contrario al orden público y
como tal deviene en nulo, en concordancia a lo que señala el artículo
219, inciso 8, del Código Civil, concordante con el artículo quinto del
título preliminar de dicho cuerpo normativo.

III. RECURSO DE CASACIÓN

Esta Suprema Sala mediante resolución de fecha veintiséis de marzo de

dos mil dieciocho, ha declarado procedente el recurso de casación
interpuesto por el demandado León Lauro Gómez Yance, por las
causales de: (i) Infracción normativa del artículo 139, incisos 2 y 3, de la
Constitución Política del Estado; (ii) Infracción normativa del artículo 196

9
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CASACIÓN N° 597-2017
JUNÍN
NULIDAD DE ACTO JURÍDICO
del Código Procesal Civil; (iii) infracción normativa del artículo 1801 del
Código Civil; y, (iv) Infracción normativa del artículo 2012 del Código Civil.

IV. FUNDAMENTOS DE ESTA SALA SUPREMA

Primero.- Que, tal como se advierte en los párrafos antecedentes, se ha

declarado procedente la casación por supuestas infracciones de orden
procesal y de orden material. En esa perspectiva, corresponde analizar,
en primer lugar las denuncias procesales.

Segundo.- Debido proceso

El debido proceso formal constituye una garantía constitucional que

asegura que, en la tramitación de un proceso, se respeten unos
determinados requisitos mínimos1. Tales requisitos, que han sido objeto
de discusión2, en general se considera que abarcan los siguientes
criterios: (i) Derecho a ser oportunamente informado del proceso
(emplazamiento, notificación, tiempo razonable para preparar la defensa);
(ii) Derecho a ser juzgado por un juez imparcial, que no tenga interés en
un determinado resultado del juicio; (iii) Derecho a tramitación oral de la
causa y a la defensa por un profesional (publicidad del debate); (iv)
Derecho a la prueba; (v) Derecho a ser juzgado sobre la base del mérito
del proceso; y, (vi) Derecho al juez legal. Derecho fundamental que asiste
a todos los sujetos de derecho a plantear sus pretensiones o a ser
juzgados por auténticos órganos jurisdiccionales, creados mediante ley
orgánica, pertenecientes al Poder Judicial, respetuosos con los principios
constitucionales de igualdad, independencia y sumisión a la ley, y
1 CAROCCA PÉREZ, Alex. El debido proceso y la tutela judicial efectiva en España.
Normas Legales. Octubre, 1997, pp. A 81 - A 104.
2 Por ejemplo, para Bernardis, por su parte, considera, siguiendo la jurisprudencia

norteamericana, que ese “máximo de mínimos” estaría constituido por los requisitos de
notificación y audiencia (notice and hering). BERNARDIS, Luis Marcelo de. La garantía
procesal del debido proceso. Cultural Cuzco Editor. Lima 1995, pp. 392-414

10
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CASACIÓN N° 597-2017
JUNÍN
NULIDAD DE ACTO JURÍDICO
constituidos con arreglo a las normas comunes de competencias
preestablecidas.

Tercero.- Cosa Juzgada

El artículo 139, inciso 2, de la Constitución Política del Estado establece

que no se puede dejar sin efecto las resoluciones que han pasado en
autoridad de cosa juzgada. Sobre el particular el Tribunal Constitucional
ha señalado que: “(…) corresponde a los órganos jurisdiccionales (…)
ajustarse a lo juzgado en un proceso anterior cuando tengan que decidir
sobre una relación o situación jurídica respecto de la cual exista una
sentencia firme, derivada de un proceso seguido entre las mismas partes
(perfecta identidad), respecto de los mismos hechos y tramitado ante la
misma autoridad jurisdiccional. Dicho pronunciamiento constituye, en
consecuencia, un antecedente lógico respecto a aquello que nuevamente
se pretende someter a juzgamiento”.3 Asimismo, ha señalado que:
“mediante el derecho a que se respete una resolución que ha adquirido la
autoridad de cosa juzgada se garantiza el derecho de todo justiciable, en
primer lugar, a que las resoluciones que hayan puesto fin al proceso
judicial no puedan ser recurridas mediante medios impugnatorios, ya sea
porque estos han sido agotados o porque ha transcurrido el plazo para
impugnar; y, en segundo lugar, a que el contenido de las resoluciones que
hayan adquirido tal condición, no pueda ser dejado sin efecto ni
modificado, sea por actos de otros poderes públicos, de terceros o,
incluso, de los mismos órganos jurisdiccionales que resolvieron el caso en
el que se dictó”4.

3 Sentencia del Tribunal Constitucional N° 3789-2005 -HC

4 Tribunal Constitucional Expediente N° 04587-2004-A A/TC

11
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CASACIÓN N° 597-2017
JUNÍN
NULIDAD DE ACTO JURÍDICO
Cuarto.- Cuestionamiento

El recurrente argumenta que la Sala Superior habría dejado sin efecto lo

resuelto en el proceso civil seguido en el Expediente N° 3070-2007
respecto a la nulidad de escritura pública de donación.

Quinto.- Expediente N° 3070-2007

1. Analizado el Expediente N° 3070-2007, que obra c omo acompañado,

se aprecia que la ahora demandante con fecha cinco de julio de dos mil
siete demandó a León Lauro Gómez Yance y a Leonor Gómez Yance,
hoy también demandados, a efectos que se declare la nulidad de la
escritura pública de donación de fecha veintiocho de febrero de dos mil
cuatro por las causales de nulidad establecidas en el artículo 219,
incisos 1, 4, 7 y 8, del Código Civil (falta de manifestación de voluntad
del agente, fin ilícito, la ley lo declara nulo y ser contrario al orden
público y buenas costumbres), siendo que fundamentó la demanda
haciendo alusión a la enfermedad irreversible que padecía su madre al
haber sido diagnosticada con un tumor en el cerebro y síndrome
convulsivo.
2. En dicho proceso el mismo juez que expidió la sentencia de primera
instancia en esta causa declaró infundada la demanda mediante
sentencia de fecha ocho de julio de dos mil trece (página doscientos
catorce) la cual fue declarada consentida mediante resolución número
veintiséis de fecha trece de noviembre de dos mil trece (página
doscientos veinticinco), en consecuencia, la resolución adquirió la
calidad de cosa juzgada.

Sexto.- Análisis de la Sala Superior sobre el Expediente N° 3070-2007

12
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CASACIÓN N° 597-2017
JUNÍN
NULIDAD DE ACTO JURÍDICO
La Sala Superior en el considerando tres de la impugnada hace referencia
a lo que el juez resolvió en el anterior proceso: “(…) sin embargo, en
autos no se encuentra acreditado documentalmente que como conciencia
del mal que padecía la madre de la demandante, esta se encontraba
incapacitada física o mentalmente para celebrar todo tipo de documentos,
es decir que como producto de la enfermedad que padecía no podía
suscribir documento alguno (…)”, y concluye señalando que con el
certificado médico legal que se presentó en esta causa (página doce) se
subsana la deficiencia probatoria advertida en el anterior proceso de
nulidad de acto jurídico.

Sétimo.- Vulneración de la calidad de cosa juzgada

1. Es decir, para la Sala Superior la calidad de cosa juzgada (entre las

mismas partes, los mismos hechos y el mismo interés para obrar) de
una sentencia se rompe por el hecho que en un nuevo proceso se
presente un medio de prueba con el cual se subsane la no probanza
incurrida en uno anterior, luego, todo aquel que presente pruebas que
no presentó en su debida oportunidad puede reabrir el debate judicial y
dejar sin efecto la calidad de cosa juzgada de una sentencia
anteriormente dictada.
2. Así las cosas, la Sala Superior ha vulnerado el artículo 139, incisos 2 y
3, de la Constitución Política del Estado, por cuanto ha dejado sin
efecto una sentencia que tiene calidad de cosa juzgada, sin realizar el
mínimo análisis al respecto, basándose en razones que no tienen base
jurídica y es más, sin siquiera reparar que esa nueva prueba a la que
hace referencia es de fecha veinte de febrero de dos mil dos, esto es,
de fecha anterior a la demanda que originó el proceso de nulidad de
acto jurídico Expediente N° 3070-2007, por lo que l a sentencia
recurrida debe ser declarada nula.

13
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CASACIÓN N° 597-2017
JUNÍN
NULIDAD DE ACTO JURÍDICO
Octavo.- Falta de interés para obrar

1. Si bien se advierte de autos que la parte demandada no interpuso

excepción de cosa juzgada, ello no era óbice para que la Sala Superior
no advirtiera la falta de un presupuesto procesal, esto es el interés para
obrar del demandante, entendido este como la necesidad de tutela
jurisdiccional del accionante para que se solucione su conflicto de
intereses. Siendo que para el caso en concreto de la petición de
nulidad del acto jurídico contenido en la escritura pública de donación
de fecha veintiocho de febrero de dos mil cuatro, está ya fue atendida
por el órgano jurisdiccional mediante lo resuelto en el Expediente N°
3070-2007, por lo cual, la accionante ya no cuenta con interés para
obrar en cuanto a esa pretensión.
2. Asimismo, es de señalar que la Sala Superior estaba facultada para
pronunciarse sobre la validez de la relación procesal en mérito a lo
dispuesto en el artículo 121 (último párrafo) del Código Procesal Civil y
al advertir la falta de interés para obrar del demandante, determinar la
improcedencia de la demanda en cuanto a la pretensión antes
señalada conforme el artículo 427 inciso 3 del Código antes citado.

Noveno.- Adicionalmente, el recurrente alega que también se habría

infringido el artículo 196 del Código Procesal Civil dado que la
demandante no ha acreditado la existencia de la causal de nulidad por
falta de manifestación de voluntad; tomando en cuenta la transcendencia
que tiene el efecto de la cosa juzgada, resulta innecesario
pronunciamiento alguno sobre dicha causal.

V. DECISIÓN:

Por tales fundamentos, de conformidad con lo prescrito en el artículo 396

del Código Procesal Civil: Declararon FUNDADO el recurso de casación

14
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CASACIÓN N° 597-2017
JUNÍN
NULIDAD DE ACTO JURÍDICO
de la página doscientos cuarenta y cuatro, interpuesto por el demandado
Léon Lauro Gómez Yance; en consecuencia; NULA la sentencia de vista
de fecha cinco de octubre de dos mil dieciséis (página doscientos
veintiuno); ORDENARON que la Sala Civil de Huancayo de la Corte
Superior de Justicia de Junín emita nuevo fallo atendiendo a las directivas
de la presente ejecutoria; DISPUSIERON la publicación de la presente
resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en los
seguidos por Lucia Bastidas Gómez con Ivor Faustino Gómez Mendoza y
Leonor Gómez Yance, sobre nulidad de acto jurídico; y los devolvieron.
Interviniendo como ponente el señor Juez Supremo Calderón Puertas.

SS.

TÁVARA CÓRDOVA

HURTADO REYES

HUAMANÍ LLAMAS

SALAZAR LIZÁRRAGA

CALDERÓN PUERTAS

Mmv/Maam

15