Оглавление

Введение…………………………………………………………………….…………..3
Глава 1 Нравственные основы общества……………………………………..………5
1.1 Понятие нравственности в современном обществе………………….…..5
Глава 2 Нравственные основы в правоохранительной деятельности……………..10
2.1 Нравственные и моральные принципы в правоохранительной
деятельности…………………………………………………………………………..10
2.2 Суждение нравственности в судебной деятельности…………………..13
2.2.1 Особенности нравственности в гражданском суде…………………...16
2.2.2 Особенности нравственности в гражданском суде…………………...18
Заключение………………………………………………………………………….....22
Список используемой литературы………...…………………………………………26
 Введение
Большинство из предусмотренных законодательством способов
взаимодействия полиции и граждан РФ затрагивают права, свободы и интересы
людей связанных с применением принуждения.
Законодательство прямо предусматривает следующие меры принуждения:
задержание, подписка о невыезде, личное поручительство, передача
военнослужащего под наблюдение командования воинской части, отдача
несовершеннолетнего под присмотр, залог, домашний арест, заключение под
стражу, обязательство о явке, привод, временное отстранение от должности,
наложение ареста на имущество, денежное взыскание.
Применение принуждения порождает проблему об его основаниях и
пределах: например, по отношению к свидетелям и потерпевшим, которые могут
быть подвергнуты принудительному приводу на допрос, принудительному
освидетельствованию и т.д.
В каждом подобном случае встает вопрос о том, насколько принуждение
отвечает нравственному смыслу достижения целей законодательства и
представлениям о справедливости. выяснить может ли законодательство
основываться на принуждение, тем более на прямом насилии, и будет ли это
нравственным?
Объект Основы Законодательства о Правосудии и Правоохранительной
Деятельности.
Предметом Нравственность в Правосудии и Правоохранительной
Деятельности.
Целью работы является, изучение нравственных основ законодательства о
правосудии и правоохранительной деятельности.
Для достижения поставленной цели необходимо рассмотреть такие задачи
как,
 нравственность и какую роль она играет в обществе,

3
 основы нравственности в правоохранительной деятельности,
 Суждение нравственности в судебной деятельности.
По окончании работы будут подведены итоги.

4
 Глава 1 Нравственные основы общества

1.1Понятие нравственности в современном обществе

Общий подход к категории нравственности требует, прежде всего,
достижения понимания и ориентации в пространстве жизненных и вообще
природных критериев с тем, чтобы построить систему оценок знаний высшего
уровня. Подобное желание весьма трудно исполнимо, ибо нравственность сама по
себе является уже такой оценочной системой высокого уровня, позволяющей
человечеству и каждой личности соотносить друг с другом фактически любые
действия и мысли.
Нравственность - более детальная и тонкая регуляция поведения, чем
мораль. Требования нравственности распространяются на любой момент
поведения и на любую жизненную ситуацию. Она требует соответствия каждого
поступка Человека своим требованиям, это захватывает и сферу отношения к
самому себе. Отсюда вытекает, что сфера нравственности шире сферы морали, но
менее формализована и нормативна. Нравственность можно представить в виде
широкого поля стихийного формирования оценок Человеком своего поведения, в
том числе и тех, которые не являются сферой действия норм морали. Некоторые
из этих оценок с течением времени закрепляются нормативно и принимают
форму закона. Пока этого не произошло, будет существовать большое число
безнравственных людей, умело действующих у всех на виду, не преступая рамок
закона.
Это слово появилось в русском языке в XVIII веке, произошло от корня
«нрав» и стало употребляться в качестве синонима к словам «мораль» и «этика».
Однако, через некоторое время эти термины стали различать.
Нравственность - понятие, которое относится к отдельному человеку и
понимается субъективно. Нравственность - это жизненная установка
определенного человека, включающая в себя индивидуальные формы поведения в
тех или в иных ситуациях, ценности, цели, понятия о добре и зле и т.д. в
5
понимании конкретного человека. Таким образом, нравственность - сугубо
индивидуальное понятие. Так, для одного жить с любимой девушкой вне брака и
не изменять ей - это вполне нравственно, а для другого это недопустимо, так как
жить полноценно с девушкой и не состоять с ней в браке - пример
антинравственного поведения. Субъективная точка зрения позволяет оценивать
нравственность как высокую и низкую в зависимости от конкретного мнения.
Когда мы стараемся осмыслить это понятие, то, прежде всего, отмечаем,
что в понятии нравственности особым образом, если не сказать удачно,
соединились знания человеческой цивилизации об идеале и реальности: идеал
притягивает к себе реальность, заставляя её меняться по нравственным
принципам.
Развитие общественных процессов меняет структуру и содержание
современного общества. Оно становится более сложным. Морально-нравственные
устои, всегда лежащие в его основе, теряют свою значимость.
На этом фоне особенно важно показать значение и взаимосвязь всех видов
социально-правовых норм, и их специфику. С точки зрения социально-правовых
и исторических ценностей право и мораль всегда выступают регуляторами
поведения человека в обществе, показателями его социального и культурного
прогресса. Вряд ли можно найти более значимую и одновременно сложную
проблему, каковой является проблема морально-нравственной составляющей
права во всех его воплощениях, учитывая, что нормы позитивного права,
выраженные в законах и иных источниках права, обусловлены общественным
пониманием, отражают «законы» общества, его социальные потребности,
ожидания и разрешения возникающих в нем противоречий. Представление о
праве как об универсальной системе справедливых установлений, создающих
условия для осуществления независимой воли, сближает его с моралью,
поскольку и право, и мораль открывается социальными регуляторами. Понятия
справедливости и свободы, будучи основными ценностями морали, объясняют и
природу права. Право строится на ценностях внешнего равенства,

6
справедливости, заключающейся в эквивалентности полученного и
предоставленного, свободы как положения осуществления правовых отношений.
Моральная норма, рассчитанная на добровольное исполнение, может быть
нарушена, что неминуемо влечет отрицательную оценку, духовное воздействие и
порицание поступка человека. Это означает применение моральной санкции к
индивиду и нравственного запрета на совершение им подобных поступков в
будущем, одновременно формирует посыл всем окружающим. Моральная
санкция подкрепляет нравственные требования, содержащиеся в моральных
нормах и принципах. Кроме того, такие аморальные поступки могут повлечь за
собой помимо моральных санкций санкции дисциплинарные, связанные с этикой
поведения или другие Моральную норму можно рассматривать с точки зрения ее
негативной, запрещающей формы (например, десять заповедей), и позитивной
(будь честен, береги честь смолоду). Если моральная норма права устанавливает
поведение человека в типичных ситуациях, то моральный принцип дает человеку
общее направление деятельности, общие начала нравственности: гуманизм,
милосердие, сострадание, любовь ко всем, коллективизм, справедливость.
«Достижение справедливости является одной из вечных идей и желаний
человечества. На протяжении веков оценивались, и будут оцениваться с позиций
справедливости либо ее отсутствия (несправедливости) многие системы, законы и
социальные институты». Представления о справедливости, закрепляемые в праве,
должны развиваться и обогащаться. Говоря о защите интересов общества
невозможно не вспомнить январские, а затем и сентябрьские события во
Франции: сначала с карикатурой на пророка Мухаммеда и с утонувшим
сирийским мальчиком. Средства массовой информации трубили «подробности
убийств несчастных в редакции злополучного сатирического журнала Шарли
Эбдо… террористы, прежде чем убить, требовали у своих жертв назвать свои
имена. Фантазии не хватает, чтобы представить, какой ужас пережили перед
смертью эти люди. И никакого воображения не хватает, чтобы воспроизвести то
нечеловеческое хладнокровие и ту космическую жестокость, с какой действовали

7
те, кто это совершил». Общественное сознание разделилось: одни защищали
свободу слова, другие — оскорбленных религиозных верующих. И снова нормы
нравственности, морали и права «столкнули лбами». Полагаем, что такие
безграничные способы выражения свободы слова свидетельствуют о
солидарности и поддержке непозволительного, заслуживающего осуждения,
«художественного» хамства. «Свободу слова при этих событиях можно
воспринимать как вседозволенность, насмешливость над чужой верой в
отсутствии своей. Ничего святого нет для жителя пластмассового мира, кроме
прибавочной стоимости. В сфере права справедливость приобретает вид равной
меры свободы, равенства, равноправия. Данные социально-правовые явления
находятся в зоне пересечения права и морали. «Каждый шаг по пути повышения
моральности права, укрепления его нравственного фундамента способен
приблизить человечество к совершенно новому ценностному юридическому
мировоззрению, способствующему духовному возрождению общества». Мораль
обусловлена осознанным, нормированным поведением индивида, которое
характеризуется его потребностью в сбалансированности и согласованности с
интересами всего общества, преодолении противоречий между ними. Моральная
норма права это ответ на эту социальную потребность. Является очевидным, что
мораль и право обладают способностью проникать в самые различные области
общественной жизни, не ограничиваясь обособленной сферой социальных
отношений. Они связанны с поведением людей и их взаимодействием.
Следовательно, мораль и право «универсальны», они возникают и действуют,
прежде всего, в отношениях собственности и политической власти. Тем не менее,
тесная связь права и морали, не означает, что они всегда «работают» оно
направлено. С развитием общества, когда наиболее сложные отношения требуют
более жестких правовых предписаний, нравственные нормы, лежащие в основе
общественных процессов, могут вступать в «конфликт» с правом и отражать
отсутствие их необходимой согласованности. Противоречие нравственности и
права возникает также тогда, когда очнувшееся сознание личности отклоняется от

8
общепринятых норм и нуждается в свободе действий и убеждений для духовной
жизни. Более того, современные российские законы не всегда отражают
моральные принципы и нормы. В связи с этим задача юридической науки —
способствовать выявлению факторов, понижающих, а иногда даже сводящих на
нет общую позитивную направленность работы законодательных органов.
Установление таких негативных факторов, снижение их действенности должно
происходить не стихийно, а на основе научных рекомендаций. Гуманистические и
нравственные основы обязательно реализуются в процессе правоприменительной
деятельности. Можно принять справедливые, мудрые, правовые законы, но
работать они будут только посредством их практической реализации с учетом
нравственных устоев общества и высоких моральных качество
правоприменительного органа. Следовательно, ценностную основу общественных
отношений составляют нормы нравственности и морали. Они охватывают все
сферы общественной жизни и придают им индивидуальное человеческое начало.
Они специфичны, выступают в качестве регулятора общественных отношений и
способствуют формированию духовных ценностей. С целью упорядочивания
поведения людей, регулятивную функцию наряду с моралью выполняет и право.
Право является важнейшей самостоятельной формой духовного освоения
действительности, представляет собой не только равную меру свободы, но и
гарантии ее обеспечения. В противном случае ограничения могут оказаться
неоправданными и несправедливыми. Отношения государства и общества
становятся более гармоничными, они тесно «сотрудничают», нуждаются друг в
друге, требуют взаимной поддержки. Эти «партнерские отношения» должны
базироваться на законодательно закрепленных моральных принципах. Очевидно,
что современное российское страна в значительной степени заинтересовано в
становлении здорового гражданского общества, с твердыми морально-
нравственными устоями и справедливыми законами, как в средстве своего
выживания.

9
 Глава 2 Нравственные основы в правоохранительной деятельности

2.1Нравственные и моральные принципы в правоохранительной

деятельности
Важнейшими моральными ценностями для сотрудника
правоохранительных органов являются: любовь к Родине, верность присяге и
избранной профессии, служебному долгу, нравственная цельность (единство
слова и дела, убеждений и поступков), соблюдение чести и служебного
достоинства, справедливость, законность, неподкупность и взаимовыручка.

Если обратиться к моральному сознанию, то главенствующую роль здесь

играют принципы морали. Выражая требования морали в наиболее общем виде,
они составляют сущность моральных отношений и являются стратегией
нравственного поведения. Они отличаются сравнительной устойчивостью и
конкретизируются в моральных нормах. Их стабильность и жизнеспособность
определяются конкретными условиями определенной социальной и
профессиональной среды той или иной исторической эпохи. Моральные
принципы осознаются нравственным сознанием как безусловные требования,
следование которым является строго обязательным во всех жизненных ситуациях.
В этом их существенное отличие от нравственных норм, отступление от которых
в определенных жизненных ситуациях не только допустимо, но порой и
необходимо. В рамках требований, предъявляемых к службе в
правоохранительных органах, основными принципами морали являются:
гуманизм, коллективизм, справедливость, патриотизм, добросовестное отношение
к труду, критическая самооценка. Перемены последних лет, преобразившие нашу
страну и общество, не могли не затронуть и науку. К чести правоохранительной
деятельности следует сказать, что, легко избавившись от некоторых
идеологических догм прошлого, правоохранительная работа не остановилась в
своем поступательном развитии. В последние годы существенно обогатилась
теория науки, продолжал и продолжает накапливаться ценный эмпирический
материал, заявила о себе целая плеяда талантливых молодых ученых. Возникла
10
необходимость масштабного анализа и обобщения тех новаций, которые
характеризуют современную правоохранительную деятельность. Основы
оперативно-розыскной деятельности: Учебник для юридических Вузов / под ред.
В. Б. Рушайло. СПб. , 2002.

Правоохранительная работа с учетом ее специфического характера как

государственно-правовой деятельности осуществляется специальными
субъектами и является видом деятельности государства, находящейся под
контролем законодательной, исполнительной и судебной власти.
Правоохранительной деятельности, как и любому другому виду юридической
деятельности, присущи определенные принципы, которые должны соблюдаться и
в большинстве своем соблюдаются работниками правоохранительных органов.
В силу того, что работа специализированных подразделений находится под
пристальным вниманием общества и в различной мере затрагивает интересы всех
ее членов, а также сопряжена с множеством нравственных проблем, порожденных
спецификой целей правоохранительной деятельности, ей, наряду с правовыми и
организационными принципами присущи и морально-этические принципы. В
теории правоохранительной деятельности данную группу принципов трактуют по
разному: «моральные», «этические, «нравственные». Однако в научной
литературе признается, что закрепление за этими славами различного
содержательного смысла и придание им различной понятийно-
терминологического статуса не вышли за рамки академических опытов.
Проблемы нравственности, морали в организации общественной жизни, в
установлении порядка и характера взаимоотношений людей всегда имели и
имеют громадное значение, всегда привлекали и привлекают к себе внимание
борцов за переустройство общества на справедливых основаниях. Нравственные
нормы находят воплощение во всех областях жизни и деятельности людей:
государственной, общественной, личной.
Громадное значение имеет соблюдение и правильное применение норм
нравственности в работе судебных, прокурорских, следственных, органах

11
внутренних дел и других. Раскрытие преступления и изобличение преступника,
применение к нему заслуженного и справедливого наказания в этом заложен
громадный моральный потенциал, все перечисленное связано с жизненными
интересами общества и личности. Реализация, правильное применение законов
всегда означает и реализацию заложенных и выраженных в них нравственных
требований, без чего применение закона может оказаться чисто формальным, а
потому неправильным как с моральной, так и с юридической стороны.
Беспристрастность и непредвзятость также одно из основных условий
правоохранительной деятельности, характеризующих ее суть. В самом общем
смысле беспристрастностью называют «не лицемерие», отсутствие пристрастия,
приверженности к какой-либо стороне. Беспристрастными и непредвзятыми
должны быть все участники правоохранительной деятельности должностные
лица государственных органов, работники органов дознания, следователи,
прокуроры, судьи и т.д.
Как известно, следователь свое мнение о виновности обвиняемого
высказывает при вынесении постановления о привлечении лица в качестве
обвиняемого и формулирует свои выводы в обвинительном заключении.
Прокурор, утверждая обвинительное заключение и направляя дело в суд, тем
самым выражает свое убеждение в виновности обвиняемого и для обоснования
своих выводов о виновности и степени ответственности обвиняемого выступает в
суде в качестве государственного обвинителя.
Таким образом, нравственные нормы, реализуемые в деятельности
правоохранительных органов, не отделяются от процессуальных норм, они
включаются в их содержание, являются необходимым составляющим правовых
предписаний и требований, определяют нравственный смысл и значение
процессуальных норм, указывают этически допустимые способы их реализации

12
 2.2 Суждение нравственности в судебной деятельности
Определение понятия судебной этики, определение ее предмета вызывает
немало споров. Г.Ф. Горский, Д.П. Котов, Л. Д. Кокорев отмечали, что к числу
норм, составляющих предмет судебной этики, можно отнести и общие нормы
нравственности, и специфические нормы, регулирующие как служебную
деятельность, так и внеслужебное поведение профессиональных участников
процесса. Основное направление развития судебной этики авторы видели во
«внедрении общих нравственных принципов в уголовное судопроизводство с
учетом его особенностей». [3]
По мнению Л. Е. Ароцкера, давшего одним из первых в советской
юридической литературе определение судебной этики, «судебная этика
определяет нормы поведения и морали лиц, участвующих в судопроизводстве,
которые выполняют профессиональные функции в строгом соответствии как с
законом, так и с требованиями коммунистической морали».[4] Он также отмечал,
что судебная этика является учением о нравственной основе уголовного и
гражданского судопроизводства, совокупностью норм морали и поведения судей,
прокуроров, следователей, защитников и судебных экспертов. Помимо
общепризнанных норм морали для судебной деятельности характерны
специфические нравственные нормы. С такой трактовкой был не согласен М. С.
Строгович, поскольку, по его мнению, она могла бы привести к установлению
норм морали обязательных, к примеру, для следователей, судей и необязательных
для других.[4]
М. С. Строгович указывал, что «судебная этика – это наука о применении
общих норм морали, нравственности в специфических условиях деятельности
судей, прокуроров, следователей, адвокатов; об осуществлении нравственных
принципов и требований в расследовании и разрешении подведомственных суду
уголовных дел».[4]
И. Д. Перлов так трактует суть судебной этики: «Общие требования
нравственности, применяемые в специфических условиях судебной,

13
прокурорской, следственной и адвокатской деятельности, составляют содержание
судебной этики в широком смысле этого слова».[4] Этот же автор подчеркивает,
что нет специфических норм морали, в судебной деятельности, существует лишь
преломление общих норм морали.
Так что же является предметом судебной этики. Для ответа на этот вопрос
необходимо установить, работа каких лиц юридической профессии
регламентируется нормами судебной этики, т.к. единого мнения по этому вопросу
нет.
Представляется возможным не согласиться с тем, что работа сотрудников
правоохранительных органов охватывается предметом юридической этики, а
судебная этика распространяется только на судей и других участников судебного
разбирательства. И.Г. Субботина пишет: «Следственная этика не должна
рассматриваться как подвид судебной этики. Это самостоятельный вид
профессиональной этики, имеющий предметом своего регулирования специфику
действия общих моральных норм в особых условиях осуществления
компетентными должностными лицами предварительного расследования
преступлений».[5]
Под уголовным судопроизводством следует понимать не только
производство по уголовному делу в суде, но и производство до судебного
разбирательства (о чем прямо говорит п. 56 ст. 5 УПК РФ). Осуществлению
правосудия предшествует, предсудебная работая, как правило, – это работа
органов предварительного следствия. В плане подготовки и реализации задач
правосудия предварительное следствие и судебная работа взаимосвязаны. По этой
причине включение в судебную этику особенностей реализации обще моральных
требований, как в области правосудия, так и в области предварительного
расследования представляется оправданным. Кроме того, нельзя не принимать во
внимание тот факт, что в настоящее время законодательно регламентированы
полномочия судьи в досудебном производстве (ст.29 УПК РФ). Значительно
расширена сфера судебного контроля над предварительным следствием, что

14
также является формой отправления правосудия по уголовным делам. Поэтому
представляется нецелесообразным выделять следственную этику, как
самостоятельную науку.
Таким образом, предметом судебной этики охватывается работа судей,
прокуроров, защитников, следователей и дознавателей.
Г.Ф. Горский считал, что судебная этика должна включать в себя также
этику исправительной деятельности, этику воспитателей исправительных
учреждений. Здесь возможно снова согласиться с В.В. Леоненко, что «безусловно,
служба работников исправительных учреждений связана с осуществлением
некоторых конечных задач правосудия. Однако, если учесть, что эта служба
строго регламентируется исправительным правом, что реализация обще
моральных требований в воспитательной работе с правонарушителями имеет
свою специфику, то исправительная этика с полным правом может
рассматриваться как самостоятельный вид профессиональной юридической
этики».[6]
Хотелось бы отметить, что не следует считать судебную этику
прерогативой лишь уголовного судопроизводства, она охватывает и гражданское
и арбитражное судопроизводство.
Таким образом, можно дать следующие определения судебной этики:
1) в широком смысле – это наука, предметом изучения которой являются
следующие элементы: нравственные требования, предъявляемые к лицам,
профессиональным участникам судопроизводства; нравственные принципы,
которыми они должны руководствовать при осуществлении своих
профессиональных обязанностей; нравственные начала правовых (прежде всего
процессуальных) норм, регулирующих их деятельность.
2) в узком смысле – это совокупность обще моральных и специфических
норм, правил, идеалов, которым должна соответствовать служебная и
внеслужебная работа профессиональных участников уголовного, гражданского и
арбитражного судопроизводства.

15
 2.2.1 Особенности нравственности в гражданском суде
Вопрос о нравственности в гражданском праве является столь же
проблематичным с научной точки зрения, сколь и плохо решаемым в
практическом плане. Если внимательно взглянуть на суть проблемы, то можно
заметить, что нравственность, именно как юридическое понятие, не нравится
буквально всем: прежде всего законодателю, который сталкивается с
определенными трудностями при возведении нравственности в закон и до
последнего стремится избежать ее упоминания в нормативном акте; призывает
студентов старятся избегать их использования на практике; гражданам,
считающим указанные в законе нравственные требования необязательными.
Не надеясь на порядочность наследодателя, законодатель включает в
кодексы предписания об обязательной доле в наследстве. Стремясь защитить
предпринимателей от брачных аферисток, законодательство дает возможность
заключить брачный контракт. Одной из основных функций нравственности в
гражданском праве является установление пределов осуществления субъективных
прав. В данном случае указанные пределы могут быть рассмотрены в двух
аспектах: социальном и правовом. С социальной точки зрения желательно, чтобы
каждый поступок соответствовал нормам нравственности, общепризнанным
правилам поведения, соблюдение которых позволит избежать любого
социального зла, т. е. общественно негативных последствий осуществления права.
Однако законодатель вряд ли вправе всегда требовать соблюдения нравственных
запретов от субъекта, даже несмотря на то, что осуществление некоторых
субъективных гражданских прав в конкретных случаях может быть
безнравственным (например, взыскание долга с разоренного должника,
принудительное выселение тяжелобольного квартиросъемщика, потерявшего
право на проживание). Здесь мы сталкиваемся с очень интересным социальным
феноменом, когда не право старается делать людей добрее, запрещая те или иные

16
безнравственные поступки, а, наоборот, нравственность во имя предотвращения
причинения зла конкретному человеку призывает право уполномоченного
субъекта, хотя бы временно, отказаться от осуществления своего права. Однако
возможны и другие ситуации, при которых нормы нравственности требуют от
субъекта строго определенного осуществления права. Разберем пример.
Собственник упаковки таблеток валидола вправе не давать их лицу, у которого в
метро случился сердечный приступ, так как, действуя в пределах субъективного
права (владея, пользуясь и распоряжаясь таблетками по своему усмотрению), не
обязан делать это.
Однако в нашем случае речь должна идти не только о том, признает ли
субъект конкретную норму нравственной, но и о необходимости понимания
следования данной норме; о том, сможет ли нравственность без правовой
поддержки выполнить свою регулятивную функцию. Разберем конкретный
пример. Престарелый миллионер, с целью обойти предписания гражданского
законодательства об обязательной доле в наследстве, подарил все состояние своей
секретарше, лишив таким образом свою семью стабильного источника дохода.
После его смерти наследникам достались только личные вещи покойного и его
машина. Вполне очевидно, что такое осуществление права дарения противоречит
нормам нравственности, обязывающим мужа заботиться о своих жене и детях.
Однако, поскольку закон в данном случае не придал нравственности признака
юридической обязательности, такое поведение считается правомерным, хотя и
аморальным. Право, по мнению В. С. Соловьева, в известной мере обеспечивает
за человеком свободу быть безнравственным, нисколько, впрочем, не склоняя
пользоваться такой свободой: Соловьев В. С. Право и нравственность. М., 2011.
[11]
Продолжим далее. В дефиниции указывается на то, что нравственность -
это "исторически складывающаяся и развивающаяся (можно также добавить и
изменяющаяся) совокупность взглядов и принципов". Действительно, эволюция
общественного развития налагает свой отпечаток на все социальные нормы,

17
включая нравственность. Поведение, ранее считавшееся безнравственным
(например, рождение ребенка вне брака), в настоящее время рассматривается как
социально приемлемое. И наоборот, поступки, когда-то соответствовавшие
нравственным представлениям, со временем перестают быть таковыми.
Вспомним, что, например, в Древнем Риме наличие любовницы у женатого
мужчины не считалось безнравственным. В римском праве даже существовал
институт конкубината ("законной любовницы"). К. Цвайгерт и Х. Кетц правильно
указывают, что вместе с изменением общественного мнения в области морали
меняется и правовая политика. Так, например, в Англии вплоть до XIX в.
удовлетворялись иски по спорам, предмет которых с позиций сегодняшнего дня
выглядит аморальным. Еще в 1771 г. в деле Mаrch v. Pigot вполне этичным
считался спор, участники которого делали ставки на продолжительность жизни
своих отцов. Это означает, что спор выигрывает тот, чей отец проживет дольше.
Лишь с принятием Закона об азартных играх в 1845 г. сделки такого рода спорам
стали считаться недействительным. К сожалению, и современной юридической
практике известны дела такого рода. Так, врачи заключают пари на то, выживет
ли больной после операции или нет, а музыканты похоронных процессий спорят о
том, когда конкретно вдова упадет в обморок на похоронах своего мужа.||
В итоге нравственность совпадет с правом и ее источником станут не
господствующие в обществе представления о добре и зле, а соответствующие
воззрения законодателя. Нравственные запреты станут юридическими. Различия
между правом и нравственностью постепенно исчезнут, а вместе с этим общество,
по сути дела, лишится одного из наиболее эффективных нормативных
неправовых регуляторов. Вспомним, именно так из современных источников
гражданского права практически полностью исчез обычай.

2.2.2 Особенности нравственности в уголовном суде

Нравственное значение конкретных уголовно-процессуальных норм может
быть полнее уяснено на основе ознакомления с более общими, принципиальными

18
положениями уголовно-процессуального права. Это важно потому, что
нравственный аспект того или иного процессуального института или же
отдельной нормы далеко не всегда очевиден, если рассматривать их
изолированно, вне всей процессуальной системы. Здесь уместно напомнить
справедливую мысль М. С. Строговича, писавшего, что "... было бы упрощением
и вульгаризацией искать нравственное содержание в каждой отдельной
процессуальной норме, например, в норме, определяющей структуру
обвинительного заключения, или в норме о судебных издержках и т. п. Но даже
эти примеры могут получить иное толкование. Так, нормы УПК о судебных
издержках исходят из необходимости возмещения расходов в связи с
производством по делу за счет виновного в преступлении, повлекшем это
производство, что справедливо. В то же время они принимаются на счет
государства при оправдании, прекращении уголовного дела, а также при
несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суммы,
выплаченные переводчику, не могут быть взысканы с осужденного.
Но если рассматривать законодательство об уголовном судопроизводстве и
уголовно-процессуальную работа как единую функционирующую систему, то
нравственные начала уголовного судопроизводства выявляются достаточно
отчетливо.
Итальянский юрист Ферри (1856—1929), подчеркивая специфику
уголовно-процессуального права, утверждал, что уголовный кодекс пишется для
преступников, а уголовно-процессуальный — для честных людей. Этот афоризм
не лишен рационального зерна. В уголовном законодательстве доминирует
карательное начало, в законодательстве о судопроизводстве ведущая роль
принадлежит гарантиям личности и правосудия.[7]
Уголовно-процессуальное право призвано обеспечить справедливость при
расследовании и разрешении уголовных дел.
Требование справедливости означает в уголовном процессе исключение
случаев осуждения невиновных, привлечения их к уголовной ответственности.

19
Обвинительный приговор в отношении невиновного — проявление
несправедливости, попрание прав, свобод, достоинства человека той самой
государственной властью, которая обязана их защищать.
Ст. 15 Конституции России устанавливает принцип законности. Органы
государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица,
граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской
Федерации и законы. Принцип законности в уголовном судопроизводстве
означает строгое соблюдение материального и процессуального закона, всех
гарантий личности и правосудия. Ни следователь, ни прокурор, ни суд не вправе
отступать от требований закона под предлогом каких бы то ни было якобы благих
целей (в интересах усиления борьбы с преступностью, целесообразности,
экономии и т. д.).
Нравственная сторона принципа законности в уголовном процессе состоит
в соблюдении нравственных требований, воплощенных в законе, запрете
поступать по произволу, субъективному усмотрению в отношении человека, что
неминуемо следует за послаблениями в отношении режима законности в
уголовном процессе
Соблюдение закона - нравственный, а не только юридический долг судьи,
следователя, прокурора, адвоката.
Нарушение закона судьей, работником правоохранительных органов
всегда безнравственно. Если это нарушение делается сознательно, то оно может
перерасти в должностное преступление. Если закон нарушается деятелем
юстиции вследствие низкого уровня профессионализма, плохой юридической
подготовки, неряшливости и т. п., то такие действия и решения также аморальны.
Уважение чести и достоинства личности является одним из принципов
уголовного судопроизводства (ст. 9 УПК). Нравственные нормы включены в
регламентацию правил допроса, личного обыска, освидетельствования,
следственного эксперимента (например, следственный эксперимент возможен
лишь при условии, если его проведение не создает опасности для их здоровья - ст.

20
181 УПК). Нравственным требованием продиктованы, обязанность принять меры
попечения о детях и охраны имущества заключенного под стражу (ст. 160 УПК),
норма, охраняющая профессиональную тайну защитника, освобождающая
человека от обязанности свидетельствовать против супруга и близких
родственников (ст. 51 Конституции РФ).
Нравственные принципы могут выступать и критериями допустимости
доказательства.
Мораль в области уголовного судопроизводства играет роль
дополнительной гарантии четкого, точного и неуклонного выполнения правовых
норм. В этом проявляется ее гарантирующая роль, или, иначе, функция
моральной гарантии, дополняющей гарантии правовые. Соединение требований
права и морали должно препятствовать проявлению предвзятости,
тенденциозного подхода при проведении дознания, предварительного следствия и
судебного разбирательства, волокиты, черствости, безразличия к судьбе людей,
формальному отношению к их обращениям, жалобам.
Таким образом, нравственные основы уголовного процесса содержатся не
только в процессуальных нормах, предписывающих определенный правопорядок
деятельности, но в профессиональных кодексах, в присяге, клятве и т.п.

21
 Заключение

Основными методами, через посредство которых правоохранительные

органы осуществляют свою деятельность, являются профилактика
правонарушений и принудительные санкции, принимающие в крайних случаях
форму прямого насилия. «Властная сила» (т.е. действия, опирающиеся на
принуждение, на насилие) является основной характеристикой деятельности
правоохранительных органов.
И здесь возникает вопрос: может ли быть принуждение, тем более прямое
насилие, нравственным? В том, что оно необходимо на данном уровне развития
общества, а следовательно, целесообразно и неизбежно, сомнений в принципе не
возникает (дискуссии ведутся лишь по поводу сфер применения, степени и форм
насилия), но что касается моральности насилия, то позитивное или негативное
решение этого вопроса уже длительное время (и по сегодняшний день) разделяет
ученых на два направления: моралистское и реалистическое.
Первое направление хорошо известно всем еще со школьной скамьи,
когда благодаря творчеству Льва Толстого мы познакомились с концепцией
«непротивления злу насилием». Эта же концепция лежит в основе движения
пацифистов и ряда других, основанных на принципах гуманизма. Подобной точки
зрения придерживаются и многие современные ученые, такие, как, например,
выдающийся философ, социолог и историк XX века Макс Вебер, который
утверждал: «С моральной точки зрения принуждение всегда оценивается
отрицательно, даже в тех случаях, когда оно, пожалуй, единственное средство для
политики».
Реалистическое направление исходит из принципиального единства права и
морали как отражения и выражения всеобщих интересов или же общих интересов
тех или иных социальных групп и классов, которые в этих двух формах
приобретают нормативное, регулятивное и, следовательно, отличаются друг от
друга не по сути, а по механизмам их реализации. В отечественной мысли
22
получило широкое распространение именно реалистическое направление, которое
полагает принуждение и насилие необходимым компонентом любой формы
социальной жизнедеятельности. Предельно четко эта позиция сформулирована
современным русским философом В.В. Денисовым: «Свое конкретное выражение
социальное насилие находит в применении или угрозе применения определенной
группой, классом, государством, общественной системой различных форм,
методов и средств прямого или косвенного принуждения и подавления
(политических, экономических, военных, юридических и т.д.) в отношении
других групп, классов, государств, общественных систем... с целью навязывания
кому-либо своей воли. Таким образом социальное насилие практически
применяется во всех сферах общественной жизни экономической, политической и
духовной».
Однако приведенное определение требует некоторого уточнения. Вся
деятельность правоохранительных органов базируется на противостоянии
агрессивному злу. Это противостояние осуществляется в двух основных формах:
в виде насильственного сопротивления, и ненасильственного сопротивления,
которое рассматривается в практике служебной деятельности как
предпочтительное.
О насилии можно сказать, что само по себе оно ни нравственно, ни
безнравственно. В абстрактном виде оно вне морально.
Его в такой форме можно уподобить ножу: ножом можно убить человека,
но можно и вылечить (если он, например, в руках хирурга). Критерием
моральности или аморальности насилия являются цель, во имя которой оно
совершается, и средства, при помощи которых оно осуществляется. Цель,
направленная на благо, даже если оно достигается насилием, нравственна при том
условии, что и средства будут оптимальны и будут более или менее точно
соответствовать характеру этой цели.
Таким образом, понятие нравственности не противоречит принуждением, а
взаимодействует с ним. Иными словами, насилие, так же как и всякое другое

23
деяние, может носить как нравственный, так и безнравственный характер. Этот
подход позволяет нам перейти к рассмотрению нравственного содержания
правоохранительной деятельности.
В ходе изучения темы выявилось то, что нравственные основы службы в
органах внутренних дел нигде не зафиксированы Приказ МВД РФ от 24.12.2008
N 1138 "Об утверждении Кодекса профессиональной этики сотрудника органов
внутренних дел Российской Федерации" утратил силу, а нового так и не издали.
Решением для данной ситуации будет разработка нового Кодекса
профессиональной этики, где будут прописаны нравственные основы для
служащих в органах внутренних дел.
Ещё одной проблемой является безнравственность среди сотрудников
правоохранительной и судебной системы. Важные факторы, снижающие
нравственность и правоохранительных органов, заключаются в недостаточном
ресурсном обеспечении их, волоките, низком профессионализме, низкой уровне
культуры общения, коррумпированности, бюрократизме, поборах, и как
следствие использовании служебного положения в корыстных целях.
Представляя себе правоохранительные органы как прямое воплощение
государственной воли, наши люди совершенно правомерно хотят видеть в
деятельности сотрудников этих органов образец государственного патриотизма,
воплощение лучших принципов общественной нравственности
Решением здесь будет для органов законодательной власти, всех
общественных институтов по укреплению нравственных основ правопорядка,
преодолеть духовный кризис в обществе, путём выработки правовых,
материальных, моральных и иные стимулов для обеспечения нравственного
поведения сотрудников полиции.
В связи с этим следовало бы заметить, что представители прессы,
писатели, поэты, художники, артисты не вправе оскорблять полицейских. Когда
на обложке одного из журналов публикуют рисунок свалку из погон, звезд,
орденов, медалей, других знаков воинского отличия — это позор для всех нас,

24
неуважение к людям, несущим государственную службу, неуважение к
государству, которое присваивало человеку звание, награждало. И человек имеет
право гордиться своими погонами, своими наградами. А глумиться над этим —
крайняя степень нравственного падения.
Подводя итог курсовой работы, необходимо отметить, что в ходе ее
выполнения поставленные задачи были выполнены, цель достигнута.

25
 Список использованной литературы
1. Нормативно-правовой акт
1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным
голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о
поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от
05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)
2. Федеральный закон "О полиции" от 07.02.2011 N 3-ФЗ
2. Литература
3. Антонов И.А. Нравственно-правовые критерии уголовно-
процессуальной деятельности следователей. – СПб., 2011.
4. Егоров Ю.Н. Морально-этические основы оперативно-розыскной
деятельности органов внутренних дел. – Иркутск, 2009.
5. Кобликов А.С. Юридическая этика. – М., 2005.
6. Наумкин Ю.В. Профессиональная этика сотрудников
правоохранительных органов / Под ред. А.В. Опалева и Г.В. Дубова. – М., 2007
7. Нравственные основы общества в правовом государстве Шапиро
Ирина Михайловна, Абушова Анна Эльчиновна 2015
8. Основы этических знаний: Учебное пособие /. Под ред. М.Н. Росенко.
– СПб. , 2012.
9. Прикладная юридическая психология: Учебное пособие для вузов/.
Под ред. проф. А.М. Столяренко. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011
10.   Профессиональная этика сотрудников правоохранительных органов.
Учебное пособие. – М., 2010.
11. Соловьев В. С. Право и нравственность. М., 2011.
12. Танкевич О.В. Юридическая этика: Тексты лекций. – Гродно: ГрГУ,
2013.
13. Учебник для юридических Вузов / под ред. В. Б. Рушайло. СПб. ,
2002.
14. Этика сотрудников правоохранительных органов / В.В. Власенков и
др. – М., 2015.
15. Этика сотрудников правоохранительных органов. Учебное пособие /
Под ред. Дубова Г.В. – М., 2015.

3. Интернет ресурсы
16. https://vuzlit.ru/1265322/zаklyuchеniе
17. https://lеgаlquеst.ru/ugolovnyj-procеss/obyаzаtеlstvo-o-yаvkе-privod-
vrеmеnnoе-
18. https://studopеdiа.info/8-21.html
19. http://www.consultant.ru
20. https://ru.wikipedia.org

26
27
ИНФОРМАЦИЯ О ДОКУМЕНТЕ
№ документа: 8
Начало загрузки: 13.05.2019 07:50:27
Длительность загрузки: 00:00:01
Имя исходного файла: Курсовая
Размер текста: 410 кБ
Символов в тексте: 44 441
Слов в тексте: 5 402
Число предложений: 324
ИНФОРМАЦИЯ ОБ ОТЧЕТЕ
Последний готовый отчет (ред.)
Начало проверки: 13.05.2019 07:50:29
Длительность проверки: 00:00:01
Модули поиска: Модуль поиска Интернет
ЗАИМСТВОВАНИЯ
65,65%
ОРИГИНАЛЬНОСТЬ
34,35%
Заимствования — доля всех найденных текстовых пересечений, за исключением тех, которые система
отнесла к цитированиям, по отношению к общему объему документа.
Цитирования — доля текстовых пересечений, которые не являются авторскими, но система посчитала
их использование корректным, по отношению к общему объему документа. Сюда относятся
оформленные по ГОСТу цитаты; общеупотребительные выражения; фрагменты текста, найденные в
источниках из коллекций нормативно-правовой документации.
Текстовое пересечение — фрагмент текста проверяемого документа, совпадающий или почти
совпадающий с фрагментом текста источника.
Источник — документ, проиндексированный в системе и содержащийся в модуле поиска, по которому
проводится проверка.
Оригинальность — доля фрагментов текста проверяемого документа, не обнаруженных ни в одном
источнике, по которым шла проверка, по отношению к общему объему документа.
Заимствования, цитирования и оригинальность являются отдельными показателями и в сумме дают
100%, что соответствует всему тексту проверяемого документа.
Обращаем Ваше внимание, что система находит текстовые пересечения проверяемого документа с
проиндексированными в системе текстовыми источниками. При этом система является
вспомогательным инструментом, определение корректности и правомерности заимствований или
цитирований, а также авторства текстовых фрагментов проверяемого документа остается в компетенции
проверяющего.

28