REDACCION DE ESCRITO SOLICITANDO MEDIDA CAUTELAR Y SU RESPECTIVA RESOLUCION

JUICIO ORDINARIO DE DAÑOS Y PERJUICIOS No. 63-2012 Of. 3º. Notificador 2º.

JUZGADO PRIMER DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL, DEL MUNICIPIO DE SANTA LUCIA

COTZUMALGUAPA, DEPARTAMENTO DE ESCUINTLA.

SERGIO ARMANDO ORTEGA CRUZ, de datos de identificación personal conocidos dentro del juicio arriba

identificado, ante usted comparezco a solicitar PROVIDENCIA CAUTELAR DE ARRAIGO, en contra

del señor ARTURO ISMAEL PEREZ GONZALEZ,

quien figura como parte demandada en el presente proceso, con base a la siguiente:

RELACION DE HECHOS

A. es el caso señora juez que con fecha once de mayo del dos mil doce, entable demanda en contra del

señor Arturo Ismael Pérez González, por DAÑOS Y PERJUICIOS, tal como lo expuse en la demanda

inicial, resulta que tengo el temor de que el demandado se ausente del país, en vista de

algunos comentarios que he escuchado acerca de que él está viendo la posibilidad de ausentarse mientras

se ventila el proceso en cuestión, situación que me afectaría, porque no posteriormente no podría hacer

efectivo el cobro de DAÑOS Y PERJUICIOS, cuando se declare en sentencia.

B Y tal como lo establece el artículo dos del Decreto-ley 309, del Congreso de la República de Guatemala, en

cuanto al arraigo establecido en el artículo 523 del Código Procesal Civil y Mercantil, expreso los

requisitos para que se pueda decretar el arraigo en contra del Señor Arturo Ismael Pérez González, de

treinta y dos años de edad, casado, Mecánico, guatemalteco, de este domicilio, se identifica

con cédula de vecindad número de orden E guión cinco y registro noventa y cinco mil ochocientos

cuarenta y ocho

1
extendida por el Alcalde Municipal del municipio de Santa Lucía Cotzumalguapa, departamento

de Escuintla, y Documento Personal de Identificación mil novecientos sesenta y uno, sesenta y siete mil

ciento noventa y uno, cero quinientos dos, extendido por el Registró Nacional de las Personas, del

municipio de Santa Lucía Cotzumalguapa, departamento de Escuintla.

En tal virtud me veo obligado a solicitar PROVIDENCIA PRECAUTORIA DEARRAIGO en contra del señor ARTURO ISMAEL

PEREZ GONZALEZ, a fin de que no pueda ausentarse del país, solicitando se libre el oficio correspondiente a las

Oficinas de la Dirección General de Migración.

FUNDAMENTO DE DERECHO:

Estipula el Código Procesal civil y mercantil en su artículo 523: “Cuando hubiere temor de que se ausente u

oculte la persona, contra quien deba entablarse o se haya entablado una demanda, podrá el interesado pedir

que se le arraigue en el lugar en que deba seguirse el proceso…..” Asimismo el artículo 524 del mimo

cuerpo legal, establece: “Al decretarse el arraigo el juez prevendrá al demandado que no se ausente del

lugar en que se sigue o haya de seguirse el proceso, sin dejar apoderado que haya aceptado expresamente el

mandato y con facultades suficientes…” Asimismo el artículo 2 del Decreto-ley 390 del Congreso de la

República de Guatemala, establece: “A fin de que puedan registrarse por las autoridades de Migración en

forma adecuada, los arraigos que decreten los Tribunales, en la comunicación que se

dirija a ellas deberá expresar: los nombres y apellidos completos del arraigado

salvo el caso de que solamente tuviere un apellido en el cual se deberá hacer constar esa circunstancia; la

edad, estado civil, profesión u oficio, nacionalidad, domicilio, el número de cédula de vecindad o de

pasaporte, cuando se trate de extranjeros no domiciliado, y cualesquiera

otros datos personales que identifiquen a la persona arraigada….”

PRUEBAS

DOCUMENTOS:

Certificado de nacimiento del señor Arturo Ismael Pérez González, de fecha doce de mayo del dos mil doce,

al número cien, folio cincuenta del libro veinte de nacimientos, extendida por el Registro Nacional de las

Personas, del municipio de Santa Lucía Cotzumalguapa, departamento de Escuintla.

PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS: Que del conocimiento del juzgador y de los hechos se deriven.

PETICIONES

DE TRÁMITE:

1.-Que se agregue a sus antecedentes el presente memorial y

documento adjunto.
2.-Que se admita para su trámite el presente memorial de PROVIDENCIAPRECAUTORIA DE ARRAIGO

en contra del señor Arturo Ismael Pérez González.

3.-Que se tengan por ofrecidos los medios de prueba. DE FONDO:

4.-Que en su oportunidad procesal se dicte la resolución que en derecho corresponde y en

consecuencia: a) que se decrete con lugar el ARRAIGO contra el señor Arturo Ismael Pérez González, de

treinta y dos años de edad, casado, Mecánico, guatemalteco, de este domicilio, se identifica con cédula

de vecindad número de orden E guión cinco y registro noventa y cinco mil ochocientos cuarenta y ocho

extendida por el Alcalde Municipal del municipio de Santa Lucía Cotzumalguapa, departamento de

Escuintla, y Documento Personal de Identificación mil novecientos sesenta y uno, sesenta y siete

mil ciento noventa y uno, cero quinientos dos, extendido por el Registro
Nacional de las Personas, del municipio de Santa Lucía Cotzumalguapa, departamento de Escuintla. b) Que

se libre el oficio respectivo a la Dirección General de Migración.

CITA DE LEYES: Me fundo en los artículos precitados y en los siguientes: 1, 2,3, 5, 12, 28, 203,

204, de la Constitución Política de la República de Guatemala,1, 44, 50, 51, 64, 65, 66, 67, 71,

79, 106, 107, 111, 112, 113, 114, 115, 128, 177,178, 525 del Decreto Ley 107 Código

Procesal Civil y Mercantil, 3, 4, del Decreto- ley 309 del Congreso de la República de Guatemala;

141, 142, 143 de la Ley del Organismo Judicial.

Acompaño duplicado y una copia y documentos adjuntos.

Santa Lucia Cotzumalguapa, Escuintla. 13 de mayo del año 2,012.

F.

EN SU AUXILIO Y PROCURACIÓN.

ORDINARIO DE DAÑOS Y PERJUICIOS

No. 63-2012 Of. 3º. Notificador 2º.JUZGADO DE PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL, DEL

MUNICIPIO DE SANTA LUCIA COTZUMALGUAPA, DEPARTAMENTO

DE ESCUINTLA, TRECE DE MAYO DEL DOS MIL DOCE.---------------- I) Se agrega a sus

antecedentes el memorial que antecede. II) Se admite para su trámite el memorial de PROVIDENCIA

PRECAUTORIA DE ARRAIGO en contra del señor Arturo Ismael Pérez González. III) Se tienen por ofrecidos los

medios de prueba. IV) Se DECRETA el ARRAIGO contra el señor Arturo Ismael Pérez González, de treinta

y dos años de edad, casado, Mecánico, guatemalteco, de este domicilio, se identifica con cédula de

vecindad número de orden E guión cinco y registro noventa y cinco mil ochocientos cuarenta y ocho

extendida por el Alcalde Municipal del municipio de Santa Lucía Cotzumalguapa, departamento de

Escuintla, y Documento Personal de Identificación mil novecientos sesenta y uno, sesenta y siete mil ciento

noventa y uno, cero quinientos dos, extendido por el Registró Nacional de las Personas, del municipio de

Santa Lucía Cotzumalguapa, departamento de Escuintla. V) Se libra el oficio respectivo a la Dirección General

de Migración. VI) Notifíquese.-------------------------

--------------------------------------------
Artículos: 1, 44, 50, 51, 64, 65, 66, 67, 71, 79, 106, 107, 111, 112, 113, 114, 115,128, 177, 178,

523, 524, 525 del Decreto Ley 107 Código Procesal Civil y Mercantil, 1, 2, 3, 4, del Decreto-

ley 309 del Congreso de la República de Guatemala; 141, 142, 143 de la Ley del Organismo Judicial

LICDA. MERCEDES GUADALUPE CORADO GOMEZ JUEZA

ROSA GUADALUPE LARA JERÓNIMO SECRETARIA

ESCRITO PARA SOLICITAR EL LEVANTAMIENTO DE LA MEDIDA CAUTELAR

HABIENDO TRANSCURRIDO 15 DIAS DE HABER SIDO DECRETADA

EJECUTIVO. B1-2015-1163 Oficial 1º

SEÑOR JUEZ TERCERO DE PAZ DEL RAMO CIVIL, GUATEMALA. EDSON ROMARIO GARCÍA

PÉREZ, de datos personales conocidos en el proceso arriba identificado, ante usted con todo respeto

comparezco y

EXPONGO:
Como consta en autos he ratificado que mi viaje no interfiere en mi responsabilidad de pago, ya que dejare a

una persona responsable de realizar los pagos en día establecido, por ello en este acto solicito se sirva

levantar la medidas precautorias decretadas, según reza la ley y a su vez se expida el oficio respectivo para

el levantamiento de aquellas.

FUNDAMENTO DE DERECHO.

“cuando hubiere temor de que se ausente u oculte la persona contra quien debe entablarse o se halla

entablado una demanda”,…………….. ”Las providencias precautorias se dictaran sin oír a la parte contra que

se pidan y surtirán todos sus efectos, no obstante cualquier incidente, excepción o recurso que contra ellos se

haga valer, mientras no sean revocadas o modificadas”…………. Artículos 523 y 534 del Código Procesal Civil y

Mercantil.

SOLICITUD:

Se admita para su trámite el presente memorial y se adjunte al expediente respectivo.

En virtud de la ratificación ante juez y bajo juramento que obra en autos, es procedente se ordene el levantamiento de

la medida de embargo decretada.

Se sirva expedir el oficio respectivo a efecto de levantar la medida precautoria de embargo decretada.

FUNDAMENTO DE LEY; Me fundo en los artículos 25, 26, 27, 44, 50, 51, 61, 62, 63, 66, 67, 69,
75, 79, 327, 328, 331, 527 del Código Procesal Civil y Mercantil. Acompaño dos copias de este memorial.

Guatemala, 05 de octubre del 2015.- En su auxilio.

REDACCION DE ESCRITO DE PRUEBA ANTICIPADA Y SU RESPECTIVA RESOLUCION

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE FAMILIA DEL DEPARTAMENTO DE SUCHITEPÉQUEZ.

MARIA MAGDALENA MONTUFAR VELA, de treinta y ocho años de edad, soltera, ama de casa,

guatemalteca, domiciliada en el departamento de Suchitepéquez, Actuando con el Auxilio, Dirección y

Procuración de la Abogada BRENDA NOHELIA GARCIA CARCUZ, cuya oficina profesional ubicada en la

quinta Avenida tres guión noventa zona uno de esta ciudad de Mazatenango, por este medio promuevo

DILIGENCIAS DE PRUEBA ANTICIPADA DE RECONOCIMIENTO JUDICIAL SOBRE PERSONA Y PRUEBA

PERICIAL EN CONTRA DEL

SEÑOR JUAN JOSÉ JIMÉNEZ JUÁREZ, quien tiene su residencia y puede ser Notificado en la primera avenida

primera calle uno guión uno zona uno de esta ciudad de Mazatenango, Suchitepéquez, con base en la
siguiente:

EXPONGO

A .Que con el señor JUAN JOSÉ JIMÉNEZ JUÁREZ, en el mes de enero año dos mil diez, sostuve una

relación marital y de la misma, resulte en estado de gravidez o de embarazo y procreé al menor JUAN

JOSE MONTUFAR VELA, así registrado, en virtud de que el emplazado al momento del alumbramiento

se encontraba fuera del País por viaje de negocios, habiendo ocurrido dicho nacimiento con fecha ocho de

octubre del año dos mil diez, habiendo registrado a dicho menor únicamente como madre del mismo por la

razón indicada o sea la 60 ausencia del Progenitor de mi menor hijo de la ciudad de Mazatenango, como lo

acredito con la Certificación de la Partida de Nacimiento Numero: cien (100); Folio: cien (100); libro: cien

(100); de Nacimientos del Registro Civil de las Personas de Mazatenango, Suchitepéquez

Al retornar a Mazatenango, mi ex compañero de vida Juan José Jiménez Juárez, no se reintegró al hogar y por el

contrario opto por abandonar el mismo, sin ningún otro

motivo más que la duda de que durante su ausencia sostuve relaciones íntimas con tercera persona y que

debido a ello había quedado embarazada y dado a luz en la fecha indicada a mi menor hijo Juan José

Montufar Vela;

La negativa infundada de Juan José Jiménez Juárez, me obliga a promover las presentes Diligencias de Prueba

Anticipada de Reconocimiento Judicial sobre persona y prueba pericial para establecer la filiación de mi menor hijo con

relación a Juan José Jiménez Juárez, por el Medio Científico Biológico Molecular del Acido

Desoxirribonucleico “A.D.N.”, de conformidad con las normas relativas al Reconocimiento Judicial sobre

persona y pericial por medio de la práctica del Medio Científico relacionado y especialmente conforme lo determinan

los artículos uno y dos del Decreto Numero treinta y nueve guión ocho del Congreso de la República de Guatemala, y

Acuerdo Numero “CD” guión “INACIF” guión cero trece, guión dos mil nueve (CD-INACIF-013-2009);

Para el efecto propongo como Perito a la Licenciada INGRID MARLEN DOMINGUEZ BARRERA, de la Unidad de Información

Pública de la Institución del Instituto Nacional de Ciencias Forenses de Guatemala, y Protocolo que rige dicho medio de

prueba en cuanto a pertinencia admisibilidad y valor de honorarios prescritos en el Articulo tres del Acuerdo indicado,

emitido por el Consejo Directivo del Instituto Nacional de Ciencias Forenses de Guatemala, de fecha dieciséis de Julio

10
del año dos mil nueve;

1. Como único punto de peritaje propongo la toma de muestras hematológicas, bacteriológicas, por

medio de Hisopo bucal u otro de carácter técnico utilizado por la sección de genética del Instituto antes

citado, debiéndose discernir y notificar dicho nombramiento a la Profesional indicada, tomando en 61

cuenta que al presente memorial se adjunta la constancia de pago requerida para hacer efectiva la práctica

del Ácido Desoxirribonucleico “A.D.N.”, prueba anticipada de

11
Reconocimiento Judicial sobre personas y Pericial que solicito de conformidad con el siguiente:

FUNDAMENTO DE DERECHO:

Artículo 172. (Oportunidad de la prueba). En cualquier momento del proceso, hasta antes del día de la vista,

podrá el juez, de oficio o a petición de parte practicar el reconocimiento judicial. También podrá hacerlo en

diligencia para mejor fallar. Artículo 173. (Objeto del reconocimiento). Pueden ser objeto del

reconocimiento las personas, lugares y cosas que interesen al proceso. Pedido el reconocimiento, el juez

dispondrá la forma en que debe ser cumplido; señalará con tres días de anticipación, por lo menos, el día y

hora en que haya de practicarse y procurará en todo caso su eficacia. El reconocimiento sobre las personas,

ya sea en casos de incapacidad parentesco, enfermedad u otros similares, se practicará en forma de

asegura; sus resultados con la menor violencia posible, física o moral, sobre las mismas, pudiendo

realizarse por los expertos en forma reservada. ESPECIALMENTE EL PARRAFO TERCERO DE DICHO

ARTÍCULO. Artículo 174. (Asistentes a la diligencia). Las partes y sus abogados podrán concurrir a la

diligencia de reconocimiento y hacer de palabra al juez las observaciones que estimen oportunas. El juez y
las partes podrán hacerse acompañar por peritos de su confianza los que en el acto del reconocimiento

podrán exponer sus puntos de vista verbalmente, si fueren requeridos por el juez. Los honorarios de los

peritos de las partes serán abonados por ellas particularmente. Los del perito que acompañe al juez, serán

satisfechos por la parte que solicitó la prueba. Si la prueba fuera dispuesta por el juez, será satisfecha

por mitad por ambas partes, sin perjuicio de lo dispuesto en el Artículo 171. Artículo 175. (Resistencia

de las partes). Si para la realización del reconocimiento judicial fuere menester la colaboración material de

una de las 62 partes, y ésta se negare a suministrarla, el juez la apercibirá para que la preste. Si a pesar de

ello continuare su resistencia, el juez dispensara la práctica de la diligencia, pudiendo

interpretarla negativa a colaborar en la prueba, como una confirmación de la exactitud de las afirmaciones

de la parte contraria al respecto. Artículo 176. (Acta). Del resultado de la diligencia se levantará la

correspondiente acta, que será firmada por el juez, el secretario, testigos, peritos y por los demás

asistentes que quisieren hacerlo. Si el juez lo juzga conveniente, se consignará en el acta la

constancia de algún resultado, consecuencia o hecho ocurrido. Del Decreto Ley 107. Código Procesal Civil

y Mercantil de Guatemala.

PETICIÒN:

Tener por presentado y admitir para su trámite el presente memorial formándose el expediente respectivo;

Que se tenga a la presentada MARIA MAGDALENA MONTUFAR VELA, como Actora;

Que se tenga como lugar para recibir Notificaciones por parte de la actora la consignada que en este memorial;

Que se tenga como Abogada, Auxiliante, Directora y Procuradora a la Licenciada BRENDA NOHELIA GARCIA CARCUZ;

Que se tenga por promovida de parte de la Actora MARIA MAGDALENA MONTUFAR VELA, con carácter de prueba
anticipada, la práctica de Reconocimiento Judicial sobre la persona del señor JUAN JOSE JIMENEZ JUAREZ, así

como peritaje de Prueba Biológica Científica Molecular de Acido Desoxirribonucleico “A.D.N.”;

Que como Perita se tenga por propuesta a la Licenciada INGRID MARLEN DOMINGUEZ BARRERA, quien puede ser

notificada en el lugar de su residencia ubicada en la primera avenida primera calle dos guión cero uno de la ciudad

de Guatemala, o en la sede del Instituto Nacional de Ciencias Forenses de Guatemala “INACIF”, ubicado en la treinta

calle cuarta avenida seis guión cero siete zona diez de la ciudad de Guatemala;

Que se le nombre y se le discierna el cargo a dicha profesional para los efectos de

Ley;

Que se señale día y hora fijándose audiencia para que en la sede de este Juzgado, comparezca el señor JUAN JOSE

JIMENEZ JUAREZ, la presentada y el menor JUAN JOSE MONTUFAR VELA, para que se tome o recaben las

muestras biológicas correspondientes por el procedimiento que dicha profesional estime pertinente y admisible;

Que de conformidad con el articulo ciento setenta y cinco del Decreto Ley ciento siete y por ser que para la realización

del Reconocimiento Judicial y Prueba Pericial es menester la colaboración material del señor JUAN JOSE JIMENEZ

JUAREZ, se le aperciba a que la preste y si se negare a suministrarla y continuare en su resistencia, el Juez dispensará

la práctica de la diligencia con los que concurrieren, pudiendo interpretar la negativa a colaborar en la prueba como

una confirmación de la exactitud de las afirmaciones de la parte contraria al respecto, en armonía con el artículo

segundo del Decreto Numero treinta y nueve guión dos mil ocho, del Congreso de la República de Guatemala,

que reforma por adición el numeral quinto del articulo doscientos veintiuno del Código Civil de Guatemala, Decreto Ley

106;

Que como único punto objeto del reconocimiento personal y prueba pericial se tenga la toma de muestras
hematológicas y de otra índole pertinentes, sobre las personas del señor JUAN JOSE JIMENEZ JUAREZ, del

menor JUAN JOSE MONTUFAR VELA, y de mi persona para establecer adecuadamente si existe el porcentaje

promedio de probabilidad de que el emplazado sea el padre biológico del menor indicado y por ende la existencia de la

filiación y vínculo Jurídico de paternidad;

Que se sirva el Juzgador ordenar la práctica de dicha prueba Molecular Genética conforme el protocolo del Instituto

Nacional de Ciencias Forenses de Guatemala

“INACIF”;

Ruego al Juzgador acceder a lo solicitado.

ARTICULOS: 25 – 26 – 29 – 50 – 51 – 62 – 63 – 79 – 80 – 81 – 82 – 83 – 126 – 128

Inciso 4º. – 172 – 173 – 174 – 175 – 176 – 191 del Decreto Ley 107. Código Procesal

Civil y Mercantil de Guatemala. 1 – 8 – 9 – 10 – 12 – 13 – 19 del Decreto Ley 206. Ley de Tribunales

de Familia. 1 Párrafo 1º. Inciso “c)” del Instructivo para los Tribunales de Familia. 64 Circular No.

42/AH de la Secretaria de la Corte Suprema de Justicia. 169 de la Ley del Organismo Judicial. Decreto

del Congreso de la República de Guatemala Numero 2-89.

ACOMPAÑO DOS COPIAS DEL MEMORIAL Y DE LA PARTIDA DE NACIMIENTO ADJUNTA.

Mazatenango, 21 de Mayo del año 2,012.

A RUEGO POR ENCARGO Y EN AUXILIO DE LA PRESENTADA QUIEN DE MOMENTO NO PUEDE FIRMAR

RESOLUCIÒN DE TRÁMITE: EXP. No. 28-87-2012. Of. 3º.

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE FAMILIA DEL DEPARTAMENTO DE SUCHITEPÉQUEZ.

Mazatenango, veintidós de mayo del año dos mil doce, como se solicita se admiten para su
trámite las DILIGENCIAS DE PRUEBA ANTICIPADA DE RECONOCIMIENTO JUDICIAL SOBRE PERSONA Y

PRUEBA PERICIAL EN CONTRA DEL SEÑOR JUAN JOSÉ JIMÉNEZ JUÁREZ,

promovidas por la señora MARIA MAGDALENA MONTUFAR VELA, téngase a la misma como Actora, por

señalado de su parte lugar para recibir Notificaciones, Actuando con el Auxilio, Dirección y Procuración de la

Abogada BRENDA NOHELIA GARCIA CARCUZ, por emplazado al señor JUAN JOSÉ JIMÉNEZ JUÁREZ,

notificándose en el lugar indicado, previniéndole que tiene obligación de señalar casa o lugar dentro del

perímetro urbano sede de este Juzgado bajo apercibimiento de que si dejare de hacerlo las futuras

notificaciones se le harán por medio de los estrados de éste Juzgado, para la práctica de las presentes

diligencias se señala la Audiencia del día treinta de mayo del año dos mil doce, a las ocho horas con

quince minutos empunto, citándose al emplazado para que en dicha audiencia preste su colaboración

material, bajo apercibimiento de que si negare a suministrarla y persistiere en su negativa el Juez

dispensara la práctica de la diligencia pudiéndose interpretar la negativa a colaborar en la prueba como una

confirmación de la exactitud de las afirmaciones de la parte contraria al respecto así como por ciertos los

hechos aducidos por la contraparte, téngase 65 como Perita propuesta a la Licenciada INGRID MARLEN
DOMINGUEZ BARRERA, quien labora en el Instituto Nacional de Ciencias Forenses de Guatemala,

debiéndosele notificar con antelación de vida, previo nombramiento y discernimiento del cargo para que en

dicha diligencia este presente y tome a las partes involucradas las muestras pertinentes para que conforme

el Protocolo vigente y dentro del término prescrito en la Ley y Reglamento de dicha Institución rinda el

informe o dictamen correspondiente, debiéndosele levantar el acta que en derecho corresponde . Artículos:

25 – 26 – 27 – 29 – 50 – 51 – 62 –

63 – 79 – 98 – 130 – 131 – 132 – 133 – 134 del Decreto Ley 107. Código Procesal Civil y

Mercantil de Guatemala. NOTIFIQUESE: ------------

Licda. Elba Irene Guzmán Almengor Jueza
Licda. Luisa Marilu Aguilar Alfaro Secretaria

REDACCION DE UNA DEMANDA

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE RAMO CIVIL DEL DEPARTAMENTO DE GUATEMALA

LUCIA RUIZ CATALAN de setenta años de edad, soltera, guatemalteca, ama de casa y con domicilio en

departamento de Guatemala, con identificación de Documento Personal de Identificación con número (1882

37402 0101) un mil doscientos ochenta y dos espacios treinta y siete mil cuatrocientos dos espacios cero

ciento uno, extendido en el Registro Nacional de las personas de Guatemala, actuó en mi calidad de

vendedora del inmueble identificado como finca número dos mil ciento veinte cinco (2125) folio setenta y

uno (71) del libro dos mil cincuenta y cinco (2055) folio ochenta y uno (81) de libro dos mil cincuenta y cinco

(2055) de Guatemala.

DEL AUXILIO PROFESIONAL Y LUGAR PARA RECIBIR NOTIFICACIONES LA PARTE ACTORA.

Actuó bajo dirección profesional y procuración de la abogada BRENDA NOHELIA GARCIA CARCUZ quien podrá

actuar y puede ser notificada en la Avenida Reforma uno guion noventa, Edificio Torre Masval, oficina

novecientos dos, noveno nivel de la zona nueve de esta ciudad capital (Av. Reforma 1-90 Torre Masval

oficina novecientos nueve (902) noveno nivel zona 9, de esta ciudad)

DEL MOTIVO DE LA COMPARECENCIA.

Respetuosamente en la calidad con que actuó comparezco a Promover JUICIO EN LA VIA ORDINARIA DE

DAÑOS Y PERJUICIOS en contra de SARA ADALIA MORAN RUIZ

LUGAR PARA NOTIFICAR A LA PARTE DEMANDADA

En virtud que desconozco la dirección de su domicilio la demandada puede ser notificada en el lugar de su

trabajo ubicado en DIVISION DE PROTECCION DE PERSONAS Y SEGURIDAD (DPPS) SECCION DE PERSONAL,

15 CALLE “B” 0-42 ZONA 3 Del municipio de

Guatemala, Departamento de Guatemala.

La presente demanda la promuevo en base a los siguientes hechos:

HECHOS

Es el caso señor juez que adquirí un pequeño inmueble el 21 de enero del año mil
novecientos noventa y uno, por medio de la escritura pública numero 13 autorizada en la ciudad de

Guatemala fraccionaria por el notario Hugo Rene Rivera Castañeda la cual se encuentra inscrita en el

Registro General de la Propiedad con el numero dos mil ciento veinticinco (2125) folio (71) del libro dos mil

cincuenta y cinco (2055) de Guatemala, esta finca me la vendió la señor Guillermo López Guite de Catalán,

con una extensión superficial de cincuenta y cuatro metros cuadrados con (54M2) la cual con mucho esfuerzo

pagamos con mi difunto esposo. Dicha propiedad tiene la construcción de una pequeña casa

II. Es el caso señor juez que mi hija SARA ADALIA MORAN RUIZ, me concedió que le vendiera mi propiedad y un día

menos esperado me llevo a una oficina para que le firmara la venta del inmueble. Cuando finalizamos el trámite en esa

oficina me dijo que cuando llegáramos de regreso ella me pagaría la cantidad de ochenta mil quetzales (Q80,000.00)

según lo acordado, como yo soy una anciana inocentemente le creí que así seria y es el caso que hasta hoy día no me

ha dado ni un solo centavo, de no ser por mis otros hijos que tengo estaría en la calle, ellos me proveen de lo mínimo

para mi subsistencia, Es una gran ingratitud que ha cometido mi hija SARA ADALIA MORAN RUIZ al no pagarme el

inmueble porque es lo único que yo tenía y yo con la esperanza de poder tener aunque sea lo mínimo para mil últimos

días de vida le creí señor juez, creí que me pagaría lo cual no fue así, por lo que hoy estoy solicitándole que ante esta
gran injusticia usted declare con lugar la demanda de daños y perjuicios en contra de mi hija SARA ADALIA MORAN RUIZ

por lo que vengo a solicitar al señor juez, que después de la investigación y análisis correspondiente se declare con

lugar la demanda de DAÑOS Y PERJUICIOS. Ya que mi propia hija aprovechándose de mi vejez me engaño, indicándome

que me pagaría al llegar a su casa y ya han pasado muchos meses y no me paga ni un solo centavo. Necesito
comprar mis alimentos, consultas médicas y medicinas y no es posible que mi propia hija me haya

hecho esta gran injusticia. Además honorable señor juez a consecuencia de esto que mi hija SARA ADALIA

MORAN RUIZ me hizo y por ser yo una persona de avanzada edad me he puesto muy enferma del sistema

nervioso y se me han desencadenado otras enfermedades.

En cuanto al uso del inmueble del objeto de la demanda señor juez por lo menos si yo lo hubiera dado en

arrendamiento el menos mil quetzales mensuales tendría, esto me serviría para cubrir parte de mis necesidades

básicas, mi ingrata hija en ningún momento me ha proporcionado ni tan siquiera lo mínimo para mi subsistencia;

estimo que mi hija me ha causado mucho daño emocional, como económico como se detalla a continuación: la

compra venta fue firmada el día veintisiete de diciembre del año dos mil doce , o sea hace veintidós meses a la

presente fecha, lo que en concepto de renta seria veintidós mil quetzales (Q22,000.00) más intereses y mora

de conformidad con la ley.

El precio en que le vende la casa a mi hija SARA ADALIA MORAN RUIZ fue de ochenta mil quetzales (Q80, 000.00) precio

que nunca me pago.

Por la que solicito al honorable señor juez que obligue a SARA ADALIA MORAN RUIZ a que me pague lo que legalmente
me debe la cantidad de CIENTO DOS MIL QUETZALES (Q.102, 000.00) más la mora y el interés legal que me corresponde

debiendo sumar la concerniente al tiempo que corra hasta que se resuelva en definitiva la presente demanda.

VI En virtud de lo anteriormente expuesto y para garantizar las resultas del proceso pido la anotación de

demanda en la propiedad escrita en el Registro General de la Propiedad a nombre de SARA ADILIA MORAN

RUIZ, la que se identifica como finca dos mil ciento veinte cinco (2125) folio (71) del libro dos mil cincuenta

y
cinco (2055) de Guatemala.

DE MI PRETENCION

De lo anteriormente expuesto se puede deducir que en una maliciosa, malintencionada mentira, ardid,

engaño. Prácticamente me hizo firmar la escritura sabiendo de antemano que jamás me pagaría ni un solo centavo de

la venta del inmueble el cual está contenido en la Escritura Publica numero noventa y uno (91)

Autorizada por la notaria SARA LUCRECIA GOMEZ ARAGON y objeto de esta demanda y por lo que mí

demanda y por lo que mi demanda debe ser declarada

Con lugar.

Se ordena a SARA AVUILA MORAN RUIZ A EFECTUAR EL PAGO DE CIENTO DOS MIL QUETZALES (Q102, 000.00) en

concepto del pago de la deuda y por los daños y perjuicios, mora e interés legal en mi patrimonio y las ganancias licitas

dejadas de percibir por el uso que hace la demanda del inmueble de mi propiedad. Y objeto de la presente demanda, e

20
identificado como finca dos mil

Ciento veinte cinco (2125) folio setenta y uno (71) del libro dos mil cincuenta y cinco (2055) de Guatemala,

dicho pago debe efectuarse a favor de la presentada.

Por lo anterior Señor Juez demando y solicito se haga justicia declarando con lugar la presente demanda de

DAÑOS Y PERJUICIOS en la compra venta celebrada en la escritura Publica relacionada y que adquirió la

señora SARA ADILIA MORAN RUIZ lo cual oportunamente demostrare con todas las pruebas que ofrezco en

otro apartado y que adjunto al presente escrito.

DE LAS MEDIDAS PRECAUTORIAS

ARRAIGO:

Solicito el arraigo de la señora SARA ADILIA MORAN RUIZ, librándose para el efecto los oficios respectivos a

la Policía Nacional Civil y a la Dirección General de Migración quien es

21
de los datos de identificación personal siguientes: de cincuenta y dos años de edad, soltera. Agente de

seguridad, guatemalteca, de este domicilio.

ANOTACION DE LA DEMANDA:

Anotación de demanda que deberá ordenar el señor Juez en la finca número dos mil ciento veinticinco

(2125) folio setenta y uno (71) del libro dos mil cincuenta y cinco (2055) de Guatemala, a nombre de SARA

ADALIA MORAN RUIZ por ser el objeto del litigio en el presente caso.

FUNDAMENTO DOTRINARIO

RESPONSABILIDAD CIVIL:

“Etimológicamente la palabra responsabilidad se remonta el termino latino “responderé” que es una forma

latina del termino responder, por eso decimos que la responsabilidad es la habilidad de “responder” El

Diccionario de la lengua Española lo define como una deuda, obligación de reparar y satisfacer por sí o por
otra persona a consecuencia de un delito de una culpa o de otra causa legal.

Partiendo del principio romano es deber genérico de causar daño a nadie. Si este no es cumplido, su

correlato es la obligación de reparar el perjuicio causado por su responsabilidad, Consideramos

que esta constituye la base de la responsabilidad y se sus distintos regímenes jurídicos que derivan de

el sobre la naturaleza del hecho ilícito, entendido claro esta como ilícito civil y del daño ocasionado. A

nuestro entender nuestro entender el tema de la responsabilidad civil no debe ser desarrollado ajeno a un

análisis de la relación jurídica obligatoria (obligaciones) dado que esta se devuelve dentro de la dinámica de

una obligación.

La responsabilidad civil que nació de una fuente fue dividida así en dos áreas. Diferenciadas según su

concepción de esta génesis única, al ALTERUM NON LAEDERE, ha nacido la responsabilidad civil

contractual y la extracontractual.
La responsabilidad civil extracontractual como sistema gira en torno a la tutela de un interés general que

recoge el principio original y general del “ALTURUM NOM LAEDERE” que no es otra cosa que un deber

jurídico general de no causar daño a nadie, debe que el ordenamiento jurídico impone a todos los

particulares.

Considerando lo investigado como punto de partida la responsabilidad civil en general debe ser

conceptualizada como “Un conjunto de consecuencias jurídicas a las que los particulares se someten por el

hecho de haber asumido una situación jurídica pasiva sea en forma voluntaria o por efectos de la ley”

DAÑOS Y PERJUICIOS:

DAÑO.-Es la lesión a un interés jurídicamente protegido. Sin daño o perjuicio no hay responsabilidad civil.

Puesto que el objeto ´primordial de la misma es precisamente la indemnización o resarcimiento del daño

causado.

DAÑO PATRIMONIAL: Viene a ser la lesión de derechos de naturaleza económica o material que debe ser

reparado.
PERJUICIOS: Comúnmente se denomina Indemnización de perjuicios o indemnización por daños y perjuicios a

aquella acción que se le otorga al acreedor o a la víctima para exigir de parte de su deudor o bien del

causante de un daño una cantidad de dinero equivalente a la utilidad o beneficio que a aquel le hubiese

reportado el cumplimiento efectivo, íntegro y oportuno de la obligación instaurada entre las partes o la

reparación del mal causado a la víctima.

FUNDAMENTOS DE DERECHO CODIGO PROCESAL CIVIL Y MERCANTIL

ARTICULO 61. La primera solicitud que se presente a los Tribunales de Justicia contendrá lo

siguiente….”ARTICULO 96 En la demanda se fijaran con claridad y precisión los hechos en

que se funde, las pruebas que van a rendirse. Los fundamentos de derecho y la petición.
ARTICULO 107 El actor deberá acompañar a su demanda los documentos en que funde su

derecho. Si no los tuviere a su disposición los mencionara con la individualidad posible, expresando lo que

de ellos resulte, y designara el archivo, oficina pública o lugar donde se encuentren los originales ARTÍCULO

123 SI hubiese hechos controvertidos se abrirá a

prueba el proceso por el termino de treinta días…” ARTICULO 126. Las partes tienen la carga

de demostrar sus respectivas proposiciones de hecho. Quien pretende algo ha de probar los hechos

constitutivos de su pretensión; quien contradice la pretensión del adversario, ha de probar los hechos

extintivos o las circunstancias impeditivas de esa pretensión….” ARTICULO 128. Son medios de prueba: 1.

Declaración de las partes. 2. Declaración de

testigos 3. Dictamen de expertos. 4. Reconocimiento judicial. 5. Documentos. 6, Medios científicos de

prueba 7. Presunciones ARTÍCULO 130. Todo litigante está obligado a

declarar, bajo juramento en cualquier estado del juicio en Primera Instancia y hasta el día anterior al de la
vista en la Segunda, cuando así lo pidiere al contrario sin que por esto se suspenda el curso del proceso.

Para que la declaración sea válida es necesario que se haga ante juez competente….” ARTICULO 142. Las

partes pueden probar sus respectivas

proposiciones de hecho por medio de testigos, en los casos en que la ley no requiere

especialmente otro medio de prueba articulo 172 en cualquier momento del proceso hasta

antes del día de la vista. Podrá el juez de oficio o a petición de parte, practicar el reconocimiento judicial,

también podrá hacerlo en diligencia para mejor fallar…” articulo

177los documentos que se adjunten a los escritos o aquellos cuya agregación se solicite a

título de prueba, podrán presentarse en su original, en copia fotográfica, fotostática, o fotocopia o

mediante cualquier otro procedimiento similar Los documentos expedidos por notario podrá presentarse en

copia simple legalizada, a menos que la ley exija expresamente testimonio. Las copias fotográficas y similares

que produzcan el documento y sean claramente legibles, se tendrán por fidedignas, salvo prueba en

contrario. Si el juez o el
adversario lo solicitaren, deberá ser exhibido el documento original. El documento que una parte presente

como pruebe siempre podrá en su contra. ARTICULO 178. Podrán

presentarse toda clase de documentos así como fotografías, fotostáticas, radiografías, mapas,

diagramas, calcos, y otros similares.

ARTICULO 194. Las presunciones de derecho admiten prueba en contrario a menos que la

ley lo prohíba expresamente, son admisibles para este efecto, todos los medios de prueba cuando no exista

precepto que los señale taxativamente. ARTICULO 195.La presunción

humana solo produce prueba, si es consecuencia directa, precisa y lógicamente deducida de un hecho

comprobado. La prueba de presunciones debe ser grabe y concordar con las demás rendidas en el proceso.

ARTICULO 523.”Cuando hubiere temor de que se ausente u oculte la persona contra quien

deba entablarse o se haya entablado una demanda podrá el interesado pedir que se le arraigue en el lugar

en que deba seguirse el proceso...”

ARTICULO 526. “Anotación de la demanda cuando se discuta la declaración, constitución

modificación o extinción de algún derecho real sobre inmueble, podrá el actor pedir la anotación de la

demanda de acuerdo con lo dispuesto en el código civil….” Efectuada la anotación no perjudicara al

solicitante cualquier enajenación o gravamen que el demandado hiciere sobre los mencionados bienes.

CODIGO CIVIL

ARTICULO 1149 del Código civil podrán obtener anotaciones de sus respectivos derechos

1º l que demandare en juicio la propiedad, constitución modificación o extinción de derechos reales sobre

inmuebles u otros derechos reales sujetos a inscripción, o la cancelación o modificación de esta;

CONSTITUCION POLITICA DE LA REPUBLICA DE GUATEMALA

ARTICULO 28 DERECHO DE PETICION Los habitantes de la república de Guatemala tienen

derecho a dirigir, individual o colectivamente, peticiones a la autoridad, que está obligada a tramitarlas y

deberá resolverlas conforme a la ley

ARTICULO 39 De la Constitución Política de la República de Guatemala la propiedad es una

garantía constitucional los artículos 464, 468. El derecho de propiedad es el derecho de gozar y disponer de

los bienes, y el propietario tiene el derecho a defender por los medios legales ARTÍCULO 1434 Los daños que

consisten en las pérdidas que el acreedor sufre en el

patrimonio, y los perjuicios que son las ganancias licitas que dejan de percibir, deben ser consecuencia

inmediata y directa de la contravención.

Los artículos 50, 51, 54, 61,63. Del Código procesal civil y Mercantil estipulan: Las partes deberán

comparecer auxiliados por abogados colegiados. Los escritos que no lleven la firma y el sello del Abogado

director, así como los timbres forenses serán rechazados de plano. La persona que pretenda hacer efectivo

un derecho. O se declare que le asiste, puede pedirlo ante los jueces en la forma prescrita en este código,

para interponer la demanda o contrademanda es necesario tener interés en la misma.

Con fundamento en lo expuesto y leyes citadas ofrezco los siguientes medios de

PRUEBAS

DECLARACION DE PARTE: Que en forma personal y por medio de apoderado deberá

presentar la señora SARA ADALIA MORAN RUIZ de acuerdo al pliego de posiciones que en su oportunidad

acompañare en plica cerrada y que serán articuladas en la audiencia que para el efecto señale el honorable

señor juez bajo los apercibimientos de ley, continuándose en trámite en su rebeldía.

2.- CONFESION SIN POSICIONES Que presentare en el momento procesal oportuno.

3.- RECONOCIMIENTO JUDICIAL Que deberá practicarse en el inmueble identificado con

finca número dos mil ciento veinticinco (2125) folio setenta y uno (71) del libro dos mil cincuenta y cinco

(2055) de Guatemala con base la certificación extendida por el Registro de

la Propiedad de la zona Central y cuyos puntos propondré en el momento procesal oportuno- 4.-

DOCUMENTOS

Copia simple de la escritura pública número NOVENTA Y UNO (91) DE FECHA VEINTISIETE DE DICIEMBRE DE DOS

MIL DOCE, AUTORIZADA ANTE LA NOTARIA SARA LUCRECIA GOMEZ ARAGON extendida por el Registro General de

la Propiedad de la zona Central de la inscripción de dominio de la finca número dos mil ciento veinticinco (2125) folio

setenta y uno (71) del libro dos mil cincuenta y cinco (2055) de Guatemala.

Certificación extendida Por el Registro General de la Propiedad de la anotación de la Escritura Publica numero

NOVENTA Y UNO (91) DE FECHA VEINTISIETE DE SEPTIEMBRE DE

DOS MIL DOCE, AUTORIZADA ANTE LA NOTARIA SARA LUCRECIA LOPEZ ARAGON.

Copia simples de Documento Personal de identificación de LUCIA RUIZ CATALAN

copia simple de denuncia presentada en la Fiscalía Distrital Metropolitana. Agencia 04

U.D.I. METROPOLITANO, MPOOL/2014/38657.

5.- DECLARACION TESTIMONIAL:

De los señores que en su momento procesal oportuno indicare y quienes responderán el interrogatorio

respectivo debiendo ser notificado en las direcciones que también en su momento señalare.

6.- MEDIOS CIENTIFICOS DE PRUEBA: Que de los hechos probados sé deriven

PETICIONES

DE TRÁMITE:

Que con el presente memorial y documentos adjuntos se inicie la formación del expediente respectivo

Que se admita para su trámite la presente DEMANDA EN JUICIO ORDINARIO DE DAÑOS Y PERJUICIOS DEL NEGOCIO

JURUDICO CONTENIDO EN LA ESCRITURA PUBLICA NUMERO NOVENTA Y UNO (91) DE FECHA VEINTISIETE DE

DICIEMBRE DE DOS MIL DOCE,

AUTORIZADA ENTE LA NOTARIA SARA LUCRECIA GOMEZ ARAGON

Que se tenga por acreditada la cantidad con la que actuó que es de ciento dos mil quetzales (Q102, 000.00)

Que se tenga como abogado director y procurador del presente asunto del profesional propuesto al inicio del presente

memorial

Que se tenga como lugar para recibir notificaciones los señalados.

Que se tenga por ofrecidos los medios de prueba individualizados en el apartado respectivo de la presente demanda y

por presentados los documentos que acompaño.

Se notifique en la DIVISION DE PROTECCION DE PERSONAS Y SEGURIDAD (DPPS) SECCION DE PERSONAL 15 CALLE “B” 0-

42 ZONA 3 Del municipio de Guatemala, departamento de Guatemala a la demandada señora SARA ADALIA MORAN RUIZ

que es la persona que incumplió con el pago de la finca de mi propiedad identificada con el numero dos mil siento

veinticinco (2125) folio setenta y uno (71) del libro dos mil cincuenta y cinco (2055) de Guatemala.

Que se emplace por el término de nueve días de conformidad con la ley.

Como medida precautoria y para garantizar las resultas del presente juicio se oficie donde corresponda (Registro

General de la Propiedad) la anotación de demanda en la propiedad inscrita en el Registro General de la Propiedad de la

zona Central a nombre de la señora SARA ADALIA MORAN RUIZ como finca dos mil ciento veinticinco (2125) folio setenta

y uno

(71) del libro dos mil cincuenta y cinco (2055) de Guatemala

Que se embargue las cuentas bancarias que posee la parte demandada señora SARA ADALIA MORAN RUIZ en los bancos

del sistema nombrándose como depositario a los gerentes de los citados bancos oficiándose para el efecto lo

pertinente.

Que en su oportunidad procesal abra a prueba el presente juicio por el plazo de treinta días
Que se señale día y hora para la vista DE FONDO:

Oportunamente se dicte la sentencia que en derecho corresponde y se declare con lugar la presente

demanda ordinaria declarando:

CON LUGAR LA DEMANDA EN LA VIA ORDINARIA DE DAÑOS Y PERJUICIOS CAUSADOS POR EL NEGOCIO JURIDICO

CONTENIDO EN LA ESCRITURA PUBLICA NOVENTA Y UNO (91) DE FECHA VEINTISIETE DE DICIEMBRE DEL DOS

MIL DOCE, AUTORIZADA ANTE LA NOTARIA SARA LUCRECIA GOMEZ ARAGON

Que se condene a la parte demandada al pago de daños y perjuicios, mora e interés legal por las pérdidas sufridas en mi

patrimonio y las ganancias licitas dejadas de percibir, lo cual se estima por la cantidad de CIENTO DOS MIL QUETZALES

(Q102, 000.00) debiéndose sumar lo concerniente al tiempo que corra hasta que se resuelva en definitiva le presente

demanda.

Quedando firme el fallo se den los avisos correspondientes a las dependencias que procedan conforme a la ley.

Se condene en costas procesales a la parte Demandada.

Que una vez resuelta la demanda ordinaria de daños y perjuicios, se certifique lo conducente a donde
corresponda.

CITA DE LEYES. Me fundo en los citados y los siguientes artículos 1433 al 1442 del código civil. 1, 5, 6, 10, 18, 25, 26,

27, 28, 29, 30, 31, 44, 45, 46, 50, 51, 61, 62, 63, 66, 67, 69, 70, 71, 72, 75, 79, 96, 97, 106, 107, 110, 112, al 129, 130,

al 141, 142, al 163, 164, al 171, 172, al 176, 177, al 1190, 191 al 193, 194, 195, 196, 197, 198, 523, 524, 525, 526, 532

del Código Procesal Civil y Mercantil (Decreto ley 107) Artículos 141 al 146 de la ley del Organismo Judicial.

ACOMPAÑO DUPLICADO Y DOS COPIAS DE LA PRESENTE DEMANDA Y DOCUMENTOS

ADJUNTOS.

Guatemala nueve de octubre de 2014

En su Auxilio, Dirección y Procuración:

30
ORDINARIO DE DAÑOS Y PERJUICIOS 01041-2014-00845-(1027)

JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL, GUATEMALA, GUATEMALA TRECE DE OCTUBRE DE DOS

MIL CATORCE--------------------------

31
Con el memorial presentado y documentos adjuntos se inicia la formación del presente expediente respectivo; II) Se

admite para su trámite la demanda arriba identificada promovida por la señora LUCIA RUIZ CATALAN, en

contra de la señora SARA ADALIA MORAN RUIZ; III) En cuanto a tener por acreditada la calidad con que actúa no ha

lugar por comparecer la presentada en forma personal; IV) Se tiene como abogada directora y

32
procuradora a las propuesta y se tome nota del lugar señalado para recibir notificaciones V) Por ofrecidos los

medios de prueba relacionados y por presentados los documentos descritos; VI) Notifíquese la demanda en el

lugar señalado; VII) Se emplaza a la señora SARA ADALIA MORAN RUIZ por el termino de NUEVE DIAS para

que haga valer su derecho de defensa de conformidad con la ley; VIII) En cuanto a la medida precautoria de

anotación de demanda NO HA LUGAR en virtud de no ajustarse tal medida al objeto del presente juicio IX) se

decreta la medida de EMBARGO sobre las cuentas bancarias que la parte demandada posea en los bancos

del sistema, oficiándose a los gerentes de dichos bancos en la forma pedida; X) en cuanto a lo demás

solicitado, presente para su oportunidad; XI) Notifíquese.-----

-------------------

Artículos: 1, 25, 26, 28, 44, 51, 61, 62, 66, 67, 71, 27, 75, 79, 96, 106, 107, 109, 111, 120, 126,

128, 530. Del Código Procesal Civil y Mercantil; 141, 142, 143, de la ley del Organismo Judicial
LICDA. MARIA LETICIA GUZMAN

Jueza

LICDA. LUISA GABRIELA AGUILAR OCHOA

Secretaria
REDACCION DE UN ESCRITO ALLANANDOSE A LA DEMANDA

ORDINARIO DE PATERNIDAD Y FILIACION No. 96-2012 Of. 3. Notificador 2º. JUZGADO PRIMERO DE

PRIMERA INSTANCIA DEL MUNICIPIO DE SANTA LUCIA COTZUMALGUAPA, DEPARTAMENTO DE ESCUINTLA.

CARLOS MANUEL PEREZ VALDEZ, de treinta años de edad, soltera, Bachiller, guatemalteca, de este domicilio,

muy respetuosamente ante usted comparezco y

EXPONGO

Actúo bajo la dirección y auxilio de la Abogada BRENDA NOHELIA GARCÌA CARCUZ;

señalo como lugar para recibir notificaciones y citaciones la oficina profesional ubicada en Sexta calle cuatro

guión diecisiete de la zona uno, del municipio de Santa Lucia Cotzumalguapa;

Ante usted de manera atenta comparezco a ALLANARME en el proceso iniciado en mi contra por la señora KARLA

CECILIA ORTEGA CRUZ, en base a la siguiente:

RELACION DE HECHOS

Fui notificado de la resolución de fecha veintinueve de mayo del dos mil doce, en la que se me notifica la

DEMANDA ORDINARIA DE PATERNIDAD Y FILIACION, planteada en mi contra por la señora KARLA CECILIA

ORTEGA CRUZ, en representación del niño CARLOS ABISAI ORTEGA CRUZ.

En virtud de lo manifestado por la parte actora, manifiesto ante el honorable tribunal que no es necesario entrar a

considerar el contenido de la demanda admitida en mi contra, en virtud que me ALLANO totalmente a la demanda

planteada en mi contra.

En tal virtud solicito se tenga por ALLANADA de mi parte la demanda planteada en mi contra, por lo que solicitó al

juez dicte la resolución que en derecho corresponde, con el objeto de que se dé por terminado el presente
proceso.

FUNDAMENTO DE DERECHO:

El Artículo 115 del código procesal civil y mercantil establece: “si el demandado se allanare a la demanda, el

juez previa ratificación, fallará sin más trámite.”

MEDIOS DE PRUEBA

I) DOCUMENTAL:

A) Notificación de la resolución de fecha veintinueve de mayo del dos mil doce, la cual obra en autos.

b) Demanda planteada por la señora KARLA CECILIA ORTEGA CRUZ, de fecha doce de mayo del dos mil

doce, la cual obra en autos.

PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS: Que del conocimiento del juzgador y de los hechos se deriven.

PETICIÓN

Que se agregue a sus antecedentes el presente memorial.

Que se tome nota de la dirección y procuración bajo la cual actuó y del lugar señalado para recibir notificaciones

Que se admita para su trámite el presente memorial de ALLANAMIENTO.

Que se tome nota de lo manifestado y se me tenga por allanado a la demanda promovida en mi contra

por la señora KARLA CECILIA ORTEGA CRUZ.

Que se tengan por ofrecidos los medios de prueba

DE FONDO:
Que en su oportunidad procesal sin más trámite,la sentencia correspondiente.

CITA DE LEYES: Artículos citados y 1, 25, 26, 27, 28, 29, 31, 44, 50, 51, 61, 63, 64, 66, 67, 70,

71, 75, 78, 79, 87, 88, 96, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 198, del Código

Procesal Civil y Mercantil; 57, 58, 59, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143 de la Ley del

Organismo Judicial; 1, 2, 3, 4, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 de la Ley de Protección Integral de la Niñez

y la Adolescencia.

Acompaño duplicado y una copia del presente memorial.

Santa Lucía Cotzumalguapa, departamento de Escuintla, 2 de junio del 2012.

F.
EN SU AUXILIO Y PROCURACIÓN
ESCRITO SOLICITANDO REBELDIA DEL DEMANDADO Y SU RESOLUCION

ORDINARIO: 39-2015 Notificador 2do.

SEÑOR JUEZ QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL DEPARTAMENTO DE

GUATEMALA. ASTRID ANELISSE RAMIREZ VEGA DE SINAY, de datos personales conocidos dentro del

presente expediente, respetuosamente comparezco ante usted con el objeto de exponer los siguientes:

HECHOS Y FUNDAMENTOS DE DERECHO

En vista que la presente demanda fue debidamente notificada al demandado y este no se opuso a la misma

es procedente de conformidad con lo establecido por el artículo 113 del Código Procesal Civil y Mercantil,

el cual establece: “ Si transcurrido el término del emplazamiento el demandado no comparece, se

tendrá por contestada la demanda en sentido negativo y se le seguirá el juicio en rebeldía a solicitud de

parte”, se tenga por contestada la demanda en sentido negativo y se siga el presente juicio en rebeldía en
contra del demandado.

PETICIÓN:

Que se tenga por recibido el presente memorial.

II Que en vista que la presente demanda fue debidamente notificada al demandado y este no se opuso a la

misma, se tenga por contestada la demanda en sentido negativo y se siga el presente juicio en rebeldía en

contra del demandado de conformidad con la ley.

Que se abra a prueba el presente expediente por el plazo de ley.

CITA DE LEYES

Baso el presente memorial en el artículo citado y los siguientes 25, 26, 27, 29, 44, 45, 50, 51,

52, 63, 66, 70, 229, 230, 234, del Código Procesal Civil y Mercantil.

Guatemala 20 de julio de 2015. Acompaño cuatro copias del presente memorial. En su auxilio
ORDINARIO: 39-2015 Notificador 2do JUEZ QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO

CIVIL DEPARTAMENTO DE GUATEMALA. Guatemala veintidós de julio del dos mil quince.-----

------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Se agregue a sus antecedentes el memorial que precede, presentado por ASTRID ANELISSE RAMIREZ VEGA DE

SINAY en la calidad con que actúa. II) como se solicita se tenga como contestada la demanda en sentido negativo III) Que se

tenga presente que se le fue notificado a la parte contraria. IV) Se tiene como abogada directora y procuradora a la

propuesta y se tome nota del lugar señalado para recibir notificaciones. NOTIFIQUESE. ARTICULOS. 25, 26, 27, 29, 44,

45, 50, 51, 52, 63, 66, 70, 229, 230, 234, del Código Procesal Civil y Mercantil.
LICDA. MARIA LETICIA GUZMAN

Jueza

LICDA. LUISA GABRIELA AGUILAR OCHOA

Secretaria
40
ESCRITO DE INTERPOSICION DE EXCEPCION PREVIA

SEÑOR JUEZ CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL, CIUDAD DE GUATEMALA ORDINARIO

01041-2014-00845-OFICIAL Y NOTIFICADOR 1º

SARA ADALIA MORAN RUIZ de cincuenta y dos años de edad, soltera, ama de casa guatemalteca,

de este domicilio. Actuó bajo el auxilio dirección y procuración profesional de la abogada BRENDA NOHELIA

GARCIA CARCUZ. Cuya oficina profesional situada en octava avenida trece guion setenta y dos zona uno

oficina seis de esta ciudad, es lugar que señalo para recibir notificaciones, por este medio y sin contestar la

demanda vengo a interponer LAS EXCEPCIONE PREVIAS DE: DEMANDA DEFECTUOSA, E

INCOMPETENCIA DEL

JUZGADO POR FALTA DE JURISDICCION, Todo con base a lo siguiente:

HECHOS
Con fecha veinte de enero del año dos mil quince, fue notificada de la demanda, y su resolución de trámite de fecha

trece de octubre del año dos mil catorce.

Mediante memorial de fecha 9 de octubre del año 2014, la señora LUCIA RUIZ CATALAN, acciono juicio ORDINARIO DE

DAÑOS Y PERJUICIOS, en mi contra. La juzgadora o el juzgador, sin analizar en lo más mínimo resolvió favorable la

misma.

La demanda formulada por medio del memorial de fecha nueve de octubre del año 2014, carece de formalidades, y no

llena los requisitos que rigorosamente exige el artículo 61 del código procesal civil y mercantil, que claramente

establece, Que la primera solicitud que se presente a los tribunales contendrá lo siguiente:

DESIGNACION DEL JUEZ O TRUBUNAL A QUIEN SE DIRIJA. En el presente caso se vemos el memorial que contiene la

acción de demanda, este se dirige a un JUZGADO DE INSTANCIA CIVIL DEL DEPARTAMENTO E GUATEMALA, el cual

no existe, en virtud de que no se indica el nombre del municipio y nombre del departamento a que pertenece

el juez, a quien dirigen, en nuestro medio existe

QUINCE JUZGADOS DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL. DEL MUNICIPIO Y DEPARTAMENTO DE

GUATEMALA. También existen JUZGADOS DE PRIMERA

INSTANCIA DEL RAMO CIVIL., en los municipios d Mixco, Amatitlán y villa Nueva Departamento de

Guatemala y de acuerdo a lo que establece el Artículo 58 del Decreto 2-89 del Congreso de la República de

Guatemala y sus reformas , ley del organismo Judicial; “La jurisdicción es única, para su ejercicio se

distribuyen los siguientes órganos . a)….b)….c)……d)…e)……..f)………JUZGADOS DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL.

La omisión de indicar de qué lugar es el juzgado a donde se dirige la demanda, hace que la excepción de

DEMANDA DEFECTUOSA, nazca con vida jurídica y, así debe de resolverse.

EN CUANTO A LA EXCEPCION DE FALTA DE JURISDICCION: Al dirigirse la demanda a un JUZGADO DE INSTANCIA CIVIL, y

no indicarse a qué lugar pertenece el juez a quien se dirige, se le está dando vida jurídica a la falta de JURISDICCION si

bien es cierto que los jueces, de acuerdo a lo establecido en el artículo 57 de la ley del Organismo Judicial, Decreto

2-89 del Congreso de la República de Guatemala, tiene función jurisdicción absoluta”. Al mismo respecto , establece el

artículo 58 de la misma ley citada “ La jurisdicción es única, para su ejercicio se distribuye en

…….JUZGADOS DE PRIMERA INSTANCIA; en ese mismo orden de ideas , el artículo

94 del mismo ordenamiento legal, establece: “La Corte suprema de Justicia Determina la sede y

distrito que corresponda a cada JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA, y donde hubiera más de uno , les fijara su

competencia por razón de la materia , de la cuantía y del territorio” Al no conocerse con certeza que

juzgado puede conocer de la presente acción, nace a la vida jurídica LA EXCEPCION DE FALTA DE

JURISDICCION , por tal razón la excepción aludida debe prosperar, por haber nacido la misma dentro de los

preceptos legales invocados, los artículos 6 del código

Procesal Civil y Mercantil y el artículo 121 de la ley del Organismo Judicial Decreto 2- 89 del Congreso de la

República de Guatemala y sus reformas con relación a las cuestiones de la jurisdicción y de competencia,

ESTABLECEN “Que es obligación de los tribunales conocer de oficio las cuestiones de jurisdicción y de

competencia, bajo pena de nulidad de lo actuado y de responsabilidad del funcionario, salvo aquellos

casos en que la competencia de los jueces puede ser prorrogada, por tratarse de competencia

territorial”

FUNDAMENTO DE DERECHO

El 120 del Código Procesal Civil y Mercantil Establece “Dentro de seis días de emplazado, podrá el

demandado hacer valer las excepciones previas….El trámite de las excepciones será el mismo de los

incidentes”. El artículo 135 de la ley del Organismo Judicial Decreto número 2-89 del Congreso de la

Republica y sus reformas establecen “toda cuestión accesoria que sobrevenga y se promueva con acción de

un proceso y que no tenga señalado por la ley procedimiento deberá tramitarse como incidente” El artículo

139 del ordenamiento legal citado preceptuar; “si el incidente se refiere a cuestiones de hecho y cualquiera
de las partes pidiere que se habrá ha prueba o el juez lo considere necesaria el mismo se habrá a prueba por

el plazo de 8 días Las partes deberán ofrecer las pruebas o individualizarlas al promover el incidente o a

evacuar la audiencia”.

PRUEBAS:

DOCUMENTOS: Consiste en I) Memorial de fecha nueve de octubre del año dos mil catorce, el cual contiene la acción

del juicio ORDINARIO DE DAÑOS Y PERJUICIOS promovido por la señora LUCILA RUIZ CATALAN cuyo original

obra en autos, el mismo prueba lo siguiente: a) Que está dirigido a un juzgado de primera instancia Civil del

Departamento de Guatemala que no existe en nuestro medio; b) Prueba que al no indicarse al lugar del juzgado a

donde se dirige la acción nace la vida jurídica la Excepción de

Demanda Defectuosa c) Resolución

De fecha trece de octubre del año dos mil catorce, producida por el JUZGADO CUARTO DE LA PRIMERA

INSTANCIA DEL RAMO CIVIL, con la cual se prueba que no es el juzgado a quien se dirigió el memorial de

demanda y que obra en autos.

DECLARACION DE PARTE: Que deberá prestar la actora en forma personal y no por medio de apoderado, en la audiencia

que para el efecto señale el tribunal y en donde absolverá las posiciones que en plica se le articularan

CONFESION SIN POSICIONES: Que deberá decretarse y a la cual deberá acudir la demandante en forma personal y no por

medio de apoderado a ratificar los puntos que en su nombre procesal señalare los puntos sobre los cuales se practicara

PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS; Que los hechos probados se deriven.

PETICION

DE TRÁMITE
Que se agregue al expediente original del presente juicio el presente memorial

Que se tome nota de que actuó con el auxilio profesional de la abogada BRENDA NOHELIA GARCIA CARCUZ

Que se tenga señalado el lugar para recibir notificaciones y exclusivamente para el diligenciamiento del presente

incidente.

Sin contestar la demanda se tenga por interpuesta LAS EXCEPCIONES PREVIAS DE

DEMANDA DEFECTUOSA E INCOMPETENCIA DEL JUZGADOR POR FALTA DE

JURISDICCION. En contra de la demanda formulada por LUCILA RUIZ CATALAN en

mi contra

Que se tenga por ofrecidos y acompañados los medios de prueba en forma individualizada en el apartado respectivo.

Que se habrá a prueba en presente incidente por el plazo que taxativamente señala
la ley DE FONDO

Al trámite procesal del presente incidente se dicte el auto correspondiente mediante al cual se declare a) con lugar

LAS EXCEPCIONES PREVIS DE: DEMANDA

DEFECTUOSA E INCOMPETENCIA DEL JUZGADOR POR FALTA DE JURISDICCION,

en contra de la demandada que gestiona la señora LUCILA RUIZ CATALAN en contra de SARA ADALIA MORAN

RUIZ c) que se condene a la parte actora al pago de las costas procesales causadas por la actuación de mala

fe

ACOMPAÑO ORIGINAL Y DOS COPIAS DEL PRESENTE MEMORIAL.

CITA DE LEYES Artículos enunciados y fundados y del 25, 26, 29, 30, 31, 51, 60, 61, 63, 70,

71, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79,. Del Código Procesal Civil y Mercantil.
Guatemala 21 de Enero de año 2015
ORDINARIO: 01041-2014-00845, 1º (0569), JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA DEL

RAMO CIVIL DEL DEPARTAMENTO DE GUAETAMALA. Guatemala, veintidós de enero de dos mil

quince------------------------------------------
I) Se agrega sus antecedentes el memorial que precede, presentado por SARA ADILIA MORAN RUIZ;

II) se toma nota de la dirección y procuración propuesta ; III) se toma nota del lugar señalado para recibir

notificaciones, exclusivamente para diligenciamiento del presente incidente; IV) como se solicita, sin

contestar la demanda , se tiene por interpuesta LA EXCEPCIÓN PREVIA DE DEMANDA DEFECTUOSA, en la vía

incidental se da audiencia a la parte actora por dos días para que se manifieste al respectó) Se tiene por

ofrecidos los medios de prueba en forma individualizada en el apartado respectivo del memorial que se

resuelve; VI) en cuanto a la excepción de INCOMPETENCIA por falta de jurisdicción NO HA LUGAR en la

forma planteada en virtud de que la incompetencia y la jurisdicción son dos cuestiones distintas además no

es clara en virtud de que al inicio plantea excepción de incompetencia y luego excepción de jurisdicción , no

siendo esta procedente tampoco al no estar regulada en la ley ; VII) en cuanto a lo demás solicitado téngase

presente oportunidad procesal. Notifíquese. Artículos 25- 27- 29- 31- 63- 64-66-67-70-71-72-75-79-96-97-116-

120- 121-Del código Procesal Civil y Mercantil 141-142 y 143 dela ley del Organismo Judicial.
Licda. María De los Ángeles Gramajo

Jueza

Licda. Luisa Elena Juárez Pérez

Secretaria
AUTO QUE RESUELVE LA EXCEPCION PREVIA

ORDINARIO 01041-2014-00845, oficial 1º (869) JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA

CIVIL DE GUATEMALA. Guatemala, tres de febrero de dos mil quince.------------

I) Se agrega a sus antecedentes el memorial, presentado por la señora LUCILA RUIZ CATALAN en la calidad

con que actúa; II) En los términos expuestos, se tiene por evacuada la audiencia que fuera conferida; III) Se

tiene a la vista para resolver la EXCEPCION PREVIA DE DEMANDA DEFECTUOSA, interpuesta por la señora

SARA ADALIA MORAN RUIZ, y -----------

-------------------------------------------------------------------------------------------------

CONSIDERANDO DE DERECHO: El artículo 12ª del código Procesal Civil y Mercantil “dentro de seis días de

emplazado, podrá el demandado hacer valer las excepciones previas, Sin embargo en cualquier estado

del proceso podrá poner las de litispendencia, falta de capacidad legal, falta de personería, cosa

juzgada, transacción, caducidad y prescripción. El trámite de las excepciones será en mismo de los

incidentes----------------------

CONSIDERANDO: la parte demandada interpuso la excepción de DEMANDA DEFECTUOSA exponiendo a) Que

con fecha veinte de enero del año dos mil quince, fui notificado de la demanda y su resolución de trámite

de fecha trece de octubre del año dos mil catorce, la señora LUCILA RUIZ CATALAN acciona juicio
ORDINARIO DE DA ÑOS Y PERJUICIOS. En mi contra. La juzgadora, o el juzgador sin analizar en lo más

minino resolvieron favorable la misma c) la demanda formulada por medio del memorial de la fecha nueve

de octubre del año dos mil catorce, carece de formalidades, y no llena los requisitos que rigurosamente

existe en el artículo 61 del código Procesal Civil y Mercantil, que claramente establece: que la primera

solicitud que se presenta a los tribunales contendrá lo siguiente DESIGNACION DEL JUEZ O TRIBUNAL A

QUIEN SE DIRIJA, En el presente caso vemos el memorial que contiene la acción de demanda, este se

dirige a un JUZGADO DE INSTANCIA CIVIL DEL DEPARTAMENTO DE GUATEMALA, La cual no existe en virtud

de que no se indica el nombre del municipio y nombre del departamento de que pertenece el juez a quien

va dirigida. En nuestro medio existen QUINCE JUZGADOS DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL DEL

MUNICIPIO Y DEPARTAMENTO DE GUATEMALA, También existen JUZGADOS DE PRIMERA

INSTANCIA DEL RAMO CIVIL en los municipios de Mixco, Amatitlán y Villa Nueva Departamento de

Guatemala y de acuerdo a lo que establece el artículo 58 del Decreto 2-89 del Congreso de la República de

Guatemala y sus reformas, ley del organismo judicial; “La jurisdicción es única. Para su ejercicio se

distribuye en los siguientes órganos. A)….b)…..C)…..d)……e)…..f) JUZGADOS DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL, la

omisión del lugar es el juzgador a donde se dirige la demanda, hace que la excepción de DEMANDA

DEFECTUOSA nazca con vida jurídica Y así debe resolverse.----------------------------------------------------

------------------------------------------

AUDIENCIA POR PLAZO DE SOS DIAS A LA CONTRAPARTE: Quien manifestó “a) la señora SARA ADALIA

MORAN RUIZ plantea la EXCEPCION DE DEMANDA DEFECTUOSA en virtud

de no haberse indicado quien debe conocer en el presente asunto y para el efecto expongo que obedeciendo

a las reglas de competencia por razón del domicilio de conformidad lo que establece el “Articulo 12 del

Código Procesal Civil y Mercantil, Cuando se ejerciten acciones personales es juez competente en asunto

de mayor cuantía, el de Primera instancia del departamento en que el demandado tenga su domicilio; el de

50
menor cuantía, el juez menor de su vecindad” No podemos alegar ignorancia de la ley, conocemos

perfectamente ante que órgano jurisdiccional debemos plantear nuestras peticiones porque la ley lo indica y

el hacho que en el memorial inicial no se indique en que corresponde al juzgado de primera instancia

presuponemos que estamos iniciando un juicio no lo podemos plantear ante una sala lógicamente; y por

razón de la cuantía corresponde porque es el centro de servicios Auxiliares de la Administración de Justicia a

quien le corresponde------------------------------------------

----------------------------------------------------------------

CONSIDERACION DE ANALISIS: Quien juzga, luego de realizar un análisis de lo expuesto por las partes y que

para el efecto establecen las leyes procesales civiles, al resolver llega a las siguientes conclusiones: A) La

excepción de la demanda defectuosa nace a la vida jurídica

51
cuando el memorial de demanda no reunía los requisitos que la ley establece taxativamente para el mismo,

referimos a los artículos 61 y 106 del Código Procesal Civil y Mercantil, teniendo como fin depurar el

proceso para evitar futuras incidencias que podrían perjudicar el trámite normal del juicio. B) El motivo

invocado por la parte actora no puede tenerse como omisión de requisitos que una demanda debe llevar,

especialmente porque actualmente existe el Centro de servicios auxiliares de la Administración de

Justicia, en el cual se presenta la demandas en forma general y este hace una distribución anatómica de

las mismas entre los juzgados existentes en la ciudad de Guatemala, por lo que al tomar en cuenta dicho

motivo haría ocurrir a quien juzga en un formalismo exagerado que vulnera el derecho de las partes de pedir

la intervención de un órgano jurisdiccional y el derecho constitucional a un debido proceso, por lo que a la

misma deviene improcedente y así debe

declararse.------------------------------------------------------------------------------------------------------------

CONSIDERANDO DE COSTAS: El artículo 576 del código Procesal Civil y Mercantil regula que en los incidentes

el juez condenara en costas a la parte vencida; por lo que en apego a dicha norma, es procedente condenar

en costas a la vencida y así debe declararse ----------- FUNDAMENTO DE DERECHO: 25-27-29-31-44-45-50-51-

62-63-66al 79-96-97-116-120-121-

126 del código Procesal Civil y Mercantil 135 al 143 de la ley del Organismo Judicial ----

POR TANTO: Este juzgado con base a lo anterior considerando y leyes citadas al resolver DECLARA: I) SIN

LUGAR la EXCEPCIÓN PREVIA DE DEMANDA DEFECTUOSA promovida por

la señora SARA ADALIA MORAN RUIZ en contra de la demandada instaurada en su contra por la señora LUCILA

RUIZ CATALAN; II) Se condena en costas a la vencida por lo considerado; III)

Notifíquese.--------------------------------------------------------------
Licda. Elsa Lucia Guzmán Reyes Juez
Licda. Luisa María Aguilar Alfaro Secretaria

REDACCION DE UN ESCRITO DE INTERPOSICION DE LA APELACION DEL AUTO QUE

RESUELVE LA EXCEPCION PREVIA

Expediente N. 802-2012 OFICIAL 3º.

HONORABLE SALA SEGUNDA DE LA CORTE DE APELACIONES CIVIL.

JULIO AMILCAR OCHOA único apellido, de cincuenta años de edad, soltero, Ejecutivo, Guatemalteco,

de este domicilio, señalo como nuevo lugar para recibir notificaciones la séptima avenida siete guión

setenta y ocho de la zona cuatro de esta ciudad, Edificio Centro Americano séptimo nivel, oficina setecientos

cuatro, ( 7ª. Avenida 7-78 zona 4, Oficina 704) actúo Bajo la Dirección y Procuración de la Abogada Brenda

Nohelia García Carcuz, por este medio comparezco a evacuar la audiencia que la honorable sala se me

confiere, por lo que respetuosamente:

EXPONGO:

Que fui notificado el tres de junio del presente año, de la resolución de fecha veintiocho de mayo de éste

mismo año, en la cual se corre audiencia por tres días para hacer sus del recurso de apelación interpuesto,

RAZON DE MI GESTION: ANTECEDENTES:

Con fecha veintiséis de enero del año dos mil quince, la entidad Banco de Comercio Sociedad Anónima, interpuso

Demanda Ordinaria de Revocatoria del Negocio Jurídico, en contra del señor Julio César Sagastume único apellido.

Con fecha cinco de febrero del dos mil quince, interpuso excepción previa de FALTA DE PERSONALIDAD EN EL
DEMANDADO.

El Auto de fecha diecinueve de marzo del dos mil quince, el Juzgado Séptimo de Primera Instancia Civil, resolvió el

incidente declarando sin lugar la excepción previa de Falta de personalidad en el Demandado, y por estar en total

desacuerdo en el contenido del mismo, interpuse el recurso de apelación.

ANÁLISIS DEL ACTO PROCESAL:

Tal y como lo expresa en su memorial inicial el Representante del Banco de Comercio Sociedad Anónima, en

su apartado numeral uno punto dos (1.2) me constituí como

FIADOR de la entidad Beneficio Central Sociedad Anónima, circunstancia que se demuestra con la copia

simple de la Escritura número sesenta y seis, misma que se acompaña y obra en el expediente

respectivo, POR LO QUE EN NINGUN MOMENTO CONSTITUÍ HIPOTECA A FAVOR DE DICHA ENTIDAD

BANCARIA por el préstamo

otorgado, a la entidad Beneficio Central Sociedad Anónima, por lo que de conformidad con la Ley y

específicamente con la Constitución Política de Guatemala , puedo y estoy facultado para disponer de mis

bienes como mejor me parezca, tal como reza el artículo treinta y nueve (39) “ Propiedad Privada, se

garantiza la propiedad privada como un derecho inherente a la persona humana. Toda persona puede

disponer libremente de sus bienes de acuerdo con la ley.”

La presente excepción de falta de personalidad la sustento de conformidad con lo preceptuado en el artículo

1290 del Código Civil. Todo acreedor puede pedir la revocación de los negocios celebrados por el deudor en

perjuicio o fraude de sus derechos.....”. Por lo que señores Magistrados es fundamental indicar que NO SOY

DEUDOR, del banco de Comercio Sociedad Anónima, tal como consta en la Escritura número sesenta y seis

autorizada en esta ciudad el treinta y uno de agosto de mil novecientos noventa y nueve, en su cláusula
quinta consta que soy fiador, misma que acompañan los actores, y lo expresan en su memorial inicial, por lo

tanto la revocación de los negocios jurídicos celebrados por el deudor si son motivo de pedir su revocación, y

no como pretenden de calificarme de deudor. Si yo como fiador no puedo disponer de mis bienes se estaría

violando un derecho inherente a mi persona, y por otro lado el negocio jurídico que consta en la Escritura

Pública número veintinueve de fecha catorce de noviembre del año dos mil, no adolece de ningún vicio legal,

y fue celebrado mucho tiempo antes de la ejecución promovida por el Banco de Comercio Sociedad

Anónima. Es oportuno dejar claro ante los señores Magistrados que en ningún momento
hipoteque mi propiedad a favor del Banco de Comercio Sociedad Anónima, y tampoco existe anotación de

gravamen a favor del Banco de Comercio por el préstamo que la entidad realizo; eso significa que no me

limita expresamente a poder disponer de cualquier forma mis bienes y derechos, circunstancia que consta en

la cláusula sexta inciso “e” de la referido escritura pública.

ANÁLISIS DEL MEMORIAL DE DEMANDA INTERPUESTA POR LOS ACTORES:

Aduce la parte Actora, que uno de los factores que tomo en cuenta el Banco de Comercio, al otorgar el

Crédito, fue que el señor Julio César Sagastume único apellido, tenía derechos inscritos en Registro de

la Propiedad Inmueble, pero no consta, que dichos derechos de propiedad, los diera en garantía a favor

del Banco de Comercio, es ilógico que un banco se cuenta que el fiador tiene bienes y no los solicite en

garantía de un préstamo, es claro que el referido Banco no tiene el derecho sobre los bienes del fiador, si no

están legalmente constituidos en garantía , tal como es el presente asunto.

Con fecha dos de enero del años dos mil uno, el Banco de Comercio presento Demanda de Ejecución en

Juicio Ejecutivo, en contra de la entidad Beneficio Central Sociedad Anónima, quedando identificado
como C dos guión dos mil uno guión doce (C2-2001- 12) por el préstamo otorgado el cual está contenido en la

Escritura Pública número sesenta y seis autorizada por el Notario Marcos Alarguen Segovia, el treinta y uno de

agosto de mil novecientos noventa y nueve, donde consta que soy FIADOR. Y es importante resaltar que la

compraventa del bien inmueble de mi propiedad contenida en la Escritura Pública número veintinueve, de

fecha catorce de noviembre del año dos mil, por lo que en ningún momento lo hice en perjuicio del acreedor,

si el caso que yo fuera deudor del banco de Comercio, por lo que muchos menos siendo fiador.

FUNDAMENTO DE DERECHO:

Artículo 606 del Código Procesal Civil; Audiencia, El tribunal de Segunda Instancia
señalará el término de seis días, si se tratare de sentencia, y de tres días en los demás casos, para que el

apelante haga uso del recurso.

La presente excepción propongo los siguientes medios de:

PRUEBA:

DOCUMENTAL:

La demanda inicial presentada en mi contra.

La copia simple legalizada de la Escritura Pública número sesenta y seis, que consta en el expediente respectivo.

PETICIONES:

Que se admita para su trámite el presente memorial y ase agregue a sus antecedentes respectivos.
Que se tenga como nuevo lugar para recibir notificaciones en la séptima avenida siete guión setenta y ocho de la

zona cuatro de esta ciudad, Edificio Centro Americano séptimo nivel, oficina setecientos cuatro, ( 7ª. Avenida

7-78 zona 4, Oficina 704) y que actúo bajo la dirección y procuración del profesional que me auxilia.

Con citación de la parte contraria se tengan por presentados los medios de pruebas propuestos en su apartado

respectivo.

Se tenga por interpuesta la excepción previa de FALTA DE PERSONALIDAD, y se corra audiencia por el término legal

que establece la ley a la parta actora.

DE FONDO:

QUE AL DICTARSE EL AUTO QUE EN DERECHO CORRESPONDE SE RESUELVA CON LUGAR LA EXCEPCION DE:

FALTA DE PERSONALIDAD EN EL DEMANDADO, Y SE CONDENE EN COSTAS A LA PARTE ACTORA.

CITA DE LEYES: 7, 25, 44, 50,51, 61, 62, 63, 64, 66, 96, 106, 107, 108, 109, 116, 123, 126, 127,
129, 177, 178, 186, 194, del Código Procesal Civil y Mercantil; del Artículo 135, al 140 de la Ley del

Organismo Judicial,464 del Código Civil. Acompaño tres copias del presente memorial.

Guatemala, 12 de marzo del 2015.

ESCRITO DE CONTESTACION NEGATIVA DE LA DEMANDA E INTERPOSICION DE EXCEPCION PERENTORIA Y SU

RESPECTIVA RESOLUCION

SEÑOR (A) JUEZ DEL JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL, CIUDAD DE

GUATEMALA.

ORDINARIO 01041-00845-OFICIAL Y NOTIFICADOR 1º

SARA ADALIA MORAN RUIZ, de cincuenta años de edad, soltera, ama de casa, guatemalteca, de

este domicilio. Actuó bajo el auxilio, dirección y procuración profesional de la abogada BRENDA NOHELIA

GARCIA CARCUZ, cuya oficina profesional situada en la octava avenida trece guion setenta y dos zona

uno oficina seis de esta ciudad, es el lugar que señalo para recibir notificaciones, por este medio

comparezco A CONTESTAR LA DEMANDA EN SENTIDO NEGATIVO Y A INTERPONER LAS EXCEPCIONES DE

INEXISTENCIA DEL DERECHO QUE SE PRETENDE HACER VALER, Y LA EXCEPCION DE PRESCRIPCION en

contra de la demanda ordinaria de daños y perjuicios formulada en mi contra por LUCIA RUIZ CATALAN todo

en base a lo siguiente
HECHOS

La señora LUCIA RUIZ CATALAN, en su memorial de demanda de fecha nueve de octubre del año dos mil catorce,

hace una serie de argumentaciones, en mi contra, pero todas resultan ser falacias, sin asideros legales, Me

opongo a sus pretensiones porque son contrarias a los verdaderos sabidas y a la buena fe guardada, la

señora LUCILA RUIZ CATALANM señora que actúa en su calidad de vendedora, de la finca 2125, folio 71, del libro

2055, de Guatemala. La cual me vendió porque yo la engañe y la obligue a realizar dicha venta, que barbaridad y que

atrevimiento de mi señora madre, solo con una simple leída a su memorial de demanda se puede constatar que ella

solo está firmando, las pretensiones son influencias de mis hermanas las señoras MARIA MARGARITA MORAN RUIZ Y

TERESA DE JESUS MORAN RUIZ, quienes no me quieren en lo absoluto.

HONORABLE SEÑOR JUEZ Yo me fue del hogar de mi señora madre desde hace trece años, porque no pude vivir al lado

de mis hermanas, quienes me han odiado y no me quieren en absoluto, y porque Salí embarazada de mi primer hijo,

Desde esa fecha vivo totalmente separada de ellas, sin embargo mi preocupación ha sido mi señora madre, quien

antes de irme de la casa yo la he ayudado económicamente con cantidades de dinero para su subsistencia, y aun

estando fuera del hogar la he ayudado siempre en cantidades mínimas y variadas de dinero, y eso motivo a mi señora

medre, para decirme que me vendía la casa, porque estaba totalmente consiente de la ayuda que se le había

proporcionado, Fue así como ella misma fijo la fecha para que llevara ante algún notario para redactar y firmar el

documento.

El día veintisiete de diciembre del año dos mil doce, día fijado por la señora madre, nos avocamos a la oficina

profesional de la notaria. Sara Lucrecia Gómez Aragón, para la redacción para la redacción del documento y firma

del mismo. Previo a la firma del documento la notaria le pregunto a mi señora madre si ya había recibido el dinero

producto de la venta, contestando que ya se le había dado el dinero, que ella misma estimaba que a la fecha ya se

había pagado la suma CINCUENTA MIL QUETZALES (Q50, 000,00) Y por tal motivo otorgo el más amplio y eficaz

finiquito de cancelación, a mi favor legalizando la notaria la firma que calza documento.

60
El día en que se firmó la compraventa del inmueble, mi señora madre vivía en dicha casa que me vendió, en unión con

mi hermana la señora Teresa de Jesús Moran Ruiz, y por circunstancias o componendas que se ignoran en el mes de

febrero del año dos mil catorce, mi hermana la señora María Margarita se la llevo a vivir a la casa de ella, ubicada en el

lote trece, avenida cementerio, aldea Sabana Arriba, zona 17 ciudad, quedando en el inmueble la señora Teresa de Jesús

Morazán Ruiz.

Desde el día en que se firmó la compraventa a mi favor nunca he tomado posesión de la

61
casa, no obstante en que tampoco se fijó fecha de la casa, no obstante en que tampoco se fijó fecha para

que la vendedora me entregara el inmueble, no he podido ejercer los derechos que me asisten como

propietaria y que son amparados por el artículo 39 de la Constitución Política de la República de Guatemala

establece; “Se garantiza la propiedad privada como un derecho inherente a la persona humana. Toda

persona puede disponer libremente de sus bienes de acuerdo a la ley. El estado garantiza el ejercicio de

este derecho y crea las condiciones que facilite al propietario el uso y disfrute de sus bienes, de manera que

se alcance el proceso individual y el desarrollo nacional en beneficio de todos los guatemaltecos”. Y, en ese

mismo orden establece el artículo 468 del código Civil “El propietario tiene derecho de defender su

propiedad por los medios legales y de ser perturbado en ella, si antes no ha sido citado oído y vencido en

juicio “Entonces si yo, no he tenido ni tengo la posesión física y material del inmueble que mi señora madre

me vendió, como es posible que ella diga, si estuviera en posición del inmueble lo arrendara y obtuviera algún

ingreso para su subsistencia. Ella al irse a vivir con la señora María Margarita Moran Ruiz lo hizo de su propia

voluntad, porque nadie la estaba sacando de la casa, y la dejo ocupada por la señora Teresa de Jesús

Moran Ruiz, y su grupo familiar, y quien sería la obligada a pagar la renta a favor de mi madre. Por las
razones señaladas me opongo a la demanda y a las pretensiones de resarcimientos de daños y perjuicios

con relación A LA EXCEPCION DE INEXISTENCIA DEL DERECHO DE QUE PRETENDE

HACER VALER. Tiene origen en las argumentaciones de la actora al pretender resarcimiento basadas en

hechos inexistentes sin cabida alguna y carentes de asideros legales y contrarias a los hechos y verdades

sabidas. Yo compre el inmueble a mi señora madre y la compraventa fue al contado, la señora Lucila Ruiz

Catalán, extendió a mi favor el más amplio y eficaz finiquito de cancelación, por la suma de CINCUENTA

MIL QUETZALES, y no OCHENTA MIL QUETZALES, como dice en su memorial, su firma que calza el

mismo fue
legalizada por la notaria Sara Lucrecia López Aragón, En la compraventa no se fijó feúca de entrega y es por

eso que no tengo posesión dl inmueble. El dio de la firma del contrato de compra venta la señora LUCILA

RUIZ CATALAN, vivía en el inmueble, en unión de mi hermana la señora Teresa de Jesús Moran Ruiz, Mi

madre en el mes de enero del dos mil catorce, se fue a vivir con la otra hermana la señora María Margarita

Moran Ruiz, y no tengo conocimiento si le paga a mi madre una cantidad en concepto de arrendamiento. Si

fuera cierto que yo le diera a la señora LUCILA RUIZ CATALAN, alguna suma de dinero, o se hubiera

pactado que yo tenía que darle cantidades mensuales, por la venta del inmueble, conociendo a mi señora

madre ilógico seria que no hubiera recurrido al órgano jurisdiccional a promover la recisión del contrato

dentro del tiempo establecido por la norma contenida el artículo 1579 del Código Civil; Que establece: Los

contratos válidamente celebrados pendiente de cumplimiento pueden rescindirse por mutuo consentimiento

o por declaración judicial en los casos que establece este código. Artículo 1585 del mismo cuerpo legal

preceptúa “La acción para pedir la rescisión dura un año contado desde la fecha de celebración del contrato

salvo que la ley fije otro termino en casos especiales” Además a mi señora madre se le siguió ayudando,

pero en el mes de marzo y mayo del año dos mil catorce se le envió por medio de la señora Alba Isabel Paz
de Camaján dos cheques para que los cobrara, sin embargo no los quiso recibir y los devolvió por medio

de la misma señora porque no quiso y no aceptó la ayuda, que se le hacía mediante cheque solo ella lo

sabe. Y. en virtud que no existen documentos alguno o prueba alguna que indique condiciones de cumplir,

TAMPOCO PUEDE EXISTIR DAÑOS Y PERJUICIOS derivados del contrato que se perfecciono por tal

motivo la excepción de INEXISTENCIA DEL DERECHO QUE SE PRETENDE HACER VALER debe de ser declarada

con lugar.

LA EXCEPCION DE PRSCRIPCION Honorable juzgador, si entramos a conocer las

pretensiones de la actora y supongamos que fueron ciertas sus suposiciones, nos

encontramos a que su derecho ya no tiene cabida, porque si efectivamente se hubieran causado daños y

perjuicios, la demandante tenía que hacer valer su derecho durante un año, contando a partir de la fecha en

que se suscribió encontrado, de la venta del bien inmueble, Pretender sorprender al juzgador a estas

alturas, invocando falsedades, o pretendiendo hacer creer que existen condiciones pendientes de

cumplirse, son duras falsedades, y eso es muy fácil determinar con el contrato de compraventa del bien

inmueble, consiste en testimonios de la escritura pública numero noventa y uno (91) , de fecha veintisiete

de diciembre del año dos mil doce, del cual se adjunta fotocopia legalizada, y con la cual se prueba que la

venta fue al contado, no quedo pendiente pacto o condición alguna Y si así hubiere sido, la demandante

hubiera recurrido a los órganos jurisdiccionales competentes a hacer valer su derecho. Los artículos 643,

649, 1514 y 1673 del código Civil, taxativamente establecen “son susceptibles de prescripción todas las cosas

que están en el comercio del hombre” “El que alega la prescripción debe probar la existencia del título en

que funde su derecho”. “prescribe en un año la responsabilidad civil proveniente de delito o falta y la que

nace de los daños o perjuicios causados en las personas. La prescripción corre desde el día que caiga

sentencia firmé condenatoria, o desde aquel que se causó daño” “La acción para pedir la reparación del
daño y perjuicio a que se refiere este título prescribe en un año, contando desde el día en que el daño se

causó, o en que el ofendido tuvo conocimiento del daño o perjuicio así como del que lo produjo En el

presente caso la demanda debió accionarse dentro del año comprendido del 27 de diciembre del dos mil

doce al 26 de diciembre del año dos mil trece, Pero la misma se acciona hasta el nueve de octubre del año

dos mil catorce cuando ya no tienen oportunidad la prescripción, por el transcurso del tiempo, Por

los hechos invocados las razones señaladas LA EXCEPCIÓN DE PRESCRIPCION DEBE SER DECLARADA CON

LUGAR Y SIN LUGAR LA DEMANDA DE DAÑOS Y PERJUICIOS FORMULADA.

FUNDAMENTO DE DERECHO

El artículo 118 del Código procesal civil y mercantil; Establece “La contestación de la demanda debe llenas

los mismos requisitos del escrito de demanda. Si hubiere de acompañarse documentos será aplicable lo

dispuesto en los artículos 107 y 108 Al contestar la demanda, desde el demandado interponer las

excepciones perentorias que tuviere contra la pretensión del actor. Las nacidas después de la contestación

de la demanda se pueden proponer en cualquier instancia y serna resultados en sentencia”

PRUEBAS

DOCUMENTOS: consiste en: I) Fotocopia autentica del testimonio de la escritura pública numero noventa y uno (91)

autorizada por la notaria Sara Lucrecia López Aragón, en la cual se prueba que la compra venta fue al contado; también

2) original de documento consistente en FINIQUITO DE CANCELACION TOTAL AMPLIO Y SUFICIENTE extendido por la

demandante a mi favor cuyas firmas están legalizadas por la notaria Sara Lucrecia Gómez Aragón.3) Memorial de fecha

nueve de octubre del año dos mil catorce, en la cual contiene la interposición de la demandada de daños y
perjuicios, formulada en mi contra, cuyo original labora en autos y el cual prueba que las aseveraciones de las

demandantes no son congruentes con los hechos, y prueba que la acción intentada esta prescrita por el

transcurso del tiempo; 4) Dos cheque originales números 00000080 y 00000097, d fechas cuatro de marzo y 5 de mayo

del año dos mil catorce, girados a nombre de la actora los cuales no quiso recibir, 5) Un recibo original por el valor de

Q5,000.00, quetzales, pagados por mi persona por la construcción de nichos a favor de la demandante; 6) Documentos

consistentes en copias simples extendidas por el Hospital de la Policía Nacional Civil, con los cuales se prueba que mi

madre ha hecho uso de la cobertura médica a que tengo derecho por ser empleada de Gobernación.

DECLARACION DE PARTE: Que deberá prestar la actora en forma personal y no por medio
de apoderado, en la audiencia que para el efecto señale el tribunal, y en donde absolverá las posiciones que

en plica se le articulan

CONFCION SIN POSICIONES: Que deberá decretarse, y a la cual deberá acudir la demandante, en forma

personal y no por medio de apoderado a ratificar los puntos que en su nombre se señalaran.

DECLARACION TESTIMONIAL. Que deberá presentar los testigos que en su momento procesal oportuno indicar, y

quienes en la audiencia señalada para el efecto se indicara sobre el conocimiento de los hechos que en su momento

se formularan.

PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS; que de los hachos probados se deriven,

DICTAMEN DE EXPERTOS, Y

MEDIOS CIENTIFICOS DE PRUEBA

PETICION
Que se agregue al expediente original del presente juicio el presente memorial.

Que se tome nota de que actuó con el auxilio profesional de la abogada BRENDA NOHELIA GARCIA CARCUZ.

Que se tenga señalado el lugar para recibir notificaciones el señalado por el presente memorial,

Que se tenga por contestada la demanda en sentido negativo y por interpuestas las excepciones de: INEXISTENCIA

DEL DERECHO QUE SE PRETENDE HACER VALER Y LA EXCEPCION DE PRESCRIPCION

Que se tenga por ofrecidos y acompañados los medios de prueba en forma individualizada en el apartado respectivo.

Que se habrá a prueba el presente juicio por el plazo de treinta días. Para diligenciar las pruebas ofrecidas

DE FONDO: Agotado el trámite procesal del presente juicio, se dicte la sentencia declarando
con lugar LAS EXCEPCIONES DE: INEXISTENCIA DEL DERECHO QUE SE PRETENDE

HACER VALER, Y LA EXCEPCION DE PRESCRIPCION, en contra de la demandada que formula la

señora LUCILA RUIZ CATALAN; Y como consecuencia b)se declare sin lugar la presente demanda ORDINARIA

DE DAÑOS Y PERJUICIOS promovida por la señora LUCIA RUIZ CATALAN, en contra de SARA ADALIA MORAN

RUIZ; c)Se condene a la parte actora al pago de las costas procesales causadas por su acción de mala fe,

ACOMPAÑO ORIGINALY DOS COPIAS DEL PRESENTE MEMORIAL. CITA DE LEYES. Artículos enunciados y

fundados y del 39 de la Constitución de la República de Guatemala; 25-26-29-30-31-51-60-61-63-70-71-

72-73-74-75-76-77-78-79-197-108-116-118-120-123-126-127-128-129-130-142-164-172-177-

del Código Procesal Civil y Mercantil. 643-649-1513-1514-1673 del código Civil

Guatemala 16 de Febrero de año 2015

ORDINARIO: 01041-2014-00845. Oficial 1º (1275) JUZGADO CUARTO DE PRIMERA
INSTANCIA DEL RAMO CIVIL DEL DEPARTAMENTO DE GUATEMALA. Guatemala dieciocho de febrero de dos

mil quince.---------------------------------------------------------------------

I)Se agrega a sus antecedentes el memorial que precede, y documentos adjuntos: II) se toma nota de la

dirección y procuración propuesta; III) se toma nota del lugar que señala para recibir notificaciones; IV) En

los términos relacionados , se tiene por contestada la demanda en sentido negativo y por interpuestas las

EXCEPCIONES DE INEXISTENCIA DE DERECHO QUE SE PRETENDE HACER VALER Y PRESCRIPCION; V) Se

tiene por ofrecidos y

acompañados los medios de prueba en forma individualizada en el apartado respectivo; VI) Como se

solicita, se ABRE A PRUEBA el presente juicio por el plazo de TREINTA DIAS comunes a las partes

procesales; VII)En cuanto a lo demás solicitado téngase presente oportunidad procesal .

Notifíquese, Artículos:

25,29,31,44,45,50,51,63,64,66,67,70,71,72,75,79,96,97,118,119,120,123,128. Del código

Procesal Civil y Mercantil. 141, 142, 143 de la ley del Organismo Judicial
Licda. Elsa Irene Guzmán Jueza

Licda. María Aguilar Alfaro

Secretaria
ESCRITO SOLICITANDO APERTURA A PRUEBA Y SU RESOLUCION

SEÑOR JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL, Y ECONOMICO COACTIVO,

DEPARTAMENTODE SAN MARCOS. -SANTIAGO ESTEBAN PEREZ TOMAS

De datos de identificación personal ya conocidos dentro del juicio Ordinario, ya identificado en forma atenta

comparezco y al respecto.

EXPONGO

En virtud de existir hechos controvertidos dentro del presente Juicio Ordinario de Reivindicación de la Posesión de Bien

Inmueble, al Señor Juez le solicito, se sirva decretar la apertura a prueba del mismo, por el término de treinta días.

FUNDAMENTO DE DERECHO
“Si hubieren hechos, controvertidos, se abrirá a prueba el proceso por el término de treinta días…” Artículo:-

123-Del Decreto Ley 107.

PETICION

Que se admita para su trámite el presente memorial, agregándolo a sus antecedentes.

Al Señor Juez le solicito, se sirva decretar la apertura a prueba del presente Juicio Ordinario de Reivindicación de la

Posesión de Bien Inmueble, por el término de treinta días, en virtud de existir hechos controvertidos.

CITA DE LEYES

Fundo mi petición en los artículos citados y los siguientes: 12-25-26-27-44-50-51-61-62-63- 64-66-67-70-71-

72-73-79-81-83-96-106-107-111-112-113-116-118-119-120-121-122-123-126-

127-128-129-130-131-132-133-142-143-144-145-146-148-164-165-169-172-173-174-177-178

-179-183-186-191-194-195-196-197-198-572-573. Del Decreto ley 107.- 464-468-469-612-617

-620. Del Decreto Ley 106.

Acompaño dos copias del presente memorial.-

San Marcos, seis de enero del dos mil diez.

A RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN DE MOMENTO NO PUEDE FIRMAR Y EN SU AUXILIO Y DIRECCIÓN.

70
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL, Y ECONOMICO COACTIVO, DEPARTAMENTODE

SAN MARCOS. Guatemala ocho de enero de dos mil diez.---------------

Se agregue a sus antecedentes el memorial que precede, presentado por el señor SANTIAGO ESTEBAN PEREZ

TOMAS; II) Como se solicita, se tiene por interpuesta y se admite para trámite la solicitud de apertura a prueba.

III) se sirva decretar la apertura a prueba del presente Juicio Ordinario de Reivindicación de la Posesión de Bien

Inmueble, por el término de treinta días, en virtud de existir hechos controvertidos. IV) en cuanto a lo demás

solicitado téngase presente para su oportunidad procesal. Notifíquese. ARTICULOS: 12-25-26-27-44-50-51-61-62-63-64-66-

67-70-71-72-73-79-81-83-96-106-107-111-112-113-116

-118-119-120-121-122-123-126-127-128-129-130-131-132-133-142-143-144-145-146-148-
164-165-169-172-173-174-177-178-179-183-186-191-194-195-196-197-198-572-573. Del

Decreto ley 107.- 464-468-469-612-617-620. Del Decreto Ley 106.

Licda. Elba Irene Guzmán Almengor Jueza

Licda. Luisa Mariela Aguilar Alfaro Secretaria

ESCRITO PROPONIENDO MEDIOS DE PRUEBA Y SU RESOLUCION

ORDINARIO 134-2015 Oficial 2º (9089)

SEÑOR JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL DEL DEPARTAMENTO DE

GUATEMALA. JOSÉ ANTONIO SINAY MARROQUIN, de datos personales y calidad conocidos en el juicio

Ordinario arriba identificado, ante el honorable juez,

EXPONGO:

Que señalada para el día de hoy audiencia de recepción de pruebas, a este tribunal por este acto vengo a

ofrecer como prueba los siguientes medios que a continuación individualizo: DOCUMENTOS:
Primer testimonio de la escritura pública número ciento veinticuatro (124) autorizada en esta ciudad por la Zoila

Lucrecia Soto Paniagua, con fecha veinte de marzo de dos mil tres, que contiene el contrato de obra suscrito

entre mi representada y la parte demandada, documento que presentaré oportunamente.

Recibos extendidos por la entidad SILOS, S.A., en la que consta la entrega de las sumas siguientes: 1º recibo número

5551 de fecha 20 de marzo de 2003 por la cantidad de Q.500,000.00, 2º recibo número 5555 de fecha 07 de junio de

2004, Por el valor de Q.350,000.00.

Los planos originales de la construcción de los silos (que consta de juego de cuatro planos).-

Cheques números 474747 y 54654 del Banco Cuscatlán, cobrado por SILOS, S.A., expedido por mi representada y

debidamente cobrados-

Informe de Auditoría practicada sobre el proyecto de construcción de los cincuenta

(50) silos en el municipio de Salcajá, departamento de Quetzaltenango, que deberá solicitarse a la firma

Velásquez, Surat y Asociados.-

Informe que deberá solicitarse a la Unidad de Construcciones y Mantenimiento del Ministerio de Comunicaciones,

Infraestructura y Vivienda, sobre los puntos que indicaré en la audiencia respectiva.-

Original del dictamen documentos copia de carta de fecha ocho de octubre del año dos mil tres que se me atribuye y

que se explica por sí mismo, emitido por la experta Ana Marina Estrada Cruz.

PRESUNCIONES legales y humanas que de los hechos se deriven.

Que se tenga como prueba de parte de mi representada con citación de la parte contraria.

PETICION:

Se admita para su trámite el presente memorial y se adjunte al expediente respectivo.

Se tengan por propuestos para su diligenciamiento los medios de prueba individualizados en la parte expositiva de este

memorial y que se acompañan para ser adjuntados al expediente respectivo.

Que el producto de los referidos medios, se tengan como prueba de parte de mi representada con citación de la
parte contraria.

Protestos a ustedes mis respetos.

CITA DE LEYES Fundo mi petición en los artículos citados y los siguientes: 12-25-26-27-44- 50-51-61-62-63-64-

66-67-70-71-72-73-79-81-83-96-106-107-111-112-113-116-118-119-120-

121-122-123-126-127-128-129-130-131-132-133-142-143-144-145-146-148-164-165-169-172

-173-174-177-178-179-183-186-191-194-195-196-197-198-572-573. Del Decreto ley 107.- 464

-468-469-612-617-620. Del Decreto Ley 106.al y documentos adjuntos. Acompaño dos copias de este

memorial

En mi propio auxilio
ORDINARIO 134-2015Oficial 2º (9089) SEÑOR JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA DEL

RAMO CIVIL DEL DEPARTAMENTO DE GUATEMALA. Guatemala cinco de junio del dos mil

quince.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------I) Se agregue a

sus antecedentes el memorial que precede, presentado por JOSÉ ANTONIO SINAY MARROQUIN en la

calidad con que actúa. II) Se tengan por propuestos para su diligenciamiento los medios de prueba

individualizados en la parte expositiva de este memorial III) Se reconoce la personería con que actúa la

compareciente, de conformidad con la documentación acreditativa adjunta IV) Que se tenga como

propuestos los medios de prueba para el presente juicio V) en canto a lo demás solicitado téngase presenta

para su oportunidad procesal. NOTIFIQUESE. ARTICULOS12-25-26-27-44-50-51-61-62-63-64-66-67- 70-71-72-

73-79-81-83-96-106-107-111-112-113-116-118-119-120-121-122-123-126-127-128-

129-130-131-132-133-142-143-144-145-146.
Licda. Elba Irene Guzmán Almengor Jueza

Licda. Luisa Mariela Aguilar Alfaro

Secretaria
REDACCION DE PLIEGO DE POSICIONES ARTICULADAS

CONTIENE EL PLIEGO DE POSICIONES QUE DEBERA ABSOLVER LA DEMANDANTE LUCILA

RUIZ CATALAN EN LA AUDIENCIA QUE PARA EL EFECTO SEÑALE EST TRUBUNAL, CON

MOTIVO DEL DILIGENCIAMIENTO A PRUEBA DE DECLARACION DE PARTE PROPUESTA POR SARA MORAN

RUIZ, DENTRO DEL JUICIO ORDINARIO No. 01041-2014-00845 OFICIOL

Y NOTIFICADOR 1º DEL JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL, CIUDAD DE

GUATEMALA.

Diga la absolvente si es cierto que usted el veintisiete de diciembre del año dos mil doce, firmo la escritura de venta de

la casa donde vivía.

Diga la absolvente si es cierto que la venta que fimo es a favor de Sara Adalia Moran Ruiz.

Diga la absolvente si es cierto que usted firmo por su propia voluntad y consentimiento.
Diga la absolvente si es cierto que el finiquito de fecha 27 de diciembre del 2012 calza su firma y la reconoce como tal

(Ruego a la señora juez poner a la vista del absolvente el finiquito de cancelación de fecha 27-12-12 que obra en autos)

Diga la absolvente si es cierto que la impresión digital contenida en el finiquito corresponde a su dedo pulgar derecho

Diga la absolvente si es cierto que no obstante haber vendido a su hija la casa, usted tiene la posesión.

Diga la absolvente si es cierto que usted se fue a vivir con su hija María Margarita Moran Ruiz en el mes de febrero del

año 2014

Diga la absolvente si es cierto que usted al pasarse a vivir a la casa de su hija hizo de su propia voluntad y

consentimiento.

Diga la absolvente si es cierto que a usted sus hijas María Margarita y Teresa de
Jesús, la aconsejan para que usted se ponga en contra de Sara Adalia Moran Ruiz

Diga la absolvente si es cierto que usted dejo viviendo a su hija Teresa de Jesús Moran Ruiz, en la casa que vendido.

Diga la absolvente si es cierto que la señora Teresa de Jesús Moran Ruiz, le paga renta por vivir en la casa que usted

vendió.

Diga la absolvente si es cierto que quien debe de pagarle a usted renta por vivir en la casa que vendió es la señora

Teresa Moran Ruiz.

Diga la absolvente si es cierto que sus hijas María Margarita, Teresa de Jesús la indujeron para que se fuera a vivir

fuera de la casa que vendió mientras se termina el presente juicio.

Diga la absolvente si es cierto que quienes están pagando los honorarios del presente juicio son la señora Teresa de

Jesús y María Margarita de apellidos Mora.

Diga la absolvente si es cierto que sus hijas Teresa de Jesús y María Margarita ambas de apellido Moran Ruiz, le han

dicho que tienen interés sobre la casa que vendido

Diga la absolvente si es cierto que sus hijas María Margarita, Teresa de Jesús y Sara Adalia, todas de apellido Moran
Ruiz tienen enemistad interna.

Diga la absolvente si es cierto que usted vendió la casa donde estaba viviendo pero no ha entregado la casa a la

compradora.

Diga la absolvente si es cierto que la señora Teresa de Jesús Moran Ruiz, le pagara la renta por la casa usted tendría un

ingreso mensual.

Diga la absolvente si es cierto que la compradora (dueña de la casa) le asiste el derecho de rentar la casa.

Diga la absolvente si es cierto que el no tener la compradora la posesión de la casa eso le imposibilita rentarla.
Guatemala 3 de marzo del 1015

F)

Sara Adalia Moran Ruiz

80
DILIGENCIAS DE DECLARACION DE PARTE Y SU RESPECTIVA ACTA

SEÑOR (A) JUEZ DEL JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL CIUDAD DE GUATEMALA.

ORDINARIO 1041-2014-0845 oficial y Notificador 1º

SARA ADALIA MORAN RUIZ, de datos personales ampliamente conocidas, en el presente juicio,

atentamente comparezco y,

EXPONGO

El juicio, se encuentra abierto a prueba por el plazo de treinta días, y en su momento procesal ofrece como medio de

prueba “DECLARACION DE PARTE”, que deberá prestar la DEMANDANTE, en forma personal y no por medio de

apoderado, en la audiencia que para el efecto señale este tribunal, por lo que solicito el diligenciamiento de dicho

medio de prueba.

FUNDAMENTO DE DERECHO
Artículo 129 del Código Procesal Civil y Mercantil, Establece; “Las pruebas se recibirán con citación de la

parte contraria; y sin ese requisito no se tomaran en consideración “. Señala el Artículo 130 del mismo

cuerpo legal, “Todo declarante está obligado a declarar, bajo juramento, en cualquier estado del juicio

en Primera Instancia y hasta el día anterior d la segunda, cuando así lo pidiera el contrario, sin que por

esto se suspenda el curso del proceso”. El artículo 131 del mismo ordenamiento legal citado; señala “El

que haya de absolver será citado personalmente, a más tardar dos días antes del señalado para la

diligencia, bajo apercibimiento, de que si dejare de comparecer sin justa causa, será tenido como confeso a

solicitud de parte . Para ordenar la citación es necesaria que se haya presentado la plica que contenga el

pliego de posiciones, el cual quedara bajo reserva en la secretaria del tribunal.

PETICION
1) Se agregue al expediente original del presente juicio, el presente memorial.

Se tenga por adjunta la plica que contiene el pliego de posiciones que debe absolver la señora LUCILA RUIZ CATALAN en

forma personal y no por medio de apoderado a la audiencia, que para el efecto señale el tribunal.

se señale día y hora para que comparezcan a este tribunal la demandante, en forma personal y no por medio de

apoderado, a absolver el pliego deposiciones que en plica se le articula, bajo apercibimiento de que si dejaren de

comparecer sin justa causa se les tendrá por confesa en las posiciones a petición de parte.

El resultado de esta diligencia se tenga como prueba de mi parte y con citación de la parte contraria.

ACOMPAÑO ORIGINAL Y DOS COPIAS DEL PRESENTE MEMORIAL. SE ADJUNTA PLICA. Cita de leyes, Artículos:

25-28-29-31-44-45-50-62-63-66-69-70-71-72-73-75-77-78-79-126-127-128-

178-179-227-329-331 Del Código Procesal Civil y Mercantil Guatemala 2 de marzo del año 2015

f)
EN SU AUXILIO:
ORDINARIO. 01041-2014-00845, oficial 1º En la ciudad de Guatemala, siendo las diez horas con treinta

minutos el día dieciséis de abril de dos mil quince , ante la infrascrita jueza cuarto de Primera Instancia Del

Ramo Civil del departamento de Guatemala, Licenciada Elba Irene Guzmán Almengor, Oficial de Tramite Orta

Margory Galindo Escobedo y secretaria que autoriza, Comparezco con el objeto de llevar a cabo la

DILIGENCIA DE PARTE, DE LA SEÑORA SARA ADALIA MORAN RUIZ quien se encuentra presente y por ser

de datos personales conocidos dentro del presente proceso se omiten se identifica con documento Personal

de Identificación numero un mil setecientos setenta y cinco espacio sesenta y dos mil cuatrocientos cuatro

espacio cero ciento uno emitido por el Registrador Civil del Registro Nacional de la Personas de la República

de Guatemala, quien se hace acompañar de su abogada Brenda Nohelia García Carcuz se identifica con

carnet de colegiado de Abogados y notarios de Guatemala que la acredita como abogada activa número doce

mil ochocientos noventa y dos así mismo se encuentra presente la PARTE ARTICULANTE señora LUCILA RUIZ

CATALAN, de datos de identificación conocidos en autos, se identifica con el documento personal de

identificación número un mil ochocientos ochenta y dos espacio treinta y siete mil cuatrocientos dos espacio

cero ciento uno, emitido por el Registro Nacional de las Personas de la República de Guatemala, quien se
hace acompañar de su abogada Otilia Ramírez Herrera, se identifica con carne del colegio de Abogados y

Notarios de Guatemala, que se acredita como colegiada activa número once mil doscientos cuarenta, todos

los documentos se tienen a la vista y le son devueltos en este momento, ´para lo cual se procede de la

siguiente manera. PRIMERO: La infrascrita jueza juramenta a la compareciente de conformidad con las

siguientes formula: PROMETEIS BAJO JURAMENTE DECIR LA VERDADEN TODO LO QUE FUERES PREGUNTADO a

lo que responde: Si bajo juramento prometo decir la verdad en todo lo que fuere preguntado, A continuación

se le hace saber la pena relativa al Delito de PERJURIO. SEGUNDO: Seguidamente, la Titular del
Órgano Jurisdiccional procede a abrir la plica presentada en su oportunidad y que se encontraba bajo

reserva en la Secretaria del Tribunal, identificado con los números treinta guion dos mil quince, en cuyo

interior, se encuentra el pliego de veintiséis posiciones , las que al ser calificadas, procede a descalificar las

siguientes. La número dos por no ser hecho controvertido, tres y cuatro por no ser claras ni precisas, la seis

no es hecho controvertido, siete no es claro y preciso, ocho no es hecho controvertido, once, catorce, quince,

dieciséis, dieciocho, diecinueve, veinticinco por no ser hechos controvertidos, y la veinte y la veinte dos por no

ser claras y precisas, todo de acuerdo a lo regulado en el artículo 133 del Código Procesal Civil y

Mercantil. TERCERO: A continuación se procede a dirigirle las preguntas al absolvente, de las posiciones

calificadas, haciéndosele saber para el efecto, que de las cuales se consideran únicamente las

respuestas que de, al referido interrogatorio, al que responde: A LA PREGUNTA NUMERO UNO: sí. A LA

PREGUNTA NUMETO CINCO: No A LA PREGUNTA NUMERO NUEVE sí. A LA PREGUNTA NUMERO DIEZ. Sí. A LA

PREGUNTA NUMERO DOCE: Si. A LA PREGUNTA NUMERO TRECE: Si. A LA PREGUNTA NUMERO DIECISIETE: No.

A LA PREGUNTA NUMERO VEINTIUNO: No. A LA PREGUNTA NUMERO

VEINTICUATRO: No, yo no la engañe fue ella quien me busco para que yo comprara la casa, yo le dije que no
tenía dinero y ella me dijo que buscara el dinero que ella me esperaba, que ella lo que quería que yo me

quedara con la casa, que no quería dejar problemas cuando muriera. A LA PREGUNTA NUMERO VEINTISEIS:

No. Si le pague. CUARTO: La señora Lucila Ruiz Catalán, presenta pliego de peticiones adicionales con un

total de seis posiciones, las cuales se procede a calificar por la Infrascrita Jueza, descalificando la numero

uno y cuatro por no ser hechos controvertidos y se procede a dirigirles las restantes consignando las

respuestas de la siguiente forma: A LA PREGUNTA ADICIONAL NUMERO Dos Contesta: Si. Por el momento no

desde que mi hermana la fue a traer a la casa donde ella vivía. A LA PREGUNTA ADICIONAL NUMERO TRES.

Contesta: No. Cuando ella llegaba a pedirme dinero

yo le daba la cantidad que ella me sugería. A LA PREGUNTA ADICIONAL NUMERO CINCO Contesta: Si. Pero en

pagos. ALA PREGUNTA ADICIONAL NUMERO SEIS Contesta: No. QUINTO: Se finaliza la presente diligencia en el

mismo lugar y fecha de su inicio, cuando son las once horas con veinte minutos y leído íntegramente lo

escrito por los comparecientes, quienes enterados de su contenido, lo ratifican aceptan y firman,

Juntamente con la infrascrita jueza y secretaria que lo autoriza.

Licda. Elba Irene Guzmán Almengor. Jueza

Lucila Ruiz Catalán Demandante

Licda. Brenda Nohelia García Carcuz Abogada de la Demandante

Sara Adalia Moran Ruiz Demandada

DILIGENCIA DE RECONOCIMIENTO JUDICIAL Y ACTA RESPECTIVA
SEÑOR (A) JUEZ DEL JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL, CIUDAD DE

GUATEMALA.

ORDINARIO 01041-2014-00845 OF. Y NOT.1º.

SARA ADALIA MORAN RUIZ, de datos personales conocidos, en el presente juicio, atenta comparezco y;

EXPONGO:

El juicio se encuentra abierto a prueba, por el plazo de treinta días, y en su momento procesal

ofrecí como medio de prueba “RECONOCIMIENTO JUDICIAL” por lo que solicito el diligenciamiento de dicho

medio de prueba.

FUNDAMENTO DE DERECHO:

Artículo 129 del código Procesal Civil y Mercantil establece: “Las pruebas se recibirán con citación de la

parte contraria y sin este requisito no se tomara en consideración”. Señala en el artículo 172 del mismo
cuerpo legal, En cualquier momento del proceso, hasta antes del día de la vista, podrá el juez de oficio o a

petición de parte practicar el reconocimiento judicial “El artículo 173 del cuerpo legal citado indica “Puede

ser objeto de reconocimiento las personas lugares y cosas que interesen al proceso , pedido el

reconocimiento el juez , dispondrá la forma en que pueda ser cumplido; señalara con tres días de

anticipación, por lo menos el día y la hora en que haya de practicarse y procurara en todo caso su eficacia”

El artículo 174 del código Procesal citado; Establece “ Las partes y sus abogados podrán concurrir a la

diligencia de reconocimiento y hacer de palabra al juez las observaciones que estimen oportunas.

PETICION:

Se agregue el expediente original del presente juicio el presente memorial;

Se señale día y hora que se practicara el reconocimiento judicial año inmueble identificado con la siguiente dirección

Lote (15) Aldea de las Vacas Santa Rosita zona 16 de

esta ciudad.

En el inmueble se deberá de verificar y constatar lo siguiente: 1) Verificar la existencia material del inmueble; 2)

Constatar si la dirección del inmueble es Lote (14), Aldea Las Vacas , zona 16 de esta ciudad; 3) Constatar y verificar si

las personas que viven en el inmueble son: La señora Teresa de Jesús Moran Ruiz, y su grupo familiar; 4) Constatar con

la señora Teresa de Jesús Moran Ruiz , si al mes de febrero del año dos mil catorce, la señora Sara Adalia Moran

Ruiz, vivía con ellas en el inmueble; 5) Constatar con la señora Teresa de Jesús Moran Ruiz si la señora LUCILA RUIZ

CATALAN, al momento de irse a vivir con la señora María Margarita Moran Ruiz , lo hizo con su voluntad y

consentimiento; 6) Constatar con la señora Teresa de Jesús Moran Ruiz, quien le autorizo quedarse a vivir en el

inmueble ; 7) Constatar si la señora Teresa de Jesús Moran Ruiz, paga alguna cantidad en concepto de arrendamiento

por vivir en el inmueble; 8) Constatar si la señora Sara Adalia Moran Ruiz, ya le hicieron la entrega del inmueble; 9)

Constatar si la señora Sara Adalia Moran Ruiz, hace visitas constantes al inmueble; 10) Constatar con la señora Teresa

de Jesús Moran Ruiz, si la señora Sara Adalia Moran Ruiz tiene 13 años de haberse ido de ese inmueble;11) Constatar si

la señora Teresa de Jesús Moran Ruiz, si la señora Sara Adalia Moran Ruiz disfruta del inmueble como propietaria; 12)
Constatar si la señora Sara Adalia Moran Ruiz, a pedido al inmueble para ocuparlo ella; 13) Constatar si la señora Sara

Adalia Moran Ruiz, del periodo comprendido entre diciembre del 2012, al mes de diciembre del 2014, vivió en el

inmueble; 14) Constatar si la señora Teresa de Jesús Moran Ruiz, guarda alguna relación con la señora Sara Adalia

Moran Ruiz.

C) El resultado de esta diligencia se tenga como medio de pruebe en forma individualizada y

con citación de la parte contraria.

SE ACOMPAÑA ORIGINL Y DOS COPIAS DEL PRESENTE MEMORIAL. Cita de leyes, Artículos 29-31-44-61-63-

66-69-70-71-72-73-74-75-76-77-78-79-172-173-174-175-176-177-294-295-
296-327-328-329Del código Procesal Civil y Mercantil. Guatemala 2 de marzo del año 2015

A RUEGO DE LA PRESENTADA QUIEN SABE FIRMAR PERO POR EL MOMENTO NO PUEDE HACERLO Y EN

SU AUXILIO.
90
91
ACTA DE RECONOCIMIENTO JUDICIAL. ORDINARIO: 01041-2014-00845 OFICIAL 1º. En la

92
ciudad de Guatemala, el día diez de abril del año dos mil quince, siendo las diez horas, constituidos la infrascrita

jueza Cuarto de Primera Instancia del Ramo Civil de Guatemala, Licenciada Elba Irene Guzmán Almengor y Oficial de

Tramite, El lote quince, Aldea las Vacas Santa Rosita Zona dieciséis, de esta ciudad capital, con el propósito

de llevar RECONOCIMIENTO JUDICIAL solicitado por la demandada Sara Adalia Moran Ruiz mérito. Para el efecto se

procede de la manera siguiente.--------------

PRIMERO: Se encuentran presentes en el lugar objeto de la presente diligencia la señora Lucila Ruiz Catalán, de

datos de identificación conocidos en autos; se identifica con el documento Personal de identificación numero un

mil ochocientos ochenta y dios espacio treinta y siete mil cuatrocientos dos, espacio cero ciento uno, Extendido

por el Registro Nacional de las personas RENAP; quien se hace acompañar de su abogada directora y procuradora

Brenda Nohelia García Carcuz, que se identifica con el carnet del colegio de Abogados y Notarios de Guatemala

que se acredita como colegiada activa con el número doce mil ciento cinco, así también se hace presenta la

abogada Sara Lucrecia Gómez Aragón que se identifica con el carnet de Abogados y Notarios de Guatemala, que se

acredita como colegiada activa número doce mil ochocientos noventa y dos. SEGUNDO: Se procede a realizar la

diligencia de mérito con el propósito de determinar lo siguiente: Punto 1) Se establece la existencia material del
inmueble a través de preguntarle a la actora señora Lucila Ruiz Catalán si el inmueble donde nos encontramos es

el que dio lugar a su reclamación; Punto 2) Se constata que la dirección del inmueble es Lote catorce, Aldea la

Vacas, zona dieciséis por información de la actora; Punto 3) Por información de la señora Teresa de Jesús Moran Ruiz,

hija de la actora, se establece que quien habita en el inmueble es ella misma, sin compañía de su familia; Punto 4)

Por información proporcionada por la señora Teresa de Jesús Moran Ruiz, se constata que en el mes de febrero de

dos mil catorce, la demandada Sara Adalia Moran Ruiz no vivía en esa fecha en el inmueble; Punto 5)
Se constata con la señora Lucila Ruiz Catalán que ella se fue a vivir con su hija María Margarita Moran Ruiz por su

voluntad manifestando que ella la cuida, le lava su ropa y la alimenta; Punto6) Se constata con la señora Teresa de

Jesús Moran Ruiz que quien le autorizo a vivir en el inmueble fue la señora Lucila Ruiz Catalán, hecho que también

confirma la actora del presente juicio;Punto7) Manifiesta la señora Teresa de Jesús Moran Ruiz que ella no paga

ninguna cantidad de dinero en concepto de arrendamiento, que solo paga los servicios de agua y luz; Punto 8)

Expone doña Lucila Ruiz Catalán que ella no le ha entregado el inmueble a su hija Sara Adalia Moran Ruiz; Punto 9)

Manifiesta la Actora Lucila Catalán Ruiz y la señora Teresa de Jesús Moran Ruiz que la demandada Sara Adalia

Moran Ruiz no las visita; Punto10) Manifiestan la señora Lucila Ruiz Catalán y Teresa de Jesús Moran Ruiz que la

señora Sara Adalia Moran Ruiz tiene más de trece años de haberse ido del inmueble; Punto 11) Manifiesta la señora

Teresa de Jesús Moran Ruiz que no hermana no disfruta el inmueble como propietaria, a lo que la señora Lucila

Ruiz Catalán manifiesta que ella es la dueña no su hija; Punto 12 Manifiesta la señora Lucila Ruiz Catalán que su

hija Sara Adalia si le ha pedido la entrega del inmueble; pero que ella no se la entrega porque no le ha dado su

dinero ni los papeles; Punto 13) Manifiesta la señora Teresa de Jesús Moran Ruiz que la señora Sara Adalia Moran

Ruiz en el periodo indicado no ha vivido en el inmueble; y Punto 14) Manifiesta la señora Teresa de Jesús Moran
Ruiz que no se hablan con la señora Sara Adalia Moran Ruiz porque el esposo de ella la agredió. TERCERO: No

habiendo nada que hacer constar, se termina la presente diligencia, en el mismo lugar y fecha, siendo las diez horas con

treinta minutos, firmando únicamente la infrascrita jueza y secretaria que lo autoriza.

Licda. Elba Irene Guzmán Almengor. Jueza

Licda. Luisa Maria Aguilar Alfaro. Secretaria
DILIGENCIA DE DECLARACION DE TESTIGOS Y SU ACTA RESPECTIVA

ORDINARIO 01041-2011-00152. Oficial 1º. En la ciudad de Guatemala, siendo las once horas del día doce de octubre de

dos mil quince, en la sede del Juzgado Cuarto de Primera Instancia del Ramo Civil de Guatemala, ante la

Infrascrita Jueza Licenciada Elba Irene Guzmán Almengor, Oficial de Trámite Orfa Margory Galindo Escobedo y

Secretaria que autoriza, comparecen con el objeto de llevar a cabo la Diligencia de DECLARACIÓN DE TESTIGOS de

los señores EDILMA ESTERFINA LÓPEZ CIFUENTES DE LEON, DAVID GAMALIEL OCHOA CIFUENTES y

ARCADIO LORENZO DE LEÓN SALVATIERRA, estando

también presentes la señora DINA ADELAIDA ARREAGA RUIZ DE LÓPEZ quien es de datos personales y de

identificación conocidos dentro del presente proceso se omiten, quien se hace acompañar de su Abogado CARLOS

RAMIRO LEMUS RECINOS, se identifica con el carné del Colegio de Abogados y Notarios de Guatemala, que la

acredita como colegiado activo número dos mil cincuenta y uno; así mismo se encuentra presente la parte actora
señor JUSTO RENÉ ARREAGA ECHEVERRÍA, de datos personales y de identificación conocidos en autos por lo que se

omiten, quien se hace acompañar de su abogado LUIS FERNANDO MÉRIDA CALDERÓN, se identifica con el carné

del Colegio de Abogados y Notarios de Guatemala, que lo acredita como colegiado activo número cuatro mil noventa y

seis; se encuentran también presentes las señoras ELISABETH MAGDALENA ARREAGA ECHEVERRÍA DE QUIÑONEZ,

quien es de datos personales conocidos en el presente proceso, se identifica con Documento Personal de

Identificación número un mil seiscientos ochenta y ocho veinticuatro mil trescientos cincuenta y tres cero

novecientos cinco, así como ROSARIO ELOINA ARREAGA ECHEVERRÍA DE GARCÍA, quien es de datos personales

conocidos en el presente proceso, se identifica con Documento Personal de Identificación número un mil ochocientos

cinco cincuenta y cuatro mil doscientos noventa y ocho cero

novecientos cinco, ambos extendidos por el Registro Nacional de las Personas, todos los documentos que se tienen a

la vista y les son devueltos en este momento, para lo cual se procede de la manera siguiente: PRIMERO: Se hace

ingresar a esta sala a la primer testigo EDILMA ESTERFINA LÓPEZ CIFUENTES DE LEÓN, quien dice ser de sesenta y

seis años, casada, guatemalteca, ama de casa, con domicilio en el departamento de Quetzaltenango, se identifica con el

Documento Personal de Identificación número mil seiscientos treinta y nueve noventa y cuatro mil trescientos

cincuenta y ocho cero novecientos cinco extendido por el Registro Nacional de las Personas, manifiesta que no es

pariente de ninguno de los litigantes, no tiene interés directo o indirecto en el presente litigio; no es amigo íntimo o

enemigo, trabajador doméstico, dependiente, acreedor o deudor de ninguno de los litigantes; la Infrascrita Jueza

juramenta a la compareciente de conformidad con la siguiente fórmula: PROMETEIS BAJO JURAMENTO DECIR LA

VERDAD EN TODO LO QUE FUEREIS

PREGUNTADO?, a lo que responde: SI, bajo juramento prometo decir la verdad en todo lo que fuere preguntada. A

continuación se le hace saber la pena relativa al Delito de PERJURIO y se le dirigen las preguntas que obran en

memorial presentado a este juzgado, de las cuales se consignan únicamente las respuestas dadas de la siguiente

manera: A LA PREGUNTA UNO CONTESTA: “SI.” A LA PREGUNTA DOS CONTESTA: “SI, son hermanos los
cuatro.” A LA PREGUNTA TRES CONTESTA: “SI, se han comunicado.” A LA PREGUNTA CUATRO CONTESTA: “SI.”

LA PREGUNTA CINCO no se dirige contener hechos de apreciación u opinión personal. A LA PREGUNTA SEIS

CONTESTA: “SI, porque el señor trabajaba aquí y todos los fines de semana él llegaba o cada fin de mes y se reunía con

ellos, con doña Eva que era la madre de ellos.” A LA PREGUNTA SIETE CONTESTA: “SI.” A LA PREGUNTA OCHO

CONTESTA: “SI.” A LA PREGUNTA NUEVE CONTESTA: “SI.” A LA

PREGUNTA DIEZ CONTESTA: “SI, los cuatro son hijos de él.” A LA PREGUNTA ONCE CONTESTA: “SI, salían los

cuatro.” La Infrascrita Jueza de oficio, procede a pedirle a la

testigo que DÉ LA RAZÓN DE SU DICHO, a lo que contesta: “el pueblo de Sibilia es muy pequeño y todo se sabe, se

oyó en Sibilia.” SEGUNDO: Se hace ingresar a esta sala al segundo testigo DAVID GAMALIEL OCHOA CIFUENTES,

quien dice ser de sesenta y seis años, casado, guatemalteco, jubilado por el Estado, con domicilio en el

departamento de Quetzaltenango, se identifica con el Documento Personal de Identificación número mil quinientos

noventa y dos setenta y siete mil doscientos trece cero novecientos cinco extendido por el Registro Nacional de las

Personas, manifiesta que es primero porque la abuelita de ellos era prima hermana de la mamá del testigo, no

tiene interés directo o indirecto en el presente litigio; no es amigo íntimo o enemigo, trabajador doméstico,

dependiente, acreedor o deudor de ninguno de los litigantes; la Infrascrita Jueza juramenta al compareciente de

conformidad con la siguiente fórmula: PROMETEIS BAJO JURAMENTO DECIR LA VERDAD EN TODO LO QUE FUEREIS

PREGUNTADO?, a lo que responde: SI, bajo

juramento prometo decir la verdad en todo lo que fuere preguntada. A continuación se le hace saber la pena

relativa al Delito de PERJURIO y se le dirigen las preguntas que obran en memorial presentado a este juzgado, de

las cuales se consignan únicamente las respuestas dadas de la siguiente manera: A LA PREGUNTA UNO CONTESTA:

“SI.” A LA PREGUNTA DOS CONTESTA: “SI, me consta.” A LA PREGUNTA TRES CONTESTA: “SI.” A LA PREGUNTA
CUATRO CONTESTA: “CORRECTO.” LA PREGUNTA CINCO no se dirige contener hechos de apreciación u opinión

personal. A LA PREGUNTA SEIS CONTESTA: “SI.” A LA PREGUNTA SIETE CONTESTA: “ES CIERTO.” A LA PREGUNTA

OCHO CONTESTA: “CORRECTO, prueba

de ello es que están los señores, sus hijos.” A LA PREGUNTA NUEVE CONTESTA: “SI.” A LA PREGUNTA DIEZ

CONTESTA: “SI.” A LA PREGUNTA ONCE CONTESTA: “SI, yo estudié con

ellos.” La Infrascrita Jueza de oficio, procede a pedirle al testigo que DÉ LA RAZÓN DE SU DICHO, a lo que contesta:

“De familia yo sé quiénes son ellos, fue a requerimiento de René y lo mismo hubiera hecho si me lo hubiera pedido

Dina, ellos son mis amigos y mis parientes

también.” TERCERO: Se hace ingresar a esta sala al tercer testigo ARCADIO LORENZO DE LEÓN SALVATIERRA,

quien dice ser de ochenta y cuatro años, casado, guatemalteco, agricultor, con domicilio en el departamento de

Quetzaltenango, se identifica con el Documento Personal de Identificación número un mil ochocientos ochenta y

ocho once mil novecientos siete cero novecientos cinco extendido por el Registro Nacional de las Personas,

manifiesta que no es pariente de ninguno de los litigantes, no tiene interés directo o indirecto en el presente litigio; es

amigo de los actores porque es padrino de bautizo de don justo René y de doña Eloina, trabajador doméstico,

dependiente, acreedor o deudor de ninguno de los litigantes; la Infrascrita Jueza juramenta al compareciente de

conformidad con la siguiente fórmula: PROMETEIS BAJO JURAMENTO DECIR LA VERDAD EN TODO LO QUE FUEREIS

PREGUNTADO?, a lo que responde: SI, bajo juramento prometo decir la verdad en todo lo que fuere preguntada. A

continuación se le hace saber la pena relativa al Delito de PERJURIO y se le dirigen las preguntas que obran en

memorial presentado a este juzgado, de las cuales se consignan únicamente las respuestas dadas de la siguiente

manera: A LA PREGUNTA UNO CONTESTA: “SI, porque él me habló para llevarlos a las aguas del bautizo.” A LA

PREGUNTA DOS CONTESTA: “SI.” A LA PREGUNTA TRES CONTESTA: “SI.” A LA

PREGUNTA CUATRO CONTESTA: “SI, porque ellos cuando eran niños fueron a la escuela, nosotros los conocimos de
chiquitos.” LA PREGUNTA CINCO no se dirige contener hechos de apreciación u opinión personal. A LA PREGUNTA

SEIS CONTESTA: “SI.” A LA PREGUNTA SIETE CONTESTA: “SI.” A LA PREGUNTA OCHO CONTESTA: “SI.” A LA

PREGUNTA NUEVE

CONTESTA: “SI, ella es la mamá.” A LA PREGUNTA DIEZ CONTESTA: “SI, ahí nacieron.” A LA PREGUNTA ONCE

CONTESTA: “SI.” La Infrascrita Jueza de oficio, procede a pedirle al testigo que DÉ LA RAZÓN DE SU DICHO, a lo

que contesta: “Porque lo vi con mis ojos y lo platiqué con mi boca con mi compadre que en paz descanse.”

CUARTO: Se termina la presente diligencia, en el mismo lugar y fecha de su inicio, cuando son las once horas con
treinta y cinco minutos y leído íntegramente lo escrito por los comparecientes, quienes enterados de su

contenido, lo ratifican, aceptan y firman, juntamente con el infrascrita Jueza y Secretaria que autoriza.

Licda. Elba Irene Guzmán Almengor. Jueza

Edilma Esterfina López Cifuentes de de León

David Gamaliel Ochoa Cifuentes

Arcadio Lorenzo de León Salvatierra

Dina Adelaida Arreaga Ruíz de López

Lic. Carlos Ramiro Lemus Recinos

Justo René Arreaga Echeverría

Lic. Luis Fernando Mérida Calderón

Licda. Luisa Marilú Aguilar Alfaro. Secretaria

100
ESCRITO SOLICITANDO DIA PARA LA VISTA

ORDINARIO 01041-2014-00845

SEÑOR JUEZ CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL DE GUATEMALA, DEPARTAMENTO

DE GUATEMALA.

LUCILA RUIZ CATALAN, de datos de identificación personal conocidos en este presente proceso,

101
respetuosamente ante usted, comparezco y para el efecto.

EXPONGO

Honorable señora juez en virtud de haberse señalado el día para de la vista para el 23 de

102
junio de dos mil quince, de manera atenta y respetuosa me dirijo a usted para manifestar lo siguiente:

Antecedentes: como es de conocimiento de la señora juez, fui objeto de engaño por parte de mi propia hija

SARA ADALIA MORAN RUIZ, ahora demandada por mi persona, en virtud de lo siguientes hachos: Tal y como

consta en autos denuncie a mi hija SARA ADALIA MORAN RUIZ, en virtud que yo le vendí una pequeña casa de

mi propiedad y ella se comprometió a pagarme, sin embargo la espere por un buen tiempo y no cumplió,

cuando definitivamente me di cuenta que no me pagaría fue que la demande por daños y perjuicios porque

no poseo otros inmuebles

Mi hija, al contestar la demanda, acepta que en ningún momento me cancelo el inmueble que yo le vendí,

ella manifiesta en el memorial que yo estime que ya había recibido cincuenta mil quetzales, lo cual es falso,

porque en ningún momento acepte que había recibido tal cantidad de dinero y de ser así que demuestre

como me pago esa suma de dinero, ya que yo nunca he recibido un cantidad de dinero de tal magnitud, soy

una persona muy pobre y de avanzada edad pero tenga capacidad para discernir que ella no me pago que

demuestre como me entrego el dinero y cuando “Respecto a las figuras de los daños y perjuicios, se puede

apreciar que texto del artículo 1434 Código Procesal Civil y Mercantil, que el daño o la pérdida sufrida, es el
empobrecimiento experimentado en el patrimonio del afectado (damnum emergens) y el perjuicio o la

ganancia que ha dejado de obtener la persona que lo ha sufrido (lucrum cesans) El daño emergente no

presenta mayor dificultad para la valoración de los elementos necesarios para determinar su existencia, ya

que atiende a una apreciación puramente objetiva; en tanto que el lucro cesante atiende a cuestiones de

carácter más subjetivo y ofrece una mayor dificultad para su cuantificación “.

El artículo 1790 del Código Civil establece: “Por el contrato de compraventa el vendedor transfiere la

propiedad de una cosa y se compromete a entregarla, y el comprador se obliga

a pagar el precio en dinero” Que el pago sea en dinero es la característica especial que diferencia la

compraventa de otras figuras, como la permuta; por este contrato, el vendedor transfiere la propiedad y el

comprador se obliga a pagar el precio pactado en dinero”.

El artículo 1840 del Código Civil establece: El vendedor puede reservarse la entrega material de la cosa para

cuando el precio se haya acabado de pagar…” Honorable señor juez mi hija SARA ADALIA MORAN RUIZ, sabe

perfectamente que no me ha pagado y que por eso yo no le entregado el inmueble; en el inmueble vive

actualmente otra de mis hijas no estoy dispuesta entregarle la casa mientras no me pague lo que me debe.

De acuerdo al desarrollo del presente proceso se puede establecer claramente que SARA ADALIA MORAN

RUIZ, no me ha pagado el inmueble, ha pretendido sorprender a la honorable juzgadora inclusive

presentando una copia de un finiquito, es evidente la mala fe de mi propia hija, las artimañas que utiliza

para no pagarme, jamás he visto que en su compraventa deba firmarse un finiquito, mi hicieron firmar

algo que yo ni siquiera sabía que estaba firmando.

Al abrirse a prueba el proceso ofreció declaración de testigos que jamás se presentaron a declarar, lo cual es

de simple deducción ya que ellos jamás tuvieron conocimiento de los hechos por lo que no podían opinar al
respecto, a menos que fueran testigos falsos pagados por mi hija para que fueran a declarar algo que no les

consta.

También en autos existen copias de dos cheques emitidos por SARA ADALIA MORAN RUIZ en fecha cuatro de

marzo de dos mil catorce por la suma de quinientos quetzales, Cheques que gamas fueron cobrados por mi

persona, el pecado acusa señora juez, SARA ADALIA MORAN RUIZ, quiso empezar a pagarme en marzo y

mayo de dos mil catorce pro yo no acepte dichos pagos ya que no cubren la deuda que ella tiene con mi

persona por la compraventa de mi casita, la cual aunque es muy humilde es lo único que poseo.

FUNDAMENTO DE DERECHO
Articulo 196 Código Procesal Civil y Mercantil “Concluimos el termino de pruebe, el secretario la hará constar

sin necesidad de providencia, agregara a los autos las pruebas rendidas y dará cuenta al juez.

El juez de oficio señalara día y hora para la vista dentro del término señalado en la ley del Organismo

Judicial, oportunidad en la que podrán alegar de palabra o por escrito los abogados de las partes y

estas si así lo quisieren”.

Por lo anterior expuesto al señor juez.

SOLICITO

Que se admita para su trámite el presente memorial y se incorpore a sus antecedentes.

se tenga por evacuada la audiencia señalada para el día de la vista.

CITA DE LEYES: Artículos citados, 1, 25, 26, 27, 29, 31, 44, 45, 50, 51, 62, 63, 66, 67, 69, 70, 71,
73, 75, 79, 196, 197, 198 del Código Procesal Civil y Mercantil. Acompaño dos copias del presente memorial

Guatemala 23 de junio 2015.

A RUEGO DE LA PRESENTADA QUIEN NO SABE PERO DE MOMENTO NO PUEDE FIRMAR Y EN SU

AUXILIO
REDACCION DE UN ESCRITO PRESENTANDO ALEGATOS
Ordinario 7329-2008 Of.30.

SEÑORA JUEZ TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DE FAMILIA

LUIS ABEL MARQUEZ SOSA. De datos de identificación personal conocidos dentro del proceso arriba

identificado, respetuosamente comparezco a presentar alegato en el día para la vista y para el efecto:

EXPONGO
Para el día de hoy a la once horas se señaló día y hora para la vista, haciendo uso de la audiencia

conferida me permito hacer la siguientes consideraciones DE LA PRUEBAS RENDIDAS DE MI PARTE: I) A)

Fotocopia simple de la certificación expendida por el señor Registrador General de la Propiedad de la Zona

Central, de la finca inscrita bajo el numero treinta y nueve mil quinientos veintiocho, folio ciento cuarenta y

cuatro del libro trescientos veintiocho de Guatemala. B) Fotocopia simple de la certificación expendida por

el señor Registrador General de la Propiedad de la Zona Central, de la finca inscrita bajo el numero sesenta y

dos, folio ciento veinticuatro del libro uno antiguo de Guatemala. C) Consulta electrónica de la finca

inscrita en el Registro General de la Propiedad de la Zona Central bajo el número setenta y dos, folio

setenta y dos, del libro dos mil quinientos cuarenta de Guatemala. D) Certificación expendía por el

secretario del Juzgado Octavo de PRIMERA Instancia del Ramo civil del Expediente completo que se

identifica con el número C DOS GUIN DOS MIL TRES GUION TRES MIL CUATROCIENTOS CINCO.

DE LA PRUEBAS RENDIDAS POR LA PARTE DEMANDADA.

Ninguna, la parte actora no diligencio prueba alguna dentro de la diligencia del presente proceso.
DE LA EXPOSICIÓN DE LOS MOTIVOS EN QUE SE BASA MI PRETENSION

La presente demanda no puede ni debe declararse como lugar, puesto que para poder declarar

judicialmente la constitución del patrimonio debe de probarse la causa que justifica dicha solicitud en el

caso que os ocupa la parte actora no obstante fue quien presento la presenta demanda, no diligencio n un

solo medio de prueban por lo tanto y de conformidad con el artículo 126 del código procesal Civil y Mercantil,

que nos señala que la partes tiene la carga de desmostar sus respectivas proposiciones de hecho quien

pretende algo ha de probar los hechos constitutivos de su pretensión, y como ya dije, la parte actora no

probo por ningún medio de prueba sus proposiciones contenida en su escrito inicial, contrario
sensu, yo demostré documentalmente los hechos extintivo las circunstancias impeditivas de su pretensión.

En ese orden de ideas, seora Juez no procede por la vía ordinaria pretender constituir el patrimonio familiar,

toda vez que debió iniciar su acción en la vía especial indicada en el LIBRO CUARTO sección sexta del código

Procesal Civil y Mercantil y cumplir con todos los requisito señalados en el artículo 444 y al no haberlo hecho

así su acción no debe ni puede prosperar

Así mismo el artículo 357 del código Civil claramente indica señor Juez, que el estableciente del patrimonio

familiar no puede hacerse en fraude de acreedores los bienes debe estar libre de anotación y gravamen al

dar lectura a los certificaciones expedidas por el señor Registrador General de la Propiedad de la Zona

Central, de la finca que se pretende se constituya el patrimonio familiar y que la parte actora acompaña a

su escrito inicial, la dos finca tienen sendos embargo decretado en varios jusi con e tanto en mi contar como

en contra de la actora.

CONCLUCION

Por lo anterior expuesto, la presente demande debe de declararse SIN LUGAR, pues que la parte actora no
aprobó sus aceraciones de hecho contenía e su escrito inicial de demanda y consecuentemente declarar CON

LUGAR la contestación de demanda y las expresiones planteadas en su oportunidad procesal Baso mi

pretensión en el siguiente

FUNDAMENTO DE DERECHO

El artículo 196 del CODIGO procesal Civil y Mercantil, en su parte donde cuente estruje: “… EL Juez, de oficio,

señalara día y hora para la vista dentro del término señalado en la ley constitutiva del Organismo

Judicial. Oportunidad en la que podrán alegar de palabra o por escrito los abogados de las partes y estas si

así lo quisieren…”

Poe lo anterior expuesto:

SOLICITUD

Que se agregue a sus antecedentes el presente escrito, dándole tramite

Que se tenga por presentado el alegato par el día y hora para la vita de conformidad con los términos expuestos den el

aparato expositivo de presente libelo.

Q se dicte sentencia declarando SIN LUGAR la presente demanda ordinaria de CONSTITUCIÓN DE PATRIMONIO

FAMILIAR Y CON LUGAR LA CONTESTACIÓN DE DEMANDA E ANTEPOSICIÓN DE EXCEPCIONES PERENTORIA DE A)

FALTA DE LOS REQUISITOS TIPOS QUE SIRVEN PARA LA CONSTITUCIÓN DE PATRIMONIO FAMILIAR Y b) FALTA E

VERACIDAD DE LOS HECHOS NARRADOS POR LA PARTE ACTORA EN LA DEMANDA

Se condene en estas a la demanda

CITA DE LEY: Me fundo en el artículo citado y en los artículos 28-29-30-31-66-67-70-75-79- 209-235-334-572-

573-578-603-605 del código Procesal Civil y Mercantil

Acompañado dos copias del presente escrito Guatemala, 17 de mayo e dos mil catorce

EN SU AUXILIO
SENTENCIA DICTADA EN JUICIO ORDINARIO

ORDINARIO 10041-2014-00845 OFICIAL Y NOTIFICADOR 1º JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA

DEL RAMO CIVIL DEL DEPARTAMENTO DE GUATEMALA, GUATEMALA NUEVE DE JULIO DE DOS MIL
QUINCE.

Se tiene a la vista para dictar SENTENCIA dentro del juicio ORDINARIO DE DAÑOS Y PERJUICIOS, promovido

por la señora LUCILA RUIS CATALAN en contra de la señora SARA ADALIA MORAN

RUIZ.----------------------------------------------------------------------------------

PARTE ACTORA: Señora LUCIA RUIZ CATALAN actúa bajo la dirección y procuración de la
abogada BRENDA NOHELIA GARCIA CARCUZ, señalando lugar para recibir notificaciones en: avenida reforma,

uno guion noventa, edificio Torre Masaval, oficina novicentro dos, noveno nivel de la zona nueve de esta

ciudad capital PARTE DEMANDADA: Señora SARA ADALIA MORAN RUIZ quien actúa bajo la dirección y

procuración profesional de la abogada Sara Lucrecia Gómez Aragón, recibe notificaciones en: octava avenida

trece guion sesenta y dos, zona uno, oficina seis de esta ciudad ------------------------------------------Los sujetos

procesales son de este domicilio y civilmente capaces para comparecer a juicio. Extrayéndose los siguientes

resúmenes del proceso--------------------------------------------------

OBJETO DE LA DEMANDA: Que al momento de dictar sentencia, se declare 1) CON LUGAR , la demanda

ORDINARIA de DAÑOS Y PERJUICIOS, causados por el negocio jurídico contenido en la escritura

pública numero noventa y uno, de fecha veintisiete de diciembre de dos mil doce, autorizada ante la

notaria Sara Lucrecia Gómez Aragón, se condene a la demandada al pago de daños y perjuicios, mora e

interés legal por las pérdidas sufridas en mi patrimonio y las ganancias licitas dejadas de percibir, la cual se

estima por la cantidad de CIENTO DOS MIL QUETZALES , debiéndose sumar lo concerniente al tiempo que

corra hasta que se resuelva la demanda, se condene en costas a la parte demandada---------------------

------------------------------------------------------------------------

DE LA DEMANDA: La actora manifestó. “Adquirí un pequeño inmueble el veintiuno de enero de mil

novecientos noventa y uno, por medio de la escritura pública número trece autorizada en esta ciudad de

Guatemala, por el notario Hugo Rene Rivera Castañeda, la cual se encuentra inscrita ante el Registro

General de la Propiedad con el numero dos mil ciento veinticinco, folio setenta y uno del libro dos mil

cincuenta y cinco de Guatemala. Es el caso que mi hija SARA ADALIA MORAN RUIZ me convenció que le

vendiera la propiedad y un día menos esperado me llevo a una oficina para que firmara la venta del

inmueble, cuando finalizamos el trámite en esa oficina me dijo que cuando llegáramos de regreso ella me
pagaría la cantidad de ochenta mil quetzales, según lo acordado, como yo soy una anciana inocentemente le

creí que así seria y es el caso que hasta hoy día no me ha dado ni un solo centavo, de no ser por mis otros

hijos que tengo estaría en la calle, ellos me proveen de lo mínimo para mi subsistencia, Es una gran ingratitud

que ha cometido mi hija al no pagarme el inmueble porque es lo único que yo tenía y yo con la esperanza de

poder tener aunque sea lo mínimo para mis últimos días de vida le creí señor juez, creí que me pagaría lo

cual no fue así , por lo que hoy estoy solicitándole que ante esta gran injusticia usted declare con lugar la

demanda de daños y perjuicios en contra de mi hija, ya que mi propia hija aprovechándose de mi vejez me

engaño, indicándome que me pagaría al llegar a casa y ya han pasado muchos meses y no me paga ni

un solo centavo. Necesito comprar mis alimentos consultas médicas y medicinas, y no es posible que mi

propia hija me haya hecho una gran injusticia. Además honorable juez a consecuencia de esto que mi hija me

hizo y por ser yo una persona de avanzada edad me he puesto muy enferma del sistema nervioso y se me han

desencadenado otras enfermedades, Y en cuanto al uso del inmueble objeto de la demanda señor juez por lo

menos si yo lo hubiera dado en arrendamiento al menos mil quetzales mensuales obtendría, esto me serviría

para cubrir parte de mis necesidades básicas, mi ingrata hija en ningún momento me ha proporcionado ni

110
tan siquiera lo mínimo para mi subsistencia, estimo que mi hija me ha causado mucho daño tanto

emocional, como económico como se detalla a continuación , la compraventa fue firmada el día veintisiete

de diciembre del año dos mil doce, ósea hace veintidós meses a la presente fecha, lo que en concepto de

renta seria veintidós mil quetzales, más intereses y mora de conformidad con la ley. El precio en que le vendí

la casa a mi hija fue de ochenta mil quetzales, precio que nunca me pago. Por lo que le solicito que se le

obligue a SARA ADALIA MORAN RUIZ a que me pague lo que legalmente me debe la cantidad de ciento dos mil

quetzales, más la mora y el interés legal que me corresponde, debiendo sumar lo concerniente al tiempo

que corre

111
hasta que se vuelva en definitiva la presente demanda, De lo anterior expuesto deducir que en una

maliciosa, malintencionada mentira, ardid, engaño. Prácticamente me hizo firmar la escritura sabiendo de

antemano que jamás me pagaría ni un solo centavo de la venta del inmueble el cual está contenido en la

Escritura Publica numero noventa y uno autorizada por la notaria Sara Lucrecia Gómez Aragón y objeto de

esta demanda y por lo que mi demanda debe ser declarada con lugar”---------------------------------------------------------

DE LA CONTESTACION DE

LA DEMANDA: Al contestar la demanda la señora Sara Adalia Moran Ruiz expuso: “La señora LUCILA RUIZ

CATALAN, en su memorial de demanda de fecha nueve de octubre del año dos mil catorce, hace una serie

de argumentaciones, en mi contra pero todas resultan ser falacias, sin asideros legales me opongo a

sus pretensiones y sus pretensiones, porque son contrarias a las verdades sabidas y a la buena fe

guardada, la señora LUCILA RUIZ CATALAN señala que actúa en su calidad de vendedora, de la finca dos

mil ciento veinte cinco folio setenta y uno, del libro dos mil cincuenta y cinco de Guatemala, la cual me

vendió porque yo la engañe y la obligue a realizar dicha venta, que barbaridad y que atrevimiento de mi

señora madre, solo con una simple leída a su memorial de demanda, se puede constar que ella solo está
firmando las pretensiones son influencias de mis hermanas las señoras MARIA MARGARITA MORAN RUIZ Y

TERESA DE JESUS MORAN RUIZ quienes no me quieren

en lo absoluto, el día veintisiete de diciembre del año dos mil doce, día fijado por mi señora madre, nos

abocamos en la oficina profesional de la notaria Sara Lucrecia Gómez Aragón , para la redacción del

documento y firma de los mismos, previo a la firma del documento la notaria le pregunto a mi señora madre

si ya había recibido el dinero producto de la venta, contestando que ya se le había dado el dinero, que ella

misma estimaba que a la fecha ya se le había pagado la suma de cincuenta mil quetzales y por tal motivo

otorgo el más amplio y eficaz finiquito de cancelación, a mi favor legalizando la notaria la firma que

calza el documento. El día en que se firmó la compraventa del inmueble, mi señora madre vivía en
dicha casa que me vendió, en unión con mi hermana la señora Teresa de Jesús Moran Ruiz y por

circunstancias o componendas que se ignoran, en el mes de febrero del año dos mil catorce, mi hermana

María Margarita Moran Ruiz se la llevo a vivir a la casa de ella, quedando en el inmueble la señora

María de Jesús Moran Ruiz desde el día que se firmó la compraventa a mi favor, nunca he tomado posesión

de la casa, no obstante en que tampoco se fijó la fecha para que la vendedora me entregara el inmueble, no

he podido ejercer los derechos que me asisten como propietaria y son amparados por el artículo 39 de la

Constitución Política de la República de Guatemala. Entonces si yo, no he tenido ni tengo la posesión física y

material del inmueble que mi señora madre me vendió, Como es posible que ella diga, si tuviera en posesión

del inmueble lo arrendara y obtuviera algún ingreso para su subsistencia, ella al irse a vivir con la señora

Teresa de Jesús Moran Ruiz lo hizo de su propia voluntad porque nadie la estaba sacando de la casa y la

dejo ocupada por la señora María Teresa de Jesús Moran Ruiz y su grupo familiar, y quien sería la obligada a

pagar la renta a favor de mi madre, por las razones señaladas me opongo a la demanda y pretensiones de

daños y perjuicios. DE LA EXCEPCION DE INEXISTENCIA DEL DERECHO DE QUE SE PRETENDE HACER VALER.

Tiene su origen en las argumentaciones de la actora al pretender resarcimiento basadas en hechos

inexistentes sin cabida alguna y carentes de asideros legales y contrarias a los hechos y verdades sabidas. Yo

compre el inmueble a mi señora madre y la compraventa fue al contado, extendió a mi favor el más amplio

finiquito de cancelación por la suma de cincuenta mil quetzales y no ochenta mil quetzales, como dice su

memorial, la firma que calza el mismo fue legalizada por la notaria Sara Lucrecia Gómez Aragón. Si fuera

cierto que yo le debiera a la actora alguna suma de dinero, o que se hubiere pactado que yo tenía que darle

cantidades mensuales por la venta del inmueble, conociendo a mi señora madre ilógico seria que no hubiera

recurrido al órgano jurisdiccional a promover la recisión del contrato dentro del tiempo establecido por la

norma contenida en
los artículos 1579 y 1585 del código civil, además a mi señora madre le sigo ayudando, pero en el mes de

marzo y mayo del año dos mil catorce se le envió por medio de la señora Alba Izabal de Paz, dos cheques

que los cobrara, sin embargo no los quiso recibir y los devolvió por medio de la misma señora, en virtud de

que no existen documentos alguno o prueba alguna que indique condiciones de cumplir, tampoco

pueden existir daños y perjuicios derivados del contrato que se perfecciono. DE LA EXCEPCION DE

PRESCRIPCION: Si entramos a conocer las pretensiones de la actora y supongamos que fueran ciertas sus

suposiciones, nos encontramos a que su derecho ya no tiene cabida porque si efectivamente

se hubieran causado daños y perjuicios, la demanda tenía que hacer valer el derecho durante un año,

contando desde el momento que se suscribió el contrato de la venta del bien inmueble pretender

sorprender al juzgador a estas alturas, invocando falsedades, o pretendiendo hacer creer que existe

condiciones pendientes de cumplirse, son puras falsedades, y eso es muy fácil de determinar en el contrato

de compraventa del bien inmueble, consiste en testimonio de la escritura pública numero noventa y uno de

fecha veintisiete d diciembre de dos mil doce, y con la cual se prueba que la venta fue al contada, no quedo

pendiente pacto ni condición alguna, y si así hubiere sido la demandante hubiera recurrido a los órganos
jurisdiccionales correspondientes. De conformidad con los artículos 643, 649, 1514 y 1673 del código civil la

demanda debió accionarse dentro del año correspondido del veintisiete de diciembre del dos mil doce al

veintisiete de diciembre del dos mil trece, pero la misma se estableció el nueve de octubre de dos mil

catorce, cuando ya tiene oportunidad la prescripción por transcurso del tiempo”.---------------------------------------

MEDIOS DE PRUEBA APORTADOS DENTRO DEL PRESENTE JUICIO Y SU VALORACION: POR

LA PARTE ACTORA 1) DECLARACION DE PARTE. De la demandada en acta con fecha

dieciséis de abril de dos mil quince, folio ciento once del expediente de mérito. A dicho medio de pruebe

no se le concede valor probatorio en virtud de no haberse dado por parte

de la absolvente confesión alguna que apoye la pretensión de la actora. POR LA PARTE

DEMANDADA: DECLARACION DE PARTE: de la parte actora quien fue declarada confesa de

las posiciones calificadas o solicitud de parte de conformidad con el auto de fecha veinte de abril de dos mil

quince. De acuerdo a lo regulado en el artículo 139 del Código Procesal civil y Mercantil, la confesión ficta

hace plena prueba al no haber rendido la declaración confesa prueba al contrario, por lo que a este medio de

prueba se le concede plena valor probatorio en virtud que fue declarada confesa en las siguientes posiciones:

Número cuatro en cuanto que es su firma la que calza el finiquito presentado como prueba documental. Y a

la posición número siete confeso ser cierto lo expuesto por la demanda en cuanto que en febrero de dos mil

catorce la actora se fue a vivir con su hija María Margarita Moran Ruiz. RECONOCIMIENTO JUDICIAL. Sobre

el bien inmueble del cual deviene la presente Litis, según acta de fecha diez de abril de dos mil quince que

obra en folio ciento tres del expediente de mérito. A este medio de prueba se le concede valor probatorio

en virtud de que los puntos relacionados fueron verificados por la Infrascrita Jueza en presencia de la parte
actora y de las abogadas de las partes tal como consta en acta fraccionada para el efecto. DOCUMENTO: a)

Fotocopia autenticada del testimonio de la escritura pública numero noventa y uno y autorizada por la

notaria Sara Lucrecia Gómez Aragón; b) Finiquito de cancelación total amplio y suficiente extendido por la

demandante a favor de la demandada, c) Memorial de fecha nueve de octubre de dos mil catorce que

contiene la demanda dl presente juicio; d) Dos cheques originales número cero cero cero cero cero cero

ochenta y cero cero cero cero cero cero noventa y siete de fechas cuatro de marzo y cinco de mayo del dos

mil catorce firmados a favor de la actora; f) Recibo original por el valor de cinco mil quetzales pagados por

la demandada por construcción de nicho a favor de la demandante; g) Copias simples extendidas por el

Hospital de la Policía Nacional Civil; a estos documentos de acuerdo a lo regulado en el artículo 186 del

código Procesal Civil y

Mercantil se les concede pleno valor probatorio al primero por ser un documento autorizado por notario y no

haber sido redargüido de nulidad o falsedad, y los demás se tienen por auténticos por no haberse probado

lo contrario durante la dilación procesal. PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS Que de los hechos probados se

deriven.----------------------------------------------

------------------------------------------------------------------

VISTA DENTRO DEL PRESENTE JUICIO ORDINARIO: La parte actora compareció a ratificar al contenido de su

memorial de demanda, mientras que por su parte la demandada ratifico el contenido de su memorial de

contestación de demanda e interposición de excepciones

previas.---------------------------------------------------------------------------------------------

CONSIDERACIONES DOTRINARIAS: En cuanto al juicio ordinario, empleada con relación a un juicio o proceso

de conocimiento, significa que no hay limitación a objetos determinados, y, también, que hay plenitud de

conocimiento, y las alternativas de estas dos características son los juicios especiales y los sumarios. Un

juicio puede llamarse ordinario cuando por medio de los tribunales pueden conocer: 1) Objetos de
todas clases, esto es, cualquier pretensión declarativa la cual no vendrá referida a un objeto o materia

determinada, de modo que este tipo de juicio se establece con carácter general, Lo contrario de lo ordinario

en este sentido es especial 2) Sin limitación alguna, es decir, pudiendo las partes someter al tribunal con toda

amplitud el conflicto que las separa, por lo que no hay limitación referida ni a las alegaciones de las partes, ni

a los medios de prueba, ni al conocimiento judicial, por lo que al tribunal, al final del juicio, debe dictar

una sentencia que producirá las normales efectos, de cosa juzgada. No pudiendo darse un proceso

posterior entre las mismas partes y referido a la misma cuestión. Esta característica llega a decir que el

juicio es plenario pues lo contrario es un juicio sumario# Con respecto a los daños el Maestro del Derecho

Doctor Ramiro Villegas Lara en su obra Teoría General de las Obligaciones acerca de la indemnización por

daños escribe: “Los daños indemnizables están regulados en los

artículos 1645 al 1648.En el 1645 se establece que todo daño o perjuicio que causa una persona a otra debe

ser reparado sin tomar en cuenta si quien lo provoco actuó intencionalmente por descuido o imprudencia,

salvo que se pruebe que el hecho se debió a culpa o negligencia inexcusable de la víctima. En la doctrina se

habla de las dos clases de responsabilidad civil; la responsabilidad civil subjetiva y la responsabilidad

objetiva… El código sigue el concepto de responsabilidad objetiva en materia de daños en general, es

decir que todo daño debe ser indemnizado, aun cuando en el auto haya obrado intencionalmente por descuido o

por imprudencia…..”---------------------------------------------------- CONSIDERACIONES DE DERECHO; Establece el

artículo 39 de la constitución de la República de Guatemala “Propiedad Privada: Se garantiza la

propiedad privada como derecho inherente a la persona humana, Toda persona puede disponer libremente

de sus bienes de acuerdo con la ley. El estado garantiza el ejercicio de este derecho y deberá crear las

condiciones que faciliten al propietario el uso y disfrute de sus bienes, de manera que se alcance el

progreso individual y el desarrollo nacional en beneficio de todos los guatemaltecos” Estipula la norma

sustantiva civil (código civil) en los artículos 1645, 1648: “Toda persona que cause daño o perjuicio a otra

sea intencionalmente, sea por descuido o imprudencia, está obligada a repararla, salvo que demuestre que
el daño o perjuicio se produjo por culpa o negligencia inexcusable de la víctima”: El artículo 96 del Código

Civil y Mercantil establece. “Vía ordinaria las contiendas que no tengan señalada tramitación especial en

este código, se ventilaran en juicio ordinario”.----------------------------------------------- CONSIDERACIONES DE ANALISIS:

Quien juzga luego de analizar los argumentos de las partes, las pruebes diligenciadas y las normas

aplicable al presente caso, llega a las siguientes conclusiones, A) Atendiendo primeramente a lo

expuesto por el procesalista guatemalteco Mario Efraín Nájera Farfán en su libro derecho Civil, quien Relata:

“El juez solo puede valerse del material de conocimiento que le proporcionan las partes. Este material se
le suministra en la demanda y en su contestación mediante la carga de las afirmaciones de las afirmaciones

deriva la carga de la prueba porque objeto de la prueba es demostrar la verdad de esas afirmaciones. Si las

partes no aportan prueba, el juez no puede invertirlas ni buscarlas, Si la aportan a ella deben atenderse para

fundar su fallo. Carga de la prueba viene a ser pues, la necesidad que tiene cada uno de los litigantes de

demostrar por los medios probatorios legales, la verdad de los hechos controvertidos que hayan

afirmado. En observancia de este principio y precisamente por la rúbrica carga de la prueba, el código

establece en el artículo 126 que las partes tienen la carga de la prueba de demostrar sus respectivas

proposiciones de hecho. Quien pretende algo ha de probar los hechos constitutivos de su precisión y quien

contradice la pretensión del adversario ha de probar el hecho extintivo o las circunstancias imperativas de

esta pretensión” B) La señora Lucila Ruiz Catalán reclamo el pago de daños y perjuicios por parte de la

demandada Sara Adalia Moran Ruiz, manifestaron que celebraron un contrato de compraventa del bien

inmueble objeto de la Litis, habiendo pactado el precio en ochenta mil quetzales, mismo que hasta la fecha

no ha recibido tal situación le causa los daños reclamados, así como que no ha podido disponer del

inmueble vendido o aprovecharse de el por medio de una renta por lo que estima prejuicioso en una
cantidad de veinte dos mil quetzales que corresponden a veinte dos meses que han transcurrido desde la

celebración de la compra y venta, el incumplimiento de la actora, de pagar el precio y la presentación de la

demanda, meses en los que pudo haber alquilado en inmueble y percibido una renta mensual C) La demanda

se opuso a las pretensiones de la actora manifestando y probando mediante un documento de fecha

veintisiete de diciembre de dos mil quince el cual es valorado como prueba por parte de este juzgado, la

existencia de un finiquito otorgado por la actora a favor de la demandada, en la cual se expresa que ha

recibido la cantidad de cincuenta mil quetzales en concepto de cancelación en su totalidad del pago de

la venta de la finca número dos mil ciento

veinticinco, folio setenta y uno del libro dos mil cincuenta y cinco de Guatemala, dicho documento

aparece firmado por la actora y su firma se encuentra legalizada mediante acta de legislación autorizada por

la notaria Sara Lucrecia Gómez Aragón. Con este documento que no fue redargüido de nulidad o falsedad y

cuyo valor propietario aparece apoyando por la confesión ficta de la actora, se desvanece la pretensión y lo

narrado por la señora Lucila Catalán Ruiz sobre el hacho que su hija no le ha cancelado el valor de la venta

del inmueble y por lo tanto la pretensión de los daños causados no se ha aprobado para acogerla. D) En

relación al hecho que fundamenta el cobro de los perjuicios, durante el periodo probatorio la juzgadora realizo

reconocimiento judicial se pudo comprobar que lo expuesto por la señora Sara Adalia Moran Ruiz en su

contestación de demanda en cuanto a que nunca ha tenido la posesión del inmueble es cierto; se pudo

comprobar por el propio dicho de la actora y su hija Teresa de Jesús Moran Ruiz, quien actualmente reside

en el inmueble en compañía de su familia , que el inmueble nunca ha sido habitado por la demandada,

manifestó la actora que ella no se lo ha entregado nunca a doña Sara Adalia Moran Ruiz y que es su hija

Teresa de Jesús quien vive allí con su anuencia y sin pagar renta y solo hace el pago de los servicios de agua

y luz, con dicho medio de prueba se debe comprobar que la señora Lucila Ruiz Catalán no ha entregado el
inmueble vendido a la demandada y por lo tanto el contrato no se ha perfeccionado y que teniendo ella la

posesión y libre disposición del mismo, no se le puede imputar a la demandada el hecho de que la actora

no haya percibido renta alguna por el uso del inmueble, en virtud de que ella misma acepta que con

anuencia de su hija Teresa de Jesús vive en la casa sin pagar renta, a su favor por lo que esto desvanece la

pretensión en cuanto a los prejuicios que supuestamente le ha causado la demanda E) En cuanto a la

EXCEPCION DE INEXISTENCIA DEL DERECHO QUE PRETENDE HACER VALER

Específicamente en cuanto a la prueba aportada a juicio como lo es el testimonio de la

escritura Publica numero noventa y uno autorizada en la ciudad de Guatemala, el veintisiete

de diciembre de dos mil doce, por la notaria Sara Lucrecia Gomes Aragón que contiene el contrato de

compraventa de bien inmueble del cual se origina el supuesto derecho de la parte demandante de reclamar

el cobro de daños y perjuicios por medio de la cual se establece que el contrato de compraventa se realiza

con el valor de mil quinientos quetzales en efectivo, y que la demandante tiene por recibidos a su entera

satisfacción, aunado a lo anterior el documento de finiquito por la cancelación del precio de la venta del

mismo inmueble, por lo cual efectivamente se estima que el derecho que pretende hacer valer la demanda

es inexistente toda vez que reclama como daño el pago de ochenta mil quetzales por la compra realizada,

siendo el precio de dicha compraventa es de mil quinientos quetzales, así como de no haberse realizada el

pago correspondiente el cobro de daños y perjuicios no se considera la vía procesal idónea para reclamar

dicho cobro o incumplimiento de dicho contrato , por lo cual la excepción debe acogerse y declararse con

lugar. F) En cuanto a la excepción de PRESCRIPCION de conformidad con el contenido en el artículo 1673 del

código civil la acción para pedir a reparación de los daños y perjuicios percibe en un año y debe contarse

desde el día en que se causó el daño es decir, desde el momento en que se incumplió el contrato de compra

venta, siendo esta la fecha en que se celebró el mismo, específicamente el veintisiete de diciembre de dos
mil doce y siento que la demanda fue presentada el día diez de octubre de dos mil catorce, queda claro que

ha transcurrido más de un año establecido por la ley para accionar en cuanto en cuanto a la reparación de

los daños y perjuicios correspondientes por lo cual se considera procedente acoger a su vez esta excepción.

G) Por lo tanto lo anterior, siendo que la parte actora no aportó pruebas contundentes que demostraran los

hechos constitutivos de su pretensión y al contrario la demandada si presento medios de prueba que

desvanecen los mismos, procedente es declarar sin lugar la demanda y con lugar las excepciones

planteadas, debiendo así declararse en el apartado correspondiente.----------------------------------------------

CONSIDERANDO DE LAS COSTAS: De conformidad con el artículo 573 del código procesal Civil y Mercantil “El

juez en la sentencia que termina el proceso que ante él se tramitan debe condenar a la parte vencida al

reembolso de las costas a favor de la otra parte”. En apego a dicha norma es procedente condenar en costas

a la parte vencida y así debe declararse.-------

----------------------------------------------------------------------------------------------

FUNDAMENTO DE DEREHO: 39 De la constitución Política de la República de Guatemala 464, 1645, 1673 del

código civil, 25, 26, 28, 29, 44, 50, 51, 64, 66, 67, 70, 71, 72, 96, 97, 111 al

12930, 131, 132, 133, 138, 139, 172 al 176; 177, 183, 185, 186, 187, 194, 195, 196, 19, 198,

Del Código Procesal Civil y Mercantil;141, 142, 143., 147, 150, de la ley del Organismo

Judicial.-------------------------------------------------------------------------------------------------

POR TANTO: Este juzgado con base en lo considerado y leyes citadas al resolver DECLRA:I) SIN LUGAR EL

JUICIO ORDINARIO DE DAÑOS Y PERJUICIOS promovido por la señora LUCILA RUIZ CATALAN en contra de la

120
señora SARA ADALIA MORAN RUIZ; II) CON LUGAR

las excepciones perentorias de INEXISTENCIA DEL DERECHO QUE SE PRETENDE HACER VALER Y PRESCRIPCION

planteadas por la señora Adalia Moran Ruiz en contra la demanda presentada en su contra; III) Al

encontrarse firme el presente fallo se ordena levantar las medidas precautoria decretadas dentro del

presente juicio; IV) se condena a la parte actora al pago de las costas procesales causadas por el presente

juicio; V) Notifíquese.

Licda. ELBA IRENE GUZMAN ALMENGOR

Jueza

121
Lcda. Luisa María Aguilar Pérez

Secretaria
ESCRITO INTERPONIENDO APELACION DE LA SENTENCIA Y SU RESOLUCION

ORDINARIO NÚMERO QUINIENTOS GUIÓN DOS MIL NUEVE OFICIAL PRIMERO.

SEÑOR JUEZ CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL JUICIO NÚMERO UN MIL CUARENTA Y UNO

DEL AÑO DOS MIL CATORCE.

LUCILA RUIZ CATALAN, comparezco en el ordinario que sigo contra SARA ADALIA MORAN RUIZ, que se

tramita con el número arriba indicado y de manera atenta:

EXPONGO:

El día de hoy me fue notificado de la resolución en la que se otorga el RECURSO DE APELACIÓN que contra la

sentencia proferida en este juicio interpuso la parte demandada, ME ADHIERO A DICHO RECURSO, a efecto

de que la Sala Jurisdiccional revoque los puntos

que ahora impugno y que siéndome prejudiciales, especifico de la manera siguiente:

En el punto III) de la parte dispositiva de la sentencia, se absuelve al demandado del pago de los daños y perjuicios. Esto

es incongruente con la ley y la resultancia de los autos; pues el hecho de no haberse establecido el monto de los

mismos, no justifica que me nieguen el derecho a que me sean pagados, cuando en el proceso aparecen probados los

hechos en que tales daños y perjuicios se hacen consistir;

En el punto IV) se revela al demandado del pago de costas, lo cual tampoco está de acuerdo con la ley ni la

temeraria actitud observada en este proceso por dicha persona.

En vista de lo manifestado y a reserva de razonar más ampliamente sobre los puntos de inconformidad en el

momento procesal oportuno, al señor juez:

S O L I C I T O:

Se acepte para su trámite el presente, y posteriormente se le del trámite que conforme a derecho corresponden.

Se me tenga por adherido a la indicada apelación, y se proceda a elevar los autos al Tribunal Superior.
Acompaño tres copias y me fundo en los artículos 605 y 607 del Decreto. Ley 107 Código Procesal Civil y

Mercantil

Guatemala, 12 de Julio de dos mil quince. EN SU AUXILIO Y DIRECCIÓN

Lic. BRENDA NOHELIA GARCIA CARCUZ ABOGADA Y NOTARIO.

ORDINARIO 01041-2015-0845 OF. 2º. (4996) JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA

DEL RAMO CIVIL: Guatemala, nueve de julio de dos mil quince. --

Incorpórese a sus antecedentes el memorial que precede; II) En los términos expuestos por parte del presentado, se

tiene por interpuesto RECURSO DE APELACIÓN interpuesto por LUCILA RUIZ CATALAN en contra de la sentencia de fecha

NUEVE DE JULIO DEL DOS MIL QUINCE; III) Se otorga el recurso interpuesto y previa notificación a las partes ELÉVESE A

LA HONORABLE SALA JURISDICCIONAL RESPECTIVA en hoja de remisión .Artículos: 25-29-31- 66-79-96-602-610 del

Código Procesal Civil y Mercantil. 141-142 -143 de la Ley del Organismo Judicial.
LICDA. ELBA IRENE GUZMÁN ALMENGOR. JUEZ
LICDA. LUISA MARILU AGUILAR ALFARO. SECRETARIA
ESCRITO DE DESISTIMIENTO Y SU RESPECTIVA RESOLUCION

ORDINARIO INSTANCIA DEL RAMO 10041-2014-00845 OFICIAL Y NOTIFICADOR 1º JUZGADO CUARTO DE

PRIMERA CIVIL DEL DEPARTAMENTO DE GUATEMALA, GUATEMALA NUEVE DE JULIO DE DOS MIL

QUINCE.SARA ADALIA MORAN RUIZ

identificación personal conocidos en el juicio identificado, en forma respetuosa comparezco y al efecto,

EXPONGO:

Que en virtud de haber llegado a un acuerdo extrajudicial con la demandada, LUCILA RUIZ CATALAN por este

medio presento DESISTIMIENTO TOTAL DEL PROCESO entablado en su contra solicitando al señor juez la

aprobación del presente desistimiento y aprobado el mismo se levanten las medidas precautorias
decretadas.
FUNDAMENTO DE DERECHO

El artículo 581 del Código Procesal Civil y Mercantil establece que “El desistimiento puede ser total o

parcial. El desistimiento total es del proceso o de un recurso que afecte la esencia del asunto; y el parcial

solamente de un recurso incidente o excepción sobre puntos que no dan fin al proceso y sobre una prueba

propuesta. Toda solicitud de desistimiento debe formularse especificando concretamente su contenido. El

desistimiento puede hacerse cualquiera que sea el estado del proceso. Asimismo el artículo 585 del Código

Procesal Civil y Mercantil, regula que “para que el desistimiento sea válido, se necesita que conste en autos

la voluntad de la persona que lo hace con su firma legalizada por un notario o reconocida ante un juez en el

momento de presentar la solicitud; y si no puede firmar lo hará otra persona a su ruego, si no se cumpliere

con lo dispuesto en este articulo la solicitud se desechara de plano. El articulo586 del mismo cuerpo legal,

establece que “presentado en forma valida el desistimiento el juez dictara resolución aprobándolo” Por lo

anterior expuesto al señor juez le efectuó la siguiente,

PETICION
Que se admita para su trámite la presente solicitud y se agregue a sus antecedentes.

Que en virtud de los hechos expuestos en la parte expositiva del presente memorial se apruebe el presente

DESISTIMIENTO TOTAL DEL PROCESO y se levanten las medidas precautorias decretadas en contra del demandado.

Una vez aprobado el desistimiento total del presente proceso, solicito que a mi costa y con las formalidades de ley me

sean devueltos los documentos que en original se acompañaron en el memorial de demanda que dio origen al presente

proceso.

CITA DE LEYES: Me fundo en los artículos citados y en los siguientes 1-25-26-28-29-31- 44-50-51-61-62-63-66-

67-70-71-75-79-81-82-83-85-106-107-113-128-172-177-178-186-
194-212-295-298-299-301-302-303-304-305-307-308-326-329-332-525-572-573-578 y

580 Del Código Procesal Civil y Mercantil Decreto 10715-17-51-57-74-153-155-156-171- 172-173-174-175 y176

de la Ley del Organismo Judicial Decreto 2-89.

Acompaño dos copias del presente memorial Guatemala 9 de junio de 2015

En la Ciudad de Guatemala, departamento de Guatemala, el nueve de junio del año dos mil quince, como

Notario DOY FE : que la firma que antecede a la del auxilio, ES AUTENTICA, por haber sido puesta el día de

hoy en mi presencia por la señora SARA ADALIA MORAN RUIZ , quien se identifica con el Documento Personal

de Identificación de código único de identificación, dos mil ciento setenta, cincuenta y tres mil seiscientos

sesenta y uno , cero tres catorce, (CUI 2170 53661 0314), extendida por el Registro Nacional de las

Personas,, del departamento de Guatemala, y que calza un memorial de Renuncia Total y Desistimiento de

toda Acción Civil a favor del señora LUCILA RUIZ CATALAN dentro del juicio ordinario y quien firma
nuevamente la presente acta de legalización juntamente con el Notario autorizante.
130
JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL: GUATEMALA,

VEINTICUATRO DE MARZO DEL AÑO DOS MIL QUINCE--------- I) Por recibido el memorial con número de

registro setecientos setenta y tres. II) Se tiene a la vista para su aprobación el Desistimiento Total del

presente Juicio presentado por SARA ADALIA MORAN RUIZ, en su calidad de MANDATARIO GENERAL

JUDICIAL CON REPRESENTACIÓN del BANCO DE LA CONSTRUCCIÓN, SOCIEDAD ANÓNIMA, a favor de LUCILA

RUIZ CATALAN Y SARA ADALIA

MORAN RUIZ; CONSIDERANDO: Que nuestro ordenamiento adjetivo civil determina: “El desistimiento puede

ser total o parcial. El desistimiento total es el del proceso o de un recurso que afecte la esencia del asunto;

y el parcial solamente de un recurso, incidente o excepción sobre puntos que no dan fin al proceso y sobre

una prueba propuesta. Toda solicitud de desistimiento debe formularse especificando concretamente su

contenido. El desistimiento puede hacerse cualquiera que sea el estado del proceso.” En el presente caso

131
la solicitud de DESISTIMIENTO TOTAL DE LA PRESENTE EJECUCIÓN EN LA VIA DE

APREMIO presentada por el Licenciada Brenda Noelia García Carcuz, en la calidad con que actúa, si

cumple con los requisitos de ley, por lo que es procedente su aprobación debiéndose hacer los

pronunciamientos respectivos en tal sentido.-ARTICULOS: 29,30,44,50,51,59,60,61,66,69,70,7|,79,|05,106, del

581 al 587 del Código Procesal Civil y Mercantil.-----------------------------------------------------

POR TANTO: Este Juzgado con fundamento en lo considerado, leyes citadas y lo que para el efecto

preceptúan los artículos 141, 142,143, de la Ley del Organismo Judicial, al resolver, DECLARA: I. APROBADO

EL DESISTIMIENTO TOTAL DEL PRESENTE JUICIO, presentado por JOSE VICENTE PEREIRA RIVADENEIRA en su

calidad de MANDATARIO GENERAL JUDICIAL CON REPRESENTACION del BANCO DE LA CONSTRUCCION,

SOCIEDAD ANÓNIMA, a favor

de LUCILA RUIZ CATALAN Y SARA ADALIA MORAN RUIZ. II. Levántense las medidas precautorias decretadas

en este juicio, librándose los oficios y/o despachos que fueren necesarios para tales efectos.

NOTIFIQUESE.
LICDA. ELBA IRENE GUZMÁN ALMENGOR. JUEZ
LICDA. LUISA MARILU AGUILAR ALFARO. SECRETARIA
ESCRITO INTERPONIENDO CADUCIDAD DE INSTANCIA Y SU RESPECTIVA RESOLUCION

ORDINARIO 01041-2014-00845 OFICIAL 1º

SEÑORA JUEZ CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL

LUCILA RUIZ CATALAN, de datos de identificación personal y representación conocidos en el expediente

arriba identificado, respetuosamente comparezco ante usted, y

EXPONGO

Comparezco a promover la CADUCIDAD DE LA INSTANCIA en vía incidental con base a los siguientes:

HECHOS:

Consta en autos que el último acto procesal fue la notificación de la resolución de fecha 24 de febrero del

año 2015 acto que se llevó a cabo el 27 de febrero del año 2015, por lo que han trascurrido más de seis

meses sin que haya hecho gestión de parte o se haya practicado diligencia alguna dentro del presente

proceso, razón por la cual opera la

CADUCIDAD DE INSTANIA.

Tal y como establece el artículo 588 del Código Procesal Civil y Mercantil, la primera instancia

caduca en el transcurso de seis meses sin continuarla. Plazo que es continúo incluyendo los días inhábiles.

El presente caso, el presente proceso no ha sido promovido por la parte actora, y ha transcurrido el

plazo que la ley estipula, concretándose los supuestos establecidos en el Capítulo II del título V del Libro V

del Decreto Ley 107, por lo que es procedente se declara la CADUCIDAD DE INSTANCIA y se retribuyan las

cosas del estado que estaban al momento previo a la presentación de la demanda.

Adicionalmente solicito, que una vez hecha la declaración judicial correspondiente en el sentido que

debe de declararse la CADUCIDAD DE INSTANCIA, se condene las costas del presente proceso a la parte

actora, al tenor de lo establecido por el artículo 595 del cuerpo legal anteriormente citado, así Como las

costas del presente incidente.

FUNDAMENTO DE DERECHO:

El artículo 588 del Código Procesal Civil y Mercantil establece “Caduca la primera instancia por el transcurso

de seis meses seis continuarla. La segunda caduca por el transcurso de tres meses………Estos plazos son

continuos y en ellos se incluyen los días inhábiles” SOLICITO:

Que se agregue a sus antecedentes el presente memorial.

Se admita para su trámite en la vía incidental, la CADUCIDAD DE INSTANCIA interpuesta

Se de audiencia a la parte actora por el plazo de dos días;

Oportunamente se dicte el auto que en decreto corresponde declarando CON LUGAR el incidente de la CADUCIDAD DE

INSTANCIA interpuesto y en consecuencia, se restituyan las cosas el estado que tenía antes de la presentación de la

demanda que origino el presente

proceso.

Se condene en costas del proceso incluyendo el presente incidente a la parte actora por haber dado lugar a la

caducidad de instancia.

CITA DE LEYES: En los artículos. 25, 29, 31, 33, 34, 35, 44, 45, 51, 62, 63, 66, 67, 69, 70, 71, 72,

79 del Código Procesal Civil y Mercantil. 15 al 143, 178, 180 y 181 de la Ley del Organismo Judicial

Acompaño tres copias del presente memorial. Guatemala, 29 de septiembre del año 2015

A RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN DE MOMENTO NO PUEDE FIRMAR, Y EN SU AUXILIO ORDINARIO 01041-

2014-00845 OFICIAL 1º (7383) JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL DEL

DEPARTAMENTO DE GUATEMALA. Guatemala, uno de

octubre de dos mil quince----------------------

I) Incorpórese a sus antecedentes el presente memorial; II) Se tiene por interpuesto en la vía incidental la
caducidad de Instancia; III) De la misma se da audiencia a la contraparte por el plazo de dos días; IV) En

cuanto a lo demás solicitado, presente para su oportunidad V) NOTIFIQUESE. Artículos: 28-29-44-45-50-51-

61-62-63-66-70-79-96-588 del Código Procesal Civil Y Mercantil. 135 al 143 de la Ley del Organismo Judicial y

sus Reformas.

Licda. Elba Irene Guzmán Pérez Juez

Licda. Luisa Natalia Aguilar Aldana

Secretaria
DEMANDA DE JUICIO ORAL Y SU RESOLUCION

JUICIO ORAL DE FIJACION DE PENSION ALIMENTICIA, NUEVO. SEÑOR JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA DEL

RAMO DE FAMILIA DEL DEPARTAMENTO DE GUATEMALA. Gloria del

Rosario Pérez Tolico, de treinta y siete años de edad, casada, ama de casa, guatemalteca, con domicilio en

el departamento de Guatemala, residente para el estudio socioeconómico en decima avenida tres guion dos

de la zona uno de esta ciudad de Guatemala, actuó bajo la dirección y procuración de la Abogada Brenda

Noelia García Carcuz, señalo para recibir notificación, novena. Avenida, trece guion treinta y nueve zona

uno de esta ciudad de Guatemala. Comparezco en mi propia representación y en representación legal del

menor Edwin Oswaldo Pérez Díaz, ante usted respetuosamente a DEMANDAR en JUICIO ORAL LA FIJACION

DE LA PENSION ALIMEMTICIA, en contra del señor Edwin Oswaldo Díaz Mejía, quien puede ser notificado

en el lugar de su residencia treinta avenida treinta y uno guion trece zona diez, Colonia Las Lomas, de esta

ciudad de Guatemala, en base a los siguientes:

HECHOS

1º. Con el demandado contraje matrimonio civil el día quince de marzo del año dos mil ocho,
situación que compruebo con el certificado de matrimonio que me permito adjuntar.

2º. Dentro de nuestro matrimonio procreamos un hijo que responde al nombre de Edwin Giovanny Pérez

Díaz, que cuenta con siete años de edad, situación que compruebo también con el certificado de nacimiento

que adjunto.

3º. El demandado desde el principio de nuestro matrimonio comenzó a demostrar IRRESPONSABILIDAD,

ya que empezó a ausentarse constantemente, experiencia que nos hizo mucho daño, al extremo de

encontrarnos separados.

4º. Por la misma circunstancia de irresponsabilidad me veo en la necesidad de iniciar JUICIO para que se le

fije una pensión alimenticia de MIL QUINIENTOS QUETZALES MENSUALES, en proporción de mil quetzales

mensuales para nuestro hijo y quinientos quetzales mensuales para mi persona en calidad de esposa, ya

que el demandado trabaja como CARPINTERO, teniendo obras que le proporcionan un ingreso no menor de

CINCO MIL QUETZALES MENSUALES.

5º. La naturaleza de este Juicio De Alimentos, regula una medida precautoria específica que es la estipulada
en el Articulo Doscientos trece del Código Procesal Civil y Mercantil que contempla la Pensión Provisional,

por lo que estando en Derecho, solicito al señor Juez se fije la cantidad de MIL QUINIENTOS QUETZALES

MENSUALES, en proporción de mil quetzales mensuales para nuestro hijo y quinientos quetzales

mensuales para mi persona en calidad de esposa.

6º. Habiendo hecho mi exposición de hechos clara y precisa tal como lo regula la Ley, procedo a solicitar

señor Juez en la Vía Oral la Fijación de Pensión

Alimenticia de MIL QUINIENTOS QUETZALES MENSUALES, en proporción de mil quetzales mensuales para

nuestro hijo y quinientos quetzales mensuales para mi persona en calidad de esposa.

FUNDAMENTO DE DERECHO:
El articulo 278 y 283 ambos del Código Civil y 199 numeral 3º , y 212, del Código Procesal Civil y Mercantil,

indican: “ La denominación de alimentos comprende todo lo que es indispensable para el sustento,

habitación , vestido, asistencia médica y también la educación e instrucción del alimentista cuando es

menor de edad. Artículo 283 párrafo 1º, indica: Están obligados recíprocamente a darse alimentos, los

cónyuges, los ascendientes, descendientes y hermanos. Los Artículos 199 numeral 3º, 212, del Código

Procesal Civil y Mercantil señalan: “Se tramitaran en juicio oral: 3º. Los asuntos relativos a la obligación de

prestar alimentos….” “El actor presentara con su demanda el título en que se funda, que pude ser: el

testamento, el contrato, la ejecutoria en que conste la obligación o los documentos justificativos del

parentesco. Se presume la necesidad de pedir alimentos, mientras no se pruebe lo contrario.

PRUEBA:

1º. Documentos: Certificado de matrimonio de Edwin Oswaldo Díaz Mejía con Gloria del Rosario Pérez Tolico,

que se encuentra inscrito en la partida cien (100), folio cincuenta (50), del libro ochenta (80) y Certificado de

nacimiento de Edwin Giovanny Pérez Díaz, que se encuentra inscrito al número mil (100), folio sesenta (60),
del libro quinientos (500), ambos documentos extendidos por el Registrador Civil De Las Personas del

Registro Nacional De Las Personas de Guatemala, el doce de abril de dos mil quince, documentos que me

permito adjuntar.

2º. Presunciones legales y humanas: Que se desprendan del presente asunto, resaltando que la necesidad de

alimentos se presume.

PETICION:

DE TRÁMITE:

1º. Con el presente memorial de demanda y documentos adjuntos se inicie la formación del expediente

respectivo; es decir el JUICIO ORAL DE FIJACION DE PENSION ALIMENTICIA,

que entablo en mi propia representación y en la de mi hijo Edwin Giovanny Pérez Díaz en contra de Edwin

Oswaldo Díaz Mejía.

2º. Se le dé el trámite respectivo a mi demanda.

3º. Se tenga como mi Abogado procurador y director al profesional auxiliante y como lugares para recibir

notificaciones los indicados, tanto de la actora como del demandado.

4º. Se tenga por ofrecidos de mi parte los medios de prueba individualizados y por presentados los

documentos adjuntos.

5º. Se señale día y hora para que las partes comparezcamos a juicio oral, proviniéndonos presentarnos con

nuestros medios de prueba, bajo el apercibimiento de continuar el juicio en rebeldía de la parte que dejare

de comparecer sin causa justa.

6º. Se fije como pensión alimenticia provisional al demandado la cantidad de MIL QUINIENTOS QUETZALES

MENSUALES en proporción de mil quetzales mensuales para nuestro hijo y quinientos quetzales mensuales

para la actora Gloria del Rosario Pérez Tolico en calidad de esposa.

7º. Se practique el estudio socioeconómico de las partes DE FONDO: Al dictarse sentencia se declare:

1º. Con lugar la presente demanda.

2º. En consecuencia se fije al señor Edwin Oswaldo Díaz Mejía, la pensión alimenticia de MIL QUINIENTOS

QUETZALES MENSUALES, en proporción de mil quetzales mensuales para nuestro hijo y quinientos

quetzales mensuales para la actora Gloria del Rosario Pérez Tolico en calidad de esposa, la que deberá hacer

efectiva sin necesidad de cobro ni requerimiento alguno.

3º. Se condene en costas procesales al demandado

CITA DE LEYES: Artículos citados y 278, 281, 282, 283, 285, 287,292 del Código Civil; 61, 29,

44, 51, 61, 63, 66, 67, 69, 70, 71, 72, 75, 79, 106, 107, 128, 129, 177, 178, 194, 195, 200, 201,
202, 206, 208, 213, 215, 216, del Código Procesal Civil y Mercantil. Acompaño dos copias del presente

memorial e igual número de fotocopias de los documentos adjuntos.

Guatemala 15 De Abril Del 2015.

F. EN SU AUXILIO.

JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE FAMILIA, DEPARTAMENTO DE GUATEMALA,

140
 DIECISEIS DE ABRIL DE DOS MIL

QUINCE………………………………………………………………………………….. A sus antecedentes el memorial que antecede,

que contiene demanda para resolver: I). Se admite para su trámite la demanda ORAL DE FIJACION DE PENSION

ALIMENTICIA y ampliación de esta que promueve la señora Gloria del Rosario Pérez Tolico, en contra de

Edwin Oswaldo Díaz Mejía, en representación de sí misma y en ejercicio de la patria potestad de su menor

hijo Edwin Giovanny, de apellido Pérez Díaz. II). Se tiene como abogado director y procurador al auxiliante

propuesto y como lugar para recibir notificaciones el señalado. III). Se tiene por ofrecidos y aceptados los

medios de prueba debidamente individualizados en el apartado respectivo. IV). Se notifica al demandado en

el lugar señalado por la parte actora. V). Se señala la audiencia del día DIECINUEVE DE ABRIL DEL AÑO DOS

MIL QUINCE A LAS OCHO HORAS, para que las partes

comparezcan a juicio oral, previniéndoles presentar sus pruebas en dicha audiencia, bajo apercibimiento

de continuar el juicio en rebeldía de la que no compareciere y si fuere el demandado quien no compareciere

sin justa causa, ni contestare por escrito la demanda se le declara confeso en las pretensiones de la actora a

su solicitud. VI). Que la Trabajadora Social adscrita a este juzgado, practique la investigación que se

requiere emitiendo su

141
opinión sobre el particular. VII). Se fija en forma provisional al demandado la cantidad de MIL QUINIENTOS

QUETZALES EXACTOS en concepto de pensión alimenticia a razón de mil quetzales exactos para el

alimentista siendo este el menor y quinientos quetzales exactos para la señora en calidad de esposa. VII). En

cuanto a lo demás solicitado presente para su oportunidad procesal. VIII).

Notifíquese:----------------------------------------- ARTICULOS: 278,279,280,283,287 del Decreto

Ley 106; 25,28,29,30,31,44,50,

51,55,61,62,63,66,67,68,69,70,71,72,73,74,75,76,77,78,79,80,81, 82 ,83, 84,85, 106, 107,

108,109,126,127,128,177,178,186,199,200,201,202,203,204,205, del Decreto Ley 107; al 20

de la Ley de Tribunales De Familia; 141, 142,143 de la Ley Del Organismo Judicial.-----------------

----------------------------------------------------
Lic. Ana Lucía Girón Prera JUEZ.

Lic Nulvia Yessenia del Cid Cante SECRETARIA.

PRACTICA DE LA AUDIENCIA DE JUICIO ORAL Y SU ACTA RESPECTIVA

ORAL DE FIJACION DE PENSION ALIMENTICIA. En la ciudad de Guatemala, siendo las ocho horas, del día

diecinueve de abril del año dos mil quince, la infrascrita Juez Segunda de Primera Instancia de Familia de

esta ciudad, comparecen los señores por una parte la actora Gloria del Rosario Pérez Tolico y por la otra

el demandado Edwin Oswaldo Díaz Mejía, quienes se procede a juramentar por medio de la formula

siguiente: ¿prometéis bajo juramento de Ley decir la verdad en todo lo que fuereis preguntados? a lo que

Responden: Si, bajo juramento de Ley prometemos decir la verdad, haciéndoles saber lo relativo al delito de

perjurio y pena correspondiente. Por su parte la actora Gloria del Rosario Pérez Tolico, manifiesta

llamarse como ha quedado escrito ser de treinta y siete años de edad, casada, guatemalteca, originaria,

vecina y residente en decima avenida tres guion dos de la zona uno de esta ciudad de Guatemala , se

identifica con documento personal de identificación con código único de identificación mil quinientos,

extendida por el Registro Nacional De Las Personas De Guatemala, documento de identificación que se

tiene a la vista y se le devuelve en el mismo acto. Por la otra parte el demandado Edwin Oswaldo Díaz Mejía

indica llamarse como ha quedado inscrito, ser de treinta y siete años de edad, casado, guatemalteco,
CARPINTERO, originario, vecino y residente en treinta avenida treinta guion trece zona diez, Colonia Las Lomas

, de esta ciudad de Guatemala, se identifica con documento personal de identificación con código único

de identificación tres mil quinientos, extendido por el Registro Nacional De Las Personas De Guatemala,

documento de identificación que se tiene a la vista y se le devuelve en el mismo acto. Se hace constar que

en esta diligencia se encuentra presente la Licenciada Brenda Noelia García Carcuz, acompañando a la

actora, el demandado se presenta sin auxilio de Abogado. Por lo que se procede de la forma siguiente:

PRIMERO: De La Ratificación: Se pone a la vista de la actora Gloria del Rosario Pérez Tolico el memorial de

demanda presentado con fecha del año quince de abril de dos mil quince, a lo que manifiesta que lo ratifica

en cada una de sus partes por ser ciertos los conceptos vertidos en el mismo, y por ser la expresión de su

voluntad. SEGUNDO: De La Conciliación: La infrascrita Juez trata de avenir a las partes

Por medio de fórmulas ecuánimes de conciliación para tratar de llegar a un acuerdo, manifestando

las mismas al respecto de que después de haber conversado por un momento no han llegado a ningún

arreglo. TERCERO: De La Contestación De La Demanda: El demandado Edwin Oswaldo Díaz Mejía comparece

a esta diligencia sin acompañamiento de abogado, contestando la demanda en forma verbal, siendo de
la manera siguiente : Encontrándome juzgado a contestar a la misma en Sentido Negativo en forma verbal,

señalando como lugar para para recibir notificaciones en treinta avenida treinta y uno guion trece zona diez,

Colonia Las Lomas, de esta ciudad de Guatemala , con el debido respeto que se merece la señora Juez,

atento y respetuosamente, vengo a contestar la demanda que presentara en mi contra por la actora Gloria

del Rosario Pérez Tolico , indicando: No estoy de acuerdo en proporcionarle la cantidad de MIL QUINIENTOS

QUETZALES , debido a que actualmente me encuentro desempleado lo que se podrá constatar en el informe

presente contestación de demanda en Sentido Negativo en lo regulado en los Artículos 204 del
Código Procesal Civil y Mercantil, ELEMENTOS DE PRUEBA: Para probar mis afirmaciones y como toda

persona que afirma algo está en su obligación de probarlo, ofrezco los siguientes medio de PRUEBA: a) El

estudio socio económico prueba durante el cual demostrare mis necesidades económicas y que actualmente

me encuentro desempleado, que la Trabajadora Social adscrita a este Tribunal deberá rendir. b) Las

presunciones Legales y Humanas que se deriven del presente proceso, PETCION: I) Que se tenga por

contestada la demanda en Sentido Negativo, que en Juicio Oral entablara la actora Gloria del Rosario Pérez

Tolico II) Por ofrecidos y aceptados los medios de prueba antes individualizados: A lo que este Juzgado

resuelve.

JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE FAMILIA, DEPARTAMENTO DE GUATEMALA

DEICINUEVE DE ABRIL DEL AÑO DOS MIL QUINCE…………………………….. Por

recibida la Contestación Verbal de demanda presentada por Edwin Oswaldo Díaz Mejía, en cuanto a lo

pedido: I) Se tiene por contestada la demanda en Sentido Negativo: II) Se tiene como lugar para recibir

notificaciones el señalado: III) Se tiene por ofrecidos sus medios de prueba

Propuestos e individualizados; IV) En cuanto a los demás pedido, téngase presente para su momento
procesal oportuno; V) NOTIFIQUESE, Ambas partes se dan por notificadas de la resolución que antecede,

dejando constancia al final de la presente: CUARTO: De Las Pruebas: De parte de la actora se reciben

los siguientes: a) Documental, las que ofreció en su demanda. b) Informe que de lo actuado se desprenda.

De la parte demandada se tiene únicamente por propuestos sus medios de prueba: SE RESUELVE: I) Se tiene

por recibidos los medios de prueba aportados por la parte actora. II) Se tiene por propuestos los medios de

prueba indicados por la parte demandada. Artículos: 29, 44, 51, 133, 199, 200, 201, 202,

203, 204, Decreto Ley 107, 141, 142, 143, de la Ley del Organismo Judicial. En este momento ambas partes

se dan por notificadas de la resolución que antecede, manifestando que

dejaran constancia al finalizar el presente acto. QUINTO: No habiendo más que hacer constar se da por

terminada la presente, cincuenta minutos, después de su inicio en el mismo lugar y fecha de su inicio,

previa lectura por la Oficial, da trámite a los intervinientes, lo ratifican, aceptan y firman los que así quisieron y

pudieron hacerlo.

f) Licda. Ana Lucía Girón Prera JUEZ.

f) Gloria del Rosario Pérez Tolico

f) Edwin Oswaldo Díaz Mejía

f) Licda. Brenda Nohelia García carcuz EN SU AUXILIO, DIRECCION Y PROCURACION.

Licda. Nulvia Yessenia del Cid Cante. SECRETARIA

SENTENCIA EN EL JUICIO ORAL

JUICIO ORAL DE FIJACION DE PENSION ALIMENTICIA, JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE

FAMILIA DEL DEPARTAMENTO DE GUATEMALA , VEINTITRES DE ABRIL DE DOS MIL

QUINCE………………………….............................................................................. Se tiene a la

vista para dictar sentencia dentro del Juicio Oral De Fijación de pensión alimenticia promovido por Gloria del

Rosario Pérez Tolico, en contra de Edwin Oswaldo Díaz Mejía. La actora es domiciliaria en el departamento

de Guatemala y el demandado con domicilio en el departamento de Guatemala. La señora Gloria del Rosario

Pérez Tolico , se auxilió de la abogada Brenda Nohelia García Carcuz, el señor Edwin Oswaldo Díaz Mejía , se

presentó sin auxilio de abogado, procediendo al análisis del caso deviene: CLASE Y TIPO DE JUICIO: Por la

naturaleza del asunto se ventilo dentro de los procesos de conocimiento por el procedimiento oral. OBJETO

DEL PROCESO: La actora pretende que se le fije una pensión alimenticia a favor de ella en calidad de esposa

y de su menor hijo Edwin Giovanny , de apellidos Pérez Díaz, RESUMENES: De La Demanda: Fue planteada

por la autora ante este Juzgado indicando que con el hoy demandado contrajeron matrimonio civil el día

quince de marzo del año dos mil ocho y fruto de este matrimonio procrearon a un hijo de nombre
Edwin Giovanny, de apellidos Pérez Díaz , quien a la fecha cuenta con siete años de edad; el mes de mayo

de dos mil diez se separaron de cuerpos y desde esa fecha el demandado ha incumplido con su obligación de

prestar alimentos; ofreció sus pruebas y entablo su petición de forma y de

fondo……………………………………………………. CONTESTACION DE LA DEMANDA: El demandado, compareció a este

juzgado sin auxilio profesional, contestando la demanda en sentido negativo y al momento de contestar la

demanda indico que no tiene las posibilidades de pagar una pensión alimenticia como la que pretende su

esposa ya que se encuentra desempleado, pero ofreció la cantidad de mil quetzales exactos que es lo que

puede pagar, hiso petición de forma y de fondo y ofreció sus medios de prueba. DE LOS HECHOS SUJETOS

A PRUEBA: Estuvieron sujetos a prueba los siguientes: I) El vínculo que une a las partes II) Las circunstancias

personales y pecuniarias de las partes……………………….

-………………………………………. CONSIDERANDO DEL VALOR DE LAS PRUEBAS RENDIDAS:

De la actora se recibieron los siguientes medios de prueba: I) DOCUMENTAL: a) Certificación de la partida de

matrimonio entre las partes extendida por el Registro Nacional De Las Personas De Guatemala de este
departamento. b) Una certificación de partida de nacimiento del menor hijo, extendido por el Registro

Nacional De Las Personas De Guatemala de este departamento, y al no ser redargüidas de nulidad o falsedad,

demuestran el vínculo que une al demandado con la actora y con el menor. II) INFORME SOCIO ECONOMICO:

Para establecer la situación socio económico de las partes. III) Las Presunciones: Legales y Humanas que del

juicio se deriven y que se tienen presente en este fallo. De parte del demandado se recibió como medio de

prueba los siguientes: I) INFORME SOCIO ECONOMICO para establecer la situación socio económica de las

partes. II) LAS PRESUNCIOES: Legales y Humanas que del juicio se deriven y que se tienen presentes en este

fallo……………………………………………………………………………………… CONSIDERANDO LEGAL: La constitución política

de la república de Guatemala indica: El estado garantizara la seguridad

física, mental y moral de los menores de edad y de los ancianos…………………, Les garantizara su derecho a la

alimentación, salud, seguridad y previsión social. ES PUNIBLE LA NEGATIVA A PROPORCIONAR

ALIMENTOS………………… Que el código civil indica: la denominación de alimentos comprende todo lo que

es indispensable para el sustento vestido, asistencia médica y también la educación e instrucción del

alimentista cuando es menor de edad. Los alimentos han de ser proporcionados acorde con las circunstancias

personales y pecuniarias de quien los debe y de quien los recibe y serán fijados por el juez en dinero. Están

obligados a darse alimentos recíprocamente los conyugues, los ascendientes y descendientes y los

hermanos. El Código Procesal Civil y Mercantil indica: se presume la necesidad de pedir alimentos, mientras

no se pruebe lo contrario. Que la ley de tribunales de familia dice: los tribunales de familia tienen facultades

discrecionales. Deberán de procurar que la parte más débil de las relaciones familiares quede debidamente

protegida: y para el efecto, dictaran las medidas que consideren

pertinentes.---------------------------------------------------------

------------ CONSIDERANDO DOCTRINARIO: FAMILIA: Significa…. Aquella institución que asentada sobre el

matrimonio, enlaza en una unidad total, a los cónyuges y Página 15 de 20descendiente para que presida por
los lazos de autoridad y sublimada por el amor y respeto, se de satisfacción a la conservación,

propagación y desarrollo de la especie humana en todas las esferas de la vida……FEDERICO PUIG PEÑA. EN

EL PRESENTE CASO: Ha quedado totalmente probado el vínculo que une a las partes, lo que hace vigente

la obligación de alimentos por el demandado, para con la actora y con su menor hijo, además

desprendiéndose de la lectura del Estudio Socioeconómico practicado a las partes se concluye que el

demandado aunque manifestó encontrase desempleado ofreció una cantidad de MIL QUETZALES EXACTOS ,

ante ello el demandado si tiene posibilidades de pagar una Pensión Alimentista acorde a su situación

pecuniaria por lo que debe de declararse con lugar la demanda. En cuanto a la pensión alimentista se

establece que el
demandado esta en las condiciones de pagar la cantidad de MIL QUETZALES EXACTOS, a favor de la actora

y del menor hijo en la forma en que lo establezca el presente fallo.----------- CONSIDERANDO DE LAS COSTAS

PROCESALES: Articulo 573 del Código Procesal Civil y Mercantil. El juez en la sentencia que termina el

proceso que ante él se tramita, debe condenar a la parte vencida al reembolso de las costas a favor de la

otra parte…..En el presente caso es procedente condenar al demandado al pago de las costas procesales,

por ser la parte vencida, lo que se indicara en la parte resolutiva de este fallo. LEYES APLICABLES:

46,47, 48, 49,50, 51, 52, 53, 54 de la Constitución Política de la República De

Guatemala; 278,279,280, 281, 282, 283, 292, del Código Civil; 199, 200, 201, 203, 204, 205,

206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 217, 218 del Código Procesal Civil y

Mercantil; 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,20, De La Ley De Tribunales De Familia; 141,142,143, 147,148,149,

150, 151, 152, 153, 156 de la Ley Del Organismo Judicial.---------------------------

PARTE RESOLUTIVA: Este Juzgado en base a lo considerado y leyes citadas al resolver DECLARA: I) CON
LUGAR la demanda Oral De Fijación De Pensión Alimenticia promovida por Gloria del Rosario Pérez

Tolico , en contra de Edwin Oswaldo Díaz Mejía, II) Consecuentemente se CONDENA al

demandado, a pagar en concepto de pensión alimenticia la cantidad de MIL QUETZALES EXACTOS , a favor

de la actora Gloria del Rosario Pérez Tolico, Página 16 de 20 en calidad de esposa y de su menor hijo Edwin

Giovanny , de apellido Pérez Díaz a razón de quinientos quetzales exactos , para cada uno, la cual deberá

hacer efectiva en forma mensual, consecutiva y anticipada sin necesidad de cobro o requerimiento

alguno en este juzgado a partir del día diecinueve de abril de dos mil quince , fecha en que se le notifico la

demanda; III) Se le fija al demandado el plazo de ocho días para que garantice el cumplimiento de la

obligación, en caso contrario se tiene como garantía sus bienes presentes y futuros y los ingresos

personales que el mismo obtenga ; V) Se condena al demandado al pago de las costas procesales, por lo

antes considerado; V) En
su oportunidad, extiéndase cuantas certificaciones sean necesarias del presente fallo; VI)

NOTIFIQUESE.-------------------------------------------------------------------------------------------------

Licda. Ana Lucía Girón Prera JUEZ.

150
Licda. Nulvia Yessenia del Cid Cante SECRETARIA

151
DEMANDA TRAMITADA EN JUICIO SUMARIO Y SU RESPECTIVA RESOLUCION
Identificación del Proceso: -----------------------------------------------------

Juicio Sumario: 365-2007 Oficial: do.2o

SEÑORA JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL QUETZALTENANGO---------DOROTI

MARIA PAZ, PAZ., de cuarenta y tres años de edad, casada, Guatemalteca, Comerciante, residente y

domiciliada en Sexta calle catorce guión doce de la Zona uno de esta ciudad de Quetzaltenango. Señalo

como lugar para recibir notificaciones la oficina profesional situada en quina calle ocho guión veintisiete de

zona tres de Quetzaltenango. Comparezco en mi propio nombre y Representación, Actuó en este

Proceso con la Dirección Técnica, Procuración y auxilio de la Abogada BRENDA NOHELIA GARCIA

CARCUZ, Profesional del Derecho a quien expresamente confiero tales calidades. Con todo el respeto y

atención hacia la señora Juez de Primera Instancia del Ramo Civil de esta ciudad, y por medio de este escrito

promuevo PROCESO CIVIL EN LA VÍA SUMARIA en contra de 1. JULIO ENRIQUE TOVAR LUCAS y 2.CARMEN

JULIA LUCAS DÍAZ quienes residen y pueden ser notificados en Calle Cirilo Flores, Diagonal tres número tres

guión cero veintinueve de la zona uno de esta ciudad, lugar especial contractual que señalaron para

recibir notificaciones; proceso por medio del cual pretendo la desocupación de dos locales comerciales que

le arrende al ahora demandado fiadora mancomunada y solidaria del demandado.- El presente proceso civil

y esta demanda, con base en los siguientes:

HECHOS:

PRIMERO: “DE LA QUE COMPAREZCO”: Tal y como lo indique en el acápite y de identificación de este escrito,

comparezco en nombre propio en calidad de arrendadora, de dos locales comerciales que son parte

Integrantes De la finca Urbana inscrita en el Segundo Registro de la Propiedad, con los números:

CINCUENTA Y CUATRO MIL SETECIENTOS CUARENTA Y NUEVE (54,749), FOLIO CINCUENTA (50) DEL

LIBRO: TRESCIENTOS OCHENTA

Y DOS DEL DEPARTAMENTO DE QUETZALTENANGO que consiste en el Edificio Seis guión catorce, situado en

sexta calle número catorce guión doce de la zona uno de esta ciudad de Quetzaltenango.- Dicha calidad(

Propietaria del inmuebles y arrendadora) las evidenciare en el correspondiente rubro de pruebas, con

certificación del Segundo Registro de la Propiedad, así como con fotocopia Legalizada de la escritura

contentiva de mi derecho de propiedad, y su correspondiente razón Registral. SEGUNDO: “DEL CONTRATO DE

ARRENDAMIENTO SUSCRITO CON EL AHORA DEMANDADO”. a) Por medio de Contrato Privado de

arrendamiento con firma legalizada ante Notario, con fecha tres de abril del año dos mil siete, otorgué
contrato de arrendamiento de dos locales comerciales al ahora demandado que se identifican así: I. Local

comercial identificado con la nomenclatura número: catorce guión cero ocho, que son parte integrante del

“Edificio Seis guión Catorce” situado en sexta calle catorce guión doce y al que hice referencia en el cardinal

segundo de este escrito. B) DE LA RENTA PACTADA EN EL CONTRATO: El ahora demandado JULIO

ENRIQUE TOVAR

LUCAS, se obligó conforme a la cláusula Segunda del contrato privado relacionado anteriormente a

pagar una mensualidad en concepto de renta mensual anticipada de: DOS MIL SEISCIENTOS SETENTA Y

OCHO QUETZALES CON CINCUENTA Y SIETE CENTAVOS (Q. 2678.57) MENSUALES MAS EL IMPUESTO DE

VALOR AGREGADO I.V.A.- SEGÚN LA TASA

VIGENTE DE DICHO IMPUESTO.- c) DEL PLAZO PACTADO: El plazo inicial fue para UN AÑO a partir del día

dieciséis de ABRIL del año dos mil ocho.- d) DESTINO QUE SE LE DARIA AL
INMUEBLE ARRENDADO.- Según el contrato de arrendamiento el arrendamiento destinaria los locales

comerciales relacionados y que ahora forman un solo cuerpo a instalar en los mismos “UN CAFÉ BAR”.- e)

dentro de las causas de terminación del contrato, aparte del lógico vencimiento del plazo, se encuentra en

el numera II, del inciso f) que se refiere a la terminación del contrato la causa que contempla la infracción

del arrendatario o inquilino a cualesquiera de la estipulaciones en el contrato pactadas dentro de las cuales

únicamente como referencia se obligó a mantener el volumen del equipo de sonido en forma moderada, a

fin de no perturbar a los vecinos.-Existen otras cláusulas que para el fin de este juicio, considero

innecesario transcribir o enunciar, rogándoles a la titular que así me lo permita.- TERCERO: “DEL

VENCIMIENTO DEL CONTRATO E INCUMPLIMIENTO DE ARRENDATARIO A OBSERVAR FIELMENTE EL

CONTENIDO DEL CONTRATO Y SUS PROHIBICIONES”.- a) El

plazo estipulado en el contrato tantas veces relacionado en esta demanda VENCIÓ EL DÍA quince de abril del

año actual (2008).- SIN QUE A LA FECHA EL ARRENDATARIO O INQUILINO HAYA CUMPLIDO CON

DESOCUPAR LOS LOCALES COMERCIALES

ARRENDADOS habiendo incumplido con la obligación también contenida en el contrato de que el plazo podría
ser prorrogado por un año más A SOLICITUD Y LA RESPUESTA AFIRMATIVA “POR ESCRITO” DE MI PERSONA

COMO PROPIETARIA Y ARRENDANTE.- En

esa virtud con fecha dos de marzo también del años dos mil ocho actual en forma escrita me dirigí al señor

JULIO ENRIQUE TOVAR LUCAS, comunicándole que el contrato de arrendamiento suscrito entre

nosotros por los dos locales comerciales número catorce guión cero cuatro y catorce guión cero ocho del

EDIFICIO SEIS GUIÓN CATORCE VENCERÍA EL DÍA QUINCE DE abril del año dos mil quince y que el mismo no

sería prorrogado o renovado, habiendo recibido dicho oficio con fecha dos de marzo del año actual y

firmando la recepción de dicho oficio.- En ese orden de ideas, a la fecha de presentación de la

presente demanda, tampoco se ha comunicado conmigo, ha dejado de cancelar la renta

pactada en la forma y cantidad estipulada.- b) conforme a los estipulado por el Artículo un mil novecientos

veintiocho (1,328) del Código Civil vigente en Guatemala como casual específica, se contempla que el

arrendamiento termina POR EL CUMPLIMIENTO DEL PLAZO FIJADO EN EL CONTRATO, O POR LA LEY O

POR ESTAR SATISFECHO EL OBJETO

PARA EL QUE LA COSA FUE ARRENDADA, amén de que nunca se me solicitó en la forma convenida, una

prorroga.- c) También no está por demás indicar que con fecha dieciséis de noviembre del años dos mil

catorce fui citada a Gobernación y en esa oportunidad se me apercibió de que como dueña del local debía

disminuir el volumen del equipo de sonido, o procurar con el inquilino dicha actitud porque estaba

perturbando la paz de los vecinos, situación que hice ver al inquilino, pero ha hecho caso omiso de mi

requerimiento no obstante estar específicamente estipulado en el contrato dicha obligación.- De lo anterior,

se desprende que el arrendatario JULIO ENRIQUE TOVAR LUCAS, ha dejado de cumplir con la entrega de los

locales comerciales arrendados, no obstante que el plazo estipulado en el contrato venció, y que además

se le comunicó en forma escrita que el plazo no sería prorrogado, amén de la infracciones a las

estipulaciones especificas del contrato, situaciones las anteriores que me obligan a iniciar el presente
proceso Sumario de Desocupación.-

FUNDAMENTOS LEGALES:

Artículos: 1517,1518,1519, 1534,1880,1888,1892,1928,1936, del código Civil.-

229,237,238,delcódigo Procesal Civil y Mercantil.—

PRETENSIÓN:

Mi pretensión como Propietaria del inmueble y arrendadora consiste en que I. Que estando probada la

relación jurídica y la causal invocada si el demandado no se opone se ordene la desocupación sin más

trámite fijándole el plazo de treinta días. Sí el demandado JULIO ENRIQUE TOVAR LUCAS, se

opusiere SE ORDENE LA
DESOCUPACIÓN DENTRO DEL PLAZO EN LA SENTENCIA ESTIPULADO, II. Se le

condene al pago de las rentas vencidas hasta la real y efectiva desocupación de los locales.- III. Que se

proceda a trabar embargo precautorio sobre la mercadería existente en el local comercial situado en el área

ya relacionadas cuya desocupación se pretende.

- IV.- Se le condene en costas procesales.-------------------------------------------

PRUEBAS

Los hechos expuestos en esta demanda, ofrezco probarlos con los siguientes medios de prueba: a)

DECLARACIÓN JURADA DE PARTE: Conforme a posiciones que en plica adjuntaré a este escrito, y que deberá

prestar el demandado JULIO ENRIQUE TOVAR LUCAS, y que versarán sobre los extremos de los hechos

de la presente demanda, diligencia que deberá realizarse dentro del período de prueba, citando al

demandado con la debida anticipación para que comparezca personalmente absolverlas bajo apercibimiento
de que si así no lo hiciere, será declarado confeso a mi solicitud.- b) PRUEBA DOCUMENTAN: Consiste en 1.

Fotocopia Legalizada del contrato privado de arrendamiento, de fecha dos de abril del año dos mil

siete, suscrito entre los demandados y mi persona documento que en original adjunto a este escrito, y

para evidenciar principalmente la relación jurídica, el monto de la renta, plazo del contrato prohibiciones, y

obligaciones específicas del demandado y fecha de pago de la renta. Tal documento lo acompaño.- 2.

Fotocopia legalizada expedida por el Segundo Registro de la Propiedad, con fecha veinticinco de abril

del año actual, para evidenciar mi derecho de propiedad la cual adjunto a este escrito.-3 Original del

oficio de fecha dos de marzo del año dos mil ocho por medio del cual y en virtud de no tener solicitudes

escrita de prórroga del arrendamiento, comunico al demandado que el contrato no será prorrogado,

documento que adjunto a este escrito.-4.- Citación que me hiciera Gobernación departamental para

indicarme que debía bajar u ordenar bajar el volumen

del equipo de sonido, porque con el volumen tan alto, estaba perturbando la paz y el descanso de los

vecinos colindantes, documento que también adjunto a este escrito.- 5.

- RECONOCIMIENTO JUDICIAL que solicito se practique en el edificio seis guión catorce de mi propiedad,

ubicado en sexta calle número catorce guión doce de la zona uno de esta ciudad, específicamente en los

locales comerciales números: catorce guión cero cuatro y catorce guión cero ocho, que fueron los

arrendados al demandado, con el objeto de establecer los siguientes extremos. I. La existencia real y

jurídica (teniendo a la vista certificación del Registro y Fotocopia legalizada de la escritura que acredita mi

propiedad. II Si dichos locales comerciales están ocupados y si en el mismo existen muebles, equipos de

sonido y otros enseres que acrediten su ocupación, III. Quién está ocupando actualmente los locales

comerciales,- IV. Cualquier otro dato que la juzgadora considere pertinente y para los efectos de su

resolución final.-

PETICIONES:
DE TRÁMITE:

Se acepte par su trámite el presente escrito con el cual inicio PROCESO CIVIL EN LA VÍA SUMARIA, por medio del cual

pretendo la desocupación o desahucio de los locales comerciales números: catorce guión cero cuatro y catorce guión

cero ocho, del “edificio seis guión catorce, ubicado en sexta calle número catorce guión doce de la zona uno de esta

ciudad de Quetzaltenango.- Demanda que promuevo en contra de: JULIO ENRIQUE TOVAR LUCAS Y CARMEN JULIA

LUCAS DÍAZ, esta última como fiadora solidaria y mancomunada del inquilino O ARRENDATARIO.- 2 Se incorpore al

proceso los documentos adjuntos y a los que hice alusión en el rubro de pruebas de este éste escrito, así como todos

los medios de prueba ofrecidos.- 3. Se tenga como lugares para recibir notificaciones las subsiguientes ya que lo de lo

contrario se les hará por medio

de los estrados del Tribunal. 4. Se tenga como mi abogada Director, Procurados y Auxiliante a la

Abogada DINA YASENIA GUTIERREZ AVILA.- SE EMPLACE a los demandados JULIO ENRIQUE TOVAR LUCAS

Y CARMEN JULIA LUCAS DÍAZ, por el

término o plazo de TRES DÍAS; para que se opongan o hagan valer sus defensas.- 6.Se proceda a trabar

embargo precautorio sobre los bienes suficientes de la parte demandada, especialmente sobre la mercadería

que existe en dicho negocio para garantizar el pago de las rentas vencidas y no pagadas, nombrándose

depositario de dichos bienes a la propia parte demandada: JULIO ENRIQUE TOVAR LUCAS Y CARMEN JULIA

LUCAS DÍAZ.- 7. Que si no hubiere oposición de los demandados dentro del término legal del emplazamiento,

se ordene la desocupación sin más trámite, fijándoles el plazo legal.- 8 si éste proceso llegaré a sentencia,

se señale a los demandados y emplazados el término plazo de TREINTA DÍAS para que desocupen los

locales comerciales arrendados cuya ubicación ya fue indicada, BAJO APERCIBIMIENTO DE ORDENAR SU

LANZAMIENTO a su costa

DE FONDO:
Que llegado el momento procesal de dictar sentencia congruente con los puntos litigiosos contenidos en la

presente demanda y mi pretensión así como esta petición se declare: I. CON LUGAR TOTALMENTE LA

PRESENTE DEMANDA CIVIL, EN LA VÍA

SUMARIA; la cual promuevo en contra de: JULIO ENRIQUE TOVAR LUCAS Y CARMEN JULIA LUCAS DÍAZ,

y como consecuencia, sí hubiere oposición, se condene la desocupación de los locales comerciales

números: catorce guión cero cuatro y catorce guión cero ocho del Edificio “ Seis guión catorce, ubicado en

sexta calle número catorce guión doce de la zona uno de esta ciudad fijándosele el plazo legal de para dicha

desocupación de los locales comerciales y conforme a la renta establecida en el contrario.- IV. Se condene

al pago de las costas procesales a los demandados: JULIO

ENRIQUE TOVAR LUCAS Y CARMEN JULIA LUCAS DÍAZ.--------------------------------------------------

--------

LEYES APLICABLES: Artículos 40, 1, 517,1518,1534,1880,1881,1887,1940, del código

civil; 147 y 148 de la Ley del Organismo Judicial; 1º. 2º. 3º. 4º,29, 30, 44,

51,61,63,67,79,86,106,126,128,129,130,131,132,133,177,178,179,180,194,229,230,231,2

32,234,235,239,240 y 241 del Código Procesal Civil y Mercantil.-COPIAS Y DOCUMENTOS: Adjunto a este

escrito, duplicado y tres fotocopias de la demanda y de los documentos ofrecidos y relacionados en el rubro

de pruebas Adjunto también una plica.-----------------------------------------------------------------------------

LUGAR Y FECHA: Quetzaltenango, veintiséis de abril de dos mil ocho

(f)

Doroti María Paz Paz.

Como su abogada Directora Procuradora y Auxiliante

Licda. Brenda Nohelia García Carcuz

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL QUETZALTENANGO. Veintiséis de

abril del año dos mil ocho.-

I.-Se da trámite en JUICIO Sumario a la demanda de Desocupación o Desahucio Promovida por DOROTI

MARIA PAZ ,PAZ; en contra de JULIO ENRIQUE TOVAR LUCAS Y CARMEN JULIA LUCAS DÍAZ; teniendo por

160
ofrecidos sus medios de prueba individualizados y por aportados los documentos indicados; II.- Con la

anterior demanda y documentos adjuntos se forma el expediente de mérito; III.- se tiene como lugar para

recibir notificaciones el señalado; y como abogado director y procurador al auxiliante; IV.- se emplaza a los

demandados por tres días más, bajo apercibimiento de que tiene que señalar lugar para recibir

notificaciones dentro del perímetro urbano del juzgado, caso contrario las demás se le seguirán haciendo

por los estrados del tribunal; V.- Lo demás presente para su oportunidad procesal. Artículos:

29,50,51,63,67,79,106,107,128,130,142,177,22,230,232,233,236,237; del Código

Procesal Civil y Mercantil; 141,142,,142 bis de la Ley del Organismo Judicial.-------

Licda. Lidia Elisabeth Lucas Santay Juez.-

Erick Alfonso Figueroa Lucero

161
Secretario.
REDACCION DE LA SENTENCIA DICTADA EN JUICIO SUMARIO

Sumario 364-200/8. Of. 2º.

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL QUETZALTENANGO VEINTICINCO DE FEBRERO DE DOS

MIL NUEVE.

Se tiene a la vista para dictar SENTENCIA, del juicio SUMARIO DE DESOCUPACIÓN O DESAHUCIO

donde los litigantes son la actora: DOROTI MARIA PAZ, PAZ; con domicilio en este municipio y

departamento de Quetzaltenango, comparecieron bajo la dirección procuración y auxilio de los abogados

CARLOS ANTONIO RECINOS ALVARADO Y MARIO JOSÉ GARCÍA ZAMORA; CLASE DE PROCESO: Es de

conocimiento. TIPO: Sumario de desocupación o desahucio. EL OBJETO: Es la desocupación o desahucio de

los locales comerciales número catorce guión cero cuatro y catorce guión cero ocho, del edificio seis guión

catorce, ubicado en sexta calle número catorce guión doce de la zona uno, de este municipio y

departamento de Quetzaltenango.

RESUMEN:

SOBRE EL MEMORIAL DE DEMANDA: Manifiesta la actora DOROTI MARIA PAZ, PAZ; que actúa en nombre propio y en

calidad de arrendadora, de dos locales comerciales que son parte integrante de la finca urbana inscrita en el segundo

registro de la propiedad, con los números cincuenta y cuatro mil setecientos cuarenta y nueve, folio cincuenta, del

libro trescientos ochenta y dos setecientos cuarenta y nueve, folio cincuenta, del libro trescientos ochenta y dos del

departamento de Quetzaltenango, que consiste en edificio seis guión

catorce, situado en sexta calle número catorce guión doce de la zona uno de esta ciudad de Quetzaltenango.

Y por medio de contrato privado de arrendamiento con firma legalizada ante notario, con fecha dos de abril

del año dos mil siete, otorga contrato de arrendamiento de dos locales al ahora demandado, identificados

como local comercial con la nomenclatura número catorce guión cero ocho, que son parte integrante del

edificio seis guión catorce, situado en sexta calle guión doce zona uno de esta ciudad, bajo las estipulaciones

que rigen en el contrato de arrendamiento; y siendo que el plazo estipulado venció el día quince de abril del

año dos mil ocho, sin que la fecha el arrendatario o inquilino y la respuesta afirmativa por escrito

de la arrendadora, por lo que con fecha dos de marzo de dos mil ocho, en forma escrita se dirigió al ahora

demandado, comunicándole que el contrato de arrendamiento suscrito entre ambas partes por los dos

locales vencería el quince de abril de dos mil ocho, y que el mismo no sería prorrogado o renovado;

y que la fecha de la presentación de la demanda el ahora demandado no se había comunicado con la

arrendadora, habiendo dejado de cancelar la renta pactada en la forma y cantidad estipulada. Por lo que de

conformidad con lo establecido en el artículo 1928 del Código Civil, como causal se contempla que el

arrendamiento termina por el cumplimiento del plazo, fijado en el contrato, o por la ley o por estar
satisfecho el objeto para el que la cosa fue arrendada, amén que nunca solicitó en la forma convenida una

prórroga, así también indica la actora que con fecha dieciséis de noviembre de dos mil siete, fue

citada a gobernación, apercibiéndola que como dueña de los locales debía de disminuir el volumen del

equipo de sonido o procurar que el inquilino lo hiciera, ya que está perturbando la paz de los vecinos,

situación que hizo ver al inquilino, pero ha hecho caso omiso de sus requerimientos; por lo que inicia el

presente proceso sumario de desocupación par que se ordena al demandado que desocupe dichos locales y

se le condene al pago de rentas vencidas hasta la real y efectiva desocupación de los

locales.-----------------------------------------
SOBRE EL MEMORIAL DE CONTESTACIÓN: Los demandados JULIO ENRIQUE TOVAR LUCAS Y CARMEN JULIO LUCAS DÍAZ;

contestaron en sentido negativo, manifestando que mediante contrato privado con legalización notarial, la señora

Doroti María Paz, Paz de Carranza, les dio en arrendamiento los locales comerciales números catorce guión

cero cuatro y catorce guión cero ocho, de la propiedad ubicada en la sexta calles catorce guión doce de la zona uno

de esta ciudad, que forma parte integrante del edificio seis guión catorce, construido en la finca urbana número

cincuenta y cuatro mil setecientos cuarenta y nueve, folio cincuenta, del libro trescientos ochenta del departamento de

Quetzaltenango, para la instalación de un Café Bar, bajo las condiciones estipulaciones pactadas en dicho contrato, y

para que se dé la terminación del contrato, la arrendante puede hacerlos antes del vencimiento y pedir la

desocupación inmediata, en caso de insolvencia de dos meses en el pago de las rentas y si hay infracción de las

indicadas en el contrato privado. Y que en los conceptos vertido en la demanda y el documento privado con

legalización notarial y además documentos acompañados se establece que: b) que el contrato fue celebrado el dos de

abril de dos mil siete, y el acta de legalización fue fraccionada el quince de abril de dos mil siete, además el notario no

acompaño, el testimonio de la razón del protocolo dentro del término que exceda de ocho días, como lo establece el

artículo 59 del decreto 314 del Congreso de la República; c) En los hechos la demandan te manifiesta que dio en
arrendamiento dos locales comerciales identificados con nomenclatura catorce guión cero cuatro y catorce guión cero

ocho, que son parte integrante del edificio seis guión catorce, locales que son diferentes a los locales comerciales

indicados en la cláusula primera del contrato privado por que se identifican como catorce guión y catorce guión ocho,

de donde se deduce que no hay claridad ni precisión en los hechos en los que se funda; d) Que en el contrato se

establece que he arrendante tendrá derecho a dar por terminado el plazo antes del vencimiento y pedir la

desocupación inmediata del local, sin indicar que local comercial se

refiere, cuando el inquilino dejare de pagar puntualmente el alquiler correspondiente de dos meses

consecutivos el inquilino infrinja cualquiera de las estipulaciones pactadas, en este caso no dice que se deba

desocupar los locales al vencimiento y que la demandante no pidió por escrito que se le entregaran los

locales comerciales antes del vencimiento del plazo y en cambio los demandados si pidieron la

prórroga del contrato, por lo que la demanda Sumaria no tiene fundamento legal, para que desocupen

los locales; e) Que el documento privado en sus incisos de destino, mejoras, terminación del contrato,

pactos especiales, no se indica a que local se refiere, si es el loca catorce guión cuatro o catorce guión

ocho, por lo que existe contradicción en las estipulaciones del contrato privado de arrendamiento, por lo

que no concuerdan con los hechos expuestos, lo que hace que en la demanda no haya precisión ni claridad,

como lo exige la ley procesal civil. III. SOBRE LOS HECHOS QUE SE SUJETAN A PRUEBA: Los son: a) quien es

el propietario del inmueble donde se encuentran los locales del juicio; b) la existencia real de los locales; c)

Quien los posee; d) El ocupante del inmueble a que título lo posee; e) Si el poseedor ha sido

perturbado en su posesión.-------------------------------------------------------------------CONSIDERANDO

DOCTRINARIO: Como lo señala el Maestro EDUARDO J. COUTURE: “En el proceso dispositivo, no se trata solo
de reglas para el juez sino también de reglas o normas para que las partes produzcan las pruebas de los

hechos, al impulso de su interés en demostrar la verdad de sus respectivas posiciones. Carga de la prueba

quiere decir, en primer término en si sentido estrictamente procesal, conducta impuesta a uno o ambos

litigantes, para que acrediten la verdad de los hechos denunciados por ellos, la carga de la prueba no

supone, pues, ningún derecho del adversario, sino un imperativo del propio interés de cada litigante, es un

circunstancia de riesgo que consiste en que quien no prueba los hechos que ha de probar, pierde el pleito.

(Páginas 241, 242 textos Fundamentos de Derecho Procesal Civil). La sentencia es en sí misma un juicio, una

operación de carácter crítico. CONSIDERANDO DE

LAS PRUEBAS APORTADAS AL JUICIO Y DEL VALOR PROBATORIO DE LAS MISMAS:

Conforme lo normado en el artículo ciento veintiséis, ciento veintisiete, y ciento veintinueve del Código

Procesal Civil y Mercantil, “Las partes tienen la carga de demostrar sus respectivas proposiciones de

hecho, Quien pretenda algo, ha de probar los hechos extintivos o las circunstancias impeditivas de esa

pretensión; Quien contradice la pretensión del adversario ha de probar los hechos extintivos o las

circunstancias impeditivas de esa pretensión; sin perjuicio de la aplicación de las normas precedentes, los

jueces apreciarán de acuerdo con el artículo ciento veintisiete, las omisiones o las deficiencias en la

producción de la prueba: Las pruebas se recibirán con citación de la parte contraria y sin requisito no se

tomaran en consideración: El infrascrito Juzgador procede: I) analizar y valorar los medios de prueba

rendidos por la parte actora DOROTI MARIA PAZ, PAZ; en cuanto a la prueba de DOCUMENTOS: A)

Consistentes en Documento privado con legalización de firmas en el que se celebra contrato de

arrendamiento, de fecha dos de abril del año dos mil siete, suscrito entre Doroti María Paz, Paz de Carranza

y JULIO ENRIQUE TOVAR LUCAS y CARMEN JULIA LUCAS DÍAZ; al cual se le da valor probatorio toda vez que
es un documentos en que las firmas fueron legalizadas por Notario en ejercicio de su cargo el cual hace

plana prueba, mismo que no fue redargüido de nulidad o falsedad. b) Certificación de la finca número

cincuenta y cuatro mil setecientos cuarenta y nueve, folio cincuenta, del libro doscientos ochenta y uno del

departamento de Quetzaltenango, de fecha veinticinco de abril de dos mi locho, extendida por el Registrador

del Segundo Registro de la Propiedad Inmueble, con la que se demuestra que Doroti María Paz, Paz de

Carranza; es propietaria del bien inmueble objeto de Litis, a la que se le da valor probatorio toda vez que es un

documento que fue autorizado por funcionario Público en ejercicio de su cargo la cual hace plana prueba, y

el mismo no fue redargüido de nulidad o falsedad; d) Citación de la Gobernación departamental, en la cual

se le cita para tratar asunto relacionado al negocio

denominado CARAZAMBA, que se encuentra en su propiedad; al cual se le da valor probatorio toda

vez que no fue redargüido de nulidad o falsedad; B) RECONOCIMIENTO JUDICIAL: En cuanto a este

medio de prueba el mismo fue practicado en el bien inmueble objeto de Litis y se da valor probatorio toda

vez que fue realizado por juez competente y de conformidad con la ley, dispensándose la práctica de dicha

diligencia por no prestar la colaboración necesaria los demandados, solicitando el demandante que se

interpreta la negativa del demando a colaborar en la prueba como una confirmación de la exactitud de las

afirmaciones de la parte demandante, dándosele calor probatorio toda vez que dicha confirmación fue

realizada por juez competente y de conformidad con la ley, mediante auto de fecha treinta y uno de

septiembre de dos mil ocho; II. Se analizan y valoran los medios de prueba rendidos por la parte

DEMANDADA JULIO ENRIQUE TOVAR LUCAS y CARMEN JULIA LUCAS DÍAZ, a) CONFESIÓN SIN

POSICIONES: de Doroti María Paz, Paz; mediante ratificación del memorial de fecha veintinueve de

marzo, al cual se le da valor probatorio, ya que la firma que fue signada en dicho memorial fue legalizada

por notario en ejercicio de su cargo el cual hace plena prueba, mismo que no fue redargüido de nulidad o

falsedad-------------
------------------------------------------------CONSIDERANDO DE DERECHO: Que establece la Constitución

Política de la República de Guatemala: articulo 12 DERECHO DE DEFENSA: La defensa de la persona y sus

derechos son inviolables. Nadie podrá ser condenado, ni privado de sus derechos, sin haber sido

citado, oído, y vencido en proceso legal ante juez o tribunal competente preestablecido. Ninguna

persona puede ser juzgada por tribunal especial o secretos ni por procedimientos que no estén

preestablecidos legalmente. Artículo 39 PROPIEDAD PRIVADA: Se garantiza la propiedad privada como un

derecho inherente a la persona humana, Toda persona puede disponer libremente de sus bienes de acuerdo

con la ley. El Estado garantiza el ejercicio de este derecho y deberá crear las condiciones que faciliten al

propietario el uso y disfrute de sus bienes, de manera que se alcance el progreso

individual y el desarrollo nacional en beneficio de todos los guatemaltecos.- Que establece la ley sustantiva

civil: artículo 464 CONTENIDO DEL DERECHO DE PROPIEDAD: La propiedad es el derecho de gozar y disponer

de los bienes dentro de los límites con la observancia de las obligaciones que se establecen las leyes. 468

DEFENSA DE LA PROPIEDAD: El propietario tiene derecho de defender su propiedad por los medios legales y

de no ser perturbado en ella, si antes no ha sido citado, oído y vencido en juicio. 1880 E arrendamiento es el

contrato por el cual una de las partes se obliga a dar el uso o goce de una cosa por cierto tiempo, a otra que

se obliga a pagar por ese uso o goce un precio determinado. 1928 El arrendamiento termina por el

cumplimiento del plazo fijado en el contrato o por la ley o por estar satisfecho el objeto para el que la cosa

fue arrendada.- Que establece la ley adjetiva civil: Artículo 1236 CARGA DE LA PRUEBA: Las partes tienen la

carga de demostrar sus respectivas proposiciones de hecho, quien pretende algo ha de probar los hechos

constitutivos de su pretensión, quien contradice la pretensión del adversario ha de probar los hechos

extintivos y las circunstancias impeditivas de dicha pretensión. Artículo 127último párrafo APRECIACIÓN DE

LA PRUEBA: Los tribunales, salvo texto de ley en contrario, apreciaran el mérito de las pruebas de acuerdo

con las reglas de la sana crítica. Desecharan en el momento de dictar sentencia, las pruebas que no se
ajusten a los puntos de hecho expuestos en la demanda y su contestación. Artículo 229 MATERIA DEL

JUICIO SUMARIO: Se tramitarán en juicio sumario: 1° Los asuntos de arrendamiento y de desocupación.

Artículo 237 DESAHUCIO: La demanda de desocupación puede ser entablada por el propietario, por el que ha

entregado un inmueble a otro con la obligación de restituírselo o por los que comprueben tener derecho de

poseer el inmueble por cualquier título legitimo; y se da en contra de todo simple tenedor, y del intruso o

en contra de que recibió el inmueble sujeto a la obligación antes

dicha.------------------------------------------------------------------------

CONSIDERANDO DE HECHO: al hacer el correspondiente análisis de las actuaciones el

juzgador arriba que con los medios de prueba ofrecidos y aportados por la parte actora en el presente juicio

los cuales ya fueron debidamente valorados como en derecho correspondiente, se probó lo siguiente: I. en

relación a la desocupación de los locales objetos de juicios a) con la certificación de la finca número

cincuenta y cuatro mil setecientos cuarenta y nueve folio cincuenta del libro doscientos ochenta y

dos, del departamento de Quetzaltenango del dos mil ocho, extendida por el Registrador del Segundo

Registro de la Propiedad que la actora Doroti María Paz, Paz de Carranza tiene título legítimo que comprueba

ser la propietaria y tener derecho de poseer el bien inmueble que consiste en un edificio denominado seis

guión catorce y catorce guión cero ocho: B) con el documento privado con la legalización de firmas, de fecha

dos de abril del año dos mil siete suscrito entre Doroti María de Carranza y JULIO ENRIQUE TOVAR LUCAS y

CARMEN JULIA TOVAR DÍAS.- se estableció la existencia del contrato de arrendamiento convenido entre las

partes, y la relación jurídica que existen entre ellos y que se dio en arrendamiento en dos locales de

comercio número catorce y que dichos locales son los mismos de ahora piden su desocupación: documento

este como ya se dijo no fue redargüido de nulidad o falsedad en la etapa procesal oportuna y prueba la

relación jurídica afirmada por la actora con los ahora demandados así mismo en dicho documento privado se
estipulo que el plazo del arrendamiento de dichos locales, era de un año, a partir del dieciséis de abril de dos

mil siete, al quince de abril de dos mil ocho; por lo que se da el presupuesto para que termine el

arrendamiento tal como lo establece el artículo 1928 del Código civil que el arrendamiento termina por el

cumplimiento del plazo fijado en el contrato; con el RECONOCIMIENTO JUDICIAL practicando por el suscrito

con fecha veintinueve de octubre del año dos mil ocho, quedo evidenciado y demostrada la ubicación exacta

del inmueble de los dos locales objeto de desocupación; así como los puntos propuestos en el memorial de

fecha diez de octubre de dos mil ocho: toda vez que dicha prueba fue ordenada en resolución dictada por

este
juzgado con fecha once de octubre de dos mil ocho y en la cual se hizo ver a los demandados en este juicio

que los mismo debían prestar la colaboración para la práctica de dicha diligencia y se interpretaría la

negativa a colaborar en la prueba, con una afirmación de la exactitud de las afirmaciones de la parte

contraria, en este caso de la parte actora; situación está que mediante dictado por este juzgado con

fecha treinta y uno de octubre del dos mil ocho, se resolvió tener por interpretada la negativa de

JULIO ENRIQUE TOVAR LUCAS y CARMEN JULIA LUCAS DÍAZ.- de colaborar en la prueba de reconocimiento

judicial, por lo que se tienen por confirmadas las afirmaciones de los puntos propuestos; anulado a ello juzga

toma muy en cuenta el punto propuesto en el numeral romano cuatro del memorial de proposición de este

medio de prueba se entrevistaron a unas personas que fueron debidamente identificadas y quienes

manifestaron lo que en dicha acta reza y lo vual a juicio del juzgador robustecen lo afirmado por actora en

su demanda; ya que quedó evidenciado al practicarse el reconocimiento judicial de existencia real del

inmueble donde se encuentran los locales objetados de Litis y que dichos locales se encuentran ocupados por

los demandados; se cuenta también con el original del oficio de fecha do de marzo del año dos mil ocho por

medio del cual arrendadora le comunico al arrendatario la fecha en que vencía el contrato y que no sería

170
renovado oficio que se le dio valor probatorio en su oportunidad por el cual se prueba un extremo más de los

afirmado por la actora en la secuela procesal con la citación que se le hiciera a la actora por parte de la

gobernación departamental de fecha dieciséis de noviembre del año dos mil siete afirmada por el

gobernador Juan Roberto Gómez Escobar se confirma también las aseveraciones de la actora, tosa vez que

dicha citación se refiere a tratar con asuntos relacionados con el negocio denominado CARAZAMBA

ubicada en el edificio de su propiedad; con todos estos medio de prueba quien juzga considera que la actora

ha probado claramente los hechos constitutivos de su pretensión en cuanto a la desocupación del

inmueble; objeto de esta

171
demanda; por lo que por todo ya razonado y considerado con base a la sana crítica razonada como lo es la

lógica y la experiencia el juzgador es del criterio que devine procedente al coger la presente demanda

sumaria de desahucio o desocupación planteada por Doroti María Paz, Paz de Carranza en contra de JULIO

ENRIQUE TOVAR LUCAS y CARMEN JULIA LUCAS DÍAZ.- nos in antes hacer mención que los demandados

JULIO ENRIQUE TOVAR LUCAS y CARMEN JULIA LUCAS DÍAZ.- al momento de contestar la presente demanda

en sentido negativo haciendo ver lo que considerando pertinente y entre otras cosas manifestaron que en el

contrato no hay ninguna estipulación que indique en forma expresa que tengamos que entregar los locales

arrendados a finalizar el plazo f) TERMINACIÓN DE CONTRATO la arrendante puede dar por terminado el

plazo antes de vencimiento y pedir desocupación inmediata en caso de insolvencia de dos meses en el pago

de las rentas y si hay infracción de otras estipulaciones pero nosotros siempre estuvimos al día en el pago de

las rentas y además no hemos cometido ninguna infracción de las indicadas en el contrato privado es

DOROTI MARIA PAZ, PAZ DE CARRANZA y que la persona que compadece promoviendo la demanda

sumaria se llama DOROTI MARIA DE CARRANZA persona que desde el punto de vista legal son diferentes; y

que el acata de legalización del contrato privado celebrados entre ellos y la actora fue legalizado quince
días después del fraccionamiento del contrato privado y que además el notario no acompaño el testimonio

de la toma de razón del protocolo dentro del término que no exceda de ocho días; _que con respecto a la

determinación del contrato en el mismo establece que el arrendante tendrá derecho a dar por terminado el

plazo antes del vencimiento y pedir la desocupación inmediata del local sin indicar a que local comercial

alude cuando el inquilino dejare de pagar puntualmente el alquiler correspondiente de dos meses

consecutivos y cuanto el inquilino inflija cualquier de las especulaciones pactadas en este caso no dice que

debemos desocupar los locales al vencimiento además la demandante no nos pidió por escrito que le
entregáramos los locales comerciales antes del vencimiento por lo que la demanda sumaria no tiene

fundamento legal, para que desocupemos los locales que en el referido contrato existen contradicciones y

que en la petición la demanda es imprecisa. Si bien es cierto contestaron la demanda como ya se dijo en

sentido negativo también lo es que a criterio del juzgador dicho demandados dejaron de cumplir con el

principio procesal de la carga de la prueba que consiste que contradice la pretensión del adversario a de

probar los hechos extintivos o las circunstancias impeditivas de esta pretensión; ya que por los medios de

prueba ofrecido por los demandados a juicio del juzgador no probaron sus aceleraciones. II) en la relación a

condenar a los demandados referidos al pago de rentas vencidas de viene e improcedente, toda vez que la

parte autora al plantear su demanda dicha parentación no la hace en forma clara, precisa y concreta en sus

hechos, ya que únicamente indica que el demandado se obligó a pagar una mensualidad en concepto de

renta y ocho quetzales con cuarenta y siete centavos mensuales más el impuesto del valor agregado y que el

mismo ha dejado de cancelar la renta pactada en forma y cantidad estipulada no especificando desde que

fecha el arrendatario ha dejado de pagar la mensualidad en concepto de renta debiéndose entender como

derecho afirmado el derecho aplicable al caso concreto planteado por el actor y no como norma general y
abstracta es decir que los hechos alegados por el demandante como constitutivos de su derecho deben estar

relacionados con el supuesto de hecho de la norma y a la causa de pedir está constituida por un conjunto de

hecho jurídicamente relevantes que una vez probados otorgan al actor el derecho en que se basa su petición

por lo que el juzgador no puede ordenar el pago de renta vencidas porque no se estableció desde que mes

no ha cancelado la renta la parte demandada; es por ello que con base a todo ya razonado resuelve lo que

en derecho corresponde CONSIDERANDO: que establece la ley adjetiva civil artículo 573 CONDENA A LAS

COSTAS: el juez en la sentencia que termina el proceso que ante él se tramita debe condenar a la
parte vencida al rembolso de las costas a favor de la otra parte en el presente caso por la forma resuelta el

juzgador es del criterio que deviene procedente condenar a la parte vencida de las costas causadas en este

juicio y así debe resolverse.

CITA DE LEYES: artículos 28, 29, 39 de la Constitución Política de la República de Guatemala; 44, 51, 61, 66,

107, 127, 130 al 136,139, 172 al 174, 177, 178, 186, 194, 195, 229al 237, 240,

572, 573, 574 y 575 del código procesal civil y mercantil 464, 468, 1809, 1830, 1880,1092, del código civil

141 al 147 de la ley del organismo judicial. RESOLUCIÓN: este juzgado con fundamento en lo considerado y

cita de leyes al resolver DECLARA I CON LUGAR la demanda que en la vía sumaria de desocupación o

desahucio sumario promueve DOROTI MARIA DE CARRANZA en contra de JULIO ENRIQUE TOVAR LUCAS Y

CARMEN JULIA LUCAS DÍAZ.-

como consecuencia se condena los demandados JULIO ENRIQUE TOVAR LUCAS Y CARMEN JULIA LUCAS

DÍAZ.- a desocupar los locales comerciales números catorce guión cero cuatro y catorce guión cero ocho del

edificio seis guión catorce de la finca urbana número cincuenta y cuatro mil setecientos cuarenta y nueve

folio cincuenta del libro dos cientos ochenta y dos del departamento de Quetzaltenango ubicada en sexta
calle número catorce guión doce de la zona uno de este municipio y departamento de Quetzaltenango; para

cuyo efecto se le fija el plazo de treinta días a los demandados JULIO ENRIQUE TOVAR LUCAS Y CARMEN

JULIA LUCAS DÍAZ.- Para que desocupen los locales comerciales del inmueble antes mencionado, y si se

venció el plazo no cumplen los demandados en desocupar los locales se ordenará lanzamiento de a su

costa; plazo este que empezará a correr desde el momento en que la presente sentencia quede firme. III.

SIN LUGAR a condenar a los demandados al pago de las rentas vencidas o atrasadas por lo antes considerado

IV. Se condena a los demandados JULIO ENRIQUE TOVAR LUCAS Y CARMEN JULIA LUCAS DÍAZ.- al pagos de

costas causadas en este juicio.

Lic. Juan Fernando López Juez

Evita Lucía Morales

Secretaria
DEMANDA DE EJECUCION EN LA VIA DE APREMIO

EJECUCION VIA DE APREMIO NUEVO

DENTRO DEL JUICIO EJECUTIVO EXPEDIENTE No01041-2014-00277 OFICIAL 1ro ------- SEÑORA JUEZ DEL

JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL DEL DEPARTAMENTO DE

GUATEMALA.-------------------------------------------------------------------------

LUIS FERNANDO GARCIA MORALES de cuarenta años de edad, soltero, guatemalteco, ejecutivo, de este

domicilio, actúo en mi calidad de Gerente General Y Representante Legal de la entidad PRODUCTORA

GUATEMALTECA DE CARNES, SOCIEDAD ANONIMA. Personera

que justifico como más adelante se detalla; comparezco respetuosamente ante usted y:
EXPONGO

DE LA DIRECCION PROFECIONAL Y LUGAR PARA RECIBIR NOTIFICACIONES actuó bajo dirección, procuración y Auxilio de

la Abogada Brenda Nohelia García Carcuz quien actúa en el presente proceso y señalo como lugar para recibir

notificaciones la oficina profesional de la abogada que me auxilia, ubicada en la veintitrés (23) avenida treinta y uno

guion sesenta y tres (31-63) de la zona doce (12) Colonia Santa Elisa de esta ciudad Capital de Guatemala.

Yo LUIS FERNANDO GARCIA MORALES Actuó en mi calidad de Gerente General y representante legal de la entidad

Productora Guatemalteca de Carnes, Sociedad Anónima, personería que acredito con el acta notarial que contiene mi

nombramiento, autorizada en la ciudad de Guatemala. El día veintisiete de noviembre de dos mil once Por la Notaria

Brenda Nohelia García Carcuz e inscrito debidamente en el Registro Mercantil General de la República al número

trecientos setenta y ocho mil doscientos treinta y uno, folio quinientos noventa, del libro novecientos noventa y cinco

de auxiliares de los comerciantes, el cual acompaño en fotocopia autenticada.

OBJETO DE LA COMPARECENCIA

Comparezco ante usted respetuosamente con el objeto del pago de la cantidad de QUINIENTOS OCHENTA

MIL CUATROCIENTOS TREINTA Y CINCO QUETZALES, Por el

concepto de deuda, mas costas procesales, que de lo actuado se generan, según se desprende de la

parte resolutiva de la demanda proferida dentro del juicio supra identificado, con fecha veinticinco de

agosto del dos mil catorce, y por medio de este memorial comparecemos con el objeto de iniciar la

FASE DE EJECUCION EN VIA DE APREMIO. En contra de la señora STEFANY JOHANNA BARRIOS

RODRIGUEZ Y ROSANA VICTORIA

RODRIGUEZ RALDA, de quienes desconozco el lugar de su residencia, pero pueden ser notificadas

según memorial de fecha tres de septiembre de dos mil catorce ingresado con ellas a este honorable juzgado

y en resolución con fecha cinco de septiembre se toma nota para recibir notificaciones en la sexta (6ta) calle

cinco guion veintiocho(5-28), zona nueve (9) Edificio Torre Cristal, segundo (2do) nivel oficina 205 de esta

ciudad de Guatemala.
RELACION DE HECHO

ANTECEDENTES

Consta con el expediente arriba identificado que se encuentre FIRME, y por lo tanto pasa en AUTORIZACION DE COSA

JUZGADA LA SENTENCIA. Proferida por el juzgado a su digno cargo, con fecha veinticinco de agosto del año dos mil

catorce en el cual se DECLARA CON LUGAR, la demanda que en juicio ejecutivo promovida por la entidad que

represento, PRODUCTORA GUATEMALTECA DE CARNES, SOCIEDAD ANONIMA, en contra de las señoras,

STEFANY JOHNA BARRIOS RODRIGUEZ Y ROSSANA VICTORIA RODRIGUEZ RALDA,

Consta además en la parte resolutiva de la sentencia de mérito, que la parte demandada, debe pagar a mi

representada, la cantidad de QUINIENTOS OCHENTA MIL CUATROCIENTOS TREINTA Y CINCO QUETZALES

(Q.580, 435.00) en concepto de capital, y en virtud de eso ha lugar a hacer trance, remate o pago de los bienes

embargados con los

rubros que se demanda, además de las costas judiciales.

Siendo el caso señor juez, que ha llegado el momento de requerir a la parte demandada el pago respectivo, con base a

las actuaciones procesales que consta en el expediente supra identificado, y el fundamento de derecho que más

adelante se cita, por lo que este medio promuevo, en la cantidad con que actuó, la ejecución de la sentencia proferida

y citada, a efecto que por parte de este juzgado, se ordene a quien deba hacer el requerimiento a la parte obligada el

pago de la cantidad de QUINIENTOS OCHENTA MIL CUATROCIENTOS TREINTA Y CINCO QUETZALES (Q.580,435.00) por

concepto de capital reclamado y cotas procesales, y hacer trance, remate pago de los bienes embargados de los

rubros que se demandan.

Es necesario mencionar señor juez, que obra dentro del expediente supra identificado, el embargo precautorio trabado

sobre las cuentas bancarias en los bancos del sistemas siendo esta específicamente las del Banco Industrial, S:A: (BI) y

Banco de Desarrollo Rural,

S.A. (BANRURAL) y que están identificadas dentro del presente expediente que se identifica en el acopie del

presente escrito y que dan un total de TRECIENTOS VEINTICINCO MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y UN QUTZAL
CON DIEZ CENTAVOS (Q.325.991.10) Además del embargo precautorio de los bienes inmuebles inscritos en el

registro General de la Propiedad de la zona central, identificado de la siguiente manera: a) Finca número

ciento veintidós(122) folio ciento veinte dos (122) del libro dos mil cuatrocientos ochenta y ocho (2488) de

Guatemala, ubicada en la veinticinco calle veintiséis guion cuarenta y cuatro de la zona doce de esta ciudad

capital de Guatemala. b) Finca número cincuenta y cuatro (54), folio cincuenta y cuatro (54) del libro dos

mil doscientos cincuenta y seis (2256) de Guatemala, ubicad en lote treinta y tres (33), sector B manzana

uno (1) lotificación los Robles en el lugar denominado la Trinidad de lo de Ortega municipio de San Juan

Sacatepéquez, departamento de Guatemala. c) el cincuenta por ciento (50%) de la Finca

número dos mil seiscientos ochenta (2680) folio sesenta (60), del libro mil setecientos sesenta y cinco

(1765) de Guatemala, ubicada en la segunda calle dos guion setenta, colonia san José Villa Nueva,

municipio de Villa Nueva, departamento de Guatemala, d) Finca número cincuenta mil doscientos

cuarenta y dos (50242), folio ciento quince (115), del libro novecientos setenta y uno (971) de Guatemala

por lo que comparecemos reiterando dicho embargo, esto para garantizar el pago de la cantidad reclamada

y que se ejecuta a través del presente proceso. Por lo anterior expuesto, de manera respetuosa y atenta, ante

el señor juez en la calidad con que actuó, presento el siguiente:

FUNDAMENTO DE DERECHO

El artículo 210 del código Procesal Civil y Mercantil establece: La ejecución de sentencias se llevara a cabo

en la forma establecida en este código, pero los términos se entenderán reducidos a la mitad. El artículo

295 del referido establece:

La petición de ejecución de sentencia o de laudos arbitrales puede hacerse en el mismo expediente o

mediante presentación de certificación de fallo, a elección de ejecutante. El artículo 294 del código
señalado establece: Procede la ejecución en Vía de Apremio cuando se pida en virtud de los siguientes

títulos, siempre que salgan aparejada la obligación de pagar cantidad de dinero liquida y exigible: 1º

sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada….; El artículo 297 del mismo cuerpo legal establece

promovida la vía de apremio, el juez calificara el título en que se funde y si lo considera suficiente,

despachara mandamiento de ejecución, ordenando el requerimiento del obligado y el embargo de bienes en

su caso, Por lo anteriormente expuesto y fundamentado, al señor juez ofrezco lo siguiente.

MEDIOS DE PRUEBA

A.- DOCUMENTACION

CONSTANCIAS PROCESALES: con lo que se acredita que el juicio ejecutivo se ventilo con arreglo a los principios

constitucionales del debido proceso, documentos que propongo

como medios probatorios de mi representación.

SENTENCIA PASADA EN AUTORIDAD DE COSA JUZGADA, proferida por el juzgado a su digno cargo, de fecha

veinticinco de agosto del dos mil doce. Titulo con el que se ejecuta la presente ejecución de sentencia en la vía de

apremio, Documentos que obra en autos.

Acta notarial que contiene mi nombramiento como tal de fecha dieciséis de noviembre de dos mil once, autorizada en

esta ciudad por el Notario Jorge Antonio Valladares Arévalo e inscrita en el Registro Mercantil General de la Republica,

bajo el numero trecientos sesenta y ocho mil doscientos treinta y uno (368231) folio quinientos noventa (590) del libro

doscientos noventa y cinco (295) de Auxiliares de Comercio; documentos que se presenta en fotocopia legalizada.

La anotación de los inmuebles inscritos debidamente por el Registro General de la Propiedad los cuales se presentaron

al honorable juzgado y constan en autos y que consisten la anotación preventiva de las fincas siguientes: a) Finca 122

folio 122 del libro 2488 de Guatemala; b) Finca 54 folio 54 del libro 2256 de Guatemala; c) Finca 2680, folio 60, del

libro; 1765 de Guatemala d) Finca 50242, folio 115, libro 971 de Guatemala

PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS; que los hechos se deriven en base a lo anteriormente expuesto, en la

180
calidad con que actuó, hago a usted la siguiente.

PETICION

Que se incorpore los antecedentes el presente memorial.

Se admita para su trámite la presente solicitud de Ejecución de sentencia que se plantea, en la calidad con que

actuó, en la Vía de Apremio del presente juicio, en contra de las señoras; STEFANY JOHANNA BARRIOS

RODRIGUEZ Y ROSSANA VICTORIA RODRIGUEZ RALDA.

Que se tome nota de la calidad con que comparezco según la representación que acompaño al presente escrito en

fotocopia autenticada.

181
Se tome nota que actuó bajo dirección y procuración de la abogada Brenda Nohelia García Carcuz quien actúa en el

presente proceso.

Que se tome nota del lugar señalado para recibir notificaciones la oficina profesional de la abogada en mi auxilio

ubicada en veintitrés (23) avenida treinta y uno guion sesenta y tres (31-63) de la zona doce (12) Colonia Santa Elisa de

esta Ciudad capital de Guatemala.

m Que se tome nota del lugar para notifica a los ejecutados, de quienes desconozco en lugar de sus residencias,

pero puede ser notificada según memorial de fecha tres de septiembre de sus mil catorce ingresado con ellas a

este honorable juzgado y en resolución fecha cinco de septiembre se toma nota del lugar para recibir notificaciones en

la sexta (6ta) calle cinco guion veintiocho (5-28) zona nueve (9) Edificio Torre Cristal segundo (2do) nivel oficina 205 de

esta ciudad de Guatemala.

Se tenga por ofrecido y presentada la prueba individualizada en el apartado respectivo y se admite para su trámite.

Que estando promovida la vía de Apremio del presente juicio de ejecución, se califique e título en que nos fundamos y

siendo la calidad que se reclama liquida y exigible se despache mandamiento de ejecución.

Se tenga por incorporada el presente Juicio de Ejecución en la Vía de Apremio el Titulo Ejecutivo consistente en
sentencia dictada por el juzgado a un digno cargo con fecha veinticinco de agosto de dos mil catorce, de la cual no hay

recurso pendiente alguno y que obra en autos.

Que se ordene el requerimiento a las ejecutadas para que hagan efectivo el pago de la cantidad reclamada en

QUINIENTOS OCHENTA MIL CUATROCIENTOS TREINTA Y CINCO QUETZALES (Q.580, 435.00) y costas procesales, y al no

hacerlos efectivos que el Ministro Ejecutor embargue y secuestre bienes suficientes que estén a nombre de las

ejecutadas.

Se concede audiencia a las ejecutadas por el plazo de la ley.

Que se tome nota que comparezco reintegrando el embargo precautorio trabado sobre las cuentas bancarias en los

bancos del sistema siendo estas específicamente las del banco Industrial S:A: (BI) y Banco de Desarrollo Rural S:A:

(BANRURAL) y que esta identificadas dentro del presente expediente identificado en el acápite del presente memorial y

que dan un total de TRECIENTOS VEINTICINCO MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y UNO QUETZALES CON DIEZ CENTAVOS

(Q.325.991.10) Además del embargo precautorio de los bienes inmuebles inscritos en el Registro General de la

Propiedad de la zona central , identificados de la siguiente manera a) Finca número ciento veinte dos (122) folio ciento

veintidós (122) del libro dos mil cuatrocientos ochenta y ocho (2488) de Guatemala ubicada en veinticinco calle

veintiséis guion cuarenta y cuatro de la zona doce de esta ciudad capital de Guatemala b) Finca número cincuenta y

cuatro (54) folio cincuenta y cuatro (54) del libro dos mil doscientos cincuenta y seis (2256) de Guatemala, ubicada en

el lote treinta y tres

(33) setos B manzana (1) lotificación los Robles en el lugar denominado La Trinidad de lo de Ortega

municipio de San Juan Sacatepéquez departamento de Guatemala c) El cincuenta por ciento (50%)de la

Finca dos mil seiscientos ochenta (2680) folio sesenta (60) del libro mil setecientos sesenta y cinco (1765) de

Guatemala ubicada en la segunda calle dos guion setenta, Colonia San José Villa Nueva departamento de
Guatemala d) Finca número cincuenta mil doscientos cuarenta y dos (50242) folio ciento quince (115) del

libro novecientos setenta y uno (971) de Guatemala, ubicada en la trece avenid dieciséis guion veintinueve

zona cinco del municipio de Mixco, del departamento de Guatemala por lo que comparezco reiterando dicho

embargo esto para garantizar el pago de la cantidad reclamada y que se ejecuta a través del presente

proceso.

Que en su oportunidad se ordene el desembolso del pago de la cantidad embargada en los bancos del sistema y que se

identifica en el numeral inmediato anterior consistente en el monto de TRECIENTOS VEINTICINCO MIL NOVECIENTOS

NOVENTA Y UNO CON DIEZ

CENTAVOS (Q.325.991.10) de las cuentas bancarias identificados en el acápite del presente memorial.

Se señale día y hora para el remate de los bienes inmuebles inscritos en el Registro General de la Propiedad de la Zona

Central de la siguiente manera: a) Finca 122 folio 122 del libro 2488 de Guatemala; b) Finca54, del libro 2256 de

Guatemala c) Finca 2680, folio 60 del libro 1765 de Guatemala los cuales garantizan el pago de la obligación de los

ejecutados debiéndose ordenar que libren los edictos que en derecho corresponden, con inclusión de cada una de las

copias del eludido edicto a entregar en el DIARIO OFICIAL o en otro de mayor circulación, y la copias de ser fijado en los

estrados del juzgado a su digno cargo; A la vez solicitamos que se acepten postura que cubran los siguientes rubros,

fijados como base del mismo y la cantidad de QUINIENTOS OCHENTA MIL CUATROCIENTOS TREINTA Y CINCO

(Q.580.435.00) en calidad de capital adecuado y costas judiciales, y cualquier otro gastos exigibles, los cuales deberán

computarse hasta la fecha en que se efectué el pago, conforme a la liquidación que para el efecto se realice y se

apruebe oportunamente.

En su oportunidad se ordene el pago de la cantidad de QUINIENTOS OCHENTA MIL CUATROCIENTOS TREINTA Y CINCO

(Q.580.435.00) y costas procesales y cualquier otro gasto exigible, con el producto del pago de las cuentas bancarias

embargadas, y/o producto de remate, o se les adjudique a mi representada en pago de los bienes inmuebles
rematados.

16. Que oportunamente se reciba y apruebe el proyecto de liquidación de la deuda con interés y regulación

de costas causadas.

CITA DE LEYES: Me fundo en nos artículos citados y en los siguientes: 25, 26, 44, 45, 50, 51,

53, 66, 67, 72, 73, 79, 80, 106, 107, 123, 177, 178, 294, 297, 298, 313, 315, 319, 324 del Código

Procesal Civil y Mercantil, Articulo 27 del Decreto 1448 del Congreso de la Republica; Articulos141,

142, 143, de las leyes del Organismo Judicial.

Acompaño tres copias del presente memorial y documentos adjuntos.

Guatemala 26 de septiembre de 2014

A RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN SI SABE FIRMAR, PERO DE MOMENTO NO PUEDE HACERLO Y

EN SU ACESOTIA Y AUXILIO.
EJECUCION EN VIA DE APREMIO DENTRO DEL JUICIO EJECUTIVO 01041-2014-00277 OFICIAL 1º (6798)

JUZGADO CUARTO DE PRIMERRA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL DEL

DEPARTAMENTO DE GUATEMALA. Guatemala, veintiséis de septiembre de dos mil catorce.-

---------------------------------------------------

Incorpórese a sus antecedentes el presente memorial que precede y documentos adjuntos;

Se toma de la calidad con que comparece el presentado, con base al documento que acompaña el presente

memorial en fotocopia autentica; III) Se toma nota de la dirección y procuración en la forma propuesta; IV) se toma

nota del lugar que señala para recibir para recibir notificaciones; V) se toma nota del lugar que señala para notificar a la

parte ejecutada;

se tiene por ofrecida y presentada la prueba individualizada en el apartado respectivo y se admite para su trámite. VII)

Calificado el titulo ejecutivo acompañado y siendo suficiente se admite para su trámite la presente ejecución en la vía

de Apremio promovida por PRODUCTORA GUATEMALTECA DE CARNE, SOCIEDAD ANONIMA, a través de su gerente

general y Representante legal Luis Fernando García Morales; en contra d las señoras STEFANY JOHANNA

BARRIOS RODRIGUEZ Y ROSSANA VICTORIA RODRIGUEZ RALDA VIII) Líbrese mandamiento de ejecución y requiérase de

pago a las ejecutadas el pago de la cantidad de QUINIENTOS OCHENTA MIL CUATROCIENTOS TREINTA Y CINCO

QUETZALES y costas procesales; IX) se tiene como título ejecutivo, la sentencia dictada en el juicio ejecutivo y

que obra en autos; X) En cuanto a tener por reiterado el embargo NO HA LUGAR en virtud de que ya se declaró hacer

trance o remate con dichos bienes embargados, por lo que es innecesario reiterar dichos embargos; XI) previo a acceder

a la entrega de la cantidad embargada y al remate de los bienes, procédase de acuerdo a lo regulado en el artículo 312
del Código Procesal Civil y Mercantil; XII) En cuanto a lo demás solicitado, téngase presente para su oportunidad

procesal. NOTIFIQUESE. Artículos. 25, 27, 259, 31, 44, 45, 46, 50, 51, 61, 66, 67, 71, 79, 106, 107, 128, 177, 178, 186,

187, 294, 295, 296, 297, 308, 312, 313, 314, 315, 316, 317, 318, 319 del código Procesal Civil y Mercantil; 141, 142,

143, de la ley del Organismo Judicial

Lcda., Elba Irene Guzmán Ruiz Jueza
Licda. Luisa María Aguilar Solís Secretaria

MANDAMIENTO DE EJECUCION

LA INFRASCRITA JUEZ CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL DEL DEPARTAMENTO DE

GUATEMALA AL CENTRO DE CERVICIOS AUXILIARES DE LA ADMINISTRACION DE JUSTICIA.

MANDA:
Ejecución en Vía de Apremio dentro del Juicio Ejecutivo Identificado en este juzgado con el número 01041-

2014-00277 a cargo del oficial primero a efecto:

Que se constituye en SEXTA CALLE CINCO GUION VEINTIOCHO, ZONA NUEVE, EDIFICIO

TORRE CRISTAL, SEGUNDO NIVEL OFICINA DOCIENTOS CINCO DE ESTA CIUDAD. A efecto

que requiera de pago a: STEFAFANY JOHANNA BARRIOS RODRIGUEZ por la suma de QUINIENTOS

OCHENTA MIL CUATROCIENTOS TREINTA Y CINCO QUETZALES, más

intereses y costas procesales que son en deberle al ejecutante PRODUCTORA GUATEMALTECA DE CARNES,

SOCIEDAD ANONIMA; y si en el nombre del requerimiento no hiciere efectivo el pago, trábese embargo sobre

bienes suficientes propiedad de la parte ejecutada que alcancen a cubrir la suma demandada, debiendo

fraccionar el acta respectiva. En la ciudad de Guatemala, diez de octubre de dos mil catorce.
Lcda., Elba Irene Guzmán Ruiz

Juez Cuarto de Primera Instancia del Ramo Civil

ESCRITO DE INTERPOSICION DE EXCEPCIONES QUE DESTITUYEN LA EFICACIA DEL TITULO
EJECUTIVIO EN VIA DE APREMIO 01041-2015-00399 OFICIAL Y NOTIFICADOR 2º

SEÑORA JUEZA DEL JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL DEL DEPARTAMENTO DE

GUATEMALA.

CARLOR RODRIGUEZ MORALES: de sesenta y ocho años de edad, casado, guatemalteco, soltero, de este

domicilio y,
SOILA DE LA CRUZ MAYORGA CORSO DE RODRIGUEZ, de sesenta y tres años de edad, casada, guatemalteca, ama de

casa, de este domicilio, respetuosamente comparecemos y:

EXPONEMOS

De auxilio dirección y procuración bajo la cual actuamos;

Actuaremos bajo el auxilio y procuración de la abogada Brenda Nohelia García Carcuz.

Del lugar señalado para recibir notificaciones:

Señalamos como lugar para recibir notificaciones la oficina profesional de la abogada que nos auxilia ubicada

en la quince calle nueve guion veintiséis de la zona uno (15 calle 9-26 zona 1) de esta ciudad.

De la unificación de la personería:

190
De conformidad con lo establecido en el artículo 46 del Código Procesal Civil y Mercantil, por este acto

unificamos personería en Carlos Rodríguez Morales para los efectos de la promoción y consecuente

tramitación del proceso identificado en el acápite de este memorial.

De la razón de mi gestión:

Comparecemos con el objeto de evacuar la audiencia que nos fue conferida con el plazo de seis días,

oponernos a la demanda e interponer la excepción de pago en forma parcial.

Lo anterior de conformidad con lo siguiente.

HECHOS

Con fecha treinta de julio del presente año, fuimos notificados de la resolución de fecha catorce de mayo del dos mil

quince en las cual se admite para su trámite la demanda de ejecución en la vía de Apremio promovida por la entidad

REPRESENTECIONES ORGANIZADAS SOCIEDAD ANONIMA y se nos confiere audiencia para interponer las excepciones que

destruyen la eficacia del título y se fundamenten en prueba documental.

191
Con fecha doce de mayo del dos mil doce, por medio de la escritura pública numero 39 fraccionada por el notario

Ricardo Alvarado Ortigada compramos al Licenciado OSCAR EFRAIN RIOS PALMA la finca 8723, folio 223 del libro 798 E,

objeto de esta demanda; instrumento autorizado por la cantidad de Q1500.00 (A pesar que la finca en mención estaba

siendo comprada a plazos por la cantidad de Q175, 705.00). Cabe hacer mención en el momento de este negocio

jurídico el Licenciado OSCAR EFRAIN RIOS PALMA nos menciona que Representaciones Organizadas S.A. era un negocio

familiar y por este motivo él nos vendía la finca en mención

En agosto del año 2013, el Licenciado Oscar Efraín Ríos Palma. Se comunicó con nosotros indicándonos que “Había que

firmar unos documentos referentes a la compraventa de la finca” misma que es identificada en el numeral anterior. Es

así, como el doce de agosto del año dos mil trece, ANTE LOS OFICICIOS NOTARIALES DEL LICENCIADO OSCAR EFRAIN

RIOS PALMA

comparecimos nosotros y la licenciada Mayra Rosibel Méndez Santos en su calidad de Gerente General y

representante legal de la entidad Representaciones Organizadas S.A. para otorgar contrato de

reconocimiento de deuda con garantía Hipotecaria misma que se izó sobre la finca en mención, contenida en

la escritura pública número 76; dentro de la misma se señala que la cancelación de las cuotas acordados
seria en la quinta avenida once guión setenta, zona uno, oficina dos “A”, segundo nivel edificio Herrera que

era en donde nos encontrábamos en ese momento y corresponde a la oficina profesional del licenciado

OSCAR EFRAIN RIOS PALMA (dirección que hace constar de acuerdo a copia simple extraída del directorio

profesional de la página del colegio de abogados y notarios de Guatemala).

IV) Tal como se acordó los pagos empezaron a realizarse de forma continua y en la dirección establecida el licenciado

OSCAR EFRAIN RIOS PALMA como se hace constar en las copias legalizadas de los recibos simples extendidos

adjuntas, e4n este memorial. En varios de estos recibos particularmente en los identificados con los números 1,2, 3, 4,

de fecha treinta uno de marzo del dos mil catorce, se puede apreciar que el licenciado OSCAR EFRAIN RIOS PALMA

estampa su firma y coloca la frase “POR ROSA S.A.” lo que evidencia que el licenciado OSAR EFRAIN RIOS PALMA fui

que en nombre de representaciones Organizadas, S:A: , cobro los montos que se abonaban, a partir

del mes de julio del año 2014, el Licenciado OSCAR EFRAIN RIOS PALMA, nos ´proporciono el número de

cuenta con números 701113949 del banco Reformado para que “fuera más conveniente para nosotros

depositarlo”. Durante todo este tiempo, el pago se ha realizado de forma continua por un monto de

Q55.840.00 si el Licenciado OSCAR EFRAIN RIOS PALMA, tenía las facultades suficientes para realizar

este cobro, es algo que desconocemos, pero si es evidente al relación que existe entre el señor RIOS

PALMA Y REPRESENTACIONES ORGANISADAS S.A. Tal parece señor juez, que nos encontramos ante un delito

de estafa, con la suficiente planificación para hacer que perdamos nuestra propiedad, la que con tantos

esfuerzos hemos realizado.

cabe ser mención señor juez que con fecha 29 de octubre de 2013, el licenciado OSCAR EFRAIN RIOS PALMA nos hizo

entrega del oficio sin número extendido por Representaciones Organizadas S:A:, por medio del cual nos

proporciona un detalle de pagos a realizarse según nuevo plan sobre deudas de financiamiento e indica que el lugar

para realizar los pagos es la 5ta

avenida 11-70 zona 1 edificio Herrera, segundo nivel, oficina 2 “A” (Una vez

más este lugar corresponde al despacho profesional del licenciado OSCAR

EFRAIN RIOS PALMA)

Nos causa gran asombro saber que REPRENTACIONES ORGANIZADAS S.A. Este promoviendo este tipo de demanda en

nuestra contra, toda vez hemos cumplido con el pago referido en la forma, modo, el tiempo que nos fue acordado

atreves del instrumento público previamente identificado.

Le manifestó al honorable juzgado que en el presente caso se está pretendiendo sorprender al señor juez en su buena

fe, toda vez que es de conocimiento de la entidad demandante que, existe un pago parcial de la obligación contenida

en la escritura pública numero 76 autorizada en la ciudad de Guatemala, el doce de agosto del año dos mil trece por la

cantidad de cincuenta y cinco mil ochocientos cuarenta quetzales (Q55.840.00) los cuales constan en los recibos

simples identificados con los números 1,2,3,4,5 de fecha 31 de marzo de 2014 y los identificado con los numero 6,7,8

sin fecha: Así como las boletas de depósito sin número de fechas 2 de julio 2014, 1 de agosto 2014, 29 de agosto de

2014, 30 de septiembre 2014, 30 de octubre del 2014, veintiocho de noviembre de 2014, 2 de enero del 2015, 30 de

enero 2015, 2 de marzo 2015, 31 de marzo de 2015, 30 de abril 2015, 1 de junio 2015, 1 julio 2015, todas realizadas al

número de cuenta 701113949 a nombre OSCAR EFRAIN RIOS PALMA por los motivos expuestos Nos oponemos al
presente

ejecución e interponemos excepción de pago en forma parcial, debiéndose

para el efecto, recalcular el saldo deudor a la presente fecha sobre la cantidad requerida por

“Representaciones Organizadas S.A.”.

MEDIOS DE PRUEBA:

I) Documentos : A) Certificación del historial completo de la finca número 8723, folio 223, Libro 798E de

Guatemala extendido por la registradora Auxiliar del Registro General de la

Propiedad, el trece de noviembre del año dos mil catorce, la cual obra dentro del expediente arriba

identificado.

Primer testimonio de la escritura Pública, número setenta y seis, fraccionada y autorizada en ciudad de Guatemala el día

doce de agosto del año dos mil trece, por el Notario Oscar Efraín Ríos Palma , el cual obra dentro del expediente

arriba identificado.

Impresión simple extraída de la página www.cang.org.gt/dr.php en la cual consta la dirección profesional del

licenciado OSCAR EFREIN RIOS PALMA

copia legalizada de los recibos identificados de la siguiente manera: a) 1 de febrero 31 de marzo de 201400.00 por pago

correspondiente a el seis de noviembre 2,013 según escritura pública no. 76 de fecha 12 de agosto de 2,013 Lic. Oscar

Efraín Ríos Palma Lotes 18, 19,20 sector 54 Lo Bello de San Juan. B) 2 de fecha 31 de marzo de 2014, por Q2.600.00 por

pago correspondiente al 6 de diciembre de 2013 según escritura pública no. 76 de fecha 12 de agosto de 2013 Lic.

Oscar Efraín Ríos Palma, Lotes 18, 19,20 sector 54 Lo Bello de san Juan c) 3 de fecha 31 de marzo de 2014 por Q2,

600.00 por pago correspondiente al 6 de enero de 2014 según escritura pública no. 76 de fecha 12 de agosto del 2013

Lic. Oscar Efraín Ríos Palma Lotes 18, 19,20 sector 54 Lo Bello de San Juan, d) 4 de fecha 31 de marzo de 2º14, por
Q2.600.00 por pago correspondiente al 6 de febrero de 2014 según escritura pública no. 76 de fecha 12 de agosto de

2013 Lic. Oscar Efraín Ríos Palma Lotes 18,19, 20 sector 54 Lo Bello de San Juan e) 5 con fecha 31 de marzo de 2014,

por Q.2.600.00 por pago correspondiente al 6 de marzo de 2014 según escritura pública no. 76 de fecha 12 de agosto de

2013 Lic. Oscar Efraín Ríos Palma Lotes 18, 19,20 sector 54 Lo Bello de San Juan f) 6 de fecha 31 de marzo de 2014 por

Q.2.600.00 por pago correspondiente al 6 de abril de 2014 según escritura pública no. 76 de fecha 12 de agosto de 2013

Lic. Oscar Efraín Ríos Palma Sector 54 Lo Bello de San Juan g) 7 sin fecha por Q2.600.00 pro pago correspondiente al 6

de mayo de 2014 según escritura pública no. 76 de fecha 12 de agosto de 2013 Lic. Oscar
Efraín Ríos Palma lotes 18, 19,20 sector 54 Lo Bello de San Juan h) 8 sin fecha por Q2,

600.00 por pago correspondiente al 6 de junio de 2014 según escritura pública no. 76 de fecha 12 de agosto

de 2013 Lic. Oscar Efraín Ríos Palma Lotes 18, 19,20 sector 54 Lo Bello de San Juan todos ellos firmados por

el Licenciado OSCAR EFRAIN RIOS PALMA.

Copia legalizada de las boletas de depósito de Banco Reformador a la cuenta 70113949 a nombre de OSCAR EFRAIN

RIOS PALMA, identificados de la siguiente manera: a) Fecha 02/07/2014, por Q.2.800.00 referencia del cliente

638604342; b) Fecha 01/082014, por Q2.800.00 referencia del cliente; 638607763; c) Fecha 29/08/2014, Por Q2.800.00

referencia del cliente 638802040; d) Fecha 30/09/2014 por Q2.600.00 referencia del cliente 638806220; e) Fecha

31/09/2014 por Q2.600.00 referencia del cliente, 638608398; f) Fecha 28/11/2014 por Q2.680.00 referencia del

cliente, 638806984 g) Fecha 30/01/2015, por Q2.680.00 referencia del cliente, 638508685; h) Fecha 30/012015, por

Q2.680.00 referencia del cliente 638706681; i) Fecha 02/03/2015, por Q2.680.00 referencia del cliente 638805687; j)

Fecha 31/03/2015 por Q2.680.00 referencia del cliente 638500195; k) Fecha 30/04/2015 por Q2.680.00 referencia del

cliente 638800221; l) Fecha 01/07/2015, por Q2.680.00 referencia del cliente 638809101.
F9 Copia Legalizada del oficio fecha 29 de octubre de 2013, firmado por Representaciones Organizadas S.A.

que nos entregó el Licenciado Oscar Efraín Ríos Palma por medio de la cual nos proporcionan un detalle de

pagos a realizar según nuevo plan sobre deudas de financiamiento e indican el lugar para realizar los pagos

es la 5ta avenida 11-70 zona 1

Edificio Herrera, Según Nivel Oficina 2 “A” (una vez más este lugar corresponde al despacho

profesional del Licenciado OSCAR EFRAIN RIOS PALMA)

Reconocimiento de documentos: Que deberá prestar el licenciado Oscar Efraín Ríos Palma a cuenta de

Representaciones Organizadas S: A: en la audiencia que para el efecto señale el juzgador, sobre las firmas de los

documentos siguientes: Recibos identificados de

la siguiente manera: a) 1 de fecha 31 de marzo de 2014 por Q2.600.00 por pago correspondiente al mes de

noviembre de 2013 según escritura pública no. 76 de fecha 12 de agosto de 2013, Lic. Oscar Efraín ríos

Palma Lotes 18, 19,20, sector 54 Lo Bello San Juan) 2 de fecha 31 de marzo de 2014 por Q2.600.00 por pago

correspondiente al 6 de diciembre de 2013 según escritura pública no. 76 de fecha 12 de agosto de 2013 por

Lic. Oscar Efraín ríos Palma Lotes 18, 19,20 cestos 54 Lo Bello de San Juan. C) 3 de fecha 31 de marzo de

2014 por Q2.600.00 por pago correspondiente al 6 de enero de 2014 según escritura pública no 76 de fecha

12 de agosto de 2013 Lic. Oscar Efraín ríos Palma Lotes 18, 19, 20 sector 54 Lo Bello de san Juan d) 4 de

fecha 31 de marzo de 2014 por Q2.600.00 por pago correspondiente al 6 de febrero de 2014 según escritura

pública no 76 de fecha 12 de agosto de 2013 Lic. Oscar Efraín ríos Palma Lotes 18, 19, 20, sector 54 Lo Bello

de San Juan

e) 5 de fecha 31 de marzo de 2014 por Q2.600.00 por pago correspondiente al 6 de marzo de 2014 según

escritura pública no. 76 de fecha 12 de agosto de 2013 Lic. Óscar Efraín Ríos Palma Lotes 18, 19, 20, sector

54 Lo Bello de San Juan f) 6 de fecha 31 de marzo de 2014 por Q2.600.00 por pago correspondiente al 6 de

abril de 2014 según escritura pública no.76 de fecha 12 de agosto de 2013 Lic. Oscar Efraín Ríos Palma lotes
18, 19, 20 sector 54 Lo Bello de San Juan. G) 7 sin fecha por Q2.600.00 por pago correspondiente al 6 de

mayo de 2014 según escritura pública no. 76 de fecha 12 de agosto de 2013 Lic. Oscar Efraín Ríos Palma

Lotes 18, 19, 20 sector 54 de Lo Bello de San Juan h) 8 sin fecha por Q2.600.00 por pago correspondiente al

6 de junio de 2014 según escritura pública no 76 de fecha 12 de agosto de 2013 Lic. Oscar Efraín Ríos Palma

Lotes 18, 19, 20 sector 54 Lo Bello de San Juan

presunciones legales y humanas que de los hechos se deriven.

FUNDAMENTO DE DERECHO

El artículo 296 del Código Procesal Civil y Mercantil establece “Los títulos expresados anteriormente pierden

su fuerza ejecutada a las cinco años si la obligación es simple; y a los

diez años si hubiere prenda o hipoteca. En ambos casos el termino se contar desde el vencimiento del plazo

o desde que se cumpla la condición que hubiera, Solo se admite las excepciones que destruyan la eficacia

del título se fundamentes en prueba documental, siempre que se interpongan dentro del tercer día de ser

requerido o notificado el deudor. Las excepciones se resolverán por el procedimiento de los incidentes”

En el presente caso señor juez no es cierto que le debamos a la demandante REPRESENTACIONES

ORGANIZADAS SOCIEDAD ANONIMA la cantidad que indican ya que de acuerdo a lo expuesto, realizamos el

pago parcial de la deuda, demostrando así nuestra buena fe por lo que procede aceptar mi oposición a la

demanda y dar trámite a la excepción de pago en forma parcial debiéndose para el efecto recalcular el

saldo del deudor a la presente fecha sobre la cantidad requerida por “ REPRESENTACIONES ORGANIZADAS

SOCIEDAD ANONIMA” con base a lo anteriormente expuesto, señor juez formulamos las siguientes:

PETICIONES

Que se tenga por presentado este memorial y documentos adjuntos y se incorpore el expediente respectivo.

Que se tome nota del auxilio, dirección y procuración bajo el cual actuamos.
III, Que se tenga por unificada la personería en CARLOS RODRIGUEZ MORALES para los efectos de la

promoción y consecuente tramitación del proceso identificado en el acápite de este memorial.

Que se tome nota del lugar señalado para recibir notificaciones

Que se tenga por evacuada la audiencia conferida y por interpuesta la excepción de pago en forma parcial expuesta.

Que nos tenga por opuestos a la demanda así como por interpuestas la excepción de pago en forma parcial que hemos

planteado en contra de la demanda promovida por la

entidad Representaciones Organizadas Sociedad Anónima La cual origino el juicio ejecutivo en vía de

apremio que nos ocupa

VII Que en vía incidental se acepte para su trámite la excepción de pago en forma parcial VIII Que se tenga

por presentados y ofrecidos los medios de prueba individualizados en el apartado respectivo.

Que de conformidad con la ley, se corra audiencia por el plazo de dos días a los demás sujetos procesales

Que se habrá a prueba el presente incidente por el plazo de ocho días.

Que al resolver el presente incidente, que se dicte el auto quien derecho corresponde, en el que se declare con Lugar La

Excepción de Pago en forma parcial en contra de la demanda promovida por la entidad Representaciones Organizadas

S.A. el cual origino el presente juicio en la vía de apremio.

Que en consecuencia se deje sin efecto lo solicitado en la demanda interpuesta por Representaciones Organizadas

Sociedad Anónima.

XIII, Que como tercero interesados se le confiera audiencia al Licenciado Oscar Efraín Ríos Palma, para que

indique bajo qué calidad actuó al momento de recibir las amortizaciones correspondientes a la escritura
Publica No. 76 de fecha doce de agosto del año dos mil trece.

Que se certifique lo conducente al Ministerio Publico en caso existan indicios de algún hecho delictivo. Dentro del

expediente promovido y el cual nos atañe en este momento.

Que se condene al pago de costas y gastos procesales a la entidad Representaciones Organizadas, Sociedad Anónima.

Que en su oportunidad se resuelva de conformidad con la ley.

CITA DE LEYES. Me fundo en los artículos citados y en los artículos. 1, 25, 26. 28. 29. 31, 44,

45, 50, 61, 63, 66, 67, 68, 68, 70, 71, 72, 75, 79, 294, 295. Del Código Procesal Civil y Mercantil.
1, 2, 3, 4, 5, 9, 10, 11, 15, 16, 17, 57, 58, 66, 67, de la ley del Organismo Judicial. Acompaño tres copias

del presente memorial y documentos adjuntos, Guatemala seis de agosto de dos mil quince.

EN SU AUXILIO
REDACCION DE UN ESCRITO CONSIGNANDO EL PAGO DEL CAPITAL RECLAMADO MAS EL

PORSENTAJE LEGAL DE 10%

EJECUTIVO EN LA VÍA DE APREMIO DENTRO DEL JUICIO ORAL DE ALIMENTOS F1-2003- 2760 Of. 2°.

SEÑOR JUEZ SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE FAMILIA DE GUATEMALA.

CLAUDIA GUISELA BARRIOS SAMAYOA DE SÁNCHEZ, de datos de identificación personal conocidos dentro del

presente proceso, respetuosamente comparezco y al efecto:

EXPONGO

A partir de la presente fecha también actuare bajo la dirección y procuración de la Abogada Myrna Iveth Arévalo

Toledo, quien podrá actuar de forma separada o conjunta, indistintamente con los abogados antes propuestos; y señalo

como nuevo
lugar para recibir citaciones y/o notificaciones, el bufete profesión de los abogados que me auxilian ubicado

en: la tercera avenida doce guión treinta y ocho, Edificio Paseo Plaza, Business Center, oficina

novecientos tres, de la zona diez de esta ciudad.

En virtud del estado que guardan los autos, es procedente se le requiera de pago al señor GUSTAVO EDUARDO

SÁNCHEZ MÉNDEZ, por la cantidad de CIENTO CINCUENTA Y SEIS MIL QUETZALES (Q. 156,000.00), más diez por

ciento (10%) en concepto de costas procesales, y en caso de no hacerse el pago en el acto, proceder el ministro

ejecutor a practicar el embargo sobre los bienes del ejecutado. Para tales efectos solicito al señor Juez que nombre

ministro ejecutor.

FUNDAMENTO DE DERECHO.

Artículo 297 del Código Procesal Civil y Mercantil, que establece: “Promovida la vía de apremio, el juez calificará el

título en que se funde, y si lo considerase suficiente despachará mandamiento de ejecución, ordenando el

requerimiento del obligado y el embargo de bienes, en su caso…”.

Artículo 298 del Código Procesal Civil y Mercantil, que establece: “El Juez designará un notario, si lo pidiera el

200
ejecutante, o uno de los empleados del juzgado, para hacer el requerimiento y embargo o secuestro, en su caso. El

ejecutor requerirá de pago al deudor, lo que hará constar por razón puesta a continuación del mandamiento. Si no se

hiciere el pago en el acto, procederá el ejecutor a practicarse el embargo.”.

P E T I C I O N:

Que se agregue a sus antecedentes el presente memorial y se admita para su trámite;

Que se tome nota que a partir de la presente fecha también actuare bajo la dirección y procuración de la Abogada

Brenda Nohelia García Carcuz, quien podrá actuar de forma

201
separada o conjunta, indistintamente con el abogado antes propuesto;

Que se tome nota del nuevo lugar señalado para recibir notificaciones;

Que se nombre ministro ejecutor y se requiera de pago al señor GUSTAVO EDUARDO SÁNCHEZ MÉNDEZ, por la

cantidad de CIENTO CINCUENTA Y SEIS MIL QUETZALES (Q.156, 000.00), más diez por ciento (10%) en concepto de

costas procesales;

CITA DE LEYES : Los artículos citados y los siguientes: 25-26-27-33-44-45-50-61-62-63-66- 70-71-79-106-107-

126-127-128-129-177-178-294-297-298-313-314-315-316-317-318-319-

324-326-573-578 y 580 del Código Procesal Civil y Mercantil; 171-172-173 y 176 de la Ley del Organismo

Judicial.

Acompaño tres copias del presente memorial.

Guatemala, veintisiete de septiembre del año dos mil siete.

A RUEGO DE LA PRESENTADA QUIEN DE MOMENTO NO PUEDE FIRMAR Y EN SU AUXILIO ESCRITO PROPONIENDO

LA REDUCCION DE EMBARGO

EJECUTIVO 01041-1997-1469. OFICIAL 2 JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANIA DEL RAMO CIVIL

GUATEMALA

MARIA BEDA PALENCIA VELIZ de datos de identificación personal conocidos en autos, comparezco

ante usted y para el efecto.

EXPONGO:

Que en el proceso arriba identificado comparezco como parte ejecutada promovida por la entidad BANCO

EL CREDITO HIPOTECARIO NACIONAL DE GUATEMALA por la deuda

adquirida que consta en el documento que sirve de título ejecutivo, y que habiendo decretado como

medida precautoria el embargo delas cuentas de depósito monetario que estuvieren a mi nombre de mi

persona decreto hasta por la cantidad de CINCUENTAMIL QUETZALES, más intereses y costas procesales. Es

el caso señor juez que como promuevo

en los documentos que acompaño, el embargo adeudado se ha realizado por la cantidad de SESENTA Y

CINCO MIL QUINIENTOS CINCUENTA, cantidad que excede en demencia el adeudo reclamado por lo

que solicito acceda a la reducción de embargo en virtud delo manifestado.

FUNDAMENTO DE DERECHO

El artículo 310 del código Procesal Civil y Mercantil establece: “A instancia del deudos, o aun de oficio,

cuando el valor de los bienes embargados fuere superior al importe de los créditos y de las costas, el juez,

oyendo por dos días a las partes, podrán disponer la reducción del embargo, sin que esto obstaculice el

curso de la ejecución.”

PETICIONES:

1.- Incorpórese a sus antecedentes el presente memorial. 2.- Que se admita para su trámite el presente

memorial.

3.- Que en virtud de la documentación que se acompaña, se acceda a la Reducción De Embargo solicitado.
4.- Se de audiencia a las partes de dos días a efecto de que se manifiesten al respecto. 5.- Que se prosiga

con el proceso de conformidad con la ley.

CITA DE LEYES: Me fundo en los artículos citados 27-29-50-61-62-63-67-79-106-107-108-327

-310 del Código Procesal Civil y Mercantil.- Acompaño 4 copias del presente memorial.- En la ciudad de

Guatemala 20 de agosto de 2015

A RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN SI SABE FIRMAR, PERO DE MOMENTO NO PUEDE HACERLO, EN

SU AUXILIO COMO ABOGADA DIRECTORA

Brenda Nohelia García Carcuz

EJECUTIVO: 10041-1997-1469 OF. 2º FUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA DEL

RAMO CIVIL, Guatemala, veintiuno de mayo de dos mil quince

Incorpórese al proceso el memorial que precede (1685). II) De conformidad con el documento acompañado se tiene por

reconocida la calidad con que actúa la presentada. III) Se tiene como abogados directores a los propuestos, quien

podrá actuar en forma conjunta o separada e indistintamente asimismo tómese nota del lugar señalado para recibir

notificaciones. IV) por ofrecida la prueba relacionada. V) se tiene por planteada se admite para su trámite la solicitud

de reducción de embargo, de la misma óiganse por los días a las partes. VI) En cuanto a lo demás solicitado presente

para su oportunidad. ARTICULOS: 29, 44, 50, 64, 71, 72, 75, 79, 96, 106, 107, 127, 128, 177, 178, 229, 230, 310, 311,

327, 527 DEL Código Procesal Civil y Mercantil. 141, 142, 143 de la Ley del Organismo Judicial.
Licda. Elba Irene Guzman Almengor. Juez

Licda. Luisa Marilu Aguilar Alfaro Secretaria

ACTA DE REMATE.

EJECUCIÓN EN VIA DE APREMIO 01041-2015-0187 OFICIAL Segundo. En la Ciudad de

Guatemala, siendo las diez horas del día quince de julio de dos mil quince, ante la Infrascrita Juez Cuarto de

Primera Instancia del Ramo Civil y Oficial de trámite Flor de los Ángeles Velásquez Rosales, se tiene

verificativo para el remate del inmueble descrito en autos y que fuera hipotecado por el deudor, siendo la

siguiente: Finca número CIENTO CUATRO, FOLIO CIENTO CUATRO, LIBRO DOS MIL SETECIENTOS SESENTA

Y UNO DE GUATEMALA, finca

urbana consistente en lote y casa número doscientos veintitrés, Manzana treinta de la urbanización

Ribera del Río, kilómetro diecinueve punto tres carretera a Villa Canales, ubicada en el municipio de San

Miguel Petapa, departamento de Guatemala y demás datos que obran en la certificación Registral

respectiva, por lo que se procede de la siguiente forma: PRIMERO: Se leyeron los avisos de remate como lo

ordena la ley. SEGUNDO: La Infrascrita Juez constata que no comparecieron postores, sino que
únicamente se
encuentra presente la licenciada BRENDA NOHELIA GARCIA CARCUZ, en su calidad de mandataria

Especial Judicial con Representación de El Crédito Hipotecario Nacional de Guatemala, de datos de

identificación están consignados en autos, se identifica con el carné del colegio de abogados y Notarios

de Guatemala que la acredita como colegiada activa número…. (5864) y se identifica el Documento Personal

de Identificación (DPI) Código Único de Identificación numero dos mil doscientos ochenta y cinco (2285)

treinta y ocho mil ochocientos setenta y cuatro (38874) cero ciento uno (0101) emitido por el Registrador del

Registro Nacional de las Personas, documentos que se tienen a la vista y se le devuelven en este momento,

por lo que la compareciente solicita a la titular de este órgano Jurisdiccional, le sea adjudicado el inmueble

objeto de este remate, en concepto de capital reclamado, intereses y costas. TERCERO: La Infrascrita Juez en

virtud de la solicitud formulada por la compareciente, declara adjudicado el inmueble objeto de este remate a

la entidad mercantil denominada EL CREDITO HIPOTECARIO NACIONAL DE GUATEMALA por medio de su

Mandataria Especial Judicial con Representación, licenciada BRENDA NOHELIA GARCIA CARCUZ en

concepto de capital reclamado, intereses y costa procesales. CUARTO: Se finaliza la presente diligencia en el

mismo lugar y fecha de su inicio, siendo las diez horas con veinticinco minutos, leído íntegramente lo escrito
a la compareciente, quien enterada e impuesta de su contenido, lo acepta, ratifica y firma

juntamente con la Infrascrita Juez y Secretaria que autoriza.

LICDA. ELBA IRENE GUZMAN ALMENGOR. JUEZ

LIC. MARIA GUADALUPE SANTA CRUZ CU.

SECRETARIA
REDACCION DE UN ESCRITO DE LIQUIDACION DE CAPITAL INTERESES Y COSTAS Y SU

RESPECTIVA RESOLUCION

EJECUTIVO EN VIA DE APREMIO No 01041-2009-801 OFICIAL 3º CORFINA TELMA LETICIA CABALLEROS

ROSALES DE CASTLLO CREDITO No. 00770006210 PROYECTO DE LIQUIDACION SEÑOR JUEZ DEPRIMERA

INSTANCIA DEL RAMO CIVIL.

BRENDA NOHELIA GARCIA CARCUZ. Conocido en el proceso arriba identificado como mandatario Especial

Judicial con Representación de la entidad “BANCO DE GUATEMALA” En el proceso arriba identificado de

manera atenta comparezco a presentar PROYECTO DE LIQUIDACION , en virtud de haberse adjudicado a mi

representada el bien Inmueble rematado:

CAPITAL

Del préstamo Hipotecario, mediante Escritura Publica Numero doscientos

Veintiocho (228) autorizada en la ciudad el día veintisiete de agosto de Año mil novecientos noventa y seis

pro la Notaria Brenda Nohelia García Carcuz

SUMA EN TOTAL DEL CAPITAL Q 103,695.66

COSTAS PROCESALES

DIRECCION Q 7,684.78

B) PRODUCCION (50% DIRECCION) Q 3,842.49

C) AUDIENCIA DE REMATE Q 500.00

D) PUBLICACIONES DE REMATE Q 5,663.46

E) DEMANDA Q 500.00

3) COSTAS DEL PRESENTE INCIDENTE

 DIRECCION Q 1,500.00

PROCURACION Q 750.00

SUMA DE COSTAS PROCESALES………………………………… 20,440.00

RESUMEN:

a) CAPITAL………………………………………………………….. Q 103,695.66

b) COSTAS PROCESALES………………………………………. Q 20,440.73

SUMA EL TOTAL DE LA LIQUIDACION: Ciento veinticuatro mil ciento treinta y seis quetzales

con treinta y nueve centavos.

FUNDAMENTO DE DERECHO:

El artículo 319 del código procesal civil y mercantil regula: “practicando el remate, se hará la liquidación de la

deuda con sus intereses y regulación de las costas causadas al ejecutante y el juez librara orden a cargo del

subastador conforme a los términos del remate. Los gastos judiciales y de depósito, administración o

intervención y los demás que origine el

procedimiento ejecutivo, serán a cargo del deudor y se pagaran de preferencia con el precio del remate,

siempre que hayan sido necesarios o si hubiere hecho con autorización judicial” PRUEBAS:

Ofrezco probar lo anterior con:

Primer testimonio de la Escritura Publica numero doscientos veintiocho

(228) autorizada en esta ciudad el día veintisiete de agosto del año mil Novecientos noventa y seis, Por la

notaria Alma Beatriz Valle Flores de Mejía Que obra en autos.

Fotocopia de las facturas de la Publicación de los edictos, que acompaño

Original de la certificación Contable extendida por el contador de mí Representada Licenciado Guillermo Rojas Gómez

el día 22 de julio de 2015 Que acompaño

PETICION:
Se agrega a sus antecedentes el presente memorial y documentos adjuntos.

De la liquidación planteada se de audiencia en incidente a la otra parte por dos días y con su contestación o sin él, se

apruebe el Proyecto de Liquidación.

CITA DE LEYES. Fundo mi petición en el artículo citado y en los siguientes: 25, 31, 44, 51, 62, 63, 66, 313,

314, 315, 316, 317, 318, 319, 320, 321, 322, 323, 324, 325, 326, 573, y 580 del

Código Procesal Civil Y Mercantil; 135, A 140 de la ley del Organismo Judicial; Decreto 111- 96 del Congreso y

sus Reformas, Arancel de Abogados.

Acompaño dos copias del presente memorial y documentos adjuntos. Guatemala 5 de agosto de 2015

A RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN POR EL MOMENTO NO PUEDE FIRMAR Y EN SU AUXILIO

Licda. Brenda Nohelia García Carcuz

210
ESCRITURA SOLICITANDO OTORGAMIENTO DE LA ESCRITURA TRASLATIVA DE DOMINIO

EJECUTIVO VIA DE APREMIO No 10041-2009-801 OFICIAL 3º CORFINA- TELMA LETICIA CABALLEROS

ROSALES DE CASTILLO CREDITO No 0070006210

SEÑOR JUEZ CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL.

BRENDA NOHELIA GARCIA CARCUZ. Conocido en el proceso arriba identificado como mandatario Especial

Judicial con Representación de la entidad “BANCO DE GUATEMALA” de manera atenta,

EXPONGO:

En virtud de estar firmes las resoluciones en las que se aprueba la liquidación correspondiente, se señale a la

parte demandada el término de tres días para que otorguen a favor de mi representada la escritura traslativa

de dominio respectiva, bajo apercibimiento de que si no lo hace, en su rebeldía, el juez la otorga de oficio
FUNDAMENTO DE DERECHO:

El código Procesal Civil y Mercantil en su artículo 324 establece: Llenados los requisitos correspondientes ,

el juez señalara al ejecutado el termino de tres días para que otorgue la escritura traslativa de dominio, En

caso de rebeldía, el juez la otorgara de oficio, nombrando para el efecto al notario que el interesado designe, a

costa de este .

En la escritura se transcribirán el acta de remate y el auto que apruebe la liquidación.

SOLICITAR:

Se acepte para su trámite el presente memorial y

Se señale a la demandada el término de tres días para que otorgue a favor

Mi representada la escritura traslativa de dominio respectiva bajo apercibimiento de que si no lo hace,

en su rebeldía, el juez lo otorga de oficio.

CITA DE LEYES: fundo mi petición en los artículos: 25, 28, 29, 30,31, 44, 50, 51, 62,63,66, 67,

69, 70, 72, 75, 86, 96, 123, 126, 128, 294, 319, y324 Del código Procesal Civil y Mercantil. Acompaño dos

copias del presente memorial.

Guatemala 1 de septiembre de 2015 EN MI PROPIO AUXILIO

Brenda Nohelia García Carcuz

JUICIO EJECUTIVO Y SU RESPECTIVA RESOLUCION

HONORABLE JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL DEL DEPARTAMENTO DE GUATEMALA---

-----------------------------------------------------------------------------------------------------Luis Fernando García

Morales, de treinta y nueve años de edad, soltero, guatemalteco, ejecutivo, de este domicilio actúo en mi

calidad de Gerente General y Representante Legal de la entidad PRODUCTORA GUATEMALTECA DE CARNES,

SOCIEDAD ANÓNIMA, extremo que acredito con la fotocopia autenticada del Acta Notarial que contiene mi

nombramiento como tal de fecha diecisiete de noviembre de dos mil once, autorizada en esta ciudad por la

Notario Brenda Nohelia García Carcuz inscrita en el registro en el Registro Mercantil General de la

República, bajo el número trescientos sesenta y ocho doscientos treinta y uno (37831), folio quinientos

noventa ( 590 ), del libro doscientos noventa y cinco (295) de Auxiliares de Comercio la cual acompaño al

presente escrito;

EXPONGO:

DEL AUXILIO, DIRECCIÓN Y PROCURACIÓN CON QUE ACTUÓ Y LUGAR PARA RECIBIR NOTIFICACIONES. Actúo

bajo la Dirección, Auxilio y Procuración de la

Abogada BRENDA NOHELIA GARCIA CARCUZ, señalo como lugar para recibir notificaciones la oficina

profesional de los abogados que me auxilian ubicada en la veintitrés avenida treinta y uno guión sesenta y

tres de la zona doce colonia Santa Elisa de esta ciudad capital de Guatemala (13 av. 31-63 zona 12 Santa

Elisa, ciudad de Guatemala).

OBJETO DE MI COMPARECENCIA. Comparezco señor Juez con el debido respeto a promover JUICIO EJECUTIVO,

en contra de las señoras STEFANY BARRIOS RODRÍGUEZ, y ROSSANA VICTORIA RODRÍGUEZ RALDA a quién en

adelante serán llamadas por su nombre o simplemente “Las ejecutadas”; de quien HAGO

CONSTAR: Que ignoro el lugar de su residencia, sin embargo de conformidad con las estipulaciones del

título ejecutivo objeto de la presente ejecución, pueden ser notificados y requeridas de pago en la

veinticinco (25) calle veintiséis guión veinte (26- 20), zona doce (12), colonia Santa Elisa, de esta ciudad

capital de Guatemala, bajo los apercibimientos legales. Fundo mi demanda en los siguientes:

HECHOS

ANTECEDENTES: Como consta en el propio instrumento público que acompaño (y que describe en el apartado
correspondiente) y que sirve de título ejecutivo que con fecha veintinueve de marzo del año dos mil doce, “LAS

EJECUTADAS”, prometieron pagar incondicionalmente, sin coacción de cualquier tipo, a mi representada

PRODUCTORA GUATEMALTECA DE CARNE, S.A., la cantidad de NOVECIENTOS DIEZ MIL CUATROCIENTOS TREINTA Y

CINCO QUETZALES (Q.910,435.00), cantidad que sería pagada en la forma, plazo, modo y sin necesidad de cobro ni

requerimiento alguno según el propio instrumento indica.

HECHOS PRECISOS QUE MOTIVAN LA PRESENTE DEMANDA EJECUTIVA: Ocurre señor juez que, por medio de la

escritura número diez de fecha

veintinueve de marzo del año dos mil doce fraccionada en esta ciudad, por la Notaria Brenda Nohelia

García Carcuz, con “las ejecutadas”, se formalizó voluntariamente sin ningún tipo de presión, coacción,

violencia o simulación un reconocimiento de Deuda por la cantidad descrita anteriormente

comprometiéndose con mi representada PRODUCTORA GUATEMALTECA DE CARNES. SOCIEDAD ANÓNIMA,

en la forma, modo, tempo y lugar ahí establecido. Que ocurre señor juez que “las ejecutadas” se

reconocieron deudoras lisas y llanas por la cantidad de NOVECIENTOS DIEZ MIL CUATROCIENTOS TREINTA Y

CINCO QUETZALES (Q.910, 435.00), los cuales

serían cancelados, en cuotas mensuales de quince mil quetzales (Q.15, 000.00), lo cual hasta la fecha debe

un saldo de QUINIENTOS OCHENTA MIL CUATROCIENTOS TREINTA Y CINCO QUETZALES (Q580, 435.00).

INCUMPLIMIENTO: El caso honorable señor juez que a las ahora “ejecutadas”, incumplió con pagarme dos meses

seguido de pago tal como lo estipula la cláusula segunda respecto a lo de incumplimiento, monto dinerario que

representa el titulo ejecutivo por el cual sustento la presente demanda; monto dinerario que dicho sea de paso resulta

ser LIQUIDA, EXIGIBLE Y DE PLAZO VENCIDO; en consecuencia el ejecutado adeuda el capital razón por la cual me veo

en la imperiosa necesidad de promover el siguiente juicio ejecutivo y posteriormente obtener el pago de: a) La suma
dineraria de: QUINIENTOS OCHENTA MIL CUATROCIENTOS TREINTA Y CINCO QUETZALES (Q.580,435.00)

, en concepto de capital cantidad de dinero que dicho sea de paso, es LIQUIDA, EXIGIBLE Y DE PLAZO

VENCIDO; b) costas y gastos procesales.

TITULO EJECUTIVO OBJETO DEL PRESENTE JUICIO EJECUTIVO: Acompaño con título ejecutivo a la presente

ejecución: el reconocimiento de deuda

contenido en la escritura número 10 de fecha veintinueve de marzo de dos mil doce autorizada en esta

ciudad por la notaria Brenda Nohelia García Carcuz, titulo ejecutivo que contiene la cantidad de dinero

liquida, exigible y de plazo vencido; el cual surgió de la venta de pollo de diversas marcas derivado de la

relación comercial sostenida con mi representada.

JUSTIFICACIÓN DE LAS MEDIDAS DE GARANTÍA: Derivado de la falta de pago en que incurrió la ejecutada; mi

patrimonio personal se encuentra amenazada por un perjuicio inminente o irreparable que podría dar lugar a truncar

parcialmente mis obligaciones sociales, laborales y contractuales de mi representada; por lo que solicito con todo

respeto al señor juez que mientras se den la incidencias del presente juicio se garantice la eficacia del mismo y

garantizar las resultas del presente proceso se hace necesario que el honorable juzgado al que me dirijo

PRECAUTORIAMENTE, esto SIN AUDIENCIA PREVIA A LA OTRA PARTE y con el objeto de garantizar las resultas del

presente juicio, solicito que se decreten las siguientes medidas cautelares de urgencia: a) Los embargos: I) Embargo

Precautorio sobre las cuentas de depósitos monetarios, de ahorro y a plazo fijo, que “las ejecutadas” tenga a su

nombre en los bancos del sistema, en forma individual o separada, nombrándose depositarios de lo mismo, a los

gerentes de las respectivas instituciones bancarias, hasta por el monto de la suma adecuada, más un diez por ciento
en concepto de costas procesales, que para el efecto y por desconocer los datos de alguna cuenta específica, se

oficie la orden de EMBARGO a todos los bancos del sistema, entidades que deberán rendir informe sobre los embargos

respectivos para lo cual proporciono los datos de “las ejecutadas”: STEFANY JOHANNA BARRIOS RODRÍGUEZ, de

veintiocho años de edad, casada, guatemalteca, comerciante, de este domicilio, se identifica (por desconocer su

número de Código Único de identificación) con la cedula de vecindad número de orden L guión doce y de Registro

cuatro mil doscientos treinta y nueve (4,239) extendida por el Alcalde Municipal
de Rio Blanco, departamento de San Marcos; y ROSSANA VICTORIA RODRÍGUEZ RALDA, de cincuenta y tres

años de edad, soltera por viudez, guatemalteca, comerciante, de este domicilio, quien se identifica ( por

desconocer su número de Orden A guión uno y registro seiscientos cuarenta mil setecientos treinta y nueve,

extendida por el Alcalde Municipal de esta ciudad capital de Guatemala; II) ARRAIGO de las demandadas

quienes responden a las siguientes generales: de nombre STEFANY JOHANNA BARRIOS RODRÍGUEZ, de

veintiocho años de edad, soltera por viudez, guatemalteca, comerciante, de este domicilio, quien se

identifica (por desconocer su número de Código Único de Identificación) con la célula de vecindad número

de Orden A guión uno y registro seiscientos cuarenta mil setecientos treinta y nueve, extendida por el

Alcalde Municipal de esta ciudad capital de Guatemala, para cuyo efecto líbrese el oficio respectivo a la

Dirección General de Migración ANOTACIÓN DE DEMANDA en los siguientes inmuebles propiedad de la

señora Rossana Victoria Rodríguez Ralda los cuales son: a) Finca número ciento veintidós (122), folio ciento

veintidós (122), del libro dos mil cuatrocientos ochenta y ocho (2488) de Guatemala, ubicada en veinticinco

calle veintiséis guión cuarenta y cuatro de la zona doce de esta ciudad capital de Guatemala, ubicada en

veinticinco calle veintiséis guión cuarenta y cuatro de la zona doce de esta ciudad capital de Guatemala b)
Finca número cincuenta y cuatro (54), folio cincuenta y cuatro (54), del libro dos mil doscientos cincuenta y

seis (2256) de Guatemala, ubicada en lote treinta y tres (33), sector B, manzana uno (1), lotificación

Los Robles en el lugar denominado La Trinidad de Lo de Ortega, municipio de San Juan

Sacatepéquez, departamento de Guatemala. c) El cincuenta por ciento (50%) de la Finca número dos mil

seiscientos ochenta (2680), folio sesenta (60), del libro mil setecientos sesenta y cinco (1765) de Guatemala

ubicada en segunda calle dos guión setenta, colonia San José Villa Nueva, municipio de Villa Nueva,

departamento de Guatemala. d) Finca número cincuenta mil doscientos cuarenta y dos (50242), folio

ciento quince (115), del libro novecientos

setenta y uno (971) de Guatemala, ubicada en tercera avenida dieciséis guión veintinueve zona cinco del

municipio de Mixco, del departamento de Guatemala. Que por lo antes expuesto este juzgado deberá

despachar mandamiento de ejecución en el cual se ordene el requerimiento de pago obligado decretándose

las medidas precautorias anteriormente solicitadas, corriéndosele audiencia al ahora ejecutado por el plazo

de cinco días para que se oponga o haga valer sus excepciones.

MEDIOS DE PRUEBA

DOCUMENTALES: Por la especial naturaleza de la presente demanda, es innecesario el ofrecimiento de prueba, por

existir hechos que probar, por lo que desde ya propongo los siguientes:

Testimonio de la escritura pública número diez de fecha veintinueve de marzo de dos mil doce, autorizada en esta

ciudad por la Notaria Brenda Nohelia García Carcuz la cual se suscribió el reconocimiento de deuda con las hoy

ejecutadas; que constituye el título ejecutivo de este proceso y se acompaña a esta demanda en Original.
Fotocopia autenticada del Acta Notarial que contiene mi nombramiento como tal de fecha diecisiete de noviembre de

dos mil once, autorizada en esta ciudad por la Notaria Brenda Nohelia García Carcuz e inscrita en el Registro Mercantil

General de la República, bajo el número trescientos sesenta y ocho doscientos treinta y uno (368231), folio quinientos

noventa (590), del libro doscientos noventa y cinco (295) de Auxiliares de Comercio.

DECLARACIÓN DE PARTE: Que deberá presentar la demanda, en lo personal y no por medio de apoderado, de

conformidad con el pliego de posiciones que representaré en su oportunidad.

PRESUNCIONES Legales y humanas que se desprenden de todo lo actuado dentro del presente proceso.

FUNDAMENTO DE DERECHO:

El artículo 327 del Código Procesal Civil y Mercantil establece: “Procedencia del juicio ejecutivo. Procede el

juicio ejecutivo cuando se promueve en virtud de alguno de los siguientes título: 1° -Los testimonios de las

escrituras públicas…” Artículo 328 (Integración del procedimiento). Además de las disposiciones especiales

previstas en este título y en el siguiente, se aplicarán las normas correspondientes a la vía de apremio.

Los títulos enumerados en el artículo anterior, pierden su eficacia ejecutiva en los Mismos casos previstos

por el Artículo 296. Artículo 329. (Audiencia al ejecutado) Si el ejecutado no comparece a deducir

oposición o a interponer excepciones, vencido el término el juez dictará sentencia de remate,

declarando si hay lugar o no a la ejecución. Artículo 532 (Medidas cautelares solicitadas en la demanda).

Cuando la medida precautoria no se solicita previamente, sino al interponer la demanda, no será necesario
constituir garantía en el caso de arraigo, anotación de demanda e intervención judicial. Tampoco será

necesaria la constitución previa de garantía cuando en la demanda se solicite el embargo o secuestro de

bienes, si la ley autoriza específicamente esa medida en relación al bien discutido; o si la demanda de

bienes o si la ley autoriza específicamente esa medida en relación al bien discutido; o si la demanda se

funda en prueba documental que, a juicio del juez dictar la providencia precautoria.

PETICIONES:

DE TRÁMITE:

1. Que con base al presente memorial y documentos que acompaño se forme el expediente respectivo y se le

dé el trámite correspondiente.
2.- Que se reconozca la personería con la que actúo, en base al documento adjunto el cual acompaño con

fotocopia autentica

Que se tome nota que actuó bajo la Dirección y Procuración y auxilio de la abogada BRENDA NOHELIA GARCIA

CARCUZ;

Que se tome nota del lugar para recibir notificaciones por parte de mi representada la cual es la veintitrés avenida

treinta y uno guion sesenta y tres, zona doce, colonia Santa Elisa, de esta ciudad capital de Guatemala, la cual es la

oficina profesional de la abogada que me auxilia.

Que se tome nota para recibir notificaciones las ahora demandadas de las que ignoro el lugar de su residencia, sin

embargo de conformidad con las estipulaciones del título ejecutivo objeto de la presente, pueden ser notificadas y

requeridas de pago en la veinticinco

(25) calle veintiséis guión veinte (26-20), zona doce (12), colonia Santa Elisa, de esta ciudad capital de

Guatemala, bajo los apercibimientos legales.

Que en ejercicio de mi derecho se tenga por promovido y se acepte para su trámite, el presente JUICIO EJECUTIVO,

en contra de las señoras: STEFANY JOHANNA BARRIOS RODRÍGUEZ, Y ROSSANA VICTORIA RODRÍGUEZ RALDA,

220
Que con la citación de la parte contraria, se tengo por ofrecidos los medios de aprueba debidamente individualizados

en el apartado respectivo, por presentados los documentos que acompaño y se admitan para su trámite.

Que previa calificación en el título en el cual se fundamenta la presente ejecución, ordenando el requerimiento

de pago a la obligada se despache mandamiento de ejecución, ordenando el requerimiento de pago a la obligada por la

cantidad de: QUINIENTOS OCHENTA MIL CUATROCIENTOS TREINTA Y CINCO QUETZALES(q.580.435.00); así como el

pago de las costas procésales, y /o el embargo de bienes suficientes propiedad del demandado en su caso, y;

así al momento del requerimientos no lo hiciere efectivo, se trabe

221
embargo de bienes que alcancen a cubrir el adeudado, especialmente los indicados en esta demanda.

Que se confiera audiencia a la parte demandad, por el término de ley.

Que PRECAUTORIAMENTE, esto SIN AUDIENCIA PREVIA A LA OTRA PARTE y con el objeto de garantizar las resultas

del presente juicio, solicito que se decreten las siguientes medidas cautelares de urgencia: a) los embargos de I)

embargo precautorio sobre las cuentas de depósitos monetarios, de ahorro y a plazo fijo, que “las ejecutadas” tenga a

su nombre en los bancos del sistema, en forma individual o separada, nombrándose depositarios de los

mismo, a los gerentes de las respectivas instituciones bancarias, hasta por el momento de la suma adeudada, más un

diez por ciento en concepto de costas procesales, que para el efecto y por desconocer los datos de alguna cuenta

específica, se oficie la orden de EMBARGO a todos los bancos del sistema, entidades que deberán rendir informe sobre

los embargos respectivos para lo cual proporciono los datos de “las ejecutadas”: STEFANY JOHANNA BARRIOS

RODRÍGUEZ, de veintiocho años de edad, casada, guatemalteca, comerciante, de este domicilio, se identifica (por

desconocer su número de Código Único de Identificación) con la cédula de vecindad número de orden L guión doce y

de Registro cuatro mil doscientos treinta y nueve (4,239) extendida por el Alcalde Municipal de Río Blanco,
departamento de San Marcos; y ROSSANA VICTORIA RODRÍGUEZ RALDA, de cincuenta y tres años de edad,

soltera por viudez, guatemalteca, comerciante, de este domicilio, quién se identifica (por desconocer su número de

Código Único de Identificación), con la cédula de vecindad número de Orden A guión uno y de registro

seiscientos cuarenta mil seiscientos treinta y nueve, extendida por el Alcalde Municipal de esta ciudad capital de

Guatemala; II)ARRAIGO de las demandados quienes responden a las siguientes generales: de nombre STEFANY

JOHANNA BARRIOS RODRÍGUEZ, de veintiocho años de edad, casada, guatemalteca, comerciante, de este

domicilio, se
identifica (por desconocer su número de Código Único de Identificación) con la cedula de vecindad número

de orden L guión doce y de Registro cuatro mil doscientos treinta y nueve (4,239) extendida por el Alcalde

Municipal de Río Blanco, departamento de San Marcos; y ROSSANA VICTORIA RODRÍGUEZ RALDA, de

cincuenta y tres años de edad, soltera por viudez, guatemalteca, comerciante, de este domicilio, quien se

identifica (por desconocer su número de Código Único de Identificación) con la cédula de vecindad número

de Orden A guión uno y registro seiscientos cuarenta mil setecientos treinta y nueve, extendida por el

Alcalde Municipal de esta ciudad capital de Guatemala, para cuyo efecto líbrese el oficio respectivo a la

Dirección General de Migración. ANOTACIÓN DE DEMANDA en los siguientes inmuebles propiedad de la

señora Rossana Victoria Rodríguez Ralda los cuales son: a) Finca número ciento veintidós (122), folio ciento

veintidós (122), del libro dos mil cuatrocientos ochenta y ocho (2488) de Guatemala, ubicada en veinticinco

calle veintiséis guión cuarenta y cuatro de la zona doce de esta ciudad capital de Guatemala. b) Finca

número cincuenta y cuatro (54), folio cincuenta y cuatro (54), del libro dos mil doscientos cincuenta y seis

(2256) de Guatemala, ubicada en lote treinta y tres (33), sector B, manzana (1), lotificación Los Robles en

el lugar denominado La Trinidad de lo de Ortega, municipio de San Juan Sacatepéquez,

departamento de Guatemala c) El cincuenta por ciento (50%) de la Finca número dos mil seiscientos

ochenta (2680), folio sesenta (60), del libro mil setecientos sesenta y cinco (1765) de Guatemala, ubicada

en segunda calle dos guión setenta, colonia San José Villa Nueva, municipio de Villa Nueva,

departamento de Guatemala. d) Finca número cincuenta mil doscientos cuarenta y dos (50242), folio

ciento quince (115), del libro novecientos setenta y uno (971) de Guatemala, ubicada en tercera avenida

dieciséis guión veintinueve zona cinco del municipio de Mixco, del departamento de Guatemala. Que por lo

antes expuesto este juzgado deberá despachar mandamiento de ejecución en el cual se ordene el

requerimiento de pago al obligado decretándose las medidas precautorias

anteriormente solicitadas, corriéndosele audiencia al ahora ejecutado por el plazo de cinco días para que se

oponga o haga valer sus excepciones.

DE SENTENCIA:

Agotado el procedimiento respectivo se dicte sentencia DECLARANDO CON LUGAR la presente demanda que en juicio

ejecutivo que promueve mi representada en contra las señoras STEFANY JOHANNA BARRIOS RODRÍGUEZ, y

ROSSANA VICTORIA RODRÍGUEZ

RALDA, y en consecuencia se le condene al pago de: a) La suma dineraria de QUINIENTOS OCHENTA MIL

CUATROCIENTOS TREINTA Y CINCO QUETZALES (Q.580,435.00) en

concepto de capital; cantidad de dinero que dicho sea de paso, es líquida, exigible y de plazo vencido; b) Las costas y

gastos procesales; y c) En consecuencia que ha lugar a hacer trance y entrega o bien trance y remate de los bienes

embargados y con su producto, pago al ejecutante por los rubros que se demandan.
CITA LEYES: Artículos: 1, 7, 8, 16, 25, 29, 30, 31, 44, 50, 51, 61, 62, 63, del 66 al 79, 81, 82, 83,

84, del 106, al 195, 301, 302, 309, del 327 al 334, 523, 525, 526, 527, 529, 532, 572, 576, 578,

580 del Código Procesal Civil y Mercantil; 49, 171 al 176, 178, 179 de la Ley del Organismo Judicial.

Acompaño tres copias de presente memorial y documentos adjuntos. Guatemala, uno de abril de dos mil

catorce.

A RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN DE MOMENTO NO PUEDE FIRMAR PERO SI PUEDE HACERLOS Y EN SU

ASESORÍA Y AUXILIO:
EJECUTIVO 1041-2014-00277 Of. 1°. (341)

JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL:

Guatemala, tres de abril de dos mil catorce.-------------------------------------------------------------

Con el memorial que antecede y documentos adjuntos, fórmese el expediente respectivo;

Con base en el documento acreditativo adjunto, se reconoce la personería con que actúa el compareciente; III) Se toma

nota de la dirección y procuración profesional propuesta y, del lugar señalado para recibir notificaciones; IV)

Siendo suficiente el título ejecutivo acompañado, se admite para su trámite la demanda ejecutiva promovida

por la entidad PRODUCTORA GUATEMALTECA DE CARNES, SOCIEDAD ANÓNIMA por medio de su Gerente General y

Representante Legal, Luis Fernando García Morales, en contra de STEFANY JOHANNA BARRIOS RODRÍGUEZ Y

ROSSANA VICTORIA RODRÍGUEZ RALDA y, de misma se corre audiencia a los demandados por el plazo de CINCO DÍAS,
para que se opongan a la ejecución e interpongan las excepciones que consideren pertinentes y, se les previene

señalar lugar para recibir notificaciones en la forma legal, caso contrario se les notificará por los estrados de este

Tribunal; V) Líbrese mandamiento de ejecución y requiérase a las demandas el pago de la cantidad reclamada, siendo

este de QUINIENTOS OCHENTA MIL CUATROCIENTOS TREINTA Y CINCO QUETZALES (Q580,435.00), más un diez por

ciento de costas procesales y, si en el momento del requerimiento no hacen efectivo dicho pago, trábese

embargo sobre bienes suficientes de su propiedad que alcance a cubrir la suma demandada; VI) Se tienen por ofrecidos

los medio de prueba relacionados y, por presentados los documentos adjuntos; VII) A excepción del arraigo por no

indicar el número del Documento Personal de Identificación de las demandadas, se decretan como medidas

precautorias las solicitadas, en el sentido que el embargo de cuentas es hasta por la cantidad de QUINIENTOS

OCHENTA MIL CUATROCIENTOS TREINTA Y CINCO QUETZALES (Q. 580,435.00), más un diez por ciento en concepto de

costas procesales; debiéndose librar

los oficios y/o despachos correspondientes; VIII) Notifíquese y requiérase de pago a las demandas, en el

lugar señalado en la demanda; IX) En cuanto a lo demás solicitado, téngase presente para su oportunidad

procesal. Artículos: 25, 27, 29, 31, 44, 45, 46, 50, 51, 61, 66, 67,

71, 73, 79, 106, 128, 177, 178, 186, 187, 301, 305, 308, 327, 328, 329, 330, 331, 332, 525, 527,

532, 573, 578 del Código Procesal Civil y Mercantil; 141, 142, 143 de la Ley del Organismo Judicial.

NOTIFÍQUESE.-
Licda. Elba Irene Guzmán Almengor / Jueza

Licenciada Luisa Marilú Aguilar Alfaro/Secretaria

ESCRITTO DE OPOSICIÓN
EXPEDIENTE No. 01041-2014-00277 OFICIAL 1

JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL, DEPARTAMENTO DE GUATEMALA STEFANY JOHANNA BARRIOS

RODRÍGUEZ Y ROSSANA VICTORIA RODRÍGUEZ RALDA, de

datos de identificación personal conocidos en autos, de manera atenta comparecemos a promover PLANTEAR

OPOSICIÓN A LA EJECUCIÓN PLANTEADA de conformidad con los

siguientes:

HECHOS

1 .Resulta Respetable Señor Juez que debidamente fuimos notificados con fecha veintitrés de mayo de dos

mil catorce, de la resolución de fecha tres de abril de dos mil catorce, mediante la cual se inició proceso
ejecutivo en nuestra contra derivado de dos meses de atraso que se tuvo con la parte acreedora “Productora

de Guatemalteca de Carnes, Sociedad Anónima.

Asimismo, se nos indica que tenemos cinco días para oponernos a la ejecución o bien interponer las excepciones

que consideremos convenientes, por lo que en ese sentido planteamos oposición a la ejecución en nuestra contra,

toda vez que por el atraso de dos meses se nos está ejecutando por la suma de Q.580, 485.00 más intereses y costas

judiciales, cuando el plazo no ha sido vencido aún,

La Parte Acreedora le consta que nunca en los meses anteriores hubo algún atraso, siempre hubo un efectivo

cumplimiento de nuestra parte, además que la parte acreedora conoce perfectamente que se nos hizo firmar el

documento que ahora sirve de título ejecutivo cuando nunca recibimos esa cantidad en calidad de préstamo o

circunstancia similar ya que NO existe documento o respaldo que indique que esa cifra la tuvimos bien recibida, pero

para evitar problemas por las relaciones comerciales que sostenemos se accedió a firmar esa escritura pública de

reconocimiento de deuda que hoy se ejecuta en

nuestra contra.

Los atrasos consistentes en los pagos mensuales de la cantidad de Q.15, 000.00 que manifiesta la Parte Acreedora

que les adeudamos, en efecto no se ha hecho efectivos porque se nos negó la posibilidad de realizarlos, los

cuales estamos de acuerdo en pagarlo, pero es imperativo indicarle al juzgador que nosotros como Parte Deudora

iniciamos a pagar las sumas convenidas con fecha dieciocho de mes de abril de dos mil doce y cuyo vencimiento se

tiene para dieciocho de abril de dos mil diecisiete (18/04/2012- 18/04/2017 ya que son 61 cuotas mensuales en

amortización. Por lo tanto no puede exigirse el cumplimiento de la prestación del plazo según lo establece el artículo

1280 del Código Civil y en todo caso el plazo convenido se presume a favor del deudor de conformidad con el

artículo 1282 del Código Civil; de la misma manera el documento presentado para plantear este juicio ejecutivo,

también indica que nosotros como Parte Deudora haremos una última amortización de diez mil cuatrocientos treinta y

cinco (Q10, 435. 00).

4. Como podrá considerar el señor juez, se le dio trámite a la presente ejecución cuando aún el plazo no

está concluido. La Parte-Acreedora podrá argumentar que en el instrumento público que sirve de título
ejecutivo se indica que por la falta de dos amortizaciones se podrá dar por vencido el plazo del contrato,

sin embargo, no deja de ser una cláusula abusiva y que contraviene nuestra condición de deudoras y que

al tenor de lo preceptuado en las normas legales el plazo convenido se presume siempre a favor del deudor

al tenor del artículo 1282 Código Civil, por tal razón aunque fue convenido no es procedente de forma legal

porque restringe y vulnera nuestro derechos.

MEDIOS DE PRUEBA:

DOCUMENTOS CONSISTENTES EN:

Expediente de mérito, número 01041-2014-00277, el cual obra en autos en esa judicatura.

PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS: que de todo lo actuado se desprendan.

FUNDAMENTO DE DERECHO:

El Artículo 1280 del Código Civil establece que “No puede exigirse el cumplimiento de la prestación antes del

vencimiento del plazo,… el artículo 1282 del mismo cuerpo legal establece El plazo se presume convenido a favor del

deudor.

PETICIONES:

Admitir para su trámite el presente memorial.

Que se tenga por presentada mi OPOSICIÓN A LA EJECUCIÓN planteada en nuestra contra.

Que al constar que es improcedente continuar con la tramitación del presente expediente se dé por terminado el

mismo.
Se mande a archivar el mismo, y levantar todas las medidas precautorias dictadas en nuestra contra.

CITA DE LEYES: Los artículos citados y los siguientes del Código Procesal Civil y Mercantil, 299, 300, 301, 302,

303, 304, 305, 307, 308, 309, 31’

Guatemala, 29 de mayo de 2014...

A RUEGO DE LAS PRESENTADAS QUIENES SI SABEN FIRMAR PERO DE MOMENTO NO LES ES POSIBLE.

Brenda Nohelia García Carcuz

ABOGACÍA Y NOTARIADO
230
SENTENCIA EN JUICIO EJECUTIVO

EJECUTIVO NÚMERO 01041-2014-00277.Oficial 1º.

JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL, GUATEMALA. GUATEMALA, VEINTICINCO DE AGOSTO

DE DOS MIL CATORCE.--------------------------------------------------

Se tiene a la vista para dictar SENTENCIA dentro del juicio ejecutivo promovido por PRODUCTORA

GUATEMALTECA DE CARNES SOCIEDAD ANÓNIMA a través de su Gerente

General y Representante Legal Luis Fernando García Morales, en contra de las señoras STEFANY

JOHANNA BARRIOS RODRÍGUEZ Y ROSSANA VICTORIA RODRÍGUEZ RALDA,. Los

litigantes son de los datos conocidos en autos y civilmente capaces para comparecer a juicio, por lo que de

las actuaciones se desprende el siguiente resumen: --------------------------------

------------------------------------------------------------------------------
OBJETO DE LA DEMANDA: El ejecutantes pretende que al declarar con lugar el juicio ejecutivo, se condene

a las señoras STEFANY JOHANNA BARRIOS RODRÍGUEZ Y ROSSANA VICTORIA RODRÍGUEZ RALDA, al pago

de la suma de QUINIENTOS OCHENTA MIL

CUATROCIENTOS TREINTA Y CINCO QUETZALES, más costas y gastos procesales, y que ha lugar el pago al

ejecutante.----------------------------------------------------------

DE LA DEMANDA: En los hechos de la demanda el ejecutado expuso: “I. ANTECEDENTES: Como consta en el

propio instrumento público que acompaño (y que describiré en el apartado correspondiente) y que sirve de

título ejecutivo con fecha veintinueve de marzo del año dos mil doce, “LAS EJECUTADAS”, prometieron

pagar incondicionalmente, sin coacción de cualquier tipo, a mi representada PRODUCTORA

GUATEMALTECA DE CARNE, S.A., la cantidad de NOVECIENTOS DIEZ MIL CUATROCIENTOS TREINTA Y

CINCO QUETZALES

(Q910,435.OO), la cantidad que sería pagada en la forma , plazo, modo y sin necesidad de cobro ni

requerimiento alguno según el propio instrumento indica. II) HECHOS PRECISOS QUE MOTIVAN LA PRESENTE

DEMANDA EJECUTIVA: ocurre señor juez que, por medio de

la escritura número diez de fecha veintinueve de marzo del año dos mil doce, fraccionada en esta ciudad, por

la notario Brenda Nohelia García Carcuz, con “las ejecutadas”, se formalizó voluntariamente sin ningún

tipo de presión, coacción, violencia o simulación un reconocimiento de Deuda por la cantidad

descrita anteriormente comprometiéndose con mi representada PRODUCTORA GUATEMALTECA DE

CARNES, SOCIEDAD ANÓNIMA, en la

forma, modo, tiempo y lugar ahí establecidos. Ocurre señor juez que “las ejecutadas” se reconocieron

deudores lisas y llanas por la cantidad de NOVECIENTOS DIEZ MIL CUATROCIENTOS TREINTA Y CINCO

QUETZALES (Q.910, 435.00). III) Incumplimiento: Es el

caso honorable señor juez que las ahora “ejecutadas”, incumplió, con pagarme dos meses seguidos de pago

tal como lo estipula la cláusula segunda respecto a lo del incumplimiento, monto dinerario que representa el

titulo ejecutivo sustento de la presente demanda, monto dinerario que dicho sea de paso resulta ser

LIQUIDA, EXIGIBLE Y DE PLAZO VENCIDO; en consecuencia el ejecutado adeuda el capital; razón por la cual

me veo en la imperiosa necesidad de promover el presente juicio ejecutivo y posteriormente obtener el

pago de: a) la suma dineraria de : QUINIENTOS OCHENTA MIL CUATROCIENTOS TREINTA Y CINCO
QUETZALES (Q.580, 435.00) en concepto de capital cantidad de dinero que dicho sea de paso, es LIQUIDA,

EXIGIBLE Y DE PLAZO VENCIDO; B) costas y gastos procesales..----

DE LA OPOSICIÓN DE LOS EJECUTADAS: las ejecutadas presentaron memorial de oposición, sin embargo, al

mismo no se le dio trámite en virtud de no llenar los requisitos regulados en el artículo 330 del Código Procesal

Civil y Mercantil.-----------------------------------CONSIDERANDO DE DERECHO: Que los artículos 327 y 330del

Código Procesal Civil y Mercantil regulan: “Procede el juicio ejecutivo cuando se promueve en virtud de

alguno de los siguientes títulos: 1º. Los testimonios de las escrituras públicas… “Si el ejecutado no

compareciere a deducir oposición o a interponer excepciones, vencido el término el juez dictará sentencia de

remate, declarando si ha lugar o no a la ejecución”, --------------------------

CONSIDERANDO DOCTRINARIO: Al exponer sobre el titulo ejecutivo, el maestro Mauro Corado Chacón

explica que el tenedor de un título confía en que el que se ha obligado por su medio, le haga efectivo el

importe o derechos que incorpora, en forma voluntaria, en caso contrario tendrá que hacerlo coactivamente

ante el órgano jurisdiccional , y cita: “De ahí que el título constituya en el documento necesario que

permite a su portador legitimo ejercer frente al deudor el derecho, el proceso de ejecución “Es aquel en el

que, partiendo de la pretensión del ejecutante, se realiza por el órgano jurisdiccional una conducta

física productora de un cambio real en el mundo exterior para acomodarlo a lo establecido en el título que

sirve de fundamento a la pretensión de la parte y a la actuación jurisdiccional” (Montero Aroca). Deslindada

ya la pretensión ejecutiva y la existencia del título ejecutivo no pagado o incumplida la obligación (positiva

o negativa), habrá que examinar el contenido de la actividad jurisdiccional ejecutiva que se inicia,

necesariamente, con una demanda de la parte interesada (principio dispositivo y de oportunidad). Su

denominación se hace atendiendo a la naturaleza del juicio que es ejecutivo y no de conocimiento, con el

fin de delimitar su concepto y la diferencia entre ambos.-----------------------------------------------------

DE LAS PRUEBAS APORTADAS Y SU VALORACIÓN: Siendo que en el presente caso no hubo necesidad de
recibir pruebas, se tiene púnicamente aportado el título ejecutivo el cual ya fue calificado y considerado

suficiente por la juzgadora para ejercitar la acción, y que consiste en el testimonio de la escritura pública

número diez, autorizada en la Ciudad de Guatemala el veintinueve de marzo de dos mil doce por la Notaria

Brenda Nohelia García Carcuz, al cual de acuerdo a lo regulado en el artículo 327 y 186 del Código Procesal

Civil y Mercantil, se le confiere pleno valor probatorio.------------------------------------------------------------- La juzgadora luego

de hacer un análisis de lo expuesto por el ejecutante, y tomando en cuenta que en esta clase de juicios se

tiene que verificar la existencia de los presupuestos procesales particulares de acuerdo a la doctrina y a la

ley, cuales son: a) La existencia del título ejecutivo que incorpora

el derecho reclamado por el ejecutante: En el presente caso, claramente se establece que las ejecutadas se

reconocieron deudoras de la entidad Productora Guatemalteca de Carnes de Guatemala, Sociedad Anónima,

y en el titulo aparece establecido el monto de deuda, la forma de pago y especialmente en la cláusula de

“INCUMPLIMIENTO”, que el acreedor tiene derecho de dar por vencido el plazo del contrato y proceder a su

cobro ejecutivo, por la falta de dos amortizaciones a las que se obligaron en la fecha, forma, modo y lugar

establecidos en dicho título, por lo que se tiene por probado el derecho del acreedor y la exigibilidad del

saldo reclamado; b) El incumplimiento: Al no existir oposición razonada y prueba que desvirtué tal

proposición, y al no haber comprobado la parte ejecutada que efectivamente ha realizado el pago en la

fecha, forma, modo y lugar establecidos en la escritura pública relacionada, se tiene por verificado el

incumplimiento por parte de la ejecutadas y por ende:

La necesidad de la declaración judicial de hacer condenar al pago de lo adecuado a las ejecutadas. Por lo tanto la

demanda deviene con lugar y así debe declararse.-------------------------

----------------------------------------------------------
CONSIDERANDO DE COSTAS: Que, de conformidad con el artículo 573 del Código Procesal Civil y Mercantil:

“El juez en la sentencia que termina el proceso que ante él se tramita, debe condenar a la parte vencida al

reembolso de las costas a favor de la otra parte”. En el presente caso, es procedente condenar a la parte

vencida al pago de las costas a favor de la otra parte”. En el presente caso, es procedente condenar a la

parte vencida al pago de las costas procesales y así debe declararse.--------------------------------------

FUNDAMENTO DE DERECHO: Artículos: 26 al 79, 126, 127,128, 129, 327, 328, 332 del Código

Procesal Civil y Mercantil; 141, 142, 143, 147 de la Ley del Organismo Judicial.------- POR TANTO: Este

juzgado con base en lo considerado y la leyes citadas DECLARA: I) CON LUGAR la DEMANDA en juicio

ejecutivo planteada por la entidad PRODUCTORA GUATEMALTECA DE CARNES, SOCIEDAD ANÓNIMA a través

de su Gerente General y Representante Legal, en

contra de las señoras Stefany Johanna Barrios Rodríguez y Rossana Victoria Rodríguez Ralda; II) Se

condena a las ejecutadas al pago de QUINIENTOS OCHENTA MIL CUATROCIENTOS TREINTA Y CINCO

QUETZALES (Q. 580,435.00) en concepto de capital a

favor de la ejecutante; III) En virtud de lo anterior, ha lugar a hacer trance, remate o pago con los bienes

embargados de los rubros que se demandan, IV) Se condena a las ejecutadas al pago de las costas judiciales;

V) NOTIFÍQUESE.

LICDA. ELBA IRENE GUZMÁN ALMENGOR. JUEZ

LICDA. LUISA MARILÚ AGUILAR ALFARO. SECRETARIA
DEMANDA DE EJECUCIONES ESPACIALES Y SU RESPECTIVA RESOLUCION

JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL DEPARTAMENTO DE,

GUATEMALA. JESICA VIOLETA SANDOVAL COTO DE QUAN de cuarenta y cinco años de edad, casada

guatemalteca Maestra de Educación Primaria, de este domicilio con residencia en séptima avenida siete

guión setenta y ocho, zona doce de esta ciudad, edificio Tikal Futura Quien actúa bajo dirección y

procuración de la abogada BRENDA NOHELIA GARCIA CARCUZ séptima avenida siete guión setenta y ocho,

zona cuatro de esta ciudad, edificio Centroamericano Oficina once cero dos (Pent House). Comparezco en

nombre propio a plantear demanda de EJECUCION ESPECIAL DE LA OBLIGACION DE ESCRITURAR en contra de

CALIXTO RAÚL MONZÓN PÉREZ, quien actúa bajo la dirección y procuración del abogado Allan Lief Smith

Rosemberg y señaló lugar para recibir notificaciones en primera calle, dieciocho guión cero cuatro de la

zona uno de esta Ciudad. En base a lo siguiente:

HECHOS

“Por medio de la escritura pública número trescientos sesenta y ocho, autorizada en esta ciudad el cuatro

de noviembre del año dos mil catorce, por el notario FERNANDO RAMÓN MARÍN AMAYA, el ingeniero

CALIXTO RAÚL MONZÓN PÉREZ (promitente vendedor) me otorgó promesa de compraventa de bienes

inmuebles, en los términos y condiciones que en la misma se estipulan y que se refiere a las fincas de su

propiedad inscritas en el Registro General de la Propiedad de la Zona Central, como fincas números: a)

setenta y tres, folio setenta y tres del libro dos mil setecientos cincuenta y dos de Guatemala, b) ocho mil

doscientos noventa y cuatro, folio ciento treinta y ocho del libro cuatrocientos cincuenta de Guatemala, en

dicha promesa se estipuló el plazo de la misma fuera de ciento veinte días hábiles desde la firma de dicho

instrumento o sea el cuatro de noviembre de dos mil catorce, por lo que el plazo vencía el veintisiete de

abril de dos mil quince. El contrato inicial de

promesa de compraventa de dichos inmuebles, se acordó la forma de pago en la cláusula tercera inciso b)

“…PRECIO: el valor de los inmuebles prometidos en venta será pagado mediante dos pagos de la siguiente

forma: a) un primer pago de cincuenta mil dólares de los Estados Unidos de América al momento de la firma

de la presente escritura pública con el cheque de gerencia número setenta y ocho mil quinientos noventa y

uno a cargo del Banco Reformador , Sociedad Anónima por treinta y cinco mil dólares de los Estados Unidos

de América y quince mil dólares de los Estados Unidos de América; ..” (Que recibió en efectivo) (lo cual lo

recibió el promitente vendedor); “…b) un segundo pago de cuatrocientos cincuenta mil dólares el día ciento

veinte el cual será por medio de un préstamo que será solicitado en un Banco nacional…”, (se hizo ante el

Banco Reformador, Sociedad Anónima que emitió la orden condicional de pago), “…número cero cero

cuatro guión dos mil quince de fecha treinta y uno de marzo de dos mil quince al firmar la escritura

pública traslativa de dominio, (se hizo el veintitrés de marzo de dos mil quince que se negó a firmar),”; “…

mientras no se haga efectivo el pago la posesión la mantendrá el promitente vendedor. Así como por medio

de compraventa del bien inmueble inscrito en el Registro de la Propiedad como finca número siete mil

cuatrocientos setenta y cuatro, folio cuatrocientos setenta y cuatro, del libro doscientos noventa y cinco E
de Guatemala (se escrituró y firme yo a favor del promitente vendedor ese mismo día veintitrés de marzo de

dos mil quince)”; “…razón por la cual deberá hacerse ante el infrascrito notario, la escritura pública de

traspaso y compraventa a partir de esa fecha el promitente vendedor corre con los gastos e impuestos de

dicho inmueble. El inmueble se entregará a la promitente compradora el día efectivo del segundo pago

realizado por el Banco quien deberá correr con los gastos de servicios e impuestos a partir de esa fecha. Los

pagos se harán sin necesidad de previo cobro ni requerimiento en la séptima avenida siete guión setenta

y ocho, zona cuatro, edificio Centroamericano, oficina once cero dos, onceavo nivel, Pent House que

es del previo
conocimiento de la promitente compradora y promitente vendedor…”(así se hizo y no se presentó a firmar,

pese haber acordado que sí lo haría), por lo que ya se cumplió con el primer pago y para cumplir con el resto

de la obligación se ha trato de localizar al ingeniero CALIXTO RAÚL MONZÓN PÉREZ, de diferentes maneras

tanto verbal y escrita y sin tener éxito para que el demandado cumpla con dicho instrumento. Por lo que

para dar cumplimiento a la promesa se localizó al promitente vendedor y ahora demandado vía telefónica

así como por correo electrónico para que se procediera a faccionar la escritura pública de compraventa de

dichos bienes así como la otra a su favor, por lo que fueron faccionadas ante el Notario Fernando Ramón

Marín Amaya el veintitrés de marzo de dos mil quince y además se procedió en el Banco Reformador,

Sociedad Anónima a gestionar para hacer el pago del promitente vendedor la orden condicional de pago

número cero cero cuatro guión dos mil quince de fecha treinta y uno de marzo del dos mil quince por la

suma de trescientos cincuenta mil dólares de los Estados Unidos de América para pagarle del resto del precio

acordado. El demandado recibió la suma de cincuenta mil dólares de los Estados Unidos de América como

primer pago en cheque y en efectivo y que el segundo pago se haría el día ciento veinte hábiles por medio

de préstamo bancario, para lo cual se cuenta con la orden condicional de pago por la suma de trescientos
cincuenta mil dólares de los Estados Unidos de América y el traspaso de la otra propiedad a su nombre con lo

cual se cumple con lo ofrecido y prometido en dicha promesa de compraventa por la promitente

compradora. Para darle cumplimiento a la promesa de compraventa se procedió a fraccionar la escritura

pública número setenta y dos del veintitrés de marzo del dos mil quince, autorizada por el notario

Fernando Ramón Marín Amaya en esta ciudad que se acordó que el Ingeniero CALIXTO RAÚL MONZÓN

PÉREZ para la firma de la escritura pública donde el me vendería los inmuebles ya relacionados y se le

entregaría posteriormente la orden condicional de pago del Banco, tanto fue así que él pago los impuestos

únicos sobre
sus inmuebles y yo el del mío para facilitar la negociación, lo cual al ser la promesa de compraventa un

contrato consensual que se perfecciona con el simple acuerdo entre el promitente vendedor y promitente

comprador. Se acordó estar en una hora en la oficina del notario y dio la excusa de que estaba atrasado y

que llegaría posteriormente. La escritura pública número setenta y tres autorizada en esta ciudad por el

notario Fernando Ramón Marín Amaya el veintitrés de marzo del dos mil quince en donde se escrituró la

compraventa a favor del ingeniero Calixto Raúl Monzón Pérez se le vende el otro inmueble consistente en la

finca de mi propiedad número siete mil cuatrocientos setenta y cuatro, folio cuatrocientos setenta y cuatro,

del libro doscientos noventa y cinco E de Guatemala, que era otra parte del precio acordado. Por lo que pese

a haberse acordado ya con el promitente vendedor y ahora demandado en preconiza de mi esposo JULIO

ROMERO QUAN MAK y además de los testigos señores SILVIO MAREL MENNA FESTI e MARIA ISABEL

GONZALEZ MALDONADO,

el demandado manifiesta ahora que el plazo esta vencido y quiere cobrar una multa de quince mil dólares

de los Estados Unidos de América, lo cual no es correcto ya que la promesa de compraventa habla

de días hábiles y no corridos por lo cual el plazo vence el veintisiete de abril del dos mil quince. Asimismo

240
envió a la oficina del notario a otro abogado a decir que él no firmaría nada y que deseaba quince mil

dólares de los Estados Unidos de América de multa porque supuestamente yo había incumplido, ese día

teníamos reunión en dicha oficina los dos. Asimismo en la promesa de compraventa me reserve el derecho en

la cláusula quinta: DISPOSICION ESPECIAL, se acordó que yo designaría a nombre de quien se haría la

escritura traslativa y en tal virtud se hizo a nombre de DISTRIBUCIÓN PROSPERA, SOCIEDAD ANONIMA, a la

fecha el ingeniero no ha cumplido con otorgarme la escritura traslativa de estos bienes, aduciendo que el

plazo esta vencido y quiere cobrar quince mil dólares de los Estados Unidos de América, lo cual no es

correcto, considero que el tiempo transcurrido desde la fecha del instrumento a la presente no se ha

cumplido el tiempo

241
establecido en el instrumento público, para que el promitente vendedor ahora demandado disponga no

honrar la promesa de compraventa aludida. El demandado presentó un juicio sumario número cero mil

cuarenta y nueve guión dos mil quince guión treinta y dos ante el Juzgado Sexto de Primera instancia del

Ramo Civil en donde pretende cobrar una multa. Considero asimismo que el argumento esgrimido no es

válido ni óbice para negarse a otorgarlo y que par mis intereses no puede continuar en ese estado, puesto

que no existe ninguna norma ni procedimiento que pueda impedirle o suspenderle la obligación de cumplir

conforme a derecho, a no ser que sea por orden de juez, toda vez que, para los caso de promesa de

compraventa ordenan las normas jurídicas se ejecuten de inmediato, no hacerlo es incurrir en

responsabilidades de todo orden que prescriben las leyes, reservándome, si fuera necesario, el derecho de

ejercitar las acciones pertinentes.”

FUNDAMENTO DE DERECHO
De conformidad con los artículos 1319, 1323, 1674 del Código Civil: “Toda obligación resultante de un

acto o declaración de voluntad consisten en dar, hacer o no hacer alguna cosa.”; “En las obligaciones de

hacer, el incumplimiento del obligado da derecho al acreedor para hacer por sí o por medio de tercero a costa

del deudor, lo que se hubiere convenido, si la calidad del ejecutante fuere indiferente.” “Se puede asumir

por contrato la obligación de celebrar un contrato futuro. La promesa de contrato debe otorgarse en la

forma exigida por la ley para el contrato que se promete celebrar.” El artículo 338 del Código Procesal

Civil y Mercantil establece: “Si la obligación consiste en el otorgamiento de escritura pública, al dictar

sentencia haciendo lugar a la ejecución, el juez fijará al demandado el término de tres días para que la

otorgue. En caso de rebeldía el juez otorgará de oficio la escritura, nombrando para el efecto al notario

que el interesado designe, a costa de este último.”

PRUEBAS

Escritura pública número trescientos sesenta y ocho, autorizada en esta ciudad el cuatro de noviembre del año dos mil

catorce, por el notario FERNANDO RAMÓN MARÍN AMAYA, el ingeniero CALIXTO RAÚL MONZÓN PÉREZ (promitente

vendedor) me otorgó promesa de compraventa de bienes inmuebles, en los términos y condiciones que en la misma se

estipulan y que se refiere a las fincas de su propiedad inscritas en el Registro General de la Propiedad de la Zona

Central, como fincas números: a) setenta y tres, folio setenta y tres del libro dos mil setecientos cincuenta y dos de

Guatemala, b) ocho mil doscientos noventa y cuatro, folio ciento treinta y ocho del libro cuatrocientos cincuenta de

Guatemala, en dicha promesa se estipuló el plazo de la misma fuera de ciento veinte días hábiles desde la firma de

dicho instrumento o sea el cuatro de noviembre de dos mil catorce, por lo que el plazo vencía el veintisiete de abril de

dos mil quince.

El contrato inicial de promesa de compraventa de dichos inmuebles, se acordó la forma de pago en la cláusula tercera
inciso b.

cheque de gerencia número setenta y ocho mil quinientos noventa y uno a cargo del Banco Reformador , Sociedad

Anónima por treinta y cinco mil dólares de los Estados Unidos de América y quince mil dólares de los Estados Unidos de

América

presunciones legales y humanas

PETICION

Dar trámite a la presente demanda de Ejecución Especial de la Obligación de Escriturar que promuevo en contra de

CALIXTO RAÚL MONZÓN PÉREZ

Se califiquen los títulos en que fundo mi pretensión para su trámite en Juicio Ejecutivo;

Con la documentación acompañada y relacionada al principio, se reconozca la presentación que ejercito;

Tener para la dirección y procuración a LA Abogada Brenda Nohelia García Carcuz y como lugar para recibir

notificaciones el indicado al principio

Que la documentación que contiene el título de la representación que ejercito, a mi costa quede certificada o

fotocopiada en autos, y se ,e devuelva oportunamente:

Se tenga por ofrecidos los medios de prueba relacionados en el apartado respectivo, y por acompañada la

documentación que adjunto;

Se mande a notificar al demandado Jorge Mario Morales Montiel, confiriéndole audiencia por cinco días para que se

oponga o haga valer sus excepciones;

Se decrete precautoriamente la anotación de la demanda sobre la finca inscrita en el segundo registro de la propiedad

como fincas números: a) setenta y tres, folio setenta y tres del libro dos mil setecientos cincuenta y dos de Guatemala,

b) ocho mil doscientos noventa y cuatro, folio ciento treinta y ocho del libro cuatrocientos cincuenta de Guatemala
De sentencia

A) Se dicte la sentencia que en derecho corresponde y se declare: I. Con lugar la presente demanda que

promuevo: II. Consecuentemente, que ha lugar a otorgar la escritura traslativa de dominio de la finca inscrita

en el Segundo Registro de la Propiedad bajo el numero a) setenta y tres, folio setenta y tres del libro dos mil

setecientos cincuenta y dos de Guatemala,

ocho mil doscientos noventa y cuatro, folio ciento treinta y ocho del libro cuatrocientos cincuenta de Guatemala, III. Se

fije el termino de tres días al señor CALIXTO RAÚL MONZÓN

PÉREZ para que otorgue dicha escritura, bajo apercibimiento de que si no lo hace, lo hará el Juez de Oficio en

su rebeldía a solicitud del ejecutante, nombrando al Notario que el ejecutante designe; IV. Se condene al

ejecutado al pago de Setenta y cinco mil quetzales por concepto de daños y perjuicios, provenientes de su

negativa a otorgar escritura; V. Se condene al ejecutado al pago de las costas procesales.

FUNDAMENTO LEGAL: Con fundamento en leyes citada y lo preceptuado en los artículos siguientes: 25, 26,

31, 44, 45, 50, 51, 61, 63, 65, 67, 75, 105, 107, 112, 127, 128, 177, 194, 296,

327, 328, 329, 330, 337, 380, 578, del Código Procesal Civil y Mercantil; 1420, 1428, 1429,

1430, 1431, 1518, 1519, 1534, 1535, del Código Civil; 1, 15, 16, 176, 188, 190, 195, de la ley

del Organismo Judicial. Acompaño tres copias de este escrito y de los documentos relacionados.

Guatemala, 18 de agosto de 2014.

A ruego del presentado quien por el momento no puede firmar y en su auxilio

EJECUTIVO 01041-2015-00486 OFICIAL 2o. JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA

DEL RAMO CIVIL, GUATEMALA. Guatemala, diecisiete de septiembre de dos mil quince. ---

Incorpórese a sus antecedentes el presente memorial ,II) Se toma nota de la dirección y procuración profesional

propuesta y del lugar señalado para recibir notificaciones; III) Siendo

suficiente el título ejecutivo especial acompañado, se admite para su trámite la demanda Ejecutiva que se

promueve, de la misma se corre audiencia a la parte demandada e interponga las excepciones que considere

pertinentes y se le previene que debe señalar lugar para recibir notificaciones en la forma legal, caso

contrario se le notificará por los estrados del Tribunal; IV) Por ofrecidos los medios de prueba relacionados;

V) Lo demás solicitado presente para su oportunidad ARTICULOS: 25, 26, 31, 44, 45, 50, 51, 61, 63, 65, 67,

75, 105, 107, 112, 127, 128, 177, 194, 296, 327, 328, 329, 330, 337, 380, 578, del Código

Procesal Civil y Mercantil; 1420, 1428, 1429, 1430, 1431, 1518, 1519, 1534, 1535, del Código

Civil; 1, 15, 16, 176, 188, 190, 195, de la ley del Organismo Judicial
Licda. Elba Irene Guzmán Almengor.

Jueza

Licda. Luisa Marilú Aguilar Alfaro. Secretaria.

SENTENCIA DE EJECUCIONES ESPECIALES

EJECUTIVO 01041-2015-00486 OFICIAL 2o. JUZGADO CUARTO DE PRIMERA

INSTANCIA DEL RAMO CIVIL, GUATEMALA. Guatemala, diecisiete de septiembre de dos mil quince. ---

Siendo el momento procesal oportuno, se tiene a la vista para dictar SENTENCIA dentro del presente JUICIO

EJECUTIVO DE OBLIGACIÓN ESPECIAL DE ESCRITURAR que fuera

promovido por la señora JESICA VIOLETA SANDOVAL COTO DE QUAN en contra del señor CALIXTO RAÚL MONZÓN

PÉREZ. -----------------------------------------------------------------

PARTE ACTORA: JESICA VIOLETA SANDOVAL COTO DE QUAN, que actúa bajo la dirección y procuración de

los abogados Fernando Ramón Marín Amaya y Walter Giovanni Samayoa Monroy, quienes actúan en forma

conjunta o separada indistintamente, recibe notificaciones en: séptima avenida siete guión setenta y

ocho, zona cuatro de esta ciudad, edificio Centroamericano Oficina once cero dos (Pent House).

----------------------------------------
PARTE DEMANDADA: En el presente juicio, figura como obligado el señor CALIXTO RAÚL MONZÓN PÉREZ,

quien actúa bajo la dirección y procuración del abogado Allan Lief Smith Rosemberg y señaló lugar para

recibir notificaciones en primera calle, dieciocho guión cero cuatro de la zona uno de esta Ciudad.

-----------------------------------------------------------------------

CLASE, TIPO Y OBJETO DEL JUICIO: El presente es un juicio ejecutivo, de obligación de escriturar y la

pretensión es que al dictar sentencia se declare: con lugar el juicio ejecutivo de ejecución de la obligación

de escriturar y en consecuencia se ordene al demandado CALIXTO RAÚL MONZÓN PÉREZ, el

otorgamiento de la escritura pública de los bienes inmuebles inscritos en el Registro General de la

Propiedad de la Zona Central como fincas números a) setenta y tres, folio setenta y tres del libro dos mil

setecientos cincuenta y dos de Guatemala; b) ocho mil doscientos noventa y cuatro, folio ciento treinta y

ocho del libro cuatrocientos cincuenta de Guatemala, fijándose el plazo de tres días para que la haga
efectiva; y que en caso de rebeldía, el juez la otorgue de oficio, a costa del actor, y se nombre para el efecto

al notario Fernando Ramón Marín Amaya; se condene en costas al ejecutado. -

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

RESUMEN DE LA DEMANDA: En su demanda ejecutiva, expone la parte actora: “Por medio de la escritura

pública número trescientos sesenta y ocho, autorizada en esta ciudad el cuatro de noviembre del año

dos mil catorce, por el notario FERNANDO RAMÓN MARÍN AMAYA, el ingeniero CALIXTO RAÚL MONZÓN

PÉREZ (promitente vendedor) me otorgó promesa de compraventa de bienes inmuebles, en los términos

y condiciones que en la misma se estipulan y que se refiere a las fincas de su propiedad inscritas en el

Registro General de la Propiedad de la Zona Central, como fincas números: a) setenta y tres, folio setenta y

tres del libro dos mil setecientos cincuenta y dos de Guatemala, b) ocho mil doscientos noventa y cuatro,

folio ciento treinta y ocho del libro cuatrocientos cincuenta de Guatemala, en dicha promesa se estipuló el

plazo de la misma fuera de ciento veinte días hábiles desde la firma de dicho instrumento o sea el cuatro de
noviembre de dos mil catorce, por lo que el plazo vencía el veintisiete de abril de dos mil quince. El contrato

inicial de promesa de compraventa de dichos inmuebles, se acordó la forma de pago en la cláusula tercera

inciso b) “…PRECIO: el valor de los inmuebles prometidos en venta será pagado mediante dos pagos de la

siguiente forma: a) un primer pago de cincuenta mil dólares de los Estados Unidos de América al momento

de la firma de la presente escritura pública con el cheque de gerencia número setenta y ocho mil quinientos

noventa y uno a cargo del Banco Reformador , Sociedad Anónima por treinta y cinco mil dólares de los

Estados Unidos de América y quince mil dólares de los Estados Unidos de América; ..” (que recibió en

efectivo) (lo cual lo recibió el promitente vendedor); “…b) un segundo pago de cuatrocientos cincuenta mil

dólares el día ciento veinte el cual será por medio de un préstamo que será solicitado en
un Banco nacional…”, (se hizo ante el Banco Reformador, Sociedad Anónima que emitió la orden

condicional de pago), “…número cero cero cuatro guión dos mil quince de fecha treinta y uno de

marzo de dos mil quince al firmar la escritura pública traslativa de dominio, (se hizo el veintitrés de marzo

de dos mil quince que se negó a firmar),”; “…mientras no se haga efectivo el pago la posesión la mantendrá

el promitente vendedor. Así como por medio de compraventa del bien inmueble inscrito en el Registro de la

Propiedad como finca número siete mil cuatrocientos setenta y cuatro, folio cuatrocientos setenta y cuatro,

del libro doscientos noventa y cinco E de Guatemala (se escrituró y firme yo a favor del promitente vendedor

ese mismo día veintitrés de marzo de dos mil quince)”; “…razón por la cual deberá hacerse ante el

infrascrito notario, la escritura pública de traspaso y compraventa a partir de esa fecha el promitente

vendedor corre con los gastos e impuestos de dicho inmueble. El inmueble se entregará a la promitente

compradora el día efectivo del segundo pago realizado por el Banco quien deberá correr con los gastos de

servicios e impuestos a partir de esa fecha. Los pagos se harán sin necesidad de previo cobro ni

requerimiento en la séptima avenida siete guión setenta y ocho, zona cuatro, edificio

Centroamericano, oficina once cero dos, onceavo nivel, Pent House que es del previo conocimiento
de la promitente compradora y promitente vendedor…”(así se hizo y no se presentó a firmar, pese haber

acordado que sí lo haría), por lo que ya se cumplió con el primer pago y para cumplir con el resto de la

obligación se ha trato de localizar al ingeniero CALIXTO RAÚL MONZÓN PÉREZ, de diferentes maneras

tanto verbal y escrita y sin tener éxito para que el demandado cumpla con dicho instrumento. Por lo que

para dar cumplimiento a la promesa se localizó al promitente vendedor y ahora demandado vía telefónica

así como por correo electrónico para que se procediera a fraccionar la escritura pública de compraventa de

dichos bienes así como la otra a su favor, por lo que fueron fraccionadas ante el Notario Fernando Ramón

Marín Amaya el veintitrés de marzo de dos

mil quince y además se procedió en el Banco Reformador, Sociedad Anónima a gestionar para hacer el pago

del promitente vendedor la orden condicional de pago número cero cero cuatro guión dos mil quince de

fecha treinta y uno de marzo del dos mil quince por la suma de trescientos cincuenta mil dólares de los

Estados Unidos de América para pagarle del resto del precio acordado. El demandado recibió la suma de

cincuenta mil dólares de los Estados Unidos de América como primer pago en cheque y en efectivo y que el

segundo pago se haría el día ciento veinte hábiles por medio de préstamo bancario, para lo cual se cuenta

con la orden condicional de pago por la suma de trescientos cincuenta mil dólares de los Estados Unidos de

América y el traspaso de la otra propiedad a su nombre con lo cual se cumple con lo ofrecido y prometido en

dicha promesa de compraventa por la promitente compradora. Para darle cumplimiento a la promesa de

compraventa se procedió a fraccionar la escritura pública número setenta y dos del veintitrés de marzo del

dos mil quince, autorizada por el notario Fernando Ramón Marín Amaya en esta ciudad que se acordó

que el Ingeniero CALIXTO RAÚL MONZÓN PÉREZ para la firma de la escritura pública donde el me vendería

los inmuebles ya relacionados y se le entregaría posteriormente la orden condicional de pago del Banco,

tanto fue así que él pago los impuestos únicos sobre sus inmuebles y yo el del mío para facilitar la
negociación, lo cual al ser la promesa de compraventa un contrato consensual que se perfecciona con el

simple acuerdo entre el promitente vendedor y promitente comprador. Se acordó estar en una hora en la

oficina del notario y dio la excusa de que estaba atrasado y que llegaría posteriormente. La escritura pública

número setenta y tres autorizada en esta ciudad por el notario Fernando Ramón Marín Amaya el veintitrés de

marzo del dos mil quince en donde se escrituró la compraventa a favor del ingeniero Calixto Raúl Monzón

Pérez se le vende el otro inmueble consistente en la finca de mi propiedad número siete mil cuatrocientos

setenta y cuatro, folio cuatrocientos setenta y cuatro, del libro doscientos noventa y cinco E de Guatemala,

que era otra parte del

precio acordado. Por lo que pese a haberse acordado ya con el promitente vendedor y ahora demandado en

preconciba de mi esposo JULIO ROMERO QUAN MAK y además de los testigos señores SILVIO MAREL MENNA

FESTI e MARIA ISABEL GONZALEZ MALDONADO,

el demandado manifiesta ahora que el plazo esta vencido y quiere cobrar una multa de quince mil dólares

de los Estados Unidos de América, lo cual no es correcto ya que la promesa de compraventa habla

de días hábiles y no corridos por lo cual el plazo vence el veintisiete de abril del dos mil quince. Asimismo

envió a la oficina del notario a otro abogado a decir que él no firmaría nada y que deseaba quince mil

dólares de los Estados Unidos de América de multa porque supuestamente yo había incumplido, ese día

teníamos reunión en dicha oficina los dos. Asimismo en la promesa de compraventa me reserve el derecho en

la cláusula quinta: DISPOSICION ESPECIAL, se acordó que yo designaría a nombre de quien se haría la

escritura traslativa y en tal virtud se hizo a nombre de DISTRIBUCIÓN PROSPERA, SOCIEDAD ANONIMA, a la

fecha el ingeniero no ha cumplido con otorgarme la escritura traslativa de estos bienes, aduciendo que el

plazo esta vencido y quiere cobrar quince mil dólares de los Estados Unidos de América, lo cual no es

correcto, considero que el tiempo transcurrido desde la fecha del instrumento a la presente no se ha

250
cumplido el tiempo establecido en el instrumento público, para que el promitente vendedor ahora

demandado disponga no honrar la promesa de compraventa aludida. El demandado presentó un juicio

sumario número cero mil cuarenta y nueve guión dos mil quince guión treinta y dos ante el Juzgado Sexto de

Primera instancia del Ramo Civil en donde pretende cobrar una multa. Considero asimismo que el argumento

esgrimido no es válido ni óbice para negarse a otorgarlo y que par mis intereses no puede continuar en ese

estado, puesto que no existe ninguna norma ni procedimiento que pueda impedirle o suspenderle la

obligación de cumplir conforme a derecho, a no ser que sea por orden de juez, toda vez que, para los caso

de promesa de compraventa ordenan las normas jurídicas se ejecuten de inmediato, no hacerlo

251
es incurrir en responsabilidades de todo orden que prescriben las leyes, reservándome, si fuera necesario, el

derecho de ejercitar las acciones pertinentes.”---------------------------------

CONSIDERANDO DOCTRINARIO: Precedido o no de la declaración del derecho, el proceso de ejecución “Es

aquél en el que, partiendo de la pretensión del ejecutante, se realiza por el órgano jurisdiccional una

conducta física productora de un cambio real en el mundo exterior para acomodarlo a lo establecido en el

título que sirve de fundamento a la pretensión de la parte y a la actuación jurisdiccional” (Montero Aroca).

“Deslindada ya la pretensión ejecutiva y la existencia del título ejecutivo no pagado o incumplida la

obligación (positiva o negativa), habrá que examinar el contenido de la actividad jurisdiccional ejecutiva

que se inicia, necesariamente, con una demanda de la parte interesada (principio dispositivo y de

oportunidad). Su denominación se hace atendiendo a la naturaleza del juicio que es ejecutivo y no de

conocimiento, con el fin de delimitar su concepto y la diferencia entre ambos”. Específicamente tomando

en cuenta la explicación del Licenciado Rubén Alberto Contreras Ortiz en la obra de Obligaciones y Negocios

Jurídicos Civiles: “Las obligaciones pueden ser clasificadas por su objeto, por la relación jurídica y por sus
sujetos, es decir desde el punto de vista de su elemento real, su elemento formal y su elemento subjetivo.

De ahí que se divida en: obligaciones de dar y obligaciones de hacer. Las obligaciones de dar conllevan como

prestación esencial la de entregar uno o varios bienes. Las razones por las que el deudor queda obligado a

dicha entrega son de distinta naturaleza. Este tipo de obligaciones debe cumplirse entregando exactamente

la cosa debida, con sus accesorios, pertenencias y frutos en el plazo y lugar establecidos. El incumplimiento

ocurre cuando el deudor omite la entrega del bien no obstante estar obligado a ellos. Por lo que puede

Exigir judicialmente la entrega del bien. El juez competente ordenará al ejecutar la sentencia, el secuestro

del bien y su entrega al acreedor. Además el resarcimiento de los daños y

perjuicios que el acreedor sufrió.” --------------------------------

CONSIDERANDO DE DERECHO: De conformidad con los artículos 1319, 1323, 1674 del Código Civil: “Toda

obligación resultante de un acto o declaración de voluntad consisten en dar, hacer o no hacer alguna cosa.”;

“En las obligaciones de hacer, el incumplimiento del obligado da derecho al acreedor para hacer por sí o por

medio de tercero a costa del deudor, lo que se hubiere convenido, si la calidad del ejecutante fuere

indiferente.” “Se puede asumir por contrato la obligación de celebrar un contrato futuro. La promesa de

contrato debe otorgarse en la forma exigida por la ley para el contrato que se promete celebrar.” El

artículo

338 del Código Procesal Civil y Mercantil establece: “Si la obligación consiste en el otorgamiento de

escritura pública, al dictar sentencia haciendo lugar a la ejecución, el juez fijará al demandado el término de

tres días para que la otorgue. En caso de rebeldía el juez otorgará de oficio la escritura, nombrando para el

efecto al notario que el interesado designe, a costa de este último.”------------------------------------------

CONSIDERACIONES DE ANÁLISIS: Según el procesalista guatemalteco Mario Efraín Nájera Farfán en su

libro Derecho Civil, quien expone: “El Juez sólo puede valerse del material de conocimiento que le

proporcionan las partes. Este material se le suministra en la demanda y su contestación mediante la carga

de las afirmaciones. De las afirmaciones deriva la carga de la prueba porque objeto de la prueba es

demostrar la verdad de esas afirmaciones. Si las partes no aportan prueba, el juez no puede inventarlas ni

buscarlas. Si la aportan a ella debe atenerse para fundar su fallo. Carga de la prueba viene a ser pues, la

necesidad que tiene cada uno de los litigantes de demostrar por los medios probatorios legales, la verdad

de los hechos controvertidos que hayan afirmado. En observancia de este principio y precisamente con la

rúbrica carga de la prueba, el código establece en su artículo 126 que las partes tienen la carga de

demostrar sus respectivos proposiciones de hecho. Quien pretende algo ha de probar los hechos
constitutivos de su pretensión y que quien contradice la pretensión del adversario ha de probar el hecho

extintivo o las circunstancias impeditivas de esa pretensión”. De conformidad con lo expuesto por el autor

citado, y lo establecido en el artículo 126 del Código Procesal Civil y Mercantil, esta juzgadora al

realizar el análisis respectivo puede establecer que: A) El objeto del presente juicio es que el ejecutado

CALIXTO RAUL MONZON PEREZ, otorgue la escritura traslativa de dominio de las fincas números: setenta y

tres, folio setenta y tres del libro dos mil setecientos cincuenta y dos de Guatemala, y ocho mil doscientos

noventa y cuatro, folio ciento treinta y ocho del libro cuatrocientos cincuenta de Guatemala, prometidas en

venta a favor de la señora Jesica Violeta Sandoval Coto de Quan; B)Tal como lo explica el profesor Ernesto

R. Viteri Echeverría en su obra Los Contratos en el Derecho Civil Guatemalteco referente al contrato de

promesa: “Se trata de un contrato preliminar o preparatorio, cuya función y fin es la celebración en el

futuro de otro contrato diferente entre las mismas partes o sus cesionarios. Es decir, del contrato de

promesa nace una verdadera y real relación contractual, que tiene existencia y que genera derechos y

obligaciones para las partes… El objeto y fin del contrato de promesa, es la celebración en el futuro de

un nuevo contrato,.. Es la intención de las partes no celebrar, por ahora, el contrato definitivo, sino
simplemente comprometerse a la celebración futura del mismo, ya sea porque no se puede celebrar el

contrato definitivo o porque ello no es deseado en ese momento.” En aplicación del principio Pacta Sunt

Servanda, lo pactado es ley entre las partes, lo que viene a reforzar lo explicado por el profesor antes citado,

por lo que habiendo la actora adjuntado a su demanda el testimonio de la escritura pública número

trescientos sesenta y ocho, autorizada en esta ciudad el cuatro de noviembre de dos mil catorce y que

contiene CONTRATO DE PROMESA DE COMPRAVENTA DE BIENES INMUEBLES celebrado entre la ejecutante y el

ejecutado, por lo que con dicho documento se probó la existencia de la obligación que por el presente

juicio se reclama al habérsele

conferido calidad de título ejecutivo suficiente, obligación que debía cumplirse según el texto original y

literal del contrato, ciento veinte días hábiles después de la firma del mismo, siendo que el día ciento veinte

hábil posterior al otorgamiento de la escritura de promesa de compraventa se vencía el veintinueve de abril

de dos mil quince, y siendo que la actora argumenta y adjunta copia de varios correos electrónicos y la

orden condicional de pago a favor del señor CALIXTO RAUL MONZON PEREZ, en los cuales se puede

observar que toda la documentación para otorgar el contrato definitivo se encontraba lista antes de la fecha

pactada, con lo que se cumplió por parte de la promitente compradora con el plazo estipulado, no

existiendo prueba en contrario por parte del ejecutado, en cuanto a que dicho contrato no se haya celebrado

por incumplimiento de la promitente compradora, por lo cual se prueba la obligación del señor CALIXTO RAÚL

MONZÓN PÉREZ al cumplimiento de la obligación contraída; C) Se debe tomar en cuenta a su vez, que en el

presente proceso el ejecutado quiso ejercer su derecho de defensa por medio de recursos que no

prosperaron, lo que dio lugar a que la oposición y las excepciones se presentaran extemporáneamente, razón

por la cual no se cuenta con su argumento ni pruebas que rebatan la pretensión de la actora, lo cual

consolida la misma, en virtud de lo cual debe declararse con lugar la presente demanda. D) si bien es cierto
en virtud de no existir oposición o excepción deducida en contra de las pretensiones de la actora, también

es cierto que de la lectura de la escritura pública relacionada, para que las mismas deban acogerse debe

cumplirse por parte de la actora con la contraprestación correspondiente y pactada, como lo es

pago de Cuatrocientos Cincuenta Mil Dólares de los Estados Unidos de América correspondientes a favor del

señor CALIXTO RAUL MONZON PEREZ, así como del otorgamiento de la compra venta del inmueble

identificado como finca siete mil cuatrocientos sesenta y cuatro, folio cuatrocientos setenta y cuatro, del

libro doscientos noventa y cinco E de Guatemala, siendo entonces procedente acoger las pretensiones

de la actora, debiendo hacerse las

declaraciones que en derecho corresponde de acuerdo a lo considerando.------------------------

CONSIDERANDO DE COSTAS: De conformidad con el artículo 573 del Código Procesal Civil y Mercantil: "El

juez en la sentencia que termina el proceso que ante él se tramita, debe condenar a la parte vencida al

reembolso de las costas a favor de la otra parte". Por lo que en apego a dicha norma, es procedente

condenar en costas al vencido y así debe declararse.

------------------------------------------------------------------------------------------------------

FUNDAMENTO DE DERECHO: Los citados y artículos: 2, 12, 28,203, 204, de la Constitución Política de la

República de Guatemala; 26, 29, 31, 44, 45, 50, 5,66,67, 71,72,75,79,177,186,327,

329, 330, 338, 572, 573, 574, 575 del Código Procesal Civil y Mercantil; 66, 141, 142, 143 y 147 de la Ley del

Organismo Judicial. POR TANTO: Este juzgado con base en lo considerado y leyes citadas DECLARA: I) CON

LUGAR la demanda ejecutiva de OLBIGACION DE ESCRITURAR promovida por la señora JESICA VIOLETA
SANDOVAL COTO DE QUAN en contra del señor CALIXTO RAÚL MONZÓN PÉREZ; II) EN CONSECUENCIA se

fija al ejecutado CALIXTO RAÚL MONZÓN PÉREZ el término de tres días contados a partir de que se

encuentre firme el presente fallo, para que otorgue la escritura traslativa de los bienes inmuebles a) setenta

y tres, folio setenta y tres del libro dos mil setecientos cincuenta y dos de Guatemala; b) ocho mil doscientos

noventa y cuatro, folio ciento treinta y ocho del libro cuatrocientos cincuenta de Guatemala, a favor de la

ejecutante o de la persona que ella designe según lo pactado, y para que en el mismo acto acepte para sí la

compra venta de la finca número siete mil cuatrocientos setenta y cuatro, folio cuatrocientos setenta y

cuatro, libro doscientos noventa y cinco E de Guatemala, que es parte del precio pactado, caso contrario

en su rebeldía la juez previo cumplimiento de la parte actora del pago de los cuatrocientos cincuenta mil

dólares de los Estados Unidos de América pendientes de realizar a favor del ejecutado, la otorgará de oficio,

nombrándose para el efecto al notario

Fernando Ramón Marín Amaya; III) Se condena al ejecutado al pago de las costas causadas por el presente

juicio; IV)NOTIFÍQUESE.

Licda. Elba Irene Guzmán Almengor.

Jueza
Licda. Luisa Marilú Aguilar Alfaro. Secretaria.
ACLARACION Y AMPLIACION Y SU RESOLUCION

Ocurso 010123-2012-1254 Acumulado al 010131-2007-12453 Of. 3º (8412)

HONORABLE SEÑOR JUEZ CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL DEL DEPARTAMENTO DE

GUATEMALA.

BRENDA NOHELIA GARCIA CARCUZ de datos de identificación personales conocidos en el expediente arriba

identificado, respetosamente comparezco con el objeto de interponer recurso de ACLARACION Y

AMPLIACION contra de la resolución de fecha diecisiete de noviembre de dos mil catorce y para el efecto.

EXPONGO:

AMPPLIACION.

El tribunal no se pronunció con los argumentos que hizo valer el accionante de la apelación en cuestión,
únicamente se pronunció sobre sobre lo manifestado por la propia juez o cursada y nunca se

proporcionó sobre un criterio propio al haber examinado las actuaciones, como es posible denegar un ocurso

si la decisión del mismo estuvo basado únicamente en el informe presentado por la propia juez acusada La

supuesta dilación y dificultades que dicha apelación traería al proceso y el tribunal en la resolución arriba

identificada no da una sola razón o no hace una cita legal que indique que la justicia debe ser pronta para el

demandante y no para el demandado.

Es necesario que se amplié la resolución antes identificada y el honorable juez de las razones, por las cuales

no se pronunció con respecto a los argumentos de fondo vertidos por el accionante y además “El principio

de especialidad” no es razón clara para denegar la acción solicitada y al pronunciarse el juzgador sobre este

punto es necesario ampliar dicha resolución. O acaso puede un juez de paz rehuir la discusión del fondo del

asunto con simplemente rechazar recursos sin discutirlos y argumentar “El principio de especialidad”

DE LA ACLARACION: La resolución de fecha diecisiete de noviembre del presente año, no

es clara obscura, ambigua, y contradictoria, como lo veremos en la siguientes exposición. Cuando el tribunal

dentro DEL CONSDIDERANDO III cita “…en virtud del informe presentado por el juez…” acepta expresamente

que nunca tuvo a la vista las actuaciones y ha resuelto la presente acción basada únicamente en lo que el

juez o cursada manifiesta, sin tomar en cuenta las actuaciones propias y al hacer esto obvia tomar en

cuenta el artículo 12 de la constitución política de la republica que claramente expone el derecho de

defensa que es valioso tanto para el demandante como para el demandado sin importar la razones

monetarias “como puede serlo el estar al día las rentas ni las dificultades que la defensa del

proceso signifique así como el artículo 29 de la Constitución Política de la Republica que

enuncia el Libre Acceso a los Tribunales, donde de nuevo no se imponen condiciones de

índole monetaria o dificultades del proceso a dichos derechos a favor del demandante y en
el prejuicio del demandado POR LO QUE ES NECESARIO ACLARAR ESTE EXTREMO, por ser

confusa la resolución arriba identificada ya que expone como motivo de la misma que. “… el auto que

resuelve la nulidad es apelable, también lo que es que en dicho caso dicha norma es la norma general y no

especifica…” haciendo ver que los derechos de pronta justicia son a favor del demandante y no del

demandado.

Que se declare con lugar el recurso de aclaración y aplicación interpuesto y se dicte la resolución que en derecho

corresponde, aclarado y aplicado la resolución impugnada, en cuanto a hechos, pruebas, fundamentos de derecho y la

las propias constancia procesales

FUNDAMENTOS DE DERECHO

Artículo 596 del Código Procesal Civil Y Mercantil. Cuando los términos de un auto o de una sentencia sean

obscuros, ambiguas, o contradictorios, podrá pedirse que se aclaren, si se hubiere omitido resolver alguno

de los puntos sobre que versare el proceso, podrá solicitarse la ampliación.

La aclaración y la ampliación deberán pedirse dentro de las cuarenta y ocho horas de

notificado el auto o la sentencia.

PETICION

Se incorpore el presente memorial a sus antecedentes.

por interpuesto recurso de aclaración y ampliación en contra de la resolución de fecha diecisiete de noviembre de dos

mil catorce.

Se corra audiencia por dos días a la parte contraria.

Se declare con lugar el recurso de aclaración y ampliación y se dicte la resolución que en derecho corresponde,

aclarado y ampliado la resolución de fecha diecisiete de noviembre de dos mil catorce.

Acompaño 4 copia, Cita de leyes, Artículos 25,26,,45,50,51,61,62,127-128-129-

177,178,194,195,229,596,597 del Código Procesal civil y Mercantil. Artículos 4-10- 16-141- 143 de la Ley del

260
Organismo Judicial. Artículo 4-12-203 de la Constitución Política de la República de Guatemala y demás

artículos citados.

Guatemala, dos de diciembre de dos mil catorce

A ruego del presentado quien de momento no puede afirmar y en su auxilio.

261
OCURSO: 010105-2012-01526 ACUMULADO AL 01103-2007-10238 OF. 3° (8510) JUZGADO
CUARTO DE PROMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL DEL DEAPARTAMENTO DE

GUTAEMALA. Guatemala, tres de diciembre de dos mil catorce.

Incorporese a sus antecedente el memorial que precede. II- Se tiene por interpuues y se admite par su tramite el

recurso de ACLARACION Y APMLIACION en contra de la resolucion de fecha diecisiete de noviembre de dos mil catorce.

IV) Del mismo se da audiencia por DOS DIAS a las partes para que se manifiesten al respecto; III- En cuanto a lo demas

solicitado presenta para su oportunidad, Articulos 25-27-29-44-45-50-51-62-66-67-70-71-75-78-79-229- 230-232-243-602-

611-612-614 del codigo Procesal Cibvil y Mercantil; 141-142-143 de la Ley del Organismo Judicial.

Licda. Elba Guzman Almengor. Jueza

Licda. Luisa Marilú Aguilar Alfaro.

Secretaria.
MEMORIAL INTERPONIENDO RECURSO DE REVOCATORIA
Juicio Ordinario de oposición a titulación supletoria Número 666-07-2012 oficial segundo

JUZGADO PREMIO DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL DEL DEPARTAMENTO DE GUTEMALA.-----

-----------------------------------------------------------------------------------------------------BRENDA NOHELIA GARCIA

CARCUA de datos de identificación personal conocido dentro del juicio ordinario ut supra identificando en el

acápite del presente memorial ante ustedes en forma respetuosa comparezco y para el efecto:

EXPONGO

Por decreto de fecha diez de diciembre del año dos mil doce fui legalmente notificado a las once horas del

día once de diciembre del año dos mil doce, la cual tenía por objeto notificarme que de fecha como

prueba propuesta de mi parte la ratificación del memorial mediante el cual se Sotelo la demanda

Según dicho decreto no se le admite “en virtud de no haber sido ofrecido oportunamente en el escrito de

demanda…” Lo cual a mi criterio y según la ley taxativamente regula que no existe ninguna norma legal que
autorice a los jueces a rechazar ninguno de los medios a de prueba enumerados en el artículo 128 del código

procesal Civil y Mercantil

A tenor del Articulo 127 del citado código puede rechazar los que sean prohibidos la ley los notoriamente

dilatorios o los propuesto con el objeto de entorpecer el proceso. El medio probatorio propuesto por mí no

adolece de ninguno de sus visas. En la demanda se ofrece como prueba la declaración o confesión del

demandado. La ratificación es como lo indica el artículo 141 dl código Procesal Civil y Mercantil una

“confesión sin posiciones”. Es falso que no se haya ofrecido en su oportunidad pretender que se ofrezca de

manera específica individualizada. Esta fuera de toda razón, se trata de una diligencia cuya necesidad o

convivencia únicamente es posible percibirla con posterioridad a la demanda. Del o contrario habría ofrecer

como prueba, la ratificación de los escrito que presentare la parte contraria, y

la ratificación no está incluida entre los medios de prueba que enumera el artículo 128 de la Ley adjetiva.

Con fundamento en lo expuesto interpongo contra el derecho antes aludido el RECUSO DE REVOCATORIA

FUNDAMENTO DE DERECHO

El artículo 598 del código Procesal Civil y Mercantil DECRETO Ley 107 estipula que “Los decretos que se dicte

para la tramitación del proceso son revocables de oficio por el juez que los dicto. La parte que se considera

afectada también puede pedir la revocatoria de los decretos…”

PETICION

Que se tenga por presentado este memorial y se agregue a sus antecedentes;

Que se tenga por interpuesto el RECURSO DE REVOCATORIA en contra del Decreto emitido por ese Órgano

Jurisdiccional, con fecha diez de diciembre del año dos mil doce, dentro del Juicio Ordinario de oposición a titulación

supletoria bajo el número 666-07-2012 a cargo del oficial segundo.

Se señale día y hora par que la parte demanda compresa a ratificar el memorial de contestación de la demanda

Se le cite con la anticipación debida bajo el apercibimiento de rigor

CITA DE LEYES: Artículos 1-2-3-4-5-6-25-26-27-34-35-44-50-51-52-60-61-62-16-107-258-596-

597-598-599 del código procesal civil y Mercantil;141-142-143 de la ley del organismo Judicial.

Acompañado Cuatro fotocopias del presente memorial.

En la ciudad de Guatemala, el quince de diciembre dos mil catorce. EN SU AUXILIO

Ocurso 20123-2001-12554 acumulado al 12548789-2014-1322548 OF. 3º (9876)

JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL DEL DEPARTAMENTO DE

GUATEMAL. GUATEMALA. Guatemala dieciséis de diciembre de dos mil doce. I) incorpórese a sus antecedentes

memorial que precede. II) En los términos expuestos se admite para su trámite el Recurso de Revocatoria en

contra de la resolución de fecha once de mayo de dos mil quince; y---------------------------------------------------------------------

-------

CONSIDERANDO: Que el Código Procesal Civil Mercantil en su artículo 598 establece: “Los decretos que se

dicten para la tramitación del proceso son revocables de oficio por el juez que los dictó. La parte que se

considere afectada también puede pedir la revocatoria de los decretos, dentro de las veinticuatro horas

siguientes a la última notificación”. Asimismo el artículo 599 del mismo ordenamiento legal establece: “El

juez o tribunal ante quién se interponga el recurso de revocatoria deberá resolverlo sin más trámite, dentro

de las veinticuatro horas siguientes.”--------------------------------------------------------------------------------

CONSIDERANDO: En el presente caso manifiesta el interponerte, lo siguiente: "1. Por medio de la resolución
relacionada se procede a admitir a trámite un recurso de Nulidad por Violación de Ley, en contra de la

resolución de fecha 15 de diciembre de 2014, resolución que a su vez resuelve y declara con lugar un recurso

de revocatoria interpuesto por el presentado en contra de la medida precautoria decretada dentro del

presente proceso. 2. Con la resolución impugnada se viola principalmente el Principio de Certeza Jurídica,

toda vez que la parte actora está interponiendo un recurso en contra de otro recurso de similar

naturaleza, lo que daría lugar a convertir la sustanciación del presente proceso en un círculo interminable de

impugnaciones, de esa cuenta el legislador contemplo que contra este tipo de resoluciones que resuelven el

recurso de revocatoria (no importando que hubiesen sido declaradas con lugar o sin lugar) no cabe recurso

alguno conforme a lo que establece el artículo 146 de la Ley del Organismo

Judicial.------------------------------------
CONSIDERANDO: Quien juzga al analizar el recurso interpuesto considera que el mismo es improcedente en

virtud de lo siguiente: A) Claramente el artículo 613 del Código Procesal Civil y Mercantil regula que procede

el recurso de nulidad contra las resoluciones cuando no sean procedentes los recursos de apelación y

casación, por lo que el no darle trámite al recurso de nulidad sería contrariar dicha norma y el derecho de

defensa y petición constitucionalmente consagrados; B) La normativa citada del artículo 146 de la Ley

del Organismo Judicial citada en el recurso no es aplicable al presente caso, en virtud de que la tramitación

de la revocatoria anterior fue tramitada de acuerdo a lo regulado en el Código Procesal Civil y Mercantil a

solicitud de parte y no dentro del trámite de oficio que regula dicha ley, por lo que esta normativa es

aplicable a la revocatoria de oficio que haga un tribunal; C) Por lo anterior, el recurso de revocatoria hoy

planteado debe resolverse sin lugar y así debe declararse.

---------------------------------------------------------------------

CITA DE LEYES ARTÍCULOS: 25- 29- 31- 44- 45- 50- 51- 62- 66- 67- 71- 75-79-598- 599 del

Código Procesal Civil y Mercantil; 141-142-143 de la ley del Organismo Judicial.--------- POR TANTO: Este
juzgado, en base a lo considerado y leyes citadas al resolver declara: I) SIN LUGAR EL RECURSO DE

REVOCATORIA planteado por el señor JOSE CARMEN DUBON MORALES en contra de la resolución de fecha

catorce de diciembre de don mil catorce.

Licda. Elba Irene Guzmán Almengor. Jueza

Licda. Luisa Marilu Aguilar Alfaro. Secretaria RECURSO DE REPOSICION Y SU RESOLUCION

ORDINARIO DE REIVINDICACIÓN No. 44-07. Of. 2º. JUZGADO.

HONORABLE SALA OCTAVA DE LA CORTE DE APELACIONES DEL RAMO CIVIL DE QUETZALTENANGO.

JUAN CARLOS MORALES SILVESTRE, de datos de identificación personal conocidos dentro del juicio

ordinario identificado en el acápite del presente memorial; ante ustedes en forma respetuosa comparezco y

para el efecto:

E X P O N G O:

El día de hoy a las trece horas me fue notificada la resolución dictada por esa Honorable Sala con fecha diez

de julio del año dos mil siete. En ella se niega trámite a la EXCEPCIÓN PREVIA DE PRESCRIPCIÓN

argumentándose que es extemporánea por haberse ya efectuado la vista. No estoy de acuerdo con dicha

resolución porque: a tenor del artículo 120 del Código Procesal Civil y Mercantil, es una de las excepciones

que pueden oponerse "en cualquier estado del proceso".

Porque dicha excepción fue interpuesta encontrándose el proceso aún pendiente de sentencia definitiva y la
Ley antes citada establece que puede oponerse en cualquier estado, de donde el haberse efectuado la vista

no recluye el derecho o facultad de hacer valer la excepción aludida.

Prueba de ello es que la acumulación, puede pedirse "hasta antes de dictarse Sentencia" (Artículo 541 del

código procesal Civil y Mercantil).

Se deduce que un proceso se encuentra en estado, mientras no se haya dictado la sentencia de segunda

Instancia. Con fundamento en las razones expuestas interpongo en tiempo RECURSO DE REPOSICIÓN contra la

resolución antes indicada ya que la misma tiene, por sus efectos, el carácter de auto y es originario de esa

Honorable Sala Jurisdiccional.

FUNDAMENTO DE DERECHO:

"Los decretos que se dicten para la tramitación del proceso son revocables de oficio por el
Juez que los dictó. La parte que se considere afectada también puede pedir la revocatoria de los

decretos....." Artículo 598 del Código Procesal Civil y Mercantil.

P E T I C I Ó N:

Que se tenga por presentado este memorial y se le dé el trámite que en derecho corresponde.

Que se tenga por interpuesto el RECURSO DE REPOSICIÓN en contra del Auto emitido por la Honorable Sala, con fecha

diez de Julio del año dos mil siete, dentro del Juicio Ordinario de Reivindicación bajo el número 44-07 a cargo del oficial

segundo, se otorgue audiencia a la otra parte por el plazo de dos días; y en su oportunidad se le resuelva declarando

procedente y en consecuencia se dé el trámite debido a la excepción a la excepción de prescripción por mi interpuesta.

CITA DE LEYES: Artículos: 1-2-3-4-5-6-25-26-27-34-35-44-50-51-52-60-61-62-63-64-65-66-67- 68-69-70-71-72-

73-79-81-82-83-84-85-96-106-107-109-111-113-118-123-126-127-128-129-

130-131-133-134-135-136-137-142-143-145-146-147-148-149-173-174-175-76-177-178-179-
180-181-186-187-188-189-190-191-194-195-196-198-229-230-234-235-249-250-252-255-256

-257-258-596-597-598-599 Código Procesal Civil y Mercantil; 141-142-143-160-161 de la Ley del Organismo

Judicial; 12 y 28 de la Constitución Política de la República de Guatemala COPIAS: Acompaño cuatro

fotocopias del presente memorial.

HUEHUETENANGO, TRECE DE JULIO DEL AÑO DOS MIL SIETE.

A RUEGO Y SÚPLICA DE LA PRESENTADA QUIEN DE MOMENTO NO PUEDE FIRMAR Y EN SU AUXILIO Y

DIRECCIÓN

Lcda. Brenda Nohelia García Carcuz ORDINARIO DE REIVINDICACIÓN No. 44-07. Of. 2º. JUZGADO.

HONORABLE SALA OCTAVA DE LA CORTE DE APELACIONES DEL RAMO CIVIL DE

QUETZALTENANGO. Quetzaltenango catorce de julio del año del dos mil siete I) incorpórese a sus

antecedentes memorial que precede. II) Se tiene por interpuesto y se admita para su trámite el recurso de

REPOSICION en contra de la resolución del trece de julio del año dos mil siete. III) del mismo se da audiencia

por DOS DIAS a las partes para que se manifiesten al respecto; IV) Del mismo se da a lo demás

solicitado presente para su oportunidad Artículos: 1, 2. 3. 4. 5. 5. 6, 25, 26. 27, 34, 35, 44, 50, 51, 52. 60,

81, 62, 107, 258, 596, 597, 598.

599. Del Código Procesal Civil y Mercantil; 141, 142, 143, de la ley del Organismo Judicial

Licda. Elba Irene Guzmán Pérez Juez

270
Licda. Luisa Natalia Aguilar Aldana Secretaria

271
RECURSO DE APELACIÓN Y SU RESPECTIVA RESOLUCION:

JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL, DEPARTAMENTO DE GUATEMALA. CARMEN SOFIA RODUEGUEZ PEREZ

Y ANA SOFIA RODRIGUEZ PEREZ de datos de

identificación personal plenamente conocidos en autos, de manera atenta comparecemos a, EXPONER:

DE LA INTERPOSICIÓN EN TIEMPO: En virtud que con fecha dieciocho de junio de dos mil catorce, fuimos

notificados de la resolución judicial emanada de ese órgano jurisdiccional de fecha diez de junio de dos mil

catorce, mediante la cual en el numeral romano II se indica lo siguiente: II) En cuanto a tener por interpuesto

Recurso de Nulidad por Violación a Ley y Vicio del Procedimiento NO HA LUGAR, en virtud de estar dictada

de conformidad con la ley y constancias procesales…….

2. DEL MOTIVO DE NUESTRA GESTIÓN: En virtud de estar en tiempo de acuerdo a la ley, comparezco con el

objeto de INTERPONER RECURSO DE APELACIÓN contra la resolución judicial emanada de ese órgano

jurisdiccional de fecha diez de junio de dos mil catorce, mediante la cual se resuelve NO HA LUGAR con el

Recurso de Nulidad por Violación a la Ley y Vicio del Procedimiento interpuesto en nuestra calidad de Parte

Ejecutada.

HECHOS

Tal y como lo indica la ley y en virtud de estar en tiempo procedemos a interponer Recurso de Apelación contra la
resolución de fecha diez de junio de dos mil catorce, mediante la cual se resuelve NO HA LUGAR con el Recurso de

Nulidad por Violación a la Ley del Procedimiento interpuesto en nuestra calidad de Parte Ejecutada.

El presente Recurso de Apelación contra la resolución judicial antes referida, se interpone en virtud de considerar las

presentadas que es desfavorable en cuanto a nuestra pretensión; por lo que los alegatos y circunstancias

expresamente a que se refiere la impugnación se harán valer ante el Tribunal Superior de Alzada, al cual se le

indicaremos las razones de hecho y derecho por las cuales se recurre a la interposición del presente recurso.

En virtud de los anterior, tomando en consideración reunir los presupuestos legales y precisos para la interposición

del presente recurso, se solicita este juzgado se sirva

admitir para su trámite el presente recurso de apelación interpuesto contra la resolución de fecha diez de

junio de dos mil catorce, mediante la cual se resuelve NO HA LUGAR con el Recurso de Nulidad por

Violación a la Ley y Vicio del Procedimiento interpuesto en nuestra calidad de Parte Ejecutada, dictada en

el presente juicio, solicitando respetuosamente notifíquese a las partes y envíe los autos originales al

Tribunal Superior de alzada con la hoja de remisión que corresponde.

Que una vez recibido los autos originales emanados de este juzgado en el Tribunal de Segunda Instancia, mismo que es

el Superior de alzada se señale el término de seis días para que el apelante en este caso el presentado haga uso del

recurso tal y como lo preceptúa la ley.

Que el Tribunal de Segunda Instancia, mismo que es el Alzada, proceda a admitir para el presente recurso de

apelación y los medios de prueba admitidos en la Primera Instancia, tal y como lo indica la ley.

Que el tribunal de Segunda Instancia, recibida la prueba y transcurrido el plazo de seis días, de oficio señale día y

hora para la vista, para alegar lo que en derecho corresponde en el presente juicio y consecuentemente

efectuada la misma se dicte la resolución judicial que declare con LUGAR el Recurso de Nulidad interpuesto.

MEDIOS DE PRUEBA:
Expediente de mérito, Ejecutivo No. 01041-2014-00277 OFICIAL I mismo que obra este Juzgado, el cual

deberá ser remitido los autos originales al tribunal superior d alzada.

FUNDAMENTO DE DERECHO:

Código Procesal Civil y Mercantil. Artículo 602. Salvo disposición en contrario, únicamente son apelables los

autos que resuelvan excepciones previas que pongan fin al proceso y las sentencias definitivas dictadas en

Primer Instancia…. El término para interponer la apelación es de tres días y deberá hacerse por escrito.

Artículo 606. Audiencia. El tribunal de Segunda

Instancia señalará el término de seis días, si se tratare de sentencia, y de tres días en los demás casos,

para que el apelante haga uso del recurso. Artículo 609. Medios de Prueba. Los medios de prueba admitidos

en Primera Instancia son. Admisibles en la Segunda. Artículo 610. Vista y Resolución. Recibida la prueba o

transcurrido en su caso los términos señalados en el artículo 606, el tribunal de oficio, señalará día y

hora para la vista… Efectuada la vista, o vencido el plazo del auto para mejor fallar, se dictará la

sentencia conforme lo dispuesto Ley del Organismo Judicial…

PETICIÓN:

Admitir para su trámite el presente memorial que contiene Recurso de apelación interpuesto contra la resolución

judicial emanada de ese órgano jurisdiccional de fecha diez de junio de dos mil catorce, mediante la cual en el numeral

romano II se indica lo siguiente:

En cuanto a tener por interpuesto Recurso de Nulidad por Violación a Ley y Vicio del P, procedimiento NO HA LUGAR,

en virtud de estar dictada de conformidad con la ley y constancias procesales…

Que este juzgado notifique a las partes y envié los autos originales al Tribunal Superior d alzada con la hoja de remisión
procesales.

Que una vez recibido los autos originales emanados de este juzgado en el Tribunal de Segunda Instancia se señale el

termino de seis días para que el apelante en este caso las presentadas haga uso del recurso tal y como lo preceptúa la

ley.

Que el Tribunal de Segunda Instancia de Alzada, proceda a admitir los medio de prueba admitidos en la Primera

Instancia, tal y como lo indica la ley.

Que el tribunal de Segunda Instancia, recibida la prueba y transcurrido el plazo de seis días, de Oficio señale día y hora

para la vista, para alegar lo que en derecho corresponde en el presente juicio y consecutivamente efectuada la misma

se dice la sentencia que corresponde.

FUNDO MI PETICIÓN EN LOS ARTÍCULOS CITADOS Y EN LOS SIGUIENTES: 04, 12, 28, 203 y

265 de la Constitución Política de la República de Guatemala; Ley del Organismo Judicial Arto. 51, 52, 53,

121, 122, 123, 125, 126, 127, 128. Y Articulo 602, 603, 604, 605, 606, 607, 608,

609, 310, 611,

Código Procesal Civil y Mercantil. Acompaño original y cuatro copias Guatemala 19 de junio de 2014

A RUEGO DE LAS PRESENTADAS QUIENES SI PUEDEN FIRMAR PERO DE MOMENTO NO LES POSIBLE, y

En su auxilio, dirección y procuración.

Brenda Nohelia García Carcuz Abogada y Notaria

EJECUTIVO: 01041-2014-00277, Oficial 1°. (4163). JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO

CIVIL DEL DEPARTAMENTO DE GUATEMALA. GUATEMALA, VEINTITRÉS DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL

CATORCE------------------------------------------------ I)

Incorpórese al proceso el memorial que procede, presentado por las señoras CARMEN SOFIA

RODUEGUEZ PEREZ Y ANA SOFIA RODRIGUEZ PEREZ; II) En cuanto al Recurso de

Apelación interpuesto NO HA LUGAR, en virtud que de conformidad con el artículo 334 del
Código Procesal Civil y Mercantil: “En el juicio ejecutivo únicamente el auto en que se deniegue el trámite a

la ejecución, la sentencia y el auto que apruebe la liquidación, serán apelables.”, lo que no ocurre en el

presente caso. NOTIFÍQUESE. ARTÍCULOS: 25-29-31-44-45

-50-51-61-62-63-64-66-67-70-71-72-75-79-183-301-303-305-310-327-328-329-330-331-332

del Código Procesal Civil y Mercantil. 1410 del Código Civil. 67, 141, 142 y 143 de la Ley del Organismo

Judicial.
LICDA. ELBA IRENE GUZMÁN ALMENGOR. JUEZ.

LICDA. LUISA MARILÚ AGUILAR ALFARO. SECRETARIA.

ESCRITO DE OCURSO DE HECHO Y SU RESPECTIVA RESOLUCION

SEÑORES MAGISTRADOS DE LA SALA SEGUNDA DE LA CORTE DE APELACIONES DEL RAMO CIVIL Y MERCANTIL

DE GUATEMALA.

STEFANY JOHANNA BARRIOS RODRÍGUEZ de veintinueve años de edad, casada, guatemalteca,

comerciante, de este domicilio y ROSSANA VICTORIA RODRÍGUEZ RALDA de cincuenta y tres años de edad,

soltera, guatemalteca, comerciante, de este domicilio; ante ustedes muy respetuosamente comparecemos y;

EXPONEMOS:

1.- DE LA DIRECCIÓN PROFESIONAL LUGAR PARA RECIBIR NOTIFICACIONES: Actuó bajo la

dirección y procuración de la abogada BEYLA ADALY XIOMARA ESTRADA BARRIENTOS,

2.- LUGAR PARA RECIBIR NOTIFICACIONES: Señalamos como lugar para recibir notificaciones 3 Ave. 13-78 zona 10, 8°,
Nivel, Edificio Torre City de la zona 10 de esta ciudad. 3.- RAZÓN DE MI GESTIÓN Y OPORTUNIDAD DE LA IMPUGNACIÓN:

Por este acto comparezco a PLANTEAR OCURSO DE HECHO en contra de la Juez Cuarto de Primera Instancia Civil del

departamento de Guatemala, dentro del expediente 01041-2014- 00277, (Proceso ejecutivo) por denegatoria de

Recuro de Apelación y estando en tiempo para interponer dicho ocurso, con base en lo regulado en el artículo

seiscientos once (611) del Código Procesal Civil y Mercantil; para lo cual hacemos la siguiente relación de

HECHOS:

1.- Con fecha uno de julio del años dos mil catorce, fuimos notificadas de la resolución de fecha veintitrés

de junio del años dos mil catorce, en el cual se rechaza el Recurso de Apelación interpuesto en

contra de la resolución de fecha diez de junio del años dos mil catorce, misma en donde nos violenta el

derecho de defensa.

El motivo por el cual interpuse el OCURSO DE HECHO en contra de la resolución mencionada, es por las

razones siguientes:
1.- En la resolución aludida, la Juez Actuó indica que en el juicio ejecutivo únicamente el auto en que se

deniega el trámite a la ejecución, la sentencia y el auto que apruebe la liquidación, serán apelables. La

juzgadora no procede a realizar un análisis de las actuaciones y del memorial presentado en referencia,

únicamente indica que no está basado dentro del apartado mencionado, sin entrar a verificar que está

cometiendo un atropello al derecho de defensa. Al desprotegernos legalmente por una normativa ordinaria

violenta derechos constitucionales, toda vez que el artículo 331 del Código Procesal Civil y Mercantil, indica

literalmente “Si el ejecutado se opusiere, deberá razonar su oposición y, si fuere necesario, ofrecer la prueba

pertinente. Sin estos requisitos, el juez no le dará trámite a la oposición. Si el demandado tuviere excepciones

que oponer, deberá deducirlas todas en el escrito de oposición. El juez oirá por dos días al ejecutante y con

su contestación o sin ella, mandará a recibir las pruebas, por el término de diez días comunes a ambas

partes, si lo pidiere alguna de ellas o el juez lo estimare necesario. En ningún caso se otorgará término

extraordinario de prueba”

La Señora Juez Aquo, considera que el escrito mediante el cual fue presentada nuestra oposición no

contiene razonamiento ni prueba, y basta con observar que en el apartado de HECHOS existen cinco párrafos
que contienen el razonamiento preciso y considerativo por las que nosotros como parte ejecutada

manifestamos o razonamos nuestra oposición, así como existe el apartado de prueba constitucional de

defensa y observar el escrito mediante el cual se hace la formal oposición, debió el órgano jurisdiccional

competente inferior, por imperativo legal darle tramite a nuestra oposición y pronunciarse en la sentencia

sobre nuestra oposición y no vedar la oportunidad procesal que nos corresponde, toda vez que si existe

razonamiento y prueba dentro del escrito planteado. Como manifestamos ante la Juez Aquo, la resolución

judicial de fecha treinta de mayo de dos mil catorce, mediante la cual no se le confiere tramite a nuestra

oposición, violenta el derecho de defensa y nos deja

desprotegidas, por lo que en el uso legítimo de nuestra defensa y nos deja desprotegidas, por lo que en el

uso legítimo de nuestra defensa planteamos NULIDAD POR VIOLACIÓN A LA LEY Y AL PROCEDIMIENTO,

requerido que en el planteamiento ente el Órgano Jurisdiccional competente tuviera EFECTOS SUSPENSIVOS

EN LA TRAMITACIÓN DEL EXPEDIENTE, ya que es imposible continuar con sustanciación de la ejecución si a

la Parte EJECUTADA no se le da oportunidad de defenderse y es vital e imperativo que ambas partes en la

tramitación de la ejecución tengamos la oportunidad de legítimamente defender nuestras posturas. El

derecho constitucional a tener un Debido Proceso y Principio de Audiencia consiste en que nadie podrá ser

privado de derechos, sin haber sido citado, oído y vencido en proceso legal ante juez o tribunal competente,

es decir, que el debido proceso es aquel que se sujeta a la ley y la misma establece el procedimiento que

debe seguirse sin que persona alguna pueda modificarla. En el caso que nos ocupa, acudimos en el uso del

derecho que nos asiste la ley a requerir ante el Órgano Jurisdiccional competente, la defensa que nos

corresponde y es lamentable que por consideraciones subjetivas se resuelva violentado derechos inherentes

a las personas y respetados por la Constitución Política de la República de Guatemala.

DE LA PRETENSIÓN QUE HICIMOS VALER ANTE EL JUZGADO INFERIOR: La pretensión de

280
las presentadas era que la Juez Aquo examinara legalmente su actuar y determinara que incurrió violentado

la ley y el procedimiento, en resolver una resolución que restringe el derecho de defensa, audiencia

y debido proceso, por lo que considerábamos que era precedente dictar la Nulidad por violación a la

ley y vicio al procedimiento de la solución de fecha treinta de mayo de dos mil catorce mediante la cual no

se le da tramite a la oposición planteada, en consecuencia solicitábamos que se anule la resolución de fecha

treinta de mayo de dos mil catorce y se dicte una nueva solución en donde se nos acepte para su trámite

nuestra opción planteada ante la ejecución de la cual somos objeto y se continúe con el trámite que

corresponde.

281
Lo anterior honorable Sala, es ahora de su conocimiento para que soliciten informe en el período

perentorio de 24 horas al juzgado inferior y se proceda a analizar las resoluciones que indicamos violenta

nuestra debida y legítima defensa, y nos resuelva declarando que es procedente darle trámite al recurso de

Apelación impuesto.

FUNDAMENTO DE DERECHO:

Código Procesal Civil y Mercantil, ARTÍCULO 611. Cuando el juez inferior haya negado el recurso de

apelación, procediendo este, la parte que se tenga por agraviada, puede ocurrir de hecho al superior, dentro

del término de tres días de notificada la denegatoria, pidiendo se le conceda el recurso. ARTÍCULO 612. El

tribunal Superior remitirá original el ocurso al juez inferior para que informe en el perentorio término de

veinticuatro horas. Con vista del informe, se resolverá el ocurso dentro de veinticuatro horas, declarando si

es o no apelable la providencia de la que se negó la apelación. Solamente cuando en Tribunal Superior lo

estime indispensable se pedirán los autos originales. En el primer caso se pedirán los autos originales y se

procederá de acuerdo con lo dispuesto en el ARTÍCULO 606, y en el segundo, se declarará sin lugar el
ocurso, ordenando se archiven las diligencias respectivas e imponiendo al recurrente una multa de

veinticinco quetzales. Concedida la apelación por el Tribunal Superior se procederá de conformidad con lo

preceptuado en este título para el trámite de la apelación.

PRUEBAS

DOCUMENTAL: Consistente en expediente completo que contiene las presentes diligencias a las cuales me dirijo,

01141-2014-00277, así como la resolución de fecha veintitrés de junio del año dos mil catorce, en la cual se rechaza

el Recurso de Apelación impuesto en contra de la Resolución de fecha diez de junio del año dos mil catorce.

RESOLUCIONES: las legales y humanas que de los hechos probados se deriven. Por lo expuesto antes ustedes

muy respetuosamente;
PEDIMOS:

Se acepte para su trámite el presente memorial y se agregue a sus antecedentes;

Se tenga por impuesto el presente OCURSO DE HECHO, en contra del juez cuatro de primera instancia civil del

Departamento de Guatemala, por haber rechazado el Recurso de Apelación interpuesto en contra de la resolución de

fecha diez de junio del año dos mil catorce.

Se tengan por ofrecidos y aceptados los medios de prueba individualizados;

Se dicte la resolución en la cual se admita el presente ocurso;

Que la Respetable Sala, remita el original del ocurso al Juez Cuarto de Primera Instancia Civil, departamento de

Guatemala para que informe en el perentorio termino de veinticuatro horas.

Que con vista al informe rendido por el Juez Aquo, se resuelva el Ocurso declarando admitir el Recurso de Apelación
planteado en contra de la resolución de la fecha diez de junio del año dos mil catorce.

CITA LEGAL: Artículos y leyes citadas y los siguientes: 601, 602, 603, 604, 611, 612.Codigo Procesal Civil y

Mercantil. Acompaño original, duplicado y tres copias del presente memorial. Guatemala, 4 julio de 2014.

A RUEGO DE LAS PRESENTADAS, QUIENES SI PUEDE FIRMAR, PERO POR EL MOMENTO NO LES ES POSIBLE

HACERLO Y EN SU DIRECCIÓN Y AUXILIOS:

Brenda Nohelia García Carcuz Abogada y Notaria

SGT01009-2014-00115

OCURSO DE HECHO No. 124-2014 Oficial 1°. Y Not. 2°. (2277)

SALA SEGUNDA DE LA CORTE DE APELACIONES DEL RAMO CIVIL Y MERCANTIL.

Guatemala, quince de julio de dos mil catorce.

Se tiene por recibido el expediente arriba identificado e informe rendido por la Juez o cursada con número de registro

interno arriba identificado; II9 Se tiene a la vista para resolver el OCURSO DE HECHO promovido por STEFANY

JOHANNA BARRIOS RODRÍGUEZ Y ROSSANA VICTORIA RODRÍGUEZ RALDA, en contra de LA JUEZA CUARTO DE

PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL DE ESTE DEPARTAMENTO; en virtud que no les concedió el Recurso de Apelación

que interpusieron dentro del Juicio Ejecutivo número cero un mil cuarenta y uno guión dos mil cuarenta y uno guión

dos mil catorce guión cero doscientos setenta y siete (01041-2014-00277) a cargo del oficial primero.-
CONSIDERANDO I.

El artículo 611 del Código Procesal Civil y Mercantil, regula que “Cuando el juez inferior haya denegado el

recurso de apelación, procediendo éste, la parte que se tenga por agraviada, puede ocurrir de hecho al

superior, dentro del término de tres días de notificada la denegatoria, pidiendo se le conceda el

recurso”.

Del análisis de memorial de interposición del Ocurso de Hecho, así como del informe rendido por la

Juez o cursada se establece que dentro del Juicio Ejecutivo antes identificado, las o cursantes plantearon

Recurso de Apelación en contra de la Resolución de fecha diez de junio de dos mil catorce, en la cual no se

admitió para su trámite Nulidad por Violación de Ley Vicio de Procedimiento interpuesta en contra de la

Resolución de fecha treinta de mayo de dos mil catorce; Apelación que fue denegada por la Juez Aquo de

conformidad con lo establecido en el artículo 334 del Código Procesal Civil y Mercantil.

II
El Ocurso de Hecho al ser un recurso instrumental tiene por único objeto que el tribunal Ad quem establezca

si la resolución o cursada reúne los presupuestos objetivos de impugnabilidad, es decir, si la misma tiene o

el carácter de apelable y si fue planteada dentro del plazo establecido en la ley. En el presente caso, los

que integramos esta sala, al hacer el estudio del caso, consideramos que para establecer si la resolución que

origina el ocurso reúne los presupuestos de impugnabilidad es necesario analizar la pretensión que es objeto

del proceso y determinamos que en los Juicios Ejecutivos solamente son apelables, de conformidad con el

artículo 334 del Código Procesal Civil y Mercantil ,el auto en que se deniegue el trámite a la ejecución, la

sentencia y el auto que apruebe la liquidación, debiendo aplicarse la norma legal citada en congruencia con

los dispuesto por el artículo 13 de la Ley del Organismo Judicial el cuál prescribe que las disposiciones

especiales de las leyes prevalecen sobre las disposiciones generales de la misma o de otras leyes; y en el

presente caso la apelación fue planteada en contra en la resolución que la admitió a trámite La Nulidad por

Violación de Ley y Vicio de Procedimiento, en tal virtud, los Magistrados que integramos esta sala

determinamos que la Juez de primer grado actúo de conformidad con la ley y las constancias procesales al

denegar el Recurso de Apelación por lo que se concluye en la improcedencia del Ocurso de Hecho y así debe
ser declarado debiendo imponerse a las o cursantes una multa de veinticinco quetzales, la cual

deberá hacer efectiva en la Tesorería del Organismo Judicial.

CITA DE LEYES:

Artículos Citados y 12,203,204 , y 218 de la Constitución Política de la República de Guatemala; 25,31,

44,51,61,66,67,68,327,334,611,Y 612 del Código Procesal Civil y Mercantil; 13,89,90,91,141,142,143,178, y

185 de la Ley del Organismo Judicial.

POR TANTO:

Esta sala, con fundamento en lo considerado y leyes citadas, a resolver DECLARA: I) SIN
LUGAR el OCURSO DE HECHO planteado por STEFANY JOHANNA BARRIOS RODRÍGUEZ Y ROSSANA VICTORIA

RODRÍGUEZ RALDA; II) se impone una multa de VEINTICINCO

QUETZALES al o cursante la que deberá ser efectiva en la tesorería del Organismo Judicial dentro del tercer

día de estar firme el presente fallo. III) NOTIFÍQUESE y en el momento procesal oportuno, archívese el

presente documento.----

Licda. Silvia Patricia Valdés Quezada.- PRESIDENTA

Li. Eddy Giovanni Orellana Donis - VOCAL I

Licda. Vitalina Orellana y Orellana- VOCAL I

Licda. Carolina Lucrecia Reyes Gutiérrez –SECRETARIA

ESCRITO DE NULIDAD Y SU RESPECTIVA RESOLUCION
JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL, DEPARTAMENTO DE GUATEMALA. STEFANY JOHANNA BARRIOS

RODRÍGUEZ Y ROSSANA VICTORIA RODRÍGUEZ RALDA, de

daos de identificación personal plenamente conocidos en autos, de manera atenta comparecemos a,

EXPONER

Que con fecha seis de junio de dos mil catorce (06/06/2014) fuimos notificadas del contenido de tres resoluciones

todas de fecha treinta de mayo de dos mil catorce, emanadas de ese Órgano Jurisdiccional.

Que en virtud de lo anterior, especialmente de la resolución judicial de fecha treinta de mayo de dos mil catorce,

mismo en la que LA JUZGADORA resuelve en su numeral romano

En cuanto a la oposición a la ejecución NO HA LUGAR, en virtud de no llenar con los requisitos del artículo 331 del

Código Procesal Civil y Mercantil…………………………………

Por lo que encontrándonos en tiempo y por considerar que existe violación a la ley procedimiento, planteamos
RECURSO DE NULIDAD POR VIOLACIÓN A LEY Y VICIO DEL PROCEDIMIENTO en contra de la resolución de fecha

treinta de mayo de dos mil catorce; dicho planteamiento se basa en los siguientes

HECHOS:

El presente Recurso de Nulidad se plantea, toda vez que consideramos que la Respetable Juez en la resolución que se

alude violenta derechos constitucionales establecidos y de observancia en toda resolución judicial, al no darle tramite

por considerar que no se cumple con la norma legal citada del Código Procesal Civil y Mercantil. El artículo 331 del

Código Procesal Civil y Mercantil, indica literalmente “Si el ejecutado se opusiere, deberá razonar su oposición y, si fuere

necesario, ofrecer la prueba pertinente. Sin estos requisitos, el juez no le dará trámite a la oposición. Si el demandado

tuviere excepciones que oponer, deberá

deducirlas todas en el escrito de oposición. El juez oirá por dos días al ejecutante y con su contestación o

sin ella, mandará a recibir las pruebas, por término de diez días comunes a ambas partes, si lo pidiere alguna

de ellas o el juez lo estimare necesario. En ningún caso se otorgará término extraordinario de prueba”.

Con base a lo resuelto por la Señora Juez en donde consideramos está violentando derechos constitucionales de

defensa y debido proceso, al considerar que el escrito mediante el cual fue presentada nuestra oposición no

contiene razonamiento ni prueba, y basta con observar que en el escrito mediante el cual fue presentada nuestra

oposición no contiene razonamiento ni prueba, y basta con observar que en el apartado de HECHOS existen cinco

párrafos que contienen el razonamiento preciso y considerativo por las que nosotros como parte ejecutada

manifestamos o razonamos nuestra oposición, así como existe el apartado de prueba requerido en el precepto legal

antes referido.

Con base a lo anterior, debe el órgano jurisdiccional como imperativo legal darle tramite a nuestra oposición y

pronunciarse en la sentencia sobre nuestra oposición y no vedar la oportunidad procesal que nos corresponde, toda vez

que si existe razonamiento y prueba dentro del escrito planteado.

La resolución judicial de fecha treinta de mayo de dos mil catorce, mediante la cual no se le confiere tramite a
nuestra oposición, violenta el derecho de defensa y nos deja desprotegidas, por lo que en este planteamiento de

NULIDAD POR VIOLACIÓN A LA LEY Y AL PROCEDIMIENTO, se solicita que TENGA EFECTOS SUSPENSIVOS EN LA

TRAMITACIÓN DEL EXPEDIENTE, ya que es imposible continuar con la sustanciación de la ejecución si a la Parte

EJECUTADA no se le da oportunidad de defenderse y es vital e imperativo que ambas partes en la tramitación de la

ejecución tengamos la oportunidad de legítimamente defender nuestras posturas.

El derecho constitucional a tener un Debido Proceso y Principio de Audiencia consiste en

que nadie podrá ser privado de derechos, sin haber sido citado, oído y vencido en proceso legal ante juez o

tribunal competente, es decir, que el debido proceso es aquel que se sujeta a la ley y la misma establece el

procedimiento que debe seguirse sin que persona alguna pueda modificarla. En el caso que nos ocupa,

acudimos en el uso del derecho que nos asiste la ley a requerir ante el Órgano Jurisdiccional que nos

dirigimos la defensa que nos corresponde y es lamentable que por consideraciones subjetivas se resuelva

violentado derechos inherentes a las personas y respetados por la Constitución Política de la República de

Guatemala.

En consecuencia la resolución impugnada debe declararse nula por haber violado la ley y viciado el procedimiento,

suspendiendo el trámite del presente juicio toda vez que es imposible continuarlo sin que nosotras tengamos uso

legítimo a nuestra defensa.

DE LA PRETENSIÓN: La pretensión de las presentadas es que en virtud de que se considera que la Respetable Juzgadora

incurrió en dictar una resolución que restringe el derecho de defensa, audiencia y debido proceso, es procedente

dictar la Nulidad por violación a la ley y vicio al procedimiento de la resolución de fecha treinta de mayo de dos mil

catorce mediante la cual no se le da tramite a la oposición planteada, en consecuencia SE ANULE la resolución de fecha
treinta de mayo de dos mil catorce y se dicte una nueva resolución en donde se nos acepte para su trámite nuestra

oposición planteada ante la ejecución de la cual somos objeto y se continúe con el trámite que corresponde.

FUNDAMENTO DE DERECHO

Constitución Política de la República de Guatemala. Articulo 12.- Derecho de defensa. La defensa de la persona y

sus derechos son inviolables… (El resaltado es propio)

Código Procesal Civil y Mercantil Artículo 613. Procedencia de Nulidad. Podrá interponerse nulidad contra las

resoluciones y procedimientos en que se infrinja la ley, cuando no sean procedentes los recursos de apelación y

casación. ARTÍCULO 614. La nulidad no puede ser

solicitada por la parte que realizó el acto, sabiendo o debiendo saber el vicio que lo afectaba. Tampoco puede

ser interpuesta por la parte que la haya sido consentido por la parte que la interpone, aunque sea

tácticamente. Se supone consentimiento tácito por el hecho de no interponer la nulidad dentro de los tres

días de conocida la infracción, la que se presumirá conocida inmediata en caso de que esta hubiere

verificado durante una audiencia o diligencia, y a partir de la notificación en los demás casos. Las partes no

podrán interponer la nulidad extemporáneamente ni por tribunales acordarla del oficio.

Artículo 615. Trámite de nulidad. La nulidad se interpondrá ante el tribunal que haya dictado la resolución

o infringido el procedimiento, se tramitará como incidente y el auto que lo resuelva es apelable ante la Sal

respectiva, o en su caso, ante la Corte Suprema de Justicia… “Artículo 616. Nulidad por vicio de

procedimiento. Si la nulidad fuere declarada por vicio de procedimiento, las actuaciones se repondrán

desde que se incurrió en nulidad. Artículo 617. Nulidad de resolución. Cuando por violación de la ley se

declare la nulidad de una resolución, el tribunal dictará la que corresponda. Esta nulidad no afecta los demás

actos del proceso y si fuere por un aparte de la resolución no afecta las demás y no impide que el acto

produzca sus efectos…”

290
Ley del Organismo Judicial. Arto. 136 Suspensión de proceso. Los incidentes que pongan obstáculos al

curso del asunto, se sustanciarán en la misma pieza de autos quedando éstos, mientras tanto en suspenso.

Impide el curso del asunto todo derecho continuar sustanciándolo. En todo caso el tribunal deberá calificar

la naturaleza del incidente al darle trámite.

MEDIO DE PRUEBA:

DOCUMENTAL. Las actuaciones del Expediente No. 01041-2014-00277 de ese Juzgado,

específicamente: a) Resolución que se impugna de fecha treinta de mayo de dos mil catorce que contiene

NO HA LUGAR de la oposición planteada contra la presente ejecución; b)

291
Memorial planteado por las presentadas que contiene Oposición a la Ejecución planteada de fecha

veintinueve de mayo de 2014.

PETICIÓN:

Admitir para su trámite el presente memorial, agregándolo a sus antecedentes.

Que se tenga por interpuesto RECURSO DE NULIDAD POR VIOLACIÓN A LEY Y VICIO DEL PROCEDIMIENTO en contra de la

resolución de fecha treinta de mayo de dos mil catorce, por medio de la cual la Señora Juez declara NO HA LUGAR la

oposición planteada por las presentadas.

Que el planteamiento del presente recurso, tenga efectos suspensivos sobre la tramitación de la presente

ejecución.

Que se tramite la presente solicitud por la vía de los incidentes y se le confiera audiencia a la otra parte por el plazo de

dos días.

Que se tengan por ofrecido los Medios de Prueba relacionados y si a consideración de la juez se hace necesario se abra
a prueba el Incidente por el plazo señalado en ley.

Que una vez concluido el trámite en la vía Incidental, en auto motivado se sirva resolver; a) CON LUGAR la nulidad por

violación a la ley y vicio del procedimiento interpuesta por STEFANY JOHANNA BARRIOS RODRÍGUEZ y ROSSANA

VICTORIA RODRÍGUEZ RALDA; b) En consecuencia NULA la resolución impugnada de fecha treinta de mayo de dos mil

catorce: c) Que se dicte resolución declarando darle tramite a la oposición planteada en contra de la presente

ejecución y por consiguiente se prosiga con el trámite normal del proceso.

FUNDO MI PETICIÓN EN LOS ARTÍCULOS CITADOS Y EN LOS SIGUIENTES:

04, 12, 28, 203Y 265 de la Constitución Política de la República de Guatemala; Guatemala, 10 de junio del

año 2,014.

A RUEGO DE LAS PRESENTADAS QUIENES SI SABEN FIRMAR PERO DE NO MOMENTO NO LE ES POSIBLE

HACERLO.
Brenda Nohelia García carcuz Abogada y Notaria
EJECUTIVO: 01041-2014-00277, oficial 1º. (393). JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA DE RAMO CIVIL

DEL DEPARTAMENTO DE GUATEMALA, GUATEMALA, DIEZ DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL CATORCE.
I) Incorpórese al proceso el memorial que procede, presentado por las señoras STEFANY
JOHANNA BARRIOS RODRÍGUEZ Y ROSSANA VICTORIA RODRÍGUEZ RALDA; II) En cuanto a

tener por interpuesto Recurso de Nulidad por Violación a Ley y Vicio del Procedimiento NO HA LUGAR, en

virtud de estar dictada de conformidad con la ley y constancias procesales.

NOTIFÍQUESE.-----------------------------------artículos: 25- 29- 3- 44- 45- 50- 51- 61- 62- 63- 66- 67-70-

71-72-75-79-183-301-303-305-310-327-328-329-330-331-332-613-614-615-616-617 del

Código Procesal Civil y Mercantil.

1410-del Código Civil. 141-142y143 de la Ley del Organismo Judicial.

LCDA. ELBA IRENE GUZMÁN ALMENGOR. JUEZ.

LCDA. LUISA MARILÚ AGUILAR ALFARO. SECRETARIA

ESCRITO DE CASACION Y SU RESPECTIVA RESOLUCION

CIVIL

Recurso de casación interpuesto por SEGUROS DE OCCIDENTE, SOCIEDAD ANONIMA.

Contra la sentencia dictada por la sala segunda de la Corte de Apelaciones del Ramo Civil y Mercantil el

dieciocho de agosto del dos mil diez.

DOTRINA

Quebramiento sustancial de procedimiento cuando el Tribunal se niegue a conocer, teniendo obligación de

hacerlo.

No se configura este su motivo cuando la Sala Resolvió en su debida oportunidad lo concerniente a las

pretensiones de las partes procesales.

Aplicación indebida de la ley.

No incurre en este tipo de yerro, la Sala que aplica la hipótesis de la norma denunciada a los hechos

controvertidos.

LEYES ANALIZADAS
Artículos 621 inciso 1º y 622 inciso 1º del Código Procesal Civil Y Mercantil 908 y1010del Código de Comercio.

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CAMARA CIVIL

SENTENCIA

Guatemala, siete de octubre de dos mil trece

Recurso de casación interpuesto contra la sentencia dictada el dieciocho de agosto de dos mil diez, por la

Sala Segunda de la corte de Apelaciones del Ramo Civil y Mercantil.

IDENTIFICACION DE LAS PARTES

Interponerte: Seguros de Occidente Sociedad Anónima, que actué por medio de su gerente General y representante

legal, Mario Roberto Valdeavellano Muñoz; y también actúa por medio de su mandatario judicial con representación

Jorge Mario Solórzano Bran.

Parte contraria: Oralia Mariana Hernández Bonilla de Díaz.

CUESTIONES DE HECHO
Oralia Mariana Hernández Bonilla de Díaz promovió juicio sumario mercantil de pago de sumas aseguradas en contra de

seguros Occidente Sociedad Anónima

Seguros de occidente Sociedad Anónima contesto en sentido negativo la demanda y planteo las excepciones perentorias

de: a) identidad indeterminada del supuesto contratante del seguro; b) transgresión del orden público y de leyes

prohibitivas expresas, e c) inexistencia de requisitos esenciales del negocio jurídico. También planteo la

reconvención para obtener la declaratoria de nulidad absoluta del contrato mercantil de seguro de vida con beneficio

suplementario de accidente:

El juzgado Cuarto de Primera Instancia Civil del departamento de Guatemala, resolvió sin lugar las excepciones

perentorias planteadas, y en consecuencia declaro con lugar el juicio sumario mercantil de pago de sumas aseguradas.

Contra esta sentencia se interpuso recurso de apelación.

RESUMEN DE LA SENTENCIA RECURRIDA

La sala confirmo en su totalidad la sentencia venida en grado. Para el efecto, considero: De las excepciones
perentorias planteadas por la parte demandada atreves del señor MARIO ROBERTO VALDEAVELLANO MUÑOZ.

En la calidad con que actúa; de la excepción de: A) Identidad indeterminada del supuesto contratante del

seguro. La parte demandada fundamento esta excepción con el siguiente argumento (sic): Que en

investigaciones realizadas por su representada, logro determinar que el supuesto contratante del seguro,

utilizo una falsa identidad para contratarlo, ya que la misma tiene como base la partida de nacimiento

numero ciento ochenta y seis, inscrita en folio noventa y tres, del libro siento setenta y dos de nacimiento

de la Municipalidad de Santa Cruz del Quiche (sic) que dicha partida fue asentada sin cumplir con los

tramites de ley , y con base a la misma fue que el supuesto contratante del seguro, obtuvo la cedula de

vecindad, extendida en la misma municipalidad, con el cual delictivamente se identificó el impositor que

hizo las gestiones

para contratar el seguro. Esta sala, determina que los argumentos que la parte demandada, esgrimen en el

planteamiento de la presente excepción perentoria. Son irrelevantes en esta vía, en todo caso como la

misma parte lo expone, si así fuera es una acción, que no se puede conocer en la vía civil, toda vez que el

propio demandado lo califico de defectuosa la obligación de veracidad en los documentos del

asegurado, se refieren a la información verdadera en el interrogatorio que le realizo el asegurador para

apreciar el riesgo que el seguro cubriría, lo cual tiene su fundamento en el artículo 880 del Código de

Comercio (…) El Articulo 908 del mismo cuerpo legal (…) De la lectura a la norma anterior, se colige que la

determinación del contrato del seguro, por declaraciones inexactas del asegurado, lo debe hacer en vida del

asegurado porque con toda lógica, el legislador supuso que las aseguraras previo a asumir el riego, provisto

en la paliza iba a constatar los datos del asegurado. La juez de primer grado declaró sin lugar la presente

excepción, decisión que compartimos porque la presente excepción deviene improcedente EN CUANTO A LA

EXCEPCION DE: B) Transgresión del orden público y leyes prohibitivas expresas. El demandado la planteo con

el siguiente argumento. Que el asegurador violo (sic) normas de derecho civil, mercantil y penal

porque el asiento de la partida de nacimiento del supuesto tomador de seguro ALEX YOVANY CASTAÑADA
SANDOVAL. Fue realizado en transgresión del trámite establecido por la ley para el asiento de partidas

omitidas del registro civil, previsto en las normas siguientes: articulo 443 del Decreto Ley 107, artículo 14 del

Decreto 54-77 del Congreso de la Republica que hoy una identidad fraudulenta del supuesto tomador del

seguro, y que tampoco se cumplen los requisitos esenciales específicos del contrato de seguro. Esta sala

al igual que la excepción analizada anteriormente, considera que la presente también deviene improcedente

porque las supuestas transgresiones alegadas, por el demandado, las debió hacer valer en el momento

procesal oportuno, de conformidad con el artículo 908 del Código de Comercio ya citado, y no pretender

retraerse al pago de la suma asegurada, a la que se

obligó (sic) en el contrato de seguros ya identificado, cuando ocurrió el siniestro cubierto, como lo fue la

muerte del asegurado ALEX YOVALY CASTAÑEDA SANDAVOL. El artículo 882 del Código de Comercio (…=

siendo que eta excepción fue declarada sin lugar por el juez de primera instancia, compartimos se

decisión, porque la misma deviene improcedente, en cuanto a la excepción de C) Inexistencia de

requisitos esenciales del Negocio Jurídico. El demandante la planteo con el siguiente argumento: Que el

artículo 1251 del Código Civil (…) indico la parte demandada que al no estar determinada la persona del

supuesto contratante del seguro, no existe capacidad, no existe capacidad legitima y con ello tampoco

existe capacidad legal; que el consentimiento de su representada está viciado, no solo con dolo civil y

mercantil sino un dolo penal para estafar a seguros de Occidente, Sociedad Anónima, Esta sala al analizar la

presente excepción estima con fundamento en el artículo 1251 del Código Civil, citado por el

demandado, que estos argumentos corresponden al planteamiento de la nulidad absoluta del negocio

jurídico, el cual se ventila en otra vía, y no por la vía sumaria mercantil como lo pretende la parte

demandada. Al haber sido declarada sin lugar la presente excepción por la juez de primera instancia,

compartimos su decisión toda vez que la misma es improcedente, de conformidad con la norma citada (…)
“..Delo analizado, esta sala concluye que quedo plenamente demostrado en autos, la existencia del

contrato de seguros de vida celebrado por ALEX YOVANY CASTAÑEDA SANDOVAL con la entidad demandada

SEGUROS DE OCCIDENTE SOCIEDAD ANONIMA (sic) por la cantidad de SEISCIENTOS VEINTI CINCO MIL

QUETZALES, siendo beneficiaria la actora ORALIA MARIANA HERNANDEZ DONILLA DE DIAZ y siendo que el

juez primer grado, declaro con lugar, la demanda de juicio sumario mercantil, promovida por Oralia

Marina Hernández Bonilla de Díaz, en contra de la entidad Seguros Occidente, Sociedad Anónima a través de

su representante legal, interpuso los recursos de aclaración y ampliación, los cuales fueron declarados

sin lugar.
MOTIVOS Y SUBMOTIVOS INVOCADOS

motivo de forma Su motivo

Quebramiento sustancial del procedimiento, cuando el tribunal se niegue a conocer teniendo obligación de

hacerlo

Motivo de fondo Sub motivo

Aplicación indebida del artículo 908 del código de comercio. CONSIDERANDO I

Cuando el tribunal se niegue a conocer teniendo obligación de hacerlo El recurrente manifestó lo

siguiente “Cuando se plantea acción de nulidad absoluta de un CONTRATO MERCANTIL, de seguros de vida,

ya que sea mediante demanda por reconvención como en el caso presente. Dicha acción DA LUGAR A LA

APLICACIÓN DEL CODIGO DE COMERCIA. Y en tal virtud, el juicio sumario constituye la vía procesal señalada

para tramitar conocer y resolver del asunto, según lo preceptuado en los artículos 1039 del Código de

Comercio y 229 numeral al negarse a conocer de la Reconvención planteada con el argumento que el juicio

sumario no es vía idónea para conocer de la impugnación del contrato mercantil, de seguro incurrió en
quebrantamiento substancial del procedimiento de conformidad con el artículo 622 inciso 1 del código

procesal civil y mercantil en virtud que la vía procesal idóneo para conocer y resolver dicha impugnación, SI

EL JUICIO SUMARIO por lo que el presente CASO EL TRIBUNAL SE NEGO A CONOCER DEL ASUNTO,

TENIENDO OBLIGACION DE

HACERLO Configurando así dicho su motivo de casación que es el invocado.

La procedencia del su motivo invocado en este apartado, se evidencia con las actuaciones procesales

siguientes (...) “Dentro del juicio setecientos noventa y tres guion noventa y siete (793-97) a cargo del

oficial primero (1º) se opuso a la demanda entablada mi representada

SEGUROS DE OCCIDENTE SOCIEDAD ANONIMA (sic) se opuso en la demanda entablada en su contra por

ORALIA MARINA HERNANDEZ BONILLA DE DIAZ Y PLANTEO RECONVENCION

en contra de la actora para obtener la declaratoria de “LA NULIDAD OBSOLUTA DEL CONTRATO MERCANTIL

DEL SEGURO DE VIDA CON BENEFICIO SUPLEMENTARIO DE

ACCIDENTE” sin embargo el tribunal DE PRIMERA instancia se negó a conocer del asunto

(reconvención planteada por la parte actora) teniendo obligación de hacerlo. (…)

“ Es evidente que la vía procesal y especifica del juicio sumario está debidamente señalada en la ley por lo

cual es inaplicable al caso presente del artículo 96 del código procesal civil y mercantil que señala la vía

ordinaria, únicamente para las contiendas que no tengan

señalada una vi especial, de conformidad con dicho código.

En el caso presente el Juzgado Cuarto de primera Instancia del Ramo Civil cometió quebrantamiento

300
substancial del procedimiento por negarse a conocer de la Reconvención planteada por seguros de Occidente

Sociedad Anónima con contra de Oralia Marina Hernández Bonilla de Díaz en la vía sumaria cuando estaba

obligada a ello, toda vez que dicha vía sumaria SI ES el cauce legal, procesal y jurídico para plantear la

reconvención relativa a la validez de un contrato mercantil regulado en el código de comercio pues lo que

pretendía seguros de Occidente Sociedad Anónima era “LA NULIDAD ABSOLUTA DEL CONTRATO MERCANTIL

DE SEGUROS DE VIDA CON BENEFICIO SUPLEMENTARIO DE

ACCIDENTE. Y como ya quedo expresado el código de comercio establece en el artículo 1039 que todas las

acciones a que dé lugar su aplicación se ventilarán en juicio sumario por lo tanto todas las acciones

derivadas de un contrato de seguro deben se substanciadas en juicio sumario, de allí, pues que el tribunal

de primera instancia se negó a conocer la contrademanda planteada, no obstante que estaba obligada a

ello y por dicha razón el presente su motivo debe ser declarado CON LUGAR.

“La incidencia en el fallo del motivo de Quebramiento substancial del procedimiento por el

301
su motivo invocado, es evidente en la sentencia impugnada pues de haberse entrado a conocer la

reconvención planteada para (sic) SEGUROS DE OCCIDENTE SOCIEDAD ANONIMA tanto la sentencia de

primera instancia como la sentencia de segunda instancia HABRIA DEBIDO EXISTIR TRAMITACION PROCESAL

RESOLUCION de dicha RECONVENCION

en la sentencia impugnada, siendo evidente QUE NO EXISTEN tales (tramitación y

resolución) en la sentencia impugnada con este recurso de casación como consecuencia de que el tribunal se

negó a conocer, tramitar y resolver la reconvención relacionada teniendo la obligación de hacerlo”.

Alegaciones

La señora Oralia Marina Hernández Bonilla de Díaz manifestó lo siguiente “ ..Se aduce en el planteamiento

del recurso de casación como agravio que, al no tramitar la reconvención el juzgador de primera instancia

violo el artículo 1039 del código de comercio (…= el código de comercio es una ley sustantiva, no adjetiva,

de consiguiente cuando se habla de NULIDAD DE UN CONTRATO, no se está aplicando el código de

comercio sino se alude a una acción, vale decir que se trata de la aplicación de una ley adjetiva, (procesal)

y existe suficiente jurisprudencia de acciones de nulidad planteada por las mismas aseguradoras en la vía

ordinaria y nunca en la vía sumaria.(…)

“…En lo relativo a toda la argumentación que se pretende hacer de irregularidades como el nombre del

asegurado, el nombre del padre del asegurado y otros, esa argumentación si (sic) fue formulada en la

oposición a la demanda así como en las excepciones y suficiente, en virtud de lo cual resulta ilógico y

alejado de la realidad aducir que al no tramitarse la reconvención se vedo (sic) el derecho a formular esas

argumentaciones que reitero, fueron suficientemente alegados y debieron, de haber sido ciertos,

demostrados durante la secuela procesal porque aunque se rechazó el trámite de la reconvención, si se tuvo

por contestada la demanda, se realizó la prueba y se agotaron las dos instancias legales este recurso
extraordinario no puede constituir una tercera instancia que recibida esta argumentación los argumentos del

recurso deben circunscribirse pues a la existencia o no del agraviado enunciado, denegatoria del trámite de

reconvención. (…).

“..Debe de considerarse que dentro de las características del derecho mercantil se cuenta con la celeridad o

practicidad pero con la nulidad de un contrato se está aduciendo un vicio en el consentimiento o sea la falta

de una de los requisitos elementales o básicos del contrato y tal situación solo puede dirimirse mediante el

juicio ordinario, pues en el juicio sumario no resulta idóneo para recibir toda la prueba que por ley debe

recibirse en el marco de un proceso, toda vez que resulta muy limitada en los plazos, mientras que la

reclamación de pago de seguro se puede y debe tramitarse en esa vía por constituir un derecho del

asegurado y la falta del cumplimiento de la obligación que se pretende por la entidad interponerte de este

recurso es la que debe tramitarse en la vía ordinaria y en tal vía debió tramitarse sin perjuicio de aducir lo

que a su derecho corresponde en la oposición de demanda. De esa suerte es correcta la afirmación de que la

reconvención no puede ser admitida en virtud de que debe tramitarse en esa vía “.

Análisis de la cámara
Consiste el quebramiento substancial del procedimiento, en el vicio que se ocasiona en la tramitación del

proceso, y en el caso qué se invoca en el presente recurso, cuando el tribunal se niegue a conocer de un

asunto, teniendo la obligación de hacerlo.

El casacioncita argumento básicamente, que al tribunal al negarse a conocer la reconvención

planteada con el argumento que el juicio sumario no es la vía idónea para conocer de la impugnación del

contrato mercantil de seguro, incurrió en quebrantamiento substancial del procedimiento, en virtud que la vía

procesal idónea para conocer y resolver dicha impugnación, si es de juicio sumario.

Analizadas las actuaciones y estudiados los argumentos de la entidad casacionista, se

estableció que el demandado contesto la demanda en sentido negativo, planteo excepciones

perentorias, así como la reconvención con el objeto de que se declarara la nulidad absoluta del contrato

mercantil de seguro de vida, con beneficio suplementario de accidente.

En auto del siete de diciembre de mil novecientos noventa y ocho, el juzgado cuarto de primera instancia

del ramo civil del departamento de Guatemala, resolvió: “v) En cuanto a admitir para su trámite la

reconvención planteada por improcedente no ha lugar. Toda vez que se desprende de los argumentos

presentando (sic) por la entidad demandada que los mismos no son viables en el presente juicio, ya que

pretende la nulidad absoluta del contrato mercantil de seguro de vida con beneficio suplementario de

accidente, lo que se imposibilita a este juzgado conocer del mismo ya que dicha declaratoria debe

substanciarse en procedimiento distinto al sumario mercantil promovido”

El demandado planteo nulidad por violación de ley en contra de la resolución relacionada anteriormente, la

que fue rechazada en auto del veintisiete de septiembre de mil novecientos noventa y nueve, en su contra

interpuso recurso de apelación, el cual fue declarada sin lugar por la sala segunda de la corte de Apelaciones

del Ramo Civil y Mercantil el veintitrés de febrero de dos mil uno. Con lo que se evidencia en qué primera
instancia, el demandado hizo valer los recursos que creyó procedentes para impugnar y pedir la subsanación

que a su juicio cometió el juez.

Como puede observarse la resolución en el punto transcrito se refiere a reconvención planteada por el

demandado e indica el motivo por el cual no la admite para tramite por improcedente, siendo dicho

razonamiento el hecho que la vía procesal para plantear la nulidad absoluta del contrato mercantil

indicado, no es la sumaria. Esta cámara concluye que no existe quebrantamiento substancial del

procedimiento, pues en efecto como lo indico la sala, la vía procesal para sustanciar la nulidad absoluta

del contrato mercantil de

seguro de vida con beneficio suplementario de accidente, no es la sumaria.

Por lo tanto, la casación intentada por el su motivo que se analiza es improcedente y devine imperativa su

desestimación.

CONSIDERANDO II

Aplicación indebida de la ley

Con respecto a ese submotivo, la entidad recurrente argumento lo siguiente:…

El juzgador, en la sentencia impugnada con el recurso de casación, incurrió en APELACION INDEBIDA DEL

ARTICULO, 908 del código de comercio, que es una NORMA “GENERAL” que regula el derecho de dar por

terminado el contrato de seguro en los casos de declaración inexacta del asegurado, en los contratos de

seguro en general, regulados en el código de

comercio QUE NO ES APLICABLE AL CONTRATO DE SEGUROS DE VIDA cuya NORMA

ESPECIAL Que regula el derecho de dar por terminado el contrato de seguro en los casos de declaración

inexacta del asegurado de vida, Es el articulo 1010del Código de Comercio conforme al cual la seguradora

dio por terminado el contrato de seguro de vida en el caso presente.

“La debida aplicación del articulo1010, es por virtud de lo establecido en el artículo 13 de la ley del organismo

Judicial que establece que LAS DISPOCISIONES ESPECIALES de las leyes PREVALECEN SOBRE LAS

DISPOCISIONES GENERALES de la misma o de otras leyes.

“En el caso presente el tribunal o juzgador fallo en el sentido de que NO OBSTANTE ESTAR PROBADA LA

CAUSAL DE INEXACTAS DECLARACIONES del asegurado limito indebidamente el derecho de la aseguradora

de dar por terminado y desligarse del contrato de seguro de vida por la citada causal, bajo el supuesto que

la terminación del contrato lo debe hacer (la aseguradora) en vida el asegurado aplicado indebidamente el

juzgador en el artículo 908 del código de comercio pues siendo los hechos controvertidos el cumplimiento

controvertidos el cumplimiento versus la terminación de un contrato de seguros DE VIDA. Y

habiéndose probado las inexactas declaraciones del asegurado, la sala impugnada debió aplicar el artículo

1010 del código de comercio, DECLARANDO SIN LUGAR LA DEMANDA planteada CON LUGAR LAS

EXCEPCIONES PERENTORIAS de identidad indeterminada del supuesto contratante del seguro y de

transgresión del orden público y leyes prohibitivas expresas, planteadas por seguros de Occidente,

Sociedad Anónima por virtud que el supuesto factico (Terminación del contrato de seguros de VIDA)

encaja en la hipótesis jurídica de dicha norma (artículo 1010) según la cual la aseguradora está facultada

para dar por terminado dicho contrato sin más condiciones que las establecidas en el texto de la norma, que

son las siguientes a) Que la inexacta declaración sea distinta de la referente a la edad del asegurado la cual

se cumple en el presente caso y b) Que la póliza haya estado en vigor en vida del asegurado por un

plazo menor de dos años, contados a partir de su perfeccionamiento o de la última rehabilitación lo

cual también se cumple en el presente caso.

Tanto por el juzgado de primera instancia como por la sala de Apelaciones impugnada SE TUVO POR

PROBADA LA CAUSAL DE INEXACTAS DECLARACIONES del asegurado. Para

evidenciar este extremo cabe citar lo expresado tanto por el juzgado de primera instancia como la sala de
Apelaciones de mérito, que claramente se expresaron en sentido de que la CAUSAL DE TERMINACION DE

CONTRATO (de seguros de vida ) por Inexactas declaraciones aunque quedo probada DEBIO DE

EQUIVOCARSE EN VIDA DEL ASEGURADO, con base en el artículo 908 (indebidamente aplicado) del código

de comercio Ósea que la aplicación indebida de dicha norma, a los hechos probados en el juicio surge

inicialmente en la sentencia de primera instancia aplicación indebida que fue apoyada y reiterada en la

sentencia de segunda instancia (…)

En segunda instancia la sal impugnada apoya y adopta el criterio proferido por el juez de primer grado

reiterando así la aplicación indebida del articulo 908 citado Y HACIENDO SUYA
DICHA APLICACIÓN INDEBIDA pero agregando dicha sala la “Puntilla” de que la aseguradora debió ejercer el

derecho de terminación del contrato en vida del asegurado Estos extremos consta en los considerandos III de

la sentencia de segunda instancia que es la impugnada que reitera y apoya la aplicación indebida del

articulo908 del código de comercio.

En el caso presente aunque se tuvieron por probados las DECLARACIONES INEXAACTAS DEL ASEGURADO. En

virtud de que este declaro falsamente que su identidad y otros hechos importantes como su lugar de

domicilio y contratación simultánea con otras aseguradoras la sala impugnada Desestimo la oposición de

seguros de Occidente Sociedad Anónima el pago del seguro por haber dado por terminado el contrato

conforme el artículo 1010 del código de comercio y desestimo la excepción perentoria “IDENTIDAD

INDETERMINADA DEL SUPUESTO CONTRATANTE DE SEGURO fundamentándose en la APELACION INDEBIDA del

artículo 908 del código de comercio lo cual se evidencia en varios pasajes de la sentencia impugnada arriba

citados .

La aplicación de la ley indebida es flagrante pues el artículo 1010 del código de comercio tiene la finalidad

de proteger los derechos de las entidades aseguradas en contra de las defraudaciones de quien pueden ser
objeto atreves de inexactitudes maliciosas o claras falsedades como el caso presente.

Veamos así que el fallo del juzgador también está viciado en cuanto a la superficialidad con la que acepto

como buena la falsedad de las declaraciones del asegurado, es indiscutible el drama y el dolor humano que

conlleva la muerte de una persona, sin embargo también es indiscutible que sentencias como la impugnada,

producen daños profundos en la sociedad ya que se pretende ignorar incluso hasta premiar la deshonestidad

en la actividad contractual, Por el otro, declaraciones falsas como las del caso presentes que se pretenden

legitimar e incluso alentar atreves de sentencias judiciales también desvirtúan la institución del contrato de

seguro, pues ya no tienen ningún sentido las cálculos actuariales sobre los
cuales las entidades aseguradoras necesitan fundamentarse, no solo para evaluar si aceptan o no

aceptan los riesgos, sino también para determinar el costo de las primas que deben pagar los asegurados,

que en última instancia deben pagar tarifas más altas, para cubrir los riesgos adicionales provenientes del

dolo contractual (…)

El su motivo de aplicación indebida invocando tiene incidencia fundamental en el resultado de la

sentencia PUES EN CASO PRESENTE EL TENOR DEL ARTICULO UN MIL DIEZ DEL CODIGO DE COMERCIO

QUE ES LA NORMA APLICABLE Y QUE LAS INEXACTITUDES COMPROBADAS EL ASEGURADO SON DISTINTAS

A LO REFERENTE A LA EDAD EL MISMO Y ADEMAS LA POLIZA TUVO UNA VIGENCIA MENOR DE (2) AÑOS EN

VIDA DEL ASEGURADO, Y NO EXISTIO EN EL TEXTO DE LA NORMA NINGUNA OTRA CONDICION PARA QUE

MI REPRESENTADA EJERSA SU DERECHO DE DAR POR TERMINADO EL CONTRATO TODO ELLO EVIDENCIA

QUE LA APLICACIÓN INDEBIDA DE LA LEY INVOCADA. INDICIO DORECTAMENTE EN EL FALLO PUES LA SALA

IMPUGNADA DEBIO DECLARAR SINLUGAR LA DEMANDA PLANTEADA POR LA PARTE ACTORA Y DECLARAR

CON LUGAR LAS EXCEPCIONES PERENTORIAS INTERPUESTAS POR MI REPRESENTADA, DE “IDWENTIDAD

INDETERMINADA DEL SUPUESTO CONTRATANTE DEL SEGURO y de TRANSGRESION DEL ORDEN PUBLICO Y
LEYES PROHIBITIVAS EXPRESAS.

“Cabe señalar que el artículo 1010 del código de comercio, que se invoca como la norma aplicable al caso presente,

solo fue mencionado en la sentencia impugnada para exponer que la oposición de la demanda y las excepciones

perentorias planteadas por Seguros de Occidente Sociedad Anónima fueron interpuestos con base en esa forma Pero al

momento de dictar sentencia el juzgador no se fundamentó en dicho artículo 1010 sino en la aplicación indebida

del articulo908 tantas veces citado”

Alegaciones

Sobre este submotivo La señora Oralia Marina Hernández Bonilla de Díaz, expreso los
mismos argumentos que para el submotivo que antecede. Análisis de la cámara.

Consiste el vicio de aplicación indebida cuando a la situación de hecho que se analiza, se aplica una norma

no pertinente que fue creada y diseñada por el legislador para otro distinto supuesto factico, y omite aplicar

la norma adecuada al caso.

La entidad casacionista argumento básicamente, que la sala incurrió en aplicación indebida del artículo 908

del código de comercio, la cual es una norma que en forma general regula el derecho de dar por terminado el

contrato de seguro en los casos de declaración inexacta del asegurado, la cual no es aplicable al contrato de

seguro de vida, por lo que considera que la norma especial que regula el derecho de dar por terminado el

contrato de seguro en los casos de declaración inexacta del asegurado de vida, es el artículo 1010 del código

de comercio, conforme al cual, la aseguradora dio por terminada el contrato de seguro de vida en el presente

caso .

Del análisis de las actuaciones de los argumentos vertidos en el memorial de casación y el contenido de la

sentencia impugnada, se determinó que como bien lo aprecio la sala. declaraciones inexactas debieron

hacerse valer de conformidad con el artículo 908 del código de comercio y no cuando ya había ocurrido el
siniestro puesto que dicho artículo completa del plazo de un mes, para que el asegurador notifique al

asegurado que da por terminado el contrato, y que transcurrido dicho plazo sin que se haga la

notificación el asegurado perderá el derecho de invocarla, esto porque la sala constato la apelación de la

aseguradora Seguros de Occidente Sociedad Anónima y tuvo como acreditado los pagos de la prima

correspondiente a dicho contrato, lógicamente el mismo se perfecciono porque bahía transcurrido el plazo

de un mes que establece el artículo citado, Dicha situación fue advertida por la Sala, al hacer una

interpretación integral de los artículos 874, 880, 881, 882 y 908 del código de comercio, en los que

fundamento la sentencia; por lo que el articulo

denunciado si era aplicable para resolver los hechos controvertidos.

En cuanto a la aplicación del artículo 1010 del código de comercio, la Cámara establece que este no es

pertinente a los hechos, ya que del contenido de dicha norma se determina que los hechos no

encuadraban en la misma, pues este establece que; “Las omisiones o inexactas declaraciones del

solicitante del seguro diversas de las referentes, a la edad del asegurado, dan derecho al seguradora dar por

terminado el contrato, pero dicho derecho caduca, si la póliza ha estado en vigoren vida del asegurado,

durante dos años a contar de la fecha de su perfeccionamiento o de la última rehabilitación”.

Como puede apreciarse es presupuesto esencial para que opere dicha norma que la póliza haya estado en

vigencia en vida del asegurado durante dos años y en el presente caso el señor Alex Yovany Castañeda

Sandoval, no estuvo asegurado en vida por dos años, en tal virtud no es aplicable ya que falleció dos meses

después de haberse perfeccionado el contrato.

Por lo antes analizado, se constituye que la sala sentenciadora no incurrió en la aplicación indebida ni en la

inaplicación de las normas que denuncio, por lo que el submotivo invocado deviene improcedente y debe ser
desestimado.

CONSIDERANDO III

Regula el artículo 633 del código Procesal Civil y Mercantil: “si el tribunal desestima el recurso o considera

que la resolución recurrida esta arreglada a derecho, hará la declaración correspondiente, condenando al que

impuso el recurso al pago de las costas del mismo y a una multa no menor de cincuenta quetzales ni mayor

de quinientos, según la importancia del asunto” En el presente caso dado que se consideró la

desestimación del recurso, es imperativa la condena en costas a la entidad casacionista y la imposición de

la multa respectiva.

LEYES APLICABLES
Artículos citados y: 12 y 203 de la Constitución Política de la República de Guatemala; 25, 26, 66, 619, 620,

621, 622 y 635 del código Procesal Civil y Mercantil; 57, 74, 79 inciso a), 141, 143, 149 y172 de la Ley del

Organismo Judicial.

POR TANTO

La corte Suprema de justicia, Cámara Civil con base a lo considerado y leyes citadas, RESUELVE

DESESTIMA el recurso de casación

Se condena en costas que deberán pagar en la Tesorería de Organismo Judicial, dentro del plazo de tres días de

quedar firme en sentencia el fallo

Notifíquese y con certificación de lo resuelto devuélvanse los antecedentes donde correspondan

310
Presidente de la cámara civil Edwin Gabriel Gómez Méndez

Erik Alonzo Alvares Mancilla Magistrado vocal decimo

De la corte suprema de justicia

311
Maynor Custodio Franco Flores Magistrado vocal noveno

De la Corte Suprema de justicia