INHABILIDADES QUE IMPIDEN LA INSCRIPCION EN EL REGISTRO 24 Captruto Tercero CIRCUNSTANCIAS QUE IMPIDEN LA INSCRIPCION EN EL REGISTRO DE PRODUCTORES ASESORES DE SEGUROS I. INHABILIDADES ESTABLECIDAS EN LA LEY 22.400 CLastricacion 1. El articulo 8° de la ley 22.400 establece cudles son las circunstancias que inhabilitan a una persona para incorporarse al Registro de Productores Asesores de Seguros, o para permanecer en el mismo. La ley denomina a estas inhabilidades “inhabilidades absolutas” 2. Por nuestra parte dividimos estas “inhabilidades absolutas” a las que se refiere la ley, teniendo en cuenta la razén por la que fueron previstas, en: a) Inhabilidades resultantes de conductas atribuidas al aspirante que la ley considera reprochables, y by Inhabilidades resultantes de actividades o de funciones del aspiran- te que se consideran incompatibles con la intermediacién en materia de se- guros. Asu vez, teniendo en cuenta su vigencia temporal, las inhabilidades ab- solutas de la ley también pueden ser clasificadas como permanentes 0 tem- porales. ENUNCIACION 1. Las inhabilidades absolutas establecidas por la ley, en raz6n de con- ductas que la misma considera reprachables, son las siguientes: a) Ser fallido 0 concursado civil, o director 0 administrador de una so- ciedad fallida cuando su conducta personal haya sido calificada de culpable o fraudulenta, b) Haber sido condenado por ciertos delitos que expresamente men- ciona la ley. c) Haber intermediado en materia de seguros durante la vigencia de la ley 22.400 sin estar inscripto como productor asesor de seguros, y d) Haber sido excluido del Registro de Productores Asesores de Seguros por alguna infracci6n a la ley 22.400.22 Hector Micuet Soto. En los dos primeros supuestos la inhabilidad es temporal. En los dos tilti- mos es permanente. 2. Las inhabilidades absolutas establecidas por la ley en razon de ciertas actividades o funciones que la misma considera incompatibles con la inter- mediacion en seguros, son las siguientes: a) La prohibicién de ejercer el comercio. b) Ser liquidador de siniestros 0 comisario de averias 0 funcionario je- rarquico de las cémaras tarifadoras de las asociaciones de entidades asegura- doras. ©) Ser director, sindico, gerente, subgerente, apoderado general, admi- nistrador general, miembro del consejo de administraci6n, inspector de ries- gos 0 inspector de siniestros de las entidades aseguradoras, cualquiera sea la naturaleza jurfdica de las mismas. ) Ser funcionario o empleado de la Superintendencia de Seguros de la Naci6n 0 del Instituto Nacional de Reaseguros. Todas estas inhabilidades son temporarias y cesan cuando la persona in- teresada deja de estar comprendida en la situacién prevista en cada una de ellas. 3. La nica inhabilidad relativa prevista expresamente en la ley 22.400 es Ja que se consigna en su articulo 9, en virtud de la cual queda prohibido ac- tuar en cardcter de productor asesor de seguros a los directores, gerentes, administradores y empleados, en relacién con los seguros de los clientes de las instituciones en las que presten servicios, Esta no es una inhabilidad para inscribirse en el Registro de Productores Asesores de seguros, sino una prohibicidn a estos intermediarios, de actuar como tales respecto de ciertas personas. TI, INHABILIDADES ABSOLUTAS RESULTANTES DE CONDUCTAS CONSIDERADAS REPROCHABLES INHABILIDADES RESULTANTES DEL ESTADO DF QUIEBRA Ley de Concursos vigente al momento de la sancién de la ley 22.400 1. Cuando comenzé a regirla ley 22.400 se encontraba vigente la ley 19.551, llamada ley de concursos. Es evidente, por lo tanto, que las disposiciones establecidas en el articulo 8°, inciso b), de la ley 22.400, se referian al sistema normativo implementado en dicha ley de concursos. 2. La ley 19.551 establecfa que podfan ser declarados en quiebra los co- merclantes, las sociedades comerciales, las sociedades cooperativas, los co- tredores, los martilleros, los agentes de bolsa, los corredores de cambio y, en general, todo agente auxiliar auténomo del comercio.INHABILIDADES QUE IMPIDEN LA INSCRIPCION EN Et REGISTRO 23 Las personas que, de acuerdo con dicha ley, no podfan ser declaradas en quiebra eran, en cambio, pasibles de incurrir en la situaci6n de “concursado civil”. A pesar de esta diferencia entre comerciantes y personas conectadas con el comercio, por una parte, y personas que no lo estaban, por otra parte, la ley establecia un régimen similar practicamente comtin para los concursos, ya fueran comerciales 0 civiles. 3. La ley 19.551, que, como ya dijimos, era la ley de concursos vigente al momento de sancionarse la ley 22.400, establecfa que se debfa calificar, obli- gatoriamente, la conducta de las personas declaradas en quiebra. ‘También correspondia calificar, obligatoriamente, la conducta de los con- cursados civiles. La condueta de los fallidos y la de los concursados civiles debia ser decla- rada fraudulenta, o culpable o meramente casual. La conducta del fallido 0 concursado civil se reputaba fraudulenta cuan- do éste hubiera incurrido en alguna de las causales enunciadas en el articu- Jo 235 de la ley 19.551, y culpable cuando hubiera incurrido en alfuna de las causales establecidas en el articulo 236 de dicha ley, siempre que los hechos mencionados en estos articulos hubieran influido, directa o indirectamente, en la produccidn, facilitacion, agravacion o prolongacién indebida de la in- solvencia del deudor. En cambio, de acuerdo a lo establecido en el articulo 237 de la ley 19.551, cuando la conducta del fallido o concursado civil no se encontraba compren- dida en ninguno de los supuestos de los artfculos mencionados, se conside- raba que la quiebra 0 concurso civil era meramente casual, y que tal situaci6n no era personalmente imputable al fallido. 4, Dentro del régimen de la ley 19.551 también debia calificarse, de la misma manera y con los mismos parémetros, la conducta individual de cada uno de los administradores, gerentes, directores, fundadores, liquidadores y sindicos de sociedades fallidas, atendiendo ala propia actuacién de cada uno. Los representantes, factores, administradores y apoderados generales de cualquier fallido, ya fuere una persona fisica o una persona de existencia ideal, también debfa ser calificada. Estas disposiciones eran aplicables a los directivos, administradores y re- presentantes, legales o voluntarios, de la personas civilmente concursadas, ya fueran de existencia visible o ideal. 5. Dentro del régimen de la ley 19.551 los fallidos y concursados civiles no podian ejercer el comercio por si por interpésita persona, ni ser socios, ad- ministradores, gerentes, sindicos, liquidadores o fundadores de sociedades comerciales 0 civiles, ni factores o apoderados con facultades generales para el ejercicio de la actividad comercial. Se encontraban autorizados, sin embargo, a desempefiar tareas artesa- nales, profesionales o en relacién de dependencia24 Héctor MIGUEL Soro Esta situaci6n recién cesaba con la rehabilitacién del fallido o concursa- do civil. 6. La duracion de la inhabilitacion resultante de la quiebra o del con- curso civil se encontraba, dentro del régimen de la ley 19.551, estrecha- mente ligada a la manera en que hubiera sido calificada la conducta del inhabilitado. El fallido o concursado civil cuya quiebra o concurso se consideraba ca- sual y que, ademas, no hubiera sido procesado por los delitos previstos en los articulos 176, 177, 178 y 180 del Cédigo Penal, o que habiendo sido procesa- do hubiera sido sobresefdo definitivamente o absuelto de estos, debfa ser rehabilitado una vez comprobados esos extremos. En cambio, tratandose de quiebra o concurso civil culpable, la rehabilita- eion recién se producia transcurridos cinco afios contados desde la sentencia declarativa de la quiebra, y tratandose de quiebra o concurso civil fraudulen- to, este plazo se extend{a a diez afios contados desde igual momento (articu- los 249 y 250 de la ley 19.551). Por supuesto que no correspondia la rehabilitacién si existfa una inhabi- lidad decretada en sede penal. En caso de quiebra 0 de concurso civil culpa- ble o fraudulento el pago fntegro de los créditos y gastos del concurso redu- cfan ala mitad estos plazos. La rehabilitacién siempre debfa ser solicitada por el interesado. El régimen de inhabilitacién y rehabilitacién establecido para los fallidos © concursados civiles regfa también para las personas a las que hacemos refe- rencla en el apartado 4) de este punto, Disposiciones pertinentes de la ley 22.400 7. Dispone el articulo 8°, inciso b) de la ley 22.400 que no pueden inscri- birse en el Registro de Productores Asesores de Seguros “los fallidos por quie- bra culpable o fraudulenta hasta diez afios después de su rehabilitacién, los fallidos por quiebra casual o los concursados hasta cinco afios después de su rehabilitacion; los directores o administradores de sociedades cuya conduc- tase calificare de culpable o fraudulenta, hasta diez afios después de su reha- bilitacion’, Es importante destacar que la inhabilidad especial de la ley 22.400 se computa desde la rehabilitacién del deudor, y no desde la fecha en que se produjo la quiebra o el concurso, lo que torna singularmente larga la dura- cién de esta inhabilidad especial. 8. La forma en que se regulo en la ley 22.400 esta inhabilidad para inscri- birse en el Registro de Productores Asesores de Seguros, no era, a nuestro juicio, totalmente justa o acertada. Por ejemplo, cuando la conducta de los fallidos no es culpable 0 fraudu- lenta, parece excesivo establecer una inhabilidad adicional a la que ya impo- nfa la ley 19.551 en general.INHABILIDADES QUE IMPIDEN LA INSCRIPCION EN EL REGISTRO 25 Siesta misma ley establecia que el fallido o concursado civil podia ejercer una profesién, aun antes de su rehabilitacién, parece excesivo imponerle a un inocente una inhabilidad adicional de cinco afios para ejercer la profesién de productor asesor de seguros. Tampoco se entiende bien por qué la ley no imponia a los concursados civiles, cuya conducta fuera calificada de culpable o fraudulenta, un tiempo de inhabilitacién igual al que imponfa a los fallidos cuya conducta fuera de- clarada culpable o fraudulenta. Menos se entiende atin que sean slo los directores o administradores de sociedades cuya conducta personal se reputa de culpable o fraudulenta los que se encuentren comprendidos en la inhabilidad dispuesta por el inciso b) del articulo 8° de la ley 22.400. En primer lugar, porque no parece razonable limitarse tinicamente alos directores o administradores de sociedades, y no extender la inhabilidad a todas las personas conectadas con quebrados 0 concursados civiles alos que se refiere la ley, En segundo lugar, porque no parece equitativo incluir en esta causal de inhabilidad alos fallidos y concursados civiles cuando su conducta se reputa meramente casual, y no hacerlo asf con las personas conectadas con quebra- dos 0 concursados civiles a los que se reflere la ley. Régimen actual en materia de quiebras y concursos comerciales 9. La ley 19.551, vigente cuando se dicté la ley 22.400, ha sido reemplaza- da por una nueva ley de quiebras, sancionada en el aNo 1995, y que lleva el ntimero 24.522. La ley 24.522 introduce algunas modificaciones, que obligan a repensar los alcances de Ja inhabilidad establecida en el inciso b) del articulo 8° de la ley 22.400. 10. En primer lugar se suprime la diferencia entre quebrados y concursa- dos civiles. Cualquier persona de existencia visible, o cualquier persona no ptiblica de existencia ideal, puede ser declarada en quiebra. Aun puede serlo cualquier sociedad en la que tenga participacion socie- taria el estado. Slo algunas sociedades muy definidas por su objeto no son susceptibles de ser declaradas en quiebra, como, por ejemplo, las entidades aseguradoras. 11. En segundo lugar, y esto sf es muy importante para interpretar el inci- so b) del articulo 8° de la ley 22.400, la ley 24,522 ha suprimido la calificacién de conducta, y ha establecido un nuevo régimen de inhabilidad y rehabilita- cion del fallido. La inhabilitacién tiene, en la nueva ley, los mismos alcances que en la ley anterior,26 Héctor Micust Soro Larchabilitacién se produce, en todos los casos, al afio de la sentencia de quiebra, o de Ia fecha de cesacin de pagos. Sin embargo, este plazo se pro- Jonga si ol inhabilitado es somotido a proceso penal, extendiéndose el mismo hasta el dictado de sobresecimiento 0 absolucién. mediare condena, la inhabilitacién dura hasta el cumplimiento de la accesoria de inhabilitacién que imponga el juez penal. Interpretacién que cabe otorgar actualmente a la ley 22.400 12, ;Cual se debe considerar la duraci6n del plazo de la inhabilidad, pre- vista en el articulo 8°, inciso b) de la ley 22.400, a la luz de la nueva normativa en materia de quiebras? En primer lugares preciso destacar que, dentro del sistema de la ley 22.400, la situacién de quiebra o concurso civil determinaba, en todos los casos, una inhabilidad temporal para inscribirse, o para permanecer inscripto, en el Re- gistro de Productores Asesores de Seguros. Dentro del régimen de la ley 22.400, aquello que varia segtin los casos, es la extensién de esta inhabilidad, siendo, en unos casos de diez aios, y en otros casos de cinco. Ahora bien: suprimida la calificacién de conducta, y dado que la volun- tad de la ley 22.400 es imponer a los quebrados, cualquiera fuere la causa de su quiebra, un periodo de inhabilitacidn, corresponde aplicar, como tiempo de inhabilidad, el plazo minimo de cinco afios previsto en la ley. Ello es asf porque las inhabilidades deben, siempre, ser interpretadas res- trictivamente. Situacién de quien pide su concurso preventivo 13. Quien solicita su concurso preventivo, o quien soporta un pedido de quiebra en su contra, no se encuentra comprendido en la inhabilidad que estudiamos, hasta tanto no se declare su quiebra. INHABILIDADES RESULTANTES DE LA COMISION DE CIERTOS DELITOS PENALES Enunciacién 1, El articulo 8°, inciso c), de la ley 22.400, establece que no pueden ins- cribirse en el Registro de Productores Asesores de Seguros, 0 permanecer en el mismo, quienes hayan sido condenado: a) Con la pena accesoria de inhabilitacién para ejercer cargos ptiblicos. b) Por hurto. ©) Por robo. d) Por defraudacién ¢) Por cohecho, f) Por emisién de cheque sin fondo. g) Por delitos contra la fe publica,INHABILIDADES QUE IMPIDEN LA INSCRIPCION EN EL REGISTRO 27 h) Por delitos cometidos en la constitucién, funcionamiento y liquida- cién de sociedades, i) Por delitos cometidos en la contratacion de seguros, 2. El hurto, el robo y la defraudacién son delitos contra la propiedad. Elhurto consiste en el apoderamiento ilegitimo de una cosa mueble, to- tal o parcialmente ajena. Elrobo consiste en el apoderamiento ilegitimo de una cosa mueble, total 0 parcialmente ajena, cuando tal apoderamiento se efecttie ejerciendo fuer- za en las cosas, o se cometa utilizando la intimidacién o la violencia contra la victima. La defraudacién es el ataque a la propiedad realizado mediante un frau- de, es decir mediante un engafio o mediante la comisién de un acto de mala fe. La defraudacion es el género comuin de varios delitos, de los cuales el mas comuin es la estafa. 3. El cohecho es un delito contra la administracién piiblica. Se pena bajo esta denominacién al funcionario puiblico que recibiere di- nero o cualquier otra dadiva, o aceptare una promesa, para hacer o dejar de hacer algo relativo asus funciones, o para utilizar la influencia derivada desu cargo ante otro funcionario ptiblico a fin de que este ultimo haga o deje de hacer algo relativo a sus propias funciones. También se considera cohecho la aceptacién de dadivas por parte de un funcionario, que fueren entregadas en consideracién a su oficio, mientras permanezca en el ejercicio del cargo. Quien entrega la dadiva, con el propésito enunciado en los parrafos ante- riores, también comete cohecho. 4. Los delitos contra la fe ptiblica son aquellos ilicitos penales relaciona- dos con la falsificacién de sellos, timbres o marcas, moneda, billetes de ban- Co, titulos al portador, documentos de crédito y documentos en general. También constituyen delitos contra la fe publica ciertas practicas consi- deradas por el Cédigo Penal como fraudes al comercio y a la industria. Laemisién de cheques sin provision de fondos es también un delito con- tra la fe publica, por lo que no hubiera sido necesario efectuar ninguna refe- rencia especial al mismo. Duraci6n de la inhabilidad 5. La ley establece que esta inhabilitacién especial para inscribirse en el Registro de Productores Asesores de Seguros, tendré una duracion de diez afios a contar del cumplimiento de la sentencia respectiva. Alcances dela inhabilidad 6. La inhabilidad comprende no sdlo al autor del delito, sino tambin a sus coautores, participes e instigadores,28 Hector MicueL Soto ‘También corresponde hacer extensiva la inhabilitacién a quienes fueren condenados por tentativa de dichos delitas. 7. Nadie es culpable mientras no exista una sentencia firme que asi lo declare. Por lo tanto, los meramente procesados o condenados sin sentencia fir- me, no se encuentran comprendidos dentro de esta inhabilidad. Reducci6n o extincion de la pena 8. La pena se extingue no sdlo por su cumplimiento sino por otras cir- cunstancias. Elindulto del reo extingue la pena y, porlo tanto, el plazo de duracién de lainhabilidad debe contarse desde esa fecha. Cuando la pena se reduce en raz6n de que ha sobrevenido una ley penal mas benigna, el plazo de la inhabilidad debe contarse desde su cumplimien- to de acuerdo con los términos de la nueva ley. 9. La condena condicional no borra el delito, y por lo tanto corresponde mantener la inhabilidad de la ley 22.400 aun en este supuesto. En cuanto al tiempo de cumplimiento dela condena debe tomarse el que establece la sentencia, ya que la sentencia conserva todo su vigor, y simple- mente se ha suspendido. ‘Sin embargo, el articulo 27 del Cédigo Penal establece que “la condena- cién se tendra como no pronunciada si dentro del término de cuatro afios el condenado no cometiere un nuevo delito...”. En este caso la inhabilidad cesara, de pleno derecho, en el mismo mo- mento en que se cumpla dicho término, ya que no existiendo pronunciamien- to de condena, tampoco puede haber inhabilidad fundada en la misma. 10. La amnistia no deja sin efecto la pena sino el delito mismo, por lo que pronunciada sobre alguno de los delitos que la ley reputa como inhabilida- des, cesa, también, de pleno derecho a inhabilidad correspondiente. Similar criterio debe seguirse en caso de despenalizacién del delito de que se trate. INHABILIDADES RESULTANTES DE LA INTERMEDIAGION EN SEGUROS SIN TENER DE EIERCERLA HO PARA 1. Elarticulo 8°, inciso g), de la ley 22.400, establece que no podran inscri- birse en el Registro de Productores Asesores de Seguros quienes hayan op rado como productores asesores durante la vigencia de tal ley, sin estar debi damente inscriptos como tales. En realidad, lo que la ley quiere decir, es que se encuentran inhabilitados para inscribirse como productores asesores de seguros, quienes hayan ejer- cido la intermediacién en materia de seguros sin derecho, cualquiera haya sido la apariencia adoptada por tal persona para hacerlo.INHABILIDADES QUE IMPIDEN LA INSCRIPCION EN EL RéGIsTRO 29 2. Quienes han actuado como meros auxillares de algtin productor asesor de seguros, colaborando con los mismos en tareas subalternas, no se encuen- tran comprendidos en esta inhabilidad. La mera colaboracién con la persona que lleva, activamente, la labor de asesoramiento e intermediacién propia del productor, no constituye un obs- tdculo para solicitar la propia inscripci6n. INHABILIDADES RESULTANTES DE LA EXCLUSION DEL REGISTRO POR INFRACCIONES A LA LEY 22.400, 1. El artfculo 8, inciso g), de la ley 22.400, establece que quienes sean ex- cluidos del Registro de Productores Asesores de Seguros por infracciones ala misma, no tienen derecho a solicitar su reinscripcin. 2. La ley se refiere a la exclusién del Registro cuando la misma constituye una sancién aplicable por infracciones a la misma, y no cuando obedece a cualquier otra causa. El supuesto de inhabilidad contemplado por la ley se refiere a aquellos su- puestos en que a raiz de una infraccién, el productor asesor de seguros recibe, ademas de las sanciones previstas en el articulo 59 de la ley 20.091, una pena accesoria consistente en la cancelacién de la inscripcién en el registro. ‘Como veremos al estudiar con mas detalle el régimen de sanciones e infrac- ciones relativas a la intermediacidn en el seguro, la cancelacién dela inscripcién en el registro de productores, es una sanci6n de aplicacién siempre facultativa por parte del organismo de control, que no puede ser aplicada de manera inde- pendiente sino tinicamente como accesoria de alguna otra sancién. Solamente cuando la infraccién consiste en “el incumplimiento de las obligaciones y deberes establecidos en el articulo 10 ...” de la ley 22.400, la autoridad de aplicacién, ademas de alguna de las sanciones previstas en el articulo 59 de la ley 20.091, podra disponer esta sancién accesoria. 3. En este sentido el no cumplimiento sobreviniente a la inscripcidn en el registro, de alguno de los requisitos que posibilitan la misma, no puede con- siderarse una infraccién ala ley. Por ejemplo, el cambio de domicilio real del Productor Asesor de Seguros luego de su inscripcién, ysu establecimiento fuera del territorio de la nacion, no constituye una infracci6n a la ley 22.400, y si el interesado vuelve a fijar su domicilio en el pais, tiene derecho a solicitar su reinscripeién. Lo mismo sucede si el Productor Asesor de Seguros, luego de su inscrip- cin, es designado para desempefar algunas de las funciones o algunos de los empleos que la ley considera incompatibles con su inscripcién en el Re- gistro de Productores. Si posteriormente deja de desempenar tal funcién o empleo tendra derecho a solicitar su reinscripcicn. Y lo mismo ocurre con el requisito del pago del derecho de inscripcién. 4. La falta de pago de este derecho constituye el incumplimiento de uno de los requisitos necesarios para mantener la inscripeién, y la demora en el pago implica que el productor asesor de seguros no puede permanecer en30 Hector Micust Soro el Registro, pero, una vez purgada la mora, podrd solicitar nuevamente su reinscripcién. La caducidad de la inscripeién en el registro de productores, por el no pago del derecho de inscripcién, no se encuentra comprendida dentro de los. supuestos previstos en el articulo 8, inciso g) de la ley 22.400. Ello es asi por los siguientes motivos: a) El pago del derecho de inscripcidn no es una de las obligaciones pre- vistas en el articulo 10 de la ley 22.400, y, por lo tanto, aunque eventualmente se la consideraré una infraccién —criterio que no compartimos— no corres- ponderia aplicar a quien incumpla con tal obligaci6n la sancién accesoria de exclusién del registro. b) Por lo demas, y como ya lo hemos adelantado, el no pago de este derecho de inscripcién ni siquiera constituye una infraccién, es decir una fal- ta. Una de las circunstancias que caracterizan a la infracci6n es que, para aplicar la sancién pertinente, debe mediar un procedimiento administrativo tendiente a acreditar la comisi6n de tal infraccin, procedimiento complejo en donde el imputado puede ejercer su derecho de defensa, y en su caso, recurrir ante la justicia sobre la procedencia y los alcances de la sancién. Es evidente que la ley no considera a la falta de pago del derecho de ins- cripei6n una infraccién, cuando dispone que tal circunstancia provoca la ca- ducidad automéatica de la inscripci6n, automaticidad admisible si no se lacon- sidera una Infracci6n, e inadmisible si se la considerase como tal. La ley no sdlo establece la caducidad de la inscripcién de manera auto- mitica, sino que también aplica un criterio objetivo, prescindiendo de la cul- pabilidad o falta de culpabilidad del Productor Asesor de Seguros. Esta automaticidad, y este criterio objetivo, nos obligan a descartar la naturaleza infraccional de este supuesto. Seria terrible que un Productor Asesor de Seguros, por no tener dinero para pagar los derechos de inscripcién, sea condenado a no poder ejercer nunca mas su profesién, convirtiéndose en un paria, 5. Es por todo lo expuesto que, tal como lo dijimos al estudiar los requisi- tos que debian concurrir para posibilitar la inscripcidn, o la permanencia en el Registro de Productores Asesores de Seguros, el incumplimiento del requi- sito de pagar el derecho de inscripcién produce la caducidad automatica de lainscripcién, sin perjuicio de que, regularizado el pago, el moroso tiene de- recho a solicitar su reinscripcién. 6. Por otra parte, si se interpretase que la ley considera el no pago del derecho de inscripcién, como una infraccién que debe ser sancionada con la inhabilitacién perpetua a ejercer la actividad de productor asesor de seguros, es evidente que se deberfa considerar a la ley claramente inconstitucional ya que, irrazonablemente, estarfa cercenando el derecho de un profesional a seguir ejerciendo su profesion, fundandose en una circunstancia que no tieINHABILIDADES QUE IMPIDEN LA INSCAIPCION EN EL REGISTRO H neque ver con el correcto ejercicio de su profesién, sino con el cumplimiento en el pago de una tasa que, una vez pagada, dejarfa de afectar los derechos 0 intereses de la Administracién. TIT. INHABILIDADES RESULTANTES DE ACTIVIDADES 0 FUNCIONES CONSIDERADAS INCOMPATIBLES CON LA INTERMEDIACION EN SEGUROS PERSONAS QUE NO PUEDEN EJERCER EL. COMERCIO. 1. Dispone el articulo 8°, inciso a), de la ley 22.400 que no podran inscri- birse en el Registro de Productores Asesores de Seguros quienes no pueden ejercer el comercio, 2. El articulo 22 del Cédigo de Comercio establece que “estan prohibidos de ejercer el comercio por incompatibilidad de estado”, las corporaciones eclesidsticas, los clérigos de cualquier orden mientras vistan el traje clerical, y Jos magistrados civiles y jueces en el territorio donde ejercen su autoridad y jurisdiccién con titulo permanente. 3. Porsu parte el articulo 24 de dicho Cédigo dispone que “estén prohibi- dos por incapacidad legal”, los que se hallen en estado de interdiccién y los quebrados que no hayan obtenido su rehabilitacin. FUNCIONARIOS ¥ AUXILIARES DE ITIDADES ASEGURADORAS 4. El articulo 8°, inciso e) de la ley 22.400, establece que no pueden inscri- birse en el Registro de Productores Asesores de Seguros “los directores, sindi- cos, gerentes, subgerentes, apoderados generales, administradores genera- les, miembros del consejo de administraci6n, inspectores de riesgos e ins- pectores de siniestro de las entidades aseguradoras cualquiera sea su natura- leza jurfdica’, 5. La ley considera que el ejercicio de la actividad intermediadora en materia de seguros, y la funci6n de asesorar a los asegurables o asegurados en la contratacién de una cobertura, es incompatible con una estrecha vincula- cién entre esa persona y cualquier entidad aseguradora. Las razones por las que la ley prohibe la inscripcién de los funcionarios y auxiliares enunciados en el mencionado inciso e), en el registro de producto- res asesores de seguros son la comunidad de intereses existente entre tales personas y una entidad aseguradora, y la influencia que esta tiltima puede ejercer sobre las primeras, Las razones aludidas impiden que estas personas puedan cumplir, con imparcialidad y buena fe, las obligaciones que la ley les impone respecto de los asegurados. Se supone, y se supone bien, que es muy dificil que una persona se sus- traiga a la influencia de la entidad aseguradora con cuyos intereses se en- cuentra consustanciado, o que, en algtin momento, proceda a asesorar a los asegurados en colisidn con los intereses de la misma.32 Hector MicueL Soro 8. No es sdlo la posibilidad de adoptar decisiones por la entidad asegura- dora lo que torna incompatible la actividad de estas personas como produc- tores asesores de seguros, sino la evidente conexidad de sus intereses con los intereses de la entidad aseguradora. En tal sentido poco importa que se trate de un funcionario titular o de un funcionario suplente, por lo que se deben considerar comprendidos en esta prohibicion tanto los directores, sindicos y consejeros titulares como los su- plentes. Por supuesto que, para que tenga vigencia esta inhabilidad, la persona comprendida en la misma debe haber prestado su consentimiento para des- empefiar el cargo o funcidn de que se trate. 7. Por las mismas razones ya manifestadas basta que una persona tenga un poder general para actuar por una entidad aseguradora, aunque sea limi- tado a un determinado tipo de actos, para que la misma se encuentre incursa en la prohibicién de la ley. 8. Es indiferente que las personas incluidas en la prohibicidn se encuen- tren en relacién de dependencia con la entidad aseguradora, 0 que, por el contrario, ejerzan sus actividades de manera independiente. También es indiferente que desempefien las actividades que lo excluyen s6lo para una entidad aseguradora en particular, o para una pluralidad de las mismas. 9. sLos simples empleados de las entidades aseguradoras se encuentran comprendidos en esta causal de inhabilidad? Laley nada dice al respecto. De la referencia del articulo 11 de la ley 22.400, que establece que la fun- cién de productor asesor de seguros no implica en sf misma subordinacién juridica o relacién de dependencia con la entidad aseguradora, no se puede concluir terminantemente que el simple empleado de una entidad asegura- dora no pueda actuar como productor asesor de seguros. Cuando la ley enumera a los funcionarios y auxiliares de las entidades aseguradoras que tienen prohibido inscribirse en el Registro de Producto- res Asesores de Seguros, no enuncia, expresamente, a los simples emplea- dos. En cambio, cuando se refiere a los funcionarios de la Superintendencia de Seguros de la Nacién y del Instituto Nacional de Reaseguros (hoy desapa- recido) también incluye, expresamente, a los empleados. Si argumentasemos “a contrario sensu”, podrfamos afirmar que los em- pleados de las entidades aseguradoras no se encuentran comprendidos en la prohibicién, ya que si la ley pudiendo nombrarlos, como lo hace en otros supuestos, no lo hace, es porque no quiso incluirlos entre las personas com- prendidas. En cambio, si argumentdsemos analdgicamente, podrfamos afirmar lo contrario, sosteniendo que, puesto que el inciso e) no se refiere expresamen-INHABILIDADES QUE IMPIDEN LA INSCRIPCION EN EL REGISTRO 33 te sobre el punto, la cuestin podria resolverse por analogfa con otras dispo- siciones que sflo contemplan. 10. En nuestra opinién existe incompatibilidad entre el ejercicio de las obligaciones propias del productor asesor de seguros de asesorar imparcial- mente al asegurado, y ser, al mismo tiempo, empleado dela entidad asegura- dora con la que se celebra el contrato. Sin embargo, en materia de inhabilidades absolutas, las interpretaciones deben ser necesariamente restrictivas, y s6lo aceptarse, por lo menosen prin- cipio, aquellas que surjan expresamente del texto de la ley. Entendemos, luego de reflexionar largamente sobre el tema, que por apli- cacién de este criterio restrictivo, no se puede impedir la inscripcién en el Registro de Productores Asesores de Seguros de quienes se desempenan como simples empleados de una entidad aseguradora. Sin embargo ;qué imparcialidad podria pedirsele a un productor asesor de seguros que se encuentra en relacién de dependencia de la entidad asegu- radora? sCémo podria el productor asesor de seguros asesorar al asegurado en temas en los que, necesariamente, deberia entrar en colisi6n con los inte- reses de su empleador? Una detenida revisin de la cuestién nos lleva a la conclusién de que los simples empleados de una entidad aseguradora, si bien pueden inscribirse en el registro de productores asesores de seguros, podrfan incuttir en un gra- ve incumplimiento de sus obligaciones si actuaran como tales en las opera- ciones de seguro que se celebran con la entidad aseguradora de la cual de- penden. 11. En atencién al silencio de la ley al respecto, y por las mismas razones estudiadas al analizar el caso de los simples empleados, se debe concluir que, salvo que desempefien alguna de las funciones expresamente enunciadas en la ley, los socios de una entidad aseguradora no se encuentran inhabilitados para inscribirse en el Registro de Productores Asesores de Seguros. Sin embargo, al igual que ocurre con los empleados, podrfan violar las obligaciones propias del productor asesor de seguros, si pretendieran in- termediar en los contratos de seguro que celebre la sociedad de la que son socios. Liguipavores De SINIESTROS, ComisaRios DE AVERIAS Y FUNCIONARIOS JERRQUICOS DE LAS ‘Cémanas TARIEADORAS 12. Los incisos d) y f) del articulo 8°, de la ley 22.400, establecen que no podran inscribirse en el Registro de Productores Asesores de Seguros quicnes ejerzan la actividad de liquidadores de siniestros, o de comisarios de averias, 0 sean funcionarios jerarquicos de las cémaras tarifadoras de las asociacio- nes de entidades aseguradoras. 13. Los liquidadores de siniestros son las personas encargadas por las entidades aseguradoras de verificar los siniestros y establecer la extension del resarcimiento a cargo del asegurador.34 Héctor MicuzL Soto Los comisarios de averias cumplen similares funciones en los siniestros maritimos, Las cdmaras tarifadoras tienen la funcién de aconsejar y determinar las tarifas técnicas aconsejables en relacidn a los distintos riesgos. FUNCIONARIOS ¥ EMPLEADOS DE LA SUPERINTENDENCIA DE SEGUROS DE LA NACION 14. El artfculo 8°, inciso f) de la ley 22.400, establece que los funcionarios o empleados de la Superintendencia de Seguros de la Nacion y del Instituto Nacional de Reaseguros, no pueden inscribirse en el Registro de Productores Asesores de Seguros. En este caso, a diferencia de lo que ocurre en relaci6n a las entidades ase- guradoras, la prohibicién abarca tanto a los funcionarios como a los simples empleados. 15. Dado que la Superintendencia de Seguros de la Nacién es el organis- mo encargado de fiscalizar la actividad de los productores asesores de segu- Tos, es evidente que este control se debilitaria si el controlado formara parte, de alguna manera, de la entidad de control. 16. La ley extendfa la prohibicién de inscribirse en el Registro de Produc- tores Asesores de Seguros, a los funcionarios y empleados del Instituto Na- cional de Reaseguros. El Instituto Nacional de Reaseguros era una entidad estatal que tenfa el monopolio de la actividad reaseguradora en la Reptiblica Argentina. En la actualidad este ente ha dejado de operar como reasegurador, y el reaseguro en nuestro pats se efecttia mediante la actuacién de entidades rea- seguradoras privadas. 17. jSe encuentran inhabilitados para inscribirse en el Registro de Pro- ductores Asesores de Seguros los funcionarios y empleados de las entidades reaseguradoras? No es posible determinar si la prohibicién de la ley, respecto de los fun- cionarios y empleados del Instituto Nacional de Reaseguros, obedecia al ca- racter publico de este ente, o a la circunstancia de que siendo el Inder el tini- co reasegurador permitido todas las entidades aseguradoras autorizadas se encontraban obligadas a reasegurar sus riesgos con él, 0 al desarrollo de la propia actividad reaseguradora. Ante la duda, y a que en materia de inhabilidades la interpretacién de la Jey debe ser necesariamente restrictiva y no extensiva, se debe admitir la ins- cripcin de los funcionatios y empleados de las entidades reaseguradoras en el registro de productores asesores de seguros. 18. Ello no obstante, los funcionarios o empleados de entidades reasegu- radoras inscriptos en el registro podrfan incurrir en un incumplimiento de sus obligaciones como productores asesores de seguros si actuaran, como tales, en las operaciones de seguro que se celebren con alguna entidad ase- guradora, reasegurada por la entidad reaseguradora a la que pertenecen.IWHAILIDADES QUE (AMPIDEN LA INSCIIPCION EN EL REGISTRO: 3s TV. INHABILIDADES RELATIVAS La ley introduce un supuesto de inhabilidad relativa en cuanto prohfbe actuar en cardcter de intermediario 0 productor asesor de seguros a los fun- cionarios y empleados de instituciones o empresas no aseguradoras en rela- cidn a contratos de seguro que celebren clientes de estas instituciones no aseguradoras. La finalidad de la ley es impedir que se utilice la influencia comercial dela empresa sobre un cliente, para imponerle un determinado contrato de segu- ro 0 un determinado asegurador. Mas que una inhabilidad se trata de un su- puesto legal de incompatibilidad. V. REGISTRO DE PERSONAS INHABILITADAS Y ALCANCE DE LAS INHABILITACIONES PREVISTAS EN LA LEY 22.400 1. Establece el segundo parrafo, del inciso g), del articulo 8° de la ley 22.400, que “la autoridad de aplicaci6n dispondra la cancelacién o suspensién de la inscripcién de las personas que, después de estar inscriptas en el Registro, quedan comprendidas o incurran en las inhabilidades establecidas en el pre- sente articulo, a cuyo fin llevard un registro especial”. Como es légico también corresponde tomar nota en ese Registro del cese dela inhabilidad, cuando tal cesacién se produce. 2. Como ya dijimos, las inhabilidades establecidas por la ley deben ser interpretadas con criterio estricto, y s6lo admitir como tales las que surjan expresamente de la ley. Cualquier resolucién particular o general de la Superintendencia de Se- guros de la Nacién que hiciera una interpretacién extensiva de alguna inha- bilidad a algtin caso no previsto expresamente en la misma, carece de valor legal.