1. NÚMERO DE SENTENCIA SENTENCIA NO.

C-290 DEL 2008

2. TIPO DE SENTENCIA Sentencia de Constitucionalidad.

3. FECHA DE SENTENCIA 02 de abril del 2008

Ciudad: Bogotá.

Dr. JAIME CÓRDOBA TRIVIÑO

4. MAGISTRADO PONENTE

HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO

JAIME ARAÚJO RENTERÍA
MARTHA VICTORIA SÁCHICA MÉNDEZ

5. MAGISTRADOS QUE
SALVARON EL VOTO

   JAIME CÓRDOBA TRIVIÑO

6. MAGISTRADOS QUE
ACLARARON EL VOTO
 Los ciudadanos Dora Lucy Arias Giraldo y Jaime
Jurado Alvarán , presenta demanda de
inconstitucionalidad, contra algunos de los
7. ACTOR O ACCIONANTE
artículos del Código disciplinario del
abogado,presentada con No. D-6923. Las Normas
demandadas y concepto de violación. Art 23, 40,
43, 45 y 108 de la ley 1123 del 2007

El artículo 23 de la ley 1123 del 2007 :Causales.

Son causales de extinción de la acción disciplinaria
las siguientes:

1. La muerte del disciplinable.

2. La prescripción.

Parágrafo. El desistimiento del quejoso no

extingue la acción disciplinaria.

habla de que no se extingue la acción disciplinaria

el desistimiento del quejoso, los ciudadanos
9. NORMAS demandantes alegan que no se le da ningún valor
CONSTITUCIONALES a que siendo el principal interesado el quejoso y al
OBJETO DE
desistimiento de no seguir con su queja
PRONUNCIAMIENTO
disciplinaria el proceso continua, es tan violando el
derecho a la igualdad.

El artículo 40:Sanciones disciplinarias. El abogado

que incurra en cualquiera de las faltas reseñadas
en el título precedente será sancionado con
censura, multa, suspensión o exclusión del
ejercicio de la profesión, las cuales se impondrán
atendiendo los criterios de graduación establecidos
en este código.
sanción de exclusión: la ley habla de que se
excluirá o se sancionara del ejercicio de la
profesión al abogado, pero los ciudadanos alegan
que estas acciones disciplinarias en el mayor de
los casos son rehabilitables.

Artículo 43: Suspensión. Consiste en la prohibición

de ejercer la profesión por el término señalado en
el fallo. Esta sanción oscilará entre dos (2) meses
y (3) tres años.

Parágrafo. La suspensión oscilará entre seis (6)

meses y cinco (5) años, cuando los hechos que
originen la imposición de la sanción tengan lugar
en actuaciones judiciales del abogado que se
desempeñe o se haya desempeñado como
apoderado o contraparte de una entidad pública.

la sanción en materia disciplinaria tiene un fin

correctivo y es inconstitucional que se suspenda al
abogado de su oficio, ya que no se le están
violando los principios que dicen en esta ley que es
la justicia y la dignidad humana.

Artículo 45:Criterios de graduación de la sanción.

Serán considerados como criterios para la
graduación de la sanción disciplinaria, los
siguientes:

A. Criterios generales

1. La trascendencia social de la conducta.

2. La modalidad de la conducta.

3. El perjuicio causado.

4. Las modalidades y circunstancias en que se

cometió la falta, que se apreciarán teniendo en
cuenta el cuidado empleado en su preparación.
5. Los motivos determinantes del comportamiento.

B. Criterios de atenuación

1. La confesión de la falta antes de la formulación

de cargos. En este caso la sanción no podrá ser la
exclusión siempre y cuando carezca de
antecedentes disciplinarios.

2. Haber procurado, por iniciativa propia, resarcir

el daño o compensar el perjuicio causado. En este
caso se sancionará con censura siempre y cuando
carezca de antecedentes disciplinarios.

C. Criterios de agravación

1. La afectación de Derechos Humanos.

2. La afectación de derechos fundamentales.

3. Atribuir la responsabilidad disciplinaria

infundadamente a un tercero.

4. La utilización en provecho propio o de un

tercero de los dineros, bienes o documentos que
hubiere recibido en virtud del encargo
encomendado.

5. Cuando la falta se realice con la intervención de

varias personas, sean particulares o servidores
públicos.

6. Haber sido sancionado disciplinariamente

dentro de los 5 años anteriores a la comisión de la
conducta que se investiga.

7. Cuando la conducta se realice aprovechando las

condiciones de ignorancia, inexperiencia o
necesidad del afectado.

Habla de que aunque el abogado allá pagado su

 sanción esta no se extingue si no prevale con el
tiempo haciendo, pues queda en sus antecedentes,
lo cual le va a impedir que a futuro que no tenga
algún beneficio y seria sancionarlos dos veces por
su mismo acto.

Artículo 108:La rehabilitación. El profesional

excluido podrá ser rehabilitado luego de
transcurridos cinco (5) años desde la ejecutoria de
la sentencia, siempre que fundadamente se
considere que observó una conducta de todo
orden que aconseje su reincorporación al ejercicio
de la profesión.

El término aquí previsto será de diez (10) años,

cuando los hechos que originen la imposic ión de
la sanción de exclusión tengan lugar en
actuaciones judiciales o extrajudiciales del
abogado que se desempeñe o se haya
desempeñado como apoderado o contraparte de
una entidad pública.

El abogado que adelante y apruebe los cursos de

capacitación autorizados por el Consejo Superior
de la Judicatura en instituciones acreditadas podrá
rehabilitarse en tres (3) y cinco (5) años,
respectivamente.

habla de que la sanción de exclusivo es perpetuo,

sancionando los principios de libertad personal y
libre desarrollo de la personalidad que hace
referencia la constitución política de Colombia

11. PROBLEMA JURÍDICO DE LA ¿deber ser suspendido el abogado del ejercicio

SENTENCIA dela profesión por un falta que puede ser
rehabilitable y además violarle el principio de non
bis in ídem ?
 PRIMERO: ESTARSE A LO RESUELTO en la
sentencia C-884 de 2007, que declaró exequible,
por los mismos cargos, el parágrafo del artículo 23
de la Ley 1123 de 2007.
SEGUNDO: Declarar la EXEQUIBILIDAD, por los
cargos analizados, del artículo 40 de la Ley 1123
de 2007.
TERCERO:Declarar la EXEQUIBILIDAD, por los
12. DECISIÓN cargos analizados, del parágrafo del artículo 43 de
la Ley 1123 de 2007. 
CUARTO: Declarar la EXEQUIBILIDAD, por los
cargos analizados, de la expresión “siempre y
cuando carezca de antecedentes”, contenida en
los numerales 1º y 2º, del literal B, del artículo 45
de la Ley 1123 de 2007.
QUINTO:  Declarar la EXEQUIBILIDAD, por los
cargos analizados, del artículo 108 de la Ley 1123
de 2007, salvo la expresión “siempre que
fundadamente se considere que observó una
conducta de todo orden que aconseje su
reincorporación al ejercicio de la profesión” del
inciso primero que se declara INEXEQUIBLE, y en
el entendido que la expresión “podrá” del inciso
primero, implica que puede ser rehabilitado antes
del plazo, si el sancionado opta por realizar y
aprobar el curso a que se refiere el inciso tercero
de este artículo, y que el curso respectivo
responda a los fines de rehabilitación y formación
ética previstos en la presente ley.
13. DOCTRINA DEL CASO La Corte decide declarar exequible este inciso
CONCRETO EN LA DECISIÓN segundo, siempre y cuando se interprete que
MAYORITARIA (TESIS) dicha captura está amparada por el artículo 28
transitorio de la Constitución.

“Artículo transitorio 28. Mientras se expide la ley

que atribuya a las autoridades judiciales el
conocimiento de los hechos punibles sancionables
actualmente con pena de arresto por las
autoridades de policía, éstas continuarán
conociendo de los mismos. “

La Corte Constitucional  comparte  la posición del

Procurador  General de la Nación,  porque la
 disposición será exequible siempre y cuando se
interprete que las 24 horas de que puede disponer
la policía estén comprendidas dentro el plazo de
las 36 horas para que la persona detenida sea
puesta a disposición del juez competente, según lo
establece el inciso segundo del artículo 28
constitucional.
la Corte considera que éste es exequible conforme
a lo señalado anteriormente sobre la detención
preventiva. Esto significa que las razones de la
detención deben obedecer a motivos fundados y
respetar el principio de proporcionalidad que debe
regir todo acto administrativo. Por consiguiente, se
efectuará una declaración de constitucionalidad de
este inciso.
La Corte Constitucional  considera que las
disposiciones anteriores no limitan ni restringen el
derecho fundamental de reunión consagrado en el
artículo 37 de la Constitución y que las
disposiciones acusadas son normas razonables
establecidas para el mantenimiento del orden
público.

14. DOCTRINA DEL CASO 1. De conformidad con el artículo 29 de la Carta,

CONCRETO PARA EL tanto la conducta que constituye falta disciplinaria,
SALVAMENTO DE VOTO como su sanción, deben estar claramente
determinadas, ya que en esta materia rige el
principio de legalidad y por lo mismo, la ley debe
establecer expresamente a qué conducta
corresponde una determinada sanción.
2. El parágrafo del artículo 43 y el inciso segundo
del artículo 108 establecen una consecuencia más
gravosa en materia de rehabilitación del abogado
sancionado con expulsión de la profesión, para
quienes hayan sido contraparte de una entidad
pública, lo que es distinto a que haya sido
apoderado de una entidad estatal.

15. DOCTRINA DEL CASO en el entendido que la expresión “podrá” del inciso
CONCRETO PARA LA primero, implica que puede ser rehabilitado antes
ACLARACIÓN DE VOTO del plazo, si el sancionado opta por realizar y
aprobar el curso a que se refiere el inciso tercero
de este artículo, y que el curso respectivo
 responda a los fines de rehabilitación y formación
ética previstos en la presente ley”, salvo la
expresión “siempre que fundadamente se
considere que observó una conducta de todo
orden que aconseje su reincorporación al ejercicio
de la profesión

LOS PRINCIPIO QUE SE MENCIONAN EN LA SETENCIA:

 Dignidad humana
 Legalidad
 Debido proceso
 Favorabilidad
 Non bis in ídem
 Igualdad
 Función de la sanción disciplinaria
 Derecho a la defensa

En mi opinión estoy de acuerdo a que se allá decidido la exequibilidad de los

artículos pues él no es justo ni equitativo con los abogados que siendo
colaboradores del estado y sea la falta que allá cometido, se le alláquerido
suspender de su actividad profesional, siendo una falta leve, y tiene rehabilitación,
pero si estoy de acuerdo con que se le sancione ya sea con años o salarios
mínimos pues es evidente que ahí abogados que no son responsables con su
profesión y mucho menos con sus clientes, yy buscan la manera de ya sea dilatar
el proceso, falsificarlos , etc. Todo para su propia conveniencia. Perjudicando a la
administración de justicia. Pues en vez de ser colaboradores fieles del estado, son
deshonesto y se les debe dar una medida correctiva o de lo contrario no corregirán
su error.

BIBLIOGRAFIA:

http://corteconstitucional.gov.co/relatoria/2008/c-290-08.htm

http://www.alcaldiabogota.gov.co/sisjur/normas/Norma1.jsp?i=22962