Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
IP / MPLS
IP / MPLS
VPLS
MPLS-TP
WDM
P-OTN
OTN
SDH / SONET
PBB-TE
Ethernet
PBB
Ethernet
Получатель
Отправитель
LSR3
LSR1
LSR2
LSR4
Получатель
Отправитель
100
10 LSR3
LSR1 LSR2
20 30
LSR4
Разница между V1 и V2 может быть также и в том, что без туннеля требуется
x циклов обработки сигнализации и управления для выполнения пересылки одного
пакета (один цикл на каждый маршрутизатор, кроме последнего), т.е. каждый пакет
должен анализироваться x раз, в то время как с LSP-туннелем требуется один
транзитный участок обработки сигнализации и управления для выполнения всех
пересылок, т.е. каждый пакет должен быть только однажды проанализирован.
В общем виде пусть С1 – стоимость установления туннеля из M узлов сети
MPLS, обусловленная затратами на обработку информации, расчеты по
приведенным выше формулам, выработку, посылку и исполнение управляющих
команды LSR и т.д. Эта стоимость распределяется на весь прогнозируемый срок
службы данного LSP-туннеля, оцениваемого суммой периодов его занятости, с
определения которых и было начато данное исследование в главе 2.
Преимуществом отказа от организации LSP-туннеля является отсутствие
затрат на расчеты и управляющие воздействия для организации туннелей, но при
этом возможны дополнительные временные затраты для транспортировки каждого
пакета через MPLS-сеть. Стоимость этих дополнительных затрат составляет
величину С2.
Таким образом, организацию LSP-туннеля, соединяющего пару LSRвх –
LSRисх, следует считать целесообразной, когда С2 – С10, т.е. когда затраты на
организацию туннеля перекрывают дополнительные временные расходы на
обработку пакета при его переносе по LSP без использования туннеля.
v nj = w nj + u nj ,
но будем использовать эти обозначения с индексом 1 для случая наличия LSP-
туннеля и с индексом 2 при его отсутствии (Рисунок 4.3).
В самом общем виде проектирование эффективного набора LSP-туннелей
может быть описано как поиск оптимальной конфигурации орт, которая
максимизирует получение доходов С(x) в единицу времени.
N Kn
îðt max (C2 - C1) max [v2 ( n, j ) v1 ( n, j )] , (4.1)
M M n 1 j 1
равно v2 nj .
143
LSR3
LSR2 LSRi
a
LSRвх LSRисх
LSR2 LSRi
LSR3
- LSP - маршрут
- LSP - туннель
работы, что же касается v2 nj , и V2 то здесь все несколько проще, т.к. для оценки v2 nj
допустимо использовать B-формулу Эрланга в качестве оценки, позволяющей
произвести ее сравнение с v1 nj .
Для целей данного исследования при отсутствии LSP-туннеля узел i,
передающий пакеты по LSP, целесообразно описать с помощью модели M/M/1/K
со скоростью передачи 2 пакетов в секунду и максимальным числом K
1 u
пакетов, которое он может хранить в своей буферной памяти. Пакеты в этой модели
являются теми же самыми, что в случае организации туннеля, а ограничение на
размер буфера выбрано так, чтобы условия в вариантах наличия или отсутствия
туннеля были бы абсолютно одинаковы.
Более того, отметим, что время обслуживания того же самого пакета
увеличивается с 1/µ до 1/µ+u единиц, где u – время обработки метки MPLS в узле
LSR, о чем говорилось в начале главы 3. Для чистоты эксперимента ниже в
численных расчетах мы будем полагать u=0, что подразумевает одинаковое время
обработки пакета в маршрутизаторе при наличии и при отсутствии LSP-туннеля.
144
k 0 pk 1, имеем
K
1
pk 0k K
K 1
Для =
K K 1 1 K 1 K ( K 1) K
S kpk k k
k 1 k 1 K 1 K 1 k 1 K 1 2 2
А для
K
K
k
d K k
S kpk kp0 p0 (4.2)
k 1 k 1
d
k 0
Используя все то же выражение (3.45) из [101] определяем
145
1
p0
K 1
, (4.3)
1
откуда
K
K 1
1 1 ( K 1) K
S
K 1
2
1 1
или
K 1
K
1 ( K 1) K
S
(4.4)
K 1
1 1
1
k pk ( k 0)
K 1 (4.5)
k 0 k 0
K
K 1 (4.6)
N K /2 K 1
T (4.7)
K /( K 1) 2
146
N
T
K K 1 K 1
1 ( K 1) K 1
K
K 1
1 1 1
K K 1
1 ( K 1)
K
1
T
K
1 1
1 1 K n 1 2K K n 2K 1
v2 n
n n
2 1 2K 1
n , (4.9)
откуда
1 1 K n 1 2K K n 2K 1
V2 N
N n n
n 1
2
1 2K 1 n
(4.10)
V2 N
N n n
n 1
2
1 2K 1
n
(4.14)
V
300
250
200
)
N
1(
V
150
)
(N
V2
100
50
N
0
0 10 20 30 40 50
250
200
)
N
1(
V
150 )
(N
V2
100
50
N
0
0 10 20 30 40 50
V
300
250
200
)
(N
V1
)
(N
V2
150
100
50
N
0
0 10 20 30 40 50
V
350
300
250
)
(N
V2
200
)
(N
V1
150
100
50
N
0
0 10 20 30 40 50
v
6.5
(n)
5.5
v1
4.5
3.5
v2(n)
2.5
n
2
0 10 20 30 40 50
v
7
6.5
6
(n)
v1
5.5
4.5
v2(n)
4
3.5
n
2.5
0 10 20 30 40 50
v
7
6.5
n)
v1(
6
5.5
v2(n)
5
4.5
3.5
n
2.5
0 10 20 30 40 50
v
7.5
7
v2(n)
6.5
(n)
6
v1
5.5
4.5
3.5
n
3
0 10 20 30 40 50