53

ГЛАВА 2. ИССЛЕДОВАНИЕ МОДЕЛЕЙ УПРАВЛЕНИЯ

ТРАНСПОРТНОЙ СЕТЬЮ IP/MPLS

2.1. Развитие принципов управления качеством обслуживания

транспортной сети MPLS

Последнее десятилетие в отрасли активно обсуждалась проблематика

унифицированного управления транспортными сетями. Было принято решение
двигаться эволюционно, развивая достаточно успешную мультипротокольную
коммутацию по меткам MPLS. В связи с этим была разработана технология GMPLS
как набор MPLS протоколов управления с постепенным расширением их на
специфику работы сетей с коммутацией каналов. Уверенность в правильности
такого подхода поддерживали доводы, что использование тех же протоколов может
привести к интеллектуальному, автоматизированному и унифицированному
уровню управления различными сетями с разными принципами передачи данных:
пакеты, тайм-слоты, длинны волн и т.д.
Тем не менее, GMPLS не стала технологией-революцией и широкого
распространения в глобальной сети не получила, несмотря на серьезные научно-
исследовательские работы в рамках ITU, IETF и OIF.
Следующий виток развития этого протокола в виде симбиоза технологии
PBB-TE (предложеной компанией Nortel еще в 2006 году на основе стандартов
IETF) и концепции T-MPLS, поддерживаемой ITU-T, результат которого, с 2009го
года известен как MPLS-TP. За развитие архитектуры MPLS отвечает
объединенная рабочая группа инженеров ITU-T и IETFВ. В новой концепции
появляется PW – PsewdoWare – псевдопровод, т.е. соединение, которая эмулирует
выделенное и изолированное от других PW соединение между 2-мя или более
устройствами сети. PW также идентифицируется метками, так же как и LSP и с
помощью меток каждая PW ассоциируется с LSP.
 54

Сегодня функционирование транспортных технологий семейства

MPLS/GMPLS (а также MPLS-TP) опирается на давно работающие протоколы
OSPF, IS-IS или EIGRP. Но данные протоколы сетевой маршрутизации не обладают
высокоуровневыми и централизованными механизмами управления,
необходимыми для обеспечения требуемы параметров качества обслуживания QoS
(Quality of Service).
Модель оценки качества обслуживания из конца в конец (End-to-End)
ориентирована на определение QoS с наиболее существенной для конечного
пользователя точки зрения степени. И именно она по очевидным причинам должна
быть положена в основу управления транспортной сети IP/MPLS Оператора сети
связи. Более того, эта эталонная модель сквозного QoS может содержать (и обычно
содержит) более чем одну из взаимодействующих сетей, каждая из которых
потенциально имеет ряд узлов, как показано на Рисунке 2.1. Каждая из этих
взаимодействующих сетей может вносить свои задержку, потери или ошибки
вследствие процедур мультиплексирования, коммутации или передачи, что
отрицательно влияет на результирующее QoS. Кроме того, статистические
колебания поступающего трафика могут приводить к потерям вследствие
переполнения буферов на каналах, соединяющих сетевые узлы и испытывающих в
такие моменты перегрузку. Задачами системы управления и в этих случаях
являются сохранение параметров QoS в допустимых пределах и минимизация
совокупных колебаний в величинах задержки и потерь.
Международный союз электросвязи в Рекомендации I.356 специфицирует
QoS по наихудшему варианту соединения сетей и устройств. И до тех пор, пока
характеристики соединений между сетями и устройствами остаются в рамках этих
границ, пользователи получают надлежащий согласованный уровень QoS.
Основными показателями QoS, на которые оказывают влияние
маршрутизаторы на Рисунке 2.1, являются задержка, вариация задержки и потери
пакетов. Очевидно, чем большее число узлов пересекает на своем пути пакет, тем
значительнее ухудшается качество. Более глубокое исследование задержек от
числа узлов в сети MPLS будет представлено в следующих параграфах данной
 55

главы, а здесь лишь отметим, что все показатели QoS изменяются приблизительно
в линейной зависимости от числа узлов, за исключением вариации задержки,
которая растет как функция квадратного корня из числа пересекаемых узлов.

Передающий Принимающий
терминал терминал

Сеть А Сеть B
...
1 N

...
QoS QoS
узла 1 узла N

QoS сети А QoS сети В

Сквозное (End-to-End) QoS

Рисунок 2.1 – Упрощенная модель сквозного QoS в сети

В представленном на Рисунке 2.1 частном случае при пакетной передаче речи

следующие элементы сети, входящие в разговорный тракт, оказывают влияние на
четкость передачи речи:
 оконечные терминальные устройства на обоих концах могут влиять на
четкость передачи речи из-за качества громкоговорителя и микрофона, а также
возможности некомпенсированного акустического эха, генерируемого между
громкоговорителем и микрофоном;
 кодеки VoIP также влияют на четкость передачи речи, механизмы
возможного подавления пауз, генератор шума и тип кодирования;
 сами сети транспортные IP/MPLS сети (сети А и B на Рисунке 2.1,
например) влияют на качество передачи речи из-за задержек, джиттера и потерь
пакетов.
Задержка – это время, требуемое сигналу для пересечения сети. Полная
задержка определяется как сумма задержек, вносимых всеми устройствами сети и
каналами, через которые проходят потоки информации. Сетевые задержки в
 56

IP/MPLS-сетях А и В определяются, прежде всего, задержками при формировании

буферов, ожиданием в очередях и задержками маршрутизации в маршрутизаторах
IP:
Задержки маршрутизации – это время, затраченное узлом сети на
перенаправление пакетов, на анализ меток MPLS и оперативной и постоянной
информации, хранимой в узлах сети, на анализ таблицы маршрутизации и
окончательное направление пакета в сторону исходящего граничного
маршрутизатора. Время этой маршрутизации в узле сети основано на архитектуре
MPLS-сети и механизме туннелирования, рассматриваемом в следующей главе. С
его помощью узлы MPLS могут значительно ускорить процесс маршрутизации
путем выполнения решений маршрутизации и направления трафика на основе
единой метки.
Время нахождения в очереди – зависит от природы MPLS-сети, от природы
обслуживания очередей из пакетов, от их сцепления в пачки, сцепления пачек
между собой и разделения (фрагментации) пачек. Величины этих задержек зависят
от трафика, архитектуры MPLS-сети, организации туннелей или отказа от них.
Аналитическое определение ВВХ пребывания пакетов в MPLS-сети является
весьма сложной задачей из-за присутствия большого числа переменных, к ее
решению в данной диссертационной работе мы вернемся в следующей главе.
Задержки в шлюзах и терминалах пакетной передачи речи включают время
обработки речевого сигнала на передающей и принимающей сторонах, т.е. время
кодирования или декодирования сигнала речи из первоначальной аналоговой или
цифровой формы в схеме кодирования речи, выбранную для данного соединения и
наоборот, добавляется к сетевым задержкам. Большинство применяемых сегодня
кодеков также сжимают речевой сигнал, что впоследствии увеличивает задержку
из-за необходимых вычислений при восстановлении этого сжатого сигнала. Чем
выше уровень сжатия, тем больше битов передачи речи необходимо собрать в
буфер, и тем более сложная требуется обработка, тем дольше будет эта задержка.
На принимающей стороне речевые пакеты передачи речи должны задерживаться
для компенсации разброса во временах прибытия пакетов.
 57

И, наконец, нельзя не сказать о задержке формирования пакетов, которая

зависит от выбранной схемы формирования и определяется алгоритмической
задержкой кодека, периодом формирования и количеством речевых кадров в IP-
пакете. Поскольку схема формирования пакета также определяет и требуемую
полосу пропускания в IP-сети для передачи речевого соединения, то логично
получить зависимость полосы пропускания от задержки формирования пакета, что
нашло отражение в так называемой Е-модели [164]. С помощью Е-модели можно
получить взаимосвязь схемы формирования пакетов, максимальной сетевой
задержки, полосы пропускания и оценки R уровня качества речи.
Уменьшить общую сетевую задержку можно двумя путями, во-первых,
организовать управление транспортной сетью таким образом, чтобы задержка
в ней была минимальной, а, во-вторых, уменьшить время обработки данных в
речевом шлюзе. В контексте данной диссертации мы сосредоточимся на
исследовании первого пути. И даже более узко, задачу исследования в данной главе
диссертационной работы можно определить как анализ ВВХ механизма
туннелирования в сети IP/MPLS для управления заданным QoS мультисервисного
трафика и поиск эффективной организации туннелей в сети MPLS на основании
данного анализа. Для этого необходимы:
 разработка аналитической модели механизма туннелирования в сети
IP/MPLS;
 исследование эффектов сцепления пакетов в пачки и фрагментации
пачек пакетов в туннеле;
 вычисление математического ожидания размера пакета в
произвольном узле n туннеля MPLS;
 раcчет ВВХ пребывания пакета в туннеле из произвольного числа N
узлов-маршрутизаторе;
 сравнительный анализ ВВХ пакета в сети MPLS с организацией
туннеля и без использования механизма туннелирования;
 поиск эффективной организации туннеля в сети MPLS, что и
выполняется в следующих параграфах этой главы, а также в главах 4 и 5.
 58

Являющаяся основным объектом исследования в этой главе

многопротокольная коммутация по меткам MPLS (MultiProtocol Label Switching)
основывается на обмене меток. Любой передаваемый пакет ассоциируется с тем
или иным классом сетевого уровня FEC (Forwarding Equivalence Class), каждый из
которых идентифицируется определенной меткой. Значение метки уникально
лишь для участка пути между соседними узлами сети MPLS, которые называются
также маршрутизаторами, коммутирующими по меткам LSR (Label Switching
Router). Метка передается в составе любого пакета, причем способ ее привязки к
пакету зависит от используемой технологии канального уровня. Обмен метками
может производиться с помощью как специального протокола распределения
меток LDP (Label Distribution Protocol), так и модифицированных версий других
протоколов сигнализации в сети (например, незначительно видоизмененных
протоколов маршрутизации, резервирования ресурсов RSVP и др.)
Последовательность маршрутизаторов (LSRвх, LSR2,..., LSRN), через которые
проходят пакеты, принадлежащие одному FEC, образует виртуальный тракт LSP,
коммутируемый по меткам, LSP (Label Switching Path). Механизм MPLS
предусматривает два способа пересылки пакетов. При одном способе каждый
маршрутизатор выбирает следующий участок маршрута самостоятельно, а при
другом заранее задается цепочка маршрутизаторов, через которые должен пройти
пакет. Второй способ основан на том, что маршрутизаторы на пути следования
пакета действуют в соответствии с инструкциями, полученными от одного из LSR
данного LSP (обычно – от находящегося ниже в LSP-пути, что позволяет
совместить процедуру «раздачи» этих инструкций с процедурой распределения
меток). Распределение меток между LSR приводит к установлению внутри домена
MPLS путей с коммутацией по меткам. Каждый маршрутизатор LSR содержит
таблицу, которая ставит в соответствие паре «входной интерфейс, входная метка»
тройку «префикс адреса получателя, выходной интерфейс, выходная метка».
Получая пакет, LSR по номеру интерфейса, на который пришел пакет, и по
значению привязанной к пакету метки определяет для него выходной интерфейс.
(Значение префикса применяется лишь для построения таблицы и в самом процессе
 59

коммутации не используется.) Старое значение метки заменяется новым,

содержавшимся в поле «выходная метка» таблицы, и пакет отправляется к
следующему устройству на пути LSP.
Вся операция требует лишь одноразовой идентификации значений полей в
одной строке таблицы. Это занимает гораздо меньше времени, чем сравнение IP-
адреса отправителя с наиболее длинным адресным префиксом в таблице
маршрутизации, которое используется при традиционной маршрутизации.
Как показано на Рисунке 2.2, отправитель посылает свои данные адресату. В
домене MPLS не обязательно весь трафик от источника передается по одному
тракту. В зависимости от характеристик передаваемого трафика для пакетов с
разными требованиями по QoS могут создаваться разные LSP.
На Рисунке 2.2 пограничный маршрутизатор LSR1 – входной, а LSR4 –
выходной маршрутизатор

Поток
Источник данных

LSR2

LSR6

LSR 1
LSR5
LSR4

LSR7

LSR 3
Получатель
Запросы меток Распределение
меток

Рисунок 2.2 – Пример MPLS-сети.

Таким образом, главная особенность MPLS — отделение процесса

маршрутизации пакета от необходимости анализа IP-адресов в его заголовке – что
открывает ряд преимуществ ее использования для сокращения задержек и
обеспечения QoS трафика реального времени.
 60

Поскольку на установление соответствия пакетов определенным классам

FEC могут влиять не только IP-адреса, но и другие параметры, нетрудно
реализовать, например, назначение различных LSP пакетам, относящимся к
различным потокам протокола RSVP или имеющим разные приоритеты
обслуживания. Конечно, подобный сценарий удается осуществить и в обычных
маршрутизируемых сетях, но решение на базе MPLS оказывается проще и к тому
же гораздо лучше масштабируется.
Каждый из классов FEC обрабатывается отдельно от остальных — не только
потому, что для него строится свой путь LSP, но и в смысле доступа к общим
ресурсам (полосе пропускания канала и буферному пространству). В результате
технология MPLS позволяет очень эффективно поддерживать требуемое качество
обслуживания, не нарушая предоставленных пользователю гарантий.
Применение в LSR таких механизмов управления буферизацией и очередями
(например, механизмы WRED, WFQ или CBWFQ), дает возможность Оператору
сети MPLS контролировать распределение ресурсов и изолировать трафик
отдельных пользователей. Исследованию моделей WRED, WFQ или CBWFQ
посвящен целый ряд диссертационных работ, а исчерпывающий их анализ
представлен в монографии МакДиссена [246], поэтому дальнейшее рассмотрение
этих механизмов управления очередями, а также их модификаций в данной
диссертационной работе не проводилось.
Использование явно задаваемого маршрута в сети MPLS свободно от
недостатков стандартной IP-маршрутизации, поскольку вся информация о
маршруте содержится в метке, и пакету не требуется нести адреса промежуточных
узлов, что улучшает управление распределением нагрузки в сети.
 61

Лежащая в основе технологии MPLS метка – это короткий идентификатор

фиксированной длины, который определяет класс маршрутизации FEC. По
значению метки пакета определяется его принадлежность к определенному классу
на каждом из участков коммутируемого маршрута. Как уже отмечалось, метка
должна быть уникальной лишь в пределах соединения между каждой парой
логически соседних LSR. Поэтому одно и то же ее значение может использоваться
LSR для связи с различными соседними маршрутизаторами, если только имеется
возможность определить, от какого из них пришел пакет с данной меткой.
Перед включением в состав пакета метка определенным образом кодируется
и помещается в заголовок пакета, инкапсулируемого в IP. Для пакетов протокола
IPv6 метку можно разместить в поле идентификатора потока. Метка может
принимать любое значение, кроме нескольких зарезервированных.
Весьма важным достоинством MPLS, послужившим одной из причин
выполненных в данной диссертационной работе исследований, является
возможность в рамках архитектуры MPLS вместе с пакетом передавать не одну
метку, а целый стек меток. Операции добавления/изъятия метки определены как
операции на стеке (push/pop). Результат коммутации задает лишь верхняя метка
стека, нижние же передаются прозрачно до операции изъятия верхней. Такой
подход позволяет создавать иерархию потоков в сети MPLS и организовывать
туннельные передачи.
Речь идет о возможности в MPLS управлять всем трактом передачи пакета
без специфицирования в явном виде промежуточных маршрутизаторов. Это
достигается путем создания туннелей через промежуточные маршрутизаторы,
которые могут охватывать несколько сетевых сегментов.
 62
Отправитель

LSR3
LER1
LER2
LSR2
LSR1

LSP2 состоит из LSR1, LSR2 и LSR3

LSP1 состоит из LER1, LER2, LER3 и LER4

Адресат
LSP3 состоит из LSR4, LSR5 и LSR6

LSR4
LER4
LER3
LSR5
LSR6

Туннели

Рисунок 2.3 – Схема туннелирования MPLS

Для пояснения эффекта туннелирования рассмотрим сценарий,

представленный на Рисунке 2.3. Все пограничные маршрутизаторы MPLS (LER1,
LER2, LER3 и LER4) используют протокол BGP и создают коммутируемый по
меткам тракт LSP между ними (LSP1). LER1 знает о том, что его следующий пункт
назначения – LER2, поскольку он передает данные от отправителя, которые
должны пройти через два сегмента сети. В свою очередь, LER3 знает о том, что его
следующий пункт назначения – LER4, и т.д. Эти пограничные четыре LER будут
использовать протокол LDP для получения и хранения меток от выходного LER
(LER4 в данном сценарии) вплоть до входного LER (LER1).
Однако, для того чтобы данные были переданы от LER1 к LER2, они должны
пройти через несколько (в данном случае три) транзитных маршрутизаторов LSR.
Таким образом, между двумя LER (LER1 и LER2) создается отдельный тракт LSP
(LSP2), который охватывает LSR1, LSR2 и LSR3. Он, в сущности, представляет
собой туннель между этими двумя LER. Метки в этом тракте отличаются от меток,
которые LER создали для LSP1. Это справедливо и для LER3 и LER4, равно как и
 63

для LSR, находящихся между ними. Для этого последнего сегмента создается тракт
LSP3. Для достижения этого результата, при передаче пакета через два сетевых
сегмента используется концепция стека меток. Поскольку пакет должен следовать
через LSP1, LSP2 и LSP3, он будет переносить одновременно две отдельные метки.
Пары, используемые для каждого сегмента, следующие: для первого сегмента –
метка для LSP1 и LSP2, для второго сегмента – метка для LSP1 и LSP3.
Когда пакет покидает первую сеть и принимается пограничным
маршрутизатором LER2, тот удаляет метку для LSP2 и заменяет её на метку для
LSP3, заменяя при этом метку LSP1 внутри пакета на метку следующей пересылки.
LER4 удаляет обе метки перед отправкой пакета адресату.
Математическая модель механизма туннелирования в MPLS представляет
собой сеть массового обслуживания с последовательными очередями.
Вероятностно-временные характеристики времени ожидания в таких системах с
последовательными очередями изучались в работах Боксмы [175], Клейнрока
[101], Конхейма и Рейзера [235], Фича и Вейларда [191], Ле Галля [239], [240],
[241], Сузуки [265] и др. Наряду с попытками точного анализа некоторых частных
случаев в этих работах исследовались различные аппроксимационные модели.
Одно из таких исследований механизма туннелирования в MPLS проведено
в настоящей диссертационной работе, а базовая модель массового обслуживания с
последовательными очередями для этого исследования рассмотрена в следующем
параграфе данной главы.

2.2. Модель туннелирования MPLS

Как уже отмечалось выше, при использовании механизма туннелирования

многопротокольной коммутации по меткам IP-пакеты перемещаются от одного
узла к другому по заранее определенному единому маршруту – туннелю, проходя
через несколько последовательных узлов, как это показано на Рисунке 2.4. Причем
управление прохождением пакета по сети происходит без специфицирования в
явном виде промежуточных узлов (маршрутизаторов), а путем создания на основе
 64

метки туннелей через эти промежуточные узлы. Таким образом, для пакетов с
одинаковой меткой, которые пересекают сеть MPLS внутри одного и того же
туннеля, сеть ведет себя как цепочка последовательных очередей, представленных
на Рисунке 2.4.
Исследуем простой случай, когда входной поток на первом узле имеет
пуассоновское распределение. Время обслуживания пачки (следующих друг за
другом без пауз пакетов) зависит от ее длины (количества пакетов в пачке).
Среднее время обслуживания одного пакета принимается за единицу времени.

Гранич- Гранич-
Узел Узел
ный ... ... ный
2 n
узел 1 узел N

Рисунок 2.4 – Модель последовательных очередей в туннеле MPLS

Оцениваемыми параметрами являются среднее время обслуживания без

перерыва (период занятости) и среднее время ожидания пакета на n-м узле.
Обслуживаемые за период занятости (т.е. непрерывно, без освобождения
узла-маршрутизатора) пакеты объединяются в группу на выходе узла и называются
пачкой.
Средняя длина такой пачки, выражаемая числом пакетов, и определяет
среднюю продолжительность непрерывного обслуживания.
На вход граничного узла 1 поступает пуассоновский поток пакетов с
интенсивностью входного потока  и средним временем обслуживания 1/. В 1956
г. была опубликована теорема Бурке [176], согласно которой выходной поток
заявок в системе M/M/m в стационарных условиях (при =/(m)<1) является
также пуассоновским с той же интенсивностью . Т.е.

yn
pâ  pn  n!
n
yj , (2.1)
 j!
j 0
 65

где рn – вероятность занятия всех n обслуживающих приборов,

рв – вероятность потерь по вызовам,
y – интенсивность поступающей нагрузки,
n – число обслуживающих приборов.
Но при последовательно соединенных очередях мы не можем рассматривать
каждый узел независимо от других, даже в условиях, когда выполняется теорема
Бурке. Если мы рассматриваем два следующих один за другим пакета на узле n
(n2), интервал времени между поступлением этих двух пакетов зависит от времен
их поступления и обслуживания на предыдущих узлах, как показано еще в первой
книге Л. Клейнрока [101]. Там, в частности, показано, что пакеты,
сгруппированные в пачку на узле n (n2), остаются сгруппированными и на
последующих узлах n+1, n+2 ….
Рассмотрим вероятностно-временные характеристики обслуживания пакетов
в произвольном n-м узле, где n2.
Специфическое поведение первого узла (n=1) очевидно и связано с тем, что
пакеты поступают напрямую, не проходя через какой-либо узел.
Специфика режима работы второго узла (n=2) впервые исследована еще в
работах Ле Галля [239], [240], [241], где показано, что этот второй узел может
рассматриваться как реальный источник пачек пакетов. Это же явление на базе
работ Ле Галля исследовали Фич и Вейлард в работе [191], чей подход близок к
формулировке ряда утверждений, доказываемых далее в этой главе.
Впрочем, специфика второго узла ясна и интуитивно, без изучения
вышеупомянутых работ. Сложность поведения пакетов в нем обусловлена двумя
явлениями: сцеплением пачек, исходящих от первого узла, и фрагментацией этих
же пачек.
Первое явление сцепления относится не только ко второму, но и к любому
не первому узлу n (n≠1) и связано с тем, что первый пакет k-й пачки догоняет на
этом узле последний пакет (k-1)-й пачки, и обе пачки – k-я и (k-1)-я –
соответствующим образом сцепляются, как это показано на Рисунке 2.5-а.
 66

Второе явление фрагментации, которое иллюстрирует Рисунок 2.5-б, не

столь очевидно и имеет место только во втором узле, но тоже вполне наглядно.
Пусть в первом узле обслуживается пакет номер j из пачки k и в этот момент на тот
же первый узел поступает следующий пакет номер j+1, время обслуживания
которого превышает время обслуживания пакета j. Пусть на следующем втором
узле в этот момент нет очереди, и пакет j обслуживается, как только оно поступает
на узел 2, пакеты j+1 и j начинают обслуживаться одновременно на узлах 1 и 2,
соответственно. Когда пакет j затем покидает узел 2, пакет j+1 всё ещё продолжает
обрабатываться на узле 1, поскольку время его обслуживания дольше.
Для дальнейшего исследования вероятностно-временных характеристик во
всех n-х узлах, докажем три утверждения, характеризующие рассмотренный выше
механизм туннелирования в MPLS. Все три утверждения имеют ясную физическую
интерпретацию. Начнем с первого.
Утверждение 1. Для представленной на Рисунке 2.4 модели туннелирования
MPLS любой пакет, принадлежащий пачке номер k на выходе узла n при n  2,
имеет время обслуживания, которое меньше или равно времени обслуживания
первого пакета этой пачки
Рассмотрим пачку k, сформированную на выходе узла n, где n2.
Если эта пачка состоит из единственного пакета, то утверждение
доказывается автоматически. В противном случае, рассмотрим пакет номер j из
этой пачки, время обслуживания которого на узле n обозначим через t kn (j).
На Рисунке 2.7 отмечены следующие моменты времени: T1 kn1 – время, когда
первый пакет пачки k начинает обслуживаться узлом n-1, а T1 kn – время, когда
первый пакет пачки k начинает обслуживаться узлом n. Времена завершения
обслуживания пакета номер j-1 из пачки k узлами n-1, n и n+1 обозначим,
соответственно, T2 kn1 , T2 kn и T2 kn1 , а моменты завершения обслуживания последних

пакетов пачки k узлами n-1 и n через T3 kn 1 и T3 kn , соответственно.

Из той части Рисунка 2.7, которая относится к узлу n, видно, что:
T2 kn1 + t kn (j-1)  T2 kn (2.2).
 67

Из той части Рисунка 2.7, которая относится к узлу n-1, также видно, что:
j 1
T1 kn1 +  t kn (i) T2 kn1 (2.3)
i 1

Первый пакет k-й пачки обслуживается, как только он поступает на узел n, а

времена обслуживания одного и того же пакета на разных узлах одинаковы. Тогда
мы имеем:
j 1
T1 kn1 + t kn 1 (1) + 
i 1
t kn (i) = T2 kn (2.4)

Из уравнений (2.2) – (2.4) выводится следующее отношение:

T2 kn – T2 kn1  t kn 1 (1) = t kn (1), что и требовалось доказать.
 68

Пачка k в узле n-1 длиной l Пачка k+1 в узле n-1 длиной m

t nk1 (1) k
tn1 (l ) tnk11 (1) t nk11 (m)
Узел
n-1
Новая пачка k в узле n длиной s=l+m

Узел t nk (1) tnk (l ) t nk (l  1) t nk (s )

n

Рисунок 2.5-а – Сцепление пачек k-1 и k в узле n.

Пачка k в узле n-1 длиной s

Узел
t nk1 (1) k
tn1 (l ) tnk1 (l  1) tnk 1 ( s )
n-1
Вторая новая пачка k+1 в узле n
Новая пачка k в узле n длиной l длиной m=s-l

Узел t nk (1) tnk (l ) t nk 1 (1) tnk 1 (m)

n

Рисунок 2.5-б – Фрагментация пачки k в узле n.

 Пачка к в узле n-1

1-й пакет Пакет j - 1 Последний

Узел пачки k пачки k пакет пачки k
n-1
T 1kn 1 T 2 kn1 T 3kn 1
Пачка к в узле n

1-й пакет Пакет j - 1 Последний

пачки K пачки k пакет пачки k
Узел
n
T1kn T 2 kn T 3kn
Пачка к в узле n+1

1-й пакет Пакет j - 1

Узел пачки k пачки k
n+1

T 1kn 1

Рисунок 2.6 – Времена обслуживания пакетов в пачках

 70

Утверждение 2. Для представленной на Рисунке 2.4 модели туннелирования

MPLS любая пачка на выходе узла n=2 и всех последующих узлов сохраняется, т.е.
все пакеты в ней остаются жестко привязанными друг к другу.
Покажем, что пачка номер k на выходе узла n (n2) сохраняется на выходе
всех последующих узлов, для чего покажем, что она сохраняется на выходе узла
n+1.
Если эта пачка состоит из одного-единственного пакета, то утверждение 2
доказано.
Если же в пачке номер k имеются несколько пакетов, рассмотрим пакет
номер j из этой пачки k на выходе узла n и предположим, что, начиная с этого пакета
пачка k фрагментируется на узле n+1. Т.е. проведем доказательство от противного.
Данная ситуация иллюстрируется Рисунке 2.7, который аналогичен Рисунок
2.5-б с добавлением сделанных на Рисунке 2.6 обозначений, необходимых для
доказательства утверждения.
Сохраним обозначения данного параграфа, т.е. T1 kn означает момент
времени, когда первый пакет из пачки k начинает обслуживаться узлом n, а
времена, когда пакет j-1 из той же пачки k заканчивает обслуживаться узлами n и
n+1, обозначены, соответственно, через T2 kn и T2 kn1 . Очевидно, что

t kn (j-1)  T2 kn1 – T2 kn .
Первые j-1 пакетов из пачки k группируются на выходе узла n, и таким
образом, на узле n:
j 1
T1 kn +  t kn (i) = T2 kn . (2.5)
i 1
 71

Пачка k в узле n

Узел
tnk (1) tnk ( j  1) tnk ( j )
n T1 nk T2 nk
Пачка k в узле n+1

Узел t nk1 (1) tnk1 ( j  1) k

tn1( j)
n+1
T 2 kn 1

Рисунок 2.7 – Фрагментация пачки k в узле n(n>2)

 72

Первый пакет из пачки k на выходе узла n не обязательно обслуживается, как

только он поступает на узел n+1. Некоторые из пакетов, предшествующих ему,
могут находиться в очереди на обслуживание или в узле n+1, что происходит при
сцеплении пачек. В любом случае, на узле n+1 мы имеем:
j 1
T1 kn + t kn 1 (1) +  t kn (i)  T2 kn1 (2.6)
i 1

С учетом того факта, что времена обслуживания на всех узлах одинаковы,

t kn 1 (1) = t kn (1),
из (2.5) и (2.6) выводится следующее отношение
T2 kn1 – T2 kn  t kn (1). (2.7)
Напомним, что T2 kn – это не только момент времени завершения
обслуживания пакета j-1 из пачки k в узле n, но и также время начала обслуживания
j-го пакета из этой пачки k в узле n – пакета, начиная с которого (как мы временно
предположили) рассматриваемая пачка будет фрагментироваться в узле n+1, что
означает, что этот пакет покидает узел n после момента времени T2 kn1 .
Таким образом,
t kn (j)  T2 kn1 – T2 kn
и, следовательно,
t kn (j)  t kn (1) (2.8)
т.е. время обслуживания первого пакета пачки меньше времени обслуживания j-го
пакета из этой же пачки k на выходе этого же узла n, что согласно рассмотренному
выше утверждению 1, невозможно.
Следовательно, допущение, что пачка фрагментируется на узле n+1, является
ложным; эта пачка, напротив, сохраняется целой на выходе узла n+1, что и
требовалось доказать.
 73

Напомним, что речь идет о произвольном номере узла n≠1. Между первым и
вторым узлами такая фрагментация как раз вполне возможна. Точнее говоря, если
фрагментация пачки в принципе возможна, то она произойдет в начале туннеля, до
выхода пачки из узла 2 и ее дальнейшего прохождения.
Утверждение 3. Сцепление пачек k и k+1 из узла n-1 в узле n для
представленной на Рисунке 2.4 модели туннелирования MPLS возможно тогда и
только тогда, когда первый пакет пачки k+1 покидает узел n-1 до того, как пачка
k закончит обслуживаться узлом n в течение интервала, не превышающего
времени обслуживания первого пакета предыдущей пачки t kn 1 (1).
Это утверждение также означает, что время обслуживания первого пакета
предыдущей пачки строго больше времени обслуживания первого пакета
следующей пачки, – свойство, которое с физической точки зрения вполне
объяснимо, иначе пачка k+1 вообще никогда не смогла бы догнать пачку k.
Рассмотрим пачку k в узле n-1, сформированную из той же пачки k узла n-2,
а также, возможно, из пачек k+1, k+2 и т.д. (всего z пачек) узла n-2, которые
сцепляются с ней на узле n-1 (n≥3).
Мы предполагаем, что пачка k из узла n-1 не «догнала» на узле n пачку k-1 из
узла n-1.
Пусть k’ – номер пачки, образованной пачкой k из n-1 и какими-либо
сцепленными с ней пачками на узле n. Таким образом, первым пакетом пачки k’ в
узле n является первый пакет пачки k из узла n-1, и этот пакет обслуживается, как
только он поступает на узел n.
Напомним, что обозначение k’ введено только для того, чтобы подчеркнуть
изменение нумерации пачек от узла к узлу, т.е. k’≠k, что уже отображалось на
Рисунке 2.6-а и 2.6-б. Это изменение может происходить в любом узле, и всегда
подчеркивается в данной работе, – если не разницей в обозначениях k как здесь, то
непосредственно в тексте указанием «пачка k узла n».
 74

Определим условия, необходимые для того, чтобы пачка k+1 из узла n-1
догнала на узле n пачку k из того же узла n-1. Для этого используем только что
доказанное утверждение 2 о том, что любая пачка на узле n (n 2) сохраняется на
выходе всех последующих узлов, и все пакеты в ней остаются жестко
привязанными друг к другу.
В узле n-1 имеется группа из z+1 пачек (пачка k из узла n-2 плюс z пачек),
которые затем образуют пачку k в узле n-1. Напомним, что при данном
доказательстве первая исследуемая пачка с номером k на выходе узла n-1 и пачка с
номером k’ на выходе узла n, где k’ k вследствие возможного сцепления
предыдущих пачек на узле n.
Напомним также, что речь идет о двух явно отдельных пачках в узле n-1 вне
зависимости от их будущего возможного сцепления в узле n. Это означает, что
первый пакет пачки k+1 из n-1 обязательно уходит из узла n-1 через какое-то
ненулевое время после того, как последний пакет пачки k узла n-1 закончил
обслуживаться узлом n-1.
Напомним, что через T1 kn обозначен момент времени, когда первый пакет
пачки k начинает обслуживаться узлом n, а через T3 kn – момент завершения
обслуживания последнего пакета пачки k узлом n.
В математической форме это отношение записывается следующим образом:
Т1 kn 11  Т3 kn 1
Условие сцепления пачек выражается тем фактом, что первый пакет пачки
k+1 покидает узел n-1 до того, как узел n закончит обслуживать пачку k из узла n-
1, т.е.
Т1 kn 11 + t kn 11 (1)  Т3 kn 1 + Δ, (2.9)
где (Т3 kn 1 + Δ) представляет собой время, когда последний пакет пачки k покидает
узел n-1, и мы имеем Δ = t nk 1 (1), как показано ниже.
Поскольку времена обслуживания одних и тех же пакетов сохраняются
неизменными на разных узлах, то в узле n-1
 75
K


i 1
t kn 1 (i) + Т1 kn 1 = Т3 kn 1 (2.10)

а в узле n:
K


i 1
t kn 1 (i) + Т1 mk = Т3 kn 1 + Δ (2.11)

Кроме того:
Т1 kn 1 + t kn 1 (1) = Т1 kn (2.12)
потому что пачка k из узла n-1 не «догнала» пачку k-1 из того же узла n-1 при их
поступлении на узел n, и, соответственно,
k
t kn 1 (1) = t n (1) (2.13)
потому что первый пакет пачки k в узле n является также первым пакетом пачки k
в узле n-1.
Вычитая (2.10) из (2.11), получаем:
Т1 kn – Т1 kn 1 = Δ
И, наконец, из уравнений (2.12) и (2.13) получаем:
Δ = t kn 1 (1) (2.14)
Значение Δ, таким образом, представляет собой время обслуживания первого
пакета пачки k в узле n-1.
Следовательно, необходимые искомые условия сцепления пачек
описываются следующими неравенствами:
Т3 kn 1  Т1 kn 11
и
Т3 kn 1  Т1 kn 11 + [t kn 11 (1) – t kn 1 (1)].
Из этих двух неравенств вытекает и третье:
t kn 11 (1)  t kn 1 (1), (2.15)
которое означает, что в условиях утверждения 3 время обслуживания первого
пакета пачки, прикрепляющейся к предыдущей пачке, должно быть меньше, чем
время обслуживания первого пакета идущей впереди пачки.
 76

Утверждение 3 является ключевым для рассмотрение модели

туннелирования MPLS, на основании которого в следующем параграфе попробуем
вычислить длину пачки (и, соответственно, период непрерывного обслуживания) в
произвольном узла n сети MPLS.

2.3. Эффект фрагментации и анализ размеров пачек в модели

тунелирования MPLS

Доказанные в предыдущем параграфе три утверждения фактически

описывают эффекты сцепления и фрагментации пакетов в туннеле MPLS и
позволяют определить размер пачки в схеме туннелирования для произвольного
узла сети MPLS. Сформулируем это также в виде утверждений.
Утверждение 4. Для представленной на Рисунке 2.4 модели туннелирования
MPLS средняя длина пачки k узла n (n>2), выраженная в числе пакетов К n
определяется через среднюю длину пачки в узле n-1 следующим образом

Кn = Кn-1 + (2.16)
1 

Логика при формулировки этого утверждения базируется на известном

результате для простейшей системы типа M/M/1, которая соответствует первому
узлу представленной на Рисунке 2.5 системы и для которой среднее число пакетов
К1, обрабатываемых без прерывания на первом узле, определяется согласно
Клейнроку [101]:

К1 = 1 + (2.17)
1 

Собственно говоря, добавление этого известного результата для системы

М/М/1 к рассуждениям, приведенным при доказательстве утверждения 3 и
формулы (2.14), позволяет легко доказать утверждение 4, а описанная при
доказательстве утверждения 3 ситуация полностью иллюстрирует и утверждение
4. Таким образом, на каждом узле, начиная с третьего, среднее число
 77


дополнительных пакетов, группирующихся на этом узле, равно , и именно на
1 

эту величину в среднем различаются значения числа пакетов Кn и Кn-1. . Отсюда

справедливо и утверждение 5.
Утверждение 5. Для представленной на Рисунке 2.4 модели туннелирования
MPLS средняя длина пачки k в узле n (n>2), выраженная в числе пакетов Кn, равна

Кn = К2 + (n – 2) (2.18)
1 

Доказательство утверждения 5 осуществляется простым суммированием

выражения (2.16).
Для n=1 время обслуживания определяется с помощью известного
результата (2.17), а для всех остальных узлов, начиная с третьего (n>2), эта
величина рассчитывается по формуле (2.18). Относительно же второго узла n=2,
отметим, что здесь применяются аппроксимационные методы, излагаемые в
следующем параграфе.

2.4. Аппроксимация длины пачки в MPLS

В предыдущем параграфе отмечалось, что сложная ситуация на узле 2 не

позволяет получить точную аналитическую формулу для n=2. Единственный
известный результат для n=2 получен в работе Боксмы [175] и представляет собой
численный алгоритм, который практически невозможно использовать для туннеля
модели IP/MPLS со сколь-нибудь большим числом узлов N. Поэтому
целесообразно найти аппроксимацию для этого узла 2, а заодно и для
произвольного узла n. В связи с чем докажем следующее утверждение 6.
Утверждение 6. Для представленной на Рисунке 2.4 модели туннелирования
MPLS средняя длина пачки k во втором узле (n=2), выраженная в числе пакетов К2,
 78


находится в диапазоне от 1 до 1+ 2 и приблизительно равна
1 


К2 ≈ К1 = 1 + .
1 

Начнем с конца.
Напомним, что проблема на узле 2 заключается в том, что пачки в этом узле
и фрагментируются, и сцепляются, что и отличает узел 2 от последующих, где
пачки только сцепляются. Первое простейшее предположение заключается в том,
что эти два противоположных явления приводят к сохранению средней длины
пачки между узлами 1 и 2, т.е.

К2 ≈ К1 = 1 + (2.19)
1 

Ясно, что степень достоверности (2.19) зависит прежде всего от величины

загрузки . При очень низкой нагрузке  фрагментации практически не происходят,
и для узла 2 может применяться формула (2.16) из утверждения 4, т.е. при малых 

К2 ≈ 1 + 2 (2.20)
1 

В этом случае мы получаем завышенное значения К2, потому что

фрагментации очевидным образом уменьшают среднюю длину пачки на узле 2.
Другой предел соответствует максимальной фрагментации, приводящей к пачкам,
состоящим из одного пакета, т.е. К2 → 1. Таким образом, значение К2 находится в

диапазоне от 1 до 1+ 2 , а приближение (2.19) дает промежуточное между
1 

этими двумя границами значение, что доказывает утверждение 6.

Теперь подставим это приближение в формулу (2.18) утверждения 5 и
получим для любых n следующее утверждение.
Утверждение 7. Для представленной на Рисунке 2.4 модели туннелирования
MPLS средняя длина пачки k в произвольном узле n, выраженная в числе пакетов
Кn, приблизительно равна
 79


1+ , при n=1,
1 


Кn ≈1 + (n – 1) , при n≥2, (2.21)
1 

где выражение для первого узла, т.е. n=1, определяется известным результатом
(2.17).
Для больших нагрузок (при загрузке , близкой к 1) подставим приближение
(2.20) в формулу (2.18) утверждения 5 и получим следующую формулу для любых
n при больших :

Кn ≈ 1 + n (2.22)
1 

Полученные выражения фактически определяют период занятости туннеля

MPLS. Т.к. время обслуживания одного пакета было принято за 1, то число пакетов
Кn в пачке k в узле n и представляет собой период занятости в узле n. Более
подробно это будет рассмотрено в следующем параграфе данной главы
диссертационной работы.
Но прежде воспользуемся уже полученными аналитическими результатами
и проведем их численный анализ.
 80

Длина пачки K
90

  0. 8

80

70

60

50

40

  0. 6
30

20
  0. 4

10
  0. 2

0 n
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

Рисунок 2.8 – Зависимость средней длины пачки К от номера узла n

Графики построены для четырех значений нагрузки  = 0.2, 0.4, 0.6 и 0.8. Вне
зависимости от нагрузки, средняя длина пачки растет с увеличением номера узла,
начиная с узла 1. Этот рост линейный, но только начиная с узла 3. Следует
отметить, что рост средней длины пачки несущественен между узлами 1 и 3. Выше
в данной главе дано объяснение этого поведения: на узле 2 явление сцепления
пачек (от узла 1) дополняется явлением фрагментации пачек. Следовательно,
явлением фрагментации, относящимся к этому конкретному узлу, нельзя
пренебрегать.
 81

Длина пачки К
90

80

70

n=20
60

50
n=10
40

30
n=10
n=20
20

10

0
0,2 0,4 0,6 0,8


Рисунок 2.9 – Зависимость средней длины пачки К в узле n от загрузки 

Напомним также, что графики на Рисунке 2.8 построены по формуле (2.21) и

выражают практически линейный рост периода занятости с увеличением номера
узла. Таким образом, с увеличением нагрузки  и/или для большого количества
узлов в туннеле n эти периоды могут быть весьма продолжительными и,
следовательно, могут существенно влиять на характеристики передаваемого
трафика и на способ управления им в MPLS-сети. Особенно это важно в отношении
потоков трафика реального времени в узлах, а также размеров буферов схемы
устранения дрожаний на выходе из сети.
На этих же графиках 2.8 и 2.9 представлены результаты моделирования на
модели TUNEL_MPLS, разработанной в диссертационной работе на языке GPSS
для проверки аналитических формул этой и следующей глав и для некоторых
других задач. Сама модель написана на языке GPSS [157]. Сопоставление с
результатами моделирования показывает, что теоретическая формула (2.11),
которую мы использовали, дает достаточно удовлетворительный результат во всем
диапазоне n и для различных значений . Некоторое различие между
 82

теоретическими результатами и результатами моделирования наблюдается только

в узлах 2 и 3 и объясняется недостаточной точностью определения значений на узле
2, что уже обсуждалось выше в данной главе.

2.5. Время пребывания пакета в туннеле MPLS

Переход от периода занятости ко времени ожидания описан в параграфе 5.10

первого тома монографии Клейнрока [101]. Рассмотренный там метод перехода от
анализа периода занятости к вычислению времени ожидания описан также в более
ранней работе Р.Конвея, В.Максвелла, Л.Миллера «Теория расписаний»,
опубликованной на русском языке в переводе под редакцией Г. П. Башарина в 1975
г. [9]. Этот переход описан в двух работах П. Ле Галля [239], [240], которые уже
использовались некоторыми авторами в выкладках, аналогичных нашему анализу,
и на которых будут базироваться приведенные ниже в этом параграфе расчеты.
Итак, пусть по-прежнему представленная на Рисунке 2.4 сеть состоит из N
узлов. В приведенных ниже формулах используются следующие обозначения:
w nj – время ожидания начала обслуживания пакета j в узле n;

u nj – время обслуживания пакета j в узле n;

v nj – время пребывания пакета j в узле n:

v nj = w nj + u nj

Обозначим также через z nj1 интервал времени между поступлением пакетов

j- 1 и j. Тогда
w nj = max [0, (v nj – z nj1 )]
и
z nj1 = u nj 1 + max [0, (z nj11 – v nj11 )]
 83

Эти очевидные соотношения позволяют перейти к уравнению для общего

времени пребывания пакета в туннеле. Общее время пребывания пакета j на узлах
от первого до N представляет собой сумму времен пребывания в каждом узле и
определяется следующим выражением:
N

Vj(N) =  v j (n ) (2.23)
n 1

Согласно ранее показанным свойствам, время пребывания в узле

произвольного пакета j внутри пачки одинаково для всех остальных пакетов в этой
пачке, включая, в том числе, и время пребывания в этом узле первого пакета пачки.
Следовательно,
v(n) = v j (n ) для j.

Приведем следующее утверждение.

Утверждение 8. В стационарных условиях при <1 функция распределения
общего времени пребывания в туннеле из N узлов и для больших значений N имеет
следующую аппроксимацию:
N 1
 1  
V(t;N)    F(t), (2.24)
 1  F ( t ) 

где F(t) – функция распределения времени обслуживания в каждом узле.

Это утверждение доказываться здесь не будет, т.к. оно совпадает с
выражением B.11 в интегральной форме из [240], выведенным Ле Галeм для
функции распределения общего времени пребывания, исключая время пребывания
на первом узле.
dV (t; N )
Соответствующая функция плотности позволяет определить
dt
математическое ожидание времени пребывания произвольного пакета на одном
узле (для узлов от второго до N), обозначающееся через v(n), определяется
следующим уравнением:

dV ( x; n )
v(n) =  t (t)dt
0 dx
 84

Интегрируя по частям, мы получим v(n):


v(n) =  [1  V (t; n )] dt, (2.25)
0

а суммарное среднее время пребывания произвольного пакета в туннеле MPLS из

N узлов составляет, следовательно,
N

V(N) =  v(n). (2.26)

n 1

Теперь попытаемся получить оценки времени v(n) пребывания пакета в

произвольном узле n, начиная со второго, и оценки времени V(N) пребывания
пакета во всем туннеле из N узлов. Сделаем это по аналогии с уже
цитировавшимися работами Фича и Вейларда [191] и Ле Галля [239], [240], [241].
В предположениях данной главы для t  0 функция распределения
F(t) = 1 – e-t.
Таким образом:
n

1 
v(n) =  [1    (1 – e-t)] dt
 1  [  /(1   )]e 
t
0

Пусть x= e-t, тогда:

n
1
1  1 x
v(n) =  [1 / x    ( )] dx
0  1  [  /(1   )] x  x


Пусть ∂ = x, тогда:
1 
 n
1 
 1  1  [(1   ) /  ]
v(n) =  [1 /     ( )] d  ,
0 1    
откуда
  N
1   1  n
 1 

v(n) =  1 /  1     d + 1  
 1 
  d
 1      1  
0
  0

и
 85

 n
1 
 1  1
   d = [ 1 – (1 – ) ].
p
0 1    p

Интегрируя получаем
i 1

i
1 n 1
 1   1  n 1
1– =     
(1   ) n
i 0  1    1    i  0 (1   )
i 1

Таким образом:

n 1 1  1 1 1 
v(n) =   d  [1  (1   ) n 1 ]
i 0 0 (1   ) i 1
n 1 
и, наконец:
n 1 1 1 1  1
v(n) =  [1  (1   ) ]  [1  (1   ) n 1 ]  ln(
i
) (2.27)
i 1 i n 1  1 
Формула (2.27) является важнейшей оценкой времени пребывания пакета в
узле n, полученной в этом параграфе. Но ее применение в инженерных расчетах
несколько затруднительно, поэтому попробуем получить более приемлемую
аппроксимацию, приведенную в утверждении 9.
Утверждение 9. В стационарных условиях при <1 среднее время
пребывания пакета в произвольном узле n2 определяется следующей формулой:

v(n)  1+ln[(n-2) ] , (2.28)
1 
где  – постоянная Эйлера (  0.577).
Покажем это. Известно, что для больших значений n
n 2
(1   )i

i 1 i
 ln()

и, кроме того, сумма гармонического ряда при больших n:

n 2 1 1
  ln(n  2)   
i 1 i 2( n  2 )
где  – постоянная Эйлера (  0.577).
Отсюда справедливо следующее выражение
 86

 1
v(n) 1+ln[(n–2) ]  (2.29)
1  2( n  2)

Для очень больших значений n можно проигнорировать последнее слагаемое,

и из (2.29) получаем асимптотическое значение времени пребывания v(n)

v(n)  1+ln[(n-2) ] ,
1 
что и требовалось доказать.
Из формул (2.29) и (2.26) получаем последнее в этой главе и наиболее важное
утверждение 10.
Утверждение 10. В стационарных условиях при <1 среднее время
пребывания пакета в туннеле из N узлов имеет следующую аппроксимацию:

V(N)  ln[(N-2)! ( ) N ]  N (1   ) . (2.30)
1 

Напомним, что речь идет о туннеле, так что, по крайней мере, N2.
Доказательство утверждения 10 вытекает из простого суммирования
определяемой формулой (2.29) величины v(n), которое приводит к следующему
выражению:
 1
V(N)  ln[(N-2)! ( ) N ]  N [1    ]. (2.31)
1  2( N  2 )
Аппроксимация ориентируется на достаточно большие значения N, поэтому
можно проигнорировать последнее слагаемое, как это было сделано при
доказательстве предыдущего утверждения. Тогда из (2.31) получаем (2.30), что и
требовалось доказать.
В заключение данной главы заметим, что предположение о стремлении к
бесконечности числа узлов в туннеле сети MPLS, т.е. N→∞ или, что в данном
случае одно и то же, о n→∞, свидетельствует о том, что все пакеты, которые могут
быть сцеплены в пачки, сцепляются. А раз так, то полученные аппроксимационные
выражения для длины Кn пачки k в произвольном узле n и времени v(n) пребывания
пакета в этом узле, а также суммарного времени пребывания V(N) пакета в туннеле
 87

из N узлов требуют проверки методами статистического моделирования, что также

проделано в данной диссертационной работе.
Имитационная модель на языке GPSS кратко описана в главе 4 и приведена
в приложении к работе. Графики зависимости V(N) от N и другие результаты
численного анализа v(n) и V(N) также отложены до главы 4.

2.6. Исследование транспортных технологий

Переходя от математических моделей к исследованию инженерных

технологий транспортной сети следует подчеркнуть их важную особенность –
более длительный по сравнению с двумя другими плоскостями на Рисунке 0.2
процесс их модернизации. Операторы с гораздо большей долей скептицизма
рассматривают предложения усовершенствовать существующую транспортную
инфраструктуру чем, например, обновление эксплуатируемой сети доступа или
оборудования управления услугами. Изменения в транспортных сетях долгое
время имели в основном количественный характер, связанный с увеличением числа
оборудования и наращиванием их пропускной способности.
Подобный экстенсивный период при технологической стагнации не мог
продолжаться сколь угодно долго, и в какой-то момент пришло понимание
необходимости качественных преобразований в опорных сетях для соответствия
потребностям NGN коммуникаций. В этом параграфе мы постараемся проанали-
зировать развитие технологий транспортных сетей с учетом математических
моделей механизма туннелирования, представленных выше в этой главе.
Эволюция многоуровневой транспортной архитектуры
телекоммуникационных сетей представлена на Рисунке 2.10. При повсеместно
распространенной SDH-аппаратуре повышение пропускной способности
первоначально обеспечивалось с помощью WDM – , затем DWDM – системами
мультиплексирования, позволяющими расширять полосу пропускания без
увеличения количества оптических волокон. Функционал по управлению
 88

трафиком реализовывался технологией SDH, обеспечивающей надлежащее

распределение полосы пропускания, гарантирующей надежность, а также
предоставляющей механизмы защиты и восстановления.

TDM-сети Пакетные транспортные сети

IP
T-MPLS
Ethernet PBB-TE
NGSDH

DWDM

IP
IP
+ TE + защита

ATM IP
IP/MPLS Контроль

GMPLS/ASON
Ethernet-канал
SDH SDH
SDH
DWDM SDH
WDM WDM DWDM
оптическая коммутация

Рисунок 2.10 – Эволюция многоуровневой транспортной архитектуры

Тем не менее, с учетом сформулированных выше цели и задач диссертации

сосредоточим внимание на левой части Рисунка 2.10. Представленная там
четырехуровневая структура имеет существенные недостатки помимо
управляемости: проблемы на одном из технологических уровней могут ограничить
масштабируемость всей сети. Для наложенных сетей также характерно
неэффективное дублирование функций, например, защитных механизмов в SDH и
технологиях оптического мультиплексирования. Схожие проблемы приносит и
Carrier Ethernet Transport (Ethernet операторского класса). Поэтому так актуален
принцип туннелирования, рассматриваемый в настоящей работе как важный
инструмент управления транспортной сетью.
Поскольку технологии PTN имеют больше сходств, чем различий, мы
рассмотрим только одну из них – транспортную MPLS, MPLS-TP (Рисунок 2.11).
 89

Выше уже отмечалось, что MPLS – проверенный временем, масштабируемый,

протокол-независимый механизм передачи данных, на базе которого реализуются
популярные услуги, например, L3/L2 VPN. Причиной появления MPLS-TP было
стремление адаптировать MPLS для работы на уровне существующих
операторских магистральных сетей.

Рисунок 2.11 – Структура MPLS-TP сети с уровнем управления GMPLS

Чтобы соответствовать стандартам традиционных транспортных сетей,

необходимо поддерживать соответствующую надежность, средства
восстановления и обеспечения качества обслуживания. В MPLS-TP это решено
благодаря
 введению новых для MPLS средств эксплуатации, управления и
поддержки OAM (Operations, Administration and Maintenance). Через
специальные OAM-приложения выполняется сетевой мониторинг,
 90

включающий контроль возможности соединения узлов, выявление и

локализацию неполадок, диагностику сетевых проблем, определение
соответствия параметров подключения уровню SLA;
 обеспечению живучести сети через функции защитного переключения:
линейного (1+1, 1:1, 1:N) и кольцевого.
Одним из главных факторов, удерживающих Операторов от модернизации
опорных сетей до IP/MPLS, – это их сложность в настройке и управлении и, как
следствие, дорогое оборудование. Ведь такая сеть требует определенной
предварительной настройки, а затем сама «принимает решения» по
устанавливаемым маршрутам и т. п. Поэтому в MPLS-TP были отброшены
«ненужные» функции с точки зрения магистральных сетей в силу их
ориентированности на предварительное установление долгосрочных статичных
соединений и централизованного ручного управления. Функционал, связанный с
IP, был почти полностью исключен, а именно: протоколы маршрутизации (OSPF,
IS-IS) и протоколы распределения меток (LDP, RSVP-TE, BGP). В результате
динамическая маршрутизация и сигнальный обмен между узлами были заменены
эксплуатационным управлением из одного центра, как это имеет место в SDH-
сетях.
В результате получилась простая, хорошо знакомая Операторам архитектура,
но ориентированная на передачу пакетного трафика.
В транспортной MPLS фактически отсутствует собственная плоскость
управления (Control plane). Подобно тому, как это сделано в SDH- и OTN-сетях,
функции управления возлагаются на плоскость эксплуатационного управления
(management plane). То есть control plane может использоваться лишь как
инструмент, а вся логика управления находится в области эксплуатационных
процессов, за которые в современных сетях отвечают системы OSS. Складывается
интересная ситуация, когда эксплуатационные процессы и процессы управления
оборудованием сливаются, а возможности по управлению сетью определяются
функциональностью приложений OSS.
 91

Также для управления и мониторинга системы управления MPLS-

TP поддерживают аварийные события стандарта SDH в части организации канала,
синхронизации и мониторинга состояний линий, а для управления пакетными
каналами передачи поддерживаются стандарты E802.3ag, Y.1731.
В рамках стандартизации управления MPLS-TP определено использование
систем управления сетями GMPLS/ASON в качестве модели управления
установлением сетевыми соединениями и ресурсами на всех технологических
уровнях сети.
MPLS-TP – новый способ построения опорных сетей, в которых услуги
передачи данных выступают в роли клиента по отношению к пакетному
транспорту, причем MPLS-TP инвариантна к технологии клиента. При реализации
Ethernet операторского класса будет происходить инкапсуляция Ethernet-трафика в
пакеты MPLS-TP, если же предоставляются традиционные услуги цифровой
телефонии, создаются уже упоминавшиеся в этой главе псевдолинии PWE3, куда и
помещается TDM-трафик. Все известные услуги и технологии второго уровня
(Ethernet-сервисы, TDM, VPN) будут передаваться через общую транспортную
пакетную инфраструктуру и управляться единым программными средствами.
В завершение этой главы следует подчеркнуть важность этих зависимостей
для проблематики управления сетями SDN/NFV, которым были посвящены раздел
1.5 предыдущей главы, а также начало раздела 2.1.

Выводы по главе 2

 Проанализированы тенденции управления транспортными сетями пятого

поколения в соответствии с предложенной концепцией, обоснована
актуальность дополнительных средств управления для трафика реального
времени, критичного к задержкам, сформулированы требования обеспечения
качества обслуживания для механизмов и технологий IP/MPLS.
 92

 Показано, что управление транспортными сетями NGN с применением

технологий пакетной передачи мультимедийной информации реального
времени c помощью механизма туннелирования MPLS требует аналитического
исследования математических моделей расчета вероятностно-временных
характеристик (ВВХ) качества обслуживания трафика реального времени в
таких сетях.
 Разработана математическая модель механизма туннелирования в сети
многопротокольной коммутации по меткам. Исследованы эффекты
фрагментации и сцепления в пачки пакетов, передаваемых в туннеле сети MPLS.
 Доказано, что пакет, принадлежащий пачке номер k на выходе произвольного
узла n, n  2, имеет время обслуживания, которое меньше или равно времени
обслуживания первого пакета этой пачки, а также, что любая пачка на выходе
узла n=2 и всех последующих узлов сохраняется, т.е. все пакеты в ней остаются
жестко привязанными друг к другу.
 Найдено необходимое и достаточное условие сцепления в узле n пачек с
номерами k и k+1, вышедшими раздельно из узла n-1. Это покидание первого
пакета пачки k+1 узла n-1 до того, как пачка k закончит обслуживаться узлом n
в течение интервала, не превышающего времени обслуживания первого пакета
предыдущей пачки t kn 1 (1).
 Проанализирована длина пачки k во втором узле (n=2), для которой не удается
найти точную формулу, но доказано, что она находится в диапазоне от 1 до 1+

2 .
1 

 Получена аппроксимационная формула для средней длины пачки k в

произвольном узле n, выраженная в числе пакетов Кn,
 Вычислена функция распределения общего времени пребывания пакета в
туннеле из N узлов.
 Определено среднее время пребывания пакета в произвольном узле n≥2.
 93

 Определено среднее суммарное время V(N) пребывания пакета в туннеле сети

MPLS из N узлов.