SENTENCIA

Quito, martes 20 de noviembre del 2018, las 10h46, VISTOS: DR. VICTOR RAFAEL
ROMERO ZUMARRAGA, JUEZ DE LA UNIDAD JUDICIAL DE TRANSITO  CON SEDE EN
EL DISTRITO METROPOLITANO DE QUITO, PROVINCIA DE PICHINCHA, en base a la
Resolución No. 191-2014 del Pleno del Consejo de la Judicatura, publicada en el
Segundo Suplemento del Registro Oficial No. 353 de 14 de octubre de 2014; y,
resolución No. 103-2017, emitida por el Pleno del Consejo de la Judicatura, vigente
a partir del 17 de Julio del 2017.- La presente causa signada con el número 2018-
02455G, se inicia en virtud del ingreso  de impugnación a  la  Boleta de  citación por
contravención  de Tránsito  No  AMT Q14 02455G,  girada por Agente Civil de
Tránsito Salguero Reyes Carlos Erik.- Mediante auto  de fecha 30 de julio del 2018,
debido a la carga procesal, se convocó a la audiencia oral y pública de juzgamiento
de conformidad a lo dispuesto en los Arts. 641 y 644 del Código Orgánico Integral
Penal; misma que se llevó a cabo el 27 de septiembre del 2018 a las 10H00, de
acuerdo al agendamiento correspondiente, en la Unidad Judicial de Tránsito de
Pichincha, con sede en el Distrito Metropolitano de Quito.- El presente expediente
Contravencional de Tránsito  fue susceptible de Procedimiento Expedito.- Siendo el
estado procesal y luego de haber pronunciado la DECISIÓN en forma oral,  la misma
se reduce a escrito, por medio de la presente  SENTENCIA, encontrándose la causa
para su notificación; para lo cual,  se hacen las siguientes consideraciones:
PRIMERO.- COMPETENCIA.-  El suscrito Juez,  tiene  jurisdicción y competencia 
para conocer y resolver la presente causa, conforme lo dispone el CODIGO
ORGÁNICO INTEGRAL PENAL, Art. 398: “JURISDICCIÓN.- La jurisdicción consiste en
la potestad pública de juzgar y ejecutar lo juzgado. Únicamente las y los juzgadores,
determinados en la Constitución, el Código Orgánico de la Función Judicial y en
este Código ejercen jurisdicción en materia penal para el juzgamiento de las
infracciones penales cometidas en el territorio nacional (…); Art. 404. Numeral 1 
IBIDEM: “Hay competencia de la o el juzgador cuando se ha cometido la infracción
en la circunscripción territorial en la que este ejerce sus funciones. (…)”; en
concordancia con el CÓDIGO ORGÁNICO DE LA FUNCIÓN JUDICIAL. Art 156 COFJ:
“COMPETENCIA.- Competencia es la medida dentro de la cual la potestad
jurisdiccional está distribuida entre las diversas cortes, tribunales y juzgados, en
razón de las personas, del territorio, de la materia, y de los grados.”.-  Art.  229
COFJ: “COMPETENCIA DE LAS JUEZAS Y LOS JUECES DE TRANSITO.- Son
competentes para conocer, sustanciar y dictar sentencia, según sea el caso, en los
procesos por infracciones de tránsito de acuerdo a la ley de la materia.”;   y,
Resolución No 103-2017 emitida por El Pleno del Consejo de la Judicatura; vigente
a partir del 17 de Julio del 2017.- SEGUNDO.-  VALIDEZ PROCESAL.- En la
tramitación del presente expediente se han respetado los derechos y garantías
constitucionales que asisten a las partes, con observancia de las normas para
proceder en este tipo de casos y que se encuentran reguladas en la Ley de la
materia, no se ha omitido solemnidad sustancial alguna o vulnerado derecho de
protección alguno que pueda afectar su validez, por lo que se lo declara válido.-
TERCERO.- PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES.- El numeral 6 del Art. 168 de la
Constitución de la República del Ecuador, establece como principios procesales de
la Administración de Justicia, que  en la sustanciación de los procesos en todas las
materias, instancias, etapas y diligencias se llevará a cabo mediante el SISTEMA
ORAL, de acuerdo con los PRINCIPIOS DE CONCENTRACIÓN; es decir,  el material
obtenido se concentra  de manera oral;  la actividad probatoria se desarrolla en
una audiencia única    Procedimiento Expedito en materia de Contravenciones de
Tránsito  y en el menor número de sesiones, da la posibilidad de ejecutar la máxima
actividad del procedimiento en la fase oral. PRINCIPIO DE CONTRADICCIÓN;  por
este principio las partes tienen la posibilidad de pronunciarse sobre el valor
probatorio, el contenido y los elementos internos y externos del material 
probatorio introducido al proceso; presentar pruebas y contradecir  las que se
presenten en su contra; y, PRINCIPIO  DISPOSITIVO;   consiste que,  la actividad
judicial es a instancia de parte, la determinación del objeto del proceso y la
congruencia de las resoluciones judiciales,  se lo hace con las pretensiones de las
partes; en concordancia,  con lo dispuesto en el  Art. 641 y 644 del Código Orgánico
Integral Penal, en tratándose del  procedimiento para el juzgamiento de
contravenciones de Tránsito, determina: “Inicio del procedimiento.- Son
susceptibles de procedimiento expedito todas las contravenciones de tránsito,
flagrantes o no. La persona citada podrá impugnar la boleta de tránsito, dentro del
término de tres días contados a partir de la citación, para lo cual el impugnante
presentará la copia de la boleta de citación ante la o el juzgador de
contravenciones de tránsito, quien juzgará sumariamente en una sola audiencia
convocada para el efecto en donde se le dará a la o al infractor el legítimo derecho
a la defensa. (…)”.-  El Art. 560 del Código Orgánico Integral Penal,    determina que,
el  sistema procesal penal se fundamenta en el PRINCIPIO DE ORALIDAD;
disposición legal que se ha respetado en la presente causa, conforme consta  del
Acta  Resumen de la  Audiencia, en donde aparecen las intervenciones  y pruebas 
actuadas  por las partes en Audiencia Pública;  por este PRINCIPIO
CONSTITUCIONAL,  se permite que la sustentación de la acusación, defensa, la
reproducción de pruebas y de alegatos sean de forma oral para el fundamento de
la sentencia bajo las actuaciones orales obtenidas de cada parte procesal; además
de haberse llevado a cabo mediante el PRINCIPIO DE INMEDIACION,  permitiéndole
al Juzgador,  presenciar la práctica de la prueba, obteniendo una percepción directa
sobre la aportación de medios probatorios: Documental, Testimonial y Pericial,
durante el proceso de juzgamiento, las que deben evacuarse en la audiencia del
juicio, salvo excepciones legales; le ayuda al Juez  elaborar la sentencia de acuerdo
con las impresiones personales que se obtiene de los medios de prueba.- Principios
que,  han sido aplicados en  el desarrollo de la  presente Audiencia Oral, Pública y
Contradictoria de Juzgamiento,  siendo indispensables  para conocer la verdad y
basar el fallo en Justicia.- CUARTO.- NORMA CONSTITUCIONAL-JURISPRUDENCIA.-
Dentro de los Derechos de Protección se encuentra establecido el derecho a la
TUTELA JUDICIAL EFECTIVA constitucionalmente consagrado en el Art. 75 de la
CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA DEL ECUADOR: “Toda persona tiene derecho al
acceso gratuito a la justicia y a la tutela efectiva, imparcial y expedita de sus
derechos e intereses, con sujeción a los principios de inmediación y celeridad; en
ningún caso quedará en indefensión. El incumplimiento de las resoluciones
judiciales será sancionado por la ley.”; este principio se conceptúa como  la
facultad  de acudir al órgano jurisdiccional del Estado, requiriendo la prestación del
servicio de administración de justicia,  a fin de que,  se  emita  una respuesta
fundada en derecho a una pretensión determinada, sin que esta respuesta deba
ser necesariamente positiva a la pretensión;  en consecuencia,  es un derecho de
carácter autónomo, independiente, del derecho sustancial; imponiendo la
necesidad de  que las resoluciones-sentencias, sean debidamente motivados en
derecho y que resuelvan en su totalidad los asuntos sometidos al conocimiento de
jueza o juez, a fin de evitar que las reclamaciones queden sin decisión sobre lo
principal; con lo antes mencionado,  se  desemboca en la conceptualización que se
realiza en el CÓDIGO ORGÁNICO DE LA FUNCIÓN JUDICIAL,  Art. 23, la misma que
dispone: “PRINCIPIO DE TUTELA JUDICIAL EFECTIVA DE LOS DERECHOS.- La Función
Judicial, por intermedio de las juezas y jueces, tiene el deber fundamental de
garantizar la tutela judicial efectiva de los derechos declarados en la Constitución y
en los instrumentos internacionales de derechos humanos o establecidos en las
leyes, cuando sean reclamados por sus titulares o quienes invoquen esa calidad,
cualquiera sea la materia, el derecho o la garantía exigido. Deberán resolver
siempre las pretensiones y excepciones que hayan deducido los litigantes sobre la
única base de la Constitución, los instrumentos internacionales de derechos
humanos, los instrumentos internacionales ratificados por el Estado, la ley, y los
méritos del proceso. La desestimación por vicios de forma únicamente podrá
producirse cuando los mismos hayan ocasionado nulidad insanable o provocado
indefensión en el proceso. Para garantizar la tutela judicial efectiva de los
derechos, y evitar que las reclamaciones queden sin decisión sobre lo principal, por
el reiterado pronunciamiento de la falta de competencia de las juezas y jueces que
previnieron en el conocimiento en la situación permitida por la ley, las juezas y
jueces están obligados a dictar fallo sin que les sea permitido excusarse o inhibirse
por no corresponderles.”;  principio fundamental que ha sido íntegramente
aplicado en la presente causa.- Dentro de las garantías del DEBIDO PROCESO,
destaco el establecido en el Art. 76 de la CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA DEL
ECUADOR, que  consagra: “En todo proceso en el que se determinen derechos y
obligaciones de cualquier orden, se asegurará el derecho al debido proceso que
incluirá las siguientes garantías básicas: 3. Nadie podrá ser juzgado ni sancionado
por un acto u omisión que, al momento de cometerse, no esté tipificado en la ley
como infracción penal, administrativa o de otra naturaleza; ni se le aplicará una
sanción no prevista por la Constitución o la ley. Sólo se podrá juzgar a una persona
ante un juez o autoridad competente y con observancia del trámite propio de cada
procedimiento.”.- El Art. 82 de la CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA DEL ECUADOR,
consagra: “El derecho a la seguridad jurídica se fundamenta en el respeto a la
Constitución y en la existencia de normas jurídicas previas, claras, públicas y
aplicadas por las autoridades competentes.”.- Sobre la Seguridad Jurídica la CORTE
CONSTITUCIONAL ha dicho “...la seguridad jurídica es la garantía constitucional
dada a los ciudadanos y ciudadanas por el Estado, de que sus derechos no serán
violados; si esto ocurriera, se los protegerá. Es la convicción, la seguridad que tiene
el ciudadano y ciudadana de que su situación jurídica no será, de ninguna manera
cambiada más que por procedimientos establecidos previamente. Esto quiere decir
estar seguros de algo y libre de cuidados...” sentencia no. 008-09SEP-CC, caso:
0103-09-EP, publicada en el Suplemento del Registro Oficial 602 de 1 de junio de
2009.- QUINTO.- PRUEBAS.-  Realizado el procedimiento propio para esta clase de
contravenciones; de autos consta la audiencia correspondiente y los elementos y
pruebas de relevancia, la que se desarrolló de la siguiente manera: “…ALEGATO DE
APERTURA: Señor Salguero Reyes Carlos Erik, por sus propios derechos, dice: Voy a
demostrar que el día 29 de mayo del 2018 a eso de las 14h15 en las calles José
María Ayora y Pereira en circunstancias que mi vehículo Hyundai Santa Fe de palcas
PBL1274 se encontraba estacionado en debida forma y el señor Agente aquí
presente me extendió una citación, hecho que será demostrado todo lo contrario
ya que se encontraba mi vehículo estacionado en sitio permitido. ETAPA DE
PRUEBA: Señor Agente civil de Tránsito Guanoquiza Núñez Jefferson Marcelo,
juramentado que es en legal y debida forma dice: El día 29 de mayo del 2018 a eso
de las 14h00 empecé mi turno de trabajo en las calles José María Ayora y Pereira,
me percate que el vehículo de placas PBL1274 jeep plateado se encontraba
estacionado en lugar no permitido ya que se encontraba transitando por la vía,
espere llegue el conductor señor Salguero Reyes Carlos Erik, me manifestó que es
el conductor solicité documentos licencia y matrícula para proceder a extender la
citación. Preguntas. No ninguna. Pruebas del impugnante. Para realizar el soporte
como pruebas se recepte el testimonio del señor quien fue testigo. Señor
Montenegro Mejía Xavier Oswaldo, juramentado que es en legal y debida forma
dice: El día de la mencionada citación yo estuve en el lugar 29 de mayo y fui testigo
de la citación del señor agente aquí presente, dejando en claro que lo reconozco
que estábamos parqueado en el espacio habilitado para el mismo porque frente a
la Plataforma Gubernamental hay un refugio y ceja para parquear y estábamos
parqueados varias personas y el señor levantando multas indicando que no era
espacio de parquear más allá de toda lógica y sentido común uno fija una ceja para
parqueo, no había ninguna señal en el sitio y había otra señalética bastante
distante. Preguntas. P.- estuvo presente el 29 de mayo del 2018 en la parte frontal
de la plataforma, es usted que aparece en la fotografía.- R.- Si. P.- el vehículo azul
de adelante es el suyo. R. Si un Renault azul. P. es usted que le indica al agente. R.
soy yo.- P. reconoce este lugar. R. si es el mismo la ceja o refugio. El señor Agente
adjunta dos fotografías. Ninguna otra prueba. ALEGATO DE CIERRE: El testimonio
del Agente no justifica la emisión de la boleta, las fotografías extemporáneamente
por cuanto precluyó el tiempo de su testimonio, de las fotografías y testimonio del
señor Montenegro Mejía Xavier Oswaldo, el espacio en el cual se encontraba el
vehículo de mi propiedad se encontraba en sitio apto permitido denominado ceja
frente a la Plataforma Gubernamental de la calle José María Ayora y Pereira, he
podido desvanecer que la citación Nro. 0031120 no reúne los requisitos, se
encuentra fuera de la situación de como sucedió las cosas al amparo del numeral 3
del Art. 5 no existe nexo causal y solicito en sentencia se declare sin lugar dicha
citación ratificando el estado de inocencia del compareciente…”.- SEPTIMO.-
RESOLUCION.- Analizada y valorada  la prueba aportada (cargo y descargo) en su
conjunto se concluye  con el testimonio del Agente Civil de  Tránsito Guanoquiza
Nuñez Jefferson Marcelo; y, en base a la  teoría del caso y alegato final, sustentado
por defensa con la prueba documental presentada, se desvirtúa  la contravención
de tránsito    imputada a SALGUERO REYES CARLOS ERICK, el que en un primer
instante señala que no cometió la mentada contravención , que no se estaciono en
lugar prohibido.- El Agente Civil de Tránsito presentó como prueba, fotografías, las
mismas que no demuestran ninguna contravención.- En consecuencia, aplicando
los criterios  de  valoración de la prueba,  empleando lo  dispuesto en el Art. 455
del  COIP que establece: “La prueba y los elementos de prueba deberán tener un
nexo causal entre la infracción y la persona procesada, el fundamento tendrá que
basarse en hechos reales introducidos o que puedan ser introducidos a través de
un medio de prueba y nunca, en presunciones.”.-  A criterio de este Juzgador, al no
existir el nexo causal entre la infracción de tránsito  y el impugnante, ya que el
fundamento deberá basarse en hechos reales introducidos a través de un medio de
prueba y nunca en presunciones;   situación que no acontecido en la presente
causa, ni aun a través del  testimonio rendido  por el autor de la citación de
tránsito;   testimonio  que,  se lo valora en contexto de toda la declaración rendida
y relación  con las otras pruebas presentadas,  conforme lo determina la SECCION
2da EL TESTIMONIO Art. 502 numeral 1 del COIP;  en este sentido,  al autor de la
boleta de citación,  en lo relevante  expresa  que el 29 de mayo del 2018, a las
14H00, se encontraba en la José María Ayora y Pereira, que circulaba por la vía , y
encontró que un vehículo estaba estacionado en lugar no permitido , que le espero
al conductor y le emitió la boleta, las fotografías entregadas por el Agente Civil de
Tránsito, no realizan aporte probatorio de ninguna naturaleza, más bien
demuestras que el vehículo de placas PBL1274, conducido por el impugnante, se
encuentra en la plataforma gubernamental, en la parte de atrás, en la mismas se
puede observar que existe una cantidad de vehículos estacionaos, no se aprecia
señalética alguna ni horizontal ni vertical, por lo que se concluye que los vehículos
se encuentran estacionados en un lugar permitido.-  El señor profesor DR. JOSÉ
GARCÍA FALCONÍ, escribe: “Si la prueba es poco concluyente o insuficiente, la jueza,
juez, tribunal de garantías penales o sala de la Corte correspondiente, debe
valorarla a favor del reo, pues como dicen los tratadistas en esta materia, la falta o
insuficiencia de prueba de la culpabilidad equivale a prueba de confirmación de
inocencia, con razón se dice en el argot popular, es preferible absolver a diez
culpables que condenar a un inocente; de tal manera, que si una afirmación no es
probada debe ser excluida del proceso, pues  la jueza, juez, tribunal de garantías
penales o sala de la Corte correspondiente, no puede condenar por su propia
convicción e impresión, toda vez que el conocimiento privado de la jueza o juez
carece de eficacia probatoria, conforme lo dispone el Art. 27 del Código Orgánico
de la Función Judicial,  ”. En tal virtud, se establece que de los recaudos procesales,
los presupuestos fácticos y la conducta del ciudadano antes  mencionado no se
adecúa en los presupuestos normativos previstos en el artículo 391 numeral 5 del
COIP.- En aplicación de los principios de independencia, imparcialidad, tutela
judicial efectiva de los derechos, seguridad jurídica  y en especial al de la verdad
procesal, establecidos en los Arts. 8, 9, 23, 25 y 27 del Código Orgánico de la
Función Judicial; sin más consideraciones que realizar, En consecuencia:
ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO DEL ECUADOR Y
POR AUTORIDAD DE LA CONSTITUCIÓN Y LAS LEYES DE LA REPÚBLICA, se ratifica el
estado de inocencia del ciudadano señor SALGUERO REYES CARLOS ERICK, cuyo
estado y condición constan del proceso, portador de la CC. 1714174651.- Debiendo
dejarse sin efecto la boleta de citación No. AMT Q14 0031120, para el
cumplimiento de esta disposición se emitirá los oficios correspondientes por parte
de Secretaría.- Notifíquese con esta sentencia, a la Agencia Nacional de Tránsito.
Sin costas. Sin honorarios que regular.-Notifíquese y Cúmplase.-