Вы находитесь на странице: 1из 3

Смоленское Поднепровье было в конце IX - X в.

;кой культуры, когда оригинальные, исключительно ;й


одним из главных очагов формирования Древнерус- присущие виды изделий только начали создавать- ;я.
ского государства и древнерусской культуры. Местное Фактически речь может идти о выделении в погре-
кривичское население, т.е. носители культуры бальном инвентаре КСДК типов изделий, наиболее
смоленско-полоцких длинных курганов (КСДК), не- характерных именно для ранних древнерусских па-
сомненно, принимало участие в этих процессах, хотя ятников, которые вероятнее всего могли попасть
характер и степень этого участия пока не вполне по- смоленским кривичам от древнерусского населения ли
нятны. от скандинавов.
Одним из основных источников для решения во- В исследуемую выборку включено около 70 пред-
проса о влиянии складывавшейся древнерусской ку- метов из 22 погребений в восьми могильниках. Эту
льтуры и древнерусского населения на КСДК высту- ыборку для памятников восточной части ареала СДК
пают предметы североевропейского (преимущественно можно считать минимальной, т. е. в действите- юности
скандинавского) и собственно древнерусского изделий такого рода там может быть больше. 3 нее
происхождения, найденные на памятниках КСДК. входят:
Рассмотрим соответствующие находки из погребаль- I. Украшения и детали костюма: шейная гривна
ных комплексов этой культуры, расположенных на сложного сечения с многогранными головками
территории будущей Смоленской земли - в Смолен- (рис. 1: 7); равноплечные фибулы (2) типов 1А: 1 и
ском Поднепровье, а также в Смоленском и Торопец- 1В: 1 по Г.-Б. Огорд (рис. 1: 1, 2);
ком Подвинье. подковообразная фибула со звериной личиной в
Выделение указанных древностей на «недревне- стиле Борре (рис. 1: 3); подковообразные фибулы с
русских» памятниках Восточной Европы конца I тыс. многогранными головками (3) (рис. 1: 5, 6);
вызывает некоторые трудности. Они связаны, во-пер- подвески-лунницы (2) (рис. 1: 8, 9);
вых, с тем, что древнерусская материальная культура «трехдырчатые» подвески (4) (рис. 1: 14, 15);
была по сути синкретичной, т. е. активно заимствовала ромбовидные подвески (19) (рис. 1: 16-18);
технологии, стили и типы изделий, выработанные в плетеные цепочки (не менее 20) (рис. 1: 16-19);
других, в т. ч. неславянских культурах Восточной Ев- браслеты, близкие к «узкомассивным» по В.П.
ропы и соседних регионов. Во-вторых, к концу I тыс. Левашевой (2) (рис. 1: 10,11);
относится начальный этап формирования древнерус- широкосрединный перстень (рис. 1:12); перстень

7
5
Археология эпохи переселения народов и раннего средневековья
Евразии

из 4-гранного тордированного дрота (рис. 1: 13); вески. Эти украшения производились на древнерусских
круглая сбруйная бляшка с медвежьей (?) личиной торгово-ремесленных поселениях X в. (Гнездо- во,
в стиле Борре (рис. 1:4). Городок на Ловати) специально или преимущественно
2. Бытовые предметы: ножи группы IV по для носителей КСДК.
Р.С. Минасяну (6) (рис. 1: 20, 21); односторонние Более половины погребений КСДК с североевро-
гребни (6), определимые обломки которых принадлежат пейскими и древнерусскими изделиями датируется
к группе 1, варианту в (4) (рис. 1: 22-25) и группе 2(1) концом IX - X в., самые поздние - второй половиной X
(рис. 1:26)поО.И. Давидан. Дополнительно укажем на в. Для двух комплексов (Заозерье, курган 64, погре-
две группы бус, которые проникают к носителям КСДК бение 2; Торопец 2, курган 23) датировка IX в. более
только с появлением на изучаемой территории вероятна, но не исключена и первая половина X в.
древнерусских поселений: стеклянные навитые Следовательно, поступление к смоленским кривичам
«зонные» (9) и сердоликовые (5). Почти все они такого рода предметов началось во второй половине
найдены в тех же погребениях, что и упомянутые ранее или, вероятнее, в конце IX в., но в основном приходится
изделия. Учет этих бус добавляет только одно новое на X в., главным образом на его первую половину и
погребение, т. е. всего рассмотрено 23 комплекса. середину.
Гривна изготовлена из низкопробного серебра, Приведенные данные, в частности, показывают
одна из лунниц свинцово-оловянная, остальные укра- многочисленную серию погребений КСДК X в. (воз-
шения бронзовые или латунные. Большинство типов можно, исключая конец столетия) в изучаемом регионе,
украшений представлено в погребениях единичными синхронную ранним древнерусским памятникам, и
находками или сериями в 2-3 экземпляра, что может опровергают мнение о том, что эта культура на Смо-
указывать на их в основном случайное попадание к ленщине исчезает не позже начала X в.
носителям КСДК. Исключение составляют литые Показательна топография рассматриваемых по-
трехдырчатые и ромбовидные подвески, а также пле- гребений. Большинство из них сконцентрировано в
теные цепочки, на которых носили ромбовидные под могильниках Смоленского Подвинья, точнее, бассейна
р. Каспля: Заозерье (12) и Шугайлово (4); небо-

Рис. 1
Североевропейские и древнерусские изделия из смоленских длинных курганов:
1,15- Заозерье, курган 68; 2 - Торопец 2, курган 23; 3 - Заозерье, курган 4, погребение 2; 4 - Арефино, курган 3 (22), 1874 г.; 5, 25, 26 -
Заозерье, курган 63, погребение 4; 6 - Шугайлово, курган 19, погребение 2; 7, 17 - Шугайлово, курган 8; 8, 19 - Сельцо, курган 1, 1968 г.;
9 - Михейково; 10, 18 - Заозерье, курган 5, погребение 4; 11, 16 - Речане, курган 1; 12 - Заозерье, курган 5, погребение 2; 13 - Заозерье,
курган 5, погребение 1; 14 - Заозерье, курган 59, погребение 2; 20 - Заозерье, курган 67, погребение 3; 21 - Заозерье, курган 48,
погребение 2; 22 - Шугайлово, курган 6, погребение 1; 23 - Заозерье, курган 52, погребение 1; 24 - Заозерье, курган 64, погребение 2

7
6
Труды III (XIX) Всероссийского археологического
съезда

льшая концентрация добавить, что в особенности


наблюдается в низовьях некрополе Гнездова нет
р. Вопь, правого притока не только погребений
Днепра (Михейково, КСДК, но, по-видимому,
Сельцо - всего три) и в и отдельных украшений
районе будущего г. этой культуры, в то время
Торопец (Речане, как на Гнездовском
Торопец 2 - всего два). К поселении находки
югу от Днепра, на его последних
левобережье, погребения многочисленны. Это
с интересующими нас обстоятельство может
вещами почти не указывать на то, что
встречаются (Арефино, носители КСДК
Кушлянщина - всего два). присутствовали в
Обращает на себя Гнездове, но не жили там
внимание почти полное постоянно и не входили в
отсутствие погребений состав раннегородской
КСДК с общины.
рассматриваемыми В целом
предметами в радиусе приведенные данные
около 50 км вокруг характеризуют контакты
Гнездова, в то время как в древнерусского
окрестностях ранних населения и кривичей на
древнерусских центров Смоленщине как
более низкого ранга довольно активные и
(Рокот, Шишкино, не длительные (около 100
сохранившееся городище лет). Показательно, что
(?) на западной окраине количество выделенных
Торопца) они рас- изделий
пространены. Между тем, североевропейского и
могильники КСДК УШ- древнерусского
[Х вв. в центральной происхождения
части Смоленского превышает число
Поднепровья, включая «салтовских» предметов
его левобережье, в погребениях КСДК на
довольно той же территории. Тем
многочисленны. не менее, можно
Вероятно, этот факт заключить, что это
свидетельствует об культурное
исчезновении или резком взаимодействие было
сокращении числа неравноправным и
поселений КСДК на протекало в условиях
расстоянии около двух сильного военно-
дневных переходов от административного
раннегородского давления древнерусской,
поселения в Гнездове уже особенно гнездовской
в первой половине X в. «элиты» на местных
К сказанному можно жителей.

Т.Б. Никитина, Д.Ю. Ефремова


Марийский научно-исследовательский
институт языка, литературы и истории им.
В.М. Васильева, Йошкар-Ола

онструкцию костюма. Его

7
7