MATEMÁTICA COMERCIAL

HOJA DE TRABAJO 2
COMPLEMENTO DE LA TEORÍA
La siguiente hoja de trabajo tiene como objeto completar las ideas desarrolladas en clase. Su trabajo
consistirá en presentar lo que se le indica en hojas papel bond tamaño carta, debidamente engrapadas y con
esta hoja de instrucciones al frente. NO OLVIDE ESCRIBIR SU NOMBRE Y NÚMERO DE CARNET.

1. Demuestre los teoremas pendientes de demostración en el artículo 7, páginas 109-110 del libro (PDF).
SOLUCIÓN:
—Teorema XXVII (Silogismo Disyuntivo): ⊢(pq) ~p q.
DEMOSTRACIÓN:
Construyendo la tabla de valores de verdad para la fórmula proposicional en cuestión,
tenemos:
p q pq
~p (p  q)  ~p (pq) ~p q
v v v f f v
v f v f f v
f v v v v v
f f f v f v
     
Por definición III por Postulado II por Postulado V por Postulado I por Postulado III
∴ ⊢(pq) ~p q Según la última columna, leyendo de izquierda a
derecha, de la anterior tabla de valores de verdad
(a partir del teorema I y la definición IX). ▌
 —Teorema XXVIII (Dilema Constructivo):
⊢(pq)(rs)(pr)(qs).
DEMOSTRACIÓN:
Construyendo la tabla de valores de verdad para la fórmula proposicional en cuestión,
tenemos:

𝜑
rs (pq)(rs) pr
p q r s pq 𝜓 𝜑⟹𝜓
(𝑝𝑞)(𝑟𝑠)(𝑝𝑟) 𝑞⏞
⏞ 𝑠
v v v v v v v v v v v
v v v f v f f v f v v
v v f v v v v v v v v
v v f f v v v v v v v
v f v v f v f v f v v
v f v f f f f v f f v
v f f v f v f v f v v
v f f f f v f v f f v
f v v v v v v v v v v
f v v f v f f v f v v
f v f v v v v f v v v
f v f f v v v f v v v
f f v v v v v v v v v
f f v f v f f v f v v
f f f v v v v f v v v
f f f f v v v f f f v
          
Por definición III por postulado III por postulado I por postulado II por postulado I por postulado II y postulado III

∴ ⊢(pq)(rs)(pr)(qs) Según la última columna, leyendo de

izquierda a derecha, de la anterior tabla de
valores de verdad (a partir del teorema I y la
definición IX). ▌

—Teorema XXIX (Dilema Destructivo):

⊢(pq)(rs)( q~  ~s )( ~p  ~r ).
—Teorema XXX (Conmutatividades):
(i) ⊢(pq)(qp).
(ii) ⊢(pq)(qp).
(iii)⊢(p q)(q p).
—Teorema XXXI (Asociatividad):
(i) ⊢(pq)rp(qr).
 (ii) ⊢(pq)rp(qr).
(iii)⊢(p q) rp (q r).

2. Analice el valor de verdad de las siguientes proposiciones:

(i) Si, o el todo es la suma de sus partes o bien por dos puntos pasa una única recta, entonces, o el todo no es la
suma de sus partes o bien por dos puntos no pasa una única recta.
(ii) Si, o la luna es de queso verde o bien la tierra es plana, y la luna no es de queso verde, entonces la luna es de
queso verde implica que la tierra es plana.
(iii) Si Juan es mentiroso implica que María es mentirosa y si María es mentirosa implica que yo soy mentiroso,
entonces Juan es mentiroso implica que yo soy mentiroso.
(iv) Nunca es tarde para empezar implica que esta oración tiene cuatro palabras si y sólo si esta oración no tiene
cuatro palabras implica que no es cierto que nunca es tarde para empezar.
(i) SOLUCIÓN:
Descomponiendo el enunciado en proposiciones simples:
P: el todo es la suma de sus partes (AXIOMA, su valor de verdad es v)
Q: por dos puntos pasa una única recta (POSTULADO, su valor de verdad es v)
La proposición compuesta es posible representarla como proposición–símbolo de la siguiente manera:
(P  Q)( P  Q~ ): Si, o el todo es la suma de sus partes o bien por dos puntos pasa una única recta,
~
entonces, o el todo no es la suma de sus partes o bien por dos puntos no pasa una única recta.
En este caso el valor de verdad de la proposición–símbolo es posible calcularlo a partir de
la siguiente tabla de valores de verdad:

P Q PQ ~
P
~
Q P~  Q~ (P  Q)( P
~  Q~ )
v v v f f f f
    
por Postulado II por Postulado V por Postulado II por Postulado III

Luego, el valor de verdad de (P  Q)( P  Q~ ) es f, así, la proposición compuesta dada

~
es falsa.

(ii) SOLUCIÓN:
Descomponiendo la proposición compuesta dada en proposiciones simples, tenemos:
P: la luna es de queso verde (proposición cuyo valor de verdad es f)
Q: la tierra es plana (proposición cuyo valor de verdad es f)
La proposición compuesta dada es posible representarla mediante la siguiente proposición–símbolo:
(P  Q) P (PQ): Si, o la luna es de queso verde o bien la tierra es plana, y la luna no es de
~
queso verde, entonces la luna es de queso verde implica que la tierra es plana.
En este caso el valor de verdad de la proposición–símbolo es posible calcularlo a partir de
la siguiente tabla de valores de verdad:
 (P  Q) P PQ (P  Q) P (PQ)
~ ~
PQ
~
P Q P
f f f v f v v
    
por Postulado II por Postulado V por Postulado I por Postulado III

Luego, el valor de verdad de la proposición–símbolo (P  Q) P (PQ) es v, es

~
decir, la proposición compuesta dada es verdadera.

(iii) SOLUCIÓN:
En este caso, el enunciado en cuestión involucra a la paradoja:
Yo soy mentiroso
Por consiguiente, el enunciado NO ES UNA PROPOSICIÓN y su valor de verdad es indefinido (no se
puede calcular mediante el cálculo proposicional basado en los seis postulados).

(iv) SOLUCIÓN:
El enunciado en cuestión involucra al enunciado autorreferente:
Esta oración tiene cuatro palabras
Por consiguiente, NO ES UNA PROPOSICIÓN y su valor de verdad es indefinido (es decir, no se puede
calcular mediante los seis postulados del cálculo proposicional).

3. Brown, Jones y Smith se acusan de ser cómplices en un asalto a un banco. Los ladrones se escaparon en un automóvil que
los esperaba. En el transcurso del proceso al cual fueron sometidos, Brown mostró que los delincuentes marcharon en un
“Buick” azul, Jones dijo que el auto era un “Crysler” negro y Smith afirmaba que era un “Ford Mustang”, pero de ninguna
manera azul. Era evidente que deseando complicar el proceso, cada uno de ellos indicó correctamente sólo la marca del
automóvil o bien su color. ¿De qué color y marca era el auto?
SOLUCIÓN:
Descomponiendo las proposiciones dadas por los delincuentes en proposiciones simples, tenemos:
P: los ladrones se escaparon en un auto color azul.
Q: los ladrones se escaparon en un auto de marca Buick.
R: los ladrones se escaparon en un auto color negro.
S: los ladrones se escaparon en un auto de marca Crysler.
T: los ladrones se escaparon en un auto de marca Ford Mustang.
De las declaraciones de Brown, Jones y Smith se deduce, correspondientemente, al valor de verdad de las proposiciones–
símbolo: P  Q, R  S y P  T es v (dado que, cada uno de ellos indicó correctamente sólo la marca del
~
automóvil o bien su color, por consiguiente, al menos el valor de verdad de una de las proposiciones simples es v; así, del
postulado II, se sigue el valor de verdad de las proposiciones–símbolo indicadas es v).
De la regla de conjunción (teorema XVII(ii)) se sigue que el valor de verdad de la siguiente proposición–símbolo es v:
(P  Q)[(R  S)( P  T)] aplicando el teorema XVII(ii) dos veces
~

(P  Q)[[(R  S) P ]  [(R  S)T]]

~
∴ a partir del corolario
IV.XXXII(i) (Distributividad)
(P  Q)[[ P (R  S)]  [T(R  S)]]
~
∴ a partir del Corolario
III.XXX (Regla de las
Conmutatividades)
 ∴ (P  Q)[[( P R)  ( P S)]  [(TR)  (TS)]]
~ ~
a partir del corolario
IV.XXXII(i)

∴ [(P  Q)[( P R)  ( P S)]]  [(P  Q)[(TR)  (TS)]] por la misma

~ ~

razón anterior

∴ [[(P  Q)( P R)]  [(P  Q)( P S)]]  [[(P  Q)(TR)]  [(P  Q)(TS)]]
~ ~

por la misma razón anterior

∴ [[( P R)(P  Q)]  [( P S)(P  Q)]]  [[ (TR)(P  Q)]  [(TS)(P  Q)]]

~ ~

por la misma razón anterior

∴ [[( P R)(P  Q)]  [( P S)(P  Q)]]  [[ (TR)(P  Q)]  [(TS)(P  Q)]]
~ ~

a partir del Corolario III.XXX (Regla

de las Conmutatividades)
∴[[( P R)P]  [( P R)Q]  [( P S)P]  [( P S)Q]]  [[(TR)P] 
~ ~ ~ ~

 [(TR)Q]  [(TS)P]  [(TS)Q]]

a partir del corolario IV.XXXII(i)
Del Corolario IV.XXXI (Regla Asociativa) y de la definición VII(ii) es posible simplificar la
proposición–símbolo anterior de la siguiente manera:
( P RP)  ( P RQ)  ( P SP)  ( P SQ)  (TRP)  (TRQ) 
~ ~ ~ ~

 (TSP)  (TSQ)
Cuyo valor de verdad es v (a partir de lo definido inicialmente).
Del postulado II se sigue que al menos uno de los casos es una proposición–símbolo cuyo valor de verdad es v (recuerde que
cada uno de los paréntesis denota un posible caso).
De la semántica de cada uno de los casos, la cual se reconstruye a partir de los valores de las variables proposicionales
iniciales, se sigue:
P RP: los ladrones no se escaparon en un auto color azul y los ladrones se escaparon en un auto color negro y los
~
ladrones se escaparon en un auto color azul (esta es una proposición falsa, dado que un automóvil no puede
ser azul y NO azul al mismo tiempo).
P SP: los ladrones no se escaparon en un auto color azul y los ladrones se escaparon en un auto de marca Crysler y
~
los ladrones se escaparon en un auto color azul (esta es una proposición falsa, dado que un automóvil no
puede ser azul y NO azul al mismo tiempo).
P SQ: los ladrones no se escaparon en un auto color azul y los ladrones se escaparon en un auto de marca Crysler y
~
los ladrones se escaparon en un auto de marca Buick (esta es una proposición falsa, dado que un mismo
automóvil no puede tener DOS marcas distintas al mismo tiempo).

TRP: los ladrones se escaparon en un auto de marca Ford Mustang y los ladrones se escaparon en un auto color negro
y los ladrones se escaparon en un auto color azul (esta es una proposición falsa, dado que un mismo automóvil
no puede tener DOS colores distintos al mismo tiempo).
TRQ: los ladrones se escaparon en un auto de marca Ford Mustang y los ladrones se escaparon en un auto color negro
y los ladrones se escaparon en un auto de marca Buick. (esta es una proposición falsa, dado que un mismo
 automóvil no puede tener DOS marcas distintas al mismo tiempo).
TSP: los ladrones se escaparon en un auto de marca Ford Mustang y los ladrones se escaparon en un auto de marca
Crysler y los ladrones se escaparon en un auto color azul. (esta es una proposición falsa, dado que un mismo
automóvil no puede tener DOS marcas distintas al mismo tiempo).
TSQ: los ladrones se escaparon en un auto de marca Ford Mustang y los ladrones se escaparon en un auto de marca
Crysler y los ladrones se escaparon en un auto de marca Buick. (esta es una proposición falsa, dado que un
mismo automóvil no puede tener TRES marcas distintas al mismo tiempo).
P RQ: los ladrones no se escaparon en un auto color azul y los ladrones se escaparon en un auto color negro y los
~
ladrones se escaparon en un auto de marca Buick (esta es una proposición verdadera, dado que es el única
proposición COHERENTE que hace verdadera la proposición compuesta inicial, puesto que todos los
demás casos son falsos).
Por consiguiente, los ladrones no se escaparon en un auto color azul y los ladrones se escaparon en un auto color negro y
los ladrones se escaparon en un auto de marca Buick.

4. Transcriba en notación formal los siguientes enunciados, justificando su respuesta:

(i) Todas las frutas y las verduras son sanas y nutritivas.
(ii) No todo actor famoso tiene talento.
(iii) Ningún abrigo es impermeable a menos que haya sido especialmente tratado.
(iv) Existen tenores no obesos que son afeminados.
(v) “Feliz el hombre que no sigue el consejo de los malvados, ni va por el camino de los
pecadores, ni hace causa común con los que se burlan de Dios, sino que pone su amor
en la ley del Señor y en ella medita noche y día.” 1
SOLUCIÓN:
Ver ejemplos resueltos del capítulo 1 (pp. 138-143)

5. Valiéndose del cálculo de predicados, verifique la validez de los siguientes silogismos (use
demostraciones formales (no olvide justificar cada argumento)).
(i) Todos los perros son carnívoros; algunos animales son perros. Por lo tanto, algunos
animales son carnívoros.
(ii) Ningún mortal es perfecto; todos los humanos son mortales. Por lo tanto, ningún
humano es perfecto.
(iii) Todas las bailarinas son graciosas. Zoila es una estudiante. Zoila es bailarina. Luego,
algunas estudiantes son graciosas.
(iv) No se puede depender de los contratistas. Algunos contratistas son ingenieros. Luego,
no se puede depender de algunos ingenieros.
(v) Todos los mayordomos y los camareros son obsequiosos y dignos. Luego, todos los
mayordomos son dignos.
(vi) EXTRA: Todos los miembros son oficiales. Todos los oficiales son combatientes. Sólo
un pacifista es un caballero o no es combatiente. Todo pacifista y combatiente no es
caballero. Luego, no todos los miembros son no combatientes.
(vii) EXTRA: Todos los tenores son obesos o afeminados. Ningún tenor obeso es
afeminado. Algunos tenores son afeminados. Luego, algunos tenores no son obesos.
SOLUCIÓN:
Ver ejemplos resueltos del capítulo 1 (pp. 150-158).

1
Salmo 1.1. Traducción Dios Habla Hoy - La Biblia de Estudio, (Estados Unidos de América: Sociedades Bíblicas
Unidas) 1998.
6. Usando la notación formal del cálculo de predicados, demuestre lo que se le indica (Ayuda: escriba
en notación formal cada proposición general).
Términos Primitivos (intuitivos): “bueno”, “acción”, “causar”, “placer”, “sufrir”,
“incurre” y “sobrepasa”.
—Definición I:
(i) Algo es agradable si y sólo si causa cierto placer (cuando su aspecto produce un
sentimiento de alegría en el alma del que lo mira).
(ii) Algo es bello si y sólo si o es bueno o bien es agradable.
(iii) Algo es malo si y sólo si no es bueno.
(iv) Algo es doloroso si y sólo si no es agradable.
(v) Algo es feo si y sólo si no es bello.
(vi) Una cosa es más “…” que otra si y sólo si la primera (cosa) sobrepasa en alguna de sus
cualidades a la otra (siempre que se comparen las cosas en cuanto a cualquiera de los
atributos definidos anteriormente). Donde el símbolo “…” puede sustituirse por cualquiera
de las palabras definidas en los incisos anteriores.
(vii) Una cosa, A, es menos “…” que otra B, si y sólo si B es más “…” que A (siempre que se
comparen las cosas en cuanto a cualquiera de los atributos definidos anteriormente). Donde
el símbolo “…” puede sustituirse por cualquiera de las palabras definidas en los incisos (i)-
(vi) y las letras “A” y “B” representan las cosas sujetas a comparación.
Escolio: En este punto conviene aclarar la definición I(vi), (vii). Si en lugar de “…” sustituimos “bueno” (que
es una de las palabras definidas), la definición I(vii) debe leerse como: “de entre dos cosas buenas, una cosa
es más buena que otra si y sólo si la primera sobrepasa en alguna de sus cualidades a la otra”. ¿Pero cuáles
son las cualidades de ser bueno? Según la definición I(iii), se tiene que son: bello o agradable. Por
consiguiente, de dos cosas buenas, una es más buena que otra si y sólo si la primera sobrepasa en lo bello a
la otra, o bien en lo agradable.
De igual forma, una cosa, digamos una casa, es menos bella que otra si y sólo si la última casa es más bella
que la primera (según la definición I(vii)). En este caso, se sustituyeron las letras “A” y “B” por la palabra
“casa” (denotando dos casa distintas que se comparan en cuanto a belleza) y el símbolo “…” por “bella”.
—Axioma I: Todo lo justo es bello y todo lo bello es justo.
—Definición II:
(i) Algo es injusto si y sólo si no es justo.
(ii) Por una injusticia se entenderá cualquier acción en la que incurre algo injusto.
(iii) Una acción se dice que es mala y dolorosa si y sólo si es una acción en la que incurre algo
injusto.
—Axioma II: Es más feo cometer una injusticia que sufrirla.
—Axioma III: No es más doloroso cometer una injusticia que sufrirla.
—Axioma IV: Se debe preferir lo bello o bien lo que es menos feo.
—Lema I.I: Todo lo injusto es feo.
—Lema II.I: Algo es feo si y sólo si es malo y doloroso.
—Teorema I: Todo lo injusto es malo y doloroso.
—Corolario I.I: Sufrir injusticias es una acción mala y dolorosa.
SOLUCIÓN:
Las únicas proposiciones a demostrar son los teoremas.
El universo del discurso:
• La clase H de todos los nombres que denotan a los seres humanos.
• La clase K de todos los nombres que denotan sensaciones.
• La clase I de todos los nombres que denotan acciones o movimientos.

Términos Primitivos (intuitivos):

B(x): x es bueno, donde x es un elemento de H.
J(x): x es justo, donde x es un elemento de H.
 AC(x): x es una acción, donde x es un elemento de I.
M(x): x es malo, donde x es un elemento de HKI.
C(x y): x causa y,
P(x): x es un placer,
S(x AC (y)): x sufre la acción y (la acción de que x sufra y).
PR(x y): x prefiere a y,
SP((x ) (y)): (x) sobrepasa a (y), donde  y  son metavariables que toman
valores a partir de predicados primitivos o definidos.

Escolio: el término “incurre” es sinónimo de “ocurre”, el cual es un término técnico dentro

del cálculo de predicados (ver definición XIV).
Las siguientes definiciones son un ejemplo de la formalización de una teoría en donde la
semántica de los predicados pasa a un segundo plano (o desaparece) y lo que cuenta es tan
sólo el seguimiento de las reglas del cálculo proposicional (sin el significado de los
símbolos).

—Definición I (formal):

(i) A(x)  C(x P(y)).

(ii) Bll(x)  B(x)A(x).

(iii) M(x)  𝐵
̃ (𝑥).

(iv) D(x)  𝐴
̃ (𝑥).

(v) F(x)  𝐵
̃𝑙𝑙 (𝑥).

(vi) M(x y)  SP((x) (y)).

(vii) Me,(x y)  𝑀
̃ (𝑦 𝑥)

—Axioma I (formal): (x)Bll(x)J(x)

—Definición II (formal):

(i) IJ(x)  𝐽̃(𝑥).

(ii) INJ(x)  AC(IJ(x)).
  
(iii) M(AC((x y)))D(AC((x y))), si x = INJ(z)y = INJ(z) = INJ

—Axioma II (formal):
(x)(y)MF(C(x INJ(y)) S(x INJ(y)))F(C(x INJ(y)))F(S(x INJ(y))).

—Axioma III (formal):

(x)(y)𝑀
̃D (C(x INJ(y)) S(x INJ(y)))D(C(x INJ(y)))D(S(x INJ(y))).
 —Axioma IV (formal): (x) (y)PR(x Bll(y))PR(x Me,F(y z)).

—Lema I.I (formal): (x)IJ(x)F(x).

Demostración (formal):
 I : (x)Bll(x)J(x) axioma I
 II : Bll(a)J(a) por  I y el corolario I.XLVII(ii)2
 III : Bll (a )  J (a )
~ ~
por  II y el corolario IV.XXXV(i)3
 IV : F(a)IJ(a) por  III y las definiciones I(v), II(i)
V : (x)IJ(x)F(x) por  IV y el corolario I.XLV(i)4.▌
Escolio: realmente el enunciado que hubiésemos tenido que demostrar, a la luz del
enunciado (en el metalenguaje) del lema I.I, es (x)IJ(x)F(x), sin embargo, dentro de
la demostración formal fue posible demostrar un resultado mucho más fuerte que el
enunciado original. Lo mismo ocurrirá con los teoremas siguientes.

—Lema II.I (formal): (x)F(x)(M(x)D(x)).

Demostración (formal):
 I : Bll(a)(B(a)A(a)) por definición I(ii).

 II : Bll (a ) 
~
por  I y el corolario IV.XXXV(i)5
 III : F(a)( B (a )  A(a ) )
~ ~
por  II y el corolario IV.XXI(i)6
 IV : (x)F(x)(M(x)D(x)) por  III y el teorema XLV(i)7.▌

—Teorema I (Formal): (x)IJ(x)(M(x)D(x)).

Demostración (formal):
 I : (x)IJ(x)F(x) lema I.I
 II : IJ(a)F(a) por  I y el corolario I.XLVII(ii)8
 III : (x)F(x)(M(x)D(x)) lema II.I
 IV : F(a)(M(a)D(a)) por  III y el corolario I.XLVII(ii)9

2
Este corolario es de la teoría del cálculo proposicional (p. 149)
3
Este corolario es de la teoría del cálculo proposicional (p. 112)
4
Este corolario es de la teoría del cálculo proposicional (p. 140)
5
Este corolario es de la teoría del cálculo proposicional (p. 112)
6
Este corolario es de la teoría del cálculo proposicional (p. 98)
7
Este teorema pertenece a la teoría del cálculo proposicional (p. 138)
8
Este corolario es de la teoría del cálculo proposicional (p. 149)
9
Este corolario es de la teoría del cálculo proposicional (p. 149)
 V : IJ(a)(M(a)D(a)) por  IV , (I J (a ) F (a ))Aii y el corolario I.IV10
A
IV

 VI : (x)IJ(x)(M(x)D(x)) por V y el Corolario I.XLV(i)11.▌

—Corolario I.I (formal): M(S(x INJ(y)))D(S(x INJ(y))).

Demostración:
 I : (z)IJ(z)(M(z)D(z)) teorema I
 II : IJ(S(x INJ(y)))M(S(x INJ(y)))D(S(x INJ(y)))
por  I y el corolario I.XLVII(ii)12
sustituyendo S(x INJ(y)) en lugar de z en la
proposición–símbolo de  I
 III : (x)(y)MF(C(x INJ(y)) S(x INJ(y)))F(C(x INJ(y)))F(S(x INJ(y)))
Axioma II
 IV : F(S(x INJ(y))) por  III y el corolario IV.VI(ii)13
V : (x)F(x)(M(x)D(x)) lema II.I
 VI : F(S(x INJ(y)))(M(S(x INJ(y)))D(S(x INJ(y))))
por V y el corolario I.XLVII(ii)14
VII : M(S(x INJ(y)))D(S(x INJ(y)))
(M (S (x I NJ ( y )))  D(S (x I NJ ( y ))) F (S (x I NJ ( y ))))AVI por el corolario I.IV.▌
A
IV

10
Este corolario es de la teoría del cálculo proposicional (p. 44)
11
Este corolario es de la teoría del cálculo proposicional (p. 140)
12
Este corolario es de la teoría del cálculo proposicional (p. 149)
13
Este corolario es de la teoría del cálculo proposicional (p. 51)
14
Este corolario es de la teoría del cálculo proposicional (p. 149)