Evaluación del nivel de conocimientos
que tienen los trabajadores que tratan
con plaguicidas sobre los efectos nocivos
para la salud y su equipo de protección
RESUMEN
Objetivo: Identificar el grado de conocimiento que tienen los
agricultores asistentes al curso de formación sobre plaguicidas
acerca de las medidas de protección y consecuencias frente a
intoxicaciones.
Material y Métodos: Se trata de un estudio tipo descriptivo,
observacional, prospectivo y de diseño transversal. Se obtuvo la
información mediante encuesta auto-cumplimentada formada
por 34 preguntas.
Resultados: Los conocimientos sobre las medidas preventivas
y de protección por parte de los encuestados han sido satis-
factorios. En cuanto a las respuestas de los trabajadores sobre
las medidas de prevención y protección que deben adoptar, el
porcentaje de aciertos ha sido del 69,8%.
66 ENFERMERÍA INTEGRAL Nº117 DICIEMBRE 2017
AUTORES
• RHUT SIVÓ AGULLÓ
Enfermera CS Integrado de Novelda
• AGAR SIVÓ AGULLÓ
Enfermera Hospital General Universitario de Elda
• SONIA BAÑÓN GUTIÉRREZ
Enfermera Hospital General de la Defensa de
Zaragoza
• ANGELA GILABERTE MARTÍNEZ
Enfermera Residencia de Personas Mayores de
Utrillas
• RAFAEL VILA CANDEL
Matrona CSI Alzira II. Profesor Doctor Universidad
Católica de Valencia “San Vicente Mártir”
PALABRAS CLAVE
> INSECTICIDA > PESTICIDA > INTOXICACIÓN
> EFECTOS RENALES > AGRICULTURA
Conclusiones: Los trabajadores del sector agrícola encuestados
conocen cuáles son las medidas necesarias para una correcta
protección frente a las intoxicaciones por plaguicidas, pero desco-
nocen las consecuencias producidas por intoxicación.
INTRODUCCIÓN
En el sector agrícola, el principal fin de la utilización de los plagui-
cidas es el aumento de la producción de las cosechas (1). Esto
ha mejorado las condiciones de vida del ser humano, pero a su
vez han producido efectos nocivos tanto en la población como
en el medio ambiente (2). Según la Asociación Empresarial para
la Protección de las Plantas (AEPLA), en España se consumían casi
100.000 toneladas/año de fitosanitarios en el año 2005. Desde
entonces se ha producido un pequeño descenso en el consumo
de plaguicidas, según los datos más
recientes publicados por el Ministerio de
Medio Ambiente sobre el consumo total
de fitosanitarios, que en el año 2013 fue
de poco más de 70.000 toneladas/año (3).
En la actualidad existen más de 100.000
sustancias químicas, en las que en su
mayoría no están siendo controladas en
todo el ciclo de la vida de la sustancia,
por lo que se desconocen los riesgos y
consecuencias a largo plazo (4). A través
del SAG (Servicio Agrícola y Ganadero),
el Ministerio de Agricultura controla y
reglamenta la importación, envasado,
fabricación, etiquetado, aplicación y distri-
bución de plaguicidas, indicando así el uso
adecuado de dichos productos. El princi-
pal problema que se plantea para los
usuarios que tratan con plaguicidas son
las intoxicaciones. Los síntomas y efectos
producidos dependerán del plaguicida y
cantidad con el que se haya producido la
intoxicación (1,5-9). Es imprescindible el
uso correcto de los productos fitosanita-
rios para mantener una agricultura soste-
nible y además proporcionar una mayor
seguridad al ser humano y animal (10).
La protección de la salud no va enfocada
al manejo de los efectos adversos produ-
cidos por plaguicidas, sino a la ausencia
de estos. Para ello se debe trabajar en
la reducción de los riesgos mediante la
prevención y protección (11,12). Debido a
la toxicidad de los plaguicidas, es necesa-
ria la utilización de barreras físicas (13)
Los síntomas y efectos producidos dependerán
durante el manejo de dichos productos
para evitar efectos nocivos en nuestra
salud, bien sean agresiones de tipo físico,
biológico o químicas. A estas barreras
físicas, se les llama equipo de protección
individual, consistiendo en “elementos
destinados a ser llevados o sujetados por
el trabajador, que tienen la función de
protegerlo contra riesgos específicos del
trabajo, que puedan amenazar su seguri-
dad o su salud, así como cualquier comple-
mento o accesorio destinado a tal fin” (14).
OBJETIVOS
El objetivo principal:
• Determinar la información que posee el
trabajador sobre medidas de seguridad
frente al uso de plaguicidas y las conse-
cuencias para su salud.
Los objetivos secundarios:
• Conocer el perfil del trabajador que
acude al curso de formación sobre
plaguicidas.
• Observar la técnica de trabajo de los
agricultores en cuanto a las medidas de
prevención y protección llevadas a cabo
durante el trabajo.
MATERIAL Y MÉTODOS
Se trata de un estudio tipo descriptivo,
observacional y prospectivo. El tiempo
de estudio fue el comprendido de abril
a mayo de 2015. Se incluyeron 75 parti-
cipantes que acudieron a los cursos de
formación de plaguicidas impartidos por
diferentes localidades de Albacete para
trabajadores del sector agrícola.
Los criterios de inclusión utilizados fueron
todos los trabajadores que realizasen un
curso de formación de plaguicidas para
trabajadores agrícolas en el periodo de
estudio y manipularan productos fitosani-
tarios. Los criterios de exclusión fueron la
negación a participar en el estudio y/o no
cumplimentar la encuesta.
El estudio se realizó mediante una encuesta
auto-cumplimentada antes de la imparti-
ción de una clase de “primeros auxilios”
y “prevención” para personal agrícola. Se
compuso de 29 preguntas clasificadas en
3 grupos (Tabla 1): preguntas sobre años
trabajados con plaguicidas, socio-demo-
gráficas, sobre medidas de prevención y
protección utilizadas y sobre la informa-
ción que poseen acerca de las consecuen-
cias ocasionada para la salud producidas
por plaguicidas. Para ello se modificó la
encuesta del estudio “Caracterización de
las intoxicaciones agudas por plaguicidas:
Perfil ocupacional y conductas de uso de
agroquímicos en una zona agrícola del
Estado de México” (15).
Solicitamos el consentimiento informado
escrito a cada participante, donde se
detallaba el tema del trabajo y su uso.
En dicho consentimiento se les explicó la
voluntariedad de participar en el estudio,
así como la posibilidad de abandonar en
cualquier momento.
Analizamos la muestra con el paquete
estadístico IBM SPSS v22. Se estableció
el nivel de significación en 0,05. Para
analizar la relación entre variables cualita-
tivas, utilizamos el test Chi cuadrado. Así,
mediante esta prueba se detectó si las
proporciones para las diferentes catego-
rías de las variables dependientes eran
iguales en cada categoría. Las respuestas
sin significado (No sabe/No contesta) se
excluyeron del análisis.

del plaguicida y cantidad con el que se haya Para la edad categorizada, utilizamos tests
no paramétricos donde la edad fue la
producido la intoxicación. Es imprescindible el variable dependiente y las respuestas del
uso correcto de los productos fitosanitarios para cuestionario las variables independien-
tes. Se utilizaron test no paramétricos,
mantener una agricultura sostenible y además U de Mann-Whitney para dos muestras
proporcionar una mayor seguridad al ser humano independientes y la prueba de Kruskal-
Wallis para más de dos muestras indepen-
y animal. dientes. Cuando la prueba de Kruskal-
Wallis fue significativa, se estudiaron las
diferencias por parejas, ajustando la signi-
ficación para las comparaciones múltiples.

ARTÍCULOS CIENTÍFICOS 67
 TABLA 1. ENCUESTA: NIVEL DE CONOCIMIENTO DEL TRABAJADOR QUE TRATA CON PLAGUICIDAS SOBRE EFECTOS
NOCIVOS PARA LA SALUD Y SU EQUIPO DE PROTECCIÓN
Sexo: Edad: Años trabajados con plaguicidas:
Localidad: Provincia: Escolaridad:
1.- Ocupación (de ser varias, márquelas)
Trabajador agrícola Productor (dueño) Mezclador
Comerciante Otra ocupación
2.- Periodo en el que trata
Todo el año Meses cálidos (abril-septiembre) Meses fríos (octubre-marzo)
3.- Prácticas higiénicas
Ducha al finalizar el tratamiento Ducha al finalizar la jornada
Ducha con menor frecuencia
4.- Una vez terminado de tratar, ¿se lava las manos después de quitarse los guantes?
No, ya que al haber llevado guantes no es necesario Sí, siempre
5.- Confío siempre en la explicación del vendedor, por lo que no es necesario leer la etiqueta
Verdadero Falso
6.- Leo siempre la etiqueta de todos los productos antes de utilizarlos
Verdadero Falso
7.- ¿Cuántas piezas de los quipos de protección individual (EPI) utiliza para tratar con plaguicidas?
Ninguna Traje Capucha Gafas Filtro Guantes Botas
8.- En los días calurosos de verano, ¿crees que es beneficioso la utilización de los EPI?
Nunca Algunas veces Siempre No sabe/no contesta
9.- ¿Cuál es la vía de exposición a los plaguicidas más importante?
Vía cutánea Vías respiratorias Vía digestiva
Vía parenteral Vía conjuntival No sabe/no contesta

No En ocasiones Si
10.- ¿Cuándo hay que utilizar los equipos de protección individual?
11.- ¿Es habitual aumentar la dosis de plaguicida marcada por el fabricante a la hora de realizar las diluciones?
12.- ¿Conoces los plaguicidas con los que trata?
13.- ¿Come en el campo después de haberlo fumigado?
14.- ¿Se lava las manos después de tratar con plaguicidas, antes de comer, antes de fumar o antes de cualquier
otra actividad?
15.- ¿Avisa a los vecinos cuando aplican plaguicidas?
16.- ¿Aplica plaguicidas en días de viento fuerte?
17.- Para la eliminación de los envases y residuos de plaguicidas, pregunto a personal especializado
18.- ¿Prepara las mezclas de los plaguicidas?
19.- ¿Lava el equipo de trabajo tras su utilización?

No Tal vez Si No sabe/No contesta

20.- Haciendo uso de los EPI, ¿evito las intoxicaciones?
21.- Durante la utilización de plaguicidas, ¿le han picado y/o llorado los ojos?
22.- Tras el manejo de plaguicidas, ¿le ha picado la piel?
23.- ¿Se ha intoxicado alguna vez por plaguicidas?

No Si No sabe/No contesta
24.- En el caso de sí haberse intoxicado, ¿Ha ido al centro sanitario?
25.- En el caso de sí haberse intoxicado, ¿Cambio de ocupación tras dicha intoxicación?
26.- ¿Cree que los plaguicidas provocan problemas en los riñones?
27.- Días después de haber manipulado plaguicidas sin el equipo de protección, ¿pueden aparecer
problemas en los riñones?
28.- ¿Piensa que ciertos plaguicidas reducen la fertilidad de las personas?
29.- ¿Cree que necesita más información sobre los problemas renales que pueden aparecer tras la
utilización de plaguicidas?

68 ENFERMERÍA INTEGRAL Nº117 DICIEMBRE 2017

RESULTADOS
Variables dependientes
La participación de los hombres encues-
tados fue del 93,7%, frente al porcentaje
de las mujeres, que fue del 6,3%, siendo el
100% de los participantes de nacionalidad
española. El grupo de edad que más se
repitió fue el intervalo de 35-44 años, con
un 28,6%. La profesión más repetida en
la encuesta fue la de Trabajador Agrícola,
con un 54%, seguido de Productor con
un 38,1%, Otra Ocupación con un 30,2%,
Mezclador con un 15,9% y por último
Comerciante, con un 1,6% de los encues-
tados. Respecto al nivel de estudios, el
47,6% tenían estudios primarios y el
42,9% secundarios.
Respecto a los años de experiencia
manipulando plaguicidas, los intervalos
que más se repitieron correspon-
den al de 0-9 años de experien-
cia, con un 47,6%, seguido por el
intervalo de 10-19 años con un
23,8% y el de 30-39 años, con un
12,7% de los encuestados.
En relación al periodo elegido
para aplicar plaguicidas, un 54%
respondió que durante todo el
año, siendo un 41,3% la opción de
meses cálidos, y tan solo un 4,8%
marcó la opción de aplicar plagui-
cidas durante los meses fríos.
Variables independientes con
análisis bivariado
utilizarán el equipo de protección
En cuanto a la relación entre las
distintas variables, con la varia-
ble Nivel de Estudios tan solo
encontramos diferencias estadís-
ticamente significativas para la opción
“Hay que leer siempre la etiqueta de
todos los productos antes de utilizar-
los”. El porcentaje de respuestas FALSO
aumentó proporcionalmente al nivel de
estudios.
En cuanto a la frecuencia de la utilización
de Equipo de Protección, los histogramas
enfrentados nos muestran que los que
respondieron ALGUNAS VECES tenían sus
valores entre 6 y 7, correspondiendo a
los intervalos de 65-74 años y Más de 75
años. El grupo que respondió SIEMPRE
tenía puntuaciones más ampliamente
distribuidas, presentando frecuencias en
los intervalos bajos de edad. Se deduce
estadísticamente que los que respon-
den ALGUNAS VECES suelen tener mayor
edad que los que responden SIEMPRE.
Respecto al Lavado del Equipo de
Protección Individual tras su uso, las
comparaciones por parejas nos han
mostrado que existen diferencias entre
las distribuciones de los grupos En ocasio-
nes y No lavarlo, no existiendo diferen-
cias entre el resto de parejas. El grupo
que respondió que NO lava el equipo se
corresponde con el intervalo de edad de
55-64 años. Los que nos respondieron
EN OCASIONES tienen la mediana y tercer
cuartil en la puntuación 3, que se corres-
ponde con el intervalo 35-44 años. Así
pues, los que responden EN OCASIONES
tienden a ser más jóvenes que los que
responden NO.
En el análisis bivariado con Años manipu-
lando plaguicidas, encontramos diferen-
Se cuestiona la calidad de las
medidas de seguridad utilizadas
por los trabajadores, ya que si
desconocen el producto con
el que trabajan, difícilmente
adecuado.
cias estadísticamente significativas con
“Periodo en el que trataba con plagui-
cidas”. Las comparaciones por parejas
muestran que existen diferencias entre
las distribuciones de los grupos Meses
cálidos (abril-septiembre) y Todo el año,
no existiendo diferencias entre el resto de
parejas. Por tanto, estadísticamente, los
años trabajados para los que contestaron
tratar en los MESES CALIDOS es menor
que para los que contestaron TODO EL
AÑO.
Para los cruces con la variable Trabajador
Agrícola, tan solo observamos diferen-
cias significativas para la variable Tras el
manejo de plaguicidas, ¿le ha picado la
piel?. Detectamos que el porcentaje de
personas que respondieron NO es mucho
más alto entre los trabajadores no agríco-
las (73,08%) que entre los trabajadores
agrícolas (43,75%).
Observamos diferencias estadísticamente
significativas para la variable ¿Cree que
necesita más información sobre los
problemas causados por plaguicidas y las
medidas de protección?. El porcentaje de
personas que contestaron Ducha al finali-
zar la jornada es mucho más alto entre
los Mezcladores (90,0%) que entre los
trabajadores no mezcladores (47,17%).
Contrariamente, el porcentaje de perso-
nas que marcaron Ducha al finalizar el
tratamiento con plaguicidas es más bajo
entre los Mezcladores (10,0%) que entre
los trabajadores no mezcladores (47,17%).
La mayoría de las preguntas sobre las
medidas de prevención que deben
tomar han sido contestadas
de forma correcta, pero las
preguntas relacionadas con las
intoxicaciones han llevado a
los encuestados a contestar de
forma contradictoria.
Respecto a la preferencia sobre el
Periodo en el que trata, el 47,6% de
los trabajadores han marcado la
opción de tratar con plaguicidas
durante todo el año, por lo que
pasan mucho tiempo en contacto
con plaguicidas. En España el
consumo total de fitosanitarios
en el año 2013 fue de poco más
de 70.000 toneladas/año (7), y a
nivel mundial, entre 2004 y 2009
fue un promedio de 763.913,93
toneladas de plaguicidas según
la FAOSTAT (Organización de las
Naciones Unidas para la Alimentación y
la Agricultura)
En cuanto a la pregunta Confío siempre en
la explicación del vendedor, por lo que no
es necesario leer la etiqueta del producto,
el 25,3% de los encuestados contestaron
afirmativamente. Muchos de los encues-
tados dependen de la información que les
facilite el vendedor para la utilización del
plaguicida. A su vez, estas respuestas se
confrontan con el 85,7% de los encuesta-
dos que afirmaron Leo siempre la etiqueta
de todos los productos antes de utilizarlos.
Tan solo el 12,6% de los trabajadores
utilizaban todo el Equipo de Protección
Individual. De este modo hemos podido
comprobar que a pesar de conocer las
medidas y actuaciones de protección,
ARTÍCULOS CIENTÍFICOS 69
 pocos son los que las cumplen debida-
mente. Si a esto le añadimos el resultado
de la pregunta ¿Conoces los plaguicidas
con los que trata?, el 52,3% de los encues-
tados afirmaron no conocer siempre el
producto con el que están trabajando.
Esto nos ha llevado a cuestionar la calidad
de las medidas de seguridad utilizadas
por los trabajadores, ya que si desco-
nocen el producto con el que trabajan,
difícilmente utilizarán el equipo de protec-
ción adecuado.
En cuanto a la pregunta ¿Cuál es la vía de
exposición a los plaguicidas más impor-
tante?, el 76,1% desconocía que la vía
de exposición más importante era la vía
cutánea, habiendo sido las vías respi-
ratorias la opción más elegida por los
encuestados con un 44,4%. En relación a
las medidas de prevención, las respuestas
de los trabajadores respecto las medidas
de actuación en higiene personal y
mantenimiento del Equipo de Protección
Individual han resultado favorables.
Analizando la pregunta Para la elimina-
ción de los envases y residuos de plaguici-
das, pregunto a personal especializado, el
25,3% de los encuestados afirmaron no
cumplirlo siempre, frente al 77,1% de
los trabajadores de una zona agrícola de
México, los cuales contestaron no acudir
siempre al personal especializado (8).
Esto demuestra la necesidad de mayor
control a la hora de la eliminación de
70 ENFERMERÍA INTEGRAL Nº117 DICIEMBRE 2017
productos, y evitar así la contaminación
de las aguas y alimentos.
Con las siguientes preguntas pretendía-
mos obtener información en cuanto a las
intoxicaciones sufridas por los trabajado-
res, la conciencia que poseen de haberlas
sufrido y las consecuencias que pueden
tener dichas intoxicaciones.
Referente a las intoxicaciones, hemos
podido deducir la falta de conocimiento
por parte del personal agrícola debido a
las contradicciones encontradas en sus
respuestas. En la pregunta Durante la utiliza-
ción de plaguicidas, ¿le han picado y/o llorado
los ojos?, el 55,5% de los trabajadores
respondieron afirmativamente, por lo que
posiblemente han sufrido intoxicaciones.
Por el contrario, en la pregunta ¿se ha intoxi-
cado alguna vez por plaguicidas?, el 79,3%
contestó que no habían sufrido intoxicacio-
nes, pregunta que entra en conflicto con
las anteriores. Esto nos lleva a plantear si
los trabajadores tienen los conocimientos
necesarios acerca de las intoxicaciones y de
los síntomas de una intoxicación.
La información obtenida con En el caso
de sí haberse intoxicado, ¿ha ido al centro
sanitario?, el 49,2% de los encuestados
afirmaban haber acudido al centro sanita-
rio tras una intoxicación, respuesta que
confronta con el 79,3% de participantes
que afirmaron no haberse intoxicado,
llevándonos a cuestionar si saben identifi-
car una intoxicación por plaguicidas.
En ¿Cree que los plaguicidas provocan
problemas en los riñones?, el 49% afirman
no tener dicha información. Días después
de haber manipulado plaguicidas sin el
equipo de protección, ¿pueden aparecer
problemas en los riñones?, el 65% de los
participantes reconocen no saber dicha
información. ¿Piensa que ciertos plaguici-
das reducen la fertilidad de las personas?,
el 44,4% de los encuestados desconocen
esa consecuencia por intoxicación. En la
última pregunta, ¿Cree que necesita más
información sobre los problemas causados
por plaguicidas y las medidas de protección?,
el 87,3% de los participantes responden sí
necesitar más información.
El no haber analizado el modo que tienen
los trabajadores para manipular los
plaguicidas limita el averiguar los posibles
fallos producidos, por lo que dificulta
saber los motivos de las intoxicaciones.
Si a las contradicciones encontradas en
las encuestas añadimos las intoxicacio-
nes producidas, se puede interpretar que
ciertas respuestas marcadas no se corres-
pondan con la práctica real del trabajador
en cuanto a las medidas de prevención y
protección realizadas por los agricultores.
CONCLUSIONES
Respondiendo al objetivo principal del
estudio, podemos concluir que los agricul-
tores asistentes al curso de formación
sobre plaguicidas, en general saben que
deben hacer uso del Equipo de protec-
ción individual, además de las medidas
de actuación para protegerse frente a
intoxicaciones.
En cuanto al perfil del trabajador, encon-
tramos casi en su totalidad formada por
hombres, abundando el colectivo con
estudios primarios y secundarios. En su
mayoría, el periodo elegido para tratar
con plaguicidas es todo el año. La princi-
pal ocupación de los encuestados es
trabajador agrícola, estando formado por
más del 50% de los participantes. El grupo
de edad mayoritario comprende edades
entre 35 y 44 años.
Referente a las medidas de prevención y
protección de los encuestados, la mayoría
conocen la necesidad de usar el Equipo
de Protección, pero no hacen uso de todo
el equipo al completo.
Respecto a la información que posee el
encuestado en relación a las consecuen-
cias de no protegerse frente a las intoxi-
caciones por plaguicidas es escasa, ya que
desconocen cuántas veces han sufrido
intoxicación, los síntomas producidos y
las enfermedades que pueden llegar a
causar.
BIBLIOGRAFÍA
1.- Ramírez JA, Lacasaña M. Plaguicidas:
Clasificación, Uso, Toxicología Y
Medición De La Exposición. Arch
Prev Riesgos Labor. 2001: 67–75.
[consultado el 14 de Febrero
de 2015]. Disponible en: http://
uniciencia.ambientalex.info/infoCT/
Placlausotoxmedexpmx.pdf
2.- Ferrer A. Intoxicación por plaguici-
das Pesticide poisoning Se clasifican
en : insecticidas, fungicidas, pestici-
das biológicos. Anal Sis Sant Navarra.
2003: 155–71. [consultado el 2 de
Abril de 2015]. Disponible en: http://
scielo.isciii.es/pdf/asisna/v26s1/
nueve.pdf
3.- España. Ministerio de Agricultura,
Alimentación y Medio Ambiente.
Resultados Encuesta de
Comercialización de Productos
Fitosanitarios 2013. [consultado el
14 de Febrero de 2015]. Disponible
en: http://www.magrama.gob.es/es/
estadistica/temas/estadisticas-agra-
rias/resultadoscomercializacionfitosa-
nitarios2013_tcm7-374457.pdf
4.- España. Ministerio de Sanidad SS e
I-C. Productos químicos. Ministerio de
Sanidad Servicios Sociales e Igualdad.
2014. [consultado el 2 de Abril de
2015]. Disponible en:
http://www.msssi.gob.es/ciudadanos/
saludAmbLaboral/prodQuimicos/
introduccion.htm
5.- Clavijo CM, Gutiérrez-Salazar M.
Enfoque del paciente con intoxica-
cion aguda por plaguicidas organos-
fosforados. rev.fac.med. 2005;
53(4): 244-258. ISSN 0120-0011.
2015. [consultado el 7 de Febrero
de 2015]. Disponible en: http://
www.scielo.org.co/scielo.php?pi-
d=S0120-00112005000400006&s-
cript=sci_abstract
6.- Camean A, Lopez-Artiguez M,
Martinez D, Menendez M, Repetto
G, Repetto M, et al. Toxicología
avanzada. Ediciones Díaz de Santos
S.A. 1995: 256 [consultado el 17 de
Abril de 2015]. Disponible en: https://
books.google.es/books?id=opad2FFk-
9g0C&pg=PR7&lpg=PR7&dq=toxico-
logia+avanzada+ana+camean&sour-
ce=bl&ots=V61rLlKaT0&sig=-XtVl7P-
B18kOpA0y58t9IcH4c8E&hl=es&-
sa=X&ei=7YdLVe-zKMaI7AaJzYGI-
BQ&sqi=2&ved=0CCcQ6AEwA-
Q#v=onepage&q=toxicologia%20
avanzada%20ana%20camean&f=false
7.- Torres CM, Picó Y, Mañes J. La
Problematica De Los Residuos
De Plaguicidas En Productos
Hortofrutícolas: Su Reflejo En La
Comunidad Valenciana. Ciencia
y Tecnologia Alimentaria. 2009:
64–72. [consultado el 8 de Mayo
de 2015]. Disponible en: http://
www.tandfonline.com/doi/
pdf/10.1080/11358129709487564
8.- Puerta F. Mecanismos de accion de
insecticidas granulados sistemicos y
otros insecticidas en el cultivo de la
papa. Control integrado de plagas
de papa. 1989. [consultado el 14
de Febrero]. Disponible en: http://
corpomail.corpoica.org.co/BACFILES/
BACDIGITAL/6690/00006690.pdf
9.- Miguel L, Gomez, B. Ministerio de
empleo y seguridad social. 2012.
[consultado el 5 de Abril de 2015].
Disponible en:
http://www.insht.es/InshtWeb/
Contenidos/Documentacion/EL INSHT
EN/Documentacion de cursos/Tema
5 - Vigilancia de la salud - A_de la
Iglesia.pdf
10.-Asociación Española de Fitosanitarios
y Sanidad Ambiental. 2012.
Fitosanitarios. Disponible en:
http://www.aefisa.es/productos/
fitosanitarios
11.-Miguel L, Gomez, B. Ministerio de
empleo y seguridad social. 2012.
[consultado el 5 de Abril de 2015].
Disponible en:
http://www.insht.es/InshtWeb/
Contenidos/Documentacion/EL INSHT
EN/Documentacion de cursos/Tema
5 - Vigilancia de la salud - A_de la
Iglesia.pdf
12.-BOE. Boletin Oficial del Estado, no
269, (10-11-1995) Referencia: BOE-A-
1995-24292. 2014. [consultado el 8
de Marzo de 2015] Disponible en:
http://www.boe.es/buscar/pdf/1995/
BOE-A-1995-24292-consolidado.pdf
13.-BOE. Ministerio de la presiden-
cia 4201. Boletin Oficial del Estado,
no 140, (12-06-1997) Referencia:
BOE-A-1997-12735. 2005: 18000 a
18017. [consultado el 3 de Marzo
de 2015] Disponible en: http://
www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=-
BOE-A-1997-12735
14.-Hughes EA. Exposición a productos
fitosanitarios en cultivos hortícolas.
Manual de horticultura periurbana.
2012: 95-102. [consultado el 18
de Mayo de 2015]. Disponible en:
http://inta.gob.ar/sites/default/files/
script-tmp-manual_de_horticultura_
urbana_y_periurbana.pdf#page=96
15.-Hernández González MM, Jiménez
Albarrán FR, Arceo Guzmán ME.
Caracterización de las intoxicacio-
nes agudas por plaguicidas: perfil
ocupacional y conductas de uso de
agroquímicos en una zona agrícola
del Estado de México, México. Revista
Int Contam Ambient [internet]. 2007;
23(4): 67-159. Disponible en: http://
www.scielo.org.mx/scielo.php?pi-
d=S0188-49992007000400001&s-
cript=sci_arttext
ARTÍCULOS CIENTÍFICOS 71