RECURSO DE REPOSICIÓN.

JUZGADO DE FAMILIA DE TALAGANTE

MATÍAS ALFONSO RIVERA OLIVOS, abogado, por la parte demandada principal y

demandante reconvencional, en autos sobre pensión alimenticia y relación directa y regular,
caratulado “VIADA/PÉREZ”, RIT C 1597-2019, a US. digo respetuosamente:

Que, encontrándome dentro del plazo para hacerlo, vengo en interponer recurso de
reposición en contra de resolución de fecha 09 de marzo de 2020, que respecto del régimen de
relación directa y regular provisorio solicitado por esta parte, señala: “Atendido lo expuesto por
ambas partes, teniendo presente el principio del interés superior del niño, y no contando en esta
etapa procesal con la prueba suficiente para acreditar la veracidad de los hechos de ambas partes,
y considerando especialmente que estos revisten un carácter de graves y contradictorios, no ha
lugar a fijar un régimen provisorio de Relación Directa y Regular.”

Por tanto, vengo en impugnar la resolución antedicha en la forma descrita, por las
consideraciones que paso a exponer:

Con fecha 19 de febrero de 2020, se solicitó por esta parte, el establecimiento de un

régimen de relación directa y regular provisorio entre mi representado y el menor de autos Borja
Pérez Viada, consistente en:

“ Régimen Ordinario: a) Fin de semana por medio de cada mes; retirando el padre al menor de
autos, del domicilio materno, el día sábado entre 10:00 y 11:00 horas y regresándolas al mismo
domicilio, el día domingo a las 20:00 y 21:00 horas. Pernoctando Borja junto a su padre en su
domicilio el día sábado. b) Domingo por medio, correspondiente al fin de semana en que no opere
el régimen conforme a lo señalado en la letra a) anterior, retirando el padre al menor de autos del
domicilio materno ese día desde las 14:00 horas, y retornándolo al mismo domicilio a las 19:00
horas.  Régimen Extraordinario: c) En festividad de navidad; el día 24 de diciembre retirando el
padre al menor del domicilio materno, a las 21:30 horas y regresándolo a las 20:00 horas del día
25 de diciembre, esto año por medio. d) En festividad de año nuevo; el día 31 de diciembre
retirando el padre al menor del domicilio materno, a las 21:30 horas y regresándolo a las 20:00
horas del día 01 de enero. Esto año por medio y alternando navidad y año nuevo e) Durante las
vacaciones de verano; durante 2 semanas de las vacaciones del padre, por lo que podría ser en el
mes de enero o febrero. f) Durante vacaciones de invierno; durante una semana, según se fijen las
vacaciones escolares del niño. g) Día del Padre: retirando el padre al menor del domicilio materno,
a las 09:00 horas y regresándolas a las 20:00 horas del mismo día. h) Cumpleaños del niño: El día
anterior o posterior al cumpleaños del menor, así como también el día del niño. i) Cumpleaños
abuelos: retirando el padre al menor del domicilio materno, a las 09:00 horas y regresándolos a las
20:00 horas del mismo día. O bien el que US. Estime conveniente.”

Con fecha 28 de febrero de 2020, la demandada reconvencional, que en el petitorio de su

presentación nunca negó el derecho de esta parte al régimen de relación directa y regular
solicitado, si bien no aceptó el régimen propuesto por ésta, sí se allanó al derecho de la misma y
en cambio, propuso el siguiente:

“Visita quincenal al menor, en días a fijar, en horarios de 10 a 18 horas, y sin que el menor sea
sacado del radio jurisdiccional del tribunal, o en su defecto, que el menor sea visitado por su padre
en dependencias del tribunal o en algún recinto policial de la comuna de Talagante”

En la resolución impugnada, el mismo tribunal indica que no sé encuentra en modo alguno

acreditado que el menor corre peligro, ni se ha probado en forma alguna la veracidad de los
hechos de la demandada reconvencional, dando a entender que eso es objeto del juicio y deberá
resolverse en éste.

Al respecto, tenemos que los hechos controvertidos no han sido fijados en modo alguno,
por haberse suspendido la audiencia preparatoria, por tanto, no siendo en este momento el
objeto del juicio otro que la relación directa y regular entre el padre demandante reconvencional y
el menor, y los alimentos que debe pagar el padre demandado principal. Con esto, tenemos que
nada se ha acreditado por la contraparte, ni establecido legalmente por el juez en este proceso,
respecto de algún riesgo al que pudiera estar expuesto el menor producto del régimen provisorio
solicitado, que justifique negarlo, aún más, entendiendo que este es un derecho para el padre y el
menor, consagrado legalmente, y que para negarlo o limitarlo se requerirían razones de extrema
gravedad, que en el libelo no aparecen en forma alguna acreditadas.

A mayor abundamiento, al evacuar traslado la contraria respecto de la solicitud de

régimen de relación directa y regular provisorio formulado por esta parte, allanándose al derecho
de ésta y ofreciendo una nueva propuesta de régimen provisorio entre el padre y el hijo, y no
oponiéndose totalmente a éste, tenemos que no sólo está reconociendo el derecho del padre y
del hijo a dicha relación directa y regular, sino que también está fijando el rango de competencia,
pretensiones y decisión del tribunal, pues al solicitar esta parte un régimen provisorio, y evacuar el
traslado la contraria ofreciendo otro nuevo, en ningún caso, parte alguna, está negándose a que
éste se ejerza y lleve a cabo, y el tribunal, al negarse a concederlo, no sólo está negando un
derecho legítimo de esta parte, sino que está resolviendo más allá de lo sometido a su decisión por
las partes, lo que se conoce en la jurisprudencia como ultrapetita, y es contrario a lo dispuesto en
nuestro ordenamiento jurídico.

Por todo lo ya mencionado, es que procede acoger el presente recurso de reposición, y

reponer y enmendar la resolución recurrida, pronunciándose respecto de la solicitud de régimen
de relación directa y regular provisorio interpuesto por esta parte, acogiéndola y estableciendo
éste, ya sea en la forma propuesta por la demandante reconvencional, o por la demandada
reconvencional.

POR TANTO;

RUEGO A S.S. tener por interpuesto recurso de reposición en contra de resolución de

fecha 09 de marzo de 2020, que rechaza la solicitud de régimen de relación directa y regular
provisorio interpuesto por esta parte, acogerlo y enmendar o modificar la resolución impugnada,
estableciendo un régimen comunicacional provisorio entre mi representado y el menor de autos,
ya sea en los términos indicados por esta parte en presentación de 19 de febrero de 2020 , o en la
forma ofrecida por la demandada reconvencional en escrito de fecha 28 de febrero de 2020.