Вы находитесь на странице: 1из 8

АРХИВ

От подражания к воле
(к вопросу об одной из ранних работ
Л.И. Божович и Л.С. Славиной)
И.А. Корепанова
кандидат психологических наук, доцент кафедры возрастной психологии Московского городского
психологопедагогического университета

Статья представляет собой расширенные комментарии к архивной публикации ранней работы


Л.И. Божович и Л.С. Славиной «Психология детского подражания (экспериментальнопсихологи
ческое исследование)», опубликованной в настоящем журнале, в № 2—4 за 2007 г. и № 1 за 2008 г.
В статье рассматривается научный исторический контекст, в котором проводилось исследование,
обсуждается развитие научных взглядов Л.И. Божович на проблему подражания и воли. Проанали
зировано отношение обсуждаемого исследования к другим эмпирическим исследованиям, выполнен
ным в школе Выготского. Показано, что Л.С. Выготский использовал результаты, полученные в иссле
довании, в своих работах. Высказано предположение, что студенческая работа Л.И. Божович и
Л.С. Славиной нашла свое продолжение в последующих исследованиях авторов.

Ключевые слова: подражание, воля, Л.И. Божович, Л.С. Славина, Л.С. Выготский, высшие пси
хические функции.

Р абота над архивными материалами похожа на де


тективное расследование. Информация собира
ется по крупицам, из разных источников, один фраг
Л.С. Славиной и рассмотрение их раннего исследо
вания в пространстве последующих работ авторов.
Первый вопрос, который хотелось бы подробно
мент «тянет» за собой другой. Погружаешься в иной, обсудить, касается датировки рукописи. Дата указа
ушедший от нас мир… на в самой рукописи дважды — на картонной папке,
Особенно трудно проводить поиск в сложный и в которой хранится рукопись (Л.И. Божович. Подра
для психологии, и для школы Л.С. Выготского пери жание. 1929 г. (работа не печаталась)) и на отдель
од конца 20х — начала 30х гг. прошлого столетия. ном листочке, вложенном в папку, — Л.И. Божович и
Очень интенсивной и многослойной была та науч Л.С. Славина. «Психология детского подражания»
ная жизнь; журналы, учреждения переименовыва (эксперим.психологическое исследование). 1929 г.
лись, люди работали одновременно в нескольких ин Характер почерка позволяет предположить, что над
ститутах, лабораториях, вели исследования парал пись сделана рукой Л.И. Божович. Признать работу
лельно… Архивы либо утеряны, либо пострадали, ли написанной (и переработанной) в 1929 г. можно ус
бо еще не приведены в порядок. Сами тексты не все ловно, так как в работе имеются ссылки на книги,
гда оформлялись аккуратно, библиографические вышедшие в 1930 г. К примеру, авторы ссылаются на
ссылки иногда отсутствовали… Но тем захватываю работу Выготского Л.С. «Развитие внимания и дея
ще интересен поиск! тельности ребенка», указывая, что она вышла в кни
Специальную статью мы решили написать в про ге «Вопросы марксистской педагогики» в 1930 г. (хо
цессе подготовки к публикации работы Л.И. Божо тя, как показывает анализ библиографического спи
вич и Л.С. Славиной «Психология детского подра ска работ Л.С. Выготского, опубликованного в т. 6
жания». Нами были подготовлены подстрочные «Собрания сочинений», такой работы у Выготского
комментарии к работе, они носят пояснительный ха нет. Наиболее близкая — Развитие активного внима
рактер и относятся непосредственно к тексту. Но ста ния в детском возрасте // Вопросы марксистской пе
ли накапливаться материалы и размышления, кото дагогики. Труды АКВ. М., 1929. С. 112—142). Есть
рыми хотелось поделиться. Поэтому целью статьи ссылка и на работу А.Р. Лурии «Материалы по гене
является краткий анализ исторического контекста зу письма у ребенка», вышедшую там же (Вопросы
возникновения исследования Л.И. Божович и марксистской педагогики. М., 1930). Присутствует

104
КУЛЬТУРНО ИСТОРИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ 2/2008

ссылка на работу П.Л. Загоровского «Особенности с. 238]. А в списке литературы обнаруживаем соот
поведения первого школьного детства», вышедшую ветствующую библиографическую ссылку — Божо
в издательстве «Работник просвещения» в 1930 г. вич Л.И., Славина Л.С. О психологии детского под
Исходя из этого, мы не можем с полной увереннос ражания. (Рукопись). М., 1930 (!!!).
тью датировать эту рукопись 1929м г. Обсуждаемая рукопись относится к тому периоду
Еще один аргумент в пользу более поздней дати творчества Л.С. Выготского, его учеников и коллег,
ровки (или же последующего редактирования) — когда происходил переход от идеи инструментально
ссылки (хотя и без указания на конкретные работы) го акта и рассмотрения знака как главного опосред
на исследования А.Р. Лурии, опубликованные в ствующего звена к понятию «система», «межфунк
1930—1931 гг. (см. соответствующие ссылки в тексте циональные связи»*. Вот как об этом писал А.Р. Лу
Л.И. Божович и Л.С. Славиной). Этот аргумент не рия в биографической книге «Этапы пройденного
основной, так как исследование могло быть проведе пути»: «в 1929 году наша группа занялась изучением
но ранее, а его результаты опубликованы через не «сигнификативной» деятельности. Под этим мы
сколько лет. подразумевали путь, которым дети приходят к спо
Исследование Л.И. Божович и Л.С. Славиной собности усваивать значение стимулов, которыми
выполнено в логике идей Л.С. Выготского, и на нем им нужно овладеть, создавая тем самым свою собст
лежит «его печать». Поэтому можно рассматривать венную «инструментальную» опосредствованную
датировку и с этой точки зрения. Вероятно, этот деятельность…» [17, с. 38]. Он отмечает, что развер
текст мог быть создан до 1930 г., во время подготов нулись исследования, в которых изучались высшие
ки знаменитого доклада «Инструментальный метод психические функции как в целом, так и отдельно
в психологии», который Л.С. Выготский прочел каждая функция, разрабатывалась идея знакового
в Академии коммунистического воспитания в опосредствования применительно к каждой высшей
1930 г., т. е. в «инструментальный период», но до на психической функции. «Все студенты и коллеги
чала «системного периода», до доклада «О психоло приняли участие в изобретении экспериментальных
гических системах», прочитанного в клинике нерв моделей для анализа «инструментального» поведе
ных болезней 1го МГУ 9 октября 1930 г. Однако на ния [там же, с. 33].
промежуточный характер этой работы указывает и По свидетельству Н.Г. Морозовой, в самом конце
рукописная пометка (автор которой пока не опреде 1920х — начале 1930х гг. А.Р. Лурия был заведую
лен, но вероятнее всего — Л.И. Божович), обращен щим психологической лабораторией в Институте
ная к А.Р. Лурии: «Ал.Р.! Нужно ли здесь говорить о (Академии) коммунистического воспитания им.
том, что меняется не только функция, но и меж Н.К. Крупской. Во 2м МГУ он организовал психо
функциональные отношения, то есть вставить все в логический кружок, в котором обсуждались идеи
«системный контекст?» (см. соответствующую Л.С. Выготского. Н.Г. Морозова отмечала, что знаме
часть текста). нитая «пятерка» работала в психологической лабо
Ссылки на исследование Л.И. Божович и ратории АКВ на общественных началах (см.: [19]).
Л.С. Славиной сделаны как минимум дважды, снача К сожалению, подробная история тех лет пока еще
ла самим Л.С. Выготским, а затем А.В. Запорожцем. не написана, поэтому мы можем судить о том, какие
«В сериях психологических исследований мы исследования проводились, не столько по публика
пришли к убеждению, что как наиболее прими циям (часть результатов исследований не была опуб
тивные, так и наиболее сложные из высших пси ликована), сколько по косвенным данным.
хических функций (ВПФ) подвергаются такой Ссылки на исследования того времени находим
перестройке; проведенное в нашей лаборатории в текстах самого Выготского. По ним можно судить,
психологическое исследование подражания что Р.Е. Левина проводила исследование практиче
(Л.И. Божович и Л.С. Славина) показало, что ского применения орудий у детей и изучала роль
примитивные формы отображающего механи слова в этом процессе [9, т. 2, с. 22]. Н.Г. Морозова
ческого подражания, включаясь в систему знако анализировала связь между знаком и значением с
вых операций, образуют новое целое, начинают помощью избирательного теста [там же, с. 14]. Как
строиться по совершенно новым законам и полу уже отмечалось, Л.И. Божович и Л.С. Славина в то
чают другую функцию» [9, т. 6, с. 54]. Цитируемая время работали над проблемами подражания [там
работа была написана в 1930 г. же, с. 58].
А.В. Запорожец ссылается на это исследование в Имеются два источника, в которых названы темы
монографии «Развитие произвольных движений», в исследований учеников и ближайших коллег
главе 5 «Формирование произвольных движений Л.С. Выготского — воспоминания Н.Г. Морозовой и
путем подражания»: «Л.С. Выготский исследовал Р.Е. Левиной [14] и А.Р. Лурии [17].
роль подражания в онтогенезе ВПФ. Этому вопросу Полного совпадения в указаниях на темы иссле
была посвящена неопубликованная эксперимен дований нет. Вероятно, это связано с тем, что у каж
тальная работа Божович Л.И. и Славиной Л.С.» [11, дого из участников могло быть несколько тем, они

* Выражаем благодарность Т.В. Ахутиной, которая обратила наше внимание на этот факт, проанализировав некоторые фрагменты
текста рукописи.

105
И.А. Корепанова

А.Р. Лурия Р.Е. Левина, Н.Г. Морозова

А.Н. Леонтьев — исследование памяти А.Н. Леонтьев (а также Л.В. Занков, Н.Г. Морозова) — изу
чение развития памяти в свете учения Л.С. Выготского о
высших психических функциях

Н.Г. Морозова — исследование развития способности к Н.Г. Морозова — исследование естественной истории зна
сложному выбору у маленьких детей. (Результаты ка; овладения опосредствованной реакцией выбора деть
исследования не были опубликованы.) ми дошкольного возраста

Р.Е. Левина — исследование планирующей функции ре Р.Е. Левина — исследование планирующей функции речи
чи ребенка

А.В. Запорожец — изучение различных форм произ А.В. Запорожец — исследование процесса овладения про
вольного поведения у детей разного возраста извольными движениями

Л.С. Сахаров — изучение процесса классификации (ис


следование понятий)

Л.С. Славина — изучение восприятия ребенка

Л.И. Божович, Л.С. Славина — исследование подража


ния

пересекались, изменялись формулировки и исход Краткий экскурс в историю школы Выготского


ные замыслы. показывает, что работа Л.И. Божович и Л.С. Слави
Результаты исследований «пятерки», других сту ной выполнена в общем контексте исследований,
дентов, аспирантов и молодых сотрудников Выгот проводимых под руководством Л.С. Выготского, от
ского могли быть опубликованы в «Трудах психоло носящихся к «инструментальному» периоду. И в ра
гической лаборатории Академии коммунистическо боте получили конкретизацию и экспериментальное
го воспитания». На это указывает и А.Р. Лурия, пред подтверждение основные гипотезы этого периода
ставляя некоторые результаты исследований творчества Выготского.
Н.Г. Морозовой: «Полностью данная работа, прове
денная нами совместно с Н.Г. Морозовой, будет на
печатана в Трудах Психологической лаборатории ***
Академии коммунистического воспитания [16,
с. 104]. Однако найти эту книгу пока не удалось. Композиция работы Л.И. Божович и Л.С. Слави
По оценкам М.Г. Ярошевского, 1927—1931 гг. — ной традиционна для экспериментальных исследо
это второй, «инструментальный», или «знакоцент ваний этой научной школы. В теоретической части
ричный» период в творчестве Л.С. Выготского. дается обзор основных теорий подражания и анали
В это время Выготский со своими учениками раз зируются различия между подражанием животного
ворачивает цикл экспериментальных работ, пишет и человека; формулируется цель исследования.
такие знаменитые работы, как «История развития В экспериментальной части последовательно рас
высших психических функций» (1931), «Проблема сматриваются стадии развития подражания как
культурного развития ребенка» (1928), «Инстру ВПФ.
ментальный метод в психологии» (1930), «Орудие Первая, теоретическая часть во многом повторяет
и знак в развитии ребенка» (1930). М.Г. Ярошев логику и содержание (а также во многом — стилис
ский считает, что понятие психологических систем тику) текстов Л.С. Выготского (широта обобщений,
появилось как попытка Выготского решить ряд ог острота суждений и т. п. — в воспоминаниях Г.Л. Вы
раничений функциональной психологии, перей годская со ссылкой на беседы с Н.Г. Морозовой пи
дя к межфункциональной [23]. И то, что это два шет, что приходившая в гости к Выготскому «пятер
разных этапа в творчестве Выготского, обосновано ка» не только слушала и обсуждала, но и записывала
самим Л.С. Выготским: «В процессе развития… из в тетради обсуждаемое: «Лев Семенович сидит спи
меняются не только функции, как мы это раньше ной к столу, боком к ним, но если разговор продол
изучали (это была наша ошибка), не столько жается долго, то он временами встает со своего места
их структура.., сколько изменяются и модифици и, продолжая говорить, ходит по комнате. А они за
руются отношения, связи функций между собой, писывают чтото в тетрадях или блокнотах». В лич
возникают новые группировки, которые были не ной беседе Е.Д. Божович говорила нам, что как в
известны на предыдущей ступени» [9, т. 1, с. 110]. письменной, так и в устной речи Л.И. Божович при
Принцип системности был далее раскрыт им при сутствует некоторое подражание стилю Л.С. Выгот
анализе различных периодов детского развития — ского.
разработка принципа системносмыслового строе Работа начинается с пространных рассуждений о
ния сознания. культурноисторической природе человека, путях

106
КУЛЬТУРНО ИСТОРИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ 2/2008

включения ребенка в культуру, что очень напомина процессу запоминания. Третья стадия — высшая
ет тексты Л.С. Выготского. Экспериментальная стадия подражания, на которой происходит синтез
часть работы выстроена в общих традициях шко всех ВПФ.
лы — в ней используются известные методики (в ос В работах Л.С. Выготского, относящихся ко
новном — из работ гештальтпсихологов). Однако второму (в терминологии М.Г. Ярошевского) пе
эти методики видоизменяются, модифицируются в риоду творчества, стадии представлены следую
связи с конкретными целями исследований. Экс щим образом*.
периментальный прием, заимствованный из другой В монографии «Мышление и речь» (в главе 4, на
теории, использовался как способ проверки данных, писанной в 1929 г.): первая стадия — примитивная,
при этом прием обогащался, трансформировался, на натуральная; вторая — стадия наивной психологии;
чинал «работать» на иные идеи. Привлекает в публи третья — стадия внешнего знака, внешней операции;
куемой работе (как и в ранее опубликованном иссле четвертая — стадия вращивания.
довании речи и практического интеллекта (см.: [2]) и В «Истории развития ВПФ» по отношению к па
то, что экспериментальный прием, методика не оста мяти выделены такие стадии: первая — примитивная
ются раз и навсегда застывшими на протяжении все память; вторая — стадия наивной психологии; тре
го исследования. Они изменяются каждый раз после тья — стадия внешнего мнемотехнического запоми
нового полученного факта. Логика живой мысли, нания; четвертая — стадия вращивания, или логиче
живого эксперимента, научного поиска просвечива ской памяти.
ет сквозь строки! По отношению к речи вторая стадия называется
В исследовании обоснована так называемая магической, а по отношению к развитию арифмети
парная методика, которая впоследствии использо ческих операций она характеризуется как стадия
валась неоднократно в психологии. Например, в употребления знаков без осознания способа их дей
известной статье В.И. Аснина «Об условиях на ствия.
дежности психологического эксперимента» [1] Содержательное сравнение показывает, что ста
для получения определенных эффектов в экспе дии подражания соотносимы с общими стадиями
рименте участвуют два ребенка — старший дол культурного развития ребенка. Следовательно, дан
жен решить задачу, а младший, уже решивший ее, ная работа могла быть дополнительной «экспери
может выступать советчиком старшему. Благода ментальной базой», на основе которой Л.С. Выгот
ря введению второго участника удалось выяснить, ский строил свои обобщения. Заметим, что подража
что более старший ребенок задачу, предложенную ние может быть рассмотрено, с одной стороны, и как
экспериментатором, воспринимал не так, как она ВПФ (и тогда оно проходит все стадии культурного
явлена перед ним, а как более сложную. В даль развития), а с другой — как фактор развития, что
нейшем этот прием использовался не только в ис делает это понятие очень эвристичным и раскрывает
следовательских целях, но и в диагностических, новые перспективы в его изучении.
развивающих (Т.Н. Доронова, В.Г. Щур, Подражание обсуждалось Л.С. Выготским во мно
С.Г. Якобсон, 1985, 1987; А.Н. Давидчук, А.Г. Ару гих работах, но особенно интенсивно оно изучалось во
шанова, 1988; Т.А. Макеева, 1989; Г.Г. Кравцов, второй и третий периоды его научной деятельности
1995, Г.А. Цукерман, 1993, 2004; В.К. Дьяченко, (по периодизации М.Г. Ярошевского).
1991, 1994; И.А. Корепанова, 2004, и др.). В общем Хотя первое упоминание подражания относится
виде он заключается в том, что обучающий ребе к книге «Педагогическая психология» (1926/1991),
нок, объясняя своему «ученику» способы выпол тем не менее в ней еще нет позитивного решения
нения задания, контролируя процесс его выполне проблемы подражания. Оно обсуждается как основа
ния и т.п., уточняет и углубляет собственное по для появления нового поведения, критикуется пони
нимание своих действий. мание подражания как рефлекса, на котором должно
Л.И. Божович и Л.С. Славина, обобщая и обсуж быть основано воспитание.
дая полученные эмпирические данные об особеннос В работах второго, инструментального периода
тях подражания (на материале опосредствованного (к которому и относится рассматриваемое исследо
запоминания) в детских возрастах, дали разверну вание Л.И. Божович и Л.С. Славиной) подражание
тую характеристику стадиям подражания. Сравним рассматривается как высшая психическая функция
их со стадиями культурного развития, выделенными (или высшая форма поведения), имеющая свой ге
Л.С. Выготским. нез, связанный с включением знакового опосредст
В работе Л.И. Божович и Л.С. Славиной пер вования. В работах по детской и педагогической
вая стадия — прединструментальная, примитивная психологии 1932—1934 гг. (сюда же примыкает та
стадия подражания; вторая — наивнопсихологиче часть «Мышления и речи», в которой обсуждается
ская, наивная, магическая. Важно, что на стадии на проблема обучения и развития и вводится понятие
ивнопсихологического подражания речь становит «зона ближайшего развития») подражание рассма
ся уже в функциональное отношение к рисунку и тривается как тот «маркер», благодаря которому

* Обобщение стадий мы заимствовали в работе Б.Г. Мещерякова, в которой произведен подробный анализ стадий культурного раз
вития, а также построена обобщенная теоретическая схема стадий (см.: [18]).

107
И.А. Корепанова

можно обнаруживать зону ближайшего развития [12]. Структура подражательного акта такова: первая
ребенка. фаза — предварительная ориентировка, в результате
Таким образом, подражание в работах Выготско прослеживания действий другого человека у ребенка
го имеет два смысла — высшая психическая функция складывается образец, образ этих действий; вторая
и способ обучения. В общем виде можно сказать, что фаза — отработка исполнительных реакций, на протя
Л.С. Выготский в подражании видел фактор разви жении которой субъект путем ряда проб подравнива
тия, важнейший путь овладения ребенком способа ет свои движения к имеющемуся образцу. Обратим
ми деятельности взрослых, и поэтому — подражание внимание, что хотя и нельзя говорить о полной иден
играет существенную роль в развитии разных ВПФ. тичности этих двух пониманий структур подража
В работе Л.И. Божович и Л.С. Славиной подра тельного акта, внутренняя связь между ними сущест
жание изучалось как способ овладения высшими вует.
формами поведения, специальному анализу были
подвергнуты функции и структура подражания, вы
делены три генетические стадии подражания у де ***
тей. Эти стадии различаются между собой в том
числе и по роли речи в акте подражания. На первой, Рецензируемая работа посвящена подражанию,
примитивной стадии, и на второй, наивной, речь не но в ней отчетливо «звучит» также идея воли, к кото
имеет планирующей функции, она только сопро рой оба автора, но особенно Л.И. Божович, неодно
вождает или дополняет процесс подражания. кратно возвращались в своих дальнейших исследо
И только на третьей стадии речь становится интер ваниях.
претирующей, поэтому речь и подражание принад «Подражание представляется нам неизбежным
лежат новой психологической системе, в которой этапом волевого развития всякой высшей психоло
ведущую роль играет не восприятие, а мышление. гической функции», — так начинается параграф, в
Речь выступает тем средством, с помощью которого котором обсуждается проблема воли. Подражание
ребенок осуществляет мыслительные операции в является механизмом овладения поведением. Ребе
ситуации подражания. нок сначала учится подчиняться другому, а потом —
Обратим внимание еще на одну идею работы, за самому себе.
явленную в начале и практически не развернутую в Трудно пройти мимо того поразительного факта,
дальнейшем исследовании. Она высказана при ана что для иллюстрации и развития своей мысли авто
лизе протоколов одного из испытуемых (Соломона) ры привлекали в качестве примера религиозное яв
при решении им практических задач. Анализ пока ление — институт старчества (см.: [4, № 3, с. 113]).
зывает, что существует связь между уровнем слож Совершенно неудивительно, что в машинописном
ности задачи и тем средством, которое ребенок ис оригинале этот фрагмент зачеркнут неизвестной ру
пользует для ее решения. Например, оказывается, кой. Мы посчитали важным не только сохранить его,
что при решении задач разного уровня сложности но и акцентировать на нем особое внимание. Позво
ребенок может в разной степени использовать имею лим себе несколько отойти от темы исследования и
щиеся у него средства, т. е. овладение средством — обсудить проблему старчества в более широком кон
непрерывный процесс, не имеющий четко очерчен тексте и дать небольшую историческую справку о
ного завершения. Авторы интерпретируют этот старчестве.
факт, ссылаясь на декаляж. Мы же выскажем пред Старчество — особое явление в религиозной жиз
положение, что в этом факте содержится выход на ни. Старец — боговдохновенный духовный наставник,
идеи системного строения сознания: разного уровня достигший высот христианской духовной жизни,
сложности задачи для своего решения требуют раз имеющий обильный духовный опыт и исполненный
ного уровня сложности системы психологических духовных дарований. Наиболее известны Оптинские
функций, и в этих системах меняется характеристи старцы. Старчество в Оптиной пустыни берет начало
ка средства. от схиархимандрита Паисия Величковского (1722—
В статье Л.И. Божович и Л.С. Славиной структура 15/28 ноября 1794), молдавского старца, выходца из
подражательного акта представлена следующим обра Полтавской губернии, переводчика и составителя
зом: «Такая двухфазность структуры подражатель славянского варианта знаменитого духовного свода
ного акта, как, впрочем, и всякого другого опосредство «Добротолюбия». Известны Оптинские старцы —
ванного приема, предполагает, как мы говорили, тор Лев, Макарий, Моисей, Антоний, Иларион, Амвро
можение непосредственного импульса и опосредство сий, Иосиф, Анатолий (Старший) и Анатолий (Млад
вание его через какойто промежуточный процесс» [4, ший), Варсонофий, Нектарий, Исаакий (старший) и
№ 1, с. 104]. То есть в подражательном акте тормозит Исаакий (младший), Никон. По учению Оптинских
ся непосредственная реакция посредством образа дей старцев, смирение есть то, в чем безусловно заключа
ствия или иного медиатора (средства), который мож ется воля Божия относительно каждого из нас. Поэто
но наблюдать у того, кому ребенок подражает. Мы со му отречение от своего разума и неверие в себя имеет
отнесли эти выводы с работой А.В. Запорожца о раз первоочередной целью достижение смирения, кото
витии произвольных движений в той ее части, где рое угодно Богу. Преп. Макарий пишет об этом впол
представлены результаты исследования подражания не определенно: «Господь ищет от нас смирения; с

108
КУЛЬТУРНО ИСТОРИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ 2/2008

смирением и малые дела Господь приемлет, а без сми ственным поведением: «Культурный человек в психо
рения и большие исправления Ему не угодны, что ви логическом отношении отличается от примитива и
дим на фарисее. ...Не доверять себе и не следовать сво ребенка тем, что он с помощью известных, им создан
ему разуму и воле — есть путь ко смирению...» [20, ных средств, умеет подчинять своей воле течение на
с. 90—91]. туральных психологических процессов. Овладение
Опираясь на ключевые положения о воле Божией поведением достигается им с помощью целой систе
первых Оптинских старцев, преподобный Моисей мы внешних и внутренних знаков, которые служат
(1782—1862) сформулировал практические «запове ему для произвольного направления своего поведе
ди для постоянного памятования и делания»: «1) От ния, и которые в процессе употребления и развития
вержение своего разума и воли иметь. 2) При встрече ассимилируются человеком, видоизменяя и перестра
с каждым лицем поставлять себя худшим, в каком бы ивая на новой основе все его первоначальное поведе
то месте ни было. 3) Память смерти вкоренять в серд ние» [4, № 2, с. 104]. И через несколько страниц:
це глубже. 4) Самоукорение. 5). Смиренную молитву «Представив себе развитие, идущее в таком плане, мы
всегда иметь. 6). Укоризну, аще случится от кого, при сейчас же начинаем искать те механизмы, с помощью
нимать, как врачевство душевное, с радостию. 7). Что которых происходит это овладение — сначала поведе
сказано будет духовником, в точности выполнять. нием для других, затем поведением для себя, — и один
8). Аще случится от забвения или от обычая в чемли из главнейших механизмов этого перенесения мы ви
бо паки согрешить, исповедывать то чистосердечно, дим в подражании» [4, № 3, с. 102]. С подражания на
как есть, без лукавства» (цит. по: [20, с. 129]). чинается овладение, воля. Подражание — «внешний»
Старец Моисей отвержение от своего разума и во этап в овладении своим поведением, развитии произ
ли рассматривает как начало и как саму основу духов вольности.
ной жизни. Первым практическим действием, какое Н.Н. Толстых отмечает, что в последние годы сво
при этом надлежит исполнять, является поставление ей жизни Л.И. Божович готовила книгу о развитии
себя худше других во всех случаях. То есть с кем бы воли, но завершить ее не успела (см.: [22]). В статье
мы ни встретились, должны считать другого человека «Опыт экспериментального изучения произвольно
и добрее, и умнее, и вообще лучше нас. Оптинский го поведения» [5] Л.И. Божович, Л.С. Славина и
старец преподобный Антоний (1795—1865) обознача Т.В. Ендовицкая определяют волю как ВПФ, кото
ет основную идею о значении духовного (старческо рая возникла в результате развития человеческих
го) руководства: «Если же кто, надеясь на свой ра потребностей, опосредствуемых интеллектом. При
зум, думает не иметь нужды в руководителе, таковый этом отмечается, что произвольное поведение осу
скоро заблудит от пути праваго. Почему и должны со ществляется с помощью разных механизмов. Воля,
слезами молить Господа Бога, чтобы даровал нам на как и любая иная ВПФ, развивается. Новообразова
ставника или наставницу незаблудную; ибо по гнилос ниями в развитии произвольного поведения авторы
ти недугов нужен и врач или лекарка опытная и благо называют цели, которые побуждают человека к их
искусная» (цит. по: [20, с. 159]). достижению, детерминируют принимаемые им ре
Были ли Лидия Ильинична Божович и Лия Со шения и вырабатываемые намерения. Внутренний
ломоновна Славина религиозны? По сведениям интеллектуальный план — важнейшее звено произ
Е.Д. Божович и Н.Н. Толстых (приватная коммуни вольного поведения. И если волевое поведение про
кация), ни в доме, ни в лаборатории ПИ РАО разго исходит без обращения к внутреннему плану дейст
воров на религиозные темы не велось, предметов ре вия, это значит, что ценностные ориентации доста
лигиозного культа не хранилось, религиозных точно сильны для того, чтобы человек действовал
праздников не отмечалось. Но привлечение к объяс без борьбы мотивов.
нению Свободы и Воли религиозного сюжета свиде В статье Л.И. Божович «Развитие воли в онто
тельствует если не о религиозности, то о хорошем генезе» выделены стадии волевого акта (произ
понимании этой части реальности. вольного поведения): «борьба мотивов» — созна
Однако вернемся к анализу исследования. Рас тельный выбор человеком более ценного мотива
смотрим, как понималась воля в обсуждаемой ран (аргументом при борьбе мотивов выступает «уме
ней работе, посвященной проблеме подражания, и в ние человека предвидеть последствия своих по
итоговых работах Л.И. Божович. Здесь мы опираем ступков, представить себе с достаточной яркостью
ся на проделанный Н.Н. Толстых [22] анализ теории ту ситуацию, в которую он попадет, когда посту
личности, созданной Л.И. Божович, лишь конкрети пит так или иначе» [3, с. 304]), в результате борь
зируя некоторые положения, важные с точки зрения бы — принятое решение и появление намерения,
указанного вопроса. исполнение решения. Стадия выполнения реше
Ставя проблему исследования подражания, ния требует также дополнительных усилий.
Л.И. Божович и Л.С. Славина показывают, что подра Л.И. Божович приводит примеры того, как чело
жание есть этап развития ВПФ, ссылаясь на закон со век активизирует действия мотива исполнения
циогенеза или общий генетический закон культурно решения специальными культурными средствами,
го развития (один из законов развития ВПФ), сфор например, давая команды самому себе, обозначая
мулированный Л.С. Выготским. Для закона сущест громкой речью, обращенной к самому себе, по
венно, что развитие происходит через овладение соб рядок выполнения действий. Волевой поступок

109
И.А. Корепанова

детерминирован будущим, тем, каким его хочет мотивов, переживанием «волевого усилия», модели
видеть человек. рованием будущего, последствий совершения или не
В онтогенезе развитие воли связывается в раннем совершения поступка, обращением к внутреннему ин
преддошкольном возрасте с развитием активности и теллектуальному плану действий, направленному на
инициативности, позднее появляются «мотивирую регуляцию своей мотивационной сферы.
щие представления». В дошкольном возрасте разви Волевое действие (в поздних работах Л.И. Божо
тие воли связано с игрой — «игра помогает ребенку вич) и подражание (в ранней работе Л.И. Божович и
выделить и осознать определенные социальные нор Л.С. Славиной) прежде всего предстают как тот меха
мы и требования — тем самым учит его подчиняться низм, который обеспечивает человеку овладение своим
этим требованиям и нормам. Очень важно для вос поведением. Круг замкнулся? Общая, неконкретизиро
питания воли и то, что в игре ребенок подчиняется ванная, метафорично определенная идея овладения
какимто правилам не по принуждению взрослого, а своим поведением посредством подражания другому
по собственному желанию… И это очень важно, ибо сменилась ясным и подтвержденным учением о внут
для истинной воли как раз характерно, что объектив ренних механизмах этого процесса — посредством воле
но существующее требование, правило или соци вого действия, связанного с мотивационной сферой
альная норма выполняются не по внешнему принуж личности. Подражая другому, становишься собой…
дению, а по собственному желанию, как бы в поряд Мы проследили лишь пунктирно становление од
ке самопринуждения» [там же, с. 315]. В младшем ной из многочисленных идей, разрабатываемых в
школьном возрасте формируются произвольные па школе Л.С. Выготского, — от подражания к воле.
мять и внимание. Поведение регулируется стоящи И пусть опубликованная в журнале рукопись о под
ми перед ребенком целями, он обретает способность ражании (или подобная ей) не совершает переворо
его планировать. В подростковом возрасте формиру та в науке, она иллюстрирует развитие мысли, по
ются высшие формы волевого поведения. крупицам восстанавливает (и сохраняет) историю
В записных книжках Л.И. Божович пишет о том, становления школы Выготского, культурноистори
что проблема воли ведет к пониманию личности. Во ческой школы в отечественной психологии, раскры
ля — это такая специфическая активность человека, вает яркие, многогранные личности каждого из ее
«которая определяет поведение человека в направле представителей. Изучение этой и подобной работ
нии осознанного «надо» вопреки непосредственно пе позволяет увидеть становление Школы и Ученых.
реживаемому «хочется» [3, с. 334]. Введя понятие «во
левое действие», Л.И. Божович понимает его как дей Выражаем искреннюю благодарность Б.Г. Меще
ствие, которое осуществляется посредством преодо рякову за систематическую помощь в подготовке
ления внутренних препятствий, связанных с борьбой этой и других наших статей.

Литература 12. Запорожец А.В. Развитие произвольных движений.


М., 1960.
1. Аснин В.И. Об условиях надежности психологиче 13. Кандалинцев В. Учение Оптинских старцев о позна
ского эксперимента // Хрестоматия по возрастной и пе нии и исполнении воли Божией// http:// zhurnal.lib.
дагогической психологии / Под ред. И.И. Ильясова, ru/k/kandalincew_w_g/doc6doc.shtml
В.Я. Ляудис. М., 1980. 14. Левина Р.Е., Морозова Н.Г. Воспоминания о Л.С. Вы
2. Божович Л.И. Речь и практическая интеллектуальная готском // Дефектология. 1984. № 5.
деятельность ребенка// Культурноисторическая психоло 15. Лурия А.Р. Материалы по генезу письма у ребен
гия. 2006. № 1—3. ка // Вопросы марксистской педагогики. М., 1930.
3. Божович Л.И. Проблемы формирования личности. 16. Лурия А.Р. Пути развития детского мышления //
М.; Воронеж, 1997. Естествознание и марксизм. 1929. № 2.
4. Божович Л.И., Славина Л.С. Психология детского 17. Лурия А.Р. Этапы пройденного пути. М., 2001.
подражания // Культурноисторическая психология. 2007. 18. Мещеряков Б.Г. Логикосемантический анализ кон
№ 2—4; 2008. № 1. цепции Л.С. Выготского. Самара, 1998.
5. Божович Л.И., Славина Л.С., Ендовицкая Т.В. Опыт 19. Морозова Н.Г. От первой до последней встречи //
экспериментального изучения произвольного поведе А.Н. Леонтьев и современная психология / Под ред.
ния // Вопросы психологии. 1976. № 4. А.В. Запорожца и др. М., 1983.
6. Выгодская Г.Л. Каким он был // Вопросы психоло 20. Преподобные Старцы Оптинские. Жития и настав
гии. 1996. № 5. ления. Изд. 2е, испр. и доп. СвятоВведенская Оптина пу
7. Выготский Л.С. Воображение и его развитие в дет стынь, 2001.
ском возрасте. 3е изд. М., 1991. 21. Психоневрологические науки в СССР. Материа
8. Выготский Л.С. Педагогическая психология. М., лы 1го всесоюзного съезда по изучению человека. М.;Л.,
1991. 1930.
9. Выготский Л.С. Собр. соч.: В 6 т. М., 1982—1984. 22. Толстых Н.Н. Возможность свободы // Культурно
10. Выготский Л.С. Умственное развитие детей в про историческая психология. 2007. № 1.
цессе обучения. М.; Л., 1935. 23. Ярошевский М.Г. Л.С. Выготский: в поисках новой
11. Выготский Л.С., Лурия А.Р. Этюды по истории пове психологии. СПб., 1993.
дения. М., 1930.

110
КУЛЬТУРНО ИСТОРИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ 2/2008

From Imitation to Will


(On One of the Early Works by L.I. Bozhovich and L.S. Slavina)
I.A. Korepanova
Ph.D. in Psychology, associate professor at the Chair of Developmental Psychology at
the Moscow State University of Psychology and Education

The paper gives an expanded commentary on the archival publication of the early work by L.I. Bozhovich
and L.S. Slavina "Psychology of Children's Imitation (Experimental Psychological Research)" that was pub
lished in the issues 2—4, 2007, and 1—2, 2008, of the current journal. The paper focuses on the scientific and
historical context in which the research was carried out and discusses the development of L.I. Bozhovich's sci
entific views on the problem of imitation and will. It also analyses the relation of this experiment to other
empirical researches carried out within Vygotsky's school of thought and gives evidence of Vygotsky's using
the data obtained by L.I. Bozhovich and L.I. Slavina in his works. The author deduces that this student work
by L.I. Bozhovich and L.I. Slavina was further developed in their later research.

Key words: imitation, will, L.I. Bozhovich, L.S. Slavina, L.S. Vygotsky, higher mental functions.

References 12. Zaporozhec A.V. Razvitie proizvol'nyh dvizhenii. M.,


1960.
1. Asnin V.I. Ob usloviyah nadezhnosti psihologicheskogo 13. Kandalincev V. Uchenie Optinskih starcev o poznanii i
eksperimenta // Hrestomatiya po vozrastnoi i pedagogi ispolnenii voli Bozhiei// http://zhurnal.lib.ru/k/kanda
cheskoi psihologii / Pod red. I.I. Il'yasova, V.Ya. Lyaudis. M., lincew_w_g/doc6doc.shtml
1980. 14. Levina R.E., Morozova N.G. Vospominaniya o
2. Bozhovich L.I. Rech' i prakticheskaya intellektual'naya L.S. Vygotskom // Defektologiya. 1984. № 5.
deyatel'nost' rebenka // Kul'turnoistoricheskaya psi 15. Luriya A.R. Materialy po genezu pis'ma u rebenka //
hologiya. 2006. № 1—3. Voprosy marksistskoi pedagogiki. M., 1930.
3. Bozhovich L.I. Problemy formirovaniya lichnosti. M.; 16. Luriya A.R. Puti razvitiya detskogo myshleniya //
Voronezh, 1997. Estestvoznanie i marksizm. 1929. № 2.
4. Bozhovich L.I., Slavina L.S. Psihologiya detskogo 17. Luriya A.R. Etapy proidennogo puti. M., 2001.
podrazhaniya // Kul'turnoistoricheskaya psihologiya. 2007. 18. Mesheryakov B.G. Logikosemanticheskii analiz kon
№ 2—4; 2008. № 1. cepcii L.S. Vygotskogo. Samara, 1998.
5. Bozhovich L.I., Slavina L.S., Endovickaya T.V. Opyt 19. Morozova N.G. Ot pervoi do poslednei vstrechi //
eksperimental'nogo izucheniya proizvol'nogo povedeniya // A.N. Leont'ev i sovremennaya psihologiya / Pod red.
Voprosy psihologii. 1976. № 4. A.V. Zaporozhca i dr. M., 1983.
6. Vygodskaya G.L. Kakim on byl // Voprosy psihologii. 20. Prepodobnye Starcy Optinskie. Zhitiya i nastavleniya.
1996. № 5. Izd. 2e, ispr. i dop. SvyatoVvedenskaya Optina pustyn',
7. Vygotskii L.S. Voobrazhenie i ego razvitie v detskom 2001.
vozraste. 3e izd. M., 1991. 21. Psihonevrologicheskie nauki v SSSR. Materialy 1go
8. Vygotskii L.S. Pedagogicheskaya psihologiya. M., 1991. vsesoyuznogo s'ezda po izucheniyu cheloveka. M.;L., 1930.
9. Vygotskii L.S. Sobr. soch.: V 6 t. M., 1982—1984. 22. Tolstyh N.N. Vozmozhnost' svobody // Kul'turno
10. Vygotskii L.S. Umstvennoe razvitie detei v processe istoricheskaya psihologiya. 2007. № 1.
obucheniya. M.; L., 1935. 23. Yaroshevskii M.G. L.S. Vygotskii: v poiskah novoi psi
11. Vygotskii L.S., Luriya A.R. Etyudy po istorii pove hologii. SPb., 1993.
deniya. M., 1930.

111