Osservazioni Finali PGT

Osservazione n.
ARGOMENTO A CUI FA RIFERIMENTO L’OSSERVAZIONE PRESENTATA

DOCUMENTO DI PIANO
DR1 Quadro ricognitivo e programmatico di riferimento
Lo stazionamento veicolare
Si osserva che nonostante il PGT venga indicato dall’Amministrazione Comunale come un

documento dinamico e che nonostante sia stato più volte modificato, anche durante il
periodo dedicato alla messa a disposizione al pubblico per l’espressione dei pareri,
permangono in questo paragrafo dati sbagliati e/o aggiornati al 2008.
Si chiede l’indicazione corretta e l’aggiornamento dei dati indicati per una conoscenza
reale della città e una corretta valutazione.
Osservazione n. 7

DOCUMENTO DI PIANO
DR2 Definizione dello scenario strategico e sistema degli obiettivi
Per la mobilità urbana sostenibile
Il Paragrafo così recita: “Su questo tema valgono le politiche di settore indicate nel Piano
Urbano della Mobilità e con il Piano Generale del Traffico Urbano, consapevoli della
pressione che deriva dalla domanda di mobilità dei 50.000 residenti e dei 30.000 che,
quotidianamente, entrano a Gallarate per motivi di lavoro, di studio, per acquisti e per
utilizzarne i servizi e dei 18.000 che da Gallarate quotidianamente si muovono verso i
comuni esterni.”
Successivamente, indicando risposte possibili, viene scritto: “migliorare la qualità della vita
a partire dai plessi scolastici rendendo più sicuri i percorsi casa–scuola, mettendo in
sicurezza le aree intorno alle scuole, realizzando, o implementando, le aree verdi e gli
spazi pedonali intorno alle scuole;”.
Si osserva che Il PGTU, affinché il traffico proveniente da Varese non attraversi il centro
città, raggiungendo piazza Risorgimento, indica il percorso via del Lavoro, via Campo dei
Fiori, via per Besnate, via Monte San Martino e, almeno nel medio periodo, via Padre
Lega, via Carlo Noé.
In tale percorso sono presenti due scuole elementari (Cascinetta e Ronchi).
Il previsto percorso anziché rendere più sicuri i percorsi casa-scuola, ne aumentano la
pericolosità e impediscono non già di implementare ma neppure di realizzare alcuno
spazio pedonale intorno alle scuole.
Si chiede di correggere la contraddizione evidente. Di proporre una modifica del PGTU

(proposta che si ritiene più consona alle esigenze della città e dei giovanissimi utenti delle
scuole elementari) o di eliminare la frase sulla messa in maggiore sicurezza dei percorsi
casa-scuola, prendendo atto che le politiche viabilistiche individuate dall’Amministrazione
Comunale ne impediscono la realizzazione.
Osservazione n. 8

DOCUMENTO DI PIANO
L’ambito territoriale compreso nel Piano d’Area Malpensa
Nel paragrafo si recita: “Nella zona già denominata T2 conferma la scelta prioritaria della
destinazione logistica.”
Si osserva che all’interno dell’area indicata sono presenti abitazioni residenziali del
comune di Gallarate e che al confine dell’area sono presenti ambiti residenziali del
comune di Samarate.
L’affiancamento alle abitazioni residenziali già esistenti delle attività logistiche previste
comporta un deciso peggioramento delle condizioni di vita dei residenti, dovuto
principalmente all’incremento dell’inquinamento atmosferico, acustico e luminoso, oltre
all’aumento delle possibilità di rischio per incidentalità connesso al trasporto di sostanze
pericolose. La previsione eventuale di interventi di mitigazione può parzialmente, e solo
parzialmente, lenire l’incremento di inquinamento atmosferico, ma non sono in grado di
incidere sull’incremento della pericolosità.
Ciò contraddice la volontà espressa nel piano di spostare le attività produttive dalle
vicinanze degli ambiti residenziali, motivo che l’Amministrazione adduce nel prevedere gli
ambiti di ampliamento produttivo I01 e I02.
Si chiede di non confermare la scelta della logistica in quell’area.

Osservazione n. 9

DOCUMENTO DI PIANO
Le aree della stazione e lungo la linea ferroviaria

Nel paragrafo si recita: “Inoltre, qualora alla realizzazione del previsto 3° binario si
affiancasse la realizzazione di un 4° binario tra Busto Arsizio e Gallarate, si renderebbero
più affidabili tutti i servizi Suburbani e Regionali tra Gallarate e Milano e si prospetterebbe
la possibilità di realizzare una seconda Stazione (più propriamente una “fermata”)
esclusivamente destinata ai treni di carattere locale (regionali e suburbani), che
esalterebbe gli obiettivi del Piano Territoriale Regionale in relazione all’effetto territoriale
della Malpensa”.
Si osserva che, benché nella riformulazione della frase nel documento di settembre si
specifichi che trattasi più propriamente di una “fermata”, permangono i rischi già
evidenziati con un parere espresso ai sensi della l.r. 12/2005 ad agosto 2010.
Se certamente l’eventuale realizzazione della fermata ferroviaria esalta gli obiettivi del
Piano in ambito AT15 e I03, aumentando l’appetibilità degli ambiti di trasformazione,
incrementando il valore delle costruzioni che lì si vogliono realizzare, rendendo più
facilmente raggiungibili i centri direzionali, gli uffici, le nuove residenze, si evidenzia che
tutti gli altri cittadini residenti nelle altre parti della città potrebbero subire svantaggi.
La posizione attuale della stazione ferroviaria, vicino al centro, ne permette il comodo
raggiungimento di una vasta fascia di popolazione residente. La costruzione di una
seconda stazione, come già avvenuto a Rho, produrrebbe la riduzione del numero di
fermate dei treni, con disagi evidenti. Non è infatti possibile immaginare, proprio come
accade nelle due fermate di Rho, che i treni si fermino in entrambe le stazioni, distanti
nemmeno un chilometro l’una dall’altra.
Si osserva inoltre che la stragrande maggioranza dei viaggiatori gallaratesi utilizza
quotidianamente proprio i treni regionali e suburbani, cioè la stessa tipologia di treni per
cui, secondo il documento, la nuova fermata è esclusivamente destinata.
Il posizionamento della stazione in un’area ai limiti dei confini cittadini obbligherebbe gli
utenti gallaratesi ad attraversare la città per prendere il treno. Con aumento del traffico di
auto per il suo raggiungimento.
Da non sottovalutare inoltre che recentemente l’amministrazione ha investito vari milioni di

euro per realizzare strutture scolastiche e culturali nei pressi della stazione esistente,
anche per facilitarne il raggiungimento da parte di studenti e/o utenti provenienti da fuori
città. Lo stesso ospedale, che serve una popolazione superiore a quella cittadina, è
facilmente raggiungibile dalla stazione attuale. Trattasi anche in questo caso di
provenienze che quasi esclusivamente utilizzano treni di carattere locale. Rendere meno
facile il raggiungimento di tali strutture produrrebbe non solo delle difficoltà ai residenti di
altri comuni, ma incrementerebbe ulteriormente il traffico cittadino poiché vedrebbe quelle
persone costrette a utilizzare un mezzo privato.
Si chiede di condizionare la proposta all’ottenimento di garanzie certe dai gestori del

servizio ferroviario che l’eventuale seconda stazione non produrrà riduzioni di fermate dei
treni locali alla stazione sita in piazza Giovanni XXIII.
Osservazione n. 10

DOCUMENTO DI PIANO
Le attrezzature pubbliche e di interesse pubblico e generale
Il paragrafo così recita: “La conferma ed il consolidamento dell'attuale complesso non

esclude la successiva realizzazione di un nuovo centro ospedaliero sulle aree a sud della
SS 336, su una superficie di circa 130.000 mq, che aggregherebbe le due strutture di
Busto Arsizio e Gallarate oggi dimensionalmente equivalenti con oltre 1000 posti letto”.
Si osserva che per quanto l’ubicazione del nuovo Polo ospedaliero non venga
precisamente collocata, è evidente la previsione di insediarlo nelle arre a sud della SS336,
in area di riqualificazione ambientale.
I documenti della VAS indicano non sostenibile la struttura, se insediata nei pressi della
SS336 per consumo rilevante di suolo in un’area prevista a parco, aumento del traffico
veicolare e dell’inquinamento acustico in zona di prossimità alla SS336 già fonte di
emissioni acustiche, possibile interferenza con la Green Way Ticino Adda, interruzione dei
varchi ecologici e di continuità del verde, suscettibilità di dare luogo alla saldatura urbana
tra Gallarate e Busto con estensione/debordamento del territorio urbanizzato. Sono
sempre gli estensori della VAS a dichiarare la necessità di “Assumere solo in termini di
generica previsione (senza identificarne l’ubicazione) la realizzazione di nuovo Polo
Ospedaliero al confine con Busto Arsizio, stante l’entità di situazioni di impatto che ne
deriverebbero per la zona a Sud della SS336…” indicando come possibilità sostenibile
unicamente il “ricorso a sedimi già urbanizzati da riconvertire”.
Anche il Parco del Ticino osserva che l’ipotesi di collocazione del nuovo polo ospedaliero
a sud, a confine con Busto Arsizio, comporta “un incremento degli impatti esistenti
sull’area, già oggetto di numerose pressioni (sia esistenti che previste), è suscettibile di
pregiudicare la funzionalità eco sistemica e l’integrità dell’area di riqualificazione
ambientale individuata a sud della SS336 e della Green way Ticino – Adda”.
Lo stesso documento DR2 Definizione dello scenario strategico e sistema degli obiettivi
afferma l’importanza del mantenimento di una cintura non edificata onde evitare la
conurbazione con Busto Arsizio: “l’area a sud della SS 336, già denominata R.A. nella
Variante al Piano d’Area Malpensa, è confermata dal PGT nel Piano dei Servizi, come
zona R.A. 1, di Riqualificazione Ambientale al fine di arginarne lo stato di forte degrado e
compromissione, di consentire la realizzazione del corridoio ecologico ed evitare così, con
il consolidamento di una cintura a verde periurbana, gli effetti di conurbazione tra gli abitati
di Gallarate e Busto Arsizio”.
Si chiede di eliminare l’ipotesi di realizzazione del nuovo Polo Ospedaliero con Busto
Arsizio sulle aree a sud della SS336 e di eventualmente ipotizzarlo in un sedime già
urbanizzato da riconvertire come specificatamente indicato dalla VAS.
Osservazione n. 11

DOCUMENTO DI PIANO
Le politiche per il Social Housing
Il PGT prevede l’individuazione di quattro Comparti destinati a Edilizia residenziale

Pubblica, nei quale potranno sorgere residenze per circa 250 alloggi, di cui 100 da
destinare a rotazione e 150 per la domanda insorgente.
Gli strumenti per attivare nuovi livelli di politiche per il Social Housing oggi sono resi
possibili dall’approvazione del Piano nazionale di edilizia abitativa (D.P.C.M. 16 luglio
2009).
Si osserva la necessità di indicare in modo certo la quantità di nuovi alloggi ERP da

destinare a edilizia a canone sociale, visto l’aumento progressivo dei richiedenti e aventi
diritto di casa popolare a canone sociale. Si rammenta che i bandi esplorativi del bisogno
di housing sociale hanno raccolto negli ultimi 3 anni 34 domande ogni volta.
Osservazione n. 12

DOCUMENTO DI PIANO
All’interno del paragrafo, nell’individuare i destinatari degli alloggi ERP, si indicano gli
studenti fuori sede.
Si osserva che a Gallarate non esistono Università per giustificare tale preferenza. Gli/le
studenti pendolari sono studenti delle scuole medie di secondo grado.
Si chiede di precisare in base a quali criteri e a quali dati gli studenti fuori sede sono stati
indicati come categorie da privilegiare nell’assegnazione di alloggi ERP.
Osservazione n. 13

DOCUMENTO DI PIANO
Si osserva che le individuazioni dei quattro comparti destinati a Edilizia residenziale

Pubblica non soddisfano i requisiti di vivibilità, salubrità e sostenibilità ambientale previste
dal D.P.C.M. del 16 luglio 2009.
Si chiede di ripensare completamente le politiche per l’edilizia residenziale pubblica,

tenendo conto dei pareri, delle osservazioni, dei suggerimenti espressi da molteplici
associazioni di volontariato gallaratesi.
Osservazione n. 14

DOCUMENTO DI PIANO
Gli indirizzi della politica commerciale
Il paragrafo così recita: “La struttura commerciale di Gallarate è composta di 1.027 punti di
vendita, la gran parte dei quali (oltre il 90%) è costituito da esercizi di vicinato, da 8 grandi
strutture commerciali e da 67 medie strutture di vendita, con una tipologia merceologica
che vede prevalere la componente non alimentare (quasi l’80% del totale), contro il 13% di
esercizi specializzati in categorie alimentari e quasi il 9% di esercizi misti soprattutto
costituiti dalle grandi strutture di vendita (6 su 8)”.

permangono in questo paragrafo dati non aggiornati.
Si chiede l’indicazione corretta e l’aggiornamento dei dati indicati per una conoscenza
reale della città e una corretta valutazione.
Osservazione n. 15

DOCUMENTO DI PIANO
Si legge nel paragrafo: “L’ampliamento o l’accorpamento di esercizi commerciali di grande

superficie di vendita già esistenti, è possibile, indipendentemente dalla destinazione d’uso
dell’area su cui insiste l’esercizio esistente ed il previsto ampliamento, a condizione che
interessi superfici già edificate e non vengano interessate, dall’ampliamento o
dall’accorpamento, aree destinate a servizi pubblici, non venga diminuita la dotazione
esistente di parcheggi di pertinenza, sia reperita in adiacenza la dotazione aggiuntiva di
parcheggi derivante dall’ampliamento, almeno nella misura minima del 50% di quella
dovuta, vengano verificate le condizioni di accessibilità e la viabilità dell’area.”
Si osserva che, come riconosciuto dallo stesso PGT, l’offerta commerciale della città è
consistente, superiore alla media provinciale e regionale ed è caratterizzata dalla
presenza di grandi e medie strutture di vendita. Tale presenza penalizza i negozi di
vicinato, che sempre più spesso, nel centro storico come nelle periferie sono costretti a
chiudere l’attività. Con conseguenze sulla vivibilità dei quartieri e sul mercato del lavoro.
Si chiede di vietare l’ampliamento di esercizi commerciali di grande distribuzione.

Osservazione n. 16

DOCUMENTO DI PIANO
Il paragrafo così recita:

“Rispetto alla disponibilità non attuata di 6 strutture da 2500 mq, per complessivi 15.000
mq di superficie di vendita, le Aree di trasformazione individuate prevedono l’insediamento
di 8 strutture di media distribuzione con superficie di vendita inferiore ai 999 mq.
La restante disponibilità di superficie commerciale potrà essere insediata
indipendentemente dalla destinazione d’uso dell’area, a condizione che la nuova struttura
di vendita interessi superfici già edificate e non vengano interessate aree destinate a
servizi pubblici, sia reperita in adiacenza la dotazione di parcheggi connessa alla funzione
commerciale e vengano verificati gli effetti indotti sulla circolazione veicolare di un intorno
significativo dell’insediamento commerciale. L’insediamento di medie strutture di vendita è
ammesso quando vengano reperite in loco le aree a parcheggio d’uso pubblico pari al
100% delle superfici di vendita. Gli esercizi commerciali dovranno garantire accesso e
uscita dalla viabilità ordinaria senza che l’accumulo di traffico diretto e proveniente dal
parcheggio pertinenziale dell’attività crei intralcio alla circolazione; a tal fine, se
necessario, dovranno essere garantite apposite opere di raccordo alla viabilità ordinaria.
Tale disposizione costituisce condizione imprescindibile per l’ammissibilità del nuovo
insediamento commerciale.”.
Si osserva inoltre che l’apertura di medie strutture di vendita comporta un aumento del
traffico sulle vie adiacenti e nell’intorno, in una città che già presenta notevoli difficoltà,
soprattutto ma non solo in alcuni orari. Difficoltà viabilistiche evidenziate anche dallo
stesso PGT.
Si chiede che la restante disponibilità di superficie commerciale possa insediarsi, oltre a

quanto già previsto dal documento, solo a condizione che la nuova struttura sia distante
almeno 3 chilometri dal più prossimo negozio di vicinato o da altra struttura di media o
grande distribuzione.
Osservazione n. 17

DOCUMENTO DI PIANO
Il paragrafo così recita: “L’insediamento di medie strutture di vendita è ammesso quando

vengano reperite in loco le aree a parcheggio d’uso pubblico pari al 100% delle superfici di
vendita. Gli esercizi commerciali dovranno garantire accesso e uscita dalla viabilità
ordinaria senza che l’accumulo di traffico diretto e proveniente dal parcheggio
pertinenziale dell’attività crei intralcio alla circolazione; a tal fine, se necessario, dovranno
essere garantite apposite opere di raccordo alla viabilità ordinaria. Tale disposizione
costituisce condizione imprescindibile per l’ammissibilità del nuovo insediamento
commerciale.
Alle medesime condizioni di cui al precedente comma è consentito l’ampliamento di medie
strutture di primo livello sino al limite massimo di mq. 1200 di vendita.”.
Si chiede che l’ampliamento di medie strutture di vendita non sia consentito.

Osservazione n. 18

DOCUMENTO DI PIANO
Il futuro della Malpensa e le implicazioni per Gallarate
Il paragrafo così recita: “Gallarate sarà “porta di Lombardia” soprattutto se saprà cogliere
come un’opportunità di sviluppo e di rilancio del suo ruolo di “città di produzione” e di “città
dei servizi”, che sempre la hanno contraddistinta nella storia, la vicinanza del più grande
aeroporto del Nord Italia, che trova in Gallarate la sua città più prossima e che può vedere
questa città come naturale luogo dove si concentrano attività terziario‐direzionali di livello
europeo, luoghi di scambio, di incontro congressuale, come accade per la Sky City di
Stoccolma nell’aeroporto intercontinentale di Arlanda.
Con la realizzazione del terzo satellite (C), che sarà completato nel luglio 2010 e che
costituirà l’area check‐in per voli U.S.A. ed Israele, la capacità del solo Terminal 1, oggi di
12‐16 milioni di passeggeri, passerà a 18‐24 milioni di passeggeri/anno.
Nel piano strategico 2009‐2016 della Società di gestione si prevedono tra i 38 e i 42
milioni di passeggeri nel 2015; a fronte di queste previsioni uno studio recente del Centro
di ricerca CERTeT dell’università Bocconi stima, più prudenzialmente un traffico
passeggeri di 25 milioni nel 2015 ed un raddoppio degli stessi nel 2030.
L’impatto socio‐economico della sua attività sul territorio è stato quantificato
complessivamente in 16 miliardi di euro nel 2015, con 172mila addetti occupati, e di 29,9
miliardi di euro nel 2030 con 314mila addetti occupati”.
Si osserva che il numero di passeggeri atteso indicato è in contrasto con le disposizioni

stabilite tra Ministero dell'Ambiente e Commissione Europea, disposizioni che si erano
rese necessarie al fine di chiudere la messa in mora dell'Italia per l'aeroporto di Malpensa.
Si osserva altresì che già negli anni scorsi sono stati promessi centinaia di migliaia di posti
di lavoro che non si sono concretizzati. Il numero degli occupati sono stati molto inferiori
agli attesi e pressoché completamente precari. In crescita invece sono i lavoratori legati a
Malpensa in cassa integrazione o che hanno perso la propria attività lavorativa.
Si osserva infine la necessità di valutare anche l’impatto ambientale dell’aeroporto sulla
città.
Osservazione n. 19

DOCUMENTO DI PIANO
Le previsioni di edilizia residenziale

“Pertanto il dimensionamento del fabbisogno di edilizia residenziale può essere stimato tra
i 350.000 e i 400.000 m3 nell’arco del quinquennio.
Tale previsione, che sarà in parte colmata dai Piani Attuativi approvati e non ancora
avviati, che hanno una consistenza di circa 148.000 mc, pari ad una popolazione
insediabile di 987 abitanti, è compensata dai tempi effettivi in cui potrà darsi effettivo
compimento alle previsioni insediative entro gli Ambiti di trasformazione, considerando i
tempi di approvazione del PGT e quelli di approvazione dei nuovi Piani Attuativi, che
dilateranno l’arco temporale di compimento delle previsioni di 2‐3 anni”.
Si osserva che mentre a seguito delle osservazioni dell’ARPA e della Provincia di Varese
si è provveduto a indicare la consistenza dei Piani Attuativi approvati e non ancora
realizzati, dato precedentemente tralasciato, non si è provveduto ad alcuna modifica della
previsione del fabbisogno di edilizia residenziale.
Tale fabbisogno è calcolato prevedendo 2.652 nuovi abitanti teorici nell’arco dei prossimi 5
anni, tempistica dettata dalla validità del Piano e dalla l.r. 12/2005.
Si osserva altresì, come evidenziato dall’ARPA, che la volumetria residenziale prevista per
il periodo di validità del PGT sia di fatto superiore al reale fabbisogno e quindi in contrasto
con i criteri di sostenibilità ambientale.
Si chiede che il fabbisogno residenziale sia calcolato in relazione alla validità del Piano e
quindi nell’arco dei 5 anni, così come prescritto dalla legge regionale, i cui estensori certo
conoscevano le procedure e i tempi per l’approvazione dei piani attuativi.
Si chiede quindi che il fabbisogno residenziale sia ricalcolato diminuendolo della quota già
soddisfatta dai piani attuativi approvati e non ancora avviati, che hanno una consistenza di
circa 148.000 mc, pari a una popolazione insediabile di 987 abitanti.
Osservazione n. 20

DOCUMENTO DI PIANO
Le previsioni di edilizia residenziale

“Infine, in merito alla disponibilità di alloggi di nuova costruzione sfitti o invenduti si osserva
che essa è da ascriversi all’attuale fase congiunturale di ristagno dei mercati e, comunque,
per i dati fin qui osservati, in attesa di quelli che risulteranno dalla pubblicazione Istat del
prossimo censimento del 2011, rappresenta percentualmente una quota fisiologica atta a
garantire la mobilità abitativa”.
Si osserva che durante la stesura del PGT si è più volte richiesto che venissero forniti dati
relativi alle costruzioni sfitte e invendute, senza mai ottenere alcuna indicazione al
riguardo. L’amministrazione congiuntamente agli estensori del Piano hanno più volte
dichiarato di non possedere dati sulle costruzioni sfitte o invendute, né di poterli
recuperare né di ritenerli utili all’elaborazione del Piano.
Si osserva altresì che la presenza di spazi sfitti e invenduti riguarda sia le nuove
costruzioni sia costruzioni esistenti da alcuni anni, a evidenziare un mercato immobiliare in
difficoltà non solo in relazione all’attuale crisi economica, crisi che comunque produrrà
effetti anche negli anni di validità del PGT.
Si chiede che venga precisato in base a quali dati degli alloggi sfitti e invenduti si basa il
giudizio che considera fisiologico tale presenza.
Si chiede che, in ottemperanza anche a quanto evidenziato dalla Provincia di Varese e
dall’ARPA e al fine (certo condiviso dall’Amministrazione) di evitare un inutile consumo di
suolo, si proceda a un censimento delle abitazioni esistenti e non utilizzate, predisponendo
il recupero dell’edificato esistente e ricomprendendo tali costruzioni nel computo delle
volumetrie necessarie a soddisfare le esigenze abitative dei nuovi abitanti teorici.
Osservazione n. 21

DOCUMENTO DI PIANO
DR3 Scenario strategico. Schede ambiti di trasformazione urbanistica
Rapporto con il consumo del suolo
Si osserva che nel documento nell’ambito I03 non vengono indicate aree agricole di
interesse nel PTCP, mentre l’allegato 2 Valutazione di compatibilità ambientale degli
specifici ambiti di trasformazione - Ulteriori prescrizioni di dettaglio - nel medesimo ambito
di trasformazione afferma che sono presenti ambiti agricoli strategici di PTCP.
Osservazione n. 22

DOCUMENTO DI PIANO
Edificabilità negli Ambiti di trasformazione
Si osserva che l’edificabilità è stata attribuita sulla base di una capacità insediativa per
circa 2.650 abitanti, considerando uno standard abitativo pari a 50 mq di Slp per abitante,
senza tenere conto né dei Piani Attuativi approvati e non ancora avviati, che hanno una
consistenza di circa 148.000 mc, pari a una popolazione insediabile di 987 abitanti né
della presenza significativa di alloggi sfitti e invenduti di nuova come di vecchia
costruzione.
Si osserva quindi che la volumetria residenziale prevista per il periodo di validità del PGT
sia di fatto superiore al reale fabbisogno e quindi in contrasto con i criteri di sostenibilità
ambientale.
Si chiede che il fabbisogno residenziale sia calcolato in relazione alla validità del Piano e
quindi nell’arco dei 5 anni, ricalcolando il fabbisogno insediativo tenendo conto dei progetti
attuativi già in essere e non ancora realizzati e degli alloggi sfitti e invenduti presenti nella
città, necessità evidenziata anche dalla Provincia di Varese e dall’ARPA.
Osservazione n. 23

DOCUMENTO DI PIANO
Ambito di trasformazione AT_01: “Viale dei Tigli”
Nell’area è ammessa destinazione residenziale, fino a un massimo complessivo del 90%

della capacità edificatoria proposta in fase di strumento attuativo.
Si osserva che è ampia la necessità a Gallarate di case di edilizia sociale e di edilizia

convenzionata. Conseguentemente è necessario col PGT ne stimoli la realizzazione in
modo più stringente.
Si chiede di prevedere che il 50% della volumetria residenziale complessiva sia destinata
a edilizia convenzionata e/o popolare.
Osservazione n. 24

DOCUMENTO DI PIANO
Ambito di trasformazione AT_02: “via Luini – via Custodi”
Si osserva che fra le destinazioni d’uso escluse non compaiono le medie strutture di
vendita.
Si chiede che venga inserito, come per l’AT 05, l’esplicitazione dell’esclusione delle medie
strutture eccedenti l’unica prevista.
Osservazione n. 25

DOCUMENTO DI PIANO
Ambito di trasformazione AT_02: “via Luini – via Custodi”
Così si indica nella scheda:

“Destinazioni d’uso ammesse:
Principale: uso terziario fino ad un massimo complessivo del 100% della capacità
edificatoria proposta in fase di strumento attuativo; uso residenziale fino ad un massimo
complessivo del 20% della capacità edificatoria proposta in fase di strumento attuativo,
attività ricettive, uso commerciale di vicinato, e una unità di media struttura di vendita (fino
a 999 mq), usi di interesse comune.
La quota del 20% di edilizia residenziale ammessa deve essere convenzionata, quanto a
prezzo ed a requisiti di accesso. Le modalità ed i tempi dell’offerta abitativa convenzionata
dovranno essere indicate nella relativa convenzione stipulata con l’Amministrazione”.

Si chiede di limitare la capacità edificatoria per uso terziario sino a un massimo

complessivo dell’80% e uso residenziale fino a un massimo del 20%, indicando che
l’edilizia residenziale convenzionata debba essere realizzata nella parte di area più
distante dall’autostrada così da salvaguardare maggiormente i possibili residenti
dall’inquinamento atmosferico e acustico.
Osservazione n. 26

DOCUMENTO DI PIANO
Ambito di trasformazione AT_03: “viale XXIV Maggio”
Così si indica nella scheda:

b) Vocazioni funzionali. Destinazioni d’uso ammesse:
Principale: uso residenziale fino ad un massimo complessivo del 100% della capacità
edificatoria proposta in fase di strumento attuativo; uso terziario fino ad un massimo
complessivo del 20% della capacità edificatoria proposta in fase di strumento attuativo,
uso commerciale di vicinato, usi di interesse comune. (…)
Gli interventi edilizi dovranno garantire efficienza energetica e sostenibilità ambientale, in
conformità alla normativa vigente, al regolamento edilizio comunale.

Si chiede che almeno il 20% della capacità edificatoria per usi residenziali sia di edilizia
convenzionata e/o popolare, quanto a prezzo e a requisiti di accesso.
Osservazione n. 27

DOCUMENTO DI PIANO
Ambito di trasformazione AT_03: “viale XXIV Maggio”
Si legge nella scheda, al punto “Servizi da assicurare in relazione alla tipologia degli
interventi”: “Oltre gli oneri di urbanizzazione dovuti, è a carico degli operatori la
ristrutturazione della ex colonia elioterapica della Villa Calderara sulla collina di Cedrate”.
Si osserva che nelle schede di rilevamento dei servizi esistenti SA1 del 13 luglio 2010
realizzate dal Politecnico di Milano, Dipartimento di Architettura e Pianificazione, indica
Villa Calderara con uno stato di conservazione ottimo.
Si chiede di specificare in cosa consista la richiesta di ristrutturazione della Villa a carico

degli operatori.
Osservazione n. 28

DOCUMENTO DI PIANO
Ambito di trasformazione AT_04: “via Curioni”
Si ammette per l’area di trasformazione l’uso residenziale fino a un massimo complessivo

del 100% della capacità edificatoria proposta in fase di strumento attuativo; uso terziario
fino a un massimo complessivo del 20% della capacità edificatoria proposta in fase di
strumento attuativo, uso commerciale di vicinato, usi di interesse comune.

Si chiede che almeno il 20% della capacità edificatoria per usi residenziali sia di edilizia
convenzionata e/o popolare, quanto a prezzo e a requisiti di accesso.
Osservazione n. 29

DOCUMENTO DI PIANO
Ambito di trasformazione AT_05: “Area commerciale di via Vespucci”
Nell’area è ammessa una struttura di vendita di medie dimensioni, oltre ad attività ricettive
e ristorative.
Si osserva che la zona è particolarmente trafficata.
Si chiede di ripensare la destinazione dell’area di trasformazione, eliminando possibili

edificazioni che incrementerebbero il traffico su una via già molto congestionata.
Osservazione n. 30

DOCUMENTO DI PIANO
Nell’ambito è ammesso l’uso residenziale fino a un massimo complessivo del 30% della
capacità edificatoria proposta in fase di strumento attuativo.

Si chiede che almeno il 10% della capacità edificatoria per usi residenziali proposta in fase
attuativa sia di edilizia convenzionata e/o popolare, quanto a prezzo e a requisiti di
accesso.
Osservazione n. 31

DOCUMENTO DI PIANO
Ambito di trasformazione AT_06: “via Vespucci ‐ via Caboto”
Nell’area sono ammesse attività ricettive e ristorative e una unità di media struttura di
vendita.
Si osserva che la zona è particolarmente trafficata.
Si chiede di ripensare la destinazione dell’area di trasformazione, eliminando possibili

edificazioni che incrementerebbero il traffico su una via già molto congestionata. In
particolare si chiede di eliminare la possibilità della media struttura di vendita, tenuto
anche conto di quanto previsto in ambito AT05, proprio di fronte all’area in oggetto.
Osservazione n. 32

DOCUMENTO DI PIANO
Nell’ambito è ammesso l’uso residenziale fino a un massimo complessivo del 80% della
capacità edificatoria proposta in fase di strumento attuativo.
Si osserva che l’area è a ridosso dell’autostrada e che appare necessario regolamentare

l’edificazione residenziale affinché non sia posta nelle sue vicinanze, per salvaguardare i
possibili residenti dall’inquinamento atmosferico e acustico.
Si osserva altresì la necessità di promuovere l’edilizia convenzionata e/o popolare, poiché
molti cittadini non riescono ad acquisire o affittare una casa, ai prezzi di mercato
particolarmente onerosi in città, prescrivendo una percentuale di edilizia convenzionata e/o
popolare sul totale della capacità edificatoria per usi residenziali.
Osservazione n. 33

DOCUMENTO DI PIANO
vendita.
Osservazione n. 34

DOCUMENTO DI PIANO

In entrambi gli ambiti si afferma che “sarà facoltà degli operatori proporre, all’interno del
piano attuativo, un’ulteriore quota di aree da destinare a servizi pubblici, per la
realizzazione di uno spazio pubblico (come ad es. una piazza alberata, ecc.) prospiciente
la via Vespucci”.
Si osserva la necessità di rendere prescrittivo la realizzazione di uno spazio pubblico in

entrambe le aree di trasformazione.
Si osserva altresì che non è stato previsto un parcheggio di interscambio per car-sharing
vicino all’autostrada, che potrebbe trovare spazio all’interno di detti ambiti di
trasformazione, particolarmente vicini all’ingresso dell’autostrada.
Osservazione n. 35

DOCUMENTO DI PIANO
Ambito di trasformazione AT_07: “via Matteotti ‐ via Torino”
vendita.
Osservazione n. 36

DOCUMENTO DI PIANO
Ambito di trasformazione AT_07: “via Matteotti ‐ via Torino”
Il documento ammette edilizia residenziale fino a un massimo complessivo dell’80% della

capacità edificatoria proposta in fase di strumento attuativo, attività ricettive e ristorative,
usi di interesse comune e una unità di media struttura di vendita (fino a 999 mq.)
Si osserva che la zona è particolarmente trafficata e che quindi appare necessario

eliminare eliminando possibili edificazioni che incrementerebbero il traffico su una via già
molto congestionata. L’avvio dei progetti attuativi mentre il mercato cittadino ancora
staziona in via Torino, renderebbe ancora più caotica la circolazione, con disagi per gli
abitanti che già li risiedono e congiuntamente per gli operatori del mercato e dei negozi di
vicinato della zona. Quanto meno è necessario posticipare l’avvio dei progetti attuativi alla
realizzazione del previsto spostamento del mercato.
Si osserva altresì la necessità di promuovere l’edilizia convenzionata, poiché molti cittadini

non riescono ad acquisire o affittare una casa, ai prezzi di mercato particolarmente onerosi
in città, prescrivendo una percentuale di edilizia convenzionata e/o popolare sul totale
della capacità edificatoria per usi residenziali.
Osservazione n. 37

DOCUMENTO DI PIANO
Ambito di trasformazione AT_08: “piazza Giovanni XXIII ‐ Stazione Fs ‐ via Galvanigi”
Si osserva la necessità di limitare il commercio delle medie strutture di vendita, sia per le
caratteristiche dell’area, adiacente a zone particolarmente trafficate, sia perché l’offerta
commerciale gallaratese della media e grande distribuzione si è negli ultimi 10 anni già
fortemente incrementata tanto da occupare oggi oltre il 60% della superficie commerciale
presente in città.
Si osserva altresì la necessità di meglio definire le esigenze dei parcheggi da destinare al

servizio dei pendolari (la scheda prevede la realizzazione del parcheggio d’interscambio
pluripiano di almeno 600 posti auto, che potrà essere dimensionato in modo funzionale ad
accogliere anche le dotazioni inerenti le funzioni terziarie, commerciali e residenziali
previste).
Si osserva infine anche la necessità di avviare un percorso di confronto con gli operatori
del mercato cittadino, per una valutazione comune dell’ipotizzato trasferimento.
Osservazione n. 38

DOCUMENTO DI PIANO
Ambito di trasformazione AT_09: “via Cattaneo”
Nell’area di trasformazione, sono destinazioni ammesse l’uso residenziale fino a un

massimo complessivo dell’80% della capacità edificatoria proposta in fase di strumento
attuativo, unità commerciali di vicinato, attività ricettive e ristorative, usi di interesse
comune; uso terziario fino a un massimo complessivo del 30% della capacità edificatoria
proposta in fase di strumento attuativo.
Sono destinazioni escluse l’uso produttivo, l’uso commerciale di grandi strutture di vendita,
l’uso agricolo, gli usi di interesse comune per servizi religiosi.
Si osserva la necessità di promuovere l’edilizia convenzionata, poiché molti cittadini non

riescono ad acquisire o affittare una casa, ai prezzi di mercato particolarmente onerosi in
città, prescrivendo una percentuale di edilizia convenzionata e/o popolare sul totale della
capacità edificatoria per usi residenziali.
Si osserva altresì la necessità di escludere dalle destinazioni d’uso le medie strutture di

vendita.
Osservazione n. 39

DOCUMENTO DI PIANO
Ambito di trasformazione AT_10: “via S. Giorgio”
Si osserva la necessità di promuovere l’edilizia convenzionata, poiché molti cittadini non

riescono ad acquisire o affittare una casa, ai prezzi di mercato particolarmente onerosi in
città, prescrivendo una percentuale di edilizia convenzionata e/o popolare sul totale della
capacità edificatoria per usi residenziali.
Osservazione n. 40

DOCUMENTO DI PIANO
Ambito di trasformazione AT_12: “via Roma”
Si osserva che l’area indicata è prossima al centro storico e su una via con un elevato
traffico veicolare.
Si chiede di escludere la media distribuzione fra le destinazioni d’uso ammesse, sia a

tutela del commercio al dettaglio sia in ragione dell’ulteriore aumento di traffico che la
struttura commerciale comporterebbe.
Quanto meno si chiede di limitare a una le unità di media distribuzione di vendita,
precisandone l’esclusione fra le destinazioni non ammesse, ad eccezione di quella
prevista (come per AT 05).
Si osserva altresì la necessità prevedere a carico degli operatori la realizzazione di un

attraversamento pedonale con semaforo a chiamata (idoneo anche per non vedenti) lungo
via Roma, verso piazza Risorgimento.
Osservazione n. 41

DOCUMENTO DI PIANO
Ambito di trasformazione AT_13: “Ospedale ‐ via Pastori – via Leonardo da Vinci”
Si osserva la necessità di escludere dalle destinazioni ammesse non solo l’uso

commerciale di grandi strutture di vendita, ma anche delle medie strutture di vendita.
Osservazione n. 42

DOCUMENTO DI PIANO
Ambito di trasformazione AT_14: “Area commerciale via Milano”
Si osserva che la finalità del progetto “che deve prevedere la progressiva sostituzione
delle attuali strutture commerciali della grande e media distribuzione con edifici di carattere
terziario”, anche con il previsto trasferimento di unità di media e grande distribuzione
nell’area AT 15, contrasta con l’ammettere destinazioni di uso commerciale per medie
strutture di vendita.
Osservazione n. 43

DOCUMENTO DI PIANO
Ambito di trasformazione I_03: “Area a Sud della SS 336”
Si osserva che all’interno dell’area indicata sono presenti abitazioni residenziali del
comune di Gallarate e che al confine dell’area sono presenti ambiti residenziali del
comune di Samarate.
comporta un deciso peggioramento delle condizioni di vita dei residenti, dovuto
principalmente all’incremento dell’inquinamento atmosferico, acustico e luminoso, oltre
all’aumento delle possibilità di rischio per incidentalità connesso al trasporto di sostanze
pericolose. La previsione eventuale di interventi di mitigazione può parzialmente, e solo
parzialmente, lenire l’incremento di inquinamento atmosferico, ma non sono in grado di
incidere sull’incremento della pericolosità.
Ciò contraddice la volontà espressa nel piano di spostare le attività produttive dalle
vicinanze degli ambiti residenziali, motivo che l’Amministrazione adduce nel prevedere gli
ambiti di ampliamento produttivo I01 e I02.
Si osserva altresì la necessità di salvaguardare realmente dal consumo di suolo l’area a

sud della SS336, per il mantenimento, come afferma lo stesso PGT “di una cintura verde
periurbana”.
Si chiede di non confermare la scelta della logistica in quell’area e di prevederne il

mantenimento a verde, includendola nell’area di riqualificazione ambientale.
Osservazione n. 44

DOCUMENTO DI PIANO
Allegato 2 al Rapporto Ambientale – Valutazione di compatibilità ambientale degli specifici
ambiti di trasformazione residenziali - terziari (AT01 – AT16) e produttivi (I01 – I03)
3A minimizzazione di rischi di incidentalità rilevante
Nel paragrafo si afferma: “L’eliminazione di comparti industriali interni all’abitato e la

previsione ai soli ambiti produttivi (…) tutti e tre in posizioni decentrate/marginali rispetto
all’abitato (…) costituisce un fattore di minimizzazione del rischio di incidentalità connesso
a trasporti di merci pericolose e ad inidonea commistione all’interno del centro abitato
(come ancora oggi avviene) di residenza ed attività produttive”.
Si osserva che all’interno dell’area I03 dedicata alla logistica sono presenti abitazioni
residenziali del comune di Gallarate e che al confine dell’area sono presenti ambiti
residenziali del comune di Samarate.
comporta l’aumento delle possibilità di rischio per incidentalità connesso al trasporto di
sostanze pericolose per gli abitanti lì residenti, oltre che un deciso peggioramento delle
loro condizioni di vita, dovuto principalmente all’incremento dell’inquinamento atmosferico,
acustico e luminoso.
Ciò contraddice la volontà espressa nel piano di spostare gli ambiti produttivi dalle
vicinanze degli ambiti residenziali.
Si chiede una valutazione dell’incremento di rischio per i residenti nell’area adiacente

all’ambito I03.
Osservazione n. 45

DOCUMENTO DI PIANO
Ulteriori prescrizioni di dettaglio. Ambito di trasformazione I03
Consumo di suolo: Area urbanizzata in minima parte, che interessa ambiti agricoli
strategici di PTCP, anche se in piccola percentuale (cfr. Relazione agronomo.)
Si osserva che la relazione agronomica, protocollata in data successiva all’estensione del

presente allegato, non contiene valutazioni rispetto l’ambito I03
Osservazione n. 46

DOCUMENTO DI PIANO
Ulteriori prescrizioni di dettaglio. Ambito di trasformazione I03

Valutazione: principale criticità è il consumo di nuovo suolo.
Si osserva che nella scheda non viene evidenziata alcuna criticità rispetto alla presenza di
ambiti residenziali, pure presenti nella documentazione fotografica, criticità che vengono
invece evidenziate dall’ARPA di Varese.
Si chiede una valutazione anche di questo aspetto.

Osservazione n. 47

PIANO DEI SERVIZI
SR1 Relazione generale
Le attrezzature collettive
Il paragrafo così recita: “Il campo di sosta è dotato di servizi ed ha una buona accessibilità
veicolare essendo in prossimità del casello autostradale di Gallarate.”
Si osserva che l’accessibilità al campo ha una accessibilità veicolare difficoltosa.
Si chiede che venga precisato che l’accessibilità veicolare è da migliorare.
Osservazione n. 48

PIANO DEI SERVIZI
I servizi della Scuola dell’infanzia e del Primo ciclo di istruzione

permangono in questo paragrafo dati sbagliati e/o non aggiornati alla data del documento.
Si chiede la correzione e l’aggiornamento dei dati.

Osservazione n. 49

PIANO DEI SERVIZI
Le aree per lo stazionamento veicolare

“I parcheggi a pagamento erano rilevati in piazza S. Pietro, piazza Garibaldi, via San
Francesco, via Posporta, sull’ultimo tratto della via Mazzini, sull’ultimo tratto della via Don
Minzoni, in piazza Ponti, in via Trombini, in largo Camussi, lungo la via Postcastello, via
Cavour, via A. Chiesa e lungo la via B. Ferni.
In aree esterne alla zona a traffico limitato ZTL si erano rilevati parcheggi a pagamento sul
lato est di piazza Risorgimento, lungo la via XXV Aprile, nuovo parcheggio di via XX
Settembre, via C. Beccaria, piazza Giovanni XXIII (Stazione FS), lato destro del primo
tratto di via Milano, via Poma, ultimo tratto di via Trombini, via Bottini, lungo via Cadolini,
su ambo i lati di via Fogazzaro, e per metà del lato sinistro di via Palestro.
La sosta a disco orario si distribuisce per un piccolo tratto di via XX Settembre, lungo il lato
ovest di piazza Risorgimento, per il primo tratto di via Volta, per metà della via Borgo
Antico, interessa la via Foscolo, la via Albericci, il lato sinistro di via XXV Aprile, il fianco
destro e sinistro della Stazione FF.SS. lungo la via Beccaria, la via Cadore, la via
Oberdan, metà di via Puccini su ambo i lati, un lato di piazza Giovane Italia, la via M.
Croci, un breve tratto di via S. G. Bosco, l’ultimo tratto di via Rosati, la via Marsala, la via
Etna, un breve tratto di corso Sempione.
Sono regolate mediante disco orario al di là della linea ferroviaria la via Venegoni, il primo
tratto di via Cattaneo e il primo tratto di via Curioni.
La sosta libera per la maggior parte del suo sviluppo lungo la viabilità, più che avere
caratteristiche di servizio alla zona del centro dove trovano sede gli uffici amministrativi e
la zona commerciale, è di interesse per gli ambiti residenziali, si colloca lungo arterie più
esterne: su entrambi i lati di via Puricelli, per metà di via Borgo Antico, lungo la via
Tenconi, per un piccolo tratto della via Cavallotti, lungo la via Arnaldo da Brescia, la via
Dante, la via Volta, la via Carducci, la via Rosati, la via Seprio, un piccolo tratto di via
Marsala, su entrambo i lati di via Maino, in via Rossigni, via palestro, via Marsala,via
Novara, via Ticino, via Ferrarsi, via Bottini, ambo i lati di corso Leonardo da Vinci fino a
piazza Giovane Italia, ambo i lati di via Dubini, ambo i lati di metà via Puccini, lungo via
Cadore, Magri, Sommaria, Ivrea, per un piccolo tratto di via Milano, via Trieste, via Porta.
Al di la della ferrovia, interessa la via Curioni, Foscolo, Mameli su entrambi i lati, la via
Mantova,e la via Bergamo”.

Si osserva inoltre l’inesistenza di via Ferrarsi e di via Rossigni.
Si chiede la correzione e l’aggiornamento dei dati, per una corretta conoscenza e

valutazione.
Osservazione n. 50

PIANO DEI SERVIZI
Il sistema dei servizi di scala sovra comunale

Si chiede la correzione e l’aggiornamento dei dati.
Osservazione n. 51

PIANO DEI SERVIZI
L’edilizia ERP programmata nel Piano dei Servizi
All’interno del paragrafo, nell’individuare i destinatari degli alloggi ERP, si indicano gli
studenti fuori sede.
Osservazione n. 52

PIANO DEI SERVIZI
L’edilizia ERP programmata nel Piano dei Servizi

Il paragrafo così recita: “Il PGT prevede quattro nuovi Comparti destinati alla realizzazione
di Edilizia residenziale Pubblica, per una superficie territoriale complessiva di 52.242 mq
sulla quale potranno sorgere residenze per 26.121 mq di Slp, per circa 250 alloggi, di cui
100 da destinare a rotazione e 150 per la domanda insorgente”.
Si osserva la necessità di indicare in modo certo la quantità di nuovi alloggi ERP da

destinare a edilizia a canone sociale, visto l’aumento progressivo dei richiedenti e aventi
diritto di casa popolare a canone sociale. Si rammenta che i bandi esplorativi del bisogno
di housing sociale hanno raccolto negli ultimi 3 anni 34 domande ogni volta.
Osservazione n. 53

PIANO DEI SERVIZI
Entro gli Ambiti di trasformazione destinate a residenza e terziario
Il paragrafo così recita: “In relazione alla domanda di servizi insorgente si valuta la
necessità di identificare una nuova area che viene prevista nell’unico Ambito di
trasformazione suscettibile di accogliere strutture per usi di interesse comune per servizi
religiosi, denominata AT 15, in quanto unica area di espansione, con prevalente
destinazione residenziale e terziaria, esterna al consolidato urbano, già ampiamente”.

permane in questo paragrafo una frase incompleta che di modifica in modifica del
documento non è stata corretta.
Osservazione n. 54

PIANO DEI SERVIZI
La previsione di aree a verde ed i corridoi ecologici

Area R.A. 1 ‐ Aree a sud della SS 336
Così si legge nel paragrafo: “Nella porzione Sud/Ovest in confine con Busto Arsizio
potranno essere realizzati insediamenti a carattere ospedaliero per una superficie di circa
130.000 mq.”.
Si osserva che la terminologia utilizzata “insediamenti a carattere ospedaliero” apre la

possibilità di realizzazione nell’area di strutture diverse dall’ipotizzato nuovo Polo
Ospedaliero Gallarate – Busto Arsizio.
Poiché l’area ricade nella zona di riqualificazione ambientale, dove la VAS evidenzia
persino la non sostenibilità dell’Ospedale Unico con Busto Arsizio, si chiede di sostituire la
terminologia utilizzata così da ipotizzare unicamente ed eventualmente il nuovo Polo
Ospedaliero Gallarate – Busto Arsizio.
Osservazione n. 55

PIANO DEI SERVIZI

Area R.A. 1 Aree a sud della SS 336
Così si legge nel paragrafo: “Nella porzione Sud/Ovest in confine con Busto Arsizio
potranno essere realizzati insediamenti a carattere ospedaliero per una superficie di circa
130.000 mq.”.
Si osserva che per quanto l’ubicazione del nuovo Polo ospedaliero non venga
precisamente collocata, è evidente la previsione di insediarlo nelle arre a sud della SS336,
in area di riqualificazione ambientale.
I documenti della VAS indicano non sostenibile la struttura, se insediata nei pressi della
SS336 per consumo rilevante di suolo in un’area prevista a parco, aumento del traffico
veicolare e dell’inquinamento acustico in zona di prossimità alla SS336 già fonte di
emissioni acustiche, possibile interferenza con la Green Way Ticino Adda, interruzione dei
varchi ecologici e di continuità del verde, suscettibilità di dare luogo alla saldatura urbana
tra Gallarate e Busto con estensione/debordamento del territorio urbanizzato. Sono
sempre gli estensori della VAS a dichiarare la necessità di “Assumere solo in termini di
generica previsione (senza identificarne l’ubicazione) la realizzazione di nuovo Polo
Ospedaliero al confine con Busto Arsizio, stante l’entità di situazioni di impatto che ne
deriverebbero per la zona a Sud della SS336…” indicando come possibilità sostenibile
unicamente il “ricorso a sedimi già urbanizzati da riconvertire”.
Anche il Parco del Ticino osserva che l’ipotesi di collocazione del nuovo polo ospedaliero
a sud, a confine con Busto Arsizio, comporta “un incremento degli impatti esistenti
sull’area, già oggetto di numerose pressioni (sia esistenti che previste), è suscettibile di
pregiudicare la funzionalità eco sistemica e l’integrità dell’area di riqualificazione
ambientale individuata a sud della SS336 e della Green way Ticino – Adda”.
Lo stesso documento DR2 Definizione dello scenario strategico e sistema degli obiettivi
afferma l’importanza del mantenimento di una cintura non edificata onde evitare la
conurbazione con Busto Arsizio: “l’area a sud della SS 336, già denominata R.A. nella
Variante al Piano d’Area Malpensa, è confermata dal PGT nel Piano dei Servizi, come
zona R.A. 1, di Riqualificazione Ambientale al fine di arginarne lo stato di forte degrado e
compromissione, di consentire la realizzazione del corridoio ecologico ed evitare così, con
il consolidamento di una cintura a verde periurbana, gli effetti di conurbazione tra gli abitati
di Gallarate e Busto Arsizio”.
Si chiede di eliminare l’ipotesi di realizzazione del nuovo Polo Ospedaliero con Busto
Arsizio e di ogni altra struttura pubblica o privata a carattere ospedaliero sulle aree a sud
della SS336 e di eventualmente ipotizzare unicamente il cosiddetto Ospedale unico in un
sedime già urbanizzato da riconvertire come specificatamente indicato dalla VAS.
Osservazione n. 56

PIANO DEI SERVIZI

Area R.A. 1 ‐ Aree a sud della SS 336
Così recita il paragrafo relativamente all’area a sud della SS336: “Inoltre vi troverà sede un
Nuovo Cimitero Multiconfessionale la cui localizzazione sarà concordata con l’Asl, in
concomitanza con la revisione del Piano Cimiteriale”.
Si osserva la necessità di mantenere il meno edificato possibile l’area di riqualificazione

ambientale, per le motivazioni addotte dallo stesso PGT. Nell’area, oltre all’esistente, il
Piano ipotizza la realizzazione del nuovo Polo Ospedaliero e un centro studi/ricerca di
ecologia urbana in collaborazione con le sedi universitarie del territorio. Sempre nell’area
di riqualificazione ambientale ricadranno gli svincoli per il raccordo con la prevista
Pedemontana.
Si osserva altresì il diritto per chi professa una religione diversa da quella cattolica e/o
cristiana o per chi non professa alcuna religione di trovare sepoltura, proprio come gli altri
cittadini, nei cimiteri dei quartieri dove si è vissuto.
Si chiede di prevedere, dove possibile, l’inserimento di aree multiconfessionali nei cimiteri

esistenti ed eventualmente prevedere un cimitero Multiconfessionale nell’area a nord della
SS336, in AT15 o comunque in altra area della città.
Osservazione n. 57

PIANO DEI SERVIZI
SR2 Norme di attuazione
Art. 9 Registro delle cessioni dei diritti edificatori
L’articolo così recita: “Le cessioni dei diritti edificatori di compensazione delle aree a
servizi e delle aree destinate alle infrastrutture stradali sono riportate in un apposito
registro delle cessioni dei diritti edificatori, istituito dall’Amministrazione comunale, che
sarà aggiornato e reso pubblico secondo modalità stabilite dalla stessa”.
Si osserva che le modalità di aggiornamento e pubblicità del registro delle cessioni dei
diritti edificatori sono indefinite.
Si chiede che le Norme di Attuazione definiscano con precisione le modalità con cui il
registro delle cessioni dei diritti edificatori è aggiornato e reso pubblico.
Osservazione n. 58

PIANO DEI SERVIZI
SR2 Norme di attuazione
Art. 26 Disciplina delle aree per l’Edilizia Residenziale Pubblica
L’articolo così recita: “Gli interventi di Edilizia residenziale Pubblica potranno essere
realizzati sia su iniziativa pubblica che su iniziativa privata e saranno destinati a:
- nuclei familiari a basso reddito, anche monoparentali o monoreddito;
- giovani coppie a basso reddito;
- anziani in condizioni sociali o economiche svantaggiate;
- studenti fuori sede;
- soggetti sottoposti a procedure esecutive di rilascio;
- altri soggetti in possesso dei requisiti di cui all’articolo 1 della Legge n. 9 del 2007;
- immigrati regolari a basso reddito, residenti da almeno dieci anni nel territorio nazionale o
da almeno cinque anni in Regione Lombardia”.
Osservazione n. 59

PIANO DELLE REGOLE
RR1 Relazione generale
Le aree non soggette a trasformazione urbanistica
Il paragrafo così recita: “(…) coincidono con quelle individuate dal Piano dei Servizi come
Aree di riqualificazione ambientale (R.A.) in quanto esse risultano strategiche nel
mantenimento dei corridoi ecologici, o per ragioni di acclività sono tecnicamente non
idonee ad essere urbanizzate, o sono aree non funzionali ad un’attività agricola produttiva
e richiedono, comunque, un impegno manutentivo anche significativo per evitare fenomeni
di progressivo degrado ambientale e paesaggistico.
La non trasformabilità urbanistica si traduce in interventi di valorizzazione ambientale e
paesaggistica, privilegiando in tali aree la localizzazione di misure compensative come
fissate nelle NTA del Piano dei Servizi.
In tali aree sono sempre ammessi, previa valutazione di possibili alternative, interventi per
servizi pubblici o di uso generale, prevedendo eventuali mitigazioni e compensazioni
agroforestali e ambientali”.
Si osserva che lasciare la possibilità di interventi di costruzione per servizi pubblici o di uso
generale, inserendo come unica clausola la previa valutazione di alternative, apre la
strada al consumo di suolo anche nelle aree che il PGT stesso individua come di
riqualificazione ambientale, da conservare poiché strategiche nel mantenimento dei
corridoi ecologici. Ogni intervento per servizi pubblici o di uso generale comporta oltre che
l’edificazione per l’intervento stesso, anche ulteriori consumi di suolo per rendere la nuova
costruzione raggiungibile e fruibile.
Si chiede che nelle aree non soggette a trasformazione urbanistica, individuate come R.A.
dal Piano dei Servizi, non siano ammesse nuove edificazioni di qualsiasi natura.
Osservazione n. 60

PIANO DELLE REGOLE
RR2 Norme di attuazione
Art. 4 Parametri urbanistici
L’articolo così recita al punto 5: “Slp ‐ Superficie lorda di pavimento (mq) è la somma di
tutte le superfici coperte comprese entro il profilo esterno delle pareti perimetrali ai vari
piani e soppalchi di interpiano, sia fuori terra che in sottosuolo. Al fine di consentire la
completa fruibilità delle costruzioni, nella compilazione dei progetti di opere edilizie non
devono essere conteggiate nella Slp., pur trattandosi di spazi che consentono
l’insediamento di abitanti e/o addetti e/o utenti, le seguenti superfici:”
Alla lettera b si specifica: “le superfici degli androni di ingresso, delle scale, degli ascensori
e dei pianerottoli di sbarco, delle scale di sicurezza e dei vani corsa degli impianti di
sollevamento;”.
Si osserva l’importanza di promuovere in ogni sede l’eliminazione delle barriere

architettoniche, al fine di favorire l’autonomia delle persone diversamente abili così che
possano meglio fruire e vivere la città. Se nelle nuove costruzioni la legge prevede che
non vi siano barriere architettoniche, è necessario promuoverne l’eliminazione negli edifici
già esistenti.
Si chiede di inserire il rispetto delle norme in materia di eliminazione delle barriere

architettoniche affinché le superfici indicate nella lettera b non siano conteggiate nelle Slp.
Osservazione n. 61

PIANO DELLE REGOLE
l’insediamento di abitanti e/o addetti e/o utenti, le seguenti superfici:”
Alla lettera d specifica: “le superfici degli spazi comuni destinati a ricovero di biciclette,
motocicli, carrozzine per bambini e mezzi di trasporto per persone fisicamente impedite,
compresi i relativi spazi d’accesso, le superfici degli spazi per attività comuni di pertinenza
del fabbricato (fitness, palestre, sale riunioni, sale ricreative comuni, complete di relativi
servizi igienici);”
Si osserva che rispetto alle NTA del vigente PRG è stato aggiunto lo scorporo dal calcolo
della Slp degli spazi per attività comuni di pertinenza del fabbricato (fitness, palestre, sale
riunioni, sale ricreative comuni, complete di relativi servizi igienici). Pur ritenendo positiva
la promozione di spazi comuni, di servizio e socializzazione, si ritiene che sia necessario
meglio definire le attività comuni di pertinenza del fabbricato, escludendo qualsiasi forma
di utilizzo commerciale e per attività economiche.
Si chiede di modificare l’articolo, prevedendo per le superfici degli spazi per attività comuni
di pertinenza del fabbricato si conteggi il 50% della superficie a essi destinata e che si
specifichi che è esclusa qualsiasi forma di utilizzo commerciale e per attività economiche
delle stesse, richiedendo alla proprietà una dichiarazione pubblica registrata di tale
impegno.
Osservazione n. 62

PIANO DELLE REGOLE
l’insediamento di abitanti e/o addetti e/o utenti, le seguenti superfici:”.
Alla lettera h specifica: “le superfici dei vani attigui a terrazzi o giardini destinate a serra,
chiuse da pareti e coperture vetrate fisse o asportabili stagionalmente, purché tali superfici
non eccedano il 25% della superficie del terrazzo o giardino interessato;”.
Si osserva che l’introduzione di questa norma può comportare la copertura eccessiva di

spazi che sono nel progetto dedicati a giardino e/o terrazzo.
Si chiede di indicare un limite massimo di copertura fissa o asportabile nella misura di 10

mq. e di introdurre la possibilità di coperture di maggiore ampiezza scomputate dal calcolo
di Slp solo per serre solari in relazione al dichiarato beneficio del rendimento energetico
dell’edificio.
Osservazione n. 63

PIANO DELLE REGOLE
L’articolo, indicando ciò che non deve essere conteggiato come Slp, così recita alla lettera
f: “le superfici dei piani e dei locali interrati o seminterrati, privi dei requisiti di agibilità e
comunque aventi altezza netta minore o uguale a m. 2,50;” e alla lettera d: “le superfici
degli spazi comuni destinati a ricovero di biciclette, motocicli, carrozzine per bambini e
mezzi di trasporto per persone fisicamente impedite, compresi i relativi spazi d’accesso, le
superfici degli spazi per attività comuni di pertinenza del fabbricato (fitness, palestre, sale
riunioni, sale ricreative comuni, complete di relativi servizi igienici);”.
Successivamente specifica: “Nei piani di cui al precedente lett. f) del punto 5, è ammessa
la realizzazione di almeno un servizio igienico nonché la realizzazione di un secondo
servizio ogni qual volta la superficie di detti piani superi i 300 mq e quindi un ulteriore
servizio per ogni multiplo di tale cifra.
Questo limite non opera per i servizi comuni previsti dal precedente lett. d) del punto 5”.
Si osserva che locali privi dei requisiti di agibilità non possono essere considerati spazi per
un utilizzo continuato, tali da richiedere la presenza di servizi igienici. Viceversa la
previsione della possibilità che servizi igienici vengano realizzati, anche in numero
maggiore ad uno, in ambienti privi dei requisiti di agibilità trasforma la tipologia di detti
spazi.
Si chiede l’eliminazione della possibilità di realizzare servizi igienici in tali spazi, se non in
spazi direttamente connessi ad abitazioni che non abbiano caratteristiche di accessibilità e
fruibilità autonoma.
Osservazione n. 64

PIANO DELLE REGOLE
Art. 8 Definizione dei tipi di intervento
L’articolo così recita alla lettera a): “interventi di manutenzione ordinaria, gli interventi
edilizi che riguardano le opere di riparazione, rinnovamento e sostituzione delle finiture
degli edifici e quelli necessari ad integrare o mantenere in efficienza gli impianti tecnologici
esistenti, anche con l’impiego di materiali diversi, purché i predetti materiali risultino
compatibili con le norme e i regolamenti comunali vigenti;”.
Si osserva l’importanza di specificare che con interventi di manutenzione ordinaria si

debbano conservare le caratteristiche esistenti, a tutela dell’identità urbanistica della città.
Si chiede che venga specificato nella lettera a) “sempreché vengano conservate le

caratteristiche esistenti” come già recitano le NTA vigenti del PRG.
Osservazione n. 65

PIANO DELLE REGOLE
Art. 14 Concorso dei proprietari degli immobili nell’attuazione degli interventi
L’articolo così recita: “Per la presentazione dei piani attuativi è sufficiente il concorso dei
proprietari degli immobili interessati, rappresentanti la maggioranza assoluta del valore di
detti immobili in base all’imponibile catastale risultante al momento della presentazione del
piano, costituiti in consorzio.”.
Si osserva che, poiché a seguito della presentazione di piano attuativo dalla maggioranza
assoluta del valore degli immobili, il sindaco provvede entro 10 giorni ad attivare la
procedura di cui all’articolo 27, comma 5, della legge n. 166/2002 e successivamente,
assegnando un termine di novanta giorni, diffida i proprietari che non abbiano aderito alla
formazione del consorzio ad attuare le indicazioni del predetto piano attuativo
sottoscrivendo la convenzione presentata e poiché, decorso infruttuosamente il termine
assegnato, il consorzio consegue la piena disponibilità degli immobili ed è abilitato a
promuovere l’avvio della procedura espropriativa a proprio favore delle aree e delle
costruzioni dei proprietari non aderenti, il possesso della maggioranza assoluta risulta
poco garante dei diritti dei proprietari che eventualmente non intendono aderire al
consorzio.
Si chiede di innalzare la maggioranza necessaria ai 2/3 del valore degli immobili

interessati in base all’imponibile catastale risultante al momento della presentazione del
piano, costituiti in consorzio per la presentazione dei piani attuativi.
Osservazione n. 66

PIANO DELLE REGOLE
Art. 39 Disciplina d’uso e d’intervento degli edifici esistenti
Così recita l’articolo: “Fermo restando che in tali aree sono sempre ammessi, previa
valutazione di possibili alternative, interventi per servizi pubblici o di uso generale,
prevedendo eventuali mitigazioni e compensazioni agroforestali e ambientali (…)”.
Si osserva che lasciare la possibilità di interventi di costruzione per servizi pubblici o di uso
generale, inserendo come unica clausola la previa valutazione di alternative, apre la
strada al consumo di suolo anche nelle aree che il PGT stesso individua come di
riqualificazione ambientale, da conservare poiché strategiche nel mantenimento dei
corridoi ecologici. Ogni intervento per servizi pubblici o di uso generale comporta oltre che
l’edificazione per l’intervento stesso, anche ulteriori consumi di suolo per rendere la nuova
costruzione raggiungibile e fruibile.
Si chiede che nelle aree non soggette a trasformazione urbanistica, individuate come R.A.
dal Piano dei Servizi, non siano ammesse nuove edificazioni di qualsiasi natura.
Osservazione n. 67

PIANO DELLE REGOLE
Così recita l’articolo, relativamente a edifici esistenti nelle aree R.A.: “Pertanto sugli edifici
residenziali sono consentiti interventi di restauro, di risanamento conservativo, di
ristrutturazione e di ampliamento concessi sino al raggiungimento dei 200 mc assentibili
per nucleo familiare ivi residente.”
Si osserva che l’art. 35 Interventi regolati dal PGT in aree destinate all’agricoltura prevede
ai sensi dell’Art. 62 della L.r. 12/2005 e s.m.i. negli edifici esistenti e ricadenti nelle zone
rurali, saranno consentiti interventi tendenti al recupero e al mantenimento delle
caratteristiche architettoniche tipiche dei fabbricati, escludendo ogni ricostruzione.
Nel caso in cui l’intervento, al fine di migliorare le condizioni igienico‐funzionali delle
residenze esistenti, richiedesse un incremento del volume esistente, lo stesso potrà
essere consentito con un limite massimo di 150 mc.
Si chiede che la possibilità di ampliamento per gli edifici esistenti in aree R.A. sia il
medesimo di quello concesso nelle aree destinate all’agricoltura.
Osservazione n. 68

PIANO DELLE REGOLE
Così recita l’articolo: “Per le strutture esistenti adibite ad attività commerciali, direzionali,
ricettive (alberghi e ristoranti) e produttive in attività, sono ammessi gli interventi edilizi di
manutenzione ordinaria, straordinaria, restauro e risanamento conservativo,
ristrutturazione edilizia. È altresì ammesso l’ampliamento degli edifici esistenti solo se
finalizzati alla realizzazione dei seguenti obiettivi:
- risanamento ed adeguamento delle strutture produttive e tecnologiche esistenti;
- documentate esigenze produttive ed occupazionali.
In particolare il progetto che prevede un ampliamento dovrà essere redatto nel rispetto
delle seguenti prescrizioni:
a) L’ampliamento potrà comportare un incremento della superficie coperta, rispetto a
quella dell’edificio esistente alla data di adozione del PGT, non superiore ai seguenti limiti:
per le attività commerciale, direzionali, ricettiva e produttiva:
- al 50% da 0 a 1.000 mq;
- al 20% oltre i 1.000 mq.”
Si osserva che è eccessivo l’incremento consentito, che non pone peraltro un tetto
massimo di ampliamento.
Si chiede che l’articolo venga modificato nella lettera a) come di seguito indicato:
- al 25% da 0 a 1000 mq
- al 20% oltre 1000 mq fino a un massimo di 400 mq.
Osservazione n. 69

PIANO DELLE REGOLE
Art. 43 Insediamento degli esercizi di vicinato
Così recita l’articolo. “È sempre possibile l’apertura, o il trasferimento, di esercizi di

vicinato in ogni parte del territorio comunale, fatti salvi gli ambiti dove essi siano
espressamente esclusi. L’apertura, il trasferimento e l’ampliamento degli esercizi di
vicinato deve prevedere il reperimento di aree di uso pubblico nella misura del 100% della
S.l.p. delle quali almeno il 50% adibite a parcheggio. E’ ammessa la possibilità di
monetizzare integralmente.
È sempre possibile, per gli esercizi di vicinato esistenti alla data di adozione del presente
piano, l’ampliamento nella stessa sede o con trasferimento, e la trasformazione degli
stessi in media struttura di vendita fino al limite di 999 mq, fatti salvi gli ambiti dove sia
espressamente escluso.
L’ampliamento di esercizi di vicinato con trasformazione degli stessi in medie strutture di
vendita è consentito sino al limite massimo di 999 mq di superficie di vendita a condizione
che sia garantito il fabbisogno di aree a parcheggio pari ad almeno il 50% della nuova
S.l.p. risultante a seguito dell’ampliamento stesso; è data possibilità di monetizzare la
quota restante del 50% quando ricorrono le condizioni di cui al successivo Art. 44. Per gli
esercizi ubicati nei Centri Storici è possibile la monetizzazione pari al 100% delle aree a
parcheggio”.
vicinato, che sempre più spesso, nel centro storico come nelle periferie, sono costretti a
Si osserva inoltre che la trasformazione di un negozio di vicinato in una media
distribuzione comporta disagi per i luoghi dove sono ubicati in termini di traffico e
inquinamento.
Si chiede che la trasformazione dei negozi di vicinato in medie strutture di vendita non sia
consentita.
Osservazione n. 70

PIANO DELLE REGOLE
Art. 44 Insediamento di nuove medie strutture di vendita
Così recita l’articolo: “In tutti gli ambiti del tessuto urbano consolidato si possono aprire alle
condizioni sotto riportate nuove medie strutture di vendita, fatti salvi gli ambiti dove essi
siano espressamente esclusi.
L’apertura di nuove medie strutture è disciplinata dai criteri adottati dall’Amministrazione
Comunale ai sensi del 3 e 4 comma dell’Art. 8 del D.Lgs. 31 marzo 1998, n. 114 ed ai
sensi della vigente normativa regionale”.
Si osserva inoltre che l’insediamento di una media struttura di vendita comporta disagi per
i luoghi dove sono ubicati in termini di traffico e inquinamento.
Si chiede che nell’ambito del tessuto urbano consolidato non sia ammesso l’insediamento
di nuove medie strutture di vendita.
Osservazione n. 71

PIANO DELLE REGOLE
Art. 45 Ampliamento e trasferimento delle medie strutture di vendita
L’articolo così recita: “In tutti gli ambiti del tessuto urbano consolidato si possono ampliare
e trasferire medie strutture di vendita, fatti salvi gli ambiti dove esse siano espressamente
escluse.
Il rilascio dell’autorizzazione per ampliamento e trasferimento di medie strutture di vendita
è subordinato alla stipula di una convenzione o da sottoscrizione di apposito atto
unilaterale d’obbligo che prevede il reperimento delle aree da destinare a servizi pubblici e
di uso pubblico nella misura prevista dalle vigenti norme. (…)
Fatte salve specifiche norme di dettaglio relative ai singoli ambiti del tessuto urbano
consolidato, il trasferimento e l’ampliamento di medie strutture di vendita è ammesso alle
seguenti condizioni:
a) Vengano reperite in loco le aree a parcheggio d’uso pubblico pari ad almeno il 50%
della superficie di lorda di pavimento con possibilità di monetizzazione della quota restante
fino a concorrere al 100% della quota dovuta di aree pubbliche o di uso pubblico.
b) Gli esercizi commerciali dovranno garantire accesso e uscita dalla viabilità ordinaria
senza che l’accumulo di traffico diretto e proveniente dal parcheggio pertinenziale
dell’attività crei intralcio alla circolazione, a tal fine se necessario dovranno essere
garantite apposite opere di raccordo alla viabilità ordinaria. Tale disposizione costituisce
condizione imprescindibile per l’ammissibilità del nuovo insediamento commerciale”.
Si osserva inoltre che l’insediamento di una media struttura di vendita comporta disagi per
i luoghi dove sono ubicati in termini di traffico e inquinamento.
Si chiede che nell’ambito del tessuto urbano consolidato non sia ammesso l’insediamento
di nuove medie strutture di vendita.
Osservazione n. 72

PIANO DELLE REGOLE
Art. 45 Ampliamento e trasferimento delle medie strutture di vendita
Nella parte finale l’articolo così recita: “Alle medesime condizioni di cui al precedente
comma è consentito l’ampliamento di medie strutture di vendita esistenti alla data di
adozione delle presenti norme da 999 mq sino al limite massimo di 1.200 mq.”.
Si chiede che nell’ambito del tessuto urbano consolidato non sia ammesso l’ampliamento
delle medie strutture di vendita.
Osservazione n. 73

PIANO DELLE REGOLE
Art. 46 Monetizzazione delle aree a parcheggio

L’articolo specifica: “La monetizzazione di aree a parcheggio è ammessa nei seguenti
casi:
1) Negli edifici ubicati nei Nuclei urbani di antica formazione;
2) Nei casi di ampliamento di medie strutture esistenti, o di esercizi di vicinato esistenti con
trasformazione degli stessi in media struttura, qualora non sia possibile il reperimento in
loco degli spazi da destinare a parcheggio, considerando sempre che sussistano le
seguenti condizioni:
a) La disponibilità di spazi di sosta di uso pubblico già esistenti o in fase di realizzazione in
aree limitrofe all’insediamento commerciale nel raggio di 150 m dal nuovo esercizio;
b) L’accessibilità all’insediamento sia garantita dal trasporto pubblico.
Si osserva che con queste norme diventa pressoché ovunque monetizzabile l’area a
parcheggio, con il rischio, già concretizzato in alcune zone della città, che i clienti delle
strutture commerciali parcheggino in sosta vietata portando disagi e pericoli alla viabilità e
alla percorrenza di biciclette e di pedoni, creando vere e proprie barriere architettoniche
insuperabili da persone diversamente abili.
Si evidenzia che la quasi totalità dei clienti raggiunge le medie strutture di vendita con
mezzo privato.
Si chiede che la monetizzazione sia possibile nei nuclei di antica formazione solo per i
negozi di vicinato; che per l’ampliamento o la trasformazione di negozi di vicinato in medie
strutture di vendita non sia possibile monetizzare i parcheggi, se non limitatamente alla
lettera a) con l’impegno della struttura di vendita a controllare anche in modo continuativo
che il parcheggio dei propri clienti sia conforme al codice della strada qualora
l’Amministrazione Comunale ne verificasse la necessità.
Osservazione n. 74

PIANO DELLE REGOLE
Art. 47 Insediamenti di grandi strutture di vendita
L’articolo così recita: “Non sono individuati ambiti su cui è prevista la destinazione d’uso a
grande struttura di vendita.
L’ampliamento o l’accorpamento di esercizi commerciali di grande superficie di vendita già
esistenti, così come definito al par. 2 della D.g.r. 4.07.2007 n. VIII/5054, è sempre
possibile, indipendentemente dalla destinazione d’uso dell’area su cui insiste l’esercizio
esistente ed il previsto ampliamento, a condizione che si verifichino tutte le seguenti
condizioni:
- non vengano interessate dall’ampliamento o accorpamento aree destinate a servizi
pubblici e di uso pubblico;
- non venga diminuita la dotazione esistente di parcheggi di pertinenza;
- vengano verificate le condizioni di accessibilità e la viabilità dell’area;
- l’ampliamento interessi superfici già edificate.
Non è consentito sul territorio comunale il trasferimento di esercizi commerciali di cui al
presente articolo già esistenti, su aree non già in uso per grandi superfici di vendita”.
Si chiede che non sia ammesso l’ampliamento o l’accorpamento delle grandi strutture di
vendita.

Osservazioni Finali PGT

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Osservazioni Finali PGT

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

Osservazione n.

ARGOMENTO A CUI FA RIFERIMENTO L’OSSERVAZIONE PRESENTATA

Si osserva che nonostante il PGT venga indicato dall’Amministrazione Comunale come un

ARGOMENTO A CUI FA RIFERIMENTO L’OSSERVAZIONE PRESENTATA

Per la mobilità urbana sostenibile

Si chiede di correggere la contraddizione evidente. Di proporre una modifica del PGTU

ARGOMENTO A CUI FA RIFERIMENTO L’OSSERVAZIONE PRESENTATA

L’ambito territoriale compreso nel Piano d’Area Malpensa

Si chiede di non confermare la scelta della logistica in quell’area.

ARGOMENTO A CUI FA RIFERIMENTO L’OSSERVAZIONE PRESENTATA

Le aree della stazione e lungo la linea ferroviaria

Da non sottovalutare inoltre che recentemente l’amministrazione ha investito vari milioni di

Si chiede di condizionare la proposta all’ottenimento di garanzie certe dai gestori del

ARGOMENTO A CUI FA RIFERIMENTO L’OSSERVAZIONE PRESENTATA

Le attrezzature pubbliche e di interesse pubblico e generale

Il paragrafo così recita: “La conferma ed il consolidamento dell'attuale complesso non

ARGOMENTO A CUI FA RIFERIMENTO L’OSSERVAZIONE PRESENTATA

Le politiche per il Social Housing

Il PGT prevede l’individuazione di quattro Comparti destinati a Edilizia residenziale

Si osserva la necessità di indicare in modo certo la quantità di nuovi alloggi ERP da

ARGOMENTO A CUI FA RIFERIMENTO L’OSSERVAZIONE PRESENTATA

Le politiche per il Social Housing

ARGOMENTO A CUI FA RIFERIMENTO L’OSSERVAZIONE PRESENTATA

Le politiche per il Social Housing

Si osserva che le individuazioni dei quattro comparti destinati a Edilizia residenziale

Si chiede di ripensare completamente le politiche per l’edilizia residenziale pubblica,

ARGOMENTO A CUI FA RIFERIMENTO L’OSSERVAZIONE PRESENTATA

Gli indirizzi della politica commerciale

Si osserva che nonostante il PGT venga indicato dall’Amministrazione Comunale come un

ARGOMENTO A CUI FA RIFERIMENTO L’OSSERVAZIONE PRESENTATA

Gli indirizzi della politica commerciale

Si legge nel paragrafo: “L’ampliamento o l’accorpamento di esercizi commerciali di grande

Si chiede di vietare l’ampliamento di esercizi commerciali di grande distribuzione.

ARGOMENTO A CUI FA RIFERIMENTO L’OSSERVAZIONE PRESENTATA

Gli indirizzi della politica commerciale

Il paragrafo così recita:

Si chiede che la restante disponibilità di superficie commerciale possa insediarsi, oltre a

ARGOMENTO A CUI FA RIFERIMENTO L’OSSERVAZIONE PRESENTATA

Gli indirizzi della politica commerciale

Il paragrafo così recita: “L’insediamento di medie strutture di vendita è ammesso quando

Si chiede che l’ampliamento di medie strutture di vendita non sia consentito.

ARGOMENTO A CUI FA RIFERIMENTO L’OSSERVAZIONE PRESENTATA

Il futuro della Malpensa e le implicazioni per Gallarate

Si osserva che il numero di passeggeri atteso indicato è in contrasto con le disposizioni

ARGOMENTO A CUI FA RIFERIMENTO L’OSSERVAZIONE PRESENTATA

Le previsioni di edilizia residenziale

Il paragrafo così recita:

ARGOMENTO A CUI FA RIFERIMENTO L’OSSERVAZIONE PRESENTATA

Le previsioni di edilizia residenziale

Il paragrafo così recita:

ARGOMENTO A CUI FA RIFERIMENTO L’OSSERVAZIONE PRESENTATA

Rapporto con il consumo del suolo

ARGOMENTO A CUI FA RIFERIMENTO L’OSSERVAZIONE PRESENTATA

Edificabilità negli Ambiti di trasformazione

ARGOMENTO A CUI FA RIFERIMENTO L’OSSERVAZIONE PRESENTATA

Ambito di trasformazione AT_01: “Viale dei Tigli”

Nell’area è ammessa destinazione residenziale, fino a un massimo complessivo del 90%

Si osserva che è ampia la necessità a Gallarate di case di edilizia sociale e di edilizia

ARGOMENTO A CUI FA RIFERIMENTO L’OSSERVAZIONE PRESENTATA

Ambito di trasformazione AT_02: “via Luini – via Custodi”

ARGOMENTO A CUI FA RIFERIMENTO L’OSSERVAZIONE PRESENTATA

Ambito di trasformazione AT_02: “via Luini – via Custodi”

Così si indica nella scheda: