Юрист компании № 1, январь 2017

20.12.
2018 Юрист компании № 1, январь 2017
Юрист компании | 1 Январь 2017
Колонка редактора
-Все сначала
Темы для размышления

-Что нового в юридическом сообществе
Деловые события
-Календарь интересных юридических мероприятий
Документы
-Обзор свежих документов
Судебная практика
-Обзор свежих судебных решений
-10 выводов окружных судов
Рейтинг арбитражных судов

-Московский арбитражный суд не выдерживает перегрузки
Готовые решения
-Экспертиза помогла покупателю снизить выкупную стоимость объекта недвижимости до рыночной и сэкономить 10
млн рублей
Глобальная задача
-По новым правилам. Главные поправки, которые заработают в 2017 году
Договорная работа
-Как продавцу защититься от недобросовестного покупателя и сохранить право на оплату
-Неабсолютная свобода. Как суды трактуют необычные условия договора
-Сотрудник подписал договор за директора. Чем это опасно для сделки и как выкручиваться
-Выгодное вознаграждение. Почему оплату нужно связывать со сдачей работ, а не объекта
Рискованная сделка
-Неожиданное увеличение выкупной цены. Почему арендатору невыгодно делать хороший ремонт
Трудовые отношения
-Повторное нарушение. Как избежать дисквалификации руководителя
Процесс
-Нужно арестовать имущество должника. Что поможет уговорить суд
-Сделки должника-банкрота в период подозрительности. Как успешно оспорить в суде
Интервью
-«Государство серьезно взялось за бизнес, и игры закончились»
Управление департаментом
-Что ждет департаменты в новом году?
Интересы
-Юридическая литература. Полезные сервисы
Полезный документ
-Заявление в банк о принятии исполнительного листа
Справочник
-Изменения, которые вступили в силу с 1 января
Обмен опытом
-Если нет денег обеспечить заявку на участие в закупках, можно привлечь третье лицо или заключить договор займа
-Выяснить адрес ИП, чтобы подать иск, поможет запрос в территориальную инспекцию ФНС
Система Юрист
https://e.lawyercom.ru/magazineprint.aspx?mid=26487 1/63
20.12.2018 Юрист компании № 1, январь 2017
-6 вопросов о типовых договорах
Экспресс-тест
-6 вопросов для проверки профессиональной эрудиции юриста
Личные вопросы
-Затопили соседи. Что делать?
Невероятная практика
-Юридический кроссворд
Важное событие
-Практика для интеллектуалов. Как защищать права на неосязаемое
КОЛОНКА РЕДАКТОРА
Все сначала
Ольга Свистунова
заме стите ль главного ре дак тора журнала «Юрист к омпании»
Что для юриста идеальный мир? Тот, в котором суды принимают только взвешенные решения, нижестоящие слушаются
вышестоящих, а контрагенты не вмешиваются в условия ваших идеальных договоров? Или тот, где законодательство
и практика постоянно готовят сюрпризы, а директор подкидывает настоящие правовые головоломки? Мне кажется, что
большинство все же любит и умеет решать проблемы. Именно за это нас и ценят.
Сейчас началась массовая волна банкротств. Компаниям проще обанкротиться, чем заплатить по долгам.
По статистике, у 70 процентов должников вообще нет активов. А это значит, что если вы на стороне кредитора,
то вам придется серьезно потрудиться, чтобы получить с должника хоть что-то. Также появилась тенденция
к усилению государственного контроля, когда юристы крупнейших компаний уже прямо говорят о препятствиях для
бизнеса.
И как бы нам ни хотелось стабильности, скучать законодатель не дает: с 1 января вступили в силу масштабные
поправки, которые нужно учесть в работе. Новые правила отмены доверенностей, одобрения крупных сделок,
упрощение регистрации прав на недвижимость, электронное правосудие для всех инстанций. Чтобы вам было проще
во всем разобраться, мы сделали большой материал по всем важным аспектам поправок и наглядную таблицу
с изменениями.
Пусть начало года будет легким!
ТЕМЫ ДЛЯ РАЗМЫШЛЕНИЯ
Что нового в юридическом сообществе

В этой статье:
Депутаты хотят запретить банкам повышать ставки в одностороннем порядке

Банки просят избавить их от обязанности раскрывать сведения о гарантиях
Верховный суд отменил преюдицию
Страховщик по ОСАГО сам решит, направлять на ремонт или выплачивать возмещение
Неустойка не всегда имеет приоритет над процентами по статье 395 ГК РФ
Депутаты хотят запретить банкам повышать ставки в одностороннем

порядке
Банки не смогут увеличивать процентные ставки по кредитам, которые берут компании и предприниматели.
Соответствующий законопроект внесла в Госдуму группа депутатов. Сегодня стороны кредитного договора могут
закрепить право банка повышать ставку по корпоративному кредиту в одностороннем порядке.
Фраза месяца
«Правосудие не может быть дешевым»
Юрий Пилипенко, президент Федеральной палаты адвокатов
Инициаторы поправок предлагают распространить новые правила не только на будущие кредиты, но и на уже
заключенные договоры. Разработчики проекта полагают, что изменения помогут обеспечить финансовую стабильность
бизнеса. В то же время поправки могут повлечь удорожание кредитов, когда банк изначально будет закладывать
высокую ставку в договоре или использовать плавающую ставку по принципу «ключевая ставка плюс проценты».
Предпосылкой поправок стало изменение ключевой ставки в 2014–2015 годах, после чего банки стали в одностороннем
порядке увеличивать ставку.
Изменения предусматривает проект Федерального закона № 51812–7.
Банки просят избавить их от обязанности раскрывать сведения о гарантиях

Минэкономразвития предложило отменить поправки, по которым банки обязаны вносить сведения о выдаче
независимой гарантии в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений. Также планируется отказаться
от внесения в реестр сведений о сделках факторинга. Сегодня банки и факторинговые компании должны раскрывать
информацию о независимых гарантиях и договорах финансирования под уступку денежного требования. Эти
обязанности появились с 1 октября 2016 года.
В настоящее время банки должны публиковать в реестре существенные условия выданной гарантии, сведения
о бенефициаре и принципале, в том числе их ИНН, ОГРН. Факторинговые компании обязаны раскрывать информацию
о сторонах договора факторинга и сумме требований, даты совершения сделки и возникновения требований. Как
считают банковские работники, это влечет нарушение банковской и коммерческой тайны, а также создает
дополнительные расходы.
Верховный суд отменил преюдицию

В деле о банкротстве кредитор оспаривал отнесение его требований к третьей очереди. Суды согласились с ним
и включили требование в первую очередь. Агентство по страхованию вкладов обратилось в Верховный суд. По мнению
агентства, кредитор получил неоправданные преимущества, поскольку он за два дня до отзыва банковской лицензии
перечислил средства со счета, открытого им как адвокатом, на свой счет как физического лица.
Дело осложнялось тем, что споры из тех же отношений уже рассмотрели два суда. Суд общей юрисдикции признал,
что кредитор действовал в обход закона. Арбитражный суд решил иначе — перевод совершен в ходе обычной
хозяйственной деятельности. На решение арбитражного суда в итоге сослались суды.
Коллегия ВС РФ указала, что суды не могли ограничиться ссылкой на решение арбитражного суда и норму о преюдиции
(ч. 2 ст. 69 АПК РФ), видя противоположное решение суда общей юрисдикции. Спор направлен на новое рассмотрение
(определение ВС РФ от 17.11.16 по делу № А40-226/2014).
Страховщик по ОСАГО сам решит, направлять на ремонт или выплачивать

возмещение
Выбирать способ возмещения вреда потерпевшему будет страховая компания. Она сможет по своему усмотрению
оплатить ремонт в автосервисе или выдать страховую компенсацию. Потерпевший не сможет выбрать удобный вариант
возмещения. Соответствующий законопроект принят Госдумой в первом чтении.
Цифра месяца
74%
споров об отказе в госрегистрации компаний за три квартала 2016 года выиграли налоговики
Источник: www.nalog.ru
Разработчики поправок предлагают закрепить требования к месту нахождения автосервиса. Страховщик сможет
направить машину на ремонт только на ту станцию технического обслуживания, которая находится не дальше 10 км
от города с населением более 500 тыс. человек и не далее 200 км от населенного пункта с численностью жителей
менее полумиллиона. Если возраст автомобиля не превышает двух лет, направлять его на восстановление можно будет
только к официальному дилеру.
В пресс-релизе к законопроекту сказано, что поправки направлены на борьбу с автоюристами.
Изменения предусматривает проект Федерального закона № 1108602–6.
Неустойка не всегда имеет приоритет над процентами по статье 395 ГК РФ

Компания может выбрать, взыскивать договорную неустойку или проценты по статье 395 ГК РФ. Это право имеет
кредитор к должнику по тем договорам, которые заключены до 1 июня 2015 года. Об этом рассказал Верховный суд,
разбирая спор между арендодателем и арендатором.
Дело было в следующем. Стороны заключили договор до июня 2015 года. Арендатор вносил неполную оплату.
Арендодатель решил получить от должника за один промежуток просрочки неустойку, за другой — проценты по статье
395 ГК РФ. Три инстанции отказались взыскивать проценты. Они указали, что нельзя требовать уплаты процентов
за период после 1 июня 2015 года, если в договоре есть условие о неустойке.
Верховный суд рассудил иначе. По договору, который заключен до июня 2015 года, но по которому нарушение
возникло после этого срока, кредитор может требовать либо неустойку, либо проценты по статье 395
ГК РФ (определение ВС РФ от 10.11.16 по делу № А07-14258/2015).
ДЕЛОВЫЕ СОБЫТИЯ
Календарь интересных юридических мероприятий

Чтобы снизить тарифы, операторы связи должны заходить в дома только с одной целью — оказать
услугу
Раскрывая информацию о сумме выплат, обществу выгоднее указывать KPI без конкретных цифр
Ближайшие события: выбор редакции
Чтобы снизить тарифы, операторы связи должны заходить в дома только

с одной целью — оказать услугу
VIII е ж е годная конфе ре нция «Антимонопольное ре гулирование в России»
Организатор: «Ведомост и. Конференции»
Спике ры: Еле на Зае ва, начальник управ ления регулиров ания св язи и информационных т ехнологий ФАС России; М ихаил Быковский, замест ит ель
директ ора департ амент а регулиров ания радиочаст от и сет ей св язи Минкомсв язи России; Але ксе й Бырдин, генеральный директ ор ассоциации «И нт ернет -
в идео»; Де нис Гаврилов, сов ет ник адв окат ского бюро «Егоров , Пугинский, Афанасьев и парт неры»; Але ксе й Иванов, директ ор, И нст ит ут прав а
и разв ит ия ВШЭ — Сколков о, директ ор департ амент а прав ов ой полит ики и общест в енного разв ит ия, фонд «Сколков о»; Виталий Пруж анский , эксперт ,
RBB Economics; Иван Никитин, член прав ления, директ ор по прав ов ому обеспечению, МГТС.
В Москве прошла конференция «Антимонопольное регулирование в России», которая ежегодно собирает

представителей власти и юридического сообщества для обсуждения антимонопольной политики. Поводом для события
стало рассмотрение первых дел по новой процедуре внутриведомственной апелляции, обсуждение четвертого
«антимонопольного пакета», а также поправки в законы о торговле и защите конкуренции. Спикеры также обсудили
телекоммуникационный рынок и интернет.
Михаил Быковский отметил, что тарифы на услуги связи неуклонно растут. Чтобы снизить цены и повысить качество
услуг, Госкомиссия по радиочастотам приняла решение о совместном использовании радиочастотного спектра. Это
значит, что два оператора будут вместе использовать один диапазон частот, что увеличит скорость передачи данных,
повысит качество интернета и простимулирует свободную конкуренцию.
Рассматривалась и проблема согласия 2/3 собственников жилья на размещение в многоквартирном доме оборудования
связи. На практике получить такое согласие невозможно, и в большинстве случаев управляющая компания выбирает
одного оператора, который обязуется платить ей примерно 2 процента от платежей. Эти проценты зачастую ложатся
в тарифы оператора. Раньше вопрос решался через антимонопольное законодательство: субъект признавался
доминирующим. Сейчас этот рычаг ослабевает. Для решения проблемы Минкомсвязь России предлагает закрепить
следующий подход: гражданин заключает договор с оператором, который заходит в дом только с одной целью —
оказать услугу потребителю. Что касается безопасности дома в этот момент, этот вопрос решается уже на уровне
оператор — управляющая компания. Елена Заева при этом посетовала, что судебная практика по этому поводу очень
противоречива. Причем разнятся мнения судей не только по территориальному признаку, но даже и по году
рассмотрения спора.
Раскрывая информацию о сумме выплат, обществу выгоднее указывать KPI

без конкретных цифр
Конфе ре нция: «Трансформация корпорат ив ного законодат ельст в а. И т оги 2016, перспект ив ы 2017»
Организаторы: И РСОТ, Регист рат ор Р.О.С.Т.
Спике ры: Де нис Новак, замест ит ель директ ора департ амент а экономического законодат ельст в а Минист ерст в а юст иции РФ; Де нис Спирин, директ ор
по корпорат ив ному управ лению предст ав ит ельст в а Prosperity Capital Management (RF) Ltd; Се рге й Василье в, директ ор Департ амент а маркет инга
и разв ит ия, Регист рат ор Р.О.С.Т.; Те ймур Гусе йнов, юрист , адв окат ское бюро «Егоров , Пугинский, Афанасьев и парт неры»; Наталья Горбаче ва, Банк
России; Се рге й Бе рве не га, управ ляющий директ ор по работ е с корпорат ив ной информацией «Национального расчет ного депозит ария»; Татьяна
М е две де ва, ст арший сов ет ник по прав ов ым в опросам Фонда «Цент р разв ит ия фондов ого рынка»; Але ксандр Не кторов, парнер, «Нект оров , Сав ельев
и парт неры»; М ария Погуляк, замест ит ель генерального директ ора — начальник управ ления в нут реннего конт роля, Регист рат ор Р.О.С.Т.
На конференции «Трансформация корпоративного законодательства. Итоги 2016, перспективы 2017» обсудили новые
стандарты проведения корпоративных действий. Спикеры рассмотрели ключевые вопросы, которые возникли
у эмитентов и акционеров по итогам 2016 года, а также поправки в законодательство, которые повлияют
на корпоративное управление.
Представитель Центробанка Наталья Горбачева рассказала о том, как Служба по защите прав миноритарных
акционеров осуществляет надзор за деятельностью акционерных обществ. Например, в банк поступает жалоба. Тогда
он истребует сведения у общества или регистратора. Присланные документы анализируются, по итогам рассмотрения
возбуждается административное дело либо предписание об устранении нарушений. Как показывает анализ, больше
всего нарушений в сфере раскрытия информации. В Центробанк также поступают жалобы на недостаточный объем
выплаты дивидендов. Общества зачастую мотивируют невыплату тем, что они налоговые агенты, а от акционеров —
физических лиц не поступает необходимая информация для перечисления налогов. В среднем, как заявила Горбачева,
подтверждается каждая десятая жалоба. При этом нет прямой корреляции между реформой корпоративного права
и увеличением количества жалоб. Обсудили спикеры и дорожную карту правительства по совершенствованию
корпоративного управления. Она была подготовлена по поручению президента для повышения позиции страны
в рейтинге Всемирного Банка «Doing Business». Основная проблема касается раскрытия информации о суммах выплат.
В итоге был выбран компромиссный вариант: раскрываются политики компаний и KPI, но без раскрытия конкретных
цифр. В дорожной карте была отмечена проблема, что часто нарушаются проблемы миноритариев в процедурах
поглощения. В этом плане отметили компанию «Роснефть», которая выполнила все требования закона, когда
поглощала «Башнефть».
Ближайшие события: выбор редакции
19– 23–27 января, 25 января, 6–9 февраля, 15–16 февраля, 17 февраля,

20 января, Москва Москва Санкт- Санкт-Петербург Москва
Москва Петербург
Семинар: Семинар: Семинар: Конференция:
Семинар: «Практические «Гибкий график, Семинар: «Юридические «Международное
«Реформа вопросы ненормированный «Организация аспекты налоговое
норм подготовки рабочий день, эффективной в налогообложении. планирование
договорного и ведения сменная, работы Налоговая в условиях
права судебных дел: сверхурочная, юридической безопасность — деофшоризации»
ГК РФ 2014– актуальные удаленная службы 2017» Основные темы:
2016 годов: практические работа: предприятия. Основные темы: Новые инструменты
комментарий и процессуальные правовые Основы Последние и подходы
к основным вопросы» аспекты, юридического изменения в международном
изменениям Основные темы: реализация менеджмента» налогового налоговом
и первой Тактика и грамотное Основные законодательства: планировании.
практике подготовки оформление» темы: Понятие НДС, налог Новые подходы
применения» к судебному Основные менеджмента на прибыль, к структурированию
Основные процессу. темы: и специфика спецрежимы, владения
темы: Стратегия Стандартный менеджмента «зарплатные нематериальными
Правила и тактика режим рабочего в области налоги», налог активами.
о заключении ведения времени. юриспруденции. на имущество. Проблемные
договора судебного Основные Структура Налоговая моменты построения
и исполнении процесса. нестандартные юридической безопасность структуры
договорных Вопросы режимы рабочего службы. хозяйственной финансирования
обязательств. применения норм времени: Аутсорсинг деятельности, российских
Действующие процессуального правовые юридических пределы налоговой компаний
правила законодательства особенности, услуг (плюсы оптимизации Организатор: РБК
о цессии Организатор: практика и минусы, Организатор: Бизнес-
Организатор: Юридический применения выбор «Мир семинаров» конференции
Юридический институт «М- Организатор: аутсорсера
институт «М- Логос» Учебный центр и контроль
Логос» «ФинКонт» за его работой)
Организатор:
Учебный центр
«ФинКонт»
ДОКУМЕНТЫ
Обзор свежих документов

Суд может снизить размер компенсации за контрафакт ниже минимального уровня

Подавать документы в электронной форме в Верховный суд надо по новым правилам
Обжаловать решение арбитражного суда по административным делам надо по правилам АПК РФ
Использовать муниципальную землю для размещения рекламы и торговых палаток можно бесплатно
Чтобы пожаловаться в Роспотребнадзор, потребуется соблюсти претензионный порядок
Документ месяца
Сумма компенсации правообладателю должна быть справедливой

и соразмерной нарушению.
Суд мож е т снизить разме р компе нсации за контрафакт ниж е минимального уровня
Конст ит уционный суд разрешил судам снижат ь компенсацию за незаконное использов ание т ов арных знаков и за нарушение ав т орских прав . По закону
за эт и нарушения прав ообладат ель может т ребов ат ь по св оему в ыбору компенсацию:
1) в размере от 10 т ыс. до 5 млн рублей;
2) в дв украт ном размере цены т ов аров или ст оимост и прав а использов ания т ов арного знака.
Теперь нарушит ель ав т орских прав может рассчит ыв ат ь на уменьшение суммы компенсации. Суд сможет снизит ь несправ едлив ый размер в ыплат ы. Эт о
будет в озможно, если нарушение сов ершено в перв ые, не носило грубый характ ер, а компенсация многократ но прев ышает размер убыт ков , кот орые
причинены прав ообладат елю. Суд должен уст анов ит ь, соразмерна ли от в ет ст в енност ь содеянному.
Конст ит уционный суд предписал Госдуме поправ ит ь законодат ельст в о и закрепит ь в ГК РФ прав о суда снизит ь размер компенсации ниже минимального
уров ня.
Источник: постановление КС РФ от 13.12.16 № 28-П
Подавать документы в электронной форме в Верховный суд надо по новым

правилам
Компании и индивидуальные предприниматели могут подавать документы в арбитражные суды через «Мой арбитр».
Участники гражданского, административного и уголовного судопроизводства смогут воспользоваться личным
кабинетом на сайте Верховного суда. При подаче жалоб на акты арбитражных судов надо будет приложить обжалуемый
акт из системы «Мой арбитр». Лицо также вправе приложить судебный акт не из «Картотеки арбитражных дел». В этом
случае надо получить решение в электронной форме, которое должно быть подписано усиленной квалифицированной
электронной подписью судьи, принявшего судебный акт. Также разрешено использовать электронные образы
обжалуемых судебных актов, которые заверены усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
После направления документов в личный кабинет пользователя придет уведомление, в котором будут указаны дата
и время их поступления.
Верховный суд установил 12 оснований для отказа принять документы. Например, если они нечитаемы, представлены
не в том формате, нет нумерации страниц, файлы защищены от копирования. Перечень оснований для отказа
открытый.
Источник: Порядок подачи в Верховный суд Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе
в форме электронного документа, утв. приказом Председателя ВС РФ от 29.11.16 № 46-П
Обжаловать решение арбитражного суда по административным делам надо

по правилам АПК РФ
С 3 декабря Верховный суд рассматривает решения арбитражных судов по делам об административных
правонарушениях по правилам АПК РФ. В таком же порядке оспариваются решения, принятые арбитражными судами
по результатам рассмотрения жалоб и протестов. Раньше обжалование решений по административным делам
происходило в Верховном суде по правилам КоАП РФ. По-прежнему подать жалобу в Верховный суд можно, если
исчерпаны все способы их обжалования в арбитражных судах.
Поправки сделали процедуру пересмотра решений по делам об административных правонарушениях более

состязательной и удобной. Раньше надзорные жалобы на решения по таким делам, вступившие в законную силу,
рассматривались одним судьей в «кабинетной» форме. Судебное заседание не проводилось, стороны в рассмотрении
жалоб не участвовали, так как их присутствие не предусматривал КоАП РФ. Теперь стороны смогут участвовать
в заседании и донести до суда свою позицию. Так как теперь оспаривание регулируется АПК РФ, жалобу можно подать
через интернет.
Источник: Федеральный закон от 22.11.16 № 393-ФЗ «О внесении изменения…»
Использовать муниципальную землю для размещения рекламы и торговых

палаток можно бесплатно
За землю надо платить (п. 1 ст. 65 ЗК РФ). Но вопрос о плате за землю, которая используется без предоставления
участка и сервитута (ст. 39.33 ЗК РФ), является спорным. Встречается практика, когда муницилитеты требуют
демонтировать торговые объекты после истечения срока аренды, считая, что использовать землю бесплатно нельзя
(постановление АС Восточно-Сибирского округа от 10.10.16 № А33-52/2016). Разобраться в таких спорах поможет
позиция Минэкономразвития.
Министерство разъяснило, что компания не должна платить за участок, на котором размещены рекламный стенд или
торговая палатка. Разрешение на использование участка, схема размещения — это не правоустанавливающие
документы. Они не порождают вещные права, которые нужно регистрировать. Эти документы разрешают лишь
ограниченно пользоваться землей. Степень защиты такого права ниже, чем у вещных прав. Поэтому использовать
землю для размещения рекламы или торговых объектов без предоставления участка и установления сервитута можно
бесплатно.
Источник: письмо Минэкономразвития России от 14.10.16 № Д23и-4886 «О платности использования…»
Чтобы пожаловаться в Роспотребнадзор, потребуется соблюсти

претензионный порядок
С 1 января гражданин должен предъявить претензию компании или предпринимателю перед обращением
в Роспотребнадзор. Потребитель может ходатайствовать о проведении внеплановой проверки, если он ранее
обращался в саму компанию и не получил ответа. Отказ удовлетворить требования гражданина также дает ему право
написать заявление в контролирующий орган.
Нельзя проводить внеплановую проверку, если заявление подал аноним. Если в авторстве есть сомнения, нужно
установить заявителя. Роспотребнадзор должен прекратить проверку, если обращение анонимно либо установлена
заведомая недостоверность сведений, которые содержатся в заявлении гражданина. Проверяющий орган может подать
в суд на заявителя, чтобы взыскать расходы, которые понес Роспотребнадзор из-за рассмотрения обращения
с ложными сведениями.
Роспотребнадзор не может проводить внеплановую проверку на основании заявления, которое заявитель направил
в электронной форме и при этом не авторизовался.
Источник: информация Роспотребнадзора от 07.12.16 «О новых требованиях к обращениям потребителей как

основанию для проведения внеплановой проверки»
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Обзор свежих судебных решений

Президиум Верховного суда пояснил, какие объекты нельзя ставить на кадастровый учет
Отличие цены сделки от рыночной не говорит об уклонении от налогов
Если лизингополучатель не знал о залоге, он прекращается после выкупа имущества
Сделка не будет кабальной, если контрагент не знал о наличии тяжелых обстоятельств
Выдел участка из арендованной земли не допускается без согласия арендатора
Судебный акт месяца
Верховный суд обобщил практику по оспариванию отказов в постановке

на кадастровый учет.
Пре зидиум Ве рховного суда пояснил, какие объе кты не льзя ставить на кадастровый уче т
Верхов ный суд подгот ов ил обзор судебной практ ики по делам об оспарив ании незаконных от казов в пост анов ке на кадаст ров ый учет . Вот пят ь глав ных
в ыв одов : (1) асфальт обет онное покрыт ие нельзя пост ав ит ь на учет , если оно не яв ляет ся самост оят ельным сооружением; (2) объект незав ершенного
ст роит ельст в а можно пост ав ит ь на учет , если по результ ат ам работ он ст ал самост оят ельной недв ижимост ью. Например, когда сделан фундамент . Три
железобет онные св аи в земле не яв ляют ся объект ом незав ершенного ст роит ельст в а; (3) на кадаст ров ый учет можно пост ав ит ь т олько обособленное
и изолиров анное помещение. Помещение обособлено, если ограничено ст роит ельными конст рукциями. Помещение изолиров ано, если имеет
самост оят ельное назначение, от дельный в ход, не использует ся для дост упа в иное помещение, к общему имущест в у, инженерным коммуникациям; (4)
если срок дейст в ия схемы расположения земельного участ ка ист ек, эт о будет основ анием от казат ь в осущест в лении учет а; (5) чт обы пост ав ит ь на учет
объект , кот орый находит ся в долев ой собст в енност и, т ребуют ся заяв ления в сех сособст в енников .
Источник: обзор судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового
учета, утв. Президиумом ВС РФ 30.11.16
Отличие цены сделки от рыночной не говорит об уклонении от налогов

Компания работала по упрощенке. Налоговая в ходе проверки нашла недоимку по налогам и наложила штраф.
Инспекция указала, что компания продала земельные участки по заниженной цене, чтобы сохранить право
на упрощенную систему налогообложения. Имущество продано физическим лицам, которые перепродали недвижимость
другим обществам. Эти общества и компания — взаимозависимы. Компания оспорила решение налоговой в суде. Две
инстанции встали на сторону компании. Суд округа отправил дело на новое рассмотрение. Компания подала жалобу
на решение кассации. Верховный суд указал, что компания и граждане не были зависимы друг от друга.
Взаимозависимость налогоплательщика и обществ — не основание, чтобы проверять цены сделок между компанией
и гражданами. Нельзя сделать вывод о том, что компания получила необоснованную налоговую выгоду, если цена
сделки отличается от рыночного уровня цен. Только многократное отклонение цены сделки от рыночного уровня может
учитываться как один из признаков получения необоснованной налоговой выгоды. ФНС должна доказать совокупность
обстоятельств, которые порочат деловую цель сделки. Например, взаимозависимость сторон сделки, создание
компании незадолго до совершения сделки.
Источник: определение ВС РФ от 01.12.16 № 308-КГ16-10862 по делу № А32-2277/2015.
Если лизингополучатель не знал о залоге, он прекращается после выкупа

имущества
Предприниматель и общество заключили договор лизинга. Общество купило грузовик и передало его предпринимателю.
Позже общество заложило это имущество банку, который выдал кредит сторонней компании. Предприниматель
о залоге не знал. Он выплатил всю сумму за грузовик и потребовал выдать ему ПТС. Банк отказал. Предприниматель
обратился в суд.
Первая инстанция признала за предпринимателем право собственности, но отказалась прекращать залог. Апелляция
указала, что залог отсутствует. Кассация пояснила, что прекращение залога нарушает права банка как
залогодержателя. ВС РФ оставил в силе решение апелляции. При залоге предмета лизинга учитываются интересы
лизингополучателя, который рассчитывает купить имущество, свободное от прав третьих лиц. Предприниматель
не знал и не мог знать о залоге. Залог прекратился. Транспортное средство все время находилось во владении
предпринимателя. Банк при должной степени заботливости и осмотрительности как разумный участник делового
оборота мог и должен был установить, что грузовик куплен с условием лизинга.
Источник: определение ВС РФ от 16.11.16 № 309-ЭС16-9488 по делу № А60-16685/2015.
Сделка не будет кабальной, если контрагент не знал о наличии тяжелых

обстоятельств
Общество заключило инвестиционный контракт с Правительством РФ на строительство жилого дома. Стороны
предусмотрели неустойку в размере 9 млн рублей за каждый месяц просрочки ввода дома в эксплуатацию. Чтобы
закончить строительство, общество было вынуждено заключить договор с энергетической компанией и заменить
старые трубы. Позже стороны подписали соглашение о порядке компенсации убытков компании в связи
с уничтожением старых тепловых сетей. Общество выплатило компании 4 млн рублей, но посчитало это
обременительным и обратилось в суд.
Три инстанции удовлетворили иск. Суды выяснили, что застройщик мог получить разрешение на ввод дома
в эксплуатацию только при наличии положительного решения компании. Условия контракта о неустойке, соглашение
с компанией были кабальной сделкой. ВС РФ отменил судебные акты. Он указал, что получение разрешения на ввод
в эксплуатацию не может быть тяжелым обстоятельством. Компания не была стороной контракта, не знала о его
условиях, не могла использовать его в своих интересах.
Источник: определение ВС РФ от 16.11.16 № 305-ЭС16-9313 по делу № А40-91532/2015.
Выдел участка из арендованной земли не допускается без согласия

арендатора
Ожидаемое дело
12 января Коллегия по экономическим спорам ВС РФ решит, признается ли договор оказания услуг по передаче
электроэнергии ничтожным, если подстанции не включены в реестр объектов электросетевого хозяйства,
входящих в единую национальную электрическую сеть (определение ВС РФ от 30.11.16 по делу № А40-
54847/2015).
Предприниматель арендовал земельный участок, который находился в общей долевой собственности. На стороне
арендодателя выступили все сособственники недвижимости. Позже трое участников долевой собственности выделили
обособленный участок и продали его. Предприниматель решил оспорить выдел земли и продажу без его согласия.
Первая инстанция удовлетворила требования арендатора. Суд признал недействительным выдел участка. Апелляция
отменила это решение.
Коллегия ВС РФ пояснила, что право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому
сособственнику, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления
участка в аренду. В остальных случаях выдел участка из арендованной земли не допускается без согласия
арендатора.
Источник: определение ВС РФ от 15.11.16 № 32-КГ16-23.
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
10 выводов окружных судов

Из черного списка контрагентов можно выйти, если сведения недостоверны

Цена участка не изменится, если местная власть затягивает с продажей
Неоплата доли в уставном капитале лишает права голоса
Взаимозачет с потенциальным банкротом возможен, если контрагент не знал о его долгах
Директор обязан возместить компании траты на семейные нужды
Не надо признавать торги недействительными, чтобы оспорить их итоги
Фиктивная перепродажа имущества не спасет от требований продавца
Если перевозчик потерял груз, взыскать неустойку за просрочку доставки нельзя
Отсутствие регистрации аренды не лишает права на выкуп недвижимости
Суд восстановит запись в ЕГРЮЛ, если протокол о ликвидации недостоверен
Санкт-Петербург
Из черного списка контрагентов можно выйти, если сведения недостоверны
14%
судебных актов по делам о защите деловой репутации отменяются в кассации (cdep.ru)
Общество поместило на сайте сведения о нечестных контрагентах. Компания из этого списка потребовала удалить
информацию как порочащую и опубликовать опровержение. Суд согласился, что сведения не соответствуют
действительности. Надо различать утверждения о фактах и оценочные мнения (постановление АС Северо-Западного
округа от 15.11.16 по делу № А56-17708/2014).
Москва
Цена участка не изменится, если местная власть затягивает с продажей
Местная администрация затянула с продажей земельного участка. Позже подняла цену. Суд указал, что
муниципалитет несвоевременно подготовил проект договора купли-продажи. Компания может купить участок по цене,
определенной по кадастровой стоимости на дату, когда впервые подано заявление (постановление АС Московского
Калуга
Неоплата доли в уставном капитале лишает права голоса
Один из учредителей не оплатил долю в уставном капитале общества. Решением участников доля перешла
к обществу. Суд установил, что истечение срока оплаты доли — это основание для перехода доли к обществу.
В случае неоплаты доли в уставном капитале в срок лицо утрачивает статус участника общества и право голоса
(постановление АС Центрального округа от 14.11.16 по делу № А83-6303/2015).
Краснодар
Взаимозачет с потенциальным банкротом возможен, если контрагент не знал
о его долгах
Конкурсный управляющий оспаривал взаимозачет. Он указал, что контрагент знал о неплатежеспособности компании,
сделка совершена с предпочтением. Суд отказал. Компания о тяжелом финансовом положении не сообщала и обещала
все оплатить (постановление АС Северо-Кавказского округа от 09.11.16 по делу № А63-9469/2015).
Нижний Новгород
Директор обязан возместить компании траты на семейные нужды
Директор общества завышала мужу зарплату и ездила с ним в командировки в Амстердам. Обосновать расходы
не смогла. Суд признал ее действия недобросовестными и неразумными (постановление АС Волго-Вятского округа
от 07.11.16 по делу № А17-4384/2015).
Казань
Не надо признавать торги недействительными, чтобы оспорить их итоги
Решение организатора торгов об определении победителя можно оспорить без признания недействительными самих
торгов. Суд признает торги состоявшимися в отношении иного победителя (постановление АС Поволжского округа
от 10.11.16 по делу № А12-11822/2010).
Екатеринбург
Фиктивная перепродажа имущества не спасет от требований продавца
Продавец недвижимости требовал расторгнуть сделку из-за неоплаты. Покупатель перепродал объекты, чтобы
не возвращать их продавцу. Суд признал сделку купли-продажи мнимой. Цена занижена, покупатель — знакомый
директора (постановление АС Уральского округа от 14.11.16 по делу № А50-18162/2015).
Тюмень
Если перевозчик потерял груз, взыскать неустойку за просрочку доставки
нельзя
У перевозчика украли грузовик алкоголя. Покупатель взыскал стоимость груза и пени. Кассация отменила акт в части
пеней. Перевозчик уже не привезет груз, а взыскивать неустойку бесконечно нельзя (постановление АС Западно-
Сибирского округа от 23.11.16 по делу № А03-2707/2015).
Иркутск
Отсутствие регистрации аренды не лишает права на выкуп недвижимости
Компания арендовала муниципальное здание. Позже стороны заключили новый договор, но не зарегистрировали его.
Суд указал, что это не лишает преимущественного права на выкуп здания (постановление АС Восточно-Сибирского
Хабаровск
Суд восстановит запись в ЕГРЮЛ, если протокол о ликвидации недостоверен
Участница общества доказала, что не подписывала протокол о ликвидации общества и не участвовала в общем
собрании участников. Суд обязал ФНС восстановить общество в ЕГРЮЛ (постановление АС Дальневосточного округа
от 15.11.16 по делу № А51-19629/2015).
РЕЙТИНГ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
Московский арбитражный суд не выдерживает перегрузки

По данным рейтинга арбитражных судов, который проводит журнал «Арбитражная практика для юристов»,
столичный арбитраж занял первое место с конца по качеству услуг. Причина такого печального
результата — катастрофические рабочие перегрузки, которые испытывают судьи. Опрос юристов
проводился на сайте service.arbitr-praktika.ru/rating (там же можно посмотреть полные результаты
голосования). Высказывались все участники процесса исходя из их опыта взаимодействия с судами.
115
арбитражных судов оценивались в рейтинге
По данным, опубликованным на сайте Арбитражного суда г. Москвы, сейчас в суде работают всего 169 судей. При этом
с начала текущего года суд принял к рассмотрению более 200 тыс. дел. После несложных подсчетов становится
понятно, что количество дел, которое ежегодно рассматривает среднестатистический судья АС г. Москвы,
приближается к 1200. Это примерно пять дел в день. Аналогичная картина в АС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской
области, а также во многих апелляционных судах, которые в большинстве тоже оказались в хвосте рейтинга.
7084
юриста ответили на вопросы о работе судов
Редакция «Арбитражной практики для юристов» отправила результаты исследования в Верховный суд и Президенту РФ.
Хочется верить, что представители власти учтут эту информацию, принимая очередные решения, касающиеся
арбитражных судов.
Как считали
33
вопроса о работе каждого суда было задано респондентам
Опрос юристов проводился на сайте service.arbitr-praktika.ru/rating (там же можно посмотреть полные результаты
голосования). Высказывались все участники процесса исходя из их опыта взаимодействия с судами. Респонденты
отвечали на 33 вопроса о работе каждого арбитражного суда, при этом оценивались различные аспекты его
деятельности: от квалификации судей до длины очередей. В рейтинг попали только те суды, которые оценили 20
человек и более. Ответы ранжировались по двубалльной системе (от 0 до 2), и учитывались общие вердикты
проголосовавших о каждом из судов. Победителем рейтинга стал Арбитражный суд Кировской области.
ГОТОВЫЕ РЕШЕНИЯ
Экспертиза помогла покупателю снизить выкупную

стоимость объекта недвижимости до рыночной и сэкономить
10 млн рублей
10 млн рублей
Лима А бдуллина
юрист О О О «С одруже ство зе ме льных юристов»
Проблема
Владелец установил на объект недвижимости выкупную стоимость, которая на 10 млн выше рыночной.
Субъект малого предпринимательства воспользовался правом на выкуп арендуемого имущества (ст. 3 Федерального
закона от 22.07.08 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества…», далее — закон № 159-ФЗ).
Он направил в Департамент городского имущества города Москвы (далее — ДГИ) заявление и получил проект договора
купли-продажи, в котором цена была выше рыночной. Покупатель направил протокол разногласий, но ДГИ отклонил
его. Собственник полагал, что вправе устанавливать цену. Покупателю пришлось решать: подписывать договор или
оспаривать цену в суде. Ему грозил пропуск срока для подписания договора или направления протокола разногласий.
В этом случае он утратил бы право выкупа (п. 9 ст. 4 закона № 159-ФЗ).
Решение
Мы успели соблюсти претензионный порядок, провели экспертизу и обосновали рыночную стоимость
выкупаемого объекта. Прежде чем обращаться в суд, мы определили цену объекта с помощью экспертизы. Объект
стоил меньше, чем требовал ДГИ. В суд мы шли с доказательствами действительной стоимости объекта.
Пришлось также подтвердить процессуальные основания иска. Мы доказали, что покупатель соответствует
требованиям к приобретателю. Договоры аренды подтвердили, что объект находится во временном владении
покупателя непрерывно более двух лет до дня вступления в силу закона № 159-ФЗ.
Сверка платежей по договору аренды, которую мы заблаговременно провели в отделении ДГИ, показала, что
задолженность по аренде отсутствует, штрафы не начислялись (ч. 4 ст. 4 закона № 159-ФЗ). Справка из БТИ
подтвердила, что площадь арендуемых помещений не превышает предельные значения (п. 2 ст. 12 закона г. Москвы
от 17.12.08 № 66 «О приватизации…»). В ходе заседания мы также предложили провести экспертизу. Суд удовлетворил
ходатайство и выбрал учреждение, которое предложили мы как заявители. Экспертиза установила, что ДГИ завысил
цену. Как мы и указывали в иске, рыночная стоимость объекта составила сумму, которая на 10 млн ниже, чем указано
в договоре.
Результат
Наш клиент сэкономил средства и не получил отказа в иске по процессуальным основаниям. Суд удовлетворил
иск и урегулировал разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи помещения. Продажа состоялась
по цене, установленной экспертизой (АС г. Москвы от 03.11.15 по делу № А40-184702/2014, оставлено в силе
постановлением АС Московского округа от 25.04.16).
ГЛОБАЛЬНАЯ ЗАДАЧА
По новым правилам. Главные поправки, которые заработают

в 2017 году
С 1 января придется иначе выстраивать корпоративную работу, полностью погрузиться в электронное
правосудие, а также испытать на себе упрощенную систему регистрации прав на недвижимость. Коллеги
расскажут, как работать в новом году по новым правилам и ничего не упустить.
Самые значимые поправки касаются регулирования правил одобрения корпоративных сделок. Федеральный закон
от 03.07.16 № 343-ФЗ «О внесении изменений…» (далее — закон № 343-ФЗ) предлагает качественно новую систему
совершения крупных сделок и сделок с заинтересованностью. Например, в уставах хозяйственных обществ (ООО
и непубличные АО) можно закрепить, что нормы о сделках с заинтересованностью к обществу не применяются. Другой
вариант — установить свои правила одобрения таких сделок.
С нового года электронное правосудие должно заработать в системе судов общей юрисдикции (Федеральный закон
от 23.06.16 № 220-ФЗ «О внесении изменений…», далее — закон № 220-ФЗ). Изменения затронут и арбитражные суды,
исправляя недостатки действующий системы подачи документов через систему «Мой арбитр». Суды начнут принимать
любые процессуальные документы в электронной форме, извещать участвующих в деле лиц с помощью информации
на сайте и принимать электронные доказательства в качестве письменных. Главное — чтобы и суд, и участники
процесса имели для этого техническую возможность.
Федеральный закон от 13.07.15 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступающий в силу с 1

января, систематизирует прежние нормы, упрощает процедуры сбора и подачи документов для регистрации
недвижимости и сделок с ней. Кроме того, ускорятся сроки получения документов, а также появится история объекта
недвижимости — в новом едином государственном реестре будут сохраняться все операции, которые когда-либо
с этим объектом проводились.
Наконец, упростится отмена нотариальных доверенностей. Отменяться нотариальная доверенность будет только в той
форме, в которой была совершена. Кроме того, реестр нотариальных сведений будет содержать сведения не только
об отмененных, но и о действующих доверенностях. Эта информация будет общедоступна для широкого круга лиц.
Евгений Некеров,
юрисконсульт юридической компании «Статус»
Одобрение и оспаривание сделок корпораций. Все по-новому

Правила совершения крупных сделок и сделок с заинтересованностью стали понятными. С одной стороны, на уровне
закона теперь закреплены подходы, которые прочно сложились в судебной практике (поправки внесены законом
№ 343-ФЗ в федеральные законы от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее — закон № 208-ФЗ)
и от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — закон № 14ФЗ)). Например, теперь
сделки с заинтересованностью не требуют одобрения — о них участники должны быть извещены. В законе есть
оговорка. Потребовать согласия на совершение сделки с заинтересованностью помимо генерального директора, члена
правления или совета директоров может также участник (акционер) с одним процентом доли или акций (п. 4 ст. 45
закона № 14-ФЗ, абз. 2 п. 1 ст. 83 закона № 208-ФЗ). С другой стороны, поправки лучше защищают участников: при
оспаривании сделки, совершенной без одобрения, не нужно доказывать ее убыточность, а также то, что акционер либо
участник могли повлиять на голосование.
Уведомление о сделках с заинтересованностью

Закон № 343-ФЗ отказался от понятия «аффилированное лицо». Закон предлагает исчерпывающий перечень
заинтересованных лиц (п. 1 ст. 45 закона № 14-ФЗ, п. 1 ст. 83 закона № 208-ФЗ).
Сделки с заинтересованностью теперь нуждаются не в одобрении, а в предварительном уведомлении участников

об их совершении. В АО нужно известить членов совета директоров либо членов правления. Извещать акционеров
нужно только в двух случаях: в совершении сделки заинтересованы все члены совета директоров либо совет
директоров не предусмотрен уставом (п. 1.1 ст. 81 закона № 208-ФЗ).
Не позднее чем за 15 дней до даты совершения сделки надо направить извещение, указав в нем существенные
условия сделки, ее стороны, заинтересованных лиц и выгодоприобретателей. При этом в уставе любого АО можно
предусмотреть как необходимость извещения всех акционеров, так и иной срок уведомления.
В отличие от акционерных обществ в ООО извещаются все незаинтересованные участники (п. 3 ст. 45 закона № 208-
ФЗ). Если в обществе есть совет директоров, то известить придется и его незаинтересованных членов. Срок для
направления таких извещений также составляет 15 дней — иной период времени можно установить в уставе. В любом
случае обо всех сделках с заинтересованностью участники и акционеры должны узнать на годовом собрании
из отчета, подписанного генеральным директором общества (абз. 3 п. 3 ст. 45 закона № 14-ФЗ, абз. 3 п. 1.1 ст. 81
закона № 208-ФЗ).
В уставе как ООО, так и непубличных АО можно не только предусмотреть иной порядок совершения сделок
с заинтересованностью, но и вовсе исключить применение к таким сделкам нормативных правил (п. 9 ст. 45 закона
№ 14-ФЗ, п. 8 ст. 83 закона № 208-ФЗ).
Согласие на совершение крупных сделок

Раньше к крупным сделкам относили все те сделки, которые формально превышали 25 процентов балансовой
стоимости активов. Сейчас для крупных сделок вносится уточнение: такие сделки (либо несколько взаимосвязанных
сделок) помимо цены также должны выходить за пределы обычной хозяйственной деятельности (п. 1 ст. 46 закона
№ 14-ФЗ, п. 1 ст. 78 закона № 208-ФЗ). В обоих законах дается одинаковое определение сделок, не выходящих
за пределы обычной хозяйственной деятельности.
Nota bene!
В определенных случаях решение о совершении сделок все-таки потребует одобрения общего собрания
акционеров. Например, цена сделки 10 процентов и более балансовой стоимости активов общества (абз. 2 п. 4 ст.
83 закона № 208-ФЗ).
цитируем документ
<…> под сделками, не в ыходящими за пределы обычной хозяйст в енной деят ельност и, понимают ся любые сделки, заключаемые при осущест в лении
деят ельност и соот в ет ст в ующим общест в ом либо иными организациями, осущест в ляющими аналогичные в иды деят ельност и, незав исимо от т ого,
сов ершались ли т акие сделки данным общест в ом ранее, если т акие сделки не прив одят к прекращению деят ельност и общест в а или изменению ее в ида
либо сущест в енному изменению ее масшт абов (п. 8 ст . 46 закона № 14-ФЗ, п. 4 ст . 78 закона № 208-ФЗ).
Разрешен спор о том, может ли аренда быть крупной сделкой. В законе указано, что договор аренды требует согласия,
если балансовая стоимость предмета аренды составляет 25 процентов и более от балансовой стоимости активов
общества. Субаренда тоже признается крупной сделкой. Например, если общество арендовало помещение, стоимость
которого составляет минимум 25 процентов балансовой стоимости активов, а потом решило его передать другому
лицу, то договор субаренды можно заключить только с согласия.
В решении о согласии на совершение сделки можно определить верхний и нижний пределы стоимости имущества
либо порядок их определения, согласие на совершение ряда аналогичных сделок либо на совершение крупной
сделки при условии совершения нескольких сделок одновременно. Также можно установить срок действия
решения. Если срок не указан, то решение о согласии действует один год.
Согласие на совершение крупной сделки в АО дает либо совет директоров, либо общее собрание акционеров, а в ООО,
как правило, только общее собрание (п. 3 ст. 46 закона № 14-ФЗ). Выбор органа для одобрения зависит от цены
сделки. Если цена сделки от 25 до 50 процентов балансовой стоимости, то понадобится единогласное согласие совета
директоров АО. Аналогичное положение можно прописать и в уставе ООО, в котором образован совет директоров.
Если совет директоров АО не принимает единогласного согласия о совершении сделки, то сделку одобряет общее
собрание акционеров простым большинством голосов (абз. 2 п. 2 ст. 79 закона № 208-ФЗ). Также собрание
акционеров компетентно давать согласие для сделок, чья цена превышает 50 процентов балансовой стоимости
активов АО. Но в таком случае придется заручиться поддержкой уже ¾ акционеров (п. 3 ст. 79 закона № 208-ФЗ).
Оспаривание сделок участниками и акционерами

Поправки установили лимит на оспаривание крупных сделок и сделок с заинтересованностью — истцами могут быть
только владельцы 1 процента акций или долей. Помимо акционеров и участников сделки могут оспаривать и члены
совета директоров.
Интересный вопрос
Кто вправе потребовать провести собрание акционеров для дачи согласия на сделку
с заинтересованностью?
Потребовать согласие на совершение сделки с заинтересованностью может акционер с 1 процентом акций (абз. 2
п. 1 ст. 83 закона № 208-ФЗ). Но для одобрения необходимо провести внеочередное общее собрание. Требование
о проведении собрания направляется по правилам статьи 55 закона об АО (абз. 3 п. 1 ст. 83 закона № 208ФЗ).
А вот такое требование может направить акционер с 10 процентами акций. Поэтому не исключено, что акционер
с 1 процентом акций может выступить только с инициативой одобрения сделки.
Чтобы оспорить крупную сделку, в суде надо доказать недобросовестность контрагента, а именно то, что другая
сторона знала или заведомо должна была знать о совершении сделки без согласия. Суд откажет в иске, если будет
представлено доказательство последующего одобрения сделки.
До поправок надо было доказать убыточность сделки, чтобы признать ее недействительной. Теперь этого не требуется.
Также не важно, могло ли голосование участника или акционера повлиять на результаты голосования. Даже если
не могло повлиять — это не основание для суда, чтобы отказаться признавать крупную сделку недействительной.
Суд признает сделку с заинтересованность недействительной, если она совершена в ущерб интересам общества (абз.
2 п. 6 ст. 45 закона № 14-ФЗ, абз. 2 п. 1 ст. 84 закона № 208-ФЗ). К тому же надо доказать недобросовестность
контрагента. Однако алгоритм оспаривания сделок с заинтересованностью выстраивается несколько иначе.
Если сделка совершена без согласия, то член совета директоров либо участник (акционер) вправе обратиться
в общество с требованием о предоставлении информации о такой сделке. Требование рассматривается в течение 20
дней. Непредставление информации о сделке в совокупности с отсутствием согласия на совершение сделки позволяет
суду презюмировать, что сделка совершена в ущерб интересам общества (абз. 4 п. 6 ст. 45 закона № 14-ФЗ, п. 1.1 ст.
84 закона № 208-ФЗ).
Закон сузил круг сделок, которые могут быть признаны недействительными

Виктор Рассохин, к. ю. н., управ ляющий парт нер юридической компании «Част ное прав о»
Многие изменения, в несенные законом № 343-ФЗ, уст раняют дав ние проблемы. Например, из числа конт ролирующих лиц исключили
Российскую Федерацию, ее субъект ы и муниципальные образов ания. Учит ыв ая число общест в с государст в енным участ ием
и неопределенност ь по в опросу, в какой мере у регионов могут быт ь конт ролируемые лица, необходимост ь поправ ок очев идна.
Ключев ым в реформе ст ал в опрос об оспарив ании сделок. Крупные сделки т еперь оспарив ают ся по прав илам ст ат ьи 173.1
ГК РФ о сделках, сов ершенных без необходимого согласия. Соот в ет ст в ующая от сылка ест ь в специальных нормах законов об АО и ООО. Теперь при
оспарив ании сделок не придет ся доказыв ат ь причинение убыт ков общест в у или акционеру. Аналогичной позиции ранее придержив ался и Пленум
Верхов ного суда РФ. В абзаце 2 пункт а 71 пост анов ления от 23.06.15 № 25 было указано, чт о доказыв ание неблагоприят ных последст в ий при оспарив ании
сделок на основ ании ст ат ьи 173.1 ГК РФ не т ребует ся. В т аком случае нарушение прав заключает ся в от сут ст в ии согласия, предусмот ренного законом.
Галина Ишмуратова,
начальник юридического отдела ООО «БЕРГ Холдинг»
Электронное правосудие. Версия 2.0

В новом году электронный документооборот стал доступен абсолютно для всех судов. Теперь подать документы через
интернет можно будет не только в арбитражный суд, но и в любой суд общей юрисдикции. Проблема в том, что пока
не все суды имеют техническую возможность принять документы. Это придется уточнить на сайте нужного вам суда.
Суд примет любой документ в электронной форме

В суд общей юрисдикции можно подать любой документ в электронном виде, в том числе в форме электронного
документа, подписанного электронной подписью (ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ, ч. 2 ст. 45 КАС РФ). Раньше такая возможность
была доступна только для арбитражного судопроизводства (через систему «Мой арбитр»). Сейчас эта возможность
не только сохраняется, но и расширяется. Если раньше через «Мой арбитр» заявления об обеспечении иска
не подавались, то теперь закон № 220-ФЗ это ограничение снимает.
Порядок подачи документов в электронном виде должен определить Верховный суд и Судебный департамент при ВC РФ.
В конце ноября 2016 года правила подачи таких документов в Верховный суд были утверждены приказом его
председателя (документ доступен по ссылке: http://www.vsrf.ru/Show_pdf.php? Id=11149). Из документа следует, что
участники административного, гражданского и уголовного процессов будут подавать документы через личный кабинет,
а предприниматели — по-прежнему через «Мой арбитр». В арбитражные суды документы подаются по правилам,
установленным Верховным судом в приказе от 29.11.16 № 46-П.
Закон № 220-ФЗ по-разному определяет тип подписи, который необходим для подачи того или иного документа
(см. таблицу ниже). Приложения к ходатайству, заявлению или жалобе также подаются в форме электронных
документов.
Суды будут принимать не только электронные иски и ходатайства, но и доказательства, полученные с помощью
факсимильной, электронной связи и по интернету. Такие документы суд примет в качестве письменных доказательств
(п. 3 ст. 75 АПК РФ, ч. 1 ст. 71 ГПК РФ, ч. 1.1 ст. 70 КАС РФ). Если копии доказательств представлены в электронном
виде, суд может потребовать оригиналы документов.
Таблица. Тип подписи для электронных судебных документов
Кодекс / Вид АПК РФ ГПК РФ КАС РФ

подписи
Электронная По общему правилу — все заявления (в том числе о выдаче судебного приказа),
подпись ходатайства, жалобы и иные документы, подаваемые через интернет
Усиленная — заявление об обеспечении — заявление — заявление

квалифицированная иска (ч. 1 ст. 92); об обеспечении иска (ч. 1 о применении мер
ЭП — заявление о применении ст. 139); предварительной защиты
предварительных — заявление по административному
обеспечительных мер (абз. 2 ч. 1 с ходатайством иску (ч. 1.1 ст. 86);
ст. 99); об обеспечении иска (ч. 4 — административное
— ходатайство ст. 131 ГПК РФ); исковое заявление
о приостановлении исполнения — заявление с ходатайством
судебного акта (абз. 2 ч. 1 ст. о применении о применении мер
265.1, абз. 2 ч. 1 ст. 283, абз. 2 предварительных предварительной защиты
ч. 3 ст. 291.6, абз. 2 ч. 3 ст. обеспечительных мер (ч. 9 ст. 125)
308.4) защиты авторских
и смежных прав (ч. 1 ст.
144.1),
— ходатайство
о приостановлении
исполнения судебного
акта (ч. 1 ст. 381, ч. 1 ст.
391.5)
Судебные извещения по интернету
Это правило работает только для органов власти, местного самоуправления и организаций. Граждан будут
извещать по-прежнему.
С 1 января суды общей юрисдикции начнут извещать участников процесса по правилам, которые уже действуют
в арбитражных судах. Если у суда есть информация об извещении лиц о первом заседании, то дальнейшее извещение
возможно посредством размещения соответствующей информации на сайте суда. Получается, что участники должны
самостоятельно отслеживать такую информацию (ч. 2.1, 7 ст. 113 ГПК РФ, ч. 8–10 ст. 96 КАС РФ). Если технической
возможности получать информацию через интернет нет, то участники процесса могут ходатайствовать о направлении
извещений почтой.
Суд выдаст электронное решение

Правила электронного документооборота коснутся и судебных актов. Теперь суды будут оформлять акты не только
в бумажной, но и в электронной форме с помощью усиленной квалифицированной электронной подписи. Исключение
коснется только тех судебных актов, которые содержат государственную тайну, а также если решение содержит иную
охраняемую законом тайну и дело из-за этого было рассмотрено в закрытом судебном заседании (ч. 5 ст. 15 АПК РФ,
абз. 2 ч. 1 ст. 13 ГПК РФ, ч. 1.1 ст. 16 КАС РФ). Такие судебные акты будут выноситься только в бумажном варианте.
В арбитражном процессе электронная форма будет считаться приоритетной. Суд изготовит бумажный акт
дополнительно и приобщит его к делу (ч. 5 ст. 169 АПК РФ). Как и прежде, судебные акты размещаются на сайте,
дополнительно и приобщит его к делу (ч. 5 ст. 169 АПК РФ). Как и прежде, судебные акты размещаются на сайте,
но в ограниченном доступе. Бумажный вариант решения в течение пяти дней направят заказным письмом стороне,
заявившей соответствующее ходатайство, или вручат ей под расписку (ч. 1 ст. 176 АПК РФ).
Что касается гражданского и административного процессов, тут правила остаются прежними: физические лица
получат копию судебного документа в привычной бумажной форме (ч. 1 ст. 197 ГПК РФ, ч. 1 ст. 179 КАС РФ). Однако
по их ходатайству или с их согласия суд может разместить копию решения на сайте в режиме ограниченного доступа,
но только для участников процесса (ч. 1 ст. 214 ГПК РФ, ч. 1.1 ст. 182 КАС РФ).
Размещение всех судебных актов в ограниченном доступе повредит

открытости судебного разбирательства
Лада Горе лик, адв окат и управ ляющий парт нер Москов ской коллегии адв окат ов «Горелик и парт неры»
В пояснит ельной записке к законопроект у было указано, чт о предлагаемый проект направ лен на сов ершенст в ов ание прав ов ого
регулиров ания применения элект ронного документ а в уголов ном, гражданском и арбит ражном судопроизв одст в е, а т акже
на обеспечение в озможност и использов ания элект ронных документ ов в качест в е доказат ельст в в суде. По мнению разработ чиков
данного законопроект а, проблема применения элект ронных документ ов яв ляет ся акт уальной в св язи с необходимост ью создания
единого прост ранст в а дов ерия элект ронной подписи для унифициров анного оказания государст в енных (муниципальных) услуг,
осущест в ления государст в енного конт роля (надзора) и муниципального конт роля в элект ронном в иде и обеспечения элект ронного
в заимодейст в ия органов государст в енной в ласт и, судебной в ласт и, органов предв арит ельного расследов ания, прокурат уры, нот ариат а, а т акже
формиров ания единого информационного прост ранст в а судов и нот ариат а.
Так, в АПК РФ в в едено нов ое прав ило о т ом, чт о исков ое заяв ление, заяв ление, жалоба, предст ав ление и иные документ ы могут быт ь поданы в суд
не т олько в элект ронном в иде, но и в форме элект ронного документ а, подписанного элект ронной подписью. При эт ом, некот орые процессуальные
документ ы в озможно будет подат ь в элект ронном в иде т олько в случае их подписания усиленной кв алифициров анной элект ронной подписью. К т аким
в идам процессуальных документ ов законодат ель от нес заяв ление об обеспечении иска, заяв ление об обеспечении имущест в енных инт ересов , иск,
содержащий ходат айст в о об обеспечении иска, ходат айст в о о приост анов лении исполнения судебных акт ов .
Таким образом, в случае произв одст в енной необходимост и, компаниям целесообразно оснаст ит ь себя средст в ами элект ронной подписи, при эт ом
не исключена обязат ельност ь модернизации имеющегося у компании программного обеспечения, чт о нав ерняка пов лечет дополнит ельные мат ериальные
зат рат ы т аких компаний.
Внесена диспозит ив ная норма о в озможност и изгот ов ления арбит ражным судом судебного акт а (за исключением акт а, содержащего св едения,
сост ав ляющие государст в енную или иную охраняемую законом т айну), в форме элект ронного документ а, кот орый подписыв ает ся судьей (судьями)
усиленной кв алифициров анной элект ронной подписью. При в ыполнении судебного акт а в форме элект ронного документ а судом дополнит ельно
в ыполняет ся экземпляр данного судебного акт а на бумажном носит еле и приобщает ся к мат ериалам дела. Диспозит ив ност ь данной нормы в ыражена
в т ом, чт о в случае от сут ст в ия в соот в ет ст в ующем арбит ражном суде т ехнической в озможност и в ыполнят ь т ребов ание об изгот ов лении судебного акт а
в форме элект ронного документ а необязат ельно, т аким образом судебный акт будет в ыполнен т олько на бумажном носит еле.
Также в несены изменения в ч.3 ст .75 АПК РФ, регулирующую перечень случаев , когда документ ы, полученные посредст в ом факсимильной, элект ронной
или иной св язи, могут быт ь от несены к числу письменных доказат ельст в по делу, в част ност и, исключена в озможност ь от несения т аких документ ов
к числу доказат ельст в в случаях, кот орые определены в пределах св оих полномочий Верхов ным судом РФ.
Казалось бы, данные поправ ки об элект ронном документ ооборот е должны быт ь призв аны упрост ит ь жизнь не т олько судам, органам государст в енной
в ласт и, нот ариат у, но и непосредст в енным участ никам судопроизв одст в а, т . е. ст оронам и иным лицам, участ в ующим в деле. Однако, некот орые
положения указанных нов ов в едений предст ав ляют ся не ст оль однозначными и порождают у практ икующих юрист ов нов ые в опросы.
Так, сомнит ельным яв ляет ся нов ов в едение, согласно кот орому судебные акт ы, назначающие в ремя и мест о последующих судебных заседаний,
направ ляют ся лицам, участ в ующим в деле, посредст в ом размещения эт их судебных акт ов на официальном сайт е арбит ражного суда в разделе, дост уп
к кот орому предост ав ляет ся т олько лицам, участ в ующим в деле (иным лицам, участ в ующим в процессе), в режиме ограниченного дост упа.
Подобного рода изменения в несены в положения о порядке направ ления решений и определений лицам, участ в ующим в деле. Ранее копии решения,
определения направ лялись лицам, участ в ующим в деле, в пят иднев ный срок заказным письмом с ув едомлением о в ручении или в ручались под расписку.
Теперь решение, определение, в ыполненное в форме элект ронного документ а, направ ляет ся лицам, участ в ующим в деле, посредст в ом его размещения
на официальном сайт е арбит ражного суда в режиме ограниченного дост упа не позднее следующего дня после дня его принят ия. По ходат айст в у указанных
лиц копии решения, определения на бумажном носит еле могут быт ь направ лены им в пят иднев ный срок со дня пост упления соот в ет ст в ующего
ходат айст в а в арбит ражный суд заказным письмом с ув едомлением о в ручении или в ручены им под расписку. В случае, если решение, определение
в ыполнено т олько на бумажном носит еле, арбит ражный суд направ ляет копии решения, определения лицам, участ в ующим в деле, в пят иднев ный срок
со дня принят ия решения заказным письмом с ув едомлением о в ручении или в ручает им под расписку.
Таким образом, с учет ом в в едения прав ила о предост ав лении участ никам судопроизв одст в а определенных св едений и судебных акт ов по арбит ражному
делу т олько в режиме ограниченного дост упа — гов орит ь о пов ышении информационной от крыт ост и, публичност и и дост упност и судебного
разбират ельст в а не приходит ся, поскольку лицо, не обладающее прав ом ограниченного дост упа, не сможет получит ь информацию на официальном сайт е
арбит ражного суда о дв ижении дела, дат е, в ремени и мест е судебного рассмот рения, о принят ом решении, и, в идимо, нельзя будет ознакомит ься
и с т екст ами т аких решений.
С учет ом изложенного, неясно, чем руков одст в ов ался законодат ель и какие цели преследов ал, принимая указанные нов ов в едения. Пожалуй, в конечном
ит оге, в в ыигрыше от указанных изменений будут не практ икующие юрист ы, изучающие судебную практ ику и черпающие информацию о различных делах
и их участ никах из от крыт ых ист очников (чт о, безуслов но, очень «облегчает » работ у т аким специалист ам), не лица, участ в ующие в деле, и даже не суды,
а компании, реализующие дорогост оящее программное обеспечение, т акие как «Гарант », «Консульт ант плюс» и пр.
Дмитрий Железнов,
к. ю. н., адвокат юридической фирмы «ЮСТ», преподаватель МГЮА имени О.Е. Кутафина
Регистрация недвижимого имущества. Один реестр
С 1 января вступил в силу Федеральный закон от 13.07.15 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»
(далее — закон № 218-ФЗ). Из прежнего закона (Федеральный закон от 21.07.97 № 122-ФЗ) до 2020 года продолжит
свое действие только статья 31.1 — о компенсации за утрату права собственности на жилое помещение. Положения
нового закона только начинают применяться, но уже сегодня можно оценить масштаб проделанной работы.
Он не только навел порядок в существующих нормах, но и упростил работу в сфере одного из самых сложных
институтов права — регистрации прав на объекты недвижимости. Собирать документы станет проще, а подавать
быстрее.
Все нормы о регистрации — в одном законе

Казалось бы, унификация правил в одном законе — обычное техническое решение. Однако в сфере регистрации
недвижимости оно необходимо, поскольку в течение многих лет накопился огромный нормативный материал — законы,
подзаконные акты и, по сути, обязательные разъяснения министерств и ведомств. Теперь самые важные нормы
содержатся в одном законе.
Так, закон № 218-ФЗ систематизировал нормы о лицах и способах регистрации прав. Прежний закон не содержал
единого перечня участников регистрации. Теперь им посвящается одна норма (ст. 15 закона № 218-ФЗ). Заявление
могут подать правообладатель, нотариус и другие (например, стороны договора при госрегистрации перехода права).
Впрочем, не стоит сильно радоваться: реализация нового закона также потребовала принятия немалого числа
отдельных подзаконных актов.
Регистрационные действия: простые и быстрые
Правило распространяется на заявление о государственном кадастровом учете и (или) регистрации прав.

Поправки упростили сдачу документов в бумажной форме. С 2017 года документы можно подавать независимо от места
нахождения объекта недвижимости (ч. 2 ст. 18 закона № 218-ФЗ). Их можно отправить по почте, обратиться
в Росреестр или подать через многофункциональный центр. Как и раньше, электронные документы для регистрации
придется подписать квалифицированной электронной подписью (п. 2 ч. 1 ст. 18 закона № 218-ФЗ).
Новый закон вводит выездные подразделения, куда можно обратиться с документом для регистрации. Информация
о них появится на сайте Росреестра (абз. 3 подп. 1 п. 2 Порядка представления заявления… утв. приказом
Минэкономразвития России от 26.11.15 № 883). Эти изменения оценят компании, у которых много объектов
недвижимости, а центральный офис вдали от них. Сам же пакет документов, которые подаются для регистрации прав,
изменится. Например, понадобятся копии, а не подлинники актов госорганов и суда (ч. 5 ст. 21 закона № 218-ФЗ).
Акты органов государственной власти, местного самоуправления и судов, которые устанавливают права
на недвижимость, заявитель будет представлять на регистрацию в одном экземпляре. Росреестр вернет их после
регистрации.
Nota bene!
Государственный кадастровый учет и регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество
будут удостоверяться не свидетельствами, как ранее, а выпиской из Единого государственного реестра
недвижимости (п. 1 ст. 28 Закона № 218-ФЗ).
Почти вдвое сократятся сроки регистрации прав. Например, постановка на кадастровый учет займет пять рабочих дней
при подаче документов в Росреестр и семь через многофункциональные центры (ст. 16 закона № 221-ФЗ). Ранее срок
составлял десять рабочих дней. Еще меньший срок — три дня — понадобится для регистрации прав на основании
нотариально удостоверенной сделки. Если такие заявления и документы поступят в электронной форме,
то госрегистрация должна быть осуществлена в течение рабочего дня, следующего за днем поступления документов.
Также сокращен срок представления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.
Ранее максимальный срок представления сведений из ЕГРП составлял пять рабочих дней со дня получения запроса
органом регистрации прав. С 1 января содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения
по общему правилу представляются в срок не более трех рабочих дней со дня получения органом регистрации прав
запроса о представлении сведений.
Единый реестр недвижимости значительно упростит регистрацию

Игорь Чумаче нко, парт нер, руков одит ель практ ики «Недв ижимост ь. Земля. Ст роит ельст в о» юридической фирмы VEGAS LEX
Ксе ния Друж инина, младший юрист практ ики «Недв ижимост ь. Земля. Ст роит ельст в о» юридической фирмы VEGAS
LEX
Создан Единый государст в енный реест р недв ижимост и. В нем будут объединены св едения Государст в енного
кадаст ра недв ижимост и (ГКН) и Единого государст в енного реест ра прав на недв ижимое имущест в о и сделок с ним
(ЕГРП). Сейчас эт о хот я и в заимосв язанные, но в се же самост оят ельные реест ры. И ногда эт о прив одит
к расхождениям данных об одном и т ом же объект е. Создание единой базы позв олит минимизиров ат ь риски т аких
расхождений. Но учит ыв ая колоссальный объем содержащейся в реест рах информации, в переходный период будет сложно от разит ь реальные св едения
и уст ранит ь в се сущест в ующие ошибки. Поэт ому на реализацию идеи создания единой и коррект ной базы сразу рассчит ыв ат ь не ст оит .
Положит ельное изменение — эт о сокращение сроков регист рации. Вв одит ся процедура однов ременной пост анов ки объект а на кадаст ров ый учет
и регист рации прав на него, чт о позв олит не проходит ь однов ременно дв е разные процедуры. Осущест в лят ь кадаст ров ый учет и регист рацию прав будет
т олько Росреест р. Вопрос в т ом, сможет ли Росреест р справ ит ься с нов ыми задачами в предусмот ренные законом сроки.
Теперь будет одно основ ание для от каза в регист рации объект а недв ижимост и или прав на него — если не уст ранены причины приост анов ки процедуры.
И х список прив одит ся в ст ат ье 26 закона № 218-ФЗ (от сут ст в ие полномочий у заяв ит еля по распоряжению недв ижимост ью, прав а на кот орое
регист рируют ся; непредост ав ление им подлинных св едений и др.). Эт о значит , чт о заяв ит ель сможет исправ ит ь недост ат ки до получения окончат ельного
от каза. Основ ания, кот орые раньше были причиной от каза, т еперь в едут к приост анов ке. В целом закон — эт о компиляция норм о кадаст ров ом учет е
недв ижимост и и регист рации прав на нее без сущест в енных изменений.
Андрей Набережный,
юрист адвокатского бюро «Линия права»
Отмена доверенности. Только через нотариуса

Изменился порядок отзыва доверенностей (Федеральный закон от 03.07.16 № 332-ФЗ «О внесении изменений <…>»).
Теперь отменить доверенность можно в нотариальной форме, а не с помощью публикации в газете «Коммерсантъ». Это
гораздо удобнее, так как третьи лица будут считаться автоматически уведомленными об отмене уже на следующий
день после внесения нотариусом сведений в реестр.
Порядок отмены нотариальных доверенностей стал проще

Законодатель упростил порядок отмены нотариальных доверенностей. Ранее статья 189 ГК РФ предусматривала, что
для извещения третьих лиц лицо, которое выдало доверенность, могло само известить лиц либо опубликовать
информацию в газете «Коммерсантъ». На практике новый директор, как правило, отзывал ранее выданные
доверенности. Это предотвращало злоупотребления уполномоченных лиц. Но отзывать через публикацию было
неудобно: третьи лица считались извещенными только по истечении месяца со дня публикации.
Информация об отзыве доверенностей находится по адресу reestr-dover.ru. В поисковом запросе необходимо

указать дату удостоверения и реестровый номер доверенности.
Новая редакция статьи предусматривает, что информация об отмене нотариальных доверенностей размещается
нотариусом в реестре нотариальных действий. Реестр представляет собой электронный ресурс, в котором информация
открыта неограниченному кругу лиц. Изменится и срок, по истечении которого третьи лица считаются извещенными.
Если была отменена нотариальная доверенность, то они считаются извещенными на следующий день после того, как
сведения были внесены в реестр. Для простых доверенностей срок остался прежним — месяц со дня публикации
в «Коммерсанте».
Доверенность отменяется в той же форме, в которой совершалась

Новый закон запретил отменять нотариальные доверенности в простой форме. Это логично. Все доверенности, которые
совершены в нотариальной форме, подлежат строгому учету, поэтому иной порядок их отмены лишал бы смысла реестр
нотариальных доверенностей. Однако нотариально можно отменить доверенности и в простой форме (подп. 2 п. 1 ст.
188 ГК РФ). Помимо изменений в ГК РФ поправки внесены и в Основы законодательства о нотариате. Ранее в единой
информационной системе нотариата содержались данные об отмене доверенностей. С 1 января там будут размещаться
сведения и о действующих доверенностях. Так, общедоступными станут сведения о нотариусе, о дате удостоверения
доверенности, о регистрационном номере, о дате и времени внесения в реестр сведений об отмене доверенности, если
она отменена.
Тест
Через сколько дней третьи лица считаются извещенными
об отмене нотариальной доверенности согласно
изменениям в законодательстве?
Звезда
Через месяц после публикации в газете «Коммерсантъ».
за правильный
ответ
На следующ ий день после того, как сведения были внесены в реестр
нотариальных действий.
ДОГОВОРНАЯ РАБОТА
Как продавцу защититься от недобросовестного покупателя

и сохранить право на оплату
Марина Кузина
юрист-эк спе рт ре дак ции журнала «Юрист к омпании»
Основной вопрос: как быть, если заказчик допустил поломку товара, но обвиняет в дефектах продавца? Какие
меры обезопасят от претензий недобросовестных заказчиков? Какие аргументы помогут продавцу сохранить
оплату?
Решение: позаботиться о доказательствах поставки товара надлежащего качества нужно заранее. В этом
помогут документы о соответствии товара стандартам, двусторонние акты об отсутствии дефектов при
пуске-наладке сложного оборудования, заключение эксперта. Сохранить оплату возможно, если доказать
вину заказчика и третьего лица в неправильном хранении и эксплуатации товара.
В прошлом году состоялось знаменательное судебное разбирательство. Компания не смогла доказать поставку товара
и потеряла аванс в размере 30 млн рублей (постановление АС Северо-Кавказского округа от 18.05.16 № Ф08-
2431/2016 по делу № А32-19536/2015). Причиной проигрыша стало отсутствие надлежаще оформленных документов.
Поставщик, который оформил акты и накладные, автоматически не становится защищенным от злоупотребления
покупателем своими обязанностями.
Многие продавцы сталкиваются с недобросовестным поведением покупателя. Получатель расписывается за товар,

пользуется им для достижения результата, а потом заявляет о недостатках, которые нельзя обнаружить во время
приемки. Часто поломка возникает по вине заказчика, который неправильно эксплуатировал или хранил поставленный
товар. Он возвращает поставщику продукцию, которая больше не нужна, и требует обратно оплату. Пресечь такое
поведение возможно.
По закону продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после его передачи
покупателю из-за нарушения последним правил пользования или хранения либо товар не пострадал от действий
третьих лиц или непреодолимой силы (п. 2 ст. 476 ГК РФ). Но на практике уже выработаны веские аргументы, которые
помогут отстоять позицию и не позволят заказчику злоупотреблять правом. Сохранить оплату и не допустить
взыскания убытков возможно, если доказать вину заказчика или третьих лиц. Нужно подтвердить, что последние
неправильно эксплуатировали или хранили товар, не производили своевременно диагностику или не принимали другие
необходимые меры, о которых предупреждал поставщик.
Доказать неправильную эксплуатацию

Чтобы отстоять право на оплату, докажите, что недостатки возникли во время эксплуатации товара, что поставленный
товар испортил сам получатель. Продавец может принять профилактические меры и обезопасить себя
от недобросовестного поведения заказчика до того, как проблема возникнет. Доказать исправность товара поможет
акт проверки. Стороны могут составить его сразу после поставки. Подписи полномочных представителей заказчика
подтвердят, что на дату доставки товар был в рабочем состоянии (постановление АС Восточно-Сибирского округа
от 20.10.15 № Ф02-5532/2015 по делу № А58-366/2014). Такой способ подойдет для технически сложного
оборудования, но неприменим для поставок крупной партии, где проверить каждую единицу товара не получится.
Заказчик может ненадлежащим образом эксплуатировать поставленный товар, нарушать требования регламентов,
сертификатов и не проводить плановое техническое обслуживание. Это часто происходит, когда речь идет о поставке
оборудования. В такой ситуации поставщики обычно идут навстречу. Они устраняют поломку, восстанавливают
работоспособность оборудования. Например, компания указала, что исправления дефектов электропроводки
не относятся к работам по гарантийному обслуживанию. В целях сохранения лояльности клиента сервисный центр
решил провести ремонт неисправности за свой счет (постановление АС Московского округа от 11.06.15 № Ф05-
6349/2015 по делу № А40-21470/2014). Но если заказчик требует вернуть оплату за испорченный им самим товар,
приходится отстаивать позицию в суде.
Если экспертиза выявит производственные недостатки, продавцу-изготовителю придется вернуть оплату

(постановление АС Волго-Вятского округа от 02.06.16 № Ф01-1869/2016 по делу № А39-846/2015).
Доказать вину заказчика поможет экспертиза (постановление АС Волго-Вятского округа от 23.04.15 № Ф01-1209/2015
по делу № А29-9760/2011). Например, ее результаты подтвердили эксплуатационный характер недостатков
поставленного оборудования. Эксперт указал, что недостатки возникли в результате неправильного использования
товара. Кроме того, заказчик не проводил обязательное техническое обслуживание оборудования. Эксперт
рекомендовал заменить детали и проводить плановое обслуживание в соответствии с технической документацией
завода-изготовителя. Суд отказал в иске заказчика и не взыскал с поставщика стоимость поставки и товара
(постановление АС Московского округа от 18.01.16 № Ф05-18981/2015 по делу № А40-7174/2015). В другом деле
экспертиза подтвердила, что поломка экскаватора возникла по причине его неправильной эксплуатации. Заключение
указало, что разрушение металла и сварных швов корпуса и клыка рыхлителя произошло из-за превышения
максимально допустимых нагрузок на конструкцию (постановление АС Волго-Вятского округа от 02.08.16 № Ф01-
3000/2016 по делу № А17-6344/2013).
Причиной поломки может стать естественный износ, который наступил раньше времени по вине заказчика. Например,
эксперт указал, что оборудование необходимо было беречь от сырости. Заказчик мог видеть износ, который грозил
последующими повреждениями. Последствия такого попустительства могли стать более затратными, чем текущий
ремонт, но оборудование продолжало использоваться. Меры для устранения дефектов не принимались. В такой
ситуации заказчик не имел права требовать замену сломанной детали за счет поставщика (постановление ФАС
Поволжского округа от 15.05.14 по делу № А06-862/2013).
Nota bene!
Установите реальные гарантийные сроки, процент выработки и другие характеристики на поставляемый товар.
В противном случае заказчик потребует убытки (постановление АС Волго-Вятского округа от 21.07.16 № Ф01-
2828/2016 по делу № А28-7139/2015).
Встречаются ситуации, когда эксперт не может определить причину недостатков. Чтобы установить вину сторон, суд
может назначить дополнительную экспертизу. Например, первое заключение указало на вероятные причины
разрушения поставленного оборудования. Дополнительная установила картину происшедшего. В результате суд
отказал заказчику в иске. Он не взыскал стоимость поставленного по договору товара, поскольку недостатки
возникли после поставки в ходе неправильного монтажа, который производился силами заказчика (постановление
АС Волго-Вятского округа от 19.05.16 № Ф01-1692/2016 по делу № А28-2514/2015).
Узнать, соблюдал или нет заказник эксплуатационные требования, можно из документов на продукцию. Если речь идет
о таком товаре, как автомобиль, запросите сервисную книжку. Указанные в ней сведения помогут выяснить, выполнял
заказчик обязательные условия или заставлял работать технику на износ. Установив причину поломки, суд разрешит
спор. Например, суд изучил сервисную книжку и определил, что покупатель выполнял требования по техническому
обслуживанию. Его вины в недостатках автомобиля нет. Продавца обязали заменить товар (постановление ФАС Волго-
Вятского округа от 23.07.12 по делу № А43-17704/2011). Также юристу продавца пригодятся специальные знания,
которые помогут выявить противоречия в позиции заказчика. Например, когда последний утверждает, что
не пользовался поставленным оборудованием, и предъявляет нулевые показания счетчика. Если спорный товар
тестируют на заводе-изготовителе, счетчик не может показывать отсутствие пробега. Это будет означать, что
заказчик незаконно изменил показания, открутив их на нулевую отметку.
Отстоять свою позицию продавцу также поможет нарушение заказчиком порядка предъявления требований
по качеству. Например, суд не счел надлежащим доказательством техническое заключение. Заказчик не вызывал
на его составление поставщика. Суд отказал в иске (постановление АС Уральского округа от 29.04.16 № Ф09-3394/15
по делу № А34-1990/2015).
Продавец не обязан оплачивать расходы заказчика, которые не связаны

с недостатками товара
Продаве ц вправе снизить взыскивае мые с не го убытки, е сли докаж е т, что заказчик включил в иск не обоснованные расходы.
Продав ец от в ечает за качест в о пост ав ленного т ов ара. Он обязан компенсиров ат ь расходы заказчика, если они появ ились из-за ненадлежащего исполнения
обязат ельст в а.
Суд в зыщет убыт ки, если заказчик обоснует их размер, докажет причинную св язь между ними и дейст в иями пост ав щика и подт в ердит дост ов ерност ь
понесенных расходов (п. 5 пост анов ления Пленума ВС РФ от 24.03.16 № 7 «О применении судами некот орых положений ГК РФ…»). Однако эт о не дает
заказчику прав о в ключат ь в эт у сумму в сев озможные расходы, кот орых можно легко избежат ь.
Например, суд при рассмот рении дела уст анов ил, чт о причиной поломки пост ав ленного оборудов ания ст ал скрыт ый произв одст в енный брак. Заказчик
подал нов ый иск и пот ребов ал в озмест ит ь убыт ки. Суд удов лет в орил иск в част и. Он в зыскал расходы на судебную эксперт изу и оплат у услуг оценщика.
В эт ой част и сумма иска сост ояла в причинной св язи с продажей от в ет чиком некачест в енного т ов ара.
Суд не в зыскал расходы ист ца по оформлению дов еренност и и средст в а, кот орые пот рат ил предст ав ит ель ист ца на в ыезд в другой город, где
рассмат рив алось дело о качест в е т ов ара. Суд указал, чт о у ист ца имелась в озможност ь добров ольно удов лет в орит ь т ребов ания пот ребит еля
с последующим предъяв лением расходов пост ав щику (пост анов ление АС Западно-Сибирского округа от 20.07.16 № Ф04-1912/2016 по делу № А81-
4103/2015).
Заявить о нарушениях хранения

Товар, особенно если речь идет о сложном оборудовании, требует бережного отношения и хранения. Доказать
неправильное содержание спорной продукции непросто, поскольку продавец чаще всего не может контролировать
товар после отгрузки. Этим пользуется заказчик, не признавая свою вину в возникших дефектах. Есть способы
подтвердить ненадлежащее хранение. Об этом могут говорить ошибки в документах заказчика. Так происходит, если
он не изучил инструкции, которые содержат правила о правильном хранении. Вину заказчика может установить
экспертиза (постановление АС Западно-Сибирского округа от 02.10.15 № Ф04-24483/2015 по делу № А75-7473/2014).
Злоупотребления заказчика своими правами могут выдать противоречия в составленных им документах.
Читайте по теме
Взыскание долга по поставке. Тонкости доказывания факта передачи товара.
пример из практики
Фабула де ла: заказчик (ист ец) реализов ал приобрет енный им т ов ар т рет ьему лицу. Оно пров ело испыт ания, в ыяв ило несоот в ет ст в ие и в ернуло т ов ар
с рекламационным акт ом. Заказчик сост ав ил св ой рекламационный акт и хот ел заменит ь т ов ар, ссылаясь на плохое качест в о. Позже он пот ребов ал
от пост ав щика в ернут ь ст оимост ь пост ав ки и упущенную в ыгоду.
Позиция истца: заказчик заяв ил, чт о приобрет енный т ов ар не соот в ет ст в ует ГОСТу. Доказыв ат ь от сут ст в ие недост ат ков — обязанност ь от в ет чика,
поскольку он предост ав ил гарант ии качест в а на т ов ар.
Выводы суда: суд от казал в иске. Рекламационный акт т рет ьего лица не содержал необходимых данных. В нем от сут ст в ов али св едения о произв одит еле,
т ов арной накладной, по кот орой заказчик получил т ов ар, а т акже не было ссылок на нормат ив ные документ ы.
Заяв ит ель не предст ав ил доказат ельст в т ого, чт о пост ав ку ист цу произв одил т олько от в ет чик, а спорный т ов ар хранился в соот в ет ст в ующей
упаков анной т аре от дельно от иных предмет ов на складе. Суд сделал в ыв од, чт о заяв ит ель не предст ав ил доказат ельст в , чт о недост ат ки т ов ара в озникли
после его передачи покупат елю или по причинам, в озникшим до эт ого момент а.
Ре квизиты докуме нта: пост анов ление АС Волго-Вят ского округа от 27.06.16 № Ф01-2167/2016 по делу № А28-9393/2015.
Доказать вину заказчика в дефектах помогут акты рекламации, фотоматериалы, а также устные и письменные
пояснения третьих лиц. Например, заказчик потребовал возместить убытки за ремонт транспортного средства.
Компания, которая чинила спорный товар, предъявила документы. В них значилось, что транспортное средство прибыло
без обеих дверей кабины. Диагностика показала, что неисправность электропроводки автомобиля возникла в связи
с ее окислением и коротким замыканием. Суд посчитал, что причинно-следственная связь между недостатками товара
и действиями продавца отсутствует (постановление АС Московского округа от 11.06.15 № Ф05-6349/2015 по делу
№ А40-21470/2014). Если товар не соответствует обязательным требованиям, отстоять позицию ссылкой на вину
заказчика не получится. Покупатель вправе возложить на поставщика стоимость восстановительного ремонта.
Например, экспертиза не дала однозначного ответа на вопрос о причинах повреждения товара. Она показала, что
коррозионный износ стал либо следствием процесса атмосферной коррозии при хранении на предприятии
изготовителя, либо следствием окисления металла в процессе эксплуатации заказчиком. Эксперт указал, что
твердость металла, из которого сделан товар, не соответствовала ГОСТу. И хотя заключение носило вероятностный
характер, заявление о несоответствии стандартам стало причиной, по которой ответственность за качество суд
возложил на поставщика-изготовителя (постановление ФАС Поволжского округа от 01.08.13 по делу № А65-
17069/2010).
Доказать, что заказчик сам вносил изменения в работу поставленного товара
Стороны могут договориться о возврате некачественного товара продавцу, если нет возможности провести
гарантийный ремонт (постановление АС Поволжского округа от 25.11.14 № Ф06-17264/2013 по делу № А55-
21477/2013).
Поставщик сможет отстоять право на оплату, если докажет, что покупатель или третье лицо вносили технологические
изменения в товар. Подтвердите, что вместе с товаром заказчик получил рекомендации по обращению. Если речь идет
о технически сложном оборудовании, нужно сохранить акты пусконаладки и доказательства отсутствия претензий
к работе при приемке. Так, истец потребовал вернуть средства, которые он заплатил за гарантийное обслуживание
оборудования. Заявитель утверждал, что оно не производит соответствующий ГОСТу продукт (масло). Суд отказал
в иске. Продавец доказал, что третье лицо, которому реализовано оборудование, вносило конструктивные изменения
в его работу.
Стороны осмотрели оборудование, которое находилось у эксплуатирующей организации (третьего лица). Они
установили, что к спорному товару подключено дополнительное оборудование, видны следы сварки на дне, появился
приваренный паропровод, не совпадающий по диаметру с отверстием емкости. Стороны отразили нарушения в акте,
приложили фотографии и предъявили суду.
Порядок проверки качества устанавливают закон, обязательные требования о техническом регулировании или
договор купли-продажи (п. 1 ст. 474 ГК РФ).
Эти доказательства подтвердили доводы ответчика о том, что без его ведома и согласия третьи лица проводили
конструктивные изменения — некачественные сварочные работы. Это стало причиной повреждений. Совместных актов,
которые доказывали согласие ответчика на изменения конструкции оборудования, истец не представил. Кроме того,
истец не предъявлял претензий при поставке и наладке оборудования. Акты подтверждали, что изначально оно
производило качественное масло. Претензии возникли спустя более года с начала эксплуатации. Кроме того,
в рекомендациях указано, что оборудование можно настроить с помощью ручного режима. Суд не стал проводить
экспертизу, поскольку посчитал, что доказательств достаточно для решения спора. Обстоятельства позволили суду
сделать обоснованный вывод, что недостатки в работе оборудования стали следствием изменений его конструкции
(постановление Девятого ААС от 13.03.13 делу № А40-75441/12, оставлено в силе постановлением ФАС Московского
округа от 01.08.13).
Благодарим за участие в подготовке материала Татьяну Латушкину, генерального директора ООО «Юридическое
бюро Постулат»
Если причина недостатков неправильная конструкция поставленного оборудования, суд взыщет убытки с поставщика
(постановление Девятнадцатого ААС от 24.02.12 по делу № А36-2652/2010). Так, заказчик взыскал убытки, которые
составили стоимость оборудования, расходы по доставке, монтажу, запуску. Суд взыскал также неустойку третьему
лицу вследствие невозможности исполнения договора, расходы истца на плату за аренду оборудования в период
неиспользования (постановление Четырнадцатого ААС от 03.06.14 по делу № А13-11624/2013).
Неабсолютная свобода. Как суды трактуют необычные

условия договора
Ольга Свистунова
заме стите ль главного ре дак тора журнала «Юрист к омпании»
Несмотря на то что Гражданским кодексом и постановлением Пленума ВАС РФ закрепляется свобода

договора, стороны, заключающие соглашение с условиями, которые не установлены в законе, не могут
с уверенностью сказать, на какой стороне окажется суд в случае конфликта между контрагентами. Каковы
они — пределы свободы договора и насколько суд может вмешиваться в договоренности сторон, уже долгое
время решается только с помощью судебной практики.
Одними из самых нашумевших дел последнего времени, в которых упоминается принцип свободы договора, стали дела
об условиях договора займа. Как пример, дело о взыскании с гражданина по договору 547,5 процента годовых, которое
дошло до Верховного суда РФ (определение от 29.03.16 № 83-КГ16-2). Такие условия, считают суды, превращают
свободу договора во вседозволенность. Судьи с осторожностью рассматривают дела, где стороны устанавливают
положения, которые не закреплены в законодательстве, и решают, не нарушают ли условия баланс интересов сторон.
При этом используется известное и широко обсуждаемое постановление Пленума Высшего арбитражного суда
от 14.03.14 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее — постановление), которое не только помогает
определить, императивна или диспозитивна норма, но и предлагает решения, которые позволяют защитить более
слабую сторону договора. Рассмотрим наиболее единообразные подходы судов к постановлению, которые могут помочь
сторонам до начала судебного разбирательства.
Не устанавливайте условия, которые обогатят одну сторону договора за счет

другой
Гражданский кодекс дает сторонам полную свободу условий заключения договора: ограничения касаются только
случаев необходимости защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов
других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (п. 2 ст. 1 ГК РФ). Поэтому по принципу
«разрешено все, что не запрещено» можно закреплять свои основания и условия расторжения договора (п. 2
постановления). Суд в таком случае будет проверять, не злоупотребила ли одна из сторон правом и не сильно ли
договор ухудшает положение второй стороны.
Например, заказчик по договору возмездного оказания услуг вправе отказаться от договора, если оплатит
исполнителю фактические расходы (п. 1 ст. 782 ГК РФ). Закон не запрещает включать в договор другие условия
одностороннего отказа. Стороны этим воспользовались и предусмотрели в договоре, что при одностороннем отказе
заказчик выплатит исполнителю 90 процентов от суммы оплаты за услуги в полном объеме.
К похожим выводам пришел другой суд. По договору заказчик мог отказаться от услуг исполнителя, только если
выплатит отступное в размере трех ежемесячных платежей. Суд указал, что при отказе от договора это условие
обязывает заказчика выплатить отступное за несуществующее обязательство. Условие ничтожно, поскольку
ограничивает право заказчика, императивно установленное статьей 782 ГК РФ (постановление АС Северо-
Западного округа от 27.05.16 по делу № А56-66142/2015).
Суд сослался на пункт 4 постановления и указал, что право сторон определить иные последствия отказа от договора
не означает, что за отказ можно установить санкцию. При этом условие о компенсации будет в этом случае санкцией,
так как заказчик обязан выплатить ее независимо от фактических расходов исполнителя и достигнутых результатов.
Условие ограничивает право заказчика на односторонний отказ и поэтому ничтожно (постановление АС Московского
Принцип соблюдения баланса интересов активно применяется и в делах о взыскании неустойки. Анализ практики
применения постановления по таким делам показывает, что при заключении договора важно, чтобы суд не решил, что
неустойку превратили в средство обогащения кредитора. А значит, устанавливать неустойку нужно в разумных
пределах. При этом больший размер пеней, чем в законе и подзаконных актах, законодательству не противоречит
и не может служить основанием для признания условия недействительным по статье 168 ГК РФ (определение
ВС РФ от 31.03.16 по делу № А55-30563/2014).
Так, суд применил пункт 8 постановления и признал неосновательным обогащением почти всю сумму неустойки
за просрочку поставки, которую покупатель удержал при оплате товара. Поставщик нарушил сроки поставки только
в отношении части товаров, а покупатель начислил неустойку на всю стоимость. Начисление неустойки без учета
надлежащего исполнения обязательств противоречит принципу юридического равенства сторон (постановление
АС Северо-Западного округа от 03.06.16 по делу № А56-52885/2015).
Аналогичной позиции придерживаются и другие суды (постановления АС Восточно-Сибирского округа от 28.10.15

по делу № А58-8122/2014, АС Московского округа от 27.04.16 делу № А40-159552/13-143-1406).
Если суд решает, что стороны ничего не нарушили и был соблюден баланс интересов, то считает приоритетным
свободу договора. Так, стороны заключили договор уступки, в котором согласовали особый порядок зачета
требований. Одна из сторон заявила, что не получала заявления о зачете. Суд отклонил эту ссылку, так как данный
способ прекращения обязательств был добровольно согласован сторонами в договоре и в силу свободы договора
необходимость направлять дополнительное заявление о зачете отсутствовала (определение ВС РФ от 17.05.16 по делу
№ А10-1646/2013).
Свобода договора пробивает себе дорогу в российском праве

Арте м Карапе тов, д. ю. н., директ ор юридического инст ит ут а «М-Логос», профессор Высшей школы экономики
— Какие выводы юридиче ское сообще ство мож е т сде лать после не скольких ле т суще ствования постановле ния?
Восприняло ли большинство судов иде ю «разре ше но то, что не запре ще но», которую выдвинул Пле нум?
— Данное эпохальное пост анов ление сыграло огромную практ ическую роль. Суды част о используют закрепленный в нем принцип
т олков ания спорных догов орных услов ий contraprof erentem. Телеологическое т олков ание норм догов орного прав а и определение на его
основ е природы императ ив ных или диспозит ив ных норм т акже пост епенно распрост раняет ся. В част ност и, Верхов ный суд РФ в эт ом году уже несколько
раз подт в ерждал, чт о одно лишь от сут ст в ие в норме, определяющей прав а и обязанност и ст орон догов ора, преслов ут ой огов орки о прав е ст орон
согласов ат ь иное, не предопределяет в ыбор об императ ив ност и нормы. С в ыходом пост анов ления намет ился т ренд в пользу большего ув ажения
к св ободе догов ора.
Конечно, гов орит ь о т ом, чт о никаких проблем со св ободой догов ора у нас нет , нев озможно. Но т рудно от рицат ь т о, чт о пост епенно ст анов ит ся меньше
практ ики пов ального от рицания судами прав а коммерсант ов ст рукт уриров ат ь св ои догов орные от ношения с учет ом св оих пот ребност ей, аннулиров ания
любых нест андарт ных и сложных догов орных конст рукций и услов ий, ав т омат ического счит ыв ания императ ив ност и в т ысячах норм догов орного прав а,
в кот орых законодат ель прямо не огов орился о прав е ст орон согласов ат ь иное. От раженная в пост анов лении основ ная идея догов орного прав а — идея
о разрешении в сего т ого, чт о прямо не запрещено или не заслужив ает запрещения в силу убедит ельных причин, — пост упат ельно пробив ает себе дорогу
в российском прав е. Но на эт ом пут и еще много препят ст в ий. Далеко не в се судьи прониклись нов ой идеологией ув ажения к догов оренност ям ст орон
и нежелат ельност и безоснов ат ельной дест абилизации оборот а. Так чт о расслаблят ься не ст оит .
— Помогае т ли эта иде я в це лом практикующим юристам?
— Безуслов но, основ ная идея пост анов ления касат ельно кв алификации императ ив ных и диспозит ив ных норм, примат а идеи догов орной св ободы
и недопуст имост и ее ограничения без дост ат очных полит ико-прав ов ых основ аний создает инст ит уциональные услов ия для ст рукт уриров ания самых
разнообразных сделок, т в орческого поиска нов ых прав ов ых решений, реализации в российском прав е множест в а проект ов , кот орые раньше было принят о
ст рукт уриров ат ь по прав у зарубежных ст ран. Российское догов орное прав о ст анов ит ся чут ь более гибким и конкурент оспособным, чт о от крыв ает среди
прочего большие в озможност и и для профессиональных юрист ов . Тот альное подав ление св ободы догов ора и жест кая борьба судов с эт ой
конст ит уционной идеей нив елиров али на ст адии заключения догов ора разницу между в ысоким профессионалом и профаном. Нов ые же прав ила дают
больше прост ора для т в орчест в а, от крыв ают нов ые в озможност и и т ем самым создают спрос на более в ысокую юридическую кв алификацию.
В т о же в ремя любая св обода предопределяет и риски злоупот реблений. Эт о диалект ика социальной жизни. Соот в ет ст в енно, очень в ажно, чт обы компании
и обслужив ающие юрист ы не пыт ались переходит ь черт у, за кот орой св обода догов ора прев ращает ся в инст румент от кров енных злоупот реблений. Для
т очечной борьбы с т акими злоупот реблениями сущест в ует целый ряд инст румент ов т .н. expost конт роля от ст ат ьи 10 ГК и ст ат ьи 169 ГК до ст ат ьи 428
ГК и ст ат ьи 333 ГК. Пост анов ление в эт ом плане предложило судам ряд в ажных разъяснений в от ношении т аких инст румент ов . Судебная практ ика т олько
начинает учит ься их применят ь.
Устанавливайте условия, которые дополняют закон

В некоторых нормах законодатель устанавливает перечень оснований для изменения или прекращения договора
и не оговаривает, могут ли стороны этот перечень расширять. Однако если условие прямо не запрещено, суд скорее
всего признает право сторон на его установление. Для этого необходимо выяснить до заключения договора, нет ли
где-то прямого запрета.
Так, суд оценивал императивность статьи 1010 ГК РФ, которая предусматривает основания для прекращения
агентского договора. Стороны включили в договор право агента расторгнуть соглашение с уведомлением контрагента
за тридцать дней до даты расторжения. Суд указал, что условие не противоречит статье 1010 ГК РФ, так как эта норма
определяет основания прекращения агентского договора в силу закона без специального указания в договоре. При
этом норму нельзя толковать как императивную. Она не ограничивает право сторон согласовать в договоре другие
основания одностороннего отказа (постановление АС Московского округа от 03.08.16 по делу № А40-171920/2014).
Поэтому стороны, которые не находят в гражданском законодательстве нормы, которые подходят для
их правоотношений, могут создать их сами.
Nota bene!
В спорах о защите от несправедливых договорных условий суд будет оценивать спорные условия с учетом
договора в целом. При этом суд должен определить фактическое соотношение переговорных возможностей сторон
и выяснить, было ли заключение договора вынужденным для истца (п. 10 постановления № 16).
Доказывайте в суде, что ваши переговорные возможности не равны

Суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей и выясняет, вынужденно ли сторона
присоединилась к предложенным условиям (п. 10 постановления). При оценке переговорных возможностей
учитывается профессионализм сторон в соответствующей сфере. Например, банк заключает кредитный договор
с компанией, которая занимается поставкой электрооборудования. В данном случае первая сторона — банк — явно
профессиональнее второй стороны, так как имеет соответствующих специалистов с опытом работы в кредитной сфере.
Если невозможно установить, кто на самом деле желал установления спорных условий, то толковать положения
договора нужно против того, кто их предложил (п. 10–11 постановления). Этим лицом будет считаться
профессионал — в данном случае банк. Это позволит оградить «неопытную» сторону от последствий противоречивых
формулировок в стандартных соглашениях с профессионалами рынка.
Фабула де ла: бенефициар т ребов ал в иске в зыскат ь с банка долг по банков ской гарант ии. Банк от казыв ался плат ит ь, т ак как гарант ия дейст в ов ала
до 01.12.2013, а т ребов ание бенефициара пост упило в банк 04.12.2013.
Позиция суда: обязанност ь бенефициара «предст ав ит ь» гарант ию до окончания срока дейст в ия (п. 1 ст . 374 ГК РФ) допускала неоднозначное т олков ание.
Ее можно понимат ь как обязанност ь «направ ит ь» т ребов ание либо как обязанност ь «обеспечит ь его получение». И з-за от сут ст в ия нормат ив ного
разъяснения ст ороны могли раскрыт ь содержание эт ой обязанност и в догов оре. В пункт е 2.3 гарант ии указано, чт о бенефициар должен лишь «направ ит ь»
т ребов ание до 01.12.2013. Банк яв ляет ся профессиональным участ ником рынка финансов ых услуг, имеет специальные познания в эт ой сфере,
самост оят ельно разработ ал т екст гарант ии. Чт обы уст анов ит ь содержание пункт а 2.3 гарант ии, суд должен исходит ь не из многозначного т екст а ст ат ьи
374 ГК РФ, а из согласов анного ст оронами услов ия. Эт о услов ие должно т олков ат ься в пользу конт рагент а банка как ст ороны, кот орая не гот ов ила проект
догов ора и не предлагала его формулиров ку. Суд удов лет в орил иск бенефициара.
Ре квизиты докуме нта: определение ВС РФ от 22.06.15 по делу № 305-ЭС15-2155, А40-15701/14.
Так же относятся суды и к лизингодателям по договору лизинга, страховщикам по договору страхования и т. п. (абз. 2
п. 11 постановления). Так, если договор страхования содержит противоречивые условия, на которые страховщик
ссылается в своих интересах, суды применяют пункт 11 постановления и толкуют их в пользу страхователя. Суды
указывают, что страховщик при формулировании условий договора не приложил необходимых и достаточных усилий
к тому, чтобы условия были ясными, недвусмысленными и понятными любому лицу без специальных навыков
в страховании (постановления АС Западно-Сибирского округа от 19.01.16 по делу № А03-9596/2015, Одиннадцатого
ААС от 28.04.15 по делу № А65-6206/2014).
Похожий подход может применяться в спорах арендаторов с арендодателями. Суд может признать арендодателя
контрагентом с более высоким уровнем профессионализма и встать на защиту арендатора (постановление АС Западно-
Сибирского округа от 13.05.16 по делу № А46-6695/2015).
В Пленуме ВАС РФ о свободе договора нет ни одного лишнего слова

Роман Бе взе нко, к. ю. н., начальник Управ ления част ного прав а ВАС РФ (до ав густ а 2014 года), профессор РШЧП, парт нер юридической
компании «Пепеляев Групп»
Если бы мне предложили в ернут ься в 2014 год и пов т орит ь работ у над проект ом Пленума о св ободе догов ора, я бы не изменил ни слов а
в эт ом документ е. Мне кажет ся, чт о мы из 100 очков в ыбили в се 100. В эт ом документ е нет ни одного лишнего слов а, но, с другой
ст ороны, в него и добав лят ь нечего. В нем ест ь в се т о, чт о нужно юрист у для т олков ания норм обязат ельст в енного прав а: идея о т ом,
чт о в обязат ельст в енном прав е по общему прав илу можно в се, чт о не запрещено; в эт ом пленуме заложен т .н. пят ист упенчат ый т ест
на подразумев аемую диспозит ив ност ь нормы обязат ельст в енного прав а, не содержащую императ ив ных или диспозит ив ных огов орок; в нем ест ь докт рина
несправ едлив ых догов орных услов ий.
Кроме т ого, мне кажет ся, чт о эт и идеи, чт о назыв ает ся, «пошли в народ». Я в се меньше и меньше слышу от практ икующих юрист ов , чт о диспозит ив ная
норма — эт о т а, в кот орой содержит ся дозв оление изменит ь ее в догов оре. Верхов ный суд т оже в принципе радует св оей практ икой — он дов ольно
акт ив но эт у идею применяет в практ ике коллегии по экономическим спорам. В общем, мне кажет ся, чт о сделано большое дело и основ ная заслуга в эт ом
ликв идиров анного Высшего Арбит ражного суда.
Сотрудник подписал договор за директора. Чем это опасно

для сделки и как выкручиваться
Ю лия Шмагина
старший юрист к омпании BVDM Tax & Le gal
Основной вопрос: может ли контрагент оспорить сделку, если подпись в договоре подделана? Как сохранить сделку,
если контрагент все-таки пошел в суд? Чем рискует сотрудник, который расписался за директора?
Решение: контрагент может потребовать признать сделку незаключенной или недействительной. Есть шанс сохранить
сделку, если удастся доказать ее одобрение. Сотруднику грозит уголовное дело за подделку подписи.
В компаниях, особенно небольших, часто бывают люди, которым генеральный директор «доверяет без доверенности».
Это могут быть его заместитель, главный бухгалтер или даже обычный менеджер. Эти сотрудники зачастую сами ставят
его подпись на не особо важных документах, когда директора нет на рабочем месте. Например, юрист может сам
составить себе доверенность и расписаться в ней и за самого себя, и за генерального директора либо подписывать
акт, гарантийное письмо или договор. Случается, что генеральный директор в отпуске или командировке и просит
юриста подписать за него договор, но без доверенности. Если контрагент заподозрит фальсификацию подписи, есть
риск, что он оспорит сделку в суде и потребует провести почерковедческую экспертизу. А это может обернуться
серьезными рисками как для компании, так и для самого подписанта.
Опасность № 1. Суд признает договор незаключенным

Договор считается заключенным, если стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора (п. 1
ст. 432 ГК РФ). Сделки между компаниями совершаются в письменной форме. А чтобы письменная форма была
соблюдена, договор должен быть подписан лицом, совершившим сделку, или его представителем (подп. 1 п. 1 ст. 161,
п. 1 ст. 160 ГК РФ). Если подпись сторона подделала, это равносильно тому, что сторона не подписала договор.
Фабула де ла: ст рахов ая компания т ребов ала признат ь незаключенным догов ор имущест в енного ст рахов ания, т ак как с ее ст ороны он подписан
пост оронним лицом. Почерков едческая эксперт иза подт в ердила подделку подписи.
Вывод суда: суд удов лет в орил иск и указал, чт о подделка подписи св идет ельст в ует об от сут ст в ии намерения со ст ороны ист ца заключит ь догов ор
ст рахов ания. Апелляция и кассация ост ав или решение в силе.
Ре квизиты докуме нта: пост анов ление АС Пов олжского округа от 29.12.14 по делу № А57-20051/2013
Как защитить сделку. Несоблюдение простой письменной формы не влечет автоматической недействительности
сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ). Например, договор поручительства действителен только при соблюдении письменной
формы. Чтобы подтвердить заключение сделки, сошлитесь на переписку, акты сверки, подписанные контрагентом,
товарные накладные и любые другие письменные доказательства. Сошлитесь на действующую позицию Президиума
ВАС РФ о том, что при споре о заключенности договора суд должен оценивать все обстоятельства в совокупности
в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства (постановление Президиума ВАС РФ от 08.02.11 № 13970/10).
Фабула де ла: продав ец в зыскив ал с покупат еля задолженност ь по догов ору пост ав ки. Чт обы пров ерит ь подлинност ь подписи покупат еля на догов оре, суд
назначил почерков едческую эксперт изу. Эксперт иза уст анов ила подделку подписи.
Вывод суда: суд от казал в удов лет в орении иска, т ак как догов ор не заключен. Апелляция от менила решение, указав , чт о неподписание от в ет чиком
догов ора св идет ельст в ует об от сут ст в ии его в оли на догов орные от ношения с ист цом. Однако ист ец подт в ердил факт пост ав ки т ов ара и его част ичной
оплат ы от в ет чиком, предст ав ив копии т ов арных накладных и приходных кассов ых ордеров . От в ет чик их дейст в ит ельност ь не оспорил. И з эт ого следует ,
чт о между ист цом и от в ет чиком заключены разов ые сделки купли-продажи т ов ара. Незаключенност ь догов ора пост ав ки не осв обождает от в ет чика,
приняв шего т ов ар, от его оплат ы. Апелляция удов лет в орила иск, кассация согласилась.
Ре квизиты докуме нта: пост анов ление ФАС Москов ского округа от 24.05.13 по делу № А41-15342/12
Подделка подписи не всегда влияет на заключенность договора. Не меньше риск, что суд признает такой договор
недействительным.
Опасность № 2. Суд признает договор недействительным

Подписание договора за директора неуполномоченным лицом противоречит закону (ст. 168 ГК РФ). Поэтому такая
сделка недействительна. Для обоснования позиции достаточно сослаться на заключение почерковедческой
экспертизы, подтверждающее факт подделки. Скорее всего суд признает сделку недействительной (постановление
АС Поволжского округа от 13.07.16 № Ф06-10198/2016 по делу № А55-14823/2015, АС Северо-Западного округа
от 02.06.15 № Ф07-2481/2015 по делу № А56-65578/2013).
ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ
Фабула де ла: компания продала общест в у недв ижимост ь. Прав о собст в енност и зарегист риров али. Директ ор компании указал, чт о догов ор купли-продажи
не подписыв ал. Эт о подт в ердила почерков едческая эксперт иза.
Вывод суда: т ри инст анции признали сделку недейст в ит ельной и применили последст в ия ее недейст в ит ельност и. Поскольку документ ы, на основ ании
кот орых произв едена регист рация прав а собст в енност и общест в а, сов ершены в от сут ст в ие в олеизъяв ления собст в енника имущест в а, спорная сделка
ничт ожна. Она прав ов ых последст в ий не в лечет . Общест в о должно в ернут ь компании недв ижимост ь.
Ре квизиты докуме нта: пост анов ление АС Москов ского округа от 31.08.15 по делу № А40-19922/14.
Как защитить сделку. С точки зрения закона при подделке подписи на договоре нельзя ссылаться на последующее
одобрение сделки (п. 2 ст. 183 ГК РФ). Норма о последующем одобрении рассчитана на действительные сделки, а при
подделке сделка ничтожна. Договор должен быть подписан собственной подписью неуполномоченного лица,
а не другого человека. Исполнение подписи за другого человека не основано на законе, даже если известно лицо,
совершившее подделку, — в такой ситуации статья 183 ГК РФ применена быть не может (постановление
АС Московского округа от 19.02.15 № Ф05-371/2015 по делу № А41-47097/13).
«Суд признает договор с поддельной подписью недействительным или незаключенным»

Это толкование основано на правовой позиции Президиума ВАС РФ — при совершении сделки от имени компании
лицом, которое не имело на это полномочий в силу закона, статья 174 и пункт 1 статьи 183 ГК РФ не применяются
(постановление Президиума ВАС РФ от 10.01.03 по делу № А50-14081/2000-Г-12). Позиция до сих пор сохраняет
действие, и суды на нее ссылаются (постановление АС Дальневосточного округа от 21.09.16 № Ф03-4332/2016 по делу
№ А51-31346/2014).
Но в судебной практике есть и противоположный подход, поскольку такая трактовка закона создает риск
недобросовестного поведения контрагентов. Например, директор компании-поручителя может специально дать
указание сотруднику подделать его подпись на договоре поручительства, чтобы потом оспорить сделку.
Суды часто проверяют, одобрила ли сделку заинтересованная сторона даже тогда, когда подделка подписи
подтверждена экспертизой. Если договор, подписанный со стороны одного из его участников неуполномоченным лицом,
был впоследствии прямо одобрен заинтересованной стороной, то применяется пункт 2 статьи 183
ГК РФ (постановления Одиннадцатого ААС от 26.08.16 № 11АП-9724/2016 по делу № А55-29714/2015, Шестого ААС
от 11.11.14 № 06АП-4974/2014 по делу № А73-13042/2013). Такой договор не будет недействительным.
Так, общество пыталось через суд признать договор ничтожным, указывая на то, что документы были подписаны
не директором, а иным лицом. Суд отказал. Он установил, что директор направлял контрагенту уведомление
о расторжении договора, тем самым фактически одобрил сделку. Даже при условии, что экспертиза подтвердила, что
договор был подписан не директором, сделка все равно действительна (постановление АС Московского округа
от 05.10.16 № Ф05-13764/2016 по делу № А40-160239/2015).
Под последующим одобрением сделки, в частности, может пониматься признание претензии контрагента по сделке,
принятие исполнения, подписание акта сверки задолженности, подписание дополнительного соглашения об изменении
оспариваемого договора и другие действия контрагента (п. 123 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.15 № 25
«О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»).
Чтобы защитить сделку, сошлитесь на ее последующее одобрение компанией или контрагентом — в зависимости
от того, чья подпись на договоре подделана. Подкрепите позицию ссылками на судебную практику в пользу
действительности сделки. Если контрагент пытается просто избавиться от невыгодной сделки, дополнительно укажите
на его недобросовестное поведение (п. 2 ст. 10 ГК РФ). Еще одним аргументом в пользу сохранения сделки будет
подлинность печати, которой скреплен договор, если она не оспорена контрагентом вместе с подписью. Есть судебная
практика, что поддельная подпись никак не влияет на действительность самого документа (постановление АС Северо-
Западного округа от 08.06.16 № Ф07-3231/2016 по делу № А56-36076/2013). Гарантировать, что суд откажется
признать сделку недействительной нельзя, но шансы есть.
Опасность № 3. Сотрудника привлекут к уголовной ответственности

за подделку
С точки зрения уголовного права подделка подписи может квалифицироваться по разным статьям в зависимости
от разновидности документов, которые были подделаны, самой цели подделки и размера причиненного ущерба.
Nota bene!
Подделка — это незаконное изготовление удостоверения или иного официального документа. Способ подделки
не влияет на квалификацию деяния и может быть любым: подчистка, дописка, подделка подписи, заверение
поддельной печатью, переклеивание фотографии (Методические рекомендации по выявлению и пресечению
преступлений в сфере экономики и против порядка управления, совершенных сторонами исполнительного
производства, утв. ФССП России 15.04.13 № 04–4).
Мошенничество (ст. 159 УК РФ). Мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления доверием.
Подделка документа является одним из способов обмана. Но одной подделки подписи на договоре недостаточно, чтобы
расценить действия юриста как мошенничество, если фактически между сторонами были гражданско-правовые
отношения. Подделка договора квалифицируется как мошенничество, если весь договор не соответствует
действительности и используется для хищения имущества компании. Например, когда стороны в принципе
не собирались заключать договор, а текст договора полностью сфальсифицирован вместе с подписями обеих сторон.
До 15 июля 2016 года действовала специальная статья за мошенничество, сопряженное с преднамеренным

неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности (ст. 159.4 УК РФ). Чаще всего
подделка подписи на документах подпадала под его состав (постановление Президиума Московского городского суда
от 11.04.14 по делу № 44у-79/14). Но к настоящему времени эта статья утратила силу, поэтому такие действия можно
квалифицировать по статье 159 или 327 УК РФ.
Подделка документов (ст. 327 УК РФ). Ответственность по этой статье наступает только за ту подделку,
в результате которой по фальшивым документам лицо может получить права, которые ему не полагаются, или
освободиться от законных обязанностей. Если лицо знало о подделке, но все равно использовало документ, за это
также привлекут к ответственности (ч. 3 ст. 327 УК РФ). По этой статье можно привлечь самого директора, если
он «доверяет без доверенности» и с его согласия юрист ставит поддельную подпись на документе, который потом
представляется контрагенту или государственному органу. Сюда не относятся случаи, когда сама подделка имела
место, но негативных последствий не повлекла.
Если документ не представлялся в государственный орган, должностному лицу или иным лицам как подлинный,
ответственность за его использование не наступает. Из такого понимания смысла этой статьи исходит и практика
(определение КС РФ от 19.05.09 № 534-О-О). Дополнительно можно ссылаться на часть 2 статьи 14 УК РФ, где
указано, что не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо
деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.
Фальсификация доказательств по делу (ч. 1 ст. 303 УК РФ). Если юрист поставит поддельную подпись
на документе и потом представит его в суд в качестве доказательства по делу, то его можно привлечь к уголовной
ответственности за фальсификацию доказательств. Однако если юрист не знал о подделке на документе, привлечь его
к ответственности не получится — состава преступления в такой ситуации не будет.
Nota bene!
Привлечь к уголовной ответственности по части 1 статьи 303 УК РФ можно только лиц, участвующих в деле, либо
представителей по гражданскому делу. По данной норме нельзя возбуждать дело в отношении должностных лиц.
Уголовная ответственность возникает только за умышленные деяния, которые направлены на фальсификацию
доказательств по гражданскому делу (определения КС РФ от 24.12.12 № 2357-О, от 21.04.11 № 548-О-О).
Чаще всего почерковедческая экспертиза устанавливает, что подпись подделана неустановленным лицом. Ссылаясь
на экспертизу и решение суда в свою пользу, контрагент может потребовать возбудить уголовное дело по факту
фальсификации документов. В этом случае уголовное дело скорее всего будет возбуждено в отношении
неустановленного лица. Найти конкретного человека, который подделал подпись генерального директора, нелегко,
особенно если никто не даст признательных показаний.
Судебная практика показывает, что от подделки подписей генерального директора даже по его просьбе лучше
отказаться. Она влечет за собой слишком много рисков. Если директор загружен бумажной работой и не может
подписывать все документы, есть смысл обсудить делегирование полномочий, чтобы сотрудник мог ставить свою
подпись на документах. Еще один вариант — использовать факсимиле (п. 2 ст. 160 ГК РФ), если это допускается
законом или предусмотрено соглашением сторон.
Как происходит проверка подлинности подписи на документе

Доказать фальсификацию подписи помож е т поче ркове дче ская экспе ртиза.
Если сомнев ает есь в подлинност и документ ов , кот орые предст ав ила другая ст орона, сообщит е об эт ом в суде. Для эт ого подайт е письменное заяв ление
о фальсификации документ ов (ст . 161 АПК РФ).
Если хот ит е оспорит ь сделку на т ом основ ании, чт о на самом деле догов ор подписыв ал не генеральный директ ор, придет ся пров ест и почерков едческую
эксперт изу. Эт о можно сделат ь как до подачи иска, т ак и в ходе судебного разбират ельст в а. Когда дело уже в суде, надо подат ь ходат айст в о о назначении
эксперт изы. Суд может назначит ь пров едение эксперт изы по собст в енной инициат ив е, если эт о необходимо для пров ерки заяв ления о фальсификации
подписи (ст . 82 АПК РФ).
Эксперт , пров еряя подпись на предмет ее подлинност и, определяет глубину в ыемки, ст епень нажима и уров ень наклона при письме. Част о в ыв оды
эксперт ов зв учат следующим образом: «подпись, в ероят нее в сего, яв ляет ся недост ов ерной и в ыполнена в неудобной позе при физическом ут омлении
неизв ест ного лица», «подпись в ыполнена не генеральным директ ором, а другим лицом пут ем подражания его подлинной подписи».
Выв оды почерков едческой эксперт изы можно оспорит ь, если ув ерены, чт о подпись на догов оре подлинная. Заяв ит е ходат айст в о о дополнит ельной или
пов т орной эксперт изе (п. 1 ст . 87 АПК РФ). Чт обы убедит ь суд в его обоснов анност и, получит е в эксперт ной организации рецензию на заключение эксперт а.
Ее могут подгот ов ит ь т е же эксперт ы, кот орые пров одят почерков едческую эксперт изу. В рецензии эксперт укажет на ошибки в заключении. Приложит е
рецензию к св оему ходат айст в у. Тогда в ыше в ероят ност ь, чт о суд назначит эксперт изу еще раз.
Тест
Общество пыталось оспорить договор, поскольку подпись
директора подделана. Ответчик указал, что директор
общества направлял ему уведомление о расторжении Звезда
договора, тем самым фактически одобрил сделку. за правильный
Правомерно ли в таком случае признавать сделку ответ
ничтожной?
Да, подделка подписи всегда влечет недействительность договора.
Нет, уведомление, которое директор направил контрагенту, говорит

об одобрении сделки.
Выгодное вознаграждение. Почему оплату нужно связывать

со сдачей работ, а не объекта
Татьяна Рож кова
юрист О О О «Ре мэк спо Ле довые те х нологии»
Основной вопрос: как правильно сформулировать условие об оплате? Какие риски несет договор с авансовым
платежом? Какие условия об окончательной оплате лучше исключить?
Решение: подрядчику удобнее приступать к работам после зачисления аванса. В договоре нужно привязать начало
работ к дате получения средств. Окончательную оплату лучше связывать со сдачей работ, а не объекта, на котором
они ведутся. Это исключит споры о дате обязательства по окончательному расчету.
Закон не относит порядок оплаты к существенным условиям договора на выполнение работ. Тем не менее, если
стороны не согласуют цену, обязательно возникнет спор. Последствия могут быть катастрофическими: от длительных
судебных разбирательств до расторжения договора с последующим срывом сроков и потерей результата работ. Такая
ситуация невыгодна обеим сторонам, поэтому о финансовых вопросах нужно договориться заранее. Мы изучили
проблемные ситуации, с которыми сталкиваются исполнители работ. Проверьте, не похож ли порядок оплаты, который
предлагает заказчик, на рассмотренные ниже условия. Чтобы не попасть в финансовые ловушки, воспользуйтесь
нашими советами. Убедитесь, что в соглашении четко прописано условие о сроке выплаты аванса. Постарайтесь
переформулировать положение об окончательном расчете, если заказчик связывает выплату с действиями третьих лиц
(например, приемкой работ комиссией при сдаче).
Согласуйте условие о невозвратном авансе, который покроет расходы
Часто договоры подряда содержат условие об оплате услуг генподрядчика (за воду, свет, электричество
на объекте строительства, услуги по предоставлению техники и др.). Аванс позволит снизить бремя таких
расходов.
Подрядчику удобно, когда договор содержит условие об авансе. Такой порядок говорит о платежеспособности
заказчика и снижает риск судебных разбирательств, которые могут возникнуть по поводу взыскания вознаграждения.
Аванс полностью или частично покроет расходы на оборудование и другие затраты (позволит закупить необходимые
материалы, приобрести или арендовать технику, нанять субподрядчиков). Заказчики неохотно соглашаются внести
предоплату. Как правило, аванс они выплачивают под кабальные для исполнителя условия.
Подрядчику нужно внимательно прочитать в договоре порядок получения предварительной оплаты. Она часто выдается
под условия, неисполнение которых требует вернуть выплаченную сумму. Примерами таких обязательств могут
выступать кратчайшие сроки работ на объекте в целом или выполнение промежуточных этапов, а также полная
выработка аванса.
пример формулировки
Заказчик в прав е удержат ь из плат ежей суммы причит ающихся ему неуст оек и пеней.
Подрядчик обязан в ернут ь разницу между уплаченными суммами ав ансов и ст оимост ью в ыполненных исполнит елем и принят ых заказчиком работ , если
к 01.09.2016 не в ыполнит работ ы по объект у на сумму Ав анса 1 и Ав анса 2.
Если исполнитель подписал договор с таким условием, а заказчик насчитал неустойку, отстаивать оплату придется
в суде. Потребуется доказать вину заказчика. Его действия должны находиться в причинно-следственной связи
с просрочкой и другими вменяемыми исполнителю нарушениями. Так, суд сделал вывод, что нет причин взыскивать
с исполнителя оплату. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не исполняется по причинам,
зависящим от кредитора (п. 3 ст. 405 ГК РФ). Заказчик не обеспечил фронт работ. Задержка исполнения произошла
по его вине, неустойка начислялась неправомерно. Исполнитель имеет право на сумму, которая составляет оплату его
работ (постановление АС Северо-Западного округа от 25.03.16 № Ф07-780/2016 по делу № А56-28277/2015). Чтобы
отстоять аванс, который выдавался под условие, придется документировать каждый шаг, отвечать на претензии
заказчика и требовать от него вовремя исполнять обязательства. В противном случае исполнитель рискует быть
втянутым в долгий процесс, а юристу придется искать всевозможные письма, которые направляли производственники.
Укажите, что работы производятся только после выплаты аванса

Начало работ стороны чаще всего привязывают к конкретной дате. Подрядчику это невыгодно, когда условие
об окончательном расчете размыто (например, привязано к сдаче всех документов, получению всевозможных
разрешений). В этом случае согласуйте обязанность исполнителя приступить к работам только после аванса.
пример формулировки
Подрядчик в прав е не прист упат ь к в ыполнению работ до получения ав ансов ого плат ежа в полном объеме.
Работ ы должны быт ь начат ы в т ечение 5 (пят и) календарных дней с момент а в ыплат ы заказчиком ав ансов ого плат ежа,
Если работы срочные и каждый день на счету, сторонам нужно четко определить момент оплаты. Это может быть время
списания или зачисления средств на счет исполнителя. Даты могут отличаться на несколько дней в зависимости
от работы банков. Исполнителю выгоднее привязывать дату получения средств к факту их поступления на счет. Эта
дата наступает позже, а значит, больше времени на работу. Практика может внести коррективы. Стороны часто
прописывают одно, а на деле выходит иначе. Например, заказчик устно просит приступить к работе раньше. Аванс
не перечисляет. В такой ситуации у подрядчика есть три варианта: не приступать к работам или выполнять без
аванса, или после частичной оплаты на свой страх и риск. Как правило, подрядчики выбирают второй путь. В этом
случае они теряют возможность ссылаться на этот пункт договора.
«Условие об авансе не должно возлагать на исполнителя непосильных обязательств»
Фабула де ла: общест в о обрат илось в суд. И ст ец пот ребов ал в озмест ит ь убыт ки, кот орые наст упили по причине его от ст ранения от работ по догов ору.
Позиция истца: заяв ит ель указал на недост ат очное финансиров ание, кот орое не позв олило в ыполнит ь работ ы. Он указал, чт о заказчик не в ыполнил
обязат ельст в о по оплат е ав анса. Эт о дав ало прав о исполнит елю не прист упат ь к работ ам.
Ре ше ние : суд от казал в иске. Он уст анов ил, чт о исполнит ель прист упил к работ е, хот я мог эт ого не делат ь. Выполняя работ ы, подрядчик в зял на себя
риск, св язанный с несв оев ременным исполнением. О просрочке в ыполнения исполнит ель не ув едомлял заказчика. Последний прав омерно от ст ранил
исполнит еля по причине срыв а сроков .
Суде бный акт: пост анов ление АС Пов олжского округа от 17.06.15 № Ф06-24715/2015 по делу № А55-10083/2014.
Если стороны не согласовали аванс, подрядчик не вправе его требовать (постановление АС Западно-Сибирского
А ванс. Плюсы и минусы
Авансовый платеж
Преимущества Риски
Средства для оплаты работ поставщиков Выдача аванса под условие, выполнение которого
и субподрядчиков зависит от заказчика
Суммы для оплаты услуг генподряда (предоставления Условие договора о возврате неотработанного аванса
электроэнергии, отопления, воды, оказания охранных в случае просрочки или ненадлежащего исполнения
услуг и услуг техникой заказчика и т. д.)
Больше уверенности в заказчике, который частично Риск расторжения договора, если аванс не отработан
исполнил обязательство в согласованный срок
Пропишите четкое условие об окончательной оплате

Заказчики предпочитают производить окончательный расчет как можно позже. Подрядчику невыгодно подписываться
под условием об оплате, которое зависит от действий заказчика или обстоятельств, срок которых не определен.
Например, не стоит согласовывать условие об окончательной оплате после ввода объекта в эксплуатацию.
пример формулировок
Вариант № 1
Перв ый плат еж произв одит ся в т ечение т рех рабочих дней с дат ы получения разрешения на благоуст ройст в о т еррит ории от органов исполнит ельной
в ласт и города и окончат ельный плат еж — после в ыполнения подрядчиком в сех работ , в ключающих предст ав ление в адрес заказчика согласов ания
пров едения работ по благоуст ройст в у, в ыданного уполномоченным органом исполнит ельной в ласт и, в т ечение т рех рабочих дней с момент а подписания
ст оронами акт а сдачи-приемки в ыполненных работ .
Окончат ельный расчет за работ ы заказчик произв одит после подписания акт а формы № КС-14 (акт приемки законченного ст роит ельст в ом объект а).
Оплат а в ыполненных и принят ых работ произв одит ся до 95 процент ов от их ст оимост и. Оплат а ост ав шихся 5 процент ов от ст оимост и в ыполненных работ
произв одит ся после подписания акт а приемки законченного ст роит ельст в ом объект а формы № КС-14 приемочной комиссией.
Такой порядок часто закрепляется в договорах, где в сдаче объекта принимает участие подрядчик. Ввод объекта
зависит от действий не только исполнителя, но и заказчика. Как известно, многие объекты годами не вводятся
в эксплуатацию, и многие подрядчики ждут оплаты. Если исполнитель делает часть работ на объекте, такое условие
лучше исключить из текста, поскольку оно не зависит от его действий, но может стать причиной споров
(постановление АС Западно-Сибирского округа от 30.08.16 № Ф04-3462/2016 по делу № А70-8871/2015).
Исключите из договора условие о резервном удержании или пропишите его

минимальный размер
Резервное удержание позволяет возместить ущерб заказчика, если исполнитель выполнит работы некачественно
или не в полном объеме (ст. 359 ГК РФ).
Исполнитель может взыскать стоимость выполненных работ, даже если стороны согласовали оплату только после
ввода объекта в эксплуатацию. В этом помогут подписанные заказчиком акты сдачи-приемки. Такие договоры часто
содержат условие о резервном (гарантийном) удержании. Как правило, оно выплачивается после сдачи объекта
в эксплуатацию и после истечения гарантийного срока. Если произойдет задержка в окончательной сдаче работ,
исполнитель взыщет стоимость выполнения, но суд откажет в иске об оплате резервного удержания.
Фабула де ла: исполнит ель работ обрат ился в суд и пот ребов ал оплат у за в ыполненные работ ы и резерв ное удержание, кот орое сост ав ляет 7 процент ов
от ст оимост и работ .
Позиция истца: услов ие об оплат е 7% от ст оимост и работ нельзя счит ат ь соот в ет ст в ующими положениям ст ат ьи 190 ГК РФ, поскольку неизв ест но, когда
оно наст упит .
Позиция суда: суд удов лет в орил иск в част и в зыскания ст оимост и принят ых работ . Услов ие об удержании не нарушает закон. И ст ец не передал
в уст анов ленном порядке объект ст роит ельст в а заказчику, т о ест ь не исполнил обязат ельст в о по догов ору. Срок исполнения обязат ельст в а по в ыплат е
удержания не наст упил по в ине ист ца.
Ре квизиты докуме нта: пост анов ление ФАС ВСО от 20.02.13 по делу № А58-1433/2012 .
Nota bene!
Отсутствие счетов и счетов-фактур не освобождает заказчика от оплаты выполненных работ (постановление ФАС
Московского округа от 03.03.14 № Ф05-149/2014 по делу № А40-84175/13-12-433).
Суды признают допустимым условие об окончательной оплате после сдачи объекта в эксплуатацию, поскольку
обязательство по гарантийному обслуживанию не прекращается с окончанием работ (постановление Президиума ВАС
РФ от 23.07.13 по делу № А40-131858/11-56-1157). Часть суммы может удерживаться, если стороны согласовали
обеспечительные меры. Например, резервное удержание, которое выплачивается по истечении гарантийного срока
на работы. Если исключить такие условия из договора не удается, необходимо максимально снизить сумму последнего
платежа и/или резервных удержаний (например, договоритесь вместо 5 процентов удержать от стоимости договора 3
процента).
Высокие штрафы заказчика могут сделать работу подрядчика убыточной

Суды не все гда сниж ают разме р начисле нной не устойки.
И збегайт е в догов оре услов ия о в ысоких шт рафных санкциях за нарушение обязат ельст в (например, за нарушение промежут очных сроков
ст роит ельст в а). Заказчики ст арают ся прив язат ь расчет процент ов к ст оимост и в сех работ , а не к цене просроченного в ыполнения. По в озможност и
исключайт е т акое услов ие. Подписыв аясь под ним, исполнит ель не в сегда предст ав ляет последст в ия нарушения обязат ельст в . Сумма шт рафа, кот орая
рассчит ыв ает ся от ст оимост и догов ора, может прев ысит ь ст оимост ь работ .
Не ст оит надеят ься на снижение в зыскив аемых пеней (ст . 333 ГК РФ). Судебная практ ика предписыв ает соизмерят ь суммы шт рафов и в зыскив ат ь
дост ат очную компенсацию (абз. 2 п. 2 пост анов ления Пленума ВАС РФ от 22.12.11 № 81 «О некот орых в опросах применения ст ат ьи 333 ГК РФ»).
Вст речают ся сит уации, когда суд снижает неуст ойку (пост анов ление АС Москов ского округа от 03.11.15 по делу № А40-136880/14). Однако т акой подход —
прав о, а не обязанност ь суда (пост анов ление АС Пов олжского округа от 30.03.16 по делу № А57-15518/2015).
Например, суд не уменьшил размер шт рафа, несмот ря на в ысокие санкции по догов ору. Подрядчик посчит ал, чт о начисленная неуст ойка в размере 0,1
процент а от цены догов ора за каждый день просрочки — эт о 36 процент ов в год. Применит ельно к цене сумма сост ав ила 41 399 рублей в день. Подрядчик
просил снизит ь санкции. Он ссылался на несоразмерност ь неуст ойки нарушению. Суд не нашел прав ов ых основ аний для эт ого. Решение ост ав ил в силе суд
апелляционной инст анции (пост анов ление Чет ырнадцат ого ААС от 11.12.14 по делу № А66-7281/2013). В т акой сит уации лучше делат ь прив язку расчет а
шт рафов к ст оимост и просроченных работ .
Тест
Подрядчик требует окончательную оплату, но договор
предусматривает гарантийное удержание. Оно
выплачивается после сдачи объекта в эксплуатацию,
которая еще не произошла. Может ли подрядчик взыскать
Звезда
остаток оплаты? за правильный
ответ
Да. Требование правомерно, заказчик поставил оплату в зависимость
от условия, которое не обладает признаком неотвратимости.
Нет. Обязательство по гарантийному обслуживанию не прекращ ается

окончанием работ.
РИСКОВАННАЯ СДЕЛКА
Неожиданное увеличение выкупной цены. Почему

арендатору невыгодно делать хороший ремонт
Дарья Ускова
помощ ник юриста О О О «С одруже ство зе ме льных юристов», магистр к афе дры эк ологиче ск ого и зе ме льного права МГУ им. М.В. Ломоносова
Зона риска: аренда и купля-продажа муниципального или государственного нежилого имущества | Участники:
арендодатель, арендатор-покупатель | Негативные последствия: переплата за выкупаемое помещение.
При аренде коммерческой недвижимости сложно найти объект, который полностью удовлетворял бы потребностям
арендатора. Но если общие требования устраивают и в планах есть намерение его выкупить у арендодателя, компании
меняют объект под себя. Они делают ремонт и другими способами меняют помещение, которое хотят потом
приобрести. Такая забота о будущем активе оборачивается удорожанием выкупаемой стоимости. Получается, что
арендатор рискует заплатить дважды: сначала он несет расходы на ремонт, а потом переплачивает по договору купли-
продажи, потому что приобретает отремонтированное им же имущество. Так происходит, поскольку оценщик
формирует рыночную стоимость выкупаемого объекта на дату осмотра. Он не учитывает действия и отношения сторон
договора. Чтобы избежать такой сит

Язык

Юрист компании № 1, январь 2017

Загружено:

Сведения о документе

Авторское право

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Юрист компании № 1, январь 2017

Загружено:

Авторское право:

20.12.

2018 Юрист компании № 1, январь 2017

Юрист компании | 1 Январь 2017

Темы для размышления

Рейтинг арбитражных судов

Пусть начало года будет легким!

ТЕМЫ ДЛЯ РАЗМЫШЛЕНИЯ

Что нового в юридическом сообществе

Депутаты хотят запретить банкам повышать ставки в одностороннем порядке

Депутаты хотят запретить банкам повышать ставки в одностороннем

Юрий Пилипенко, президент Федеральной палаты адвокатов

Изменения предусматривает проект Федерального закона № 51812–7.

Банки просят избавить их от обязанности раскрывать сведения о гарантиях

Верховный суд отменил преюдицию

Страховщик по ОСАГО сам решит, направлять на ремонт или выплачивать

В пресс-релизе к законопроекту сказано, что поправки направлены на борьбу с автоюристами.

Изменения предусматривает проект Федерального закона № 1108602–6.

Неустойка не всегда имеет приоритет над процентами по статье 395 ГК РФ

Календарь интересных юридических мероприятий

Чтобы снизить тарифы, операторы связи должны заходить в дома только

VIII е ж е годная конфе ре нция «Антимонопольное ре гулирование в России»

Организатор: «Ведомост и. Конференции»

В Москве прошла конференция «Антимонопольное регулирование в России», которая ежегодно собирает

Раскрывая информацию о сумме выплат, обществу выгоднее указывать KPI

Организаторы: И РСОТ, Регист рат ор Р.О.С.Т.

Ближайшие события: выбор редакции

19– 23–27 января, 25 января, 6–9 февраля, 15–16 февраля, 17 февраля,

Обзор свежих документов

Суд может снизить размер компенсации за контрафакт ниже минимального уровня

Сумма компенсации правообладателю должна быть справедливой

1) в размере от 10 т ыс. до 5 млн рублей;

Источник: постановление КС РФ от 13.12.16 № 28-П

Подавать документы в электронной форме в Верховный суд надо по новым

Обжаловать решение арбитражного суда по административным делам надо

Поправки сделали процедуру пересмотра решений по делам об административных правонарушениях более

Источник: Федеральный закон от 22.11.16 № 393-ФЗ «О внесении изменения…»

Использовать муниципальную землю для размещения рекламы и торговых

Источник: письмо Минэкономразвития России от 14.10.16 № Д23и-4886 «О платности использования…»

Чтобы пожаловаться в Роспотребнадзор, потребуется соблюсти

Источник: информация Роспотребнадзора от 07.12.16 «О новых требованиях к обращениям потребителей как

Обзор свежих судебных решений

Судебный акт месяца

Верховный суд обобщил практику по оспариванию отказов в постановке

Отличие цены сделки от рыночной не говорит об уклонении от налогов

Источник: определение ВС РФ от 01.12.16 № 308-КГ16-10862 по делу № А32-2277/2015.

Если лизингополучатель не знал о залоге, он прекращается после выкупа

Источник: определение ВС РФ от 16.11.16 № 309-ЭС16-9488 по делу № А60-16685/2015.

Сделка не будет кабальной, если контрагент не знал о наличии тяжелых

Источник: определение ВС РФ от 16.11.16 № 305-ЭС16-9313 по делу № А40-91532/2015.

Выдел участка из арендованной земли не допускается без согласия

Источник: определение ВС РФ от 15.11.16 № 32-КГ16-23.

10 выводов окружных судов

Из черного списка контрагентов можно выйти, если сведения недостоверны

РЕЙТИНГ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ

Московский арбитражный суд не выдерживает перегрузки

Экспертиза помогла покупателю снизить выкупную

По новым правилам. Главные поправки, которые заработают

Федеральный закон от 13.07.15 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступающий в силу с 1

Одобрение и оспаривание сделок корпораций. Все по-новому

Уведомление о сделках с заинтересованностью

Сделки с заинтересованностью теперь нуждаются не в одобрении, а в предварительном уведомлении участников

Согласие на совершение крупных сделок

Оспаривание сделок участниками и акционерами

Закон сузил круг сделок, которые могут быть признаны недействительными

Электронное правосудие. Версия 2.0

Суд примет любой документ в электронной форме