Вы находитесь на странице: 1из 5

Бизнес в законе 2'2011

бессильным, и не оправдывает возлагаемые на него


1
социальные ожидания.
8.7. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ В настоящее время в юридической науке отсутствует
ПОДХОДЫ К РАЗВИТИЮ единство во взглядах о понятии института юридиче-
ской ответственности, его правовой природе и функ-
ПРАВОВОГО ИНСТИТУТА циональном предназначении, а также о количестве
БЮДЖЕТНОЙ элементов, составляющих данный правовой институт.
В научных исследованиях происходит смешение тер-
ОТВЕТСТВЕННОСТИ В минологии, отождествление понятий «вид юридиче-
РОССИЙСКОМ ской ответственности» и «видовой институт юридиче-
ской ответственности», остаются неразрешенными
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ проблемы его соотношения со смежными правовыми
институтами и разновидностями функциональных свя-
Трошкинёва Евгения Валерьевна, аспирантка кафедры
государственного управления и правового обеспечения
зей.
государственной и муниципальной службы Российской В юридической науке отсутствует единство во мне-
академии государственной службы при Президенте ниях о том, сколько существует отраслевых институтов
Российской Федерации юридической ответственности и все ли отрасли права
Аннотация: в статье рассматриваются концепту- содержат его в своей структуре.
альные подходы к развитию правового иститута В свою очередь, в сфере бюджетной практики во-
бюджетной ответственности. Обсуждаются вопро- просы правонарушений и ответственности исследова-
сы, касающиеся понятия и содержания правового ин- ны не в полной мере.
ститута бюджетной ответственности в россий- Исходя из сказанного, можно сделать вывод, что
ском законодательстве, а также рассматривается проблема правонарушений и института юридической
названный институт с точки зрения современного ответственности изучается довольно давно, однако,
этапа развития теории права. Выделяются принци- мало кто исследовал их в непосредственном взаимо-
пы института бюджетной ответственности. Об- влиянии и взаимодействии как парные категории.
ращается внимание на необходимость приведения Рассмотрим институт бюджетной ответственности с
норм бюджетного законодательства в соответст- точки зрения современного этапа развития теории
вие с международными нормами. права.
Ключевые слова: институт, правонарушение, Как правило, институт юридической ответственности
юридическая ответственность, концепция, понимается, как предусмотренная правовыми нормами
бюджетное право, Конвенция ООН против кор- обязанность участника конкретных правоотношений
рупции, публичные финансы, бюджетная ответ- претерпевать неблагоприятные для него последствия,
ственность совершенного им в рамках этих правоотношений, пра-
вонарушения.
Однако, конкретное понимание института бюджетной
THE CONCEPTUAL APPROACHES ответственности традиционно остается дискуссион-
TO LEGAL INSTITUTION ным.
Рассмотрение института бюджетной ответственности
DEVELOPMENT BUDGET в последнее время находится в поле внимания совре-
RESPONSIBILITY IN THE RUSSIAN менной юриспруденции. Следует отметить, что в со-
ветской юридической науке обращалось внимание на
LEGISLATION меры ответственности, которые носили финансовый
характер.
Troshkinyova Eugenia V., PhD student the department of
state regulation, law service of state and reginal organs, Отсутствие разработанной теории института бюд-
Russian Academy of State Service at the President of жетной ответственности объясняется в первую оче-
Russian Federation редь тем, что за нарушения бюджетного законода-
Annotation: In the article are considered conceptual тельства существовала лишь административная от-
2
questions of development legal institute of budgetary ветственность. Так, Д.Н. Бахрах пишет, что
responsibility. There are questions, concerning concepts ответственность за административные правонаруше-
and maintenances of budgetary responsibility in the ния предусматривают не только нормы администра-
Russian legislation, and also development of the granted тивного права, но и ряда других отраслей права, и, в
institute from the point of view of the modern theory of the частности, финансового права.
right are mentioned. Principles of institute of budgetary Термин "финансовая санкция" впервые используется
responsibility are allocated. The attention to necessity of законодателем в Законе РСФСР от 21 марта 1991 г. "О
reduction of rates of the budget legislation according to the государственной налоговой службе РСФСР", а термин
international law rates. "финансовая ответственность" - в Указе Президента
Keywords: legal institute, violence, legal РФ от 23 мая 1994 г. "Об осуществлении комплексных
responsibility, concept, budget law, United Nations мер по своевременному и полному внесению в бюджет
3
Convention against Corruption, public finance, budget налогов и иных обязательных платежей".
responsibility
1
Лейст О.Э. Методологические проблемы юридической ответ-
Проблемы юридической ответственности за право- ственности // В кн.: Проблемы теории государства и права: Учеб-
нарушения находятся в центре внимания отечествен- ное пособие / Под ред. М.Н. Марченко. - М.: Юристъ, 2002.
2
ного правоведения, это одна из важнейших тем юри- См.. Хаменушко И.В. О правовой природе финансовых санк-
дической науки. Так как без налаженной системы от- ций. // Ваш налоговый адвокат. Советы юриста. - М.: Изд-во ФБК-
ветственности право становится ненадежным и ПРЕСС, 1997.
3
Карасева М.В. Финансовое право. Общая часть: Учебник. - М.:
Юристъ, 2000.

178
Трошкинёва Е.В. ИНСТИТУТ БЮДЖЕТНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Таким образом, проведенный анализ приводит нас к рубежных странах, естественно, понятие институт
выводу о том, что подход к вопросу о правовой приро- юридической ответственности рассматривается не-
де ответственности в бюджетной сфере напрямую за- сколько шире, в том числе, через включение в круг
висит от позиции исследователя по вопросу об отрас- возможных субъектов правонарушения государства и
левых границах и месте административного, финансо- его органов.
вого и налогового права в правовой системе. Учитывая На основе анализа различных точек зрения и дейст-
выявленную особенность, необходимо различать три вующего законодательства можно сделать вывод, что
позиции по вопросу о бюджетной ответственности. каждая из концепций отражает определенную черту,
Первую группу составляют ученые - администрати- но не раскрывает явления юридической ответственно-
висты (АЛ. Алехин, Д.Н. Бахрах, Л.А. Калинина, Л.Ю. сти за нарушения норм бюджетного законодательства
Кролис, и др.), которые не исследуя по существу во- в целом, а в некоторых концепциях отражаются или
прос о бюджетной ответственности, тем не менее, свойства субъекта юридической ответственности, или
рассматривают последнюю в качестве администра- процессуальная деятельность компетентных органов,
тивной. Показательно, что в работах представителей протекающая в рамках правовых отношений.
этого подхода, как уже указывалось выше, преоблада- Согласно закрепленной в главе 28 Бюджетного ко-
ет мнение об административно-правовой природе са- декса РФ норме - дефиниции, таким бюджетным пра-
мого финансового права (например, поддерживается вонарушением выступает всякое преступление уста-
позиция о том, что оно возникло путем выделения из новленного бюджетным законодательством публично-
административного), либо область финансово- го правопорядка в сфере бюджетного процесса:
правового регулирования полностью или частично от- 1) составления и рассмотрения проектов бюджетов;
несена к предмету административного права. Здесь же 2) утверждения бюджетов;
необходимо отметить, что в ряде случаев практика 3) исполнения бюджетов;
Конституционного Суда РФ, а также арбитражных су- 4) контроля за исполнением бюджетов всех уровней
дов так же прямо отрицает существование самостоя- бюджетной системы Российской Федерации.
тельной налоговой ответственности, рассматривая ее Таким образом, можно предположить, что институт
как разновидность административной. бюджетной ответственности – разновидность юриди-
Вторая группа ученых - специалисты по финансово- ческой ответственности, которая представляет собой
му (бюджетному) праву (Е.Ю. Грачева, О.Н. Горбуно- возникшее из правонарушения правовое отношение
ва, М.В. Карасева, Н.И. Химичева и др.), которые рас- между государством в лице его специальных органов и
сматривают бюджетную и налоговую ответственность лицом, нарушившим нормы бюджетного права, на ко-
4
как разновидность финансовой ответственности. Од- торого возлагается обязанность претерпевать соот-
нако, в большинстве работ представителей этой точки ветствующие лишения и неблагоприятные последст-
зрения, круг конкретных примеров финансовой ответ- вия за совершенное правонарушение, за нарушение
ственности собственно налоговой и ограничивается. требований, которые содержатся в нормах права.
Естественно, что для апологетов такой точки зрения, Можно выделить принципы института бюджетной от-
изъятие налоговой и бюджетной ответственности из ветственности:
сферы финансово-правового регулирования вообще Во-первых, она опирается на государственное при-
лишает финансовое право самостоятельного отрасле- нуждение.
вого вида ответственности (ведь ответственность в Во-вторых, является формой реализации санкций,
бюджетной сфере практически полностью закреплена предусмотренных нормами права.
в КоАП РФ) и в ряде работ рассматривается как "по- В-третьих, наступает за совершение правонаруше-
кушение" административно-правовой науки на отрас- ния и связана с общественным осуждением.
левую самостоятельность финансового права, воз- В-четвертых, выражается в определенных отрица-
вращение к научным спорам прошлого века. тельных последствиях для правонарушителя.
В третью группу условно могут быть объединены Данное понимание основано на том, что бюджетное
ученые (А.В. Брызгалин, С.А. Герасименко, А.В. Зи- право носит "отпечаток" государственного и админист-
мин, С.Г. Пепеляев, Э.М. Цыганков и др.), в работах, с ративного права, хотя, нам представляется неправо-
одной стороны, не указывается мнение автора о сте- мерным включать финансовые отношения в управлен-
пени обособленности налогового права от финансово- ческие. В частности, в области финансовых отноше-
го (не рассматривается и вопрос о соотношении фи- ний существуют не только конкретные юридические
нансового и налогового права), а с другой, налоговая и отношения, по примеру административно-правовых
бюджетная ответственность рассматриваются в каче- отношений, но и правовые связи, предполагающие
стве разновидностей административной ответственно- комплексы всеобщих прав и обязанностей, которые
сти. вытекают за рамки подобных правоотношений. По
Таким образом, очевидно, что существуют различ- мнению же Н.И.Химичевой, которая рассматривает
ные определения понятия "институт юридической от- новое содержание финансового права Российской Фе-
ветственности", однако большинство из них сводится к дерации в условиях рыночной экономики и коренных
тому, что указанная ответственность рассматривается политических реформ, анализируя важнейшие инсти-
как правовое отношение, возникающее между госу- туты этой отрасли права - финансовый контроль, го-
дарством и правонарушителем, в результате возник- сударственные и муниципальные доходы и расходы,
новения которого на нарушителя норм права возлага- вопросы налогообложения физических и юридических
ется обязанность нести неблагоприятные последствия лиц, правовой режим финансов государственных и
за свое деяние. При этом государство традиционно муниципальных предприятий, государственный и му-
рассматривается в качестве верховного арбитра. В за- ниципальный кредит, и др. отмечает, что бюджетное
право занимает неизменное и прочное место в осо-
4
Горбунова О.Н., Грачева Е.Ю. Финансово-правовые нормы и бенной части финансового права, не вызывая каких-
финансово-правовые отношения, их особенности и виды // В кн.:
Финансовое право: Учебник / Под ред. Е.Ю.Грачевой,
Г.П.Толстопятенко. - М.: ООО "ТК Велби", 2003.

179
Бизнес в законе 2'2011
5
либо возражений или других мнений по этому поводу. непосредственно в нормах БК РФ по аналогии с тем,
Поэтому вопросы ответственности за нарушение бюд- как схожие задачи решаются в статьях 116-129 и 132-
жетного законодательства должны рассматриваться 136 Налогового кодекса Российской Федерации. Для
как охранительные механизмы обеспечения эффек- решения этой задачи, необходимо внесение соответ-
тивного функционирования бюджетной системы, не ствующих изменений в статьи 289-306 БК РФ.
являясь исключением из общего порядка построения Нормы БК РФ об ответственности разработаны без
финансовой системы государства. согласования с Налоговым, Гражданским кодексами
Основания юридической ответственности за нару- РФ, законодательством о местном самоуправлении во
шения бюджетного законодательства (ст. 283 «Осно- многих случаях без учета конституционных прав субъ-
вания применения мер принуждения за нарушение ектов Федерации и с нарушением регулирования де-
бюджетного законодательства Российской Федера- нежных обязательств как имущественных отношений,
ции» БК РФ) могут рассматриваться как особый вид определенных ГК РФ.
юридической ответственности, так как она предусмат- Исходя из сказанного можно сделать ряд выводов:
ривает возможность применения к правонарушителям Во-первых, институт юридической ответственности
как репрессивных, так и правовосстановительных мер. за нарушения норм бюджетного законодательства -
Таким образом, ответственность за нарушение норм это межотраслевой, функциональный, регулятивно-
бюджетного законодательства охватывает штрафную охранительный институт права, закрепляющий и (или)
и правовосстановительную ответственность, которые оказывающий динамическое воздействие на наиболее
основываются на различных по правовой природе важные общественные отношения в бюджетной сфе-
мерах государственного принуждения. ре, а в случае их нарушения регулирующий отношения
Особая социально-правовая природа ответственно- ответственности, возникающие из юридического факта
сти за нарушения в сфере бюджетного законодатель- правонарушения.
ства повлекла за собой сложную структуру законода- Во-вторых, институт юридической ответственности
тельного закрепления подобных норм. Поэтому оправ- за нарушения норм бюджетного законодательства ха-
данной является унификация правовых норм, рактеризуется следующими признаками:
регулирующих властные отношения, возникающие в - обладает системностью и относительной обособ-
связи с привлечением к ответственности за соверше- ленностью, императивным методом в качестве основ-
ние противоправных деяний в сфере бюджетных пра- ного, а также диспозитивным и поощрительным в ка-
воотношений. честве дополнительного;
Содержание статьи 281 Бюджетного кодекса РФ кос- - до факта совершения правонарушения предметом
венно подтверждает правомерность обоснованного его регулирования выступают - наиболее важные об-
нами в доктрине бюджетного права, вывода о том, что щественные отношения в бюджетной сфере;
все бюджетно-правовые вопросы могут рассматри- - в случае совершения правонарушения предметом
ваться сквозь призму бюджетного процесса как проце- его регулирования становятся материальные отноше-
дурно-процессуальной деятельности субъектов бюд- ния ответственности;
жетного права, в рамках которой собственно и возни- - является публичным институтом материального
кают, изменяются, прекращаются бюджетные права;
6
правоотношения. - обладает сложной структурой и включает в себя
В статье 282 Бюджетного кодекса РФ установлен ис- различные субинституты юридической ответственно-
черпывающий перечень тех мер государственного сти;
принуждения (воздействия), которые могут применять- - выполняет регулятивную, превентивную, каратель-
ся к нарушителям бюджетного законодательства. ную, восстановительную и воспитательную функции;
В действующем бюджетном законодательстве пред- характеризуется сложными взаимосвязями координа-
принята попытка сформировать систему мер юридиче- ции и субординации.
ской ответственности за правонарушения в сфере В-третьих, институт юридической ответственности за
бюджетной деятельности. Однако, указанная попытка, нарушения норм бюджетного законодательства участ-
по сути, увенчалась неудачей. Степень эффективно- вует в регулировании отношений, которые не являют-
сти существующих норм бюджетного права в этой час- ся конфликтными.
ти по-прежнему оставляет желать лучшего. Указанное Таким образом, институт бюджетной ответственно-
обстоятельство в свете известных организационных, сти шире, чем указанные в Бюджетном кодексе (ст.
политических, криминалистических и т.д. проблем 283) основания применения мер принуждения за на-
функционирования бюджетной системы Российской рушение бюджетного законодательства, это обуслов-
Федерации и развития системы бюджетного федера- лено также и тем, что система юридической ответст-
лизма нелишний раз подчеркивает насущность задачи венности за нарушения норм бюджетного законода-
дальнейшего совершенствования механизма правовой тельства - взаимозависимая, взаимодействующая
защиты бюджетных интересов государства, и, в пер- совокупность субинститутов юридической ответствен-
вую очередь, повышения эффективности мер ответст- ности и отдельных их норм, соблюдение которых
венности за нарушения бюджетного законодательства. обеспечивает правопорядок, а применение их при со-
Для этого, по нашему мнению, необходимо внесение вершении правонарушения восстанавливает правопо-
соответствующих изменений в бюджетное и админи- рядок, наказывает правонарушителя и предупреждает
стративное законодательство. Очевидна необходи- совершение им новых правонарушений.
мость урегулировать вопросы юридической ответст- Это детерминировано тем, что институт юридической
венности за нарушения бюджетного законодательства ответственности за нарушения норм бюджетного зако-
и регламентировать санкции и порядок их реализации нодательства характеризуют генетические, суборди-
национные и координационные связи, находясь в сис-
теме правового регулирования. Генетические связи
5
Химичева Н.И. Финансовое право. – М. Норма, 2004. подчеркивают родство и происхождение некоторых
6
См. подр.: Парыгина В.А., Тедеев А.А. Бюджетное право и видов юридической ответственности. На определен-
процесс. - М.: Эксмо, 2005.

180
Трошкинёва Е.В. ИНСТИТУТ БЮДЖЕТНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
ном этапе развития общественных отношений и зако- ском законодательстве, полагаем, что на территории
нодательства из института гражданско-правовой от- Российской Федерации соответствующие нормы Кон-
ветственности выделилась материальная ответствен- венции должны быть интегрированы в законодатель-
ность, из административной - финансовая, из уголов- ство Российской Федерации.
ной - уголовно-исполнительная (дисциплинарная Учитывая, что Конвенция содержит большое количе-
ответственность осужденных) и административная. ство норм, регламентирующих вопросы бюджетной от-
Нормы юридической ответственности общеобяза- ветственности, включение этих норм в Уголовный ко-
тельны. Однако общеобязательность норм юридиче- декс Российской Федерации полагаем нецелесообраз-
ской ответственности за нарушения норм бюджетного ным.
законодательства проявляется не столько в обязанно- В этой связи, на наш взгляд, может быть разработан
сти правонарушителя подвергнуться мерам государст- самостоятельный федеральный закон, устанавли-
венного принуждения, сколько в обязанности всех вающий ответственность за финансовые правонару-
субъектов правоотношений соблюдать правило пове- шения. Аналогичная практика правового регулирова-
дения, изложенное в норме права, и действовать пра- ния имеется за рубежом, так например, в некоторых
вомерно. странах принят Уголовный кодекс о преступлениях в
Правовая норма содержит две основных позиции: сфере публичных финансов, в ФРГ – специальные
- во-первых: какие деяния необходимо совершать финансовые суды общей юрисдикции по рассмотре-
(или воздержаться от их совершения); нию уголовных и административных деяний в сфере
- во-вторых: какие негативные последствия могут на- публичных финансов.
ступить для правонарушителя в случае нарушения Таким образом, исследование правового института
предписания, содержащегося в диспозиции правовой бюджетной ответственности может создать предпо-
нормы, или какие позитивные последствия наступят сылки для будущего федерального закона об уголов-
при активном правомерном поведении. ной ответственности в сфере публичных финансов.
По своему функциональному предназначению нормы «Международно-правовое регулирование финансо-
юридической ответственности за нарушения норм вых отношений является неотъемлемой частью рос-
бюджетного законодательства выполняют регулятив- сийского финансового права, испытывающего актив-
ную, карательную, превентивную, воспитательную и ное влияние различных форм финансово - правового
восстановительную функции. регулирования, существующего в мировом хозяйстве
Такой вывод вытекает из самой логики правового ре- (договоров, конвенций, обычаев, судебной практики,
гулирования и свойств права в целом. Причем регуля- модельных и типовых актов, национальные норм раз-
тивное воздействие первично по отношению к охрани- витых стран мира).»
тельному. Регулирование происходит как до, так и по- В статье 9 Конвенции «Публичные закупки и управ-
сле совершения правонарушения. После совершения ление публичными финансами» отмечается, что важ-
правонарушения регулирование выражается в регла- нейший принцип противодействия коррупции – содей-
ментации обязанностей компетентных органов. ствие прозрачности и отчетности в управлении пуб-
В связи с серьезностью проблем, которые сегодня личными финансами. Такие меры должны
порождает коррупция во всем мире, а также возник- предполагать: процедуры утверждения национального
новению дестабилизирующих векторов развития в бюджета; своевременное представление отчетов о по-
экономике и политике подрывающих демократические ступлениях и расходах; систему стандартов бухгал-
институты и наносящих ущерб устойчивому развитию терского учета и аудита и связанного с этим надзора;
и правопорядку в 2003 году была принята «Конвенция эффективные и действенные системы управления
ООН против коррупции». рисками и внутреннего контроля.
Надо отметить, что мировое сообщество выработало Ратификация конвенций ООН вызовет потребность в
достаточно четкие юридические определения крими- усовершенствовании уголовного, уголовно-
нальных проявлений коррупции. Они содержатся в та- процессуального, административного, оперативно-
ких документах, как Конвенция Совета Европы об уго- розыскного, гражданского, бюджетного и банковского
ловной ответственности за коррупцию (1999г.), Кон- законодательства.
венция ООН против транснациональной организован- Например, в Конвенции ООН говорится о необходи-
ной преступности (2000г.) и Конвенция ООН против мости действенного предупреждения коррупции.
коррупции (декабрь 2003 г.). Россия подписала все эти Предлагается, в частности, добиваться большей про-
три документа, но пока ратифицировала в 2006 г. зрачности в финансировании политических партий, в
только Конвенцию 2003 г. Кроме того, по непонятным управлении общественными финансами, в процедуре
причинам Россия не участвовала в подписании Кон- утверждения национального бюджета. Предлагается
венции Совета Европы по гражданско-правовой ответ- вводить международно-правовые стандарты бухгал-
ственности за коррупцию (1999 г.). терского учета и аудита, принимать процедуры, позво-
Вместе с тем, наше законодательство до сих пор не ляющие населению получать информацию о процес-
приведено в соответствие с международными норма- сах принятия решений.
ми. Следовательно, это одна из важнейших задач и ее Минфином разработан документ – «Программа по
необходимо осуществить в кратчайшие сроки, по- повышению эффективности бюджетных расходов на
скольку в Конституции РФ закреплен приоритет норм период до 2012 года», которая утверждена распоря-
международного права. жением Правительства Российской Федерации от
Конвенция ООН против коррупции, ратифицирован- 30.06.2010 № 1101-р. Эта программа разработана в
ная Россией в 2006 году особое внимание обращает соответствии с требованиями президентских Посланий
на бюджетные правонарушения (статьи 15-27). Дмитрия Медведева и «Концепцией долгосрочного со-
Таким образом, положения Конвенции имеют юриди- циально-экономического развития РФ на период до
ческую силу на территории Российской Федерации. Но 2020 года». Новая программа требует полного пере-
принимая во внимание, что некоторые положения Кон- смотра всех бюджетных процедур. Начиная с 2011 го-
венции не в полной мере находят отражение в россий- да финансы будут выделяться не на основании ве-

181
Бизнес в законе 2'2011
домственных заявок и смет, а только в соответствии с
целями долгосрочных целевых программ. Составными
частями этих ДЦП должны быть сформулированы кон-
кретные количественные показатели, к которым стре-
мятся российские власти и на достижение которых они
и тратят бюджетные деньги.

Список литературы:
1. Бюджетный кодекс Российской Федерации. //Собрание
законодательства Российской Федерации, 1998, № 31,
ст.3823.
2. Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях. //Собрание законодательства Российской
Федерации, 2002, №1, ст.1.
3. Конвенция ООН против коррупции (2003) //Собрание за-
конодательства Российской Федерации, 2006, № 26, ст.2780.
4. Указ Президента Российской Федерации от 13.04.2010 №
460 «О национальной стратегии противодействия коррупции
и национальном плане противодействия коррупции на 2010 –
2011 годы» //Собрание законодательства Российской Феде-
рации, 2010,№ 16, ст.1875.
5. Горбунова О.Н., Грачева Е.Ю. Финансово-правовые нор-
мы и финансово-правовые отношения, их особенности и ви-
ды // В кн.: Финансовое право: Учебник / Под ред.
Е.Ю.Грачевой, Г.П.Толстопятенко. - М.: ООО "ТК Велби",
2003.
6. Карасева М.В. Финансовое право, Учебник. – М.:
Юристъ,2000.
7. Лейст О.Э. Методологические проблемы юридической
ответственности // В кн.: Проблемы теории государства и
права: Учебное пособие / Под ред. М.Н. Марченко. - М.:
Юристъ, 2002.
8. Парыгина В.А., Тедеев А.А. Бюджетное право и процесс.
- М.: Эксмо, 2005.
9. Хаменушко И.В. О правовой природе финансовых санк-
ций. // Ваш налоговый адвокат. Советы юриста. - М.: Изд-во
ФБК-ПРЕСС, 1997.
10. Химичева Н.И. Финансовое право. – М.:Юрист, 2004.

РЕЦЕНЗИЯ

Статья Трошкинёвой Е.В. посвящена актуальным


проблемам развития правового иститута бюджетной
ответственности в российском законодательстве. Пра-
вовой институт рассматривается с точки зрения со-
временного этапа развития теории права. По новому
рассмотрены вопросы правового обеспечения инсти-
тута бюджетной ответственности. Обращается внима-
ние на необходимость приведения норм бюджетного
законодательства в соответствие с международными
нормами. Тема, затронутая в статье, является новой
для науки финансового права, содействует осмысле-
нию современных категорий и понятий, показывает
творческую зрелость автора. Статья может быть реко-
мендована к публикации в юридическом журнале, ре-
комендованном ВАК.

Профессор кафедры государственного


управления и правового обеспечения
государственной и муниципальной службы
Российской академии государственной
службы при Президенте Российской
Федерации
д.ю.н, Г.В. Петрова

182